LA BUENA FE EN LAS RELACIONES PRECONTRACTUALES.

ANALISIS CRITICO DE LA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEL 19

DE DICIEMBRE DE 2006, MAGISTRADO PONENTE CARLOS IGNACIO JARAMILLO,
REFERENCIA 1998-010363-01.
La jurisprudencia del 19 de diciembre de dos mil seis (2006) de la sala de Casacin Civil de la
Corte Suprema de Justicia, en la cual fue ponente el Magistrado CARLOS IGNACIO
JARAMILLO, en el cual funge como demandante Aircraft Maintenance Servicie Corp contra
Aerovas Nacionales de Colombia S.A., Avianca, se plantea en esta sentencia el tema de la
responsabilidad precontractual en nuestro sistema jurdico colombiano, de forma rea los hechos
que dieron origen a esta sentencia se pueden resumir as: la empresa Aircraft Maintenance Servicie
Corp. Inicio relaciones negciales con la empresa Aerovas Nacionales de Colombia S.A., Avianca.
Al enterarse que la demandada estaba ofertando un bien inmueble ubicado en el aeropuerto Ernesto
Cortizos, base de mantenimiento ubicado en el Municipio de Soledad, despus de varios tratos
preliminares, en los cuales se comparti correspondencia y se realizaron viajes de los ejecutivos de
la empresa a la ciudad de Bogota, con viajes de cortesa de la empresa Avianca, en el transcurso de
estas tratativas el da 27 de agosto de 1993, la demandante fue sorprendida con la comunicacin
11.000-01883, suscrita por Margarita Rehbein Davila, en la cual se le informo que Avianca haba
decidido no celebrar el contrato de compraventa y que, en consecuencia , quedaban sin validez, a
partir de esa fecha, las condiciones y trminos fijados en los escritos que haban sido remitidos, sin
ningn tipo de responsabilidad para ella y sin compensacin para las partes.
El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogot, a quien correspondi el conocimiento del asunto,
puso fin a la primera instancia con sentencia de 23 de agosto de 2004, en la que desestimo las
excepciones propuestas por la demandada, accedi a las pretensiones de la demandante e impuso a
Avianca la condena de pagarle U. S. $ 8.229.873,40, por lucro cesante, U.S. $ 29.730.00, por dao
emergente, y el equivalente a 50 gramos oro, por perjuicios morales.
Al desatar las apelaciones que las partes interpusieron contra el fallo de primer grado, el Tribunal
Superior de Bogot lo revoco en su integridad y, en su defecto, declaro probadas las excepciones
alegadas por la empresa demandada; deneg la totalidad de las pretensiones del libelo introductorio
y condeno a la actora al pago de las costas, en ambas instancias.
LA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
EL SENTIDO DEL FALLO. La Corte se pronuncio sobre el fallo en forma definitiva NO
CASANDO la sentencia de fecha 10 de junio de 2005, proferida por la Sala Civil del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogot D.C.
EL FUNDAMENTO DEL FALLO. En forma resumida podemos decir que el fallo la Corte lo
sustento segn sus palabras as: No se encuentra, pues, en el acta en comento, prueba
suficiente y esclarecedora de la falta de buena fe, exenta de culpa, en el comportamiento que
Avianca asumi en esas negociaciones preliminares

se mantienen entonces intangibles los argumentos en que el ad quem soporto el acert de no estar
probada la mala fe de la demandada, esto es, que frente al compromiso de Avianca de que, en el
supuesto de realizar la compraventa, traditaria el inmueble libre de gravmenes, la constitucional
de hipotecas a favor de distintas entidades bancarias no denota un comportamiento indebido suyo;
que la autorizacin que pidi al Ministerio de Trabajo para licenciar a 567 de sus trabajadores,
y que las conversaciones que sostuvo con otros oferentes, no contraria manifiestamente su deber de
buena fe, puesto que era evidente que su propsito consisti en vender la base de
mantenimiento al mejor postor.
Explico la Corte que: el sentenciador de segundo grado no incurri en el yerro maysculo de
apreciacin que respecto a la demanda se imputa, se advierte adems que la acusacin, en este
punto, no posee la trascendencia requerida, pues, como tambin ya se hizo notar, el Tribunal,
luego de inferir el fracaso de la accin al ubicarla en el mbito precontractual, con apoyo en los
hechos del libelo, abordo el examen bajo la egida de la responsabilidad precontractual, en
particular la establecida en el articulo 863 del estatuto mercantil, que, en esencia, es lo que se
reclama en la demanda de casacin, razn por la cual la Sala, a rengln seguido, continuara con
el estudio de la segunda parte de la acusacin ( subrayado fuera de texto).
NUESTRAS APRECIACIONES CRTICAS SOBRE EL FALLO EN CUESTION.
Antes de entrar en materia definamos la buena fe, sobre esta en primer lugar decimos que: el
contenido de la buena fe tiene un evidente carcter tico 1 entendindose que la buena fe
jurdica consiste en la conviccin de actuar conforme a Derecho 2
El profesor Arturo Solarte Rodrguez, por su parte nos explica que sobre la buena fe
tradicionalmente se han tenidos dos concepciones, la buena fe subjetiva y la buena fe objetiva,
sobre el punto el comenta: En relacin con la buena fe subjetiva se ha distinguido entra la
concepcin psicolgica de la buena fe, entendida esta como creencia o ignorancia del sujeto, y la
concepcin tica misma, nocin esta de origen germanico, segn la cual la ignorancia o el error
del sujeto solo sern atendibles en la medida en que su comportamiento no sea culpable o, dicho de
otra forma, tales situaciones solo sern excusables si el sujeto, con una diligencia normal, no
hubiera podido superar su apreciacin errada de la realidad
en relacin con la buena fe objetiva es importante precisar que esta, corresponde, por una
parte, a un concepto tcnico jurdico referido a la conducta o al comportamiento que se considera
como el parmetro que debe ser observado en las relaciones que los particulares establecen,
nocin esta que corresponde al concepto que el derecho utiliza en temas diversos como parte del
supuesto de hecho de algunas normas jurdicas y, por otra, la buena fe es el contenido de un deber
de conducta que se concreta en el deber de comportarse con correccin y lealtad en el trafico
jurdico3 ( subrayado fuera de texto)
1

Tratado de la Buena fe en el Derecho, Tomo I, ediciones La ley, Director Marcos M. Cordoba. pg. 203.

Tratado de la Buena fe en el Derecho, Tomo I, ediciones La ley, Director Marcos M. Cordoba. pg. 203.

Arturo Solarte Rodriguez, la Buena Fe Contractual y los deberes secundarios de conducta. Universitas,
diciembre, numero 108. Pontificia Universidad Javeriana Bogot- Colombia.

Sin duda si la Corte Hubiese utilizado este criterio de la buena fe objetiva, no hubiere desestimado
con tanta facilidad las pretensiones de la parte demandante, pues Avianca desplego varias conductas
contrarias a la lealtad que se debe en las relaciones comerciales, por regla general nadie ofrece en
venta un inmueble del cual no tiene la debida autorizacin para vender, aunque si es cierto como lo
expresa la Corte Posteriormente dicho acto se puede convalidar, pero nos asalta la pregunta porque
no se informo a la parte que tenia intenciones de comprar, otro evento para tener en cuenta no
informo a su contraparte que el bien inmueble estaba hipotecado, tampoco informo a su contraparte
que estaba realizando negociaciones paralelas con otra compaa interesada al inmueble.
Este punto del deber de informacin lo desarrollaremos mas adelante, pero estas actitudes del
demandado en nuestra consideracin no constituyen actos de buena fe objetiva.
El profesor VLADIMIR MONSALVE CABALLERO, nos explica los diferentes matices que toma
la buena fe: En consideraciones generales, buena fe es tenida en cuenta por el ordenamiento
jurdico con una pluralidad de matices y de consecuencias. Sin pretender hacer una enumeracin
exhaustivas de las mimas basndonos exclusivamente en el concepto como norma de
comportamiento, y siguiendo a Diez Picazo, podemos destacar las siguientes: 2. La buena fe es
tenida en cuenta como una fuente de creacin de especiales deberes de conducta exigibles en cada
caso, de acuerdo con la naturaleza de la relacin jurdica y con la finalidad perseguida por las
partes a travs de ella. Las partes no se deben solo a aquello que ellas mismas han estipulado o
escuetamente aquello que determina el texto legal, sino a todo aquello que cada situacin impone.
Aqu la buena fe debe ser entendida como rectitud honradez en el trato. Supone un certero
comportamiento o una manera de proceder a la cual las partes deben atenerse en el
deselvolvimiento de las relaciones jurdicas y en las celebracin, interpretacin y ejecucin de los
negocios 4
Esos otros deberes de conducta han sido denominados como deberes secundarios de conducta
LA MALA FE.
La corte para fundamentar la decisin de fondo alega que no se prueba la mala fe la Corte lo
Expreso en estos trminos: se mantienen entonces intangibles los argumentos en que el ad quem
soporto el acert de no estar probada la mala fe de la demandada,..
Sobre la mala fe podemos decir que se deber calificar incurso en mala fe por vulnerar la
creencia de la otra parte cuando se tenga el conocimiento relevante pero se omita hacerlo conocer
para prevalecerse de tal ignorancia cuando existe el deber general de actuar protegiendo no solo
el inters propio sino el ajeno 5
Ahora dentro de lo que el caso nos permite ver el demandado actu omitiendo entregar informacin
en repetidas ocasiones, esto para proteger su inters personal sin tener en cuenta que podra causar
4

Revista de Derecho Divisin de Ciencias Jurdicas de la Universidad del Norte, No. 30, diciembre de 2008,
Barranquilla Colombia. Pg. 36.
5

Tratado de la Buena fe en el Derecho, Tomo I, ediciones La ley, Director Marcos M. Cordoba. pg. 250.

dao, ahora conducta esta que justifica la Corte lo cual consideramos desacertado, en sus palabras la
Corte Seala en este fallo frente al cuestionamiento que le hace el demandante de estar negociando
simultneamente con otra empresa sin informar de dicha situacin que: las conversaciones que
sostuvo con otros oferentes, no contraria manifiestamente su deber de buena fe, puesto que era
evidente que su propsito consisti en vender la base de mantenimiento al mejor postor.
Evidentemente el mero hecho de estudiar diversas propuestas en si no constituye mala fe, la
conducta reprochable en este caso es que la demanda no informo sobre esta situacin a Aircraft,
esta sin duda es una informacin relevante que podra haber cambiado el curso de las
negociaciones.
En este sentido es relevante lo que hemos sealado de la buena fe que implica que Las partes no se
deben solo a aquello que ellas mismas han estipulado o escuetamente aquello que determina el
texto legal, sino a todo aquello que cada situacin impone.
Esta obligacin de la buena fe evidentemente fue incumplida por Avianca porque esta informacin
relevante y otras no la suministro, y hemos de preguntarnos cual fue el motivo por el cual no se dio
esta informacin al negociante? habra cambiado el comportamiento de Aircraft, de tener dicha
informacin? la ausencia de esta informacin le impidi concretar el negocio? Creemos que la
respuesta es positiva la intencin negocial de Aircraft, seria diferente si hubiese conocido toda la
informacin que Avianca tenia la obligacin de suministrarle y no lo hizo, esto es una vulneracin
al principio de la confianza y lealtad entre las partes.
LA MALA FE Y EL DOLO.
La sentencia de la Corte a nuestro criterio confunde el Dolo y la Mala fe, la expresin donde
encontramos esta problemtica dice a tenor literal: ya que ese proceso prenegocial, como se
indico, termino con la decisin comunicada el 27 de agosto de 2003, a lo que se suma que su
contenido individual no refleja una premeditada e incontrovertible intencin de daar, o uno o
varios comportamientos que, sin sombra de macula, se traduzcan constitutivos de mala fe
Esta apreciacin de la Corte la consideramos desafortunada, pues con las expresiones premeditada
e incontrovertible intencin de daar esto seria equivalente al dolo pues este se define como:
la intencin positiva de inferir a la persona o propiedad de otro Art. 63 C.C. sobre el
particular la Corte Suprema ha explicado sobre el dolo: Las voces utilizadas por la ley ( Art. 63
C.C.) para definir el dolo concuerdan con la nocin doctrinaria que lo sita y destaca en cualquier
pretensin de alcanzar un resultado contrario a derecho, caracterizada por la conciencia de
quebrantar una obligacin o vulnerar un inters jurdico ajeno; el dolo se constituye pues, por la
intencin maliciosa, al paso que la culpa, segn el mismo precepto y la concepcin universal de
ella, se configura sobre la falta de diligencia y cuidado, la imprevisin, la negligencia, la
imprudencia. ( C.S.J. Sente. Agosto 9 de 1949). Subrayado fuera de texto.
Con relacin a la responsabilidad precontractual se habla de la culpa in contrahendo, de entrada
vemos que el criterio de imputacin subjetiva de la responsabilidad precontractual es culpa ( no
dolo), todava mas la si utilizamos el criterio del dolo, solo habra lugar a indemnizacin cuando
dentro de las tratativas las partes cometieran conductas delictuales como estafa, abuso de confianza
y dems que por definicin son conductas dolosas, esto en la practica originaria que dicha

responsabilidad precontractual no aplicara sino por delitos, pues se establecera as la pretensin de

alcanzar un resultado contrario a derecho, caracterizada por la conciencia de quebrantar una
obligacin o vulnerar un inters jurdico ajeno .
Los autores Cazeux y Trigo Represas sobre la equivalencia de la mala fe y el dolo explican: el
dolo en un sentido lato implica una idea de mala fe, de conducta deliberada contraria a derecho 6
Utilizando este criterio la Corte no tuvo en cuenta las varias conductas que realizo Avianca en las
cuales no cumpli con los deberes secundarios de conducta en espacial el deber de informacin y
lealtad, lo delicado del asunto es que si se sigue utilizando este criterio no dara lugar a declarar
responsabilidad precontractual sino en casos de mala fe (dolo= delitos) cometidos dentro de las
relaciones pre-negociales.
Esto desnaturaliza el concepto de la culpa in contrahendo, el profesor Vladimir Monsalve Caballero
nos explica la importancia de esta culpa en la forma como se esta estructurando esta nueva
responsabilidad: con la iniciacin de las negociaciones se establece una relacin de confianza
que impone reciprocas obligaciones con un contenido positivo, y por tanto es procedente asimilar
la culpa in contrahendo a la imputabilidad contractual, es decir, aquella imputabilidad, a aquella
culpa, que se encuadra en una relacin de obligacin. Ahora, recurdese que en principio en los
tratos preliminares impero ante todo la libertad contractual, la cual comienza a limitarse en la
medida en que las negociaciones avanzan y el nivel de confianza y diligencia es mayormente
exigible a las partes; cuando las partes han llegado a un punto en el que se ha hecho nacer
expectativas bien fundadas, es cuando se puede afirmar que al ponerse socialmente en contacto
surge para ambas partes el deber reciproco de lealtad y de probidad prenegocial, que impone
eventualmente no solo deberes negativos, sino tambin deberes positivos consistentes en revelar la
realidad de las cosas tal y como cada uno las conoce segn su ciencia y conciencia. 7
En esta caso la obligacin de revelar la realidad de las cosas no fue acatada por Avianca pues como
hemos reiterado omiti informacin relevante en las tratativas que inicio con Aircraft, ese acto de
ocultar informacin es vulnerar la confianza depositada por eso en la demanda Aircraft, reitera que
se vulnero su confianza, y esto reviste especial importancia cuando entendemos que: la
doctrina moderna sustenta que los deberes precontractuales encuentran su fuente en la relacin
( en el contacto social) que nace entre las partes con el fin de preparar el contenido del futuro
contrato. De tal forma, hoy la literatura jurdica germanica, habla que todo se resume en el
significado de una ecuacin: Relacin Precontractual= relacin de confianza. La relevancia de la
confianza como el elemento esencial no solo del periodo de formacin negocial, sino de todo el
proceso contractual, esta orientada en el propio concepto de la buena fe objetiva, reconocida
expresamente como norma dirigida a la tutela de confianza y lealtad en correlacin con el otro,
con quien primero se entra en relaciones negociales 8
EL DAO.
6

Tratado de la Buena fe en el Derecho, Tomo I, ediciones La ley, Director Marcos M. Cordoba. pg. 227.

Revista de Derecho Divisin de Ciencias Jurdicas de la Universidad del Norte, No. 37, Julio de 2007,
Barranquilla Colombia. Pg. 63.

Aclarando que lo vulnerado en esta relacin precontractual es la confianza el dao tiene una
connotacin especial, en esto acert el fallo del Juez que conoci el caso en primera instancia, pues
su apreciacin se fundamento en las ruptura injustificada de las negociaciones vulnerando la
confianza de la otra parte, pero de nuevo consideramos desacertado la apreciacin de la Corte
cuando se expresa as del fallo de primera instancia: resulta absurdo si se considera que el aquo lo hizo provenir( el dao) de considerar que la ruptura en forma unilateral y sin causa
justificada le causo a la demandante unos perjuicios que no esperaba, utilizndolos mediante una
curiosa formula, como sancin para la reprobacin de la conducta imprudente y ligera, con lo cual
no se sorprendi al derecho, sino tambin a la parte actora que haba sujeto (sic) dicho rubro a las
publicaciones que se emitieron en la poca y respecto a las cuales guardo silencia el juzgado.
Sobre este particular, a saber sobre el dao en las relaciones precontractuales se funda en la buena
fe, es decir el dao la vulneracin de la buena fe de las partes, es la defraudacin de la confianza, el
dao proviene de no guardar la lealtad que exige la buena fe, y en estos trminos las actuaciones
desplegadas por Avianca abiertamente no respetaron la confianza que fue depositada por Aircraft en
la seriedad de la negociaciones, conductas tales como que el representante de Avianca actu fuera
de las facultades legales, no se informo que se estaba adelantando conversaciones alternas con otras
empresas.
Podemos concluir que el dao es la vulneracin a la confianza o a los deberes secundarios de
conducta que se deben las partes en el periodo precontractual, sobre esto nos explica con gran
precisin conceptual el profesor de la materia Vladimir Monsalve que: la obligacin general
de la buena fe en la formacin el contrato adquiere en las negociaciones preliminares un aspecto
especifico, no obliga a no romper las negociaciones, pero exige no cortarlas cuando se ha
suscitado en l la contraparte, la confianza en la conclusin del acuerdo. El dao consiste en
engaar la confianza creada deber tener en cuenta la efectivamente instaurada en cada caos
entre las partes. La ruptura infundada de las negociaciones preliminares supone, por lo general,
una defraudacin de la confianza, una conducta repudiable y, por tanto, reprochable. 9
Para concluir diremos que si la Corte sigue sosteniendo esa posicin la responsabilidad
precontractual solo procedera en casos de delitos (conductas dolosas) que se presentaran en las
tratativas, lo cual dejara por fuera los engaos, omisiones de informacin o manipulacin de la
misma que se puede presentar en estas negociaciones y que no tipifiquen conductas delictivas.
El dao por su parte no se tiene claro en la sentencia, se limita a el dao material los gastos que se
incurri en la negociacin, pero nada habla de la vulneracin a la confianza, de otra parte no tiene
en cuenta la sentencia de la Corte los deberes secundarios de conducta que impone la buena fe, es
este caso el importante deber de informar, que en este caso fue vulnerado por Avianca por varias
conductas, que ya hemos anotado anteriormente.
8

Responsabilidad Precontractual, La Ruptura injustificada de las negociaciones, Vladimir Monsalve

Caballero, editorial Ibanez, pg.135.
9

Revista de Derecho Divisin de Ciencias Jurdicas de la Universidad del Norte, No. 37, Julio de 2007,
Barranquilla Colombia. Pg. 59.

ODUVER MIRANDA BENTEZ.

LORENA PAOLA SAGBINI GUERRERO.
UNIVERSIDAD DEL NORTE.
ESPECIALIZACION EN RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGUROS. 2010.
PROFESOR: VLADIMIR CABALLERO MONSALVE.