Sie sind auf Seite 1von 6

Aus Causa Pechstein lernen!

Verffentlicht von mariusbreucker am Juni 12, 2014


ber die Causa Pechstein ist viel vielleicht zu viel diskutiert und geschrieben worden.
Der Fall beschftigte zunchst die Sportgerichte, dann auch die staatlichen Gerichte. Der
Stuttgarter Sportrechtsexperte Dr. Marius Breucker analysiert die entscheidenden
rechtlichen Konsequenzen fr knftige Verfahren.
Sportgerichtliche Entscheidungen
Ausgangspunkt war eine Anklage der International Skating Union (ISU) wegen angeblichen
Blutdopings. Die ISU sttzte die Anklage auf einen erhhten und schwankenden Blutwert der
Athletin. In einem ber Jahre erstellten Blutprofil hatte die ISU teilweise erhhte Werte an
Retikulozyten jungen roten Blutkrperchen festgestellt. Aufgrund dieses einen Indizes
ging die ISU von einer Blutmanipulation etwa durch knstliches Erythropoetin (EPO) aus.
Die Disziplinarkommission der ISU verhngte auf dieser Grundlage am 1. Juli 2009 eine
zweijhrige Sperre gegen die Athletin. Die Deutsche Eisschnelllauf-Gemeinschaft (DESG) und
Dr. Marius Breucker als ihr anwaltlicher Vertreter kritisierten unmittelbar danach auf einer
Pressekonferenz in Mnchen, die ISU sei mglichen Alternativursachen fr den erhhten
Blutwert nicht nachgegangen. Pechstein und die DESG legten Rechtsmittel gegen die
Entscheidung der ISU-Disziplinarkommission ein. Der Internationale Sportschiedsgerichtshof
(Court of Arbitration for Sport CAS) besttigte nach einer zweitgigen Verhandlung in
Lausanne die Sperre mit Schiedsspruch vom 25. November 2009. Die Athletin hatte den
Vorwurf bestritten und, gesttzt auf medizinische Gutachten, die erhhten Werte auf eine
Blutanomalie zurckgefhrt. Nach Abschluss des Schiedsverfahrens besttigten zahlreiche
namhafte Wissenschaftler aus dem In- und Ausland, dass die Athletin eine vom Vater
ererbte Blutanomalie habe. Diese hereditre Sphrozytose oder Xerozytose sei, so die
sachverstndige Einschtzung, die Ursache des aufflligen Blutwertes.
Schadensersatzprozess
Auf Grundlage dieser Erkenntnisse verklagte Claudia Pechstein sowohl die ISU als auch die
Deutsche Eisschnelllauf-Gemeinschaft vor dem Landgericht Mnchen I auf Schadensersatz.
Der Sportrechtsexperte Dr. Marius Breucker aus der Stuttgarter Kanzlei Wterich Breucker
vertrat die DESG sowohl im sportgerichtlichen Verfahren als auch im anschlieenden
Schadensersatzprozess. Die Klage der Athletin gegen die DESG wurde rechtskrftig
abgewiesen. Das Gericht besttigte, dass die DESG keine Pflichten verletzt und sich in
jedem Stadium des Verfahrens korrekt verhalten hat., so Marius Breucker nach dem Urteil.
Auch die Klage gegen die ISU wies das Landgericht ab. Hiergegen ging die Athletin in
Berufung vor dem Oberlandesgericht Mnchen.
Das Urteil des Landgerichts Mnchen vom 26. Februar 2014 wirkt sich nach Ansicht von
Marius Breucker wesentlich auf zwei Ebenen aus: Zum einen erklrte das Landgericht die
derzeit zwischen Athleten und Verbnden abgeschlossenen Schiedsvereinbarungen fr
unwirksam. Der organisierte Sport muss daher darber nachdenken, wie knftig
sichergestellt werden kann, dass fr alle Sportler einheitliche Regeln und einheitliche
Verfahren gelten. Diese Frage ist derzeit Gegenstand der rechtswissenschaftlichen und
sportpolitischen Diskussion. Zum anderen uerte das Landgericht Mnchen deutliche
Zweifel an der Tragfhigkeit des Schiedsspruchs des Court of Arbitration for Sport. Es konnte
aber nicht abweichend entscheiden, weil der Schiedsspruch des CAS unabhngig von
seinem Inhalt in Rechtskraft erwachsen sei. Auch Schiedssprche sind wie staatliche
Urteile der Rechtskraft fhig. Das Landgericht Mnchen sah sich im Fall Pechstein aufgrund
des rechtskrftigen Schiedsspruchs des CAS gehindert, in eine eigene Sachprfung
einzutreten, so Marius Breucker nach der Urteilsverkndung. Die geuerte Kritik an der
Entscheidung des CAS macht aber zugleich deutlich, dass das Schiedsverfahren vor dem CAS
an einigen Stellen reformiert werden sollte, um Fehlurteile mglichst auszuschlieen. Der
Sportgerichtshof CAS wurde massiv angegriffen kommentierte ISU-Anwalt Dr. Dirk-Reiner
Martens das Mnchner Urteil. Er sieht Handlungsbedarf: Der CAS muss prfen, ob daraus
Konsequenzen zu ziehen sind, sagte Martens, der seinerseits auf langjhrige Erfahrung als
CAS-Schiedsrichter zurckblickt. Einen Schritt weiter geht Pechstein-Anwalt Dr. Thomas
Summerer, der von einer Revolution fr die gesamte Sportwelt spricht. Zugleich stellt
Summerer mit Blick auf knftige Schiedsverfahren klar: Es geht uns nicht um die
Abschaffung des CAS, sondern um die Einleitung von Reformen.

By Bjarte Hetland [CC-BY-3.0], via Wikimedia Commons


Konsequenzen fr CAS-Schiedsverfahren
Bislang ist der Court of Arbitration for Sport weltweit als Rechtsmittelinstanz fr alle
Dopingverfahren zustndig. Dies ergibt sich aus den Vorgaben des Welt Anti-Doping Codes,
die von den Sportverbnden in ihrer jeweiligen Sportart umzusetzen sind. Die
Schiedsgerichtsbarkeit ist gut geeignet, auch international die Regeln des Sports in
einheitlichen Verfahren durchzusetzen, sagt Marius Breucker, selbst Schiedsrichter am
Deutschen Sportschiedsgericht. In zahlreichen Schiedsverfahren vertrat er unter anderem
die Welt Anti-Doping Agentur (WADA) und die Nationale Anti-Doping Agentur (NADA) sowie
Verbnde und Sportler. Auch der Court of Arbitration for Sport (CAS) in Lausanne sei als
Institution sinnvoll. Der CAS als einheitliche Rechtsmittelinstanz in Schiedsverfahren
gewhrleistet bei allen Schwierigkeiten im Einzelfall die weltweite Durchsetzung der Anti-
Doping-Bestimmungen, so Breucker. hnlich sieht es der anerkannte Sportrechtsexperte
Professor Dr. Jens Adolphsen. Gegenber der WELT warnte vor den Gefahren einer
uneinheitlichen Rechtsprechung, wenn statt der Sportschiedsgerichte knftig die jeweiligen
staatlichen Gerichte zustndig wren. Das gleiche Delikt knnte dann unterschiedlich
geahndet werden: Einer wird fr zwei Jahre gesperrt, einer muss nur ein halbes Jahr
aussetzen, und der dritte wird freigesprochen und darf weiter an Wettkmpfen teilnehmen.
Wie unfair ist das denn?, skizziert Adolphsen das fr den Sport bedrohliche Szenario.
Gerade um die Sportschiedsgerichtsbarkeit zu strken bedarf es nach Ansicht von Marius
Breucker Reformen: Das Verfahren vor dem CAS sollte, dies zeigt der Fall Pechstein, noch
professioneller geregelt und gestaltet werden. Andernfalls leidet die Legitimation des Anti-
Dopingkampfes. In dieser Beziehung sei das Deutsche Sportschiedsgericht bei der
Deutschen Institution fr Schiedsgerichtsbarkeit (DIS) schon einen Schritt weiter, so Marius
Breucker. Die DIS-Sportschiedsgerichtsordnung bercksichtigt die reihhaltigen Erfahrungen
der DIS aus wirtschaftlichen Schiedsverfahren und hat sich in den letzten Jahren bewhrt.
Wo aber ist das CAS-Verfahren reformbedrftig? Breucker nennt Beispiele: Die
Schiedsrichter des CAS werden derzeit von einem Ernennungsausschuss ernannt, dessen
Mitglieder berwiegend vom Internationalen Olympischen Komitee, den nationalen
Olympischen Komitees und den Sportverbnden berufen werden. Eine neutrale Besetzung
des Ernennungsausschusses wrde die Legitimation der anschlieend berufenen
Schiedsrichter erhhen. Es geht nicht um Vorbehalte gegen die derzeit ernannten
Schiedsrichter, stellt der Stuttgarter Anwalt klar, aber schon der Anschein einer Nhe zu
den Sportverbnden knnte unschwer vermieden werden. Und dies wre auch im Interesse
der Schiedsrichter. Zudem knnte, so Marius Breucker, der jeweilige Vorsitzende des
Schiedsgerichts knftig durch einen unabhngigen Ernennungsausschuss oder aber durch die
beisitzenden Schiedsrichter ernannt werden. Bisher ernennt in Rechtsmittelverfahren der
Prsident der Rechtsmittelabteilung des CAS den Vorsitzenden. Damit kann er mittelbar
Einfluss auf den Ausgang des Verfahrens nehmen. Auch hier geht es wie bei der Frage der
Befangenheit darum, schon den bloen Anschein einer etwaigen Einflussnahme zu
vermeiden, so Breucker.
Breucker schlgt vor, die Liste der mglichen Schiedsrichter am CAS knftig als Empfehlung
auszugestalten. Bislang mssen die Parteien die Schiedsrichter aus einer geschlossenen Liste
auswhlen. Auch eine behutsame ffnung des Schiedsverfahrens fr die ffentlichkeit hlt
der Stuttgarter Anwalt fr denkbar: Grundstzlich ist die Vertraulichkeit ein Vorteil des
Schiedsverfahrens. Damit werden nicht zuletzt die Interessen der Athleten geschtzt: Wenn
ein Athlet zu Unrecht des Dopings beschuldigt und im Ergebnis freigesprochen wird, ist er im
Falle ffentlicher Berichterstattung ber den Vorwurf oft schon gebrandmarkt, wei
Breucker aus der Praxis. Umgekehrt gibt es aber Flle, in denen gerade die Athleten die
Kontrolle durch die ffentlichkeit wnschen. Was spricht, fragt Breucker, dagegen,
zumindest Teile des Verfahrens etwa auf ausdrcklichen Wunsch des Beklagten, namentlich
eines betroffenen Athleten, ffentlich zu fhren? Auch der Generalsekretr des Deutschen
Olympischen Sport Bundes (DOSB) Dr. Michael Vesper sieht Reformbedarf bei der
Ausgestaltung der Schiedsgerichtsbarkeit, betonte aber zugleich die Bedeutung
einheitlicher Verfahren zum Schutz der sauberen Athleten: Wer die weltweite
Einheitlichkeit des Regelsystems in Frage stellt, schadet dem Anti-Doping-Kampf.
Beweismastab in Dopingverfahren
Ein wunder Punkt in der Verfahrensordnung des CAS ist nach Einschtzung von Marius
Breucker der Beweismastab: Der Welt Anti-Doping Code und die darauf basierenden
Regelwerke der Verbnde lassen eine comfortable satisfaction fr die Verurteilung eines
Athleten gengen. Der Welt Anti-Doping Code sagt dazu, die Anforderungen an das
Beweisma seien hher als die gleich hohe Wahrscheinlichkeit, jedoch geringer als ein
Beweis, der jeden vernnftigen Zweifel ausschliet. Kommentatoren folgern daraus, eine
hinreichende berzeugung in diesem Sinne erfordere eine Wahrscheinlichkeit, die ber 50
% betragen msse, aber unter 100 % liegen knne. Damit ist indes wenig gewonnen. Der
Mastab ist nicht eindeutig kritisiert Marius Breucker. Er verweist auf die Anforderungen
des deutschen Zivilrechts. Demnach gengt (nur) ein fr das praktische Leben brauchbarer
Grad von Gewissheit oder, wie der Bundesgerichtshof formuliert, ein fr einen
vernnftigen, die Lebensverhltnisse klar berschauenden Menschen so hoher Grad von
Wahrscheinlichkeit, dass er den Zweifeln Schweigen gebietet, ohne sie vllig
auszuschlieen. Letztlich wird damit umschrieben, dass der Richter subjektiv
berzeugungsbildung ist immer subjektiv berzeugt sein muss, mithin keine ernstlichen
Zweifel mehr hegen darf. Der Zusatz, dass Zweifel nicht vllig ausgeschlossen sein mssen,
stellt klar, dass es schon erkenntnistheoretisch kaum eine 100 %-ige Gewissheit geben
kann, erlutert Marius Breucker, selbst Autor mehrerer Werke zum Zivilprozessrecht.
Im Fall Pechstein kam es entscheidend auf die medizinische Frage an, ob die erhhten und
schwankenden Retikulozytenwerte der Athletin (nur) auf eine Blutmanipulation, oder (auch)
auf eine Blutanomalie zurckzufhren sein knnen. Das Schiedsgericht hielt auf Grundlage
der Aussagen verschiedener Sachverstndiger eine Blutanomalie fr mglich. Da eine
Anomalie aber statistisch selten auftrete und im konkreten Fall nicht mit letzter Gewissheit
nachgewiesen sei, hielt das Schiedsgericht eine Anomalie als Ursache im Ergebnis fr
unwahrscheinlich. Es kam daher zu der hinreichenden berzeugung (comfortable
satisfaction), dass die erhhten Werte auf Doping beruhten. Diese berzeugungsbildung
war aus Sicht des Landgerichts Mnchen fragwrdig, zumal die Blutanomalie als mgliche
Ursache nicht mit allen zur Verfgung stehenden Mglichkeiten aufgeklrt wurde. Gerade
mit Blick auf medizinische Fragen, erscheint es fraglich, ob man im Falle zweier in Betracht
kommender Ursachen zulasten des Betroffenen von einer blo hinreichenden
Wahrscheinlichkeit ausgehen kann. Wenn fr einen aufflligen Blutwert zwei Ursachen in
Betracht kommen, muss man dies soweit wie mglich aufklren, fordert der Stuttgarter
Sportrechtler. Dies ist grundstzlich Aufgabe des anklagenden Sportverbandes, der nach
dem Welt Anti-Doping Code den Nachweis des Dopingverstoes fhren muss. Im Falle
Pechstein htte die ISU also auch der Frage einer mglichen Alternativursache nachgehen
mssen. Einen Sportler zu verurteilen, weil eine von zwei mglichen Ursachen statistisch
wahrscheinlicher ist als die andere, ist angesichts der einschneidenden Folgen fr den
Athleten nicht zu rechtfertigen. Die meisten Schiedsrichter sind sich ihrer Verantwortung
bewusst und legen strenge Mastbe an den Nachweis eines Dopingverstoes, zumal wenn
es sich um einen indirekten Nachweis auf Grundlage von Indizien handelt. Um Fehlurteile
mglichst auszuschlieen, sollte die Anforderungen an die berzeugungsbildung klarer und
strenger geregelt werden, fordert Marius Breucker.
An biologisch-medizinische Nachweismethoden stellt auch das deutsche Zivilrecht hohe
Anforderungen: Der Wahrscheinlichkeitsgrad fr eine Vaterschaftsfeststellung muss nach
der Rechtsprechung bei 99,98 % liegen. Dies zeigt, dass eine hinreichende berzeugung
und damit eine lediglich berwiegende Wahrscheinlichkeit im Sinne von 50 % plus x
jedenfalls in medizinischen Fragen nicht ausreichen knnen, um Entscheidungen mit unter
Umstnden weitreichenden Folgen fr den Betroffenen zu fllen. Dies muss erst recht
gelten, wenn man bedenkt, dass ein sportgerichtliches Verfahren wenn auch dem
Zivilrecht angehrend viele Parallelen zum Strafrecht aufweist, gibt Marius Breucker zu
bedenken. Die Anforderungen an die berzeugungsbildung im Strafrecht gehen mindestens
so weit wie die des Zivilrechts, wenn nicht darber hinaus. Nach der Rechtsprechung bedarf
es ein nach der Lebenserfahrung ausreichendes Ma an Sicherheit, demgegenber
vernnftige Zweifel nicht mehr aufkommen. Nicht nur subjektiv werden Dopingsperren
von den Sportlern als Strafen verstanden; auch zivilrechtlich sind sie als Vertragsstrafen
einzuordnen und unterliegen daher dem Bestimmtheitsgebot, erlutert Marius Breucker.
Inhaltliche Parallelen zum Strafprozessrecht liegen somit bei aller dogmatischen
Unterscheidung zwischen Zivil- und Strafrecht nicht fern.
Hohe Anforderungen an die berzeugungsbildung bergen immer die Gefahr, dass im
Einzelfall auch ein Schuldiger freigesprochen wird. Dies ist im Strafrecht gang und gebe. Auch
im Zivilrecht bekommt nicht jeder sein Recht. Der Volksmund kennt den Satz Recht haben
und Recht bekommen sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Dies mag im Einzelfall
unbefriedigend sein. Es ist aber Ausdruck des rechtstaatlichen Prinzips, dass eine hoheitliche
Entscheidung, die in Rechte des Betroffenen eingreift, nur auf Grundlage gesicherter
Tatsachen gefllt werden darf. Man nimmt also eine im Einzelfall unbefriedigende
Entscheidung in Kauf, um die Legitimation des gesamten Verfahrens und letztlich des
Rechtsstaates nicht zu gefhrden. Schlimmer als zehn zu Unrecht Freigesprochene ist ein zu
Unrecht Verurteilter. Denn letzteres erschttert das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit
erheblich mehr als der Umstand, dass man naturgem nicht lckenlos jedes Vergehen
ahnden kann.
Im Ergebnis msste, so Rechtsanwalt Marius Breucker, der Beweismastab der
hinreichenden berzeugung verschrft werden. Die im deutschen Zivilprozessrecht
geltenden Beweismastbe haben sich bewhrt und wren auch fr den sportrechtlichen
Antidopingkampf geeignet, ohne dessen Effektivitt in Frage zu stellen empfiehlt der
Stuttgarter Anwalt, dessen Kanzlei jedes Jahr hunderte von Zivilprozessen fhrt. Die mit der
`Causa Pechstein` aufgeworfenen Fragestellungen werden das Sportrecht noch nachhaltig
beschftigen, resmiert Marius Breucker. DESG-Generalsekretr Gnter Schumacher fasst
die Situation mit wenigen Worten zusammen: Jetzt sind die Juristen gefragt.
Sportrechtsexperte Marius Breucker nimmt den Ball auf: Es ist nun unsere Aufgabe, die
Probleme aktiv anzupacken und konstruktive Lsungsanstze zu entwickeln. Der Sport
verdient einen effektiven und zugleich rechtsstaatlich profund ausgestalteten Anti-
Dopingkampf.

Weitere Informationen finden sich unter:
http://www.tagesspiegel.de/sport/nach-urteil-zu-athletenvereinbarung-wie-der-fall-
pechstein-die-sportgerichte-veraendert/9549088.html
und
http://www.augsburger-allgemeine.de/sport/sonstige-sportarten/DESG-Anwalt-Kleines-
Beben-in-Sportgerichtsbarkeit-id28974387.html

ber diese Anzeigen
Share this:
Press This
Twitter
Facebook
Google
LinkedIn1
Pinterest
Tumblr











Anti-Dopingkampf, CAS-Schiedsverfahren, Causa Pechstein,DESG, Deutsche Eisschnelllauf-
Gemeinschaft, Dr. Marius Breucker, Kanzlei Wterich Breucker, Landgericht Mnchen,
Marius Breucker, Pechstein, Rechtsanwalt Marius Breucker,
Schadensersatzprozess,Schiedsspruch, Sportgerichtliche Entscheidungen, Sportrecht,
Sportrechtsexperte Marius Breucker,Sportschiedsgerichtshof, Stuttgarter Anwalt,
Zivilprozess