Control de Mercado

El objetivo de la misma es el de proteger a los consumidores contra cualquier prctica coercitiva

de mercado que vaya en desmedro de sus intereses y afecte su bienestar. Tales efectos se daran
como consecuencia de, entre otras acciones, limitar la oferta frente a la demanda (y subir los
precios); de conspirar o pretender cartelizar las actividades econmicas en desmedro de la
competencia por parte de empresas asociadas (dentro de grupos vinculados a un solo propietario
o en un grupo de empresas agremiadas); de afectar la calidad de los productos (vender gato por
liebre); o de imponer niveles de precios que no se justifican contra los mrgenes imperantes en
mercados competitivos. Todas estas conductas abusivas se dan cuando existe abuso del poder de
mercado, y ello deriva en rentas excesivas para el productor o proveedor de bienes y servicios.
Hacer las cosas de otra forma, restringiendo la competencia bajo el supuesto de defender a los
productores locales, es propiciar las condiciones para la desigualdad y para la fragmentacin del
mercado por cuanto se crean condiciones para que los vendedores extraigan rentas excesivas a los
compradores.

http://www.ieep.org.ec/index.php?option=com_content&view=article&id=2293&catid=40:econo
misa-y-derecho&Itemid=101

Precios Mximos y Mnimos
Cuando en el mercado se juntan la oferta y la demanda se determina el precio de mercado, es
decir si un mercado se encuentra definido por las siguientes funciones de demanda y oferta. El
equilibrio o precio que refleja la coincidencia en valoracin del bien de los consumidores y
productores, se producira en la interseccin entre ambas funciones.
Cuando el Estado pretende suplantar la actividad del mercado en la asignacin de los bienes y
servicios, lo puede realizar a travs de una poltica de precios mximos y mnimos.
http://www.aulafacil.com/Microeconomia/Lecciones/Lecc-8.htm
Precio mnimo
El impacto del precio mnimo sobre el funcionamiento del mercado va a depender de si dicho
precio se sita por debajo o por arriba del precio de equilibrio (aquel al que tendera libremente el
mercado si no hubiera intervencin pblica).
Si el precio mnimo est por debajo del precio de equilibrio no tiene ningn impacto ya que el
mercado de modo natural se situar por encima de dicho precio mnimo.

En cambio, si el precio mnimo es superior al precio de equilibrio este tope impedir al mercado
alcanzar su punto de equilibrio. El precio se situar en dicho nivel mnimo donde la cantidad
ofrecida ser mayor que la cantidad demandada, lo que provocar un exceso de oferta que
quedar sin vender.

La paradoja de esta medida es que el gobierno trata con ella de favorecer a los vendedores pero el
resultado es que este colectivo se encuentra con un stock invendido.
Precio mximo
Al igual que en el caso anterior su impacto depender de si dicho precio se sita por debajo o por
encima del precio de equilibrio.
Si el precio mximo est por encima del precio de equilibrio no tendr ningn impacto ya que el
mercado de forma natural tender a situarse por debajo de dicho lmite mximo.

Si por el contrario, el precio mximo es inferior al precio de equilibrio entonces este lmite
impedir al mercado alcanzar el equilibrio. El precio se situar en dicho tope mximo donde la
cantidad ofertada ser menor que la cantidad demandada. Esto provocar un exceso de demanda
por lo que parte de la misma quedar sin satisfacer.

Al igual que en el caso anterior se produce la paradoja de ser una medida destinada a favorecer a
los consumidores pero cuyo resultado es que muchos de ellos se quedarn sin poder adquirir el
bien.
En definitiva, el control de precios a veces tiene un efecto perverso, perjudicando en ltima
instancia a aquellos a los que trata de proteger.
http://ocw.unican.es/ciencias-sociales-y-juridicas/economia-politica-y-hacienda-publica/material-
de-clase-2/Tema_2.pdf
Prohibiciones casos objetivos y resultados reales en el Ecuador
En el Ecuador, por ejemplo, hay un duopolio en las telecomunicaciones mviles, y el mismo es el
engendro de la poltica pblica que prefiri extraer grandes recursos a las operadoras por la va de
las concesiones: al hacerlo limit automticamente el mercado, conden a los consumidores a
recibir un servicio mediocre, empin el costo de las tarifas de consumo (toda vez que, siempre, al
final del da quienes pagan la cuenta son los consumidores). En un diseo alternativo, el gobierno
hubiera propiciado la apertura del mercado, invitado a ms operadores, apoyado una estructura
tarifaria ms favorable al consumidor, y exigido la calidad en el servicio.
De igual forma, cuando el Gobierno Nacional proclama su defensa a rajatabla de la sustitucin de
importaciones, lo hace a sabiendas que defiende a unos cuantos industriales (por ejemplo, en la
manufactura de calzado o en el ensamblaje de vehculos) a expensas del pblico usuario. Cuando
se imponen trabas al comercio y la demanda agregada de la economa toda se desplaza como
consecuencia de la aceleracin agresiva del gasto pblico, lo que se propugna es el contrabando,
la corrupcin, y la prdida masiva de ingresos para el Estado. Esto por cuanto, siempre, la
demanda, cual torrentoso caudal, busca su destino final en el consumo (de bienes transables en
este caso) y la demanda es a su vez la consecuencia de los ingresos que, en el caso actual del
Ecuador, se originan en el incremento sostenido del gasto corriente del gobierno.

Por lo tanto, nos enfrentamos a una circunstancia en la cual la propia poltica pblica crea las
circunstancias de concentracin de mercado en desmedro de la competencia, y por otro lado
busca reprimirla mediante una ley que, supuestamente, ampara el inters del consumidor.
La defensa de la competencia es coartada por la exclusin de las empresas pblicas ante los
alcances de la ley. En Economa todas las actividades se miden con la misma vara y no hay
justificativo alguno para defender el monopolio de las empresas pblicas que venden combustible,
electricidad, o telecomunicaciones y que no se caracterizan, ninguna de ellas, por ser eficientes,
bien administradas, o competitivas. Los bienes y servicios que ofrecen desde los combustibles que
venden, hasta la electricidad o el agua que proveen (actividades en las que, adems, la mayor
parte de ellas alcanzan niveles de facturacin que oscila entre el 50% y 75% del agua o electricidad
que entregan) no tendran mercado en condiciones de competitividad. A ellas no se le aplican los
remedios draconianos que la ley de marras propone para las empresas privadas que fueren
acusadas, justa o injustamente, de violaciones del mercado y que alcanzan sanciones que son
hasta seis veces los valores de los impuestos a la renta que normalmente pagan.
Se erige en esta ley al tribunal de la Inquisicin, que de santa no tuvo nada. El juzgamiento de las
prcticas econmicas ya no quedar en las manos del mercado, y fundamentalmente de los
consumidores que con su voto de consumir un producto o su alternativa definen la prosperidad
o el fracaso de las empresas, sino que pasar a una Superintendencia de Control del Poder de
Mercado, poblada, lo ms probable, por personeros ante quienes podr acudir cualquier
resentido competidor (presumiblemente ineficiente) o quien fuere que tuviere alguna cuita contra
un determinado productor de bienes o servicios. La capacidad de chantaje que existir har
de estos funcionarios los ciudadanos con mayor poder de decisin en el pas. Tendrn ellos la
capacidad para decidir sobre la suerte de las empresas y de sus accionistas, sobre los empleos que
se eliminarn, los impuestos que se dejarn de recaudar, y la relacin del pas con el exterior: en
definitiva, tendrn el poder sobre el bien y el mal; algo que no debe ser potestad de humano
alguno.
La economa, que toma la forma que los agentes y gobiernos le dan, es mejor manejada cuando se
ana la competencia y no cuando se busca, en forma contraproducente, controlar al mercado. No
se trata de unas cuantas empresas o codiciosos capitalistas que estn en juego, sino las reglas
propias del convivir. La evidencia de que la libertad econmica y la prosperidad van de la mano no
est en discusin; la falta de libertad est siempre asociada con la pobreza y el retraso. Esta Ley,
que coarta seriamente la libertad econmica es una mala idea, y le pasar la cuenta al pas al
blandir la amenaza de linchamiento legal como arma efectiva de coercin contra quienes osen
crecer y ser eficientes, pero puedan ser juzgados y condenados por considerrselos polticamente
incorrectos.

http://www.uib.es/depart/deaweb/webpersonal/dolorestirado/archivos/merc.pdf

http://www.baclaw.ec/pdfnoticias/brevesobservaciones.pdf
Legalizacin del alcohol y drogas en EEUU y Holanda relacionado al tema del control de
mercados
Poltica de los Estados Unidos sobre Drogas
Reducir la demanda de drogas en Estados Unidos es el tema transversal que est a la base de la
Estrategia del Presidente Obama encaminada a reducir la amenaza de las drogas y sus
consecuencias. Al trabajar agresivamente para reducir el consumo de drogas en Estados Unidos a
travs de la prevencin y ayudando a que los estadounidenses que ya sufren una adiccin accedan
a un tratamiento, no solamente estamos mejorando la salud pblica y la seguridad en Estados
Unidos, sino que al mismo tiempo estamos disminuyendo una fuente importante de ingresos de
las violentas organizaciones criminales transnacionales.
La violencia que impera entre las organizaciones criminales transnacionales en Mxico ha
provocado recientemente una discusin cada vez ms intensa que hace ver la legalizacin de los
narcticos como el santo remedio a la situacin.
Estados Unidos sigue estando en contra de la legalizacin de las drogas porque la evidencia
existente demuestra que nuestro problema comn de narcticos es una grave amenaza a la salud
pblica y a la seguridad y que la adiccin a las drogas es una enfermedad que puede prevenirse y
tratarse exitosamente. Actualmente, el uso de drogas, tanto legales como ilegales, es ya la fuente
de demasiadas consecuencias sociales, de salud y de seguridad. Los estudios muestran que lo ms
probable es que las polticas que hagan las drogas ms accesibles no eliminarn el mercado negro
ni mejorarn la situacin de salud pblica y seguridad.
Esfuerzos sin precedentes para reducir la demanda de droga en los EE.UU.
Administracin Obama mantiene un compromiso presupuestario real y significativo con el
tema de la reduccin del uso local de drogas. La Estrategia Nacional de Presidente para el
Control de Narcticos incluye acciones especficas para reducir el uso de drogas. Solo en el
ao fiscal recin finalizado (FY11), Estados Unidos gast ms de $10 mil millones para
apoyar programas de reduccin de demanda, en comparacin con los $2 mil 400 millones
dedicados a programas internacionales para el control de narcticos.
En 2011, la Administracin Obama destin ms de $88 millones para prevenir el uso de
drogas como parte del Programa Apoyo a las Comunidades Libres de Drogas. Con estos
recursos se apoya el trabajo de prevencin de uso de substancias que realizan coaliciones
comunitarias en ms de 1,750 comunidades de los Estados Unidos.
En junio de 2011, la Administracin Obama lanz la primera Estrategia Nacional de
Prevencin en la historia de los Estados Unidos. Este plan integral se enfoca en prevenir el
uso de drogas evitando que las personas inicien el consumo.
Asimismo, la Administracin Obama es la primera en la historia en establecer una Oficina
sobre Rehabilitacin como parte de la Oficina de la Casa Blanca para la Poltica Nacional
Antidrogas. Esa oficina trabaja para promover polticas y programas que ayuden a apoyar
a los millones de estadounidenses que se estn rehabilitando exitosamente de una
adiccin a drogas o alcohol.
Aunque contina siendo demasiado elevada, la tasa global de consumo de estupefacientes
en Estados Unidos ha disminuido cerca de un tercio en las ltimas tres dcadas. Ms
recientemente, el uso de cocana se ha reducido en 43 por ciento y el de metanfetaminas
ha sido cortado por la mitad.
http://photos.state.gov/libraries/guatemala/788/pdfs/PoliticaEEUUsobreDrogasEnero2012.pdf