1

A Mesdames et Messieurs le
Prsident et Juges composant
le Tribunal administratif de
Versailles



Audience du 26 juin 2014 10h00




MEMOIRE EN DEFENSE




POUR :

La Fdration Chimie Energie FCE CFDT, dont le sige est sis 47/49, avenue Simon Bolivar
75019 Paris, reprsente par son secrtaire gnral, Monsieur Jean-Franois RENUCCI,
domicili en cette qualit audit sige,

Intervenante

Ayant pour avocat :
LBBA SCP Inter barreaux
Matre Henri-Jos Legrand
Avocat au Barreau de PARIS
55, bd de Sbastopol 75001 PARIS
Tl : 01.55.80.71.10 Fax : 01.55.80.71.11
legrand@lbba.fr; Toque : P 469


AU SOUTIEN DE :

Monsieur le Directeur de la DIRECCTE Ile-de-France dont la dcision en date du 4 mars
2014 est conteste en ce quelle valide laccord majoritaire complet du 14 janvier 2014 et
son avenant en date du 17 fvrier 2014

Dfendeur





2

CONTRE :

Le Syndicat SUD CHIMIE, dont le sige social est situ 6, rue Louis Blanc 76100 ROUEN,
reprsent par Monsieur Frdric DARCHE et Monsieur Eric PINEAU, dment mandats et
domicilis en cette qualit audit sige

Monsieur Franck AUBERTIN, demeurant

Madame Sandrine CARISTAN, demeurant

Monsieur Michel REGENT, demeurant

Demanderesse
Ayant pour avocat :
Matre Marie-Laure Dufresne Castets
Avocat au Barreau de PARIS
68, rue de Turbigo 75003 PARIS
Tl : 01.42.77.21.44 Fax : 01.42.77.21.66
Toque : 1485




EN PRESENCE DE :


La socit SANOFI AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT, immatricule au RCS
dEVRY sous le numro 713 002 269, dont le sige social est situ 1 avenue Pierre
Brossolette 91380 CHILLY MAZARIN, prise en la personne de son reprsentant lgal

Intervenante
Ayant pour avocat :

Cabinet CAPSTAN
Matre Jean-Michel MIR
Avocat au Barreau de PARIS
83, rue de la Botie 75008 PARIS
Tl : 01.44.95.48.20 Fax : 01.44.95.34.92
Toque : K020


3



PLAISE AU TRIBUNAL




I. FAITS ET PROCEDURE


Aux termes dune requte dpose le 17 avril 2014, la Fdration Nationale des Industries
Chimiques CGT sollicite du Tribunal administratif de Versailles quil :

- Annule laccord collectif majoritaire sign le 14 janvier 2014 portant sur un plan de dpart
volontaire et de licenciement collectif pour motif conomique et son avenant du 17 fvrier
2014 au sein de la socit SANOFI AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT ;
- Annule la dcision du 4 mars 2014, par laquelle le Directeur rgional adjoint de la DIRECCTE
dIle-de-France, responsable de lunit territoriale de lEssonne, a valid laccord collectif
majoritaire sign le 14 janvier 2014 portant sur un plan de dpart volontaire et de
licenciement collectif pour motif conomique et son avenant du 17 fvrier 2014 au sein de la
socit SANOFI AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT.


Quelques jours plus tard, le 5 mai 2014, le Syndicat SUD CHIMIE et quatre salaris de la socit
SANOFI AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT dposait une requte auprs du Tribunal
administratif de Versailles pour demander lannulation de la dcision du 4 mars 2014 rendue par
le Directeur rgional adjoint de la DIRECCTE dIle-de-France.

Les deux requtes ayant t enregistres, le Tribunal administratif de Versailles a invit la
Fdration Chimie Energie FCE CFDT, par courrier en date du 16 mai 2014, prsenter son
mmoire en rponse au recours engag par le Syndicat SUD CHIMIE.

Le 28 mai 2014, le Tribunal a prcis la Fdration Chimie Energie FCE CFDT quelle tait partie
intervenante en dfense galement dans le cadre du recours engag par la Fdration Nationale
des Industries Chimiques CGT.

Le prsent litige a pour objet la contestation de la dcision de validation de laccord collectif
majoritaire sign le 14 janvier 2014 portant sur un plan de dpart volontaire et de licenciement
collectif pour motif conomique et son avenant du 17 fvrier 2014 au sein de la socit SANOFI
AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT.

Ces accords font suite louverture dune ngociation entre les organisations syndicales
reprsentatives et la socit SANOFI AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT afin de conclure
un accord collectif majoritaire sur le contenu du plan de sauvegarde de lemploi, les modalits
dinformation et de consultation du comit dentreprise, les critres dordre des licenciements, le
calendrier des licenciements, le nombre des suppressions demploi et les catgories
4

professionnelles concernes, les modalits de mise en uvre des mesures de formation,
dadaptation et le reclassement.

Les runions de ngociation ont dbut le 9 juillet 2013. Elles se sont acheves le 18 dcembre
2013. Onze runions de ngociations ont t organises.

A lissue des ngociations et aprs consultation du comit central dentreprise et des comits
dtablissement sur le projet, un accord a t sign le 14 janvier 2014 avec les organisations
syndicales CFDT et CFTC.

Aprs cette signature, les organisations syndicales majoritaires ont nanmoins rappel certaines
questions souleves par le comit central dentreprise lors des prcdentes runions de
ngociation et ont souhait organiser une ngociation sur ces points.

La direction a convoqu lensemble des organisations syndicales reprsentatives une runion de
ngociation qui sest tenue le 29 janvier 2014. Une seconde runion a t organise le 3 fvrier
2014.

A la suite de ces ngociations, un avenant laccord collectif majoritaire du 14 janvier 2014 a t
conclu le 17 fvrier 2014.

Le 19 fvrier 2014, la socit SANOFI AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT a adress la
DIRECCTE dIle-de-France, une demande de validation de laccord majoritaire du 14 janvier 2014
et de son avenant en date du 17 fvrier 2014.

Ladministration a valid laccord et lavenant par dcision en date du 4 mars 2014.

Le Tribunal administratif de Versailles constatera que la dcision attaque du 4 mars 2014 est
parfaitement rgulire et justifie.



II. DISCUSSION


Le Syndicat SUD CHIMIE fait grief la dcision du 4 mars 2014 davoir valid un accord portant sur
un plan de sauvegarde de lemploi dont le contenu crerait une diffrence de traitement non
justifie entre les salaris concerns par la rorganisation au sein de SANOFI AVENTIS RECHERCHE
ET DEVELOPPEMENT du fait, dune part, du calendrier du processus de rorganisation (a) et,
dautre part, de la dfinition des catgories professionnelles (b).

a. En premier lieu, lingalit de traitement serait cause par le calendrier de procdure mis en
place par laccord. Il empcherait les salaris dits sniors , candidats aux dispositifs de VETCS
ou de TFC, de recevoir des propositions de reclassement sur des postes R&D vacants ou crs du
fait de la nouvelle organisation et proposs aprs le dispositif de volontariat au titre du VETCS et
5

du TFC. Ces salaris ne seraient donc pas mis en mesure de quitter lentreprise en toute
connaissance de cause .

Ne craignant pas le grief dincohrence, le Syndicat soutient paralllement que les salaris
sniors seraient par ailleurs placs dans une situation plus favorable que les autres salaris de
lentreprise impacts par le projet dans lhypothse o le calendrier mis en place par laccord
collectif nest pas appliqu la lettre et o les salaris candidats aux dispositifs de VETCS ou de
TFC, pendant la priode de huit semaines suivant la validation de laccord majoritaire, sont les
seuls se voir prsenter des propositions de reclassement interne sur des postes R & D vacants ou
crs du fait de la nouvelle organisation, notamment sur leur site dappartenance (mmoire
complmentaire du Syndicat, page 8).

Le requrant tablit ainsi une comparaison entre les salaris sniors et les autres salaris de
lentreprise. Il en dduit que les salaris sniors sont tantt avantags par le calendrier du
processus de rorganisation, tantt pnaliss.

Il est important de prciser que lobjectif du processus de rorganisation ngoci avec les
organisations syndicales est dviter tout prix les licenciements pour motif conomique.

Cette finalit est conforme aux prescriptions du Code du travail qui prcisent que lemployeur
tablit et met en uvre un plan de sauvegarde de lemploi pour viter les licenciements ou en
limiter le nombre (article L. 1233-61).

Le processus de rorganisation au sein de SANOFI AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT ne
prvoit rien dautre. Il est dcoup en trois phases : une phase de volontariat, une phase de
transfert et une phase de reclassement.

La direction a donc commenc la rorganisation de lentreprise par une phase de volontariat
laquelle participent encore, et jusquau mois de juillet 2014, lensemble des salaris de
lentreprise. Lors de cette premire phase, les salaris dits sniors peuvent adhrer aux
dispositifs de VETCS (valorisation dexprience et de transfert de comptences sniors) ou de TFC
(transition de fin de carrire). Puis une procdure de mobilit interne et externe volontaire est
mise en place. Lensemble des salaris de lentreprise ont la possibilit de dposer leur
candidature des postes disponibles ou crs par la nouvelle organisation ou librs par des
dparts dans le cadre des dispositifs de VETCS et TFC.

A lissue de cette premire tape, un bilan sera dress afin de connatre le nombre de salaris
restants impacts par la restructuration. Une deuxime phase, dite de transfert, dbutera. Elle
consiste proposer aux salaris dont le poste de travail est impact une ou plusieurs propositions
de transfert en application des critres dordre des licenciements.

A lissue de cette deuxime tape, si lorganisation cible nest pas atteinte, une phase de
reclassement sera mise en place afin dviter les licenciements pour motif conomique.

Les dlais dans lesquels sont encadres ces diffrentes phases de la rorganisation sont
particulirement longs. La mise en uvre de la rorganisation doit durer une anne. La phase de
6

volontariat stend sur cinq mois, la phase dite de transfert, sur deux mois, et la phase de
reclassement, sur cinq mois. En soi, le nombre et la dure de ces dlais tmoignent du srieux des
diligences auxquelles lentreprise sest engage, aux termes du P.S.E. critiqu, afin dviter les
licenciements.

Le Syndicat requrant prtend que ce calendrier porterait atteinte au principe dgalit de
traitement entre les salaris sniors et les autres salaris de lentreprise.

Il est constant que la comparaison entre deux ou plusieurs salaris, dune manire gnrale, ne
peut se raliser que si ces salaris sont placs dans une situation identique (Cass. Soc., 18 janvier
2000, n98-44745) Il en va ainsi notamment en matire de rmunration (Cass. Soc., 6 juillet
2010, n09-40021) ou lors de ltablissement des catgories professionnelles qui ne sauraient en
elle mme justifier, pour l'attribution d'un avantage, une diffrence de traitement entre les
salaris placs dans une situation identique au regard dudit avantage (Cass. Soc., 1
er
juillet 2009,
n07-42675 ; Cass. Soc., 20 fvrier 2008, n05-45601).

En matire de plan de sauvegarde de lemploi, la solution est similaire. Il a en effet t jug que
si le plan social peut contenir des mesures rserves certains salaris, cest la condition que
tous les salaris de lentreprise placs dans une situation identique puissent bnficier de
lavantage ainsi accord et que les rgles dterminant les conditions dattribution de cet avantage
soient pralablement dfinies et contrlables (Cass. Soc., 10 juillet 2011, n99-40987).

Ainsi, les dispositions du plan de sauvegarde de lemploi peuvent tre particulires telle ou telle
catgorie de salaris, ds lors que leur situation respective justifie une diffrenciation.

En lespce, les salaris sniors sont incontestablement placs dans une situation diffrente
de celle des autres salaris. Cela sexplique par des considrations dordre conomique et social.
Laccs au march de lemploi est beaucoup plus difficile pour un salari g de 55 ans que pour
un salari g de 35 ans. La prcarit laquelle ils sont davantage exposs les place dans une
situation particulire, inhrente leur ge. Les sniors ne peuvent donc pas tre compars
aux autres salaris impacts par la rorganisation, placs dans une situation diffrente.

En toute hypothse, la Cour de cassation a pu valider un plan de sauvegarde de lemploi
prvoyant une indemnit additionnelle de licenciement excluant de son bnfice les salaris
bnficiant dune prretraite ou dune pension dinvalidit (Cass. Soc., 5 dcembre 2012, n10-
24203). Pour la Cour, il sagit dune diffrence de traitement justifie ds lors que ces salaris
seront, la suite de leur licenciement, dans une situation de prcarit moindre puisquils
continueront percevoir les indemnits lies leur statut.

La Cour de justice de lunion europenne a pareillement valid un plan de sauvegarde de lemploi
qui prvoyait des modalits de calcul diffrentes pour lindemnit de licenciement, entranant une
rduction pour les salaris les plus gs (CJUE, 6 dcembre 2012, aff. C-152/11).

Une diffrence de situation peut donc entraner une diffrence de traitement.

7

Ds lors, il nest pas contraire au principe dgalit quun plan de sauvegarde de lemploi prvoie
que les salaris sniors , placs dans une situation diffrente des autres salaris, se voient
proposer en priorit des propositions de reclassement interne sur des postes spcifiques, en
raison de leur situation particulire sur le march du travail.

Il nest pas non plus tonnant que les salaris impacts par la restructuration et qui ne sont pas
sniors se voient proposer des postes de reclassement sur des postes R&D vacants ou crs
du fait de la nouvelle organisation ou librs grce ladhsion de certains sniors aux
dispositifs VETCS ou TFC.

Les sniors ont la possibilit de bnficier de mcanismes trs avantageux tels que la VETCS et
le TFC, la diffrence des autres salaris concerns par la rorganisation. De surcrot, ils se voient
proposer des offres de reclassement interne (Pice n4, page 55). Les salaris sniors qui ne
souhaitent pas adhrer aux dispositifs VETCS et TFC et qui refusent la ou les offres de
reclassement interne proposes, pourront toujours dposer une candidature sur les postes R&D
disponibles.

Force est de constater que le plan de sauvegarde de lemploi ne dessert aucun salari. Il
diffrencie simplement le traitement des salaris afin de prendre en compte les diffrences
constates entre leurs situations respectives, notamment sur le march de lemploi.

b. Ensuite, le Syndicat requrant prtend que le principe dgalit de traitement serait encore
remis en cause par la faon dont les catgories professionnelles ont t dfinies dans laccord du
14 janvier 2014 et lavenant du 17 fvrier 2014. Le dcoupage mis en uvre par laccord
entranerait une rupture du principe dgalit de traitement en ce quil priverait les titulaires de
certains emplois de la possibilit qui est reconnue aux autres salaris de faire jouer les critres
dordre permettant ainsi de ne pas tre impact par la rorganisation .

Il sera observ que le Syndicat na jamais alert la DIRECCTE dIle-de-France, du dbut des
ngociations la dcision de validation de laccord, sur la prtendue rupture dgalit de
traitement introduite par la dfinition des catgories professionnelles.

A lappui de son argumentation, le requrant produit des bulletins de paie de salaris de la socit
SANOFI AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT, dits avant et aprs la signature de laccord,
qui indiquent l emploi occup par les salaris. Selon le Syndicat, ces emplois , qui
correspondraient des filires professionnelles existant depuis de nombreuses annes au sein
de SANOFI AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT, ne se retrouveraient pas dans les
catgories professionnelles dfinies par laccord du 14 janvier 2014 et actualiss par son avenant
du 17 fvrier 2014.

Le Syndicat produit aussi un tableau tabli par des salaris du site de Montpellier, qui mettrait en
vidence les consquences de la rorganisation selon que les salaris sont classs par filires
professionnelles ou par catgories professionnelles dfinies par laccord.

Au vu de ces deux lments, les catgories professionnelles seraient illicites .

8

Il convient dexpliquer que les filires professionnelles auquel fait rfrence le Syndicat,
tablies par SANOFI, regroupent, au sein dune mme filire et dune mme classification, des
postes de mme valeur mais qui peuvent ncessiter des formations distinctes. Ainsi, des fonctions
de techniciens suprieurs de laboratoire ou techniciens de laboratoire peuvent regrouper des
salaris qui ont une formation dans diffrents domaines relevant de lactivit de la socit (par
exemple : biologie, biostatistiques, physico-chimie).

Cest une diffrence fondamentale avec le droit des licenciements pour motif conomique qui
exige que les catgories professionnelles regroupent des fonctions de mme nature supposant
une formation commune (Cass. Soc., 13 fvrier 1997, n95-16648). Il sagit, en effet, de dfinir
des espaces lintrieur desquelles les salaris sont plus ou moins permutables entre eux,
notamment en prvision de lapplication dun ordre des licenciements susceptible de dsigner
comme devant tre licencis des salaris autres que ceux qui occupent au moment de la
restructuration les postes mmes qui sont supprims, si bien que ces derniers doivent permuter
avec les prcdents.

Il est vident quune telle permutabilit nexiste pas entre des techniciens en biostatistique et
dautres en physique-chimie. Au contraire, le plan de sauvegarde de lemploi souligne bon droit
que les catgories professionnelles ont permis de regrouper lensemble des salaris qui, dans leur
tablissement, exercent des fonctions de mme nature, supposant une formation commune
(Pice n4, page 100).

Il est donc pertinent que le nombre des catgories professionnelles slvent prs de 200,
contre 70 filires professionnelles .

Ds lors, les bulletins de salaire et le tableau produits ne permettent pas de dmontrer que les
catgories professionnelles seraient irrgulires, ni a fortiori, quelles instaureraient une
diffrence de traitement non justifie entre les salaris.

En effet, aucune comparaison nest ralise entre les salaris. Le Syndicat se contente de
confronter, de manire discrtionnaire, pour le seul site de Montpellier, les catgories
professionnelles dfinies par laccord et les filires professionnelles . A la lecture du tableau, il
nest pas possible de savoir si les salaris relevant dune filire professionnelle dtermine
auraient t impacts par la rorganisation.

Les lments produits par le Syndicat au soutien de son argumentation ne sont donc pas
probants.

Enfin, le Syndicat prtend que le caractre artificiel des catgories professionnelles aurait eu
une incidence sur lefficacit du plan de sauvegarde de lemploi en augmentant le nombre de
suppressions demplois et en faussant la rgle de proportionnalit qui doit prsider au plan de
reclassement .

Il a t dmontr que les catgories professionnelles ont t dfinies de manire parfaitement
rgulire de sorte quelles ne crent pas une disproportion dans le plan de reclassement.

9

Le Tribunal constatera que le plan de sauvegarde de lemploi est conforme aux dispositions des
articles L. 1233-61 et suivants du Code du travail.

La dcision de validation rendue le 4 mars 2014 par la DIRECCTE est donc lgale.


10


PAR CES MOTIFS,



La Fdration Chimie Energie FCE CFDT conclut quil plaise au Tribunal administratif de Versailles
de :

- Constater la lgalit interne de la dcision de validation du Directeur rgional adjoint de la
DIRECCTE dIle-de-France rendue le 4 mars 2014 au regard notamment de sa conformit au
principe dgalit de traitement ;
- Prononcer le rejet de la requte ;

- Condamner le Syndicat Sud-Chimie rembourser la Fdration Chimie-Energie C.F.D.T. les
frais que son recours a impos celle-ci dexposer, et ce, concurrence de 3.000 sur le
fondement de larticle L.761-1 du code de justice administrative ;

Sous toutes rserves.
11

Pices verses aux dbats :

1. Statuts de la Fdration Chimie Energie CFDT Avril 2012
2. Rcpiss du dpt en mairie des statuts en date du 23 avril 2012
3. Dcision du Directeur rgional adjoint de la DIRECCTE dIle-de-France en date du 4 mars 2014
4. Accord de plan de dpart volontaire et de licenciement collectif pour motif conomique et de plan
de sauvegarde de lemploi dans le cadre du projet de rorganisation et dadaptation SANOFI AVENTIS
RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT en date du 14 janvier 2014
5. Avenant laccord de plan de dpart volontaire et de licenciement collectif pour motif
conomique et de plan de sauvegarde de lemploi dans le cadre du projet de rorganisation et
dadaptation SANOFI AVENTIS RECHERCHE ET DEVELOPPEMENT en date du 17 fvrier 2014
6. Courrier de la direction de SANOFI adress lensemble des organisations syndicales
reprsentatives signataires en date du 14 janvier 2014