You are on page 1of 15

Das Geburtsjahr des M.

Brutus
Author(s): P. Groebe
Source: Hermes, Vol. 42, No. 2 (1907), pp. 304-314
Published by: Franz Steiner Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4473079 .
Accessed: 08/04/2011 05:06
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at .
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=fsv. .
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hermes.
http://www.jstor.org
DAS GEBURTSJAHR DES M. BRUTUS.
1. Die Zeugnisse der Schriftsteller.
Urm das Geburtsjahr des M. Brutiis zu bestimmen, sind wir,
soweit Zeugnisse von Schriftstellern in Betracht kommen, auf
folgende Quellen aus dem Altertum angewiesen:
1. Cic. Brut. 324: Hortensius.... annis ante decem causas
agere coepit quarn tu (Brutus) es natus.
2. Vell. II 72, 1: hunc exitum M. Bruti partium septimum &
XXX') annum agentis fortuna esse voluit.
3. Liv. per. 124: M. Brutus et ipse vitam finiit exorato Stratone,
fugae comite, ut sibi gladium adigeret. annorum erat
circiter XL, inter quos Q. Hortensius occisus est.
Von diesen drei Quellen scheidet Liv. per. 124 von vornherein
aus, weil hier
-
wahrscheinlich hinter XL
-
eine Luieke im
Text angenommen werden mul. Der Fehler scheint durch die
Schuld eines Abschreibers entstanden zu sein, der, durch zwei be-
nachbarte Zahlzeichen irregefuhrt, aus einer Zeile in die andere
geriet. Jahn und WeiBenborn setzen die Luieke vor circiter XL.
In diesem Falle ist es unmoglich, die Stelle fur die Altersbestim-
mung des Brutus zu verwerten; aber auch im anderen Falle ware
es gewagt, sie zu benutzen, da man, vorausgesetzt, daI das Zahl-
zeichen vollstandig erhalten ist'), XL wegen des beigefiigten cir-
1) So die Editio princeps, versehentlich mit einem Langsstrich uiber
der XXX. Amerbach: septimum & XXXV'I. Die auffillige Art der Schrei-
bung erklart sich am leichtesten, weun man annimmt, daB die Abschrift
nach Diktat hergestellt wurde. In dem verlorenen Murbacensis, der fur
die Editio princeps nicht die Grundlage bildete, mag XXXVII gestanden
haben.
2) Diese Voraussetzung hat allerdings wegen des beistehenden circiter
die Wahrscheinlichkeit fur sich. Wo die genaue Zahl dem Schriftsteller
bekannt war, fehlt circiter; so heiBt es per. 7 von Valerius Corvus: cum
annos XXIlI haberet, per. 26 von P. Scipio: cum haberet annos XXIII.
Anders bei Velleius, wo auch bei nicht abgerundeten Zahlen hbufig ein
ferme oder circiter (I 15, 5. II 44, 4) hinzugeftigt ist. S. unten.
DAS GEBURTSJAHR DES M. BRUTUS 305
citer als runde Zahl betrachten muB, die weder fur Cicero noch
fur Velleius beweist.
Ebensowenig ergibt sich aus Vell. II 36, 2 und Tac. dial. 17
etwas Genaueres uber das Lebensalter des Brutus; nur zeigen
beide Stellen, wenn man bei Velleius von dem eingeschobenen
Calidius absieht, daB Brutus jiunger war als Caelius und Calvus,
iilter als Asinius Pollio und Messalla.
Die nach dem Lebensalter geordnete Rednerliste des Tacitus
und Velleius ist folgende:
Tac. dial. 17: Vell. II 36, 2:
Cicero Cicero
Caesar Caesar
Caelius ') Calvus')
Calvus ') Caelius')
Brutus Brutus
Asinius
}Corvinus +
Pollio
Messalla
Es bleiben somit fur die Altersbestimmung des MI. Brutus nur
die Angaben des Cicero und Velleius uibrig.
Nach Cicero wurde Brutus zehn Jahre nach dem ersten Auf-
treten des Hortenisius als Redner geboren (Brut. 324), d. h., da das
erste Auftreten des Hortensius in das Jahr 95 fMllt (Brut. 229
und 328), im Jahre 85;
nach Velleius im Jahre 78, wenn man den Ausdruck septimnum
et XXX annumii agentis genau nimmt (II 72, 1).
Die beiden Angaben sind miteinander unvereinbar. Nipperdey,
Opuse. p. 300 f., hat einen Ausgleich herbeizufuihren verssucht; aber
auf eine gewaltsame Weis e, indem er bei Cicero die handschrift-
liche Lesart decem in sedecim ainderte. Trotzdem hat sein Vor-
schlag vielfach Billigung und den Weg in die neuesten Ausgaben
gefunden.
Nipperdeys Begrundung ist folgende. Aus Tac. dial. 17 er-
gab sich ihm, daB Brutus jiunger sein miisse als Caelius und Calvus.
Sehr richtig, wie Vell. II 36, 2 bestatigt. Aber bei dem Versuche,
das Geburtsjahr des Caelius aus den Zeiten seiner Amterlaufbahn
1) Die Abweichung bei Caelius und Calvus erklart sich dadurch,
daB beide an demselben Tage geboren wurden (Plin. Vli 165: a. d. V Kal.
lunias .. eadem die). Uber das Jahr, wahrscheinlich 88 statt 82 (Plin.),
vgl. diese Zeitschr. XXXVI, 1901, 612f.
Hermes XLIT. 20
306 P. GROEBE
zu berechnen, iibersah Nipperdey die entscheidende Stelle in der
Rede pro Cael. ? 18 und machte auBerdem den Fehler, die Be-
kleidung der Quastur an das laufende 30. Lebensjahr zu kniipfen
anstatt an das 31. So kam er dazu, die Geburt des Caelius in
das Jahr 85 zu setzen, wahrend aus Cic. Cael. 18') hervorgeht,
daB Caelius vor dem Jahre 86, nach seiner Pratur vom Jahre 48
zu schlieBen, im Jahre 88 geboren ist.2)
War aber Caelius 85 geboren, so muBte Brutus nach 85 ge-
boren sein. Also ist die Zeitangabe Ciceros falseh, die des Velleius
richtig; d. h. bei Cicero muB der Text geiindert werden. Wie, er-
gab sich mit Leichtigkeit, wenn man bei Velleius septimum et XXX
annum agens als gleichbedeutend mit septem et triginta annos
natus auffal3te und dann bei Cicero decem in sedecim anderte, wo-
mit die Ubereinstimmung hergestellt und als Geburtsjahr des Brutus
das Jahr 79 gefunden war.
Aber zugegeben, daB Velleius zwischen agens und natus niclit
scharf unterscheidet, -Nipperdey hat das nicht bewiesen, hatte es
aber beweisen sollen und beweisen konnen aus Vell. II 29, 1. 59, 3
so steht der Bau trotz des ansprechenden AuBeren auf schwachen
FiuBen.
Ehe Nipperdey daran ging, bei Cicero den Text zu andern,
waren einige Vorfragen zu beantworten:
1. Welche Glaubwulrdigkeit verdient Cicero?
2. Weidhe Glaubwiirdigkeit verdient Velleius?
3. Wie steht die Uberlieferung bei Cicero?
4. Wie steht die Uberlieferung bei Velleius?
DaB Cicero iuber das Lebensalter seines Freundes Brutus
besser unterrichtet war als Velleius, wird niemand bestreiten. DaB
Velleius sich bemiuht hat, die Zeiten festzustellen, laIBt sich ebenso-
wenig in Abrede stellen. Zahlreiche Spuren in seiner romischen
Geschichte zeugen davon, wenn er z. B.
I 15, 3 die Griundung der Colonie Puteoli,
II 4, 7 das erste Consulat und das Todesjahr des jiingeren
Scipio,
II 17, 3 das Todesjahr Sullas,
1) Vgl. auch Cael. 16 und 78, wo Cicero seinen Schuitzling gegen
den Vorwurf der Wahlbestechung verteidigt, was sich nur auf die Be-
werbung urm die Quistur beziehen kann.
2) Niheres dariuber in dieser Zeitschr. XXXVI, 1901, 612f.
DAS GEBURTSJAHR DES M. BRUTUS 307.
II 53, 4 das Lebensalter des Pompeius,
II 61, 1. 4; 65, 2; 123,2 das Lebensalter des Augustus
berechnet. DaB aber die vielen Fehler in den Zeitangaben des
Velleius nicht bloB auf die Schuld der Abschreiber zuruckzufuihren
sind, sondern auf die von ihm selbst empfundene Unsicherheit seiner
Berechnungen, das geht aus dem haufigen Zusatz ferme')
hervor,
der fur die altere Zeit der Republik fast stehend erscheint.2)
Die Uberlieferung des Brntus ruht auf einer einzigen 1422 ge-
fundenen, aber wieder verlorenen Handschrift, dem Laudensis, dessen
Abschriften ohne Ausnahme an der fraglichen Stelle antnis ante decem
bieten. So also hat im Laudensis gestanden. Aber auch bei Vell.
II 72, 1 ist, von einem miBgliekten Verbesserungsversuch Amer-
bachs3) abgesehen, die auf die verlorene Murbacher Handschrift
zuruckgehende Uberlieferung einstimmig.
Die Frage zwischen Cicero und Velleius steht demnach so:
Auf welcher Seite ist die gr6bere Sicherheit in den hand-
schriftlichen Zahlenangaben ?
Das fur den Gebrauch in jeder Beziehunig unbequeme romische
Zahlensystem macht es begreiflich, daB meistenteils Unsicherheit
herrseht, wo Zeichen verwendet sind, insbesondere also bei groBen
Zahlen, die man naturgemiiB nicht gern aussehrieb. Im Brutus
finden sich nur an drei Stellen Zahlzeichen: ? 61, ? 72-73,
? 160, und sogleich zeigt sich ein Schwanken im ersten Falle, im
zweiten eim Fehler.4) Sonst sind die Zahlen ausgeschrieben 5) und
Einwainde gegen ihre Richtigkeit meines Wissens bisher nicht er-
liobeii.
Bei Velleius hingegen sind die Zahlen zum weitaus itber-.
wiegenden Teile mit Zeichen wiedergegeben; an der das Lebens-
alter des Brutus betreffenden Stelle II 72, 1 zur Halfte in Buch-
staben, zur Halfte mit Zeichen: septimum & XXX annum agentis.
So hat Velleius keinesfalls geschrieben, sondern die ganze Zahl in
Buchstaben oder die ganze Zahl in Zeichen. Letzteres ist wahr-
scheinlicher, da nur wenige Zahlen iuber 20 in den Handschriften
1) Zweimal findet sich dafiir circiter: 1 15, 5. 11 44, 4.
2) Vgl. dazu die Ubersicht zu S. 308.
3) septimum & XXXVII annum agentis, s. oben S. 304 A. 1.
4) ? 160 ist eine Prulfung der Richtigkeit nicht moglich.
5) Z. B. ? 60. 229. 301.
20 *
308 P. GROEBE
ausgeschrieben sind und der Grund meist leicht zu erkennen ist.1)
Hat aber in der Murbacher Handschrift oder in ihrer Vorlage
das Zahlzeichen gestanden, dann ist die Frage zwischen Cicero
und Velleius entschieden. Denn daI3 auf die Zahlzeichen der
Velleiushandschriften schlechterdings nichts zu geben ist, geht aus
der in der nebenstehenden Beilage gegebenen Ubersicht hervor,
welche die auf die romische Geschichte beziiglichen Zeitangaben
des Velleius enthailt und in ihrer vorletzten Spalte den Rechen-
fehler zur Anschauung bringt.
Aufgabe einer besonderen Untersuchung wiirde es sein, an der
Hand dieser lUbersicht der Fehlerquelle nachzugehen.
2. Welchen terminus ante quem fur das Geburtsjahr
gibt die Xmterlaufbahn des M. Brutus?
a) Die Quastur als Vorstufe fur Priitur und Consulat.
Wahrscheinlich schon seit der Einfiihrung des- gradus honorum
durch die lex Villia annalis vom Jahre 180 v. Chr. ist die bis
dahin uibliche Stufenfolge der Amter zu einer notwendigen gemacht
worden, so daB die Bekleidung der Quiistur die Vorbedingung fur
die Bewerbung um die Pratur, die Bekleidung der Priitur die
Vorbedingung fur die Bewerbung um das Consulat bildete. Wenn
in der Folgezeit ein Nichtpratorier zum Consulat gelangte, so ist
,entweder durch SenatsbeschluB Entbindung von den Gesetzen vor-
hergegangen, oder der Act charakterisirt sich als revolutionar'
(Mommsen, St. R. I
3
539). Dab3 ein Nichtquastorier in der Zeit
zwischen der lex Villia vom Jahre 180 und der lex Cornelia vom
Jahre 81 sich um die Praitur beworben hat, dafuir findet sich kein
sicheres Beispiel; denn der einzige Fall von UJbergehung der
Quiastur, den Cicero Planc. 52 anfulhrt, kntipft sich an eine Person,
deren Zeit nicht nachzuweisen ist.2)
1) Z. B. I 14, 7: 300; II 6, 3: 500; II 17, 3: 49; 53, 3: 58; 123, 3: 76.
Ein allgemein giltiger Grundsatz liiBt sich nicht aufstellen. Die Zahlen
bis 20 sind bald mit Buchstaben, bald mit Zeichen geschrieben, sogar an
derselben Stelle (Il 65, 2. 80, 1).
2) Die Handschriften nennen den Mann, der Consul wurde, ohne
Qua,stor gewesen zu sein, Q. Caelius. Ist C. Coelius Caldus cos. 94 gemeint,
so lage eine Ausnahme vor; aber die Identificirung ist unsicher. Der
Fall des iiteren Scipio (cos. 205) beweist nichts, da er vor dem Annal-
gesetz iegt und seine Erklarung durch die Zeitumstiinde findet.
s
P~~~~m
^.
4l
0 C 4 t
s
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ +
1 14
GO Go OD 00 CS CC C Z 0 Cb 00 eK e0 0 Oo
o
Go Go o 0 _ ""X
g 2z 0 o 1l = 8 s 2 i 8 3 1 = i o~~~~~~~~~~~~~~~~42 0 6.
Y
~~~~~~~lQ ZS 14>VWHR 1=~1
.E g
V + z U
4X
X ; V; G ; r a S ;
Z
V V V VXU 8VVaV
V9VQ
PC
l
CCC 8nnoe
C: X tXeL nXnC: ngn C
aQ~~~~~~~~~~~~~~~~~-
eP eP eK > 0 0 e bO^ > "^ t H ^ o e
We
e
X
X g *X ?
~4
*5 C;s C; 3 ? * VeS
:
Qs*X;Z S*? 4
_-4 V- "- T- -4 IN C C4
14
zw
+
-4
+ +
+ I H-
-4 10
=0 eD C4 ._4 W-4
C4
-VID
L- t-
= C4
0-4
0-4 IV
>1
0.4
b--4
co
4 4 4 4
uo 00 an Go 00 00 00 00 00 IM _4 00 00 00 00
zw t- r- t- t- t- t- t- t- W.-
t-
Cq
Cq km v-4 w4 v--4
kei' ai,
Cti' lei' cl
4 alr -4
O.-d
0-4
0-4
FZ
zt
PQ 64
Zs Q4
Ps
z5
t 00
(:a
M
q6)
4-a
4;z
Pt m
P CL)
-%a
rn
-w
(1)
gl '5
P.Q, la Z
zt
.
.4,
C)
. Q
",.Q
.1
g t-, - 5.1 9
. , tQ, --Q
OD - ci s
OD
.
;;t S 05
IQ
ZS bL 95
1-4 G Pw
ro
;w 4...,
'r St
0
4.Q 16q
n q6)
_.b
I's Ml
VQ OD -eb
04 PQ
."!a 04
'Ai
pq
64
PQ
42
OD
t-: Q6 C; la; 1; 44, k6 C6 -Z cli ai 4 16 C6
4 V-4 1-1 v-4 4-4 T__4 ^.4 C4 C%4 C-14 C4 C* = co 1.flj
ce
ce
ma w
16-4
42)
hc
;..4
(,e
m
zt
4)
-4
;6.4
".4
4-5
bB
. 0
.
= (V
.4
(= C Xd
t
4.,
;6.4 Ca 0 0 - :=s m
(ZS
04 =
1.4
4-D
-4 cli T-4 C4
.
4)
0
(2)
v-4 .
.C Pal
C
N
+ H-
+ + 41.,;
00
'M
4-a
.4..a r-.4
'M 30
-4
O 0
lw
=4
-4 C4 C,] -4 &a &M la C14 t- L-
C4
r- k- t- C= C> V--4 -4 V--4 I'm dl ke --:
C;
*'D 4-D
16.
4-a
'j.,
Cd
Q)
ce
S
cc
g
M 1
.14
bm
s
;;..- 0
b.0
-4
ce
-.?, 9 0 - -
q6)
VQ
Go .-
-P
q 6
"
%)
4
kc
J..4
bB
W
Cd
4Z
00 00 00 00 00 00 00 "lo 00 w cli
0 CZ
w Itz
C > C-)
cc
w
=
P,
CM
e.4 v-4
od
o ;t ..
00 1.
-6 -) .
;6-4
ci6 bm .) .0
-4
(O
rn *g
1-4 0-4 (1)
(2.) m ..
-4 bp
I 00 (Z)
I
m :p c> ce
W
4 ;64 00 4-1 ce
Z
bp
IZI
ce co 4-a
"t cf -14
PQ
ce +3
-.4 V-4
q6) P4
-4
Cd
4
00
4..S
(:L)
cn
C's -6a
4-a .z
--., -4-D
4
6a z = 4--j
-Q. OD .65. Ca
ce 0
rn c) .4
P.Q. Ca
in
P-Q,
va
0
e E6 Le
e
st Q)
4-Z Ei .,2, "" 4 " P-- (2) Go
t:3
(2) q6) w ;;s = cd
:ce
Pw
Ca
16q
Ps
cd
16)
OD &q ce 4
32 44)
.- g '.9
'C j
03 C!l 00 Ca ZS
+-D
QO PQ C'd rw
00 9
: ;.,
.
CA
ce
p..
C)
4
g
,
(2.)
ce pq pti
P-Z
co
M -4
I-Z 4-a -4-) ;4
c.) 4
42
-
.,-O
v-4 I.M 4 Z
-
Z,
4j
Cm co 171i N R
DAS GEBURTSJAHR DES M. BRUTUS 309
Die lex Cornelia des Dictators Sulla vom Jahre 81 wieder-
holte die Bestimmung der lex Villia, daB fur die Pratur nur der
QuKtstorier wahlfahig ist, fur das Consulat der Pratorier. Seit-
dem ,steht die Qualifikation der Priitur durch die Quaistur unver-
bruichlich fest1); auch auf den zahlreichen Inschriften der Kaiser-
zeit ist das Fehlen der Quastur so gut wie unerhort' (Mommsen,
St. R. I
3
543).
Auf M. Brutus angewendet bedeutet dies, dag Brutus Quaistor
war, ehe er im Jahre 44 die stgdtische Pratur bekleidete.
b) Die Sullanischen Altersgrenzen.
Gegen Nipperdey, Die Leges annales der rnmischen Republik,
hat Mommsen, St. R. J3 563-576, teils aus den allgemeinen
Angaben der Schriftquellen des Altertums, teils aus der Be-
trachtung von Einzelftillen als Regel festgestellt, daB seit Sulla
das Consulat gesetzlich an das 43. Lebensjahr gekniipft war, die
Pratur an das 40., die Quastur an das 37., daB aber die letztere
-
vermutlich von allen denen, die bei der Bewerbung um die
Quastur erkliirten, sich um eines der beiden folgenden wahlfreien
Amter (Tribunat und Adilitat) bewerben zu wollen - in der
Praxis im laufenden 31. Lebensjahre ubernommen werden durfte.2)
So gestaltete sich, wenn der Bewerber so friuh wie moglich
und mit Erfolg sich zur Wahl stellte, unter Beobachtung des
zwischen den einzelnen Amtern vorgeschriebenen biennium die
offentliche Laufbahn in folgender Weise:
Gesetzliche Altersgrenze Tatsachlich geltende
seit Sulla Altersgrenze seit Sulla
Quistur: 37. Lebensjahr 31. Lebensjahr
Tribunat: 34. ,,
Aedilitat: 37. ,,
Pratur: 40. ,, 40.
Consulat: 43. ,, 43.
Mit dieser Aufstellung stimmen bis auf einen3) die wenigen
1) Auch mit personlichen Befreiungen war man t[uierst sparsam.
Bekannt sind die AusnahmefailIe des Pompeius (cos. 70) und Octavian
(cos. 43).
2) Sulla selbst, geboren 138, bekleidete die Quastur im Jahre 107,
also im 31. Lebensjahre.
3) MI. Cato qu. 65 tr. pl. 62 praet. 54. S. unten S. 310.
310 P. GROEBE
Falle tiberein, in denen sowohl das Jahr der Geburt als auch das
Jahr der Quastur bekannt ist:
Cicero geboren 106 Quastor 75 im 31. Lebensjahr
Caesar ,, 100 ,, 68 ,, 32. ,,
Faustus Sulla ,, kurz vor 88 ,, 54 ,, 35. ,, oder spliter
M. Antonius ,, 83 oder 82 ,, 51 ,, 32. od. 3 1.
Lebensj.
Weder dafuir noch dagegen beweisen die Faille des Q. Horten-
SilS, M. Caelius Rufus, C. Cassius Longinus, C. und L. Antonius,
C. Asinius Pollio, P. Cornelius Lentulus Spinther, da teils das
Jahr ihrer Geburt, teils das Jahr der Quastur, teils beides un-
bekannt ist oder ihre Bewerbung der Revolutionszeit angehort:
Q. Hortensius geboren 114 Quastor vor 70 )
M. Caelius Rufus ,, vor 862) ,, 57?
C. Cassius ,, vor M. Brutus3) ,, 54
C. Antonius ,, ? .,
?
L. Antonius ? ,, 50 4)
C. Asinius Pollio ,,75a, ?
P. Lentulus Spinther ,, rnm 74C)
?7)
Einer gesonderten Betrachtung bedarf der Fall des jllngeren
Cato.
Nach der gewohnlichen Annahme wurde M. Cato iin Jahre
95 geboren. Diese Annahme stiitzt sich auf Plut. Cato min. 3. 73,
Liv. per. 1 14.
Plut. Cato min. 3 heiBt es, Cato habe zur Zeit der Sulla-
nischen Proseriptionen (Nov. 82) im 14. Lebensjahre gestanden.
Darnaeh mUlte er zwischen Dezember 96 und Oktober 95 ge-
boren sein.
Plut. Cato min. 73 heiBt es:
krschVn1
& Karwov
ewn
dveetV dkovra 7revTrzovra //hwxo(g. Hiernach fiele die Geburt,
da Cato im April 46 starb, in die Zeit vom Mai 95 bis Marz 94.
1) Cic. Verr. III 182.
2) Wahrscheinlich 88: s. diese Zeitschr. XXXVI, 1901, 613.
3) Pltut. Bruit. 29. 40. App. IV 89, 376.
4) Cic. ad fam. 11 18, 2. Dittelnberger, Orientis graeci inscr. lI 448.
5) D. h. in der ersten Hatlfte des Jahres 75 oder bereits in der
zweiten des Jahres 76: Tac. dial. 34, Cic. ad Att. IV 15, 4, Ascon. p. 16 K.-S.
6) Im Jahre 57 erhielt er die toga virilis: Cic. Sest. 144.
7) Im Jahre 43 nach dem Tode des Treboniuis proq. propr. in der
Provinz Asien: Cic. ad fam. XII 15 Uberschrift.
DAS GEBURTSJAHR DES A1. BRUTUS 311
Vereinigt man beide Angaben miteinander, so ergibt
sicl,
daB Cato nach der Rechnung des Plutarch zwischen Mai und
Oktober 95 geboren wurde.
Liv. per. 114 sagt: exspiravit anno aetatis XLVIII, setzt
also die Geburt in die Zeit vom Mai 94 bis Marz 93, wenn man den
Ausdruck anno aetatis XLVIII genau nimmt. Die Lesart anno
aetatis
quadragesimo
nono der Editio princeps stellt die Uberein-
stimmung mit Plutarch her, lafBt aber zugleich erkennen, daB die
Zahl nicht unbedingt feststeht.
Ein drittes Zeugnis uiber das Lebensalter des Cato ergabe
sich aus Dio XXXIX 23, 1, Val. Max. IV 1,14, Plut. Cato min.
39, wenn hier nicht ein MiBverstandnis vorlage, wie Lange R. A.
III2 335, 2 richtig erkannt hat. Als Cato im Jahre 56 von
Cypern zuriickkehrte, beschlo.8 der Senat, wg Kdiwcovt
urea-ri-
yiav
C,atQeTov
dofvat xal wacg 4'aS
cgavlv
'v 'a1ysrt
ireet-
aoeoeqVp
4edaacx9#at (Plut.), was Cato jedoch abgelehnt habe
(Plut., Val. Max., Dio). Valerius Maximus und Dio verstehen dies
so, als habe der Senat beschlossen, es solle bei den nachsten
Pratorenwahlen zugunsten Catos eine Ausnahme von den gesetz-
lichen Bestimmungen iuber die Altersgrenze gemacht werden (Val.
Max. IV 1, 14 ut praetoriis comitiis extra ordinem ratio eis
haberetur, Dio XXXVI 23, 1
recarnyiav
a?vpT do1ivca
Xaiiee
,jfldew lx icov
vyuwv
7rOoo1 xOvuav).
Waire diese Auffassung richtig, so durfte Cato fur das Jahr
55 nicht als Bewerber um die Pratur auftreten, die seit Sulla
gesetzlich an das 40. Lebensjahr geknupft war. Er hat aber in
der Tat, wenn auch vergeblich,') fur das Jahr 55 sich um die
Pratur beworben,2) bedurfte also im Jahre 56 keiner Befreiung
von den gesetzlichen Bestimmungen, d. h. er vollendete in diesem
Jahre spatestens sein 39. Lebensjahr.3)
1) Plut. Cato min. 42, Pomp. 52, Liv. per. 105, Val. Max. VII 5, 6.
Cato bekleidete das Amt ein Jahr spaiter, im Jahre 54.
2) DaB die Wahlen im Jahre 56 nicht zustande kamen und infolge
dessen erst im Februar 55 (Cic. ad Q. fr. II 7, 3) fur das Jahr 55 statt-
fanden, macht hierbei keinen Unterschied.
3) Mommsen St. R. 13 570, 2 erklart den Vorgang wohl mit Recht
so, daB Cato zu spait von Cypern zuriickkam, um sich noch rechtzeitig
als Candidat zu melden, und daB der Senat ihn nicht von der gesetz-
lichen Altersbestimmung, sondern von der personlichen Bewerbung ent-
binden wollte.
312 P. GROEBE
Somit bleiben ftir die Feststellung des Geburtsjahres nur die
Angaben des Plutarch und die des Livius-Epitomators iibrig:
Plut. Cato min. 7. 73: Mai bis Oktober 95
lHss.: Mai 94 bis Marz 93
Liv.per.114j ed. Rom.I: Mai 95 bis Mairz 94
Dem handschriftlichen Zeugnis des Livius-Epitomators stehen
zwei schwerwiegende Tatsachen entgegen: erstens die Bewerbung
Catos um die Pratur fiir das Jahr 55 (s. S. 311), zweitens die Be-
kleidung der gesetzlich an das 31. Lebensjahr gebundenen Quastur
im Jahre 65.')
Das Zeugnis des Plutarch vertragt sich mit der Bewerbung
um die Pratur fulr das Jahr 55, nicht aber mit der Bekleidung
der Quastur im Jahre 65. Letztere in ein anderes Jahr zu ver-
legen, ist ausgeschlossen. Ein lrrtum des Plutarch ist ebenso aus-
geschlossen; er hat geschrieben, was er in seiner Quelle fand, im
Jahre 83: annum
agens XIV, im Jahre 46: annos natus XXXXVIIL.
Es bleibt .nur die Wahl:
entweder Livius, im vorliegenden Falle die gemeinsame Quelle
fur Plutarch und den Epitomator, hat sich in der Berechnung des
Lebensalters geirrt,2)
oder Cato hat vor der gesetzlichen Zeit die Quaistur
bekleidet,
der einzige Ausnahmefall der Art.3)
Bei diesem Stande der Frage ist es schwer, eine Entscheidung
zu treffen. Man begreift es, wenn in besonderen Verhaltnissen
von der Bekleidung der Quastur abgesehen wurde, um fur ein
hoheres Amt den entsprechenden Candidaten zu haben4); aber es
1) Als Q. Catulus Censor war (Pint. Cato miii. 16), d. h. im Jahre
689 a. u. (De Boor Fasti cens. p. 27).
2) Einen Irrtum der Handschriften anzunehlmeii, verbietet das Vor-
kommen des gleichen Fehlers bei Plutarch und beim Epitomator. Es ist
nicht denkbar, da1 dieselbe Liviushandschrift beiden als Quelle gedient hat.
3) Der Atisweg, den Mommsen St. R. I3 571 vorschla.gt, um den Fall
des Cato als Ausnabmefall zu beseitigen, ist bedenklich. Denn es ist,
wie Mommsen selbst zugibt, zweifelliaft, ob die Regel der spiateren Zeit,
daB das angefangene Jahr in solchen Berechnungen als vollendet zu gelten
babe, schon dieser Epoche angehort.
4) So wuirde der altere Scipio im Jabre 205 zum Consul gewahlt,
oine Quiistor und Prator gewesen zu sein (CIL 12 p. 201 XXXVII); ebenso
Pompeius im Jahre 70 (App. 1 121, 560: ov"re
arownyri'aag
ov',re ,raautev5aa.
Liv. per. 97. Cic. de imp. Cu. Pomp. 62). Unaufgekliirt bleibt der von
Cicero Plaluc. 52 erwahnte Fall des Q. Caeliuis.
DAS GEBURTSJAHR DES M. BRUTUS 313
ist kein Grund denkbar, weshalb ein Candidat, wenn er einmal
seine politische Laufbahn mit dem untersten Amt begann, dieses
Amt vor der gesetzlichen Zeit bekleidet haben sollte. DaB bei der
Bewerbung, die in Person erfolgen muBte, die Wahlbefahigung
geprtift wurde, versteht sich von selbst.
Wenn man ferner sich ,vergegenwartigt, wie peinlich gerade
Cato in solchen Fragen war, wie er im Jahre 55 nach seiner Ruck-
kehr aus Cypern jede Bevorzugung bei der Bewerbung um die
Pratur zuriickwies (oben S. 31 1), wie er als Pratorier im Jahre 48
in Korkyra zugunsten des Consulars Cicero dem Oberbefehl ent-
sagte (Plut. Cato min. 55, Cic. 39), im Jahre 47 in Afrika zu-
gunsten des Consulars Scipio zuriicktrat (Plut. Cato min. 57, App.
II 87, 367, Dio XLII 57, 3, Liv. per. 113, Vell. II 54, 3, Aur. Vict.
de vir. ill. 80, 3); wenn man weiter in Betracht zieht, daB Cato
mit Reformabsichten an die Quastur heranging, wobei auf schwere
Kampfe zu rechnen war (Plut. Cato min. 16), so wird man bei ihm
am allerwenigsten zu der Annahme geneigt sein, er habe seine
offentliche Laufbahn im Widerspruch mit den Gesetzen begonnen.
Ich mochte daher glauben, daB Cato vor dem Jahre 95 ge-
boren wurde und daB Livius in der Berechnung des Lebensalters
sich geirrt hat. Die Consuln des Jahres 95 waren Crassus und
Scaevola, die des Jahres 97 Crassus und Lentulus; es ist
m6glich,
daB eine Vertauschung der beiden Consulpaare vorliegt, ein Fall,
der bei Livius nicht ohne Beispiel ware.')
Aber mag nun der Fall des Cato eine Ausnahme bilden oder
nicht: auch im ersteren Falle wiirde die Ausnahme nur die Regel
bestatigen, die Regel, daB die Ubernahme der Quastur an die Voll-
eiiding des 30. Lebensjahres gekniipft war.
Auf M. Brutus angewendet bedeutet dies, dalB Brutus im
31. Lebensjahre stand, als er Quastor wurde. Als Jahr seiner
1) Im Jahre 364 v. Chr. waren Consuln
nach Liv. VII 2, 1: nach den ubrigen Quellen:
C. Sulpicius Peticus, C. Sulpicius Peticis,
C. Licinius Stolo, C. Licinius Calvus;
im Jahre 361 v. Chr. waren Consiiln
nach Liv. VII 9, 1: nach den ubrigen Quellen:
C. Sulpicius, C. Licinius Stolo,
C. Licinius Calvus, C. Sulpicius Peticus ll.
Vgl. CIL 12 p. 126.
314 P. GROEBE, DAS GEBURTSJAHR DES M. BRUTUS
Quaistur ergibt sich aber aus der spateren Amterlaufbahn und auis
dem Zeugnis des Aurelius Victor iibereinstimmend das Jahr 53.
Denn im Jahre 44 war Brutus Prator, zwischen Praitur und
Quaistur muBte aber, die beiden wahlfreien Amter
-
Tribunat
und Adilitat
-
eingerechnet, ein Zeitraum von wenigstens acht
Jahren liegen: drei biennia und zwei Amtsjahre'); und Aur. Vict.
de vir. ill. 82, 3 schreibt, daB Brutus mit Ap. Claudius als Quastor
in Ciliciein stand2): Ap. Claudius war im Jahre 54 Consul und
ging im folgenden als Proconsuil in die Provinz.
Demnach trat Brutus die Quastur am 5. December 54 an.3)
Hatte er damals das 30. Lebensjahr vollendet, so wurde er, da
sein Geburtstag in den Herbst fiel,') spatestens im Herbst 84 ge-
boren. Folglich ist das bei Velleius angegebene Geburtsjahr 78
zu verwerfen; es bleibt nur das Zeugnis des Cicero iibrig, wo-
nach Brutus im Jahre 85 geboren wurde.5)
Die Quastur bekleidete Brutus ein Jahr nach der gesetzlich
zulassigen Zeit. Von da ab gestaltete sich seine politische Lauf-
bahn regelmaBig, bis sie im Jahre 42 durch den Tod unterbrochen
wurde:
geboren Herbst 85
quaest. im J. 53 im 32. Lebensjahre
[tr.
-pl]
[aed.]
praet. urb. ,, 44 ,, 41.
gestorben Enide 42 ,, 44.
cand. cons. fiur 41
1) Auch das ftir das Jahr 41 Brutus ia Aussicht gestellte Consulat
zeigt die Regelmrniigkeit seiner politischen Laufbahn.
2) quaestor in Galliam proficisci noluit, quod id bontis omnibus dis-
plicebat. cum Appio socero in Cilicia fuit.
3) Cassius war alter als Brutus (Plut. Brut. 29. 40. App. lV 89, 376)
und im Jahre 54 Quastor des M. Crassus cos. 55 in Syrieli.
4) Plut. Brut. 24. App. lV 134, 564.
5) Damit erweist sich die bei App. 11 112, 468 erwahnte Erzahluiig,
wonach Brutus der Sohn des Dictators Caesar war, als eine Sage; deni
Caesar wurde im Jahre 100 geborein, war also nur 15 Jahre iilter als
M. Brutus.
Rom. P. GROEBE.