Sie sind auf Seite 1von 11

Neohelicon XXIV/2

FRAGMENTARISCHE BEMERKUNGEN
ZU ZWEI HERAUSFORDERUNGEN
AN DIE VERGLEICHENDE LITERATUR
WISSENSCHAFT
MARTIN SEXL
Die Vergleichende Literaturwissenschaft als universitres Fach
ist am Ende des 20. Jahrhunderts mit vielfltigen und vernderten
Bedingungen in technologischer, wirtschaftlicher und gesellschafts
politischer Hinsicht konfrontiert und wird von diesen teilweise auch
bedroht (da was die sterreichischen Universitten betrifft
beispielsweise Budgetkrzungen seitens der Ministerien oder gar
die Abschaffung des Faches diskutiert werden). Der zunehmende
wirtschaftliche Druck und die Umstrukturierung universitrer Or
ganisationen (Stichwort Drittmittelfinanzierung) lt einen Legi
timationsbedarf entstehen, der in der universitren Wissenschaft
zumindest in seiner Vehemenz neu ist. Ebenso gibt es neue
Entwicklungen der Methodik und der Theorie(n) innerhalb der
Literaturwissenschaften selbst, die es zu bercksichtigen gilt.
Die Vergleichende Literaturwissenschaft mu sich diesen Ent
wicklungen, Vernderungen und Bedingungen stellen, wobei sich
die Frage nach dem Wie aufdrngt: Denn es gibt einen Punkt,
der diesem ,neuen1Legitimationsbedarf der Literaturwissenschaft
entgegensteht im folgenden habe ich diesen als erste Heraus
forderung formuliert nmlich die ,alte Schwierigkeit, einige
wesentliche Bereiche des Literarischen in einer expliziten Sprache
zu beschreiben. Die Vergleichende Literaturwissenschaft hat es mit
einem Gegenstand der Literatur zu tun, der mit wissenschaft
lich-rationalen Methoden und Zugngen nur schwer wenn ber
haupt erfabar ist. D. h. mit anderen Worten, da die .literari
sche Erfahrung* (wie die sthetische Erfahrung insgesamt und
0324-46S2/97/$5.00
Akadmiai Kiad
Akadmiai Kiad, Budapest
John Benjamins B. V., Amsterdam
40 MARTIN SEXL
gerade die Komparatistik hat es ja nicht nur mit Literatur, sondern
auch mit anderen Kunstformen zu tun, die noch strker von nicht
verbalsprachlichen Faktoren geprgt sind) Anteile aufweist, die
nicht erklrbar oder einer rationalen Sprache zugnglich sind. Die
se Herausforderung ist natrlich nicht neu, aber sie wird trotzdem
wenig bercksichtigt, mglicherweise aus Angst, damit an den
Grundfesten der eigenen Arbeit zu rtteln (nmlich an den selbst
verstndlichen Annahmen ber Literatur und Literaturwissenschaft).
Die fehlende Bercksichtigung liegt natrlich auch in der Sache
selbst begrndet: Das Paradoxon, ber tendenziell Unsagbares et
was auszusagen, liegt ja auf der Hand. Trotzdem sind alle moder
nen Literaturtheorien vom Versuch geprgt, ber diesen Bereich
wissenschaftlich etwas auszusagen.
Die vernderte wirtschafts- und gesellschaftspolitische Situa
tion gekoppelt mit technologischen Vernderungen, die diesen
Legitimationsbedarf in dieser Schrfe erst entstehen lassen, habe
ich als zweite Herausforderung formuliert, womit ich die Argu
mentation im Zeitablauf der besseren Verstndlichkeit wegen um
gekehrt habe. Diese zweite Herausforderung ist jnger und erst
seit wenigen Jahren oder Jahrzehnten aktuell und virulent: Die tief
greifenden Vernderungen in Gesellschaft, Politik und Technik
(beispielsweise das Internet) scheinen unsere Welt und unser
Zusammenleben mit weit hherer Geschwindigkeit und Radikalitt
zu verndern als jemals zuvor.
An diesen beiden Problembereichen sieht man bereits, da sie
nicht nur die Komparatistik, sondern die Geisteswissenschaften
insgesamt betreffen: Die Herausforderungen an die Vergleichende
Literaturwissenschaft sind gleichzeitig Herausforderungen an die
Geisteswissenschaft (oder Kulturwissenschaft) als Ganzes. ber
die Grenzziehungen zwischen Vergleichender und Allgemeiner
Literaturwissenschaft beispielsweise und deren Sinnhaftigkeit
bzw. Notwendigkeit werde ich zu einem spteren Zeitpunkt noch
sprechen.
DAS .UNSAGBARE*
BEMERKUNGEN ZU LITERATURWISSENSCHAFT 41
Lassen Sie mich kurz den ersten Punkt die erste Herausfor
derung in Umrissen erlutern:1In der Literatur scheint es etwas
zu geben, das sich von anderen Formen der Sprachverwendung un
terscheidet, aber trotzdem kaum als Qualitt des Kunstwerks
des Objekts in einer wissenschaftlichen Sprache formuliert oder
erklrt werden kann: Fr Dilthey war es etwas, was man nur ver
stehen, nicht aber erklren knnte; Kant sprach vom Erhabenen,
die Rezeptionssthetiker von Leer- und Unbestimmtheitsstellen,
Adorno von einer negativen sthetik; einige (Gadamer und Hei
degger beispielsweise) sprechen davon, da Kunst nur im Vollzug
stattfinde (sei es auf der Produktions- oder Rezeptionsseite); ande
re betonen den verbalsprachlich nicht greifbaren Anteil von (non
visuellen) Wahrnehmungen und Gefhlen; die Gestalttheoretiker
meinen, da das Ganze mehr ist als die Summe seiner Teile; wie
derum andere verwenden Begriffe wie stummes Wissen, In
tuition oder Literarizitt.
Mit dieser eher wahllosen Aufzhlung wollte ich lediglich zei
gen, da dieses .Unsagbare* zu allen Zeiten wohl seit Platon
und Aristoteles die Philosophen und Geisteswissenschaftler zwar
als philosophisches Problem beschftigte, jedoch bis heute kaum
als politische Herausforderung verstanden wurde.2
1 An anderer Stelle habe ich mich ausfhrlich mit diesem Thema auseinander
gesetzt. Martin Sexl: Sprachlose Erfahrung? Michael Polanyis Erkermtnismodell
und die Literaturwissenschaften.
2 Im folgenden werde ich einige Grnde fr die .Unerklrbarkeit sthetischer
Erfahrung gleichsam fragmentarisch und aphoristisch paraphrasierend zusam
menfassen:
1) Ein Text wird erst im Akt der Rezeption zu einem Kunstwerk, zu Literatur.
Wenn dieser Akt das Wesentliche ist, wenn Literatur gewissermaen erst im Vollzug
entsteht, dann ist eine Definition oder Beschreibung auerhalb des Aktes immer eine
Verfehlung. Das Vollziehen einer Handlung hat mit konkreten Personen die unter
anderem aus einem Krper bestehen, der Erfahrungen macht zu tun. Kunst ent
steht erst, wenn eine Beziehung da ist (Leser Text impliziter Hintergrund
Gelesenes etc.). Diese Beziehungen ndern sich, wenn ein Historiker oder Literatur-
42 MARTIN SEXL
Da es in der sthetischen Erfahrung .Unsagbares* gibt, heit
natrlich nicht, da ber die Literatur nichts Relevantes ausgesagt
werden kann; allerdings knnen sehr wesentliche Teile literarischer
und sthetischer Erfahrung nicht in einer regelhaften, wissenschaft
lichen Beschreibung erfat werden: So kmpfte und kmpft die
Vergleichende Literaturwissenschaft seit jeher mit dem Begriff der
Qualitt eines Werkes, mit der Literarizitt, mit den Unter
scheidungen zwischen literarischen (.hochwertigen*) und anderen
Wissenschaftler einen Text untersucht. Zudem sind Beziehungen zwar erfahrbar,
aber im eigentlichen Sinne wissenschaftlich nicht definierbar. (Das hat viel mit Er
fahrung, Gespr und Intuition zu tun, die keineswegs angeboren sind, sondern er
lernt und gebt werden mssen). Literatur ist personengebunden.
Eher von Erfolg gekrnt knnte eine Untersuchung der (empirischen) Bedin
gungen knstlerischer Rezeption sein (aber die folgenden Grnde werden auch die
se Hoffnung zunichte machen).
2) Literatur wird wie alles andere auch als Gestalt wahrgenommen; d.h.
wir rezipieren nicht identifizierbare Informationseinheiten, sondern eine strukturierte
Gestalt, und zwar innerhalb krzester Zeit, wobei Randinformationen (d.h. implizit
wahrgenommene Kontextinformation, die wir gleichsam aus dem Augenwinkel .ge
rade noch wahmehmen) eine erhebliche Rolle spielen. Diese Gestaltwahmehmung
ist ein impliziter, unterschwellig (d.h. nicht unbewut) wahrgenommener Proze,
der nicht explizit gemacht werden kann.
Das ist kein .Todesurteil fr die Literaturwissenschaft, denn es arbeiten ja Per
sonen dort, die ebenso implizit wahmehmen als andere Leser, d.h. nicht zuletzt
empirisch arbeiten. Allerdings ist es ein .Todesurteil fr objektivistische Methoden.
3) Kunsterleben ist in hohem Mae sinnliches Erleben. Bei Skulpturen oder
Musik ist das leicht nachvollziehbar, whrend dies bei Literatur beinahe paradox
erscheint. Jedoch auch hier gibt es Prozesse sinnlichen Erlebens, die explizit nicht
integriert werden knnen sie knnen nur erfahren, nicht erklrt werden. Gerade
non-visuelle Wahrnehmungen knnen in einer wissenschaftlichen Sprache kaum
erfat werden. Literatur ist wahmehmungsgebunden.
Sinnlichkeit heit allerdings nicht, da ich Literatur dadurch charakterisiert sehe,
da sie Emotionen ausdrcke, whrend Wissenschaft dies nicht tue. Auch Literatur
ist ein kognitiver Proze, aber eben auf einer impliziten Ebene. Gleichwohl wissen
und erkennen wir. Das Miverstndnis resultiert manchmal aus der Verwechslung
von Gefhl (Wut, Trauer, Freude ...) und Gefhl fr etwas (Gefhl, da etwas der
Fall ist). Im zweiten Fall geht es um ein Spren im Sinne des impliziten (intuitiven)
Wahmehmens oder Erkennens. Hier geht es um ein intuitives Knnen, Wahmeh-
men/Bemerken bzw. Erkennen/Urteilen. .Intuitiv bedeutet in diesem Fall, da die
Person die Grnde fr ihre Einschtzung bzw. die Regeln ihres Verhaltens nicht
explizit angeben und diskursiv ausweisen kann.
BEMERKUNGEN ZU LITERATURWISSENSCHAFT 43
Texten, mit Gattungsproblemen oder mit der sehr allgemeinen (aber
wichtigen) Frage, was denn .Literatur* sei und warum sie in einem
kulturellen System wichtig ist. Aber es sind gerade diese Fragen,
denen sich wissenschaftliche und politische Institutionen (zum
Beispiel jene, die Stipendien oder Subventionen zu vergeben ha
ben) stellen mssen und sei es auch nur implizit und nicht
reflektiert nmlich: Welche Knstler sind frderungswrdig?
Welche Exponante werden von ffentlicher Hand angekauft? Wie
werden Studienplne gestaltet? usw. usf.
Die Literaturwissenschaft hat immer mit diesem .Unsagbaren*
gekmpft: Jedoch erscheinen mir die beiden Hauptstrategien, die
sem zu begegnen, als Sackgassen sowohl der Erkenntnisdua
lismus zwischen Verstehen und Erklren (der sehr hufig in eine
.Verdunkelungshermeneutik' abgleitet) wie auch die ausschlieli
che Orientierung der Geisteswissenschaft an naturwissenschaft
lichen Standards. Die Literaturwissenschaftler mssen akzeptie
ren, da sie ihren Gegenstand nur teilweise explizit erfassen kn
nen, sie mssen dem Erklrungsbedrfnis von innen und von au
en (von Politikern und der Wirtschaft beispielweise) anders be
gegnen als durch eine mglichst exakte und mglichst wissenschaft
liche Antwort oder Definition. Die Literaturwissenschaft erhlt
4) Ein weiterer Grund fr die Unbeschreibbarkeit der Kunst ist die Unzahl der
clues, die unbewltigbare Menge relevanter Einzelheiten, die bercksichtigt werden
mten. Schon Kant macht diese Mannigfaltigkeit zu einem sthetischen Merk
mal. Dieses Problem stellt sich in allen Bereichen menschlicher Ttigkeit (die Chaos
theorie hat dies selbst fr die .hrtesten Wissenschaften wie Mechanik, Physik
oder Mathematik gezeigt). Das heit, da die Unterschiede zwischen Wissenschaft
und Kunst in diesem Falle nicht sehr entscheidend sind. Die Menge der rele
vanten clues ist niemals in den Griff zu bekommen, wodurch auch hier eine prinzi
pielle Schranke wissenschaftlicher Analyse (im Sinne expliziter Erfassung) erreicht
ist. (Der Laplacesche Traum wird sich niemals erfllen).
5) Dieses .literarische Handlungswissen im Akt der Rezeption zeigt sich immer
in ganz konkreten Situationen und ist von diesen nicht ablsbar (beispielsweise in
einer allgemeinen Regel formulierbar); das heit, wesentlich sind die Besonderhei
ten einer jeweiligen Situation mit ihrem jeweiligen Kontext und nicht deren
verallgemeinerbare Regeln. Das, was von einer Regel ab weicht, kann verstndlicher
weise nicht von einer Regel erfat werden. Praktisches Wissen ist situationsgebunden.
44 MARTIN SEXL
damit gerade heute obwohl das .Problem der Unsagbarkeit* s
thetischer Erfahrung ein sehr ,altes ist meines Erachtens ei
nen starken politischen Impetus, wobei ihr vor allem zwei Rollen
zukommen:
1) Wenn Literatur- bzw. Kunstwissenschaft nicht erklren kann,
was Kunst nun genau sei, so kann sie sehr wohl die Wichtigkeit
der Kunst verteidigen, sie kann erzhlen, was Kunst leistet (die
Kunst jedenfalls funktioniert auch ohne die Definitionen oder Ana
lysen der Wissenschaft). Die Geisteswissenschaft kann sagen, da
Kunst etwas Wichtiges zeigt. Somit kann die Geisteswissenschaft
als Anwalt des Impliziten verstanden werden, durchaus dem .Admi
ral von Lyotard vergleichbar, der zwar keine eigene (diskursive)
Insel besitzt, aber zwischen verschiedenen Inseln (Kunst, Poli
tik, Wirtschaft etc.) hin- und herfahrt, um Waren von einer Insel
zur anderen zu transportieren. (Zu klren, warum Literatur in ei
nem gesellschaftlichen System wichtig ist, wrde hier zu weit fh
ren.)3
2) Geisteswissenschaft kann Kommunikationsprozesse gestal
ten. Nach Marquard bringen die Geisteswissenschaften aus ihrer
Fachtradition einer zweieinhalbtausendjhrigen Tradition der
Nichteinigung ber Grundsatzpositionen etwas mit, was inter
disziplinr ntzlich ist: nmlich leben zu knnen mit offenen Apo-
rien und Dissensberschssen. Das uralte fachliche Laster der Phi
losophen ihr chronisches Konsensdefiziterweist sich als hoch
moderne interdisziplinre Tugend: vor allem als Fertigkeit, Ge
sprchskonfusionen unentmutigt zu berstehen.4 Literaturwis
senschaftler knnten durch ihre Mittlerstellung geschult als
Wissenschaftler und auch als Leser den Widerstreit zwischen
Diskursen eher thematisieren, knnten Kommunikationsprozesse
verbessern, sensibilisieren, mitgestalten oder berhaupt erst in Gang
bringen, aber auch Unverstndnis und .Aneinander-Vorbeireden4
kritisch reflektieren.
3 vgl. Martin Sexl: Was ist Literatur und warum brauchen wir sie?
* Odo Marquard: ber die Unvermeidlichkeit der Geisteswissenschaften,
p. 113.
BEMERKUNGEN ZU LITERATURWISSENSCHAFT 45
INTERNET UND .SPARPAKET
Wie bereits erwhnt, wird die Legitimationsfrage gerade heute
durch vernderte technische und wirtschaftspolitische Bedingun
gen die der Literatur als .uerlich* erscheinen brisant. Die
Geisteswissenschaften haben sich noch nie sehr gerne mit den
externen Bedingungen literarischer Produktion und Rezeption (und
denen ihres eigenen Tuns) auseinandergesetzt. Jedoch halte ich dies
fr notwendig, und zwar umso mehr, wo wir es heute mit vielflti
gen technologischen Vernderungen zu tun haben, die sowohl die
Literatur wie auch die Textproduktion der Literaturwissenschaft
selbst betreffen: Die Produktion von Texten hat ein Ausma ange
nommen, das kaum mehr berschaut werden kann (so gibt es der
zeit pro Jahr weit ber 100.000 Bucherscheinungen am deutsch
sprachigen Markt, von Zeitschriftenbeitrgen ganz abgesehen); der
Einsatz von Computern verndert unsere Schreib- und Zitierpraxis;
die Verlagslandschaft und damit die Produktion und Rezeption
von Texten ist massiven Vernderungen unterworfen (so drfte
in absehbarer Zeit der gesetzlich fixierte Ladenpreis im deutsch
sprachigen Raum fallen, Publikationen auf CD-Rom knnten die
Bcher und damit traditionelle Formen des wissenschaftlichen Ar
beitern und Publizierens zurckdrngen, groe Buchhandelsketten
und Diskontmrkte ersetzen die spezialisierte Fachbuchhandlung
usf.); das Medium des Internet in dem immer mehr literarische
Texte frei flottieren lt eine Flut von Zeichen entstehen, in
die man als Rezipient auch eingreifen kann; usw. usf.
Auf der Folie dieser Vernderungen erscheint die Diskussion
in der postmodemen Philosophie beispielsweise ber die bis
lang selbstverstndlichen Begriffe von Autor, Text, Leser, Subjekt,
Realitt, Werk usw. auch nicht als beliebiges und abstraktes Philo
sophieren, sondern als notwendige Hinterfragung von sehr lange
gltigen Grundlagen literaturwissenschaftlichen Arbeitens. Tradi
tionell verstandene Entitten (die Autonomie des literarischen Wer
kes, die Individualitt oder gar .Wesenheit* eines Subjekts, die Tren
nung von verbaler Sprache und auersprachlicher .Realitt*
46
MARTIN SEXL
etc.) verlieren durch die angesprochenen Wandlungen im Reich
der Zeichen (Roland Barthes) zunehmend ihre Gltigkeit. In der
Philosophie und den verschiedenen ,Medientheorien' werden die
se Begriffe und Umbrche thematisiert: Jean-Franfois Lyotard,
Vilm Flusser oder Jean Baudrillard haben sehr frh und sehr ein
dringlich und sensibel diese Prozesse untersucht.
In der Literaturwissenschaft mu diese Diskussion meines Erach
tens noch strker einsetzen, und zwar ausgehend von zwei Seiten:
(1) einer pragmatischen, die konkrete wirtschaftliche und techno
logische Wechsel- und Auswirkungen dieser Vernderungen auf
die Literatur und die Literaturwissenschaft untersucht, und (2) ei
ner .philosophisch-wissenschaftlichen*, welche sich mit vernder
ten Begriffen Literatur, Text, Literatur-, Geistes- oder Kultur
wissenschaft, Kommunikation, Sprache etc. und neuen Grenz
ziehungen auseinandersetzt.
Die Vernderungen betreffen allerdings nicht nur neue techno
logische Entwicklungen, sondern auch wirtschaftliche und gesell
schaftspolitische Bedingungen:
1) Haben die Geisteswissenschaften einen Bildungsauftrag zu
erfllten? Ist die traditionelle humanistische Auffassung von Bil
dung noch vetretbar? Bieten Geisteswissenschaften eine Ausbil
dung an? Wenn ja, fr wen oder was dient diese Ausbildung? Was
lernen Geisteswissenschaftler? Wie wird das auf einem vernder
ten Arbeitsmarkt angeboten? Wie gehen die Universitten mit
Drittmittelfinanzierung um? Wie reagieren Geisteswissenschaften
auf ausdifferenzierte Lebenswelten? Integrierend? Analysierend?
etc. etc.
2) In Zeiten wirtschaftlichen Drucks auf die Universitten (so
gibt es in sterreich ein .Sparpaket* der Regierung, welches mas
sive Krzung der Ressourcen fr universitre Forschung und Leh
re vorsieht) mssen sich die einzelnen Institute und wissenschaft
lichen Institutionen strker legitimieren als bisher. Das trifft auch
die Geisteswissenschaften, deren Argumente allerdings schwcher
zu sein scheinen als die der Mediziner oder Architekten beispiels
weise. rzte heilen Menschen, Architekten bauen Huser und
BEMERKUNGEN ZU LITERATURWISSENSCHAFT 47
Literaturwissenschaftler? Solange die Existenz einer universitren
Literaturwissenschaft wirtschaftlich nicht in Frage gestellt war, gab
es dieses Problem der Formulierung von Grnden, Kriterien oder
Zielvorstellungen nicht. Trotz der Schwierigkeiten (siehe auch die
oben genannte .Herausforderung) mu sich die Literaturwissen
schaft wie die Geisteswissenschaft insgesamt dem Problem der Le
gitimation stellen.
3) Von Mc Luhan stammt der Satz, da wir in einem globalen
Dorf leben. Unsere Welt ist gewissermaen .kleiner* geworden,
da die Vernetzung in wirtschaftlicher und medialer Hinsicht ge
wachsen ist und dadurch die Zusammenhnge und Abhngigkei
ten zwischen Nationen oder verschiedenen Kulturen strker ge
worden sind. Das lie und lt eine Vielzahl von neuen Frage
stellungen entstehen, denen sich die Vergleichende Literatur
wissenschaft stellt, so postcolonial studies, gender studies oder
translation studies.
Gerade der letztgenannte Punkt zeigt, da die Vergleichende
Literaturwissenschaft aus ihrem Selbstverstndnis heraus schon
immer dafr prdestiniert war, sich mit diesen neuen Herausforde
rungen neben den .traditionellen* Aufgabengebieten, die des
halb nicht weniger wichtig werden auseinanderzusetzen: So
betont sie ja seit jeher das Hinausgehen ber eine Sprache oder
eine Nation, fordert die Thematisierung der bersetzungsprob
lematik, beschftigt sich mit dem Zusammenhang zwischen Lite
ratur und anderen Formen der Produktion und Rezeption von Zei
chen (Bilder, Tne etc.) oder forciert die Grundlagenforschung im
Bereich der Auseinandersetzung mit Philosophie, Soziologie, Ge
schichte etc. Allerdings mssen diese Vorgaben auch umgesetzt
werden, und es mssen jene Fragen behandelt werden, die ich oben
angeschnitten habe. Die Frage, wie das Fach oder die Fcher hei
en, die sich damit auseinandersetzen, halte ich fr zweitrangig.
D. h. nicht, da die Auseinandersetzung mit Namen (.Geistes-*
oder .Kulturwissenschaft*, .allgemeine* oder vergleichende Lite
raturwissenschaft*?) keine politische Bedeutung htte, je
doch steht dieses Problem nicht im Vordergrund.
48 MARTIN SEXL
DIE ZUKUNFT DER LITERATURWISSENSCHAFT?
Jedenfalls mu die Vergleichende Literaturwissenschaft oder
wie auch immer das Fach in Zukunft heien mag auf die ge
nannten Herausforderungen reagieren. Weiter oben habe ich den
politischen Impetus bereits angeschnitten. Lassen Sie mich an
dieser Stelle nur einige mgliche Anstze dazu im Detail kurz an
deuten:
1) Die Universitt mu .pragmatischer' werden, mu mehr nach
,auen* gehen. Dabei knnte die Zusammenarbeit (in Form von
gemeinsamen (Lehr-) Veranstaltungen) mit anderen Fchern und
Disziplinen, vor allem aber auch mit Schriftstellern, Politikern,
bersetzern oder Wirtschaftsfachleuten angestrebt und verstrkt
werden. Es braucht ebenso mehr Kontakt zwischen Universitten
und nicht-universitren Organisationen im knstlerischen und wirt
schaftlichen Bereich (z.B. den Arbeitsmtern). Dabei mu der kon
krete Praxisbezug (Was wird gelehrt? Worber wird geforscht? Wie
werden diese Kenntnisse eingesetzt? Wo werden sie eingesetzt?
Welche Arbeit gibt es nach dem Studium? usw. usf.) strker als
bislang betont werden.
2) Fragen von Werbung und ffentlichkeitsarbeit mssen ge
stellt werden. (Die .Sache* spricht nicht fr sich allein.)
3) Im Bereich des Kulturmanagements beispielsweise knnen
neue Inhalte und Formen der Vermittlung sthetischer Werte und
Erfahrungen eingesetzt werden.
4) Am Ende des 20. Jahrhunderts besitzen wir vielfltigste
Methoden zur Weitergabe von Information, wodurch Schulen und
Hochschulen nicht mehr der prdestinierte Ort fr Informations
vermittlung sind. Diese Vernderung kann als Chance verstanden
werden, da durch die .Auslagerung der Informationsvermittlung*
(z.B. an den Computer zu Hause), Ressourcen an Personal, an
Zeit und an Mittel frei werden, die fr die Gestaltung von
Kommunikationsprozessen genutzt werden knnen.5
5 vgl. Herbert Salzmann: Zukunft der Hochschule.
BEMERKUNGEN ZU LITERATURWISSENSCHAFT 49
5) Daraus resultierend mu an eine Neuorganisation universitrer
Lehre und Forschung gedacht werden. Das reicht von der Fragen,
in welcher ,Form welche ,Inhalte1gelehrt werden und ob der Vor
lesungsbetrieb in der bisherigen Form berhaupt noch sinnvoll ist,
bis hin zum Problem, wie die organisationsrechtliche Struktur der
Hochschullehrer (Pragmatisierungen, personelle .Hierarchienetc.)
in Zukunft auschauen knnte.
Es ist nicht vorhersehbar, was diese Vernderungen und die
Beschftigung mit den (teils kaum reflektierten) Grundlagen und
den .externen* Bedingungen von Literatur und Literaturwissenschaft
fr die Vergleichende Literaturwissenschaft in Zukunft bedeuten
werden: Vielleicht bedeuten sie eine Einschrnkung und strkere
Abhngigkeiten, vielleicht auch eine ffnung und die Schaffung
von Freiheitsrumen und zustzlichen Ressourcen. Es liegt nicht
zuletzt an den Literaturwissenschaftlem selbst, diese Mglichkeit
zu ergreifen. Eines erscheint mir sicher: Sollte sich die Verglei
chende Literaturwissenschaft diesen Herausforderungen gegenber
verschlieen, dann luft sie Gefahr, als universitres Fach zu ver
schwinden.6
LITERATUR
Marquard, Odo. ber die Unvermeidlichkeit der Geisteswissenschaften. InApologie
des Zuflligen. Stuttgart, 1986, pp. 98-116.
Salzmann, Herbert. Zukunft der Hochschule. Kostenersparnis und Praxisrelevanz
durch Intervision. In Academia. Informationen f r Freunde und Frderer der
Europischen Akademie Bozen. Heft 7, Bozen Juni-September 1996, p. 31/32.
Sexl, Martin. Sprachlose Erfahrung? Michael Polanyis Erkenntnismodell und die
Literaturwissenschaften. Frankfurt, 1995.
. Was ist Literatur und warum brauchen wir sie? In Neohelicon. Acta Comparationis
Litterarum Universarum. Vol. XXIII/2, Budapest, 1996, pp. 179-201.
6 Ich danke Beate Burtscher fr die Durchsicht dieses Beitrags.