Pregunta 6.

Parmnides y el Eleatismo
LA ESCUELA ELETICA
Si por algo se caracteriza la escuela eletica es por la negacin de la existencia del devenir, ya no como la
filosofa jonia, que no haba negado su existencia. Los eleatas la negaran con total redundancia y reduce el
devenir a a simple apariencia y afirma que solo la sustancia es verdaderamente.
Por primera vez se convierte en un principio metafsico y se la define solo como sustancia, permanencia y
necesidad del ser en cuanto a ser. Para Parmnides y sus discpulos la sustancia misma es el ser que es y
debe ser. Es el ser en su necesidad, unidad e inmutabilidad que hace de l el nico objeto de pensamiento.
Aqu vernos la investigacin cosmolgica de los jonios y de los pitagricos sin el carcter naturalstico y
dndole un carcter ontolgico, en el que se basaran Platn y en ltima instancia Aristteles para
establecer su sistema filosfico.
La aparicin del eleatismo en el panorama filosfico de la poca marcar un antes y un despus dentro de
la propia filosofa presocrtica y estableciendo las bases en las que se fundamentaran tanto Scrates como
Platn y llegara hasta Aristteles influyendo de manera indirecta en toda la filosofa posterior.
Muchas fuentes atribuyen a Jenfanes como el fundador de esta escuela aunque la realidad es que no es
as. Jenfanes no fund el eleatismo aunque s tuvo caractersticas en comn con esta escuela o, por decirlo
mejor, Parmenides se fij en algunas de sus conjeturas para establecer este sistema filosfico.
Lo cierto es que Jenfanes, segn platon, fue el primero en afirmar la unidad del ser y en la misma lnea de
corriente filosfica combate el antropomorfismo de las divinidades griegas: Si los bueyes, los caballos y los
leones tuvieran manos, y con ellas pudiesen pintar y hacer figuras como los hombres, entonces los caballos
dibujaran imgenes de los dioses semejantes a caballos, y los bueyes semejantes a bueyes>> Y afirma a
un solo Dios, mucho ms grande que los dioses y que los hombres, no similar a los mortales ni en el
cuerpo ni en el pensamiento, que permanece siempre en el mismo sitio, sin moverse para nada, pues
tampoco conviene con l el andarse moviendo de un lado a otro. Adems, dota a esta divinidad de ser
eterna, ya que nos dice que ni nace ni muere ni cambia.
PARMNIDES Y SU DOCTRINA
En realidad, el fundador del eleatismo fue Parmnides de Elea, de cuya vida sabemos pocos datos pero s
que elabor una serie de leyes para su ciudad y que, adems, antes de heredar la filosofa de Jenofanes y
crear una nueva, perteneci al pitagorismo, donde fue inducido por su maestro Aminias, pero pronto se
separara del pitagorismo para desarrollar su propia filosofa en cuanto al ser.
Su doctrina filosfica nos ha llegado parcialmente hasta la actualidad gracias a la conservacin de su obra
Sobre la naturaleza, escrita en forma verso, siendo el primero que ha plasmado su doctrina en forma de
poema, compuesta en hexmetros. Est dividido en 3 partes: la va de la verdad y la va de la opinin y una
tercera parte que nos ha llegado de forma muy fragmentaria pero de la cual se puede deducir que habla
sobre la cosmogona.
Resumida, su doctrina quiere decir que el Ser, el Uno, es, y el devenir, el cambio, no pasa de mera ilusin.
Porque si algo empieza a ser, una de dos: o procede del Ser, o procede del No-Ser. Si viene del primero,
entonces ya es y no comienza a ser; si viene de lo segundo, no es nada, puesto que del no ser, o sea, la
nada, no puede salir nada. El devenir es, por consiguiente, ilusorio. El Ser es simplemente, y es Uno, ya que
la pluralidad tambin es ilusoria.
Bajo esta argumentacin del ser y el no ser, tenemos que hacer constancia de la radical distincin entre las
dos vas: la de la verdad y la de la opinin, distincin que tambin realizar platn de una manera ms
extensa en su diferenciacin entre ciencia y la opinin, entre el pensamiento y la sensacin. Parece tratarse
del rechazo del pitagorismo por haber aceptado el cambio y el movimiento, algo palpable solo para los
sentidos.
Parece que es Parmenides el primero que introduce la distincin entre la razn y la sensacin, entre la
verdad y la apariencia.
Aunque Parmnides afirma la distincin entre la razn y la sensacin, no lo hace para establecer un sistema
idealista, sino para establecer un sistema monista materialista, en el que el cambio y el movimiento son
rechazados como ilusorios. Slo la razn puede aprehender la realidad, pero esa realidad que la razn
aprehende es material. Esto no es idealismo, sino materialismo.
La doctrina
lo Ente es. Lo Ente: la Realidad, el Ser, sea cual sea su naturaleza, es, existe, y no puede no ser. Lo Ente
es, y le es imposible no ser. Del Ser puede hablarse, al Ser puedo yo hacerlo objeto de mi pensamiento;
pero el que yo pueda pensar y hablar del Ser es posible porque lo mismo es poder ser pensado que poder
ser. Pero si lo Ente puede ser, luego es. Por qu? Porque si, pudiendo ser no fuese, sera la nada.
Ahora bien, la nada no puede ser objeto del habla ni del pensamiento, por cuanto hablar de nada es no
hablar, y pensar en nada es no pensar en absoluto. Adems, si lo Ente tan slo pudiese ser, entonces, por
paradoja, nunca podra llegar a ser, pues tendra que proceder de la nada, y de la nada no procede nada.
Por lo tanto, el Ser, la Realidad, lo Ente, no fue primero nada, y despus existente, sino que siempre ha
existido; con ms exactitud: lo Ente es.
Si algo viene al ser, ha de provenir o del ser o del no-ser. Si decimos que proviene del ser, entonces no
proviene en verdad, no se da un autntico venir a ser, pues lo que del ser proviene ya es. Y si dijramos que
proviene del no-ser, entonces el no-ser habr de ser ya algo, para que de ello pueda surgir el ser; esto es
una contradiccin. Por consiguiente, el Ser, lo Ente, no surge ni del ser ni del no-ser: nunca ha empezado
a ser, sino que simplemente es. Y como este razonamiento es aplicable a todo ser, jams empieza a ser o
deviene cosa alguna. Pues si algo cambiase alguna vez, se presentara siempre la misma dificultad: ese algo,
proviene del ser o del no ser? Si lo primero, ya sera, ya existira, por lo tanto no provendra; si lo segundo,
incurriramos en contradiccin, puesto que el no-ser es la nada y no puede dar origen al ser, por lo tanto, el
cambio, el devenir, y el movimiento son imposibles.
Ademas, a este ser, le da unas caractersticas muy concretas: increado e indestructible, pues es completo,
imperturbable e infinito. Es completo porque si estuviese dividido, habra de estarlo por algo distinto de s
mismo; pero al Ser no puede dividirlo algo distinto de l, pues fuera del Ser no hay nada, ni tampoco puede
aadrsele nada porque esa cosa que le estuviramos aadiendo o sera ser o no sera nada. Es inmoble y
continuo, pues cualquier cambio o movimiento, formas del devenir, han de excluirse.
El Ser, el Uno, es finito, pensaba que el Ser es material. El infinito debi de significar para l
indeterminado, indefinido, y el Ser no puede ser indefinido o indeterminado, no puede cambiar, ni
puede concebirse como algo que se expansiona dentro de un espacio vaco: ha de ser definido,
determinado, completo. Temporalmente infinito, o sea, sin principio ni fin, pero espacialmente finito. Su
realidad es homognea en todas direcciones, y por tanto es de forma esfrica, igualmente equilibrado
desde el centro en todas direcciones: que no puede ser mayor ni menor en un sitio que en otro y para
llegar a la concepcin del ser como esfrico, hay una concepcin materialista en cuanto a ste en vez de
idealista, es decir, que los eleatas tuvieron una concecpion fsica del ser.
As pues, el Parmnides histrico parece que fue materialista y nada ms. Sin embargo en la filosofa de
Parmnides hay una contradiccin sin resolver. Aunque materialista, su pensamiento contiene tambin
algo del idealismo, o, al menos, se le puede tomar como punto de partida para el idealismo. Parmnides
afirm la inmutabilidad del Ser, y sostuvo que la materia era indestructible. Empdocles y Demcrito
aceptaron esta tesis y se valieron de ella en su doctrina atomista. Pero mientras que Parmnides se senta
obligado a rechazar el cambio y el devenir como ilusorios, adoptando as la posicin diametralmente
opuesta a la de Herclito, Demcrito no pudo negar lo que parece ser un hecho innegable de experiencia,
un hecho que ms exige explicacin que no el mero rechazarlo. Demcrito al aceptar la tesis parmendea
de que el ser no puede ni engendrarse ni perecer la indestructibilidad de la materia interpretaba el
cambio como algo debido a la agregacin o separacin de las partculas indestructibles de la materia. Por
otra parte, es un hecho histricamente cierto que Platn tom la tesis de Parmnides relativa a la
inmutabilidad del Ser e identific el ser permanente con la Idea subsistente y objetiva.
En este sentido podemos llamar a Parmnides el padre del idealismo: en cuanto que el primer gran
idealista adopt el dogma fundamental de Parmnides y lo interpret desde un punto de vista idealista. Por
lo dems, Platn hizo mucho uso de la distincin parmendea entre el mundo de la razn y el de los
sentidos o aparencial. Pero, si bajo este aspecto histrico puede ser descrito Parmnides como el padre del
idealismo, por su indudable influjo sobre Platn, entindase bien que Parmnides ense una doctrina
materialista y que los materialistas, como Demcrito, fueron sus hijos legtimos.
Parmnides afirm el Ser hasta la exclusin del devenir, proclamando que el cambio y el movimiento son
ilusorios. Los sentidos nos dicen que hay cambios, pero la verdad ha de buscarse en la razn, en el
pensamiento
As, vemos como Parmnides crea una doctrina que conseguir llamar la atencin de muchos filsofos
posteriores, pero en primera instancia la de sus adeptos ms inmediatos de los cuales tenemos constancia
que fueron discpulos de Parmenides: Zenn y Meliso.

OTROS DEL ELEATISMO: ZENN DE ELEA Y MELISO DE SAMOS

Zenn, que sera unos 25 aos ms joven que Parmenides, tambin particip en la vida poltica de Elea.
Pero lo que nos importa es su doctrina filosfica, la cual se basaba fundamentalmente en refutar las crticas
burlescas que se le hacan a Parmenides usando el mismo mtodo de burla.
Estas burlas consisten en una reduccin a lo absurdo de todas las crticas que se hacan a Parmenides para
demostrar que su maestro estaba en lo correcto en cuanto a su doctrina filosfica.
Intenta hacer ver que el pluralismo de los pitagricos entraa muchas dificultades y que el cambio y el
movimiento son imposibles aun en su hiptesis pluralista. Los argumentos de Zenn tratan de refutar las
tesis de los oponentes pitagricos de Parmnides mediante una serie de reductiones ad absurdum.
PRUEBAS CONTRA EL PLURALISMO PITAGRICO
1.Supongamos, con los pitagricos, que la realidad consta de unidades. Estas unidades, o tienen magnitud o
no la tienen. En el primer caso, consideremos una lnea formada por unidades dotadas de magnitud: esta
lnea ser infinitamente divisible ya que por ms que se la divida, sus unidades seguirn teniendo magnitud
y seguirn siendo divisibles y la lnea constar de un nmero de unidades infinito, y cada una de esas
unidades tendr magnitud. As esa lnea tendr que ser infinitamente grande compuesta de un nmero
infinito de partes. Por consiguiente, todas las cosas del mundo habrn de ser infinitamente grandes, y el
mundo habr de ser infinitamente grande.
Supongamos que las unidades elementales carecen de magnitud. En este caso, tambin el universo
carecer de magnitud, ya que por ms unidades que aadamos y juntemos, si ninguna tiene magnitud,
tampoco la reunin de todas tendr magnitud . Mas si el universo carece en absoluto de magnitud, ha de
ser infinitamente pequeo, y todas las cosas del universo habrn de ser infinitamente pequeas. A los
pitagricos se les plantea as este dilema: O cada cosa de las que hay en el mundo es infinitamente grande,
o infinitamente pequea. La conclusin que Zenn quiere que saquemos de este argumento es que la
suposicin de donde deriva semejante dilema es una suposicin absurda: la de que el universo y todas las
cosas que hay en l estn compuestas de unidades. Si los pitagricos piensan que la hiptesis del Uno es
absurda y lleva a conclusiones ridculas, l ha demostrado ahora que la hiptesis contraria, la de lo mltiple,
conduce a conclusiones igualmente ridculas.
2. Si hubiese una multiplicidad, deberamos poder decir qu cantidad de mltiples hay. O, al menos, esos
mltiples seran numerables; si no son numerables, cmo pueden existir?
Por otro lado, es imposible que sean numerables, pues han de ser infinitos porque entre dos unidades
habr siempre otras unidades, exactamente lo mismo que una lnea es divisible hasta lo infinito. Pero es
absurdo decir que lo mltiple sea al mismo tiempo finito e infinito en nmero!4
3. Hace ruido un celemn de grano al caer sobre el suelo? Sin duda. Y qu pasa si cae un grano de trigo o
la milsima parte de un grano? No hace ruido alguno. Mas el celemn de trigo no est compuesto sino de
granos de trigo o de partes de granos de trigo. Si, pues, las partes no hacen ruido al caer, cmo puede su
conjunto hacer ruido, siendo as que el conjunto no est compuesto sino de partes?
ARGUMENTOS RELATIVOS AL MOVIMIENTO
Los argumentos ms clebres de Zenn son los concernientes al movimiento. Conviene recordar que lo que
Zenn intenta poner en claro que el movimiento, negado por Parmnides, es igualmente imposible en la
teora pluralista de los pitagricos.
1,Supongamos que quiere uno cruzar un estadio o campo de carreras. Para hacerlo, tendr que atravesar
un nmero infinito de puntos segn la hiptesis pitagricay tendr que recorrer la longitud del estadio
en un tiempo determinado, si desea llegar al otro extremo. Pero, cmo podr pasar por un nmero
infinito de puntos y recorrer as una distancia infinita en un tiempo finito? Hay que concluir que le ser
imposible atravesar el estadio. Y hasta deberemos concluir que ningn objeto puede recorrer ninguna
distancia y que todo movimiento es imposible.
2. Supongamos que Aquiles y una tortuga se disponen a competir en una carrera. Aquiles le concede a la
tortuga una ventaja. Para cuando Aquiles llegue al sitio del que la tortuga parti, sta habr avanzado ms
y estar ya en otro punto; y cuando Aquiles llegue a ese punto, la tortuga habr avanzado ya otro trecho,
por corto que sea. As, Aquiles se estar acercando sin cesar a la tortuga, pero nunca llegar a alcanzarla:
nunca podr darle alcance, si se admite la hiptesis de que la lnea consta de un nmero infinito de puntos,
pues Aquiles tendr que recorrer una distancia infinita. Supuesta la tesis pitagrica, Aquiles jams vencer
a la tortuga; y as, por mucho que ellos afirmen la realidad del movimiento, con su propia doctrina lo estn
haciendo imposible, pues de esta doctrina se sigue que el ms lento se mueve tan deprisa como el ms
rpido.
3. Supngase una flecha en movimiento. Segn la teora pitagrica, esta flecha ocupara, cada instante, una
posicin determinada en el espacio. Mas ocupar una posicin determinada en el espacio es estar inmvil.
Por consiguiente, la flecha disparada estara quieta, lo cual es contradictorio.
4.El cuarto argumento de Zenn sobre el movimiento: Tenemos que imaginarnos tres series de cuerpos
dispuestos sobre un estadio o campo de carreras. Una de las series se mantiene estacionaria; las otras dos
series se mueven en opuestas direcciones y con igual velocidad.






Los cuerpos de la serie A se mantienen estacionarios; los de las series B y C se mueven en direcciones
opuestas y a la misma velocidad. Vendrn a ocupar la siguiente posicin:






Para llegar a esta segunda posicin, el cabeza de serie B1 ha pasado por delante de 4 cuerpos de la serie A,
mientras que el cabeza de serie C1 ha pasado por delante de todos los B. Si la unidad de longitud se hace
equivalente a la unidad de tiempo, resulta que el cabeza de serie B1 ha empleado la mitad del tiempo
empleado por el cabeza de serie C1 para llegar a la posicin de la figura 2a. Por otra parte, el cabeza de
serie B1 ha pasado por delante de todos los cuerpos de la serie C, lo mismo que el cabeza de serie C1 ha
pasado por delante de todos los B. Luego el tiempo de su pasar tiene que haber sido igual. Se nos deja
entonces ante la absurda conclusin de que la mitad de un tiempo determinado es igual a la totalidad de
ese mismo tiempo.
Zenn crea que el movimiento es imposible e ilusorio, pero con estos argumentos pretenda probar que
aun en la hiptesis pluralista el movimiento es igualmente imposible, y que la suposicin de su posibilidad
lleva a conclusiones contradictorias y absurdas. La tesis de Zenn era la siguiente: Lo real es un plenum, un
continuo completo, y el movimiento es imposible. Nuestros adversarios afirman la realidad del movimiento
y tratan de explicarla recurriendo a una hiptesis pluralista. Yo me propongo demostrar que tal hiptesis no
explica el movimiento, sino que slo hace incurrir en absurdos. Zenn redujo as al absurdo la hiptesis de
sus adversarios, y el resultado autntico de su dialctica fue no tanto el establecer el monismo
parmendeo), como el mostrar la necesidad de admitir el concepto de cantidad continua.

Por otro lado, Meliso de Samos, tambin discpulo de Parmnides, En un escrito en prosa Sobre la
naturaleza o sobre el ser, defenda polmicamente la doctrina de Parmnides, especialmente contra
Empdocles y Leucipo. La prueba de la fundamental falsedad del conocimiento sensible, consiste en que
nos atestigua de la realidad de las cosas y su mutacin. Pero si las cosas fuesen reales en su multiplicidad,
no cambiaran; y, si cambian, no son reales. No existen cosas mltiples, sino slo la unidad. As como Zenn
polemizaba preferentemente contra el movimiento, del mismo modo Meliso polemiza contra el cambio. "Si
el ser cambiase aunque slo fuera un cabello en diez mil aos, se vera enteramente destruido en la
totalidad del tiempo."
En dos puntos, sin embargo, Meliso modifica la doctrina de Parmnides. Parmnides conceba el ser como
una totalidad finita e intemporal: el ser vive slo en el ahora como una totalidad simultnea, y es finito en
su plenitud. Meliso concibe la vida del ser como una duracin ilimitada; y afirma la infinidad del ser en el
espacio y en el tiempo. Entiende la eternidad del ser como infinidad de duracin, como "lo que siempre ha
sido y siempre ser " y no tiene principio ni fin. Admite la infinita magnitud del ser: "puesto que el ser es
siempre, debe ser siempre de magnitud infinita". La afirmacin taxativa por parte de Meliso de la
incorporeidad del ser. "Si es, precisa que sea uno; pero si es uno, no puede tener cuerpo, porque si tuviese
un cuerpo tendra partes y ya no sera uno". Los crticos modernos, que han afirmado la corporeidad del ser
de Parmnides refieren la negacin de Meliso a algn elemento preciso, cuya realidad suponen que Meliso
discuta. Pero aunque Meliso tuviese presente una hiptesis particular, el significado de su afirmacin no
cambia: lo que es cuerpo tiene partes, por tanto, no es uno; por tanto, no es. La negacin de la realidad
corprea est implcita para Meliso, como para Parmnides y para Zenn, en la negacin de la multiplicidad
y del cambio y en la repudiacin de la experiencia sensible como va de acceso a la verdad.


APORTACIONES Y/O CONCLUSIONES DE LOS ELEATAS

Los elatas niegan realidad a lo mltiple y al movimiento. Hay un nico principio, el Ser, el cual lo conciben
como material e inmoble. No niegan que percibamos con los sentidos el movimiento y la multiplicidad,
pero sostienen que lo que sentimos es ilusorio: mera apariencia. El verdadero Ser se hallar mediante el
pensamiento, y ste hace comprender que no pueden darse ni la pluralidad, ni el movimiento, ni el cambio.
De este modo, los elatas intentaron descubrir el principio nico del mundo. Sin embargo, es evidente que
el mundo, tal como aparece a nuestros sentidos, es pluralidad. El problema consiste en cmo conciliar el
principio nico con la pluralidad y el cambio que percibimos en el mundo, o sea, que se trata del problema
de lo Uno y lo Mltiple, que Herclito haba intentado solucionar profesando una filosofa que hiciese
justicia a ambos elementos mediante la doctrina de la Unidad en la diversidad, de la Identidad en lo
diferente. Los pitagricos afirmaran la pluralidad, excluyendo prcticamente el Uno: hay multitud de
unos. Los elatas afirmaron el Uno, excluyendo lo mltiple. Pero, si te atienes a la pluralidad que sugiere
la experiencia sensible, entonces has de admitir tambin el cambio; y si admites el cambio de unas cosas en
otras, no puedes evitar que ms tarde o ms temprano se te plantee el problema sobre cul sea el
elemento comn a las cosas que cambian. Si, por otro lado, partes de la doctrina del Uno, debes como no
quieras adoptar una postura tan insostenible como la de los elatas deducir del Uno la pluralidad, o, por
lo menos, mostrar cmo la pluralidad que en el mundo observamos es compatible con el Uno. Con otras
palabras: hay que hacer justicia a ambos factores, al Uno y a lo Mltiple, a la estabilidad y al cambio. La
unilateral doctrina de Parmnides era inaceptable, como lo era asimismo, por unilateral, la doctrina de los
pitagricos. No obstante, tampoco la filosofa de Herclito era del todo satisfactoria: adems de que no
explicaba suficientemente el elemento estable de las cosas, iba vinculada a un monismo materialista; en
definitiva, faltbale la sugerencia de que el Ser supremo y ms verdadero es inmaterial. Entre tanto, no ha
de sorprender que nos hallemos ante lo que Zeller denomina un sistema de compromiso, que procura
conciliar el pensamiento de los filsofos anteriores.