LE CONTRAT DE TRANSPORT ROUTIER DE MARCHANDISES

LA RESPONSABILITE DU TRANSPORTEUR

En rgle gnrale, on est tenu de remplir les obligations quon assume en vertu dun contrat,
ou que la loi met imprativement notre charge, et en cas dinexcution, on est responsable,
c'est--dire, obligs de rparer les consquences prjudiciables qui en rsultent pour autrui.
A linstar des transports maritimes, ariens et ferroviaires, le transporteur oprant dans le
secteur du transport routier de marchandises, assume lobligation de livrer dans un certain
dlai et en bon tat une marchandise dplace jusqu un certain lieu.
La responsabilit contractuelle du transporteur apparat en cas de dfaillance dans lexcution
de son obligation.
Causes de responsabilit du transporteur
En cas de dommage portant prjudice layant droit la marchandise transporte, cause, de
perte oud avarie, pendant lopration de transport, le transporteur routier est
systmatiquement responsable : Le transporteur rpond de la perte et des avaries des objets qui
lui ont t confis, depuis le moment o ils ont t remis jusqu' celui o il les dlivre au
destinataire (Art.458 Cc).
Aussi le contrat type de transport de marchandise par route, pour compte dautrui, dispose
dans son article 17 que le transporteur est tenu de rparer tous les dommages justifis, dont
il est lgalement tenu, rsultant de la perte totale ou partiel ou de lavarie de la
marchandise.. .
En transport routier international, larticle 17 de la convention CMR dispose que : le
transporteur est tenu de rparer tous les dommages justifis, dont il est lgalement tenu,
rsultant de la perte totale ou partielle ou de lavarie de la marchandise.. .
En vertu des dispositions ci-dessus vises, la responsabilit contractuelle du transporteur sera tablie
lorsquil ya mauvaise excution du contrat de transport cause davarie, de perte, ou du
retard.

-Lavarie
Lavarie sentend comme le mauvais tat dune marchandise larrive, alors quelle tait
saine et intacte au dpart. Cest galement laggravation de ltat dune marchandise entre son
lieu de dpart et son lieu darrive.

-La perte
Concernant la perte, si sa dfinition semble vidente, quelques prcisions simposent. Ainsi,
la perte peut tre partielle ou totale.
Elle sera totale lorsquil sera impossible dindiquer le lieu o se trouve la marchandise dans
son intgralit.
Il yaura perte partielle ou manquant lorsquune partie seulement de la marchandise fait
dfaut. Ainsi, la perte dun colis dans le cadre dun contrat de groupage sera considre
comme une perte partielle.
-Le retard
il y a retard lorsquil y a dpassement du dlai mentionn dans le document de transport, ou
de celui fix dans les contrats-types

Etendu de la responsabilit du transporteur
On entend par tendu de la responsabilit ltape dans laquelle le transporteur est prsume
responsable de lavarie, de la perte ou du retard.
La responsabilit du transporteur commence ds la prise en charge de la marchandise lui
confie par le chargeur, cest--dire partir de la remise physique des biens, suivie de
lacceptation de la marchandise par le transporteur. Et elle prend fin au moment de la
livraison de la marchandise au destinataire. En dfinitive, le transporteur est garant de la
marchandise transporte tout au long du transport.

1-Point de dpart de la prsomption de responsabilit:
La prsomption dbute ds la prise en charge de la marchandise, cette prise en charge marque
le point de dpart de lobligation principale de dplacer la marchandise. Selon la doctrine
moderne (Mercadal B.), la prise en charge constitue lacte la fois matriel et juridique par
lequel un transporteur prend possession effective de la marchandise et laccepte au transport
. Ainsi, la prise en charge serait lie au chargement. Cela signifie donc quavant cette prise
en charge, le transporteur nest pas responsable. Ce constat soulve quelques interrogations :
Quen est-il des oprations de chargement ? A qui incombent-elles ? La rponse a t donne
lors de ltude de la partie rserve la formation et lexcution du contrat du transport
conformment au contrat type de transport de marchandises pour compte dautrui.


2 -Fin de la prsomption : la livraison de la marchandise :

La livraison est lopration par laquelle le transporteur remet la marchandise au destinataire,
qui laccepte . Ainsi, cest seulement aprs la remise effective de la marchandise et aprs que
le destinataire ait accept lenvoi que le transporteur cesse dtre garant de la marchandise. Il
sagit donc de:
- la livraison matrielle qui consisterait dans la prise de possession physique de la
marchandise par le destinataire, et
- la livraison juridique , qui sopre ds linstant o le transporteur met la marchandise la
disposition du destinataire qui laccepte

Nature de la responsabilit
La responsabilit contractuelle du transporteur apparat en cas de dfaillance dans lexcution
de ses obligations issues du contrat de transport. En cas de dommage portant prjudice
layant droit la marchandise transporte, cause du retard, perte ou avarie, pendant
lopration de transport, le transporteur de marchandises, est systmatiquement responsable.
Larticle 458 du code de commerce marocain, aprs avoir nonc lobjet du dommage et
ltendue de la responsabilit dans le temps, affirme que toute clause tendant le
dcharger de cette responsabilit na aucun effet
En transport international routier, larticle 41 de la convention internationale CMR,
sanctionne de nullit toute stipulation qui drogerait aux dispositions de cette
convention. Parmi ces dispositions, on enregistre celles relatives la responsabilit du
transporteur.
Ainsi, les transporteurs se voient supporter une responsabilit de plein droit quils ne
peuvent ni carter, ni allger .Ltendue de cette responsabilit se mesure partir du moment
de la prise en charge de la marchandise sur le lieu du chargement jusqu la livraison au
destinataire, au lieu du dchargement. Le transporteur est donc prsum responsable de tout
dommage subi par la marchandise durant cette priode
Cette situation qui constitue un fardeau trs lourd pour le transporteur, est limplication
directe de la nature de lobligation quil assume : cest une obligation de rsultat. Il est
noter que lorsque une obligation est qualifie de rsultat, la responsabilit du dbiteur
est prsume : elle est systmatique. Il sagit donc dune prsomption de responsabilit
contrairement la responsabilit de faute, implique par linexcution dune obligation de
moyens ( ex : Obligation du mdecin )

Tenu dune obligation de rsultat, le transporteur se voit en raison de la prsomption de responsabilit
qui pse sur lui, imputer tout dommage constat larrive comme manquement au rsultat promis .
Ce mcanisme tient en trois rgles :

- le chargeur na pas prouver la faute du transporteur : cette preuve stablit delle-mme du seul fait
de lexistence de dommages la livraison et la responsabilit du transporteur se trouve, ds lors,
automatiquement engage.

-Pour se librer, le transporteur doit expliquer le dommage et dmontrer quil provient dune des trois
causes dexonration que le droit lui reconnat. Il ne suffit pas au transporteur dtablir quil na
pas commis de faute. Autrement dit, labsence de faute nest pas exonratoire de responsabilit.

- Le doute joue contre le transporteur : la responsabilit du transporteur demeure engage chaque fois
que la cause du dommage na pas t compltement lucide.


Les causes dexonration de responsabilit
Face une prsomption de responsabilit en ce qui concerne son obligation de rsultat, le
transporteur routier est autoris en apporter la preuve contraire, qui va lui permettre
dchapper ce principe.
Dune part, ce seront les causes libratoires gnrales cites par les articles 457paragraphe 2

et
459 du code de commerce marocain, pour le transport national et celles numres par
larticle 17, paragraphe 2 de la CMR pour le transport international. Ces causes permettent au
transporteur routier de sexonrer de sa responsabilit concernant non seulement la perte ou
les avaries, mais galement le retard de la marchandise larrive.
Dautre part, ce seront les causes particulires, numres par larticle 17 paragraphe 4 de la
CMR, propres au transport routier international, lesquelles ne peuvent tre invoques par le
transporteur pour sexonrer dun dommage rsultant du retard. Elles ne peuvent tre
invoques que pour exonrer le transporteur routier international des pertes ou des avaries
subies par la marchandise
1
.Toutefois, quil sagisse de causes gnrales ou particulires,
lexonration de responsabilit est tributaire de lutilisation de moyens de preuves efficaces



1
V. Lamy, tome 1 n : 507
A -Causes gnrales dexonration :
Larticle 457 du code de commerce marocain nonce que le transporteur ne rpond pas du
retard, sil prouve quil a t caus par le fait de lexpditeur ou du destinataire ou par un
cas fortuit ou de force majeur non imputable sa faute . Quant lexonration pour perte ou
avarie, cest dans larticle 459 que les causes dexonration gnrales sont numres. Il sagit
du cas fortuit ou force majeur, du vice propre des choses transportes et du fait ou instructions
de layant droit.
Pour le transporteur international, dans une rdaction pratiquement identique avec celle de la
convention internationale ferroviaire, larticle 17 -2 CMR nonce que le transporteur sera
dcharg des consquences dun dommage qui proviendrait, soit dune faute de layant droit,
dun ordre de celui-ci, dun vice propre de la marchandise, soit des circonstances que le
transporteur ne pouvait pas viter et aux consquences desquelles il ne pouvait pas obvier .
Dans quelle mesure, le transporteur peut bnficier des causes lgales dexonration de
responsabilit, ci-dessus-cites ?

a. Faute ou ordre de layant droit :
Le transporteur est dcharg de toute responsabilit si la perte, lavarie ou le retard a eu pour
cause le fait ou la faute de layant droit ou un ordre de celui-ci, ne rsultant pas dune faute du
transporteur (article 457 et 459 Cc / article 17 - CMR,)

1- La faute de layant droit
Toute faute du crancier, qui a empch le dbiteur de remplir son obligation, exonre ce
dernier de sa responsabilit. Il sagit, videmment, de la faute de lexpditeur ou de celle du
destinataire.
la faute de layant droit consistera, notamment, dans le fait de n avoir pas signal au
transporteur une particularit de la marchandise comme la sensibilit particulire des denres
prissables la chaleur ou la pr rfrigration insuffisante dune denre prissable transporte
sous temprature dirige.
La faute commise par layant-droit, doit avoir t la cause unique et exclusive du dommage
pour exonrer totalement le transporteur routier de marchandises. Lorsque la faute de
lexpditeur nest pas la cause exclusive de dommage et se combine avec une faute du
transporteur, ce dernier nest exonr que partiellement de sa responsabilit.


2- Lordre de layant droit
Lorsque lavarie, la perte ou le retard a eu pour cause un ordre de layant droit, le transporteur
est dcharg de sa responsabilit
2
. Layant droit ne peut tre pris ici dans un sens troit : est
vis, non seulement celui qui, ayant finalement le droit de disposition, pourra agir contre le
transporteur, mais toute partie au contrat qui, elle-mme ou par ses agents, a le droit de donner
des instructions au transporteur.
Lordre de layant droit est matrialis, en gnral, au niveau de la preuve par les instructions
figurant sur le titre de transport
3
.
Mais le dommage peut rsulter dordres divers, donns en dehors des instructions inscrites sur
la lettre de voiture, comme par exemple, lordre deffectuer une manuvre dangereuse dans
lenceinte dune plate forme
Lordre de layant droit, doit maner de la personne qui a la matrise de lopration de
transport. Or, cette qualit est perdue par lexpditeur lorsquelle est passe sur la tte du
destinataire. Il convient, ds lors, de dterminer si cest lexpditeur ou le destinataire qui a le
droit de donner des ordres au transporteur. Ce dernier ne saurait sabriter derrire les
instructions de celui qui na plus ou qui na pas encore la matrise de lopration de transport.
Egalement, il est ncessaire que lordre de layant droit soit la cause exclusive du dommage.
Tel nest pas le cas par exemple, lorsqu une avarie est survenue suite la mauvaise
circulation de lair lintrieur dune caisse frigorifique, cause de lempotage condens de
la marchandise ncessitant une temprature dirige, lorsque lopration dempotage est
effectue par le transporteur.

b. Vice propre de la marchandise :
Le code de commerce marocain, dispose dans son article 459 consacr aux causes
dexonration du transporteur, que le transporteur est dcharg de toute responsabilit sil
prouve que la perte ou les avaries ont t causes .Par le vice propre des choses elles
mmes ou par leur nature
Pour le transport international, la cause dexonration du transporteur pour vice propre de la
marchandise, figure parmi les causes dchargeant le transporteur de la responsabilit
4
.
Pour la plupart des auteurs, le vice propre de la chose peut se dfinir comme la dtrioration
dune marchandise pour une cause qui lui est uniquement interne, ou encore, comme une

2
Article 459 du code de commerce pour le transport national et larticle 17-2 de la convention internationale
CMR pour le transport international.
3
Manifeste de fret pour le transport routier interne / Lettre de voiture pour le transport routier international
4
Article 17-2 de la convention international CMR
particularit, un dfaut de constitution de la marchandise qui la prdispose se dtriorer par
le seul fait de son dplacement , mme effectu dans des conditions normales; en dautres
termes, pour quil y ait vice propre, il faut que la marchandise possde un dfaut exceptionnel
quon ne trouve normalement pas dans les marchandises du mme type qui font lobjet dun
transport
5
.
Mais dautres auteurs dfinissent le vice propre comme tant un rapport entre la fragilit
naturelle de la chose et les conditions obliges dune exploitation normale du transporteur
6
.
Le transporteur promet, en effet, le dplacement dune marchandise. Il ne garantit pas quelle
puisse supporter le transport sil est correctement excut par lui mme. Tel est le sens de la
rgle et cest pourquoi, il faut dire que le vice de la chose cest sa nature mme.
Les applications concrtes de la notion du vice de la chose sont varies et frquentes en
pratique: Lvolution naturel de la maladie affectant des fruits ou leur tat de maturation trop
avance, linsuffisante pr-rfrigration de denres prissables, etc. Les juges doivent donc
apprcier le vice de la chose en fonction de deux lments : dun ct, la nature de la
marchandise et de lautre, les conditions dexploitation du transport.
Lorsque le transporteur routier de marchandises invoque cette cause normale dexonration, il
doit faire la preuve prcise et complte que le dommage est bien d au vice propre de la
chose. La preuve du vice propre ne peut rsulter que dune constatation matrielle prcise et
non de dduction plus ou moins hypothtique. Ce moyen libre le transporteur, condition
quil en tablisse la ralit et le rle causal. Savoir comment le transporteur apportera cette
double preuve, du vice propre et de sa causalit, est une autre question qui ne peut se rsoudre
qu partir des circonstances de lespce. Il est vident que le transporteur na pas vrifier
les qualits intrinsques de la marchandise, ni mme faire des rserves leur sujet, mais
peut tre est-il utile quil se rserve des chantillons. Il pourra toujours faire appel
lexpertise ou la comparaison avec dautres envois arrivs intacts. En pratique cette cause
dexonration est souvent lie dautres, telles, celles tires dun dfaut demballage ou de
conditionnement.

c. La force majeure :
Cest la plus vidente des causes dexonration de la responsabilit contractuelle. En vertu de
larticle 268 du DOC il nya lieu aucun dommages-intrt, lorsque le dbiteur justifie que
lexcution ou le retard proviennent dune cause qui ne peut lui tre impute, telle que la

5
Barthlmy Mercadal - Droit des transports terrestres et ariens- p. 128 . DALLOZ dition 1996
6
P. Durant, les transports ferroviaires internationaux, Paris 1956,209
force majeure
7
. En matire de transport de marchandises, larticle 459 du code de
commerce prcise que le transporteur est dcharg de toute responsabilit sil prouve que
la perte ou les avaries ont t causes :
1. par le cas fortuit ou force majeure non imputable sa faute . En transport routier
international, la convention CMR
8
utilise une expression plus large : Circonstances que le
transporteur ne pouvait pas viter et aux consquences desquelles il ne pouvait pas obvier
Cette formule, dsigne videmment, les vnements de force majeure de larticle 459 du code
de commerce, sauf remarquer quelle nexige pas, pour exonrer le transporteur , le
caractre dimprvisibilit de lvnement, exig par les rgles de droit marocain : la force
majeur est tout fait que lhomme ne peut prveniret qui rend impossible lexcution de
lobligation
9
Pour quil y est force majeure, il est ncessaire quil y est : irrsistibilit,
extriorit et imprvisibilit. Les lments de la force majeure dduits de ce texte sont
reproduits dans la dfinition de Christian Larroumet
10
: La force majeur est un vnement
tranger lactivit du dbiteur et qui constitue la cause de linexcution de son obligation,
ou plus exactement, qui rend lexcution de cette obligation impossible
Ainsi, il nest pas admis quil peut y avoir circonstances invitables caractre exonratoire
chaque fois que le transporteur a commis une faute, voire une simple ngligence, voire mme
une simple abstention sans laquelle le dommage ne serait pas produit.
Par contre, sen tenir la lettre du texte international, cest donc une notion plus large que
celle de la force majeure du droit marocain qui constitue cette cause normale dexonration du
transporteur routier. Il suffit donc, pour que le transporteur sexonre, en vertu du paragraphe
2 de larticle 17 de la convention CMR, que lvnement ait t invitable dans sa cause, que
ses effets aient t insurmontables et que lui-mme a pris toute diligence raisonnable pour
viter ou limiter les dommages
11
.
Ainsi, le gel en hiver, nest pas un cas de force majeure exonrant le voiturier
12
. Le tribunal a
condamn le transporteur pour le gel dun chargement doignons o lexpditeur avait utilis
un emballage hivernale n2 suffisant . Suivant les circonstances, il laisse subsister soit la
responsabilit de lexpditeur qui navait pas renforc le conditionnement de la marchandise
car un gel mme rigoureux et subit na rien dimprvisible lorsquil survient en Janvier dans

7
Larticle 269 DOC dfinit la force majeur en tout fait que lhomme ne peut prvenir.
8
Article 17/2 de la convention CMR dans son article 17/2
9
Article 268 DOC
10
Christian Larroumet - Droit civil/les obligations et le contrat/ /Tome III/dition Economica 2003
11
Cours dappel de casablanca-706 dossier commerciale 2346/ 84 du 5-4-1988
12
C.A Amiens. 28Octobre 1992
le nord de la France et aux Pays-Bas
13
, soit celle du transporteur qui il appartient de prendre
des prcautions en fonction des conditions atmosphriques et de la temprature
14
. Les chances
du transporteur de bnficier de la force majeure, augmentent videmment, si le donneur
dordre a omis dattirer son attention sur la sensibilit au gel dune marchandise dont la
dnomination ne permet pas de souponner cette particularit
15
. A linverse, elles deviennent
nulles si le gel se produit aprs expiration des dlais de livraison alors que le conditionnement
ralis par lexpditeur tait suffisant pour un transport de la dure convenue
16
.

B- Causes particulires dexonration :
Adoptant un systme gnraliste, le code de commerce ne prvoit pas de causes libratoires
particulires prvues par les lgislations adoptant un systme anglo-saxonne.
Le lgislateur marocain estime que les trois causes dexonration de responsabilit de larticle
459, du code de commerce, savoir, le cas fortuit ou force majeure, le vice propre de chose
transporte et le fait ou les instructions du donneur dordre, englobent toutes les causes
particulires prvues par la convention CMR.
En effet larticle 17/4 de cette convention prvoit six cas dexonration particuliers, savoir :
1-Lengin de transport tait ouvert et non bch ;
2-Il ny avait pas demballage ou il tait dfectueux ;
3-La marchandise a t manutentionne, charge, arrime ou dcharge par lexpditeur ou le
destinataire ;
4-La marchandise, par sa nature, tait expose la perte ou lavarie ;
5-Les marques ou les numros des colis taient insuffisants ou imparfaits ;
6-Il sagissait danimaux vivants.
Lorsquil sest agi, pour les rdacteurs de la convention CMR dinstaurer un rgime de cas
excepts particulirement favorable au transporteur, notamment au plan probatoire, ceux-ci
nont pas voulu, au moins dans certaines hypothses, lexonrer trop facilement. La CMR a
cre un systme de preuve intressant, mais difficile mettre en pratique. Certains risques
particuliers dfinis larticle 17-4 exonrent le transporteur. Pour en arriver l, il lui faut
dabord dmontrer lexistence de ce risque et sa relation avec le dommage. Larticle 18-2 a
prcisment pour but de faciliter cette double tche en pargnant au transporteur la moiti du
chemin : il lui suffit dtablir la probabilit entre risque et dommage.

13
C.A Montpellier, 28 Fevrier 1985
14
C.A Paris, 30 Seprembre 1987
15
C.A Nmes, 18 Mai 1988
16
Cassation com. 5 Dec 1989
Il en est ainsi en ce qui concerne le cas except de fragilit de la marchandise. Il est frquent,
dans ce cas, que lexpditeur rclame du transporteur un moyen de transport particulirement
adapt. Il lui doit galement conseil et assistance
17
. Aussi le jeu combin des articles 17-4d et
18-4 CMR exige du voiturier quil tablisse sa diligence dans le conditionnement du vhicule
pour pouvoir invoquer le cas except. En fait le paragraphe 4 de larticle 18 de la CMR
comporte une restriction importante la prsomption dirresponsabilit du transporteur en cas
de vice propre de la chose transporte lorsque lacheminement de la marchandise est effectu
par vhicules spciaux. Le transporteur alors, sil veut sexonrer en montrant que le
dommage a pu provenir de la nature de certaines marchandises exposes par des causes
inhrentes cette nature mme, soit perte totale, soit avarie, notamment par bris, rouille,
dtrioration interne et spontane, dessiccation, coulage, dchet normal ou action de la
vermine et des rongeurs , doit dabord tablir, dans le cas o le transport est effectu au
moyen dun vhicule amnag en vue de soustraire les marchandises linfluence de la
chaleur, du froid, des variations de temprature ou de lhumidit de lair, quil a pris toutes
les mesures lui incombant, compte tenu des circonstances, en ce qui concerne le choix,
lentretien et lemploi de ces amnagements et quil sest conform aux instructions spciales
qui ont pu lui tre donnes. Ds lors, chaque fois que le transporteur prtendra se retrancher
derrire la nature fragile de la marchandise ( il sagit souvent de fruits frais ou de produits
surgels ) pour sexonrer de la responsabilit dcoulant des avaries subies par celle-ci, il
devra dabord tablir sa diligence dans le conditionnement de son vhicule compte tenu de la
nature de la marchandise, faire aussi la preuve que toutes les mesures lui incombant, compte
tenu des circonstances, ont t prises et quil sest conform aux instructions spciales qui ont
pu lui tre donnes. Ce nest quune fois cette preuve pralable tablie, que le transporteur
pourra ensuite, en fonction des circonstances de fait, bnficier de la prsomption que le
dommage a pu rsulter du risque particulier, tenant la nature de la marchandise ou la faute
de lexpditeur. Or cette preuve est fort difficile rapporter dans la mesure o lexistence
mme du dommage fait prsumer une faute. En pratique, le voiturier sera amen faire la
preuve topique du vice propre et de son lien de causalit avec lavarie si bien que la

17
Un transport international de marchandises ne simprovise pas ; il exige un personnel ayant une certaine
connaissance de la marchandise charge et de sa conservation, en utilisant un vhicule quip dune installation
frigorifique qui doit tre sans dfaillance.. En ce qui concerne lorganisation du transport et les possibilits de
leffectuer, le professionnel est tenu un devoir de conseil lgard de son client, qui ne saurait tre considr
comme un spcialiste ce sujet du seul fait quil commercialise la marchandise transporte. Telles sont, suivant
un arrt de la cour dappel de Paris du 11 Juillet 1977, les garanties que le client est en droit dattendre dun
transporteur international de denres prissables en ce qui concerne son personnel et son matriel.
prsomption dirresponsabilit dont il bnficie est quasiment supprime dans une telle
situation.
La jurisprudence se montre trs rigoureuse quant ladministration de cette preuve. Elle
refuse dexonrer le transporteur ds linstant o son manque de diligence est tabli. La
responsabilit pour faute sera retenue lorsque le transporteur par exemple a conserv les
marchandises une temprature excessive par rapport celle prvue au contrat
La premire chose que doit faire le transporteur, est de vrifier que la temprature de la
marchandise est bien conforme la rglementation. Il y est dailleurs tenu par larticle 8 de la
CMR, qui lui fait obligation de vrifier, lors de la prise en charge, ltat apparent de la
marchandise et de son emballage
18
. Faute de rserves motives de sa part sur la lettre de
voiture, il sera rput avoir reu la marchandise en bon tat apparent et une temprature
conforme la rglementation ; il ne lui sera pas permis dallguer ultrieurement quelle lui a
t remise insuffisamment refroidie par lexpditeur
19
.
Il doit ensuite prendre toutes mesures concernant lemploi des amnagements de son vhicule,
dont il connat mieux que quiconque les possibilits, et veiller notamment ce que la
disposition du chargement en permettra la meilleure utilisation.

-Les moyens de preuve
Le dommage rsultant de la mauvaise excution du contrat de transport tant un simple fait
matriel, la preuve peut en tre administre par tous moyens. Il ny a pas distinguer suivant
quon se trouve en matire civile ou commerciale, car aucune forme spciale nest requise
pour la preuve des obligations si ce nest dans les cas o la loi prescrit une forme
dtermine ( article 401 DOC). Il appartient au seul juge du fond dapprcier
souverainement la valeur et la porte de la preuve.
Dans la pratique, les intresss ont le plus souvent recours une expertise contradictoire,
souvent pratique ds que le destinataire constate les avaries affectant la marchandise qui lui
est dlivre.

18
-Selon larrt du Tribunal com. DAnvers, 6 mai 1993., le transporteur sexonre lorsquil apporte la preuve
que le groupe frigo a correctement fonctionn et que la temprature indique a t respecte. Lavarie est donc
imputable au chargeur qui a mal plac les marchandises, les privant de toute ventilation, tant prcis quaux
terme de larticle 8 de la CMR, le transporteur na pas vrifier le chargement ou larrimage faits par
lexpditeur, suppos connatre sa marchandise et savoir comment la disposer.
19
- Cour dappel de Paris. 30 Mai 1973



Lexpertise est le mode de preuve le plus couramment utilis car elle permet de faire appel
un homme de lart dans une matire particulirement technique. Encore convient-il de
distinguer, car toutes les expertises nont pas la mme valeur. Lexpertise amiable consiste
pour les parties sen remettre lopinion dun expert choisi dun commun accord. Elle est
pratique et peu onreuse. Mais elle ne confre quune garantie incomplte notamment
lorsquelle est convenue entre le destinataire et le transporteur, elle nest pas opposable
lexpditeur.
L'expertise officieuse est pratique par un expert choisi par une seule des parties en cause.
Elle na pas de valeur parce que lexpert ne prsente aucune garantie dimpartialit. Mais les
juges peuvent cependant en tenir compte titre de simple renseignement lorsque lexpert
choisi prsentait des garanties suffisantes de comptence et de probit et quil a procd avec
srieux aux investigations.
Le nouveau code de la procdure civile dtermine la procdure de lexpertise. Tout intress
prsente au tribunal de commerce ou dfaut au tribunal dinstance, une requte tablie sur
papier timbr exposant lobjet du litige et demandant la nomination dun expert pour procder
aux constatations utiles. Le tribunal dsigne immdiatement un expert par voie dordonnance
soit doffice soit sur les propositions faites par les parties (article 59/18 du N.C.P.C). Il fixe
avec le requrant, le jour de lexpertise, de sorte que les parties intresses puissent sy faire
reprsenter, sauf sil y a urgence. Le fait pour le transporteur de demander une expertise ne
peut tre interprt comme une reconnaissance de sa responsabilit
20
. Mais lexpert ne peut
pas donner son avis sur les responsabilits encourues si ce nest titre de renseignement.
Lorsque les parties nont pas utilis lexpertise, elles pourront prouver le fait dommageable
par dautres procds, tel que laveu et le serment
21
.
Il existe galement un autre mode de preuve rpandu dans les pays occidentaux et notamment
dans les litiges de transport international, savoir, les constatations du commissaire
davarie . Il sagit dun spcialiste, dsign par la compagnie dassurance de la marchandise.
Bien quil soit ainsi le reprsentant dune partie intresse au litige, ses constatations sont
souvent retenues par les tribunaux, eu gard sa comptence. Les constatations du
commissaire davarie, ont plus de valeur que celles de lexpert. Le commissaire davarie est
cens maitriser, en plus de laspect technique du transport, Le cadre juridique national et
international des transports, ainsi que le domaine des assurances.

20
-Article 59/18 prgr.4 du N.C.P.C lexpert doit prsenter une rponse claire et dtermine sur toute question
technique et il lui est interdit de rpondre une question qui ne rentre pas dans sa comptence technique et qui a
rapport avec le droit
21
- Article 85 du N.C.P.C
Mais les intresss pourront galement faire appel des tmoignages, par exemple de
personnes qui ont assist au dballage de la marchandise. Evidemment les juges tiendront
compte galement des indices ou prsomptions de fait permettant dtablir la ralit du
dommage. Pour en conserver la trace les intresss recourent souvent aux services dun
huissier. Mais lhuissier ntant pas un technicien, le constat ne peut servir qu tablir des
faits matriels aisment vrifiables, comme le fait que les marchandises ntaient pas
emballes. En revanche les apprciations de lhuissier relatives ltat de la marchandise ou
lorigine du dommage, pourront toujours tre discutes. De plus, elles ne sont pas opposables
aux autres parties en cause car elles nont pas t tablies contradictoirement. Cest pourquoi,
dans la pratique le constat dhuissier na que peu de valeur aux yeux des juges..