Sec. Judicial : Dr. Gutirrez Mamani.

Carpeta Fiscal : 00320-2013-75-2111-SP -PE-01

Escrito : Correlativo.
Cuaderno : PRISI! PRE"E!#I"$
Sumilla : FORMALIZO RECURSO DE
CASACIN.
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA TRANSITORIA DE LA
PROVINCIA DE HUANCAN DEL DISTRITO !UDICIAL DE
PUNO.-
"ER#ERT A"USTO HUANCA
$UISPE% en mi condici%n de a&o'ado
del imputado HERN&N ULISES
#IZARRO CHIPANA% identi(icados con
D!I !) *+*,-../0 con domicilio real
en el Jr. Mariano Mel'ar !) ,** de
Distrito 1 Provincia de 2uancan '()
*+,-,.) *+/0/)1,02 3 +/( /) '4+'/50 en
autos in3ustamente comprendidos
so&re presunta comisi%n del delito de
peculado doloso a'ravado en a'ravio
del Estado Peruano0 a 4d.0 como
me3or proceda en derec5o di'o:
I.- RESOLUCIN 6 EXTREMO
IMPU"NADO.- 6ue0 al amparo de lo esta&lecido en el $rt. I del
#7tulo Preliminar0 $rts. 898 Inc. :a; 1 de con(ormidad del $rt. 8+<
Inc. 8 del C%di'o Procesal Penal 1 concordante con lo esta&lecido
por el Inc. . del $rt. 9,/ de la Constituci%n Pol7tica del Per=0 $rt. 9*
de la Declaraci%n 4niversal de los Derec5os 2umanos as7 como el
$rt. 9- de la Declaraci%n $mericana de los Derec5os 1 De&eres del
2om&re0 es >ue recurro a su despac5o a e(ectos de INTERPONER
RECURSO DE CASACIN0 en contra de la Resoluci%n !? 9*@+*9,0
de (ec5a 9A de noviem&re de +*9,0 resuelve CONFIRMAR la
Resoluci%n !? *+@+*9,0 de (ec5a *8 de octu&re de +*9, >ue
resuelve declarar INFUNDADA el Pedido de Cesaci%n de Prisi%n
Preventiva0 por lo >ue solicito de declare la NULIDAD DE LA
RESOLUCIN RECURRIDA 1 -/ (+7/)/ 8, ,)8/7,212 5,9/+1270
recurso >ue interpon'o &a3o los si'uientes (undamentos:
II.- CUASALES DEL RECURSO DE
CASACIN INVOCADO POR EL RECURRENTE.- 6ue0 de con(ormidad
al $rt. 8+/ del actual C%di'o Procesal Penal0 las causales >ue invoco
en el presente recurso de casaci%n los si'uientes:
SeBor presidente en el caso concreto la causal concreta >ue
invocamos al interponer el presente recurso de casaci%n en contra
de la Resoluci%n !? 9*@+*9,0 de (ec5a 9A de noviem&re de +*9,0
es la causal esta&lecida en el $rt. 8+< Inc. 8 del C%di'o Procesal
Penal la misma >ue seBala :ECcepcionalmente serD procedente el
recurso de casaci%n en casos distintos de los arri&a mencionados0
cuando la Sala Penal de la Corte Suprema0 discrecionalmente0
'()-,7/+/ )/'/-2+,( *2+2 /5 7/-2++(55( 7/ 52 7('1+,)2
:;+,-*+;7/)',25;0 para tales (ines invoco las causales del recurso
su& eCDnime0 en aplicaci%n de lo re'ulado por el $rt. 8+/ del mismo
cuerpo normativo >ue seBala:
9.@ :Si el auto 5a sido eCpedido con ,)(9-/+02)',2 '() 25<;)2 7/
52- <2+2)1=2- '()-1,1;',()25/- 7/ '2+4'1/+ *+('/-25;. "ulneraci%n
del derec5o constitucional a la motivaci%n de las resoluciones
3udiciales0 por contener 8(1,02',.) ,)-;>,',/)1/ la resoluci%n
recurrida EEstamos en causal0 re'ulado por el $rt. 8+/ Inc. 9 del
!CPPF.
+.@ :El auto importa0 ;)2 /++.)/2 ,)1/+*+/12',.) o una >2512 7/
2*5,'2',.) 7/ 52 L/3 P/)25 ( 7/ (1+2- )(+82- :;+=7,'2- )/'/-2+,2-
*2+2 -; 2*5,'2',.);. En caso de autos eCiste una err%nea
interpretaci%n de la norma procesal0 espec7(icamente de los $rt.
+-,0 +.-0 +./0 +<* 1 $rt. +A, del !CPP0 concretamente al />/'1;2+
/++.)/2 025(+2',.) 7/ 5(- );/0(- /5/8/)1(- 7/ '()0,'',.)%
(>+/',7(- *(+ /5 +/';++/)1/ EEstamos en causal0 re'ulado por el $rt.
8+/ Inc. + del !CPPF
III.- ERRORES DE HECHO 6
DERECHO: PRECISIN DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN.-
3.1.- 6ue0 la resoluci%n !) 9*@+*9,0 de
(ec5a >uince de noviem&re de +*9,0 en el '()-,7/+2)7( 1/+'/+(0 punto
uno0 -/ -/?252 /@*+/-28/)1/% A;/ B5(- 9,/)/- C29+=2) ,)<+/-27( 2 ;)
2582'D) 7/5 /-127,( 8;),',*25% DESPUS DE M&S DE DOS MESES
DE RECI#IDO LA DONACIENF0 sin em&ar'o tal a(irmaci%n es
a&solutamente FALSO0 de&ido a >ue ello no (ue a(irmado por la
de(ensa tcnica del recurrente as7 como tampoco del representante del
Ministerio P=&lico0 menos tal a(irmaci%n se encuentra en la Disposici%n
de Formalizaci%n de Investi'aci%n Preparatoria en contra del
Recurrente ni en la Disposici%n de $mpliaci%n de Formalizaci%n de
Investi'aci%n Preparatoria
9
0 *(+ 12)1( 125 2>,+82',.) /- -;9:/1,020 con
la =nica (inalidad de dar apariencia0 de >ue los 5ec5os imputados
constitu1en delito doloso a'ravado.
3. 2.- 6ue0 del '()-,7/+2)7( 1/+'/+(%
/) -; *;)1( -/<;)7(0 se seala que la resolucin N 08-2013,
Disposicin de Ampliacin de Formalizacin de Ines!i"acin
#repara!oria, de $ec%a 20 de sep!iem&re de 2013, se seala que se
considera como coautores a 'en( )aier #arisuaa *olleapaza +
o!ros, -in em&ar"o su&sis!en!es los car"os impu!ados en con!ra del
impu!ado .ern/n 0lises 1izarro 2%ipana, A5 +/-*/'1( 7/9/8(-
-/?252+ A;/ 125 2>,+82',.) +/-*()7/ ;) '+,1/+,( -;9:/1,0( 3 ES
A#SOLUTAMENTE FALSO% de&ido con(orme a la Disposici%n
Fiscal Disposici%n Fiscal !) *A@+*9,0 de (ec5a 9- de enero de
+*9,
+
0 Dispone la Formalizaci%n 1 Continuaci%n de Investi'aci%n
Preparatoria en contra de RO"ELIO COA$UIRA CONDORI%
!AVIER REN PARISUAA MOLLEAPAZA% OMAR VILCA
CHAM#I% MI"UEL CONDORI CONDORI% NANC6 LU$UE $UISPE
6 "LADIS NICOLASA $UISPE CARI% como autores del delito de
Peculado Doloso $'ravado EFs. +*9, G +*+, de la Carpeta FiscalF0
es decir en enero de +*9, 1a se encontra&a la (ormalizado la
investi'aci%n en contra de las personas en re(erencia Ere'idoresF0
S,) /892+<( 52 Disposici%n de $mpliaci%n de Formalizaci%n de
Investi'aci%n Preparatoria !) *-@+*9,0 de (ec5a +* de septiem&re
de +*9,0 una vez concluido la etapa de investi'aci%n preparatoria0
1
!) *,@+*9+@MP@FPP@24$!C$!H de (ec5a +8 de 3ulio de +*9, 1 Disposici%n de $mpliaci%n
de Formalizaci%n de Investi'aci%n Preparatoria !) *-@+*9,0 de (ec5a +* de septiem&re de
+*9,.
2
!%tese >ue la (ormalizaci%n corresponde al 9- de enero del +*9,0 en el Caso !? ,88@+*9+0 es
decir antes de la acumulaci%n al caso !? +8+@+*9,.
se detallada en (orma concreta Ecantidad 1 caracter7sticas de los
&ienes apropiados por los re'idoresF0 por lo >ue de manera o&3etiva
1 concreta la suma de &ienes apropiados por los re'idores0
responde al In(orme !? In(orme !? 9-9@+*9@S4!$#@,2**8*
Ein(orme emitido por la $D4$!$S G P4!I0 en el >ue se detalla el
(altanteF0 /) '()-/';/)',2 /) 7,'C2 D,-*(-,',.) F,-'25 NO SE
SEALA $UE #IENES SE APROPI EL RECURRENTE% NI LA
CANTIDAD DE #IENES APROPIADOS% MENOS EL MODO%
CIRCUNSTANCIA 6 NI EL TIEMPO% con(orme inicialmente se
seBala&a0 en la Disposici%n Fiscal !? *,@+*9+0 de (ec5a +8 de 3ulio
de +*9+0 espec7(icamente en el punto 9.A del considerando primero
seBala eCpresamente G Por lo tanto, como resultado de las
diligencias preliminares, se ha establecido objetiva y
razonadamente que el imputado HERNN !"#SES $%&'RR(
)H%P'N', se apropi* de los siguientes bienes 34(ase el cuadro
que acompaa en la disposicin en re$erencia5 ; 1 este cuadro es
e>uivalente al In(orme !? In(orme !? 9-9@+*9@S4!$#@,2**8*0 en
suma todo los (altantes >ue se detalla en el in(orme0 se apropiaron
los re'idores Een su condici%n de coautoresF.
,. ,.@ 6ue0 en el considerando tercero0
punto tres0 se seBala err%neamente >ue recurrente se encontra&a
pr%(u'o0 por consi'uiente eCiste peli'ro de (u'a. L2 )( *+/-/)',2
7/5 ,8*;127( ,),',258/)1/% *2+2 *()/+-/ 2 7/+/'C(% -/ 7/9/ 2 52
28/)2H2 7/ 8;/+1/ *(+ *2+1/ 7/5 7/);)',2)1/ E7,5,( C()7(+,
D,2H
3
% sin em&ar'o el peli'ro procesal0 como presupuesto para
3
Se ten'a presente el CD audio0 >ue se ad3unt% como medio de prue&a en el escrito de
cesaci%n de prisi%n preventiva0 aneCo 9..
dictar una medida cautelar de carDcter personal Een caso de autos
prisi%n preventivaF0 se de&e esta&lecer so&re 5ec5os o situaciones
ciertas0 o&3etivas 1 concretas0 mDs cuando el $rt. +./ del !CPP0 5a
esta&lecido de criterios para determinar el peli'ro procesal0 en el
caso de autos se ino&serv% tal mandato.
,. 8.@ 6ue0 del considerando tercero0
en el punto cuarto0 se seBala >ue /@,-1/) <+20/- 3 >;)727(-
/5/8/)1(- 7/ '()0,'',.) A;/ 0,)';52',.) 25 +/';++/)1/0 de la
comisi%n del delito de peculado doloso a'ravado0 >ue la pena
concreta supera los cuatro aBos0 eCiste el peli'ro procesal 1 la
Disposici%n !? *-@+*9,0 no es un nuevo elemento de convicci%n. Es
necesario seBalar >ue la Sala >ue con(irma la resoluci%n apelada
)( 7,'/ /) A;D /5/8/)1(- 7/ '()0,'',.) -/ -;-1/)12 ( 55/<2 2 52
'()'5;-,.) A;/ /@,-1/) <+20/- 3 >;)727(- /5/8/)1(- 7/ A;/ /5
+/';++/)1/ C29+=2 '(8/1,7( /5 7/5,1( 7/ */';527( 7(5(-(
2<+2027(0 sin em&ar'o de&emos seBalar >ue la conducta t7pica del
delito de peculado doloso a'ravado0 tiene dos modalidades:
2*+(*,2',.) ( ;1,5,H2',.) de caudales o e(ectos0 sin em&ar'o
>ued% demostrado o&3etivamente >ue el recurrente NO SE
APROPI DE NIN"IN #IEN0 as7 se demostr% o&3etivamente con
todos los elementos de convicci%n o(recidos en escrito de cesaci%n
de prisi%n preventiva0 as7 como en la oralizaci%n de la audiencia de
cesaci%n de prisi%n preventiva Een primera instancia
8
F0 se tiene >ue
el representante del Ministerio P=&lico 5a con(irmado >ue el
recurrente no se 5a&r7a apropiado de nin'=n &ien0 as7 como en la
4
$r'umento del Ministerio P=&lico0 >ue (ue reproducido literalmente en la audiencia de
apelaci%n0 con(orme se tiene en el considerando se'undo de la resoluci%n cuestionada0
Resoluci%n !? 9*@+*9,0 de (ec5a 9A de noviem&re de +*9,.
audiencia de apelaci%n el representante del Ministerio P=&lico0 )(
-/?25. 7/ A;/ 9,/)/- -/ C2 2*+(*,27( /5 +/';++/)1/. Siendo ello
as70 respecto a los 5ec5os atri&uidos al imputado no se tiene un alto
'rado de certeza0 por tanto no eCiste pena al'una a imponerse.
,. A.@ 6ue0 como punto controvertido 1
seBalado por el recurrente en la audiencia de apelaci%n0 (ue la
inaplicaci%n 1 contravenci%n del $cuerdo Plenario !? 8@+**AJCJ@
99.0 espec7(icamente el F. J. <0 por el Juz'ado de Primera
Instancia0 sin em&ar'o al momento de la pronunciarse la superior
sala0 simplemente omiti% pronunciamiento al'uno Evase el acta de
re'istro de audiencia de (ec5a 9, de noviem&re de +*9, 1 la
resoluci%n recurridaF0 por tanto se 5a vulnerado el principio de
con'ruencia procesal 1 el principio de inmediaci%n. Ello tiene
relevancia 1a >ue al momento de la intervenci%n del representante
del Ministerio P=&lico0 en el minuto +A Edel re'istro de audienciaF0
5a seBalado >ue e(ectivamente el recurrente no se apropi% nin'=n
&ien 1 al respecto en el considerando tercero de la resoluci%n !?
*+@+*9,0 de (ec5a *8 de octu&re de +*9,0 la Juez de Primera
Instancia0 -/?25( -, 9,/) )( -/ C29+=2 2*+(*,27( /5 ,8*;127(
H/+)4) U5,-/- #IZARRO CHIPANA% D-1/ C29+=2 */+8,1,7( A;/
1/+'/+(- B+/<,7(+/-% A;/ 1,/)/) 52 '()7,',.) 7/ '(2;1(+/-F -/
2*+(*,/) 7/ 5(- 9,/)/- 27:;7,'27(-0 sin em&ar'o tal conducta
t7pica no constituir7a delitos doloso -,)( ';5*(-(0 1 la imputaci%n
corresponder7a al Ministerio P=&lico como titular de la acci%n penal0
por tanto se 5a&r7a e(ectuado una err%nea valoraci%n de los
elementos de convicci%n o(recidos por el recurrente.
IV.- DESARROLLO DE LAS CAUSALES
PARA EL PRESENTE RECURSO.-
8. 9.@ De la primera causal invocada0 la
ino&servancia de los derec5os constitucionales. "ulneraci%n del
derec5o constitucional a la motivaci%n de las resoluciones
3udiciales0 por contener motivaci%n insu(iciente la resoluci%n
recurrida EEstamos en causal0 re'ulado por el $rt. 8+/ Inc. 9 del
!CPPF.
Ka resoluci%n cuestionada0 tratDndose
de la restricci%n de un derec5o (undamental 1 constitucional0 todo
procesado tiene el derec5o a la motivaci%n de las resoluciones
3urisdiccionales0 es decir a una adecuada E1 no insu(icienteF
motivaci%n0 previsto en art7culo 9,/ incisos A de la Constituci%n
Pol7tica del Estado 1 la doctrina 1 la 3urisprudencia 5a seBalado de
manera unDnime >ue0 cuando se trata de restrin'ir derec5os
(undamentales provisionalmente0 en la etapa de investi'aci%n0 -/
/@,</ 823(+ <+27( 7/ 8(1,02',.) /) 52- +/-(5;',()/- 7/5 .+<2)(
:;+,-7,'',()25 '(8*/1/)1/.
Si &ien la motivaci%n no s%lo tiene un
contenido normativo sino tam&in cumple sus (unciones: preventiva
Eevitar errores 3udicialesF0 endoprocesal E'arant7a de de(ensaF 1 la
(unci%n eCtraprocesal o democrDtica E'arant7a de pu&licidadF0 por
tanto >ueda la o&li'aci%n en todo ma'istrado de motivar sus
decisiones0 las mismas >ue de&en encontrarse dentro de los
estDndares constitucionales. Para (undamentar las re'las
necesarias para cada particular nivel de desarrollo0 es necesario
entrar en pro(undidad tanto de las especi(icaciones de los 5ec5os
como de las particularidades de la norma0 es decir de&en contener
la 3usti(icaci%n interna Esilo'ismo 3ur7dicoF 1 eCterna E(undamentaci%n
de las premisas usadas en la 3usti(icaci%n internaF
A
.
Por =ltimo0 el principio de la co5erencia del
ordenamiento adopta unos ras'os particulares cuando en el
en3uiciamiento de la compati&ilidad de dos normas una de ellas
constitucional. Es necesario e(ectuar una interpretaci%n sistemDtica de
la Constituci%n0 1a >ue los preceptos constitucionales no pueden ser
interpretados aisladamente 1 desde s7 mismos0 sino siempre en
relaci%n con otros preceptos 1 con la unidad de la propia Constituci%n
en la >ue estDn los $rt7culos
.
. En el presente caso la motivaci%n >ue se
desarrolla en el considerando tercero de la resoluci%n cuestionada0 no
responde primero a verdad o&3etiva0 como 1a 5emos seBalado 1
demostrado en el punto de errores de 5ec5o 1 derec5o de la
resoluci%n0 as7 como tam&in el considerando tercero0 no tiene
co5erencia 1 no responde a una interpretaci%n constitucional 1
valoraci%n de la misma0 por tratarse de una restricci%n de derec5os
constitucionales Eli&ertad personalF.

8.+.@ Respecto :El auto importa0 ;)2
/++.)/2 ,)1/+*+/12',.) o una (alta de aplicaci%n de la Ke1 Penal o
de otras normas 3ur7dicas necesarias para su aplicaci%n;. En caso
de autos eCiste una err%nea interpretaci%n de la norma procesal0
5
Ro&ert $leC1. :#eor7a de la $r'umentaci%n Jur7dica. Ka teor7a del discurso racional como
teor7a de la (undamentaci%n 3ur7dica;. Primera Edici%n $mpliada. Palestra Editores S.$.C. Kima
G Per=. Septiem&re de +**<. PD'. ,*. 1 Ss.
6
Ez>uia'a Ganuzas0 Francisco Javier. :Ka $r'umentaci%n en la Justicia Constitucional;.
Edici%n +*9,. Gri3le1 E.I.R.K. Kima G Per=. PD'. 9-8.
espec7(icamente de los $rt. +-,0 +.-0 +./0 +<* 1 $rt. +A, del !CPP0
concretamente al />/'1;2+ /++.)/2 025(+2',.) 7/ 5(- );/0(-
/5/8/)1(- 7/ '()0,'',.)% (>+/',7(- *(+ /5 +/';++/)1/ EEstamos en
causal0 re'ulado por el $rt. 8+/ Inc. + del !CPPF.
Respecto0 a la err%nea interpretaci%n
del $rt. +-, del !CPP0 se de&e tener presente0 >ue 3uicio de la
Superior Sala0 con(orme se tiene del punto cuarto del considerando
tercero0 >ue eCisten (undados 1 'raves elementos >ue lo vinculan al
recurrente en la comisi%n de los 5ec5os delictuosos0 por lo >ue no
se dice si con los nuevos elementos de convicci%n concurren o no
los presupuestos iniciales >ue dieron ori'en a la prisi%n preventiva0
=nicamente se limita a seBalar >ue eCisten 'raves 1 (undados
elementos de convicci%n de contra del recurrente0 menos se
desarrolla los presupuestos de la cesaci%n de prisi%n preventiva.
Respecto a la err%nea interpretaci%n
del $rt. +.- del !CPP0 en el punto cuarto del considerando tercero
de la resoluci%n cuestionada0 se indica >ue eCisten 'raves 1
(undados elementos en contra del recurrente 1 se 5ace una
re(erencia &reve de la pena concreta as7 como al peli'ro procesal0
sin tener ni >uiera criterio l%'ico de la interpretaci%n del art7culo en
re(erencia0 contraviniendo la +21,( 5/<,- de la norma en re(erencia.
Respecto a la err%nea interpretaci%n 1
aplicaci%n del $rt. +./ del !CPP0 al seBalarse en el punto tres del
considerenado tercero se seBala literalmente :6ue, el impu!ado
.ern/n 0lises 1izarro 2%ipana, es!uo pr$u"o desde el 27 de 8ulio
de dos mil doce, %as!a el quince de 8ulio de dos mil !rece, en que se
puso a derec%o, casi despu(s de un ao, por lo que e9is!e peli"ro
de $u"a;. P+,8/+( 7/9/8(- 82),>/-12+% A;/ )( /- ',/+1( A;/ /5 2J
7/ :;5,( 7/ 2012% -/ 5/ C232 7,'127( *+,-,.) *+/0/)1,02 -,)( /5 25
7/ :;5,( 7/5 8,-8( 2?(0 a5ora como se'undo punto es necesario
seBalar >ue en caso de autos0 !I SE P4EDE DE M$!ER$
$RLI#R$RI$0 seBalar como =nico criterio tal a(irmaci%n0 para
concluir el peli'ro procesal sino la norma procesal 5a previsto
criterios o&3etivos por la >ue se determina la eCistencia o no del
peli'ro procesal del imputado0 ello estD re'ulado por el $rt. +./ de
!CPP 1 su modi(icatoria por el Ke1 !) ,**<. Epu&licado el 9/ de
a'osto de +*9,F mDs cuando el recurrente en su escrito de
cesaci%n de prisi%n preventiva 5a ad3untado los arrai'os la&orales0
domiciliarios0 (amiliares0 sociales 1 otros.
Respecto a la ino&servancia del $rt.
+A, del !CPP0 en toda la resoluci%n cuestionada0 es decir se
contravino los principios de presunci%n de inocencia0 el principio de
proporcionalidad0 su&sidiariedad EeCcepcionalidadF 1 dic5o norma
procesal seBala >ue la imposici%n de las medidas de coerci%n
procesal0 re>uieren indu&ita&lemente la o&servaci%n 1 respecto de
los derec5os constitucionales 1 se impondrD ';2)7( -/2
/-1+,'128/)1/ 5( )/'/-2+,(0 para cumplir los (ines del proceso.
V.- APLICACIEN E INTERPRETACIEN
$UE SE PRETENDE% CON LA INTERPOSICIN DEL RECURSO.-
A. 9.@ 6ue0 con(orme se advirti% de la
err%nea0 1 la ino&servancia de las normas procesales as7 como de
la norma constitucional procesal. En el caso de la ino&servancia del
$rt. 9,/ Inc. A de la Constituci%n Pol7tica0 la misma >ue de&erD ser
interpretada0 como norma imperativa de orden p=&lico 1 de
o&li'atorio cumplimiento de los ma'istrados0 mDs cuando se trata
de las restricciones de derec5os (undamentales en la etapa de
investi'aci%n0 en el presente caso0 se resolvi% limitar mi derec5o a
la li&ertad personal Eam&ulatoriaF =nicamente con la 3usti(icaci%n de
tercer considerando0 incorporando 5ec5os (alsos como el 5a&er
in'resado dos meses despus los &ienes ad3udicados al almacn
de la municipalidad de 2uancan0 >ue la prisi%n preventiva se dict%
el +8 de 3ulio de +*9+ EKos mismos >ue se desvirtuamos en la
determinaci%n de los puntos controvertidosF.
A. +.@ 6ue0 respecto a la interpretaci%n
del $rt. +-, de !CPP0 consideramos >ue correcta interpretaci%n0
consiste en >ue &asta >ue uno de los presupuestos de prisi%n
preventiva 5a1a desaparecido o variado0 la cesaci%n de prisi%n
preventiva de&e ser declarada (undada0 en su caso de&e indicarse
las razones por las >ue no procede variar mi situaci%n 3ur7dica0
ademDs es necesario analizar la concurrencia de los presupuestos
de la cesaci%n de prisi%n preventiva EeCistencia de nuevos
elementos de convicci%n0 la necesidad de variar la situaci%n 3ur7dica
del recurrente0 el estado de la causa0 las conducta adoptada por el
imputadoF.
A. ,.@ Respecto a la interpretaci%n del
$rt. +.- del !CPP. Es necesario seBalar >ue el esp7ritu de la norma
en re(erencia0 seBala >ue los presupuestos materiales de&erDn
concurrir de manera '(*;521,020 es decir de&e concurrir manera
o&li'atoria. #anto la eCistencia de alto 'rado de certeza de >ue los
5ec5os delictivos vinculan al imputado Ecomo autor o part7cipeF0 la
pena concreta de&e superar de&e superar a los 8 aBos de pena
privativa de li&ertad 1 la concurrencia del peli'ro procesal. $demDs
de ello de&emos mani(estar >ue el principal presupuesto de&e
concurrir0 1 >ue de&e ser tomado dentro de su (unci%n discrecional
del %r'ano 3urisdiccional0 es el */5,<+( *+('/-25% a s7 lo seBalado en
reiterado 3urisprudencia nuestro #ri&unal Constitucional Peruano
<
0
tal concurrencia0 de&e ser real0 o&3etiva0 cierta. En el caso concreto
!I EMIS#E !I!G4!$ PISILIKID$D DE PEKIGRI DE F4G$0 el
recurrente0 tiene padres naturales de distrito 2uancan0 as7 como el
recurrente nac70 crec70 me desarroll0 vivo 1 la&oro en el Distrito de
2uancan as7 como mis 5i3os nacieron0 viven en el mismo distrito
por lo >ue estD plenamente acreditado >ue el recurrente no (u'arD.
A. 8.@ Respecto a la ino&servancia del
$rt. +./ del !CPP0 en la resoluci%n recurrida se seBala en el
considerando tercero la concurrencia del peli'ro de (u'a >ue
7
S#C. ECp. !) 9*/9@+**+@2C de (ec5a 9+ de a'osto de +**+. En la >ue se seBala >ue el
principal elemento a considerarse al dictarse prisi%n preventiva es el peli'ro procesal.
Sentencia citada por la Sala Penal de $pelaciones de Puno0 en Caso David Patricio 6uille
G%mez Ealcalde de la municipalidad distrital de Pilcu1o de la Provincia del El Collao Ilave del
Departamento de PunoF0 so&re una prisi%n preventiva dictada en contra del re(erido imputado
por el delito de peculado doloso0 por no 5a&er entre'ado las donaciones por $dunas Kima a
Es(era de la $dministraci%n P=l&ica0 en el ECp. +*9,@,,/@+*0 resoluci%n !) *8 de (ec5a 9- de
noviem&re de +*9,. En la resuelve la resoluci%n apelada 1 se Dispone Dictar Comparecencia
con Restricciones. $s7 tam&in se la S#C !) EXP. N.K 3L2M-2005-PHCNTC - PUNO CASO:
DAVID ANO#AL !IMNEZ SARDN.
deviene del peli'ro procesal. Sin em&ar'o la norma procesal penal
5a previsto de manera eCpresa los criterios o&3etivos para
determinar la concurrencia del peli'ro procesal0 en cu1o caso se
tienen los arrai'os E(amiliar0 domiciliario0 social0 la&oral0 los
antecedentes >ue (ueron ad3untados en el escrito de cesaci%n de
prisi%n preventivaF0 por tanto al Juz'ador le corresponde la
o&li'aci%n valorar o&3etivamente0 :tratDndose del peli'ro procesal0
corresponde al Juez (ormular un eCamen o&3etivo0 constitu1endo
una violaci%n al de&er de o&3etividad introducir criterios de orden
moral para cali(icar este presupuestoN dic5os en trminos0 no resulta
le'al (undar la 'ravedad de un 5ec5o en consideraciones
estrictamente personales 1 su&3etivas0 para0 a partir de all70 concluir
con la eCistencia del peli'ro;
-
0 en caso de autos el peli'ro procesal
seBalado en la resoluci%n recurrida0 es eminentemente su&3etivo.

A. A.@ Respecto a la ino&servancia del
$rt. +A, de !CPP0 se de&e tener presente >ue todo medida de
coerci%n procesal0 se su3eta al respecto de los derec5os
constitucionales 'arantizados por la Constituci%n Pol7tica del Per=0
#ratados Internacionales0 C%di'o Procesal Penal0 es por ello0 dic5o
art7culo0 esta&lece criterios m7nimos >ue de&e respetarse al
momento de dictarse prisi%n preventiva 1 ademDs en necesario0 >ue
la prisi%n preventiva en el caso peruano0 es de carDcter
eCcepcional0 es decir de P51,82 +21,(0 como lo seBala
reiteradamente el #ri&unal Constitucional del Per=0 en caso
/
0 es
decir para cumplir con los (ines del proceso penal0 se tiene otras
8
S#C ECp. !) 9A.<@+**+@2CJ#C.
9
Criterio >ue tam&in lo 5a desarrollado nuestro #ri&unal Constitucional en la S#C. ECp. !?
9A.<@+**+@2CJ#C cit. Por Ro&erto COCERES J4KP$ :Medidas de Coerci%n Procesal; Idemsa
Kima Per=. Edici%n +**.. PD'.++,.
posi&ilidades >ue la misma norma procesal esta&lece
Ecomparecencia simple0 con restricciones0 cauci%n econ%mica0
impedimento de salida 1 otrosF0 >ue tam&in cumplen los del
proceso penal 1 cuando estos (racasen se de&e dictar recin la
prisi%n preventiva0 en caso de autos sucedi% a&solutamente lo
contrario0 a pesar no eCistir un elemento de convicci%n en contra del
recurrente se dict% mi prisi%n preventiva0 vulnerando todas las
'arant7as constitucionales.
VI.- RAZONES $UE !USTIFICAN
ESTA#LECER COMO DOCTRINA !URISPRUDENCIAL LA
PRESENTE CAUSA.-
..9.@ 6ue0 de&emos iniciar seBalado los
(ines del recurso de casaci%n: :Ka casaci%n eCcepcional de&e
circunscri&irse0 a: IF la uni(icaci%n de interpretaciones
contradictorias0 a(irmaci%n de una l7nea 3urisprudencia o de
3urisprudencia vinculante (rente a decisiones contrapuestas de los
tri&unales in(eriores0 o de(inici%n de un sentido interpretativo a una
norma reciente o escasamente invocada pero de especiales
connotaciones 3ur7dicas. IIF la eCi'encia ineludi&le0 por sus
caracter7sticas 'enerales0 de o&tener una interpretaci%n correcta de
correcta espec7(icas norma de derec5o penal 1 procesal penal;
9*
. Es
decir >ue los (ines del recurso de casaci%n son: uni(ormizar la
3urisprudencia 1 esta&lecer una correcta interpretaci%n0 por lo >ue
resulta0 necesario sustentar las razones por las >ue se esta&lezca
como doctrina 3urisprudencial0 a mDs de seBalar las (unciones >ue
cumple0 este recurso eCtraordinario E(unciones nomo(ilDctica0
10
6ue3a !) ..@+**/@Ki&ertad.
uni(icadora0 control de caso de 3usticia0 diQelR'ica0 peda'%'ica0
protectora de derec5os constitucionalesF.
.. +.@ 6ue0 precisamente una de las
razones0 es esta&lecer '+,1/+,( ;),>,'27(0 respecto a la
concurrencia copulativa de los presupuestos de la prisi%n
preventiva0 ello de manera o&3etiva 1 concreta en armon7a 1 el
respeto irrestricto de los derec5os (undamentales 1 constitucionales
del imputado.
.. ,.@ 6ue0 se esta&lezca como
doctrina 3urisprudencial vinculante0 como elemento principal la
concurrencia del peli'ro procesal ES#C. ECp. !) 9*/9@+**+@2C de
(ec5a 9+ de a'osto de +**+ 1 la S#C !) EMP. !.? ,.+/@+**A@
P2CJ#C @ P4!I C$SI: D$"ID $!SL$K JIMT!EP S$RD!.F0 1
no la pena concreta como en la ma1or7a de casos0 como es el
presente caso0 seBalan los %r'anos 3urisdiccionales para determinar
el peli'ro procesal0 es decir por la 'ravedad de la pena a
imponerse0 ello resultar7a inconstitucional EECp. !) *989,@+*9*@
P2CJ#C G Kam&a1e>ue0 ECp. !) *,/**@+*9*@P2CJ#C G Kima0 ,9
de ma1o de +*99F.
.. 8.@ 6ue0 en el caso de alcaldes
procesados0 en su condici%n de titular de plie'o0 para determinar el
peli'ro procesal0 principalmente el peli'ro de (u'a al momento de
dictarse prisi%n preventiva0 se tome en consideraci%n el 2++2,<( 25
'2+<(0 de&ido a >ue el car'o >ue ostenta deviene de una elecci%n
popular 1 estD sometido no s%lo a control pol7tica sino de la
ciudadan7a su e3ercicio0 por eCistir compromiso social 1 pol7tico con
el desarrollo de su pue&lo 1 el alcalde en e3ercicio viene e3ecutando
pro1ectos0 o&ras 1 as7 mismo realizando 'estiones para el
desarrollo de su pue&lo. En caso de dictarse prisi%n preventiva en
contra del titular del plie'o0 como en el presente caso0 se 5a de3% en
completo des'o&ierno a la Municipalidad de 2ancan0 la $sunci%n
del $lcalde encar'ado0 primero demor% varios meses su trDmite
ante el Jurado !acional de Elecciones0 se realz% cam&io de todo el
personal en todas las 'erencias0 se paraliz% o&ras 1 no se realiz%
nin'=n pro1ecto ademDs se viene cometiendo malversaci%n de
(ondos Econ intervenci%n de Contralor7a General de la Rep=&licaF 1
se 5a realizado 5uel'a por tres d7as0 inicialmente0 por el aniversario
de 2uancan Eseptiem&re de +*9,F0 1 se tiene pro'ramado para el
*/ de diciem&re de +*9,0 una paralizaci%n inde(inida en contra de la
'esti%n del alcalde encar'ado ESr. Faustino Mamani PilcoF. Es
decir0 al 5a&erse dictado prisi%n preventiva en contra del recurrente0
-/ C2 */+:;7,'27( 7/ 82)/+2 ,++/*2+295/ 25 *;/95( 7/ H;2)'2)D0
cuando ello se pudo evitar0 siendo a&soluto eCcesos del Juez
"aldivia "aldivia 5a&er dictado prisi%n preventiva en contra del
recurrente0 sin concurrir nin'uno de los presupuestos de la prisi%n
preventiva0 1 a la conclusi%n de la investi'aci%n preparatoria de
determinado 1 demostrado >ue el recurrente no se apropi% de
nin'=n &ien.
#al pro&lema de la prisi%n preventiva
en contra de alcaldes0 parece estar en &o'a0 se dict% en contra del
alcalde Espinar G Cusco0 en contra del alcalde de la provincia de
$mariles de la Provincia de 2uDnuco0 en contra del alcalde del
Distrito de Pilcu1o de la Provincia de El Collao Ilave G Puno0 1 as7
se pretendi% en contra de muc5as autoridades0 per3udicando a la
po&laci%n. Es necesario >ue se sancionen la comisi%n de delitos
contra administraci%n p=&lica u otro delito0 si pero con el imputado
en li&ertad 1 en su oportunidad se demostrarD la responsa&ilidad
penal o no del imputado0 no eCiste raz%n su(iciente para dictar la
prisi%n preventiva a mDs cuando en el presente caso no cumpli%
con la concurrencia de los presupuestos de la prisi%n preventiva
Eesta =ltima 3usti(icaci%n tomamos como sustento lo desarrollado en
la S#C !) EMP. !.? ,.+/@+**A@P2CJ#C @ P4!I C$SI: D$"ID
$!SL$K JIMT!EP S$RD!F.
VII.- FUNDAMENTOS DE HECHO 6
DE DERECHO EN LOS $UE AMPARAMOS NUESTRA
PRETENSIEN.-
PRIMERO.- DE LOS
ANTECEDENTES.- 6ue0 los &ienes ad>uiridos por donaci%n por
$D4$!$S G Puno0 )( >;/+() 1+28,127(- *(+ /5 +/';++/)1/
99
1 una
vez tomado conocimiento del mismo0 ,)8/7,2128/)1/ se puso en
conocimiento de todos los re'idores del Conse3o Provincial de
2uancan0 sin em&ar'o dic5os &ienes (ueron reco'idos por el
recurrente E*(+ >;)',.)F 1 . re'idores Ea5ora coimputadosF en
(ec5as 9* 1 ++ de ma1o de +*9+ de los locales de la instituci%n
donataria. Kos 9,/)/- 27:;7,'27(- ,)<+/-2+() 25 A582'D) U9,'27(
11
"ase el ECpediente $dministrativo !) 9-9@,2//**@+*9,@**8**A@9 1 la !oti(icaci%n !) 9/-@
+*9,@S4!$#J8**C**0 Remitido por el Procurador P=&lico Municipal de 2uancan el 9- de
3ulio de +*9, al Ministerio P=&lico0 donde se aprecia >ue (ue tramitado por el re'idor Javier
Ren P$RIS4$U$ MIKKE$P$P$ 1 ste in(orma recin el 9* de ma1o de +*9+ de la
eCistencia de dic5a donaci%n.
/) /5 E-127,( M;),',*25% 32 A;/ 2-= (+7/)D% /) 52 ',;727 7/ P;)(%
2 5(- R/<,7(+/-: N2)'3 L;A;/ $;,-*/ 3 O82+ V,5'2 CC289,
12
.
SE"UNDO.- DE LA VARIACIN
SUSTANCIAL DE LA IMPUTACIN INICIAL.- 6ue0 de&erD tenerse
presente >ue el representante del Ministerio P=&lico con criterio de
3usticia 1 o&3etividad0 inicialmente la (ormalizaci%n de la
Investi'aci%n Preparatoria en contra de sus co@imputados0 en
calidad de coautores Ere'idoresF Gladis !icolasa 64ISPE C$RI 1
otros0 con(orme se tiene de la Disposici%n !? *,@+*9,0 de (ec5a 9-
de enero de +*9,0 en el caso !? ,88@+*9+ 1 para lue'o realizar
disponer LA ACUMULACIN de la investi'aci%n en contra de los
re'idores 1 otros ECaso !) ,88@+*9+F
9,
decisi%n (iscal >ue responde
a las investi'aciones realizadas. $s7 como la Disposici%n Fiscal !)
*A@+*9,0 de (ec5a 9- de enero de +*9,0 por el >ue se declara
comple3o la investi'aci%n 1 en la parte resolutiva 1 se tiene como
imputado a 2ernDn 4lises Lizarro C5ipana0 1 como coautores a
RO"ELIO COA$UIRA CONDORI% !AVIER REN PARISUAA
MOLLEAPAZA% OMAR VILCA CHAM#I% MI"UEL CONDORI
CONDORI% NANC6 LU$UE $UISPE 6 "LADIS NICOLASA
$UISPE CARI. 6ue0 con(orme lo seBalado seBorita Juez0 la
imputaci%n (Dctica inicial 5a variado0 la apropiaci%n corresponde a
los coimputados. En la propia teor7a del Ministerio P=&lico0 ello se
corro&ora con la Disposici%n Fiscal !? *-@+*9,0 de (ec5a +* de
septiem&re de +*9,0 en el >ue se detalla de manera minuciosa0 los
12
"ase las declaraciones de 2ernDn 4lises LIP$RRI C2IP$!$ Eampliatoria Fs. ,*/- 1 SsF 1
declaraci%n ampliatoria0 Mauro Ccapa 2uanca Ede (ec5a +< de (e&rero de +*9,F0 Elmer 2uanca
Miramira E9- de 3ulio de +*9,F. $s7 como el acta de Constataci%n Fiscal de (ec5a */ de 3ulio de
+*9+ en el local del estadio municipal.
13
Disposici%n Fiscal !? *.@+*9,0 de (ec5a 9- de enero de +*9, ECaso !) ,88@+*9+.F0 se
dispone $C4M4K$R la investi'aci%n al caso !) +8+@+*9+.
(altantes0 >ue se apropiaron los coimputados 1 respecto al
recurrente no se seBala >u &ines se apropiado E!I SE DICE
C$!#ID$D0 C$R$C#ERIS#IC$S0 MIDI0 #IEMPI V ESP$CIIF.
$demDs es necesario seBalar >ue el
propio representante del Ministerio P=&lico0 en el acto de audiencia
de cesaci%n de prisi%n preventiva E*8 de octu&re de +*9,0 audio
>ue ad3untamos a la presenteF 5a seBalado de manera reiterada 1
con suma claridad >ue el recurrente no se apropi% nin'=n &ien0 as7
como el Fiscal Superior en el acto de audiencia de apelaci%n de la
cesaci%n de prisi%n preventiva E9, de noviem&re de +*9,F0 no 5a
seBalado >ue &ienes se apropiado. #anto de tales la $ 6uo0 en la
audiencia de cesaci%n de prisi%n preventiva 5a seBalado
eCpresamente0 en el considerando tercero de la resoluci%n !? *+@
+*9,0 de (ec5a *8 de octu&re de +*9,0 si &ien el imputo 2ernDn
4lises LIP$RRI C2IP$!$ no se 5a&r7a apropiado de &ienes
ad3udicados 1 este 5a&r7a permitido >ue terceros se apropien
Ere'idoresF0 sin em&ar'o tal conducta se su&sume el tipo penal de
peculado culposo.
TERCERO.- DE LA
INO#SERVANCIA DEL ACUERDO PLENARIO NK 0J-2005-
C!N11L.- 6ue0 en (undamento 3ur7dico <. Es necesario tener en
cuenta los comportamientos t7picos >ue la norma en anDlisis nos
seBala a e(ectos de limitar o restrin'ir la relevancia penal de los
actos del delito de peculado. Ka norma0 por consi'uiente0 al
descri&ir la acci%n dolosa utiliza dos supuestos para de(inir los
comportamientos t7picos del su3eto activo: apropiar o utilizar0 los
mismos >ue de&en contener ciertos elementos para su
con(i'uraci%nN estos son0 en tal virtud0 los elementos materiales del
tipo penal:
a.@ ECistencia de una relaci%n (uncional entre el su3eto activo 1 los
caudales 1 e(ectos. Se entiende por relaci%n (uncional el poder de
vi'ilancia 1 control so&re la cosa como mero componente t7pico0
esto es0 competencia del car'o0 con(ianza en el (uncionario en
virtud del car'o0 el poder de vi'ilar 1 cuidar los caudales o e(ectos.
&.@ Ka percepci%n0 no es mDs >ue la acci%n de captar o recepcionar
caudales o e(ectos de procedencia diversa pero siempre l7cita.
Ka administraci%n0 >ue implica las (unciones activas de mane3o 1
conducci%n.
Ka Custodia0 >ue importa la t7pica posesi%n >ue implica la
protecci%n0 conservaci%n 1 vi'ilancia de&ida por el (uncionario o
servidor de los caudales 1 e(ectos p=&licos.
c.@ A*+(*,2',.) ( ;1,5,H2',.). En el primer caso estri&a en 5acer
su1os caudales o e(ectos >ue pertenecen al Estado0 apartDndolo de
la es(era de la (unci%n de la $dministraci%n P=&lica 1 colocDndose
en situaci%n de disponer de los mismos. En el se'undo caso:
utilizar0 se re(iere al aprovec5arse de las &ondades >ue permite el
&ien Ecaudal o e(ectoF0 sin tener el prop%sito (inal de apoderarse
para s7 o para un tercero.
d.@ El destinatario: para s7. El su3eto activo puede actuar por cuenta
propia0 apropiDndose l mismo de los caudales o e(ectos0 pero
tam&in puede cometer el delito para (avorecer a terceros. Para
otro0 se re(iere al acto de traslado del &ien0 de un dominio parcial 1
de trDnsito al dominio (inal del tercero.
e.@ Caudales 1 e(ectos. Kos primeros0 son &ienes en 'eneral de
contenido econ%mico0 incluido el dinero. Kos e(ectos0 son todos
a>uellos o&3etos0 cosas o &ienes >ue representan un valor
patrimonial p=&lico0 inclu1endo los t7tulos valores ne'ocia&les.
De0 ello se advierte >ue los 5ec5os atri&uidos Ecomo conducta
t7picaF es precisamente 5a&erse apropiado0 para s7 con(orme se
seBala en la Disposici%n Formalizaci%n de Investi'aci%n
Preparatoria en contra del recurrente0 sin em&ar'o se 5a
demostrado >ue el imputado no se apropi% de nin'=n &ien0 en todo
caso como seBala0 el $ 6uo0 en su resoluci%n al seBalar >ue el
recurrente 5a&r7a permitido >ue terceros se apropien0 ello
constituir7a una conducta culposa0 por tanto eCiste una err%nea
valoraci%n de elementos de convicci%n o(recidos por el recurrente.
CUARTO.- FUNDAMENTO
NORMATIVO.- 6ue0 amparo mi recurso en el art7culo 898 del
actual C%di'o Procesal Penal0 en tanto se encuentra dentro del
plazo le'al. En el art7culo 8*A de la norma antes acotada0 en cuanto
se cumple con los re>uisitos (ormales del escrito de recurso.
$demDs se cumple con los re>uisitos especiales del recurso de
casaci%n0 esta&lecidos en el art7culo 8,* de la norma antes citadaN
con(orme al art7culo 8+/ se cumple con precisar las causales
invocadas. Siendo as70 con el presente recurso se &usca se
'arantice el principio de se'uridad 3ur7dica estDtica 1 la unidad en la
aplicaci%n 3udicial del derec5o 1 la tutela de los derec5os materiales
1 procesales de carDcter constitucional (rente a las lesiones >ue
puede causar los operadores de 3usticia EFiscal0 JuecesF en su la&or
diaria. Es decir se prote3a la inte'ridad de los derec5os
(undamentales.
VIII.- NATURALEZA DEL A"RAVIO:
Ka recurrida me causa un per3uicio personal0 moral0 (amiliar 1 social0
por cuanto se me estD restrin'iendo nuestros derec5o de li&ertad
am&ulatoria0 al %a&ernos dic!ado prisin preen!ia + me encuen!ro
in8us!amen!e recluido en el :s!a&lecimien!o #eni!enciario de )uliaca0
contraviniendo a las 'arant7as del de&ido proceso.
IX.- PRETENSIN IMPU"NATORIA:
6ue0 una vez admitido el presente recurso 1 elevados los autos a la
Sala Penal de la Corte Suprema0 pretendo >ue se declare
F4!D$D$ el recurso de Casaci%n0 DECLARANDO NULA K$
RESIK4CI! 9*@+*9,0 de (ec5a 9A de noviem&re de +*9, as7
como la resoluci%n !? *+@+*9,0 de (ec5a *8 de octu&re de +*99,0 V
$C#4$!DI E! SEDE DE I!S#$!CI$0 SE RE"I64E K$ MISM$
VJI REFORM&NDOLA SE DECK$RE F4!D$D$ K$ CES$CII!
DE PRISI! PRE"E!#I$0 E! CI!SEC4E!CI$ SE IRDE!E MI
I!MEDI$#$ KILER#$D o en su de(ecto con reenv7o al cole'iado.
POR TANTO:
$ 4d. SeBor Presidente0 pido se sirva admitir el recurso 1 elevar los
autos al Superior.
2uancan0 +- de noviem&re de +*9,.
ANEXOS.-
9. a.@ Copia simple de D!I del recurrente.
9. &.@ Documentos varios0 en copia simple0 con los >ue se dio
ori'en a la tramitaci%n de cesaci%n de prisi%n preventiva0
solicitada por el recurrente.