TABLE DES MATIERES

Dure........................................................................................................................................................ 2
Objectifs spcifiques................................................................................................................................ 2
1. Anthropologie et Sociologie : nuances et convergences...................................................................... 2
1.1. Dfinition et objectif ..................................................................................................................... 2
1.2 Lobjet de la sociologie et de lanthropologie................................................................................ 2
1.3. Outils de collecte de la sociologie et de lanthropologie.............................................................. 3
1.4 Sur le plan heuristique.................................................................................................................... 3
1.5. Lvolution des deux disciplines................................................................................................... 4
1.6 Conclusion...................................................................................................................................... 5
2. Le champ de lanthropologie................................................................................................................ 5
2.1. Lanthropologie des systmes symboliques.................................................................................. 6
2.2 Lanthropologie sociale.................................................................................................................. 6
2.3 Lanthropologie culturelle.............................................................................................................. 7
3. Courants de lanthropologie................................................................................................................ 8
3.1 Lvolutionnisme........................................................................................................................... 8
3.2 Le fonctionnalisme....................................................................................................................... 10
3.3 Le diffusionnisme......................................................................................................................... 12
3.4 Le culturalisme............................................................................................................................. 12
3.5 Le structuralisme.......................................................................................................................... 13
3.6 Lanthropologie dynamique......................................................................................................... 13
























Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
2

Chapitre I. Les lments gnraux de l'anthropologie et de la sociologie


Dure:
2 jours


Objectifs spcifiques

l'issue de ce chapitre, les comptences acquises vous permettront de dcrire les lments
gnraux de la sociologie et de l'anthropologie en utilisant vos propres termes: dfinition;
objet; mthode; domaines de travail du sociologue et de l'anthropologue; etc.


1. Anthropologie et Sociologie : nuances et convergences

Lanthropologie et la sociologie sont deux disciplines dont les frontires actuelles ne sont pas
toujours trs nettement dfinies. Elles revendiquent actuellement le mme objet dtude,
partagent les mmes terrains et quelque fois utilisent les mmes mthodes. Cette situation
peut entraner des confusions, il convient par consquent de prciser la spcificit de
chacune delles et de montrer ce quelles ont de commun.

1.1. Dfinition et objectif

Lanthropologie est dfinie comme la science de lhomme alors que la sociologie se
prsente comme la science de la socit.

Si lon convient que lHomme nexiste quen socit, alors lanthropologie et la sociologie
poursuivent le mme objectif, notamment ltude des uvres sociales et culturelles dont
lHomme est lorigine.

Cest dans cette optique que lanthropologie a parfois t prsente comme une branche
de la sociologie. Cette conception tait partage par E. Durkheim et Marcel Mauss pour qui
lanthropologie constituait une partie de la sociologie spcialise dans ltude des nations
dites sauvages. Cest galement la conception de lanthropologie sociale anglaise,
dfendue par des auteurs comme Radcliffe-Bronwn, Evans Pritchard. Pourtant, une analyse
fine montre quil subsiste des diffrences notables entre ces deux disciplines, diffrences qui
se situent sur le plan historique et heuristique.

1.2 Lobjet de la sociologie et de lanthropologie

Sur le plan historique, la naissance de lanthropologie, au 19
me
sicle, elle sest
exclusivement attache ltude des socits primitives en dpit de sa prtention
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
3
universaliste. La sociologie est ne la mme poque pour tudier la socit industrielle
dont lmergence en Europe dstructurait radicalement les socits paysannes
traditionnelles et posait des dfis indits, notamment lurbanisation acclre, le
dveloppement du travail salari, la proltarisation, la construction de nouvelles formes de
solidarit, le dveloppement de la solitude, le suicide, etc. La sociologie est donc ne pour
comprendre ces phnomnes et contribuer leur rsolution. De ces orientations initiales
diffrentes est ne la distinction entre anthropologie et sociologie que lon peut rsumer
comme suit :

Anthropologie Sociologie
Type de socit tudie Primitive, archaque Moderne
Principe de
fonctionnement
- Similitude
- Simplicit des
institutions
- Diffrenciation
- Complexit des institutions
Modle de solidarit Mcanique Organique

1.3. Outils de collecte de la sociologie et de lanthropologie

Cette distinction sest traduite sur le plan mthodologique par llaboration doutils
spcifiques, notamment lobservation participante et le sjour prolong du chercheur avec les
populations tudies en anthropologie alors que la sociologie utilisait les archives et les
statistiques.

Lobservation participante

Lobservation participante procde dune rupture mthodologique qui a consist
fonder, depuis Malinowski, la connaissance anthropologique sur lobservation directe des
comportements sociaux. En effet, il ne suffit plus de rcolter des informations parses
mais au contraire, tenter de comprendre la cohrence des pratiques de chaque socit.
Cest cette dernire exigence qui justifie limmersion totale, linsertion personnelle et de
longue dure du chercheur dans le groupe quil tudie. Cette immersion permet dabord
dobserver directement les conduites des individus dans des circonstances varies et de
saisir les activits dans leurs conditions relles de production. Elle permet ensuite
daccder aux pratiques non officielles qui sont souvent occultes dans le discours, soit
parce quelles sont banales, familires ou innovatrices.




1.4 Sur le plan heuristique

La sociologie apprhende les faits partir de langle de regard de la socit globale.
Cest ainsi que mme si le thme tudi par le sociologue porte sur des sujets comme la
famille, la prison ou cole, le sociologue les aborde toujours partir de la fonction officielle
que leur assigne la socit. Par contre lanthropologie partira de ces institutions pour mettre
en vidence les objectifs de la socit globale en privilgiant le point de vue des acteurs de
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
4
base. Dans lexemple ci-dessus, ltude anthropologique mettra laccent sur la manire dont
les prisonniers vivent, comment ils sorganisent, quels sont les rapports quils entretiennent
avec les gardiens de prison, quest ce quils pensent de la prison, comment le rglement
intrieur est appliqu, etc. Cest partir de ces interrogations, largies lappareil judiciaire,
que lanthropologie analysera le rle et la place de la prison dans la socit. Contribue t-elle
rinsrer les dviants dans la vie sociale ou au contraire constitue t-elle une machine
fabriquer des dlinquants?

Par contre lapproche sociologique aurait plutt tendance aborder la mme question en
dfinissant a priori le rle que la socit assigne la prison, la manire dont on y atterrit, la
dure du sjour, etc.

Certes, certains courants lintrieur de la sociologie, procdent de la mme manire que
lanthropologie en analysant les pratiques sociales partir du point de vue des acteurs de
base. Cest le cas de toutes les tudes sur les cultures populaires en Europe, de la
sociologie de la contre-culture aux USA. Ces types de recherches qualifis de sociologie
qualitative, partagent la mme philosophie et la mme dmarche que lanthropologie. Mais
elles demeurent assez marginalises par rapport la tendance dominante de la sociologie.

Une autre caractristique qui singularise lanthropologie est la perspective comparative
quelle adopte. La sociologie se confine ltude dune socit sans autre perspective alors
que lanthropologie, par sa vocation universaliste, est une science de comparaison, aussi
bien des cultures que des socits. Cest cette vise universaliste qui explique un des
fondements de la dmarche de la discipline : le dcentrement et la distanciation, qui consiste
pour le chercheur sortir de son univers culturel afin de mieux percevoir la diversit chez les
autres; ce dtour permet en retour au chercheur de mieux comprendre sa propre socit.
Dans la perspective de comparaison des cultures, cest un principe fondamental car le
poisson est mal plac pour dcouvrir lexistence de leau. On ne peut sattendre ce que des
chercheurs qui nont jamais dpasss lhorizon de leur propre socit comprennent des
coutumes qui se confondent avec la manire de leur pense Lanthropologie dresse
devant lhomme un immense miroir o il peut se regarder lui-mme dans son infini diversit
Kluckhohn (Initiation lanthropologie. Bruxelles Dessard 1949 : 17)


1.5. Lvolution des deux disciplines

La distinction entre la sociologie et lanthropologie telle quelle a t prsente est reste
effective jusquau milieu du 20
me
sicle. Cependant, les mutations opres lintrieur de
lanthropologie partir de la seconde moiti du 20
me
sicle ont largi son objet dtude qui
dornavant intgre les socits industrielles et les espaces urbains. Lune des consquences
de llargissement de lobjet a t la redfinition de laltrit qui nest plus synonyme de
dpaysement gographique et culturel, mais semble se rsumer la diffrence des pratiques
et des rfrences culturelles. Par exemple, si autrefois lanthropologie se rsumait ltude
des socits ocaniennes ou africaines par les occidentaux, de nos jours, lanthropologie
couvre ltude du monde paysan europen ou de ses traditions populaires par un
ethnologue franais marqu par une culture citadine, ou mme du monde rural africain par
un chercheur, galement franais, mais form par une culture citadine et occidentale
(Lombard : 1994-14). Dautre part, la sociologie a elle aussi intgr les socits rurales
africaines dans ses objets dinvestigation. Au terme de cette volution, lanthropologie et la
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
5
sociologie se retrouvent surtout dans le domaine du dveloppement sur les mmes terrains,
parfois avec les mmes mthodes pour tudier les mmes objets.


1.6 Conclusion

En dpit des prcisions qui ont t donnes sur les nuances et les diffrences entre les 2
disciplines, leur convergence semble sinscrire dans une dynamique irrversible.

- sur les terrains : lanthropologie sintresse dornavant la socit industrielle, la
culture urbaine alors que la sociologie a largi son objet aux socits qualifies de
traditionnelles;
- les thmes : la sociologie sintresse des thmes qui taient exclusivement tudis
par lanthropologie, ce sont notamment les mythes, la fte, lethnicit, la rciprocit, etc.
Lanthropologie rflchit sur des problmes comme le nationalisme, lidologie (conomique,
individualiste) qui sont au fondement mme de la modernit occidentale;
- sur le plan de la mthode, la sociologie intgre dans ses outils, lobservation
participante, lanalyse qualitative, les sources orales;
- sur le plan thorique, lanthropologie met elle aussi laccent sur le caractre htrogne
des socits traditionnelles, les discontinuits et les ruptures dans la reproduction des
rapports sociaux, bref la dynamique des socits traditionnelles

Cest certainement cette convergence qui malheureusement se ralisait dans des
cloisonnements institutionnels ou acadmiques trs tanches doctrinaire et parfois intgriste
qui a justifi la naissance de la socio-anthropologie.

2. Le champ de lanthropologie

Conformment son projet, lanthropologie se dfinit comme la science totale de
lHomme. A ce titre, elle devait intgrer les rsultats de toutes les sciences qui ont lHomme
pour sujet dtude, notamment la sociologie, larchologie, la biologie, la linguistique, la
psychologie, la gographie, la psychiatrie, lcologie, lconomie, etc.
En dautres termes, elle devrait constituer la synthse des sciences qui tudient lHomme.
Une telle ambition encyclopdique est en ralit irralisable lchelle dune discipline, car
elle excde largement les limites qui sont assignables au savoir scientifique.
Cest ainsi que, depuis sa naissance, la discipline a men des investigations dans des
domaines trs varis, lessentiel de sa rflexion a port sur le phnomne humain, au moins
dans sa dimension symbolique (anthropologie des systmes symboliques), sa dimension
sociale (anthropologie sociale) ou dans sa dimension culturelle (anthropologie culturelle).

Mais lanthropologie ne sest pas seulement limite ces trois (3) aspects, elle a port
ses rflexions sur dautres domaines, notamment lanthropologie physique (tude des
rapports entre le patrimoine gntique et lenvironnement), lanthropologie prhistorique
(ltude de lhomme travers les vestiges matriels enfouis dans le sol), lanthropologie
linguistique (tude de la langue comme lment de la culture ou comme modle de
connaissance de la culture), lanthropologie psychologique (tude du processus et du
fonctionnement humain). Mais comme lcrivait Claude Lvi Strauss, lanthropologie nest
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
6
pas seulement ltude des haches de pierres, des totems et de la polygamie, elle tudie par
aussi des phnomnes contemporains et urbains.
Si les diffrents domaines (physique, prhistorique et linguistique etc.) ont contribu
construire la discipline, cest par contre avec lanthropologie sociale en Grande Bretagne et
lanthropologie culturelle aux tats-unis et aussi lanthropologie des systmes symboliques
(en France) que la discipline va se forger une identit et simposer comme science de
lHomme.

2.1. Lanthropologie des systmes symboliques

Qualifie danthropologie culturaliste par Copans (1996 : 77), lanthropologie des
systmes symboliques (ou anthropologie symbolique) tudie les productions symboliques
(lartisanat), la littrature de tradition orale (mythes, contes, lgendes, proverbes) des
instruments par lesquels ces productions se constituent (notamment les langues); les
logiques des savoirs (philosophiques, religieux, artistiques, scientifiques) luvre dans un
groupe (Laplantine, 1995 : 108). Les recherches menes par Griaule sur les Dogons et les
falaises de Bandiagara vont contribuer relever le niveau dlaboration ainsi que la
cohrence des systmes de reprsentations des socits qualifies de primitives ou
darchaques. Elles vont ainsi permettre de dmentir les prjugs sur les primitifs et leurs
pratiques sociales, comme par exemple laffirmation de Morgan selon laquelle toutes les
religions primitives taient grotesques et inintelligibles.
Cest une dmarche qui a constitu un vritable renversement de perspective par rapport
au discours ethnocentrique en vigueur dans les milieux scientifiques; elle a par consquent
revaloris les socits colonises, en montrant leur cohrence, leur grandeur; dans une
certaine mesure elle a contribu rhabiliter les cultures indignes mais en mme temps
relguait la discipline au statut de porte-tendard du discours idologique que la socit
produisait sur elle-mme. Elle a mme fini par imposer lide que les socits africaines
taient gouvernes par les mythes. Il lui a t reproch de traiter les reprsentations comme
tant des domaines autonomes dune part et dautre part de ne sintresser qu la forme au
dtriment du fond, de privilgier le discours que la socit tient sur elle-mme au dtriment
des pratiques sociales. Cest contre cette approche que va sopposer lanthropologie sociale.

2.2 Lanthropologie sociale

Contrairement lanthropologie des systmes symboliques qui se contentait du discours
que les individus ou certaines catgories dindividus (considrs comme informateurs
privilgis cause de la position dans la hirarchie sociale) ont de leur socit. Ce discours
exprime la socit dans son idal, exalte la cohsion, le consensus mais occulte les
ingalits, les rapports dexploitation, les phnomnes de domination politique, des
discordances, etc. Il apparat donc ncessaire lanthropologie dtudier ce sur quoi se
fondent les reprsentations sociales, ce qui les lgitime. Cest ce va se consacrer
lanthropologie sociale. labore en Angleterre sous limpulsion de Radcliffe-Brown et de
Malinowski, elle est surtout oriente dans ltude des structures sociales et des institutions
afin de dterminer leur place et leur fonction dans la socit. Elle est ne selon C.Lvi-
Strauss de la prise de conscience que tous les aspects de la vie sociale constituent un tout,
i.e un ensemble dont il est impossible de comprendre les parties sans les remplacer dans
leur contexte gnral.
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
7
En partant de ce principe, lanthropologie ne se contentera plus du discours des acteurs
sur la socit. Dans cette perspective, il appartient lanthropologie daller au-del de la
reprsentation que se font les individus de leur socit (car souvent ils ignorent les objectifs
sociologiques). Cest lanthropologie de dcouvrir les lois de fonctionnement de la socit.
Lanthropologie sociale a t parfois prsente comme une branche de la sociologie cause
des similitudes de leur approche.

2.3 Lanthropologie culturelle

Dveloppe et anime aux E.U par des auteurs dont les plus minents sont Boas,
Kroeber, Benedict, Kardiner, etc. la naissance de lanthropologie culturelle marque
laffranchissement de lanthropologie vis--vis de la sociologie qui par consquent devient
une discipline autonome. En effet, elle introduit un changement de perspective en portant
son intrt sur les comportements des individus au dtriment du fonctionnement des
institutions. Lhypothse qui soutient cette orientation est que le comportement social est un
rvlateur de la culture dappartenance : les manires de parler, dexprimer sa douleur, de
travailler, daimer ou de dtester, etc. varient dune socit lautre et donnent chacune
delle son originalit. Quant la culture, elle peut tre considre comme lensemble des
comportements, savoirs et savoir faire dun groupe humain ou dune socit donne,
acquises par un processus dapprentissage et transmises lensemble de ses membres
Laplantine 1995 :116. Le rle de lanthropologie consiste donc dune part tudier les traits
distinctifs et les conduites spcifiques chaque culture et dautre part comprendre les
processus dacquisition et de transmission des cultures.
De nos jours, lopposition entre lanthropologie sociale et lanthropologie culturelle tend
sestomper au profit dune anthropologie en tant que science des socits et des cultures
humaines.

Lexpression socits et cultures humaines peut paratre tautologique cause de la
certitude que la vie sociale et la vie culturelle sont lapanage de ltre humain. Ce qui est
faux. Il est depuis longtemps quil existe des socits animales et mme des formes de
sociabilit animale (antagoniste ou communautaire), certaines sont rgies par une
organisation complexe et hirarchique. En effet, beaucoup despces animales et mme
vgtales vivent en socit et certaines socits sont rgies par une organisation interne
hirarchique y compris sur le plan du travail. De plus, si on entend par culture, la possibilit
dune variation des comportements non biologiquement fonde, sa restriction aux seules
socits humaines est arbitraire.

Quelques illustrations

Cas 1

On a remarqu que des macaques dune le du nord J apon nettoyaient des pommes de
terre dans leau de mer avant de les consommer dune part et dautre part se baignaient dans
les sources chaudes en hiver alors que les macaques des zones tropicales dtestent le
contact de leau.

Cas 2

Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
8
Certains animaux utilisent des objets pour amliorer leurs performances, cest le cas des
chimpanzs de la fort classe de Tha en Cte-dIvoire qui utilisent des pierres pour casser
les noix afin dextraire lamande dont ils se nourrissent. Certains chimpanzs utilisent des
branches quils ont lagues afin dextraire dans les termitires plusieurs termites la fois
quils consomment.

Si avec ces deux exemples, lon peut affirmer que lhomme na plus le monopole de la
culture, par contre il demeure jusqu preuve de contraire, le seul animal communiquer,
non pas uniquement avec les signes, mais aussi avec de symboles (organiser des
baptmes, des anniversaires, des funrailles, des soires dansantes, se faire des cicatrices
ethniques, etc.). Cest donc laccs au symbolisme qui fonde la spcificit des socits et
des cultures humaines. Ainsi par exemple, la diffrence entre le savoir technologique humain
et le savoir technologique animal est que contrairement au second, le 1
er
est non seulement
cumulatif mais il est surtout insparable du langage qui est la base de toute
conceptualisation. Par consquent, loutil nest pas seulement une chose mais il est
galement une ide, un concept de telle que mme si la chose est dtruite, la transmission
du concept reste possible, savoir la transmission dun savoir qui porte la fois sur
lutilisation de loutil et sur sa fabrication Pottier 1989 : 8. Ce qui fait donc la spcificit des
socits humaines, cest la possession du langage qui permet laccs au symbolisme. Aussi
peut-on dfinir lanthropologie aujourdhui comme la science des socits et des cultures
humaines dans leur dimension symbolique.


3. Courants de lanthropologie

Les principaux courants qui ont marqu lanthropologie sont : lvolutionnisme, le
fonctionnalisme, le diffusionnisme, le culturalisme, le structuralisme et lanthropologie
dynamique.

3.1 Lvolutionnisme

Lvolutionnisme, qui a t la premire thorie de lanthropologie, tait fond sur les
certitudes nes depuis le 18
me
sicle que lhumanit volue vers un progrs irrversible qui
se traduit par une complexification et une diversification des structures sociales, un
perfectionnement des systmes sociaux dans les domaines aussi bien politique,
conomique, religieux, etc. Ces certitudes vont sappuyer dune part sur les travaux des
naturalistes notamment C. Darwin (Lorigine des espces) ou de Lamarck et dautre part sur
les dcouvertes prhistoriques (pierre taille, pierre polie) qui donnaient les indications sur
lorigine et lvolution de certains outils.
Les recherches de Darwin ont montr que certaines espces animales vivant aux
Galpagos correspondaient des espces disparues dont les fossiles ont t trouvs
ailleurs. Dautre part, des comparaisons effectues entre certaines espces identiques vivant
dans les les Galpagos et ailleurs ont permis de constater certaines mutations gntiques. A
partir de ces dcouvertes, Darwin formule lhypothse de lvolution des espces animales
dans le temps, y compris celle de lhomme, selon le principe de la slection naturelle,
(Lamarck au contraire a mis laccent sur la transformation et ladaptation des espces aux
mutations des milieux).
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
9

Applique aux socits humaines, la thorie volutionnisme a forg la conviction quil
existe une espce humaine unique mais qui, sur le plan culturel, se dveloppe un rythme
ingal selon les zones et les populations. Ces populations, quelle que soit leur spcificit,
sont censes suivre le mme chemin et franchir les mmes tapes et atteindre le stade de la
civilisation (dont la phase la plus acheve est la civilisation occidentale). Le point de dpart
de toutes les socits humaines tant la primitivit absolue qui se caractriserait par les traits
suivants promiscuit sexuelle, communisme primitif, infanticide fminin, gyncocratie,
capture de la marie, polyandrie archaque Rivire, 1999 : 31.

Lanthropologie volutionniste se proposait alors dtudier les diffrents peuples qui se
sont succds dans le temps et qui se retrouvent alors travers le monde des stades
ingaux de culture et de progrs gnral de lhumanit (Lombard 1994 : 33). En dautres
termes, lhomme primitif aujourdhui et sa socit reprsentent des formes attardes des
degrs divers de lvolution du civilis; c'est--dire de lEuropen. Les peuples primitifs
taient identifis aux vestiges de lenfance de lhumanit.

Le projet de lanthropologie consistait donc dcouvrir et dcrire des lois de lvolution
mais aussi les paliers historiques par lesquels devaient ncessairement passer tous les
peuples. Les investigations devaient porter dune part sur la recherche des origines des
institutions sociales et culturelles contemporaines (parent, religion, institution politique, etc.)
et dautre part, saccompagner dun souci de comparaison et de classification des
dcouvertes, de recherche de similitude entre les phnomnes observs dans les socits
primitives.
Selon les auteurs, lvolution de lhumanit se caractrise par les stades suivants :
Thologique, mtaphysique et scientifique (Auguste Comte);
Sauvagerie, barbarie et civilisation (Morgan);chacun de ses stades se subdivise
en 3 sous stades : infrieur, moyen et suprieur
Magie, religion et science (Frazer, anthropologue amricain, se centre sur
lvolution des croyances);
Communaut primitive, socit esclavagiste, fodale, capitaliste, socialiste et
communiste (marxiste);
Edward Tylor sintresse la religion (anth. sociale) et dcrit 3 stades :
Animisme, polythisme, monothisme,Etc.
Lambition de tous ces travaux visait montrer que lvolution de lhumanit constitue un
processus unique et linaire de changements progressifs, cumulatifs et irrversibles.

La thorie volutionniste a t critique pour ses ambitions dmesures et hasardeuses
car mme si dsormais lon fait appel de manire systmatique des donnes factuelles et
des descriptions partielles rigoureuses, ces donnes et ces descriptions restent prises dans
des reconstitutions historiques hasardeuses et la plupart du temps invrifiables Kilani 1992 :
257.
Elle a t galement dnonce comme une conception europeano-centrique de lhistoire
qui dune part dniait aux autres socits des possibilits dvolution indites originales et
dautre part par ses conclusions, justifiait la ncessit, la rationalit et mme lhumanisme de
la colonisation. Dans tous les cas, lanthropologie a t dans ce contexte une science au
service du colonialisme et de limprialisme europen dans la mesure o ltude, la
comparaison et le classement des diffrentes cultures avaient pour unique mesure la culture
occidentale juge la plus volue de toutes les institutions politiques, familiales et
religieuses Lombard 1994 : 35
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
10

En dpit de ses insuffisances et de sa validit explicative douteuse, la contribution de
lvolutionnisme lmergence de lanthropologie comme discipline scientifique fut dcisive
surtout sur le plan mthodologique. Pour la 1
re
fois, linterprtation des donnes relatives
aux socits humaines smancipait de larbitraire individuel pour sinscrire dans une logique
systmatique dobservation, de collecte et dorganisation rigoureuse des donnes.

Cependant, par rapport au projet de lanthropologie (penser lunit et la diversit du genre
humain), le courant volutionniste sest enferm dans une lecture rductrice de lhistoire de
lhumanit. En effet en partant juste titre du principe de lunit de lhomme, le paradigme
volutionniste accorde trop dimportance aux similitudes des institutions des coutumes et des
croyances au dtriment systmatique des variations et des diffrences. Les thories
volutionnistes nenregistrent la diversit des situations historiques des peuples que pour
mieux tablir les tapes dvolution supposes linaires et dont laboutissement serait la
civilisation europenne Kilani 1992 : 260-261.

3.2 Le fonctionnalisme

Le fonctionnalisme en anthropologie renvoie la notion de fonction, (notion polysmique
dont il convient de prciser les contours).
Dans son usage quotidien, la fonction peut dsigner le statut ou la profession dans un
groupe ou dans une entreprise (par exemple le dlgu de la promotion doit faire en tant que
dlgu)

La fonction peut galement avoir un sens mathmatique et un sens biologique.

Le sens mathmatique

Dans son sens mathmatique, la fonction renvoie une relation existant entre 2 ou
plusieurs lments, tel que tout changement introduit dans lun provoque une modification
dans lautre ou les autres et entrane de leur part une adaptation (Guy Rocher Introduction
la sociologie gnrale. T2 : lorganisation sociale ed. HMH. 1968) la fonction signifie ici
interdpendance. Elle est surtout utilise en sociologie dans la recherche des liens entre les
variables dpendantes et les variables indpendantes. Ce type danalyse nest pas
fonctionnaliste mais fonctionnelle.

Le sens biologique

La fonction est ici considre comme la contribution quapporte un lment
lorganisation ou laction de lensemble dont il fait parti (Rocher 1968 : 165). Par exemple,
la fonction du cur, du foie, de lestomac, du rein, etc. Lide de contribution renvoie elle-
mme celle de besoin auquel llment rpond. Cest ce sens biologique qui a surtout
inspir les thoriciens du fonctionnalisme : mile Durkheim, Herber Spencer mais surtout
Bronislow Malinowski.

En effet, Malinowski sera le premier rompre avec les mthodes volutionnistes quil
traitait de non scientifiques dans la mesure o elles slectionnaient des traits culturels ou des
coutumes dans des socits humaines diffrentes pour rafistoler le processus de lvolution
de lhistoire de lhumanit. Or pour Malinowski, chaque socit est une culture particulire et
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
11
originale. Et ce qui fait loriginalit y trouve entre les parties, cest la place quy occupe
chaque lment et la faon dont tous les lments se relient entre eux. De plus, chaque
culture forme un ensemble unifi, et intgr quil faut chercher comprendre et expliquer
en tant que totalit (Rocher 1968 : 168). Par consquent, chaque lment ou chaque
institution, extrait et isol de son ensemble et de son contexte, perd compltement son sens
et peut mme paratre irrationnel.
A partir de ces diffrentes critiques, lanthropologie fonctionnaliste va sassigner comme
but comme totalit ordonne, passible dun traitement scientifique. La dmarche consiste
replacer dans leur contexte social (ide durkheimienne) les faits dcrits, afin de les
interprter, puis expliquer un phnomne social par la totalit dans laquelle il sinscrit et
dans laquelle il est postul avoir une ou plusieurs fonctions ainsi que des relations avec
chacun des lments de lensemble, eux-mmes agencs en configurations Rivire, 1999 :
43. Le fonctionnalisme postule la primaut du systme sur lindividu et en dfinitive
sattachera dcouvrir, lutilit des institutions, leurs fonctions et la manire dont les
diffrences sagencent pour former le systme.

En rsum, la mthode fonctionnaliste a consist :

- considrer des socits comme des entits cohrentes;
- se demander quelle est la fonction de chaque institution et quels besoins des individus
et de la socit elle rpond. En effet, pour Malinowski dans toutes les civilisations, chaque
coutume, chaque objet matriel, chaque ide et chaque croyance remplit une fonction vitale,
a une tche remplir, reprsente une partie indispensable dune totalit organique cit par
Rocher. 1968 :169. Il nexiste pas dlments culturels inutiles ou accidentels, ils rpondent
tous un besoin que lanalyse anthropologique doit dcouvrir;
- refuser systmatiquement de recourir lhistoire dont la contribution lexplication des
fonctions des institutions est juge nulle. Le fonctionnalisme consiste tudier la socit telle
quelle se prsente au moment de ltude (cest donc une tude synchronique).

Le fonctionnalisme, surtout dans sa dimension mthodologique, a constitu une vritable
rvolution dans la mesure o, pour la 1
re
fois, ltude des socits primitives se ralisait
travers leur observation directe par le chercheur lui-mme afin de saisir le sens des pratiques
et des institutions dans leur contexte global et originel. En proclamant la socit comme une
totalit, une globalit, le fonctionnalisme instituait la mthode holiste, i.e. ltude de la socit
comme un tout dont les parties sont solidaires. Cependant, le fonctionnalisme tel quil a t
thoris par Malinowski a t lobjet de violentes critiques. Laversion de Malinowski pour
lhistoire a t considre comme une vritable mutilation des faits sociaux dont la dimension
historique est incontestable. En effet, le temps est un facteur structurant et explicatif car
lhistoire est intgre dans la pense et dans les pratiques actuelles des hommes. En outre,
elle permet de comprendre et de situer les pratiques actuelles des hommes. En outre, elle
permet de comprendre et de situer les causes structurelles des transformations des socits.
Lomission de lhistoire a fait de lanthropologie fonctionnaliste une science statique incapable
de rendre compte des transformations des socits.

La seconde critique que lon peut formuler contre le fonctionnalisme porte sur son postulat de
la cohrence et de lharmonie de la socit. Cette position semble plutt procder dune
lecture idalise de la socit. En mettant excessivement laccent sur lharmonie, la
cohrence et la stabilit de la socit au dtriment des conflits qui rpondent pourtant des
besoins , en vacuant lhistoire, le fonctionnalisme a fini par sriger en idologie
ractionnaire et conservatrice pour qui le changement des socits archaques ne pourrait
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
12
tre que provoqu de lextrieur. Peut-tre son corps dfendant, Malinowski a t un
imminent idologue de la colonisation.

Enfin parmi les critiques, on peut retenir celle qui porte sur le postulat de la ncessit. En
effet, affirmer que tout lment est indispensable parce quil existe, cest oublier que dune
part un mme besoin peut tre combler par plusieurs lments culturels et dautre part quun
seul lment culturel peut avoir plusieurs fonctions.

3.3 Le diffusionnisme

Le diffusionnisme qui a t thoris par des auteurs tels que Boas, Kroeber, Grabner,
Frobenius, procde dune critique de lvolutionnisme et du fonctionnalisme. Il est fond sur
le postulat que les inventions naissent dans des cercles culturels restreints partir desquels
elles se diffusent. Par consquent, les socits se dveloppent beaucoup plus par emprunt
et par imitation la suite des contacts culturels provoqus par les migrations ou par les
guerres.

Ainsi par exemple, lapparition de deux traits culturels similaires dans deux socits
distinctes sera apprhende par les diffusionnistes comme le rsultat demprunt direct ou
indirect fait par lune des socits lautre. Ce postulat interprt lextrme, fait du
diffusionnisme un volutionnisme qui refuse de sassumer dans la mesure o selon leur
logique, la civilisation serait parti dun cercle restreint que certains ramnent lEgypte. Ce
sont toutes ces ambiguts qui ont fait dire Lombard (1994 : 44) que comme
lvolutionnisme, le diffusionnisme crot lgalit des hommes et lingalit des cultures, le
monde prsentant des foyers culturels plus avancs que dautres. Par contre, il naffirme que
la mme confiance dans le gnie de lhomme et sa facult progresser par invention.

Cependant, certains auteurs, notamment Boas, ont su analyser le concept de culture de
manire dialectique en montrant que les causes de transformation, de changement social
sont la fois internes et externes. En, effet lemprunt culturel ne peut lui-mme seffectuer
que dans certaines conditions lies aux structures de la socit rceptive (Pottier 1989 : 34).

3.4 Le culturalisme

Le culturalisme a t dvelopp aux USA partir des annes 30 du sicle pass par des
auteurs tels Ruth Benedict, Margaret Maed, Kardiner et Linton (les concepteurs du concept
de la personnalit de base). Cest un courant qui tend expliquer la culture comme systme
de comportements appris et transmis par lducation, limitation et le conditionnement dans
un milieu social donn. En dautres termes, chaque socit faonne chez ses membres une
personnalit de base dfinie par Kardiner comme configuration psychologique particulire
propre aux membres dune socit et qui se manifeste par un certain style de vie sur lequel
les individus brodent leurs variantes singulires . (Lindividu dans sa socit. Essai
danthropologie psychanalytique), Paris. Gallimard 1969

Parmi les objections qui ont t faites au culturalisme, on peut retenir dune part, sa
tendance exagrer la cohrence des lments qui composent le systme culturel et dautre
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
13
part sa propension simplifier lextrme la notion de culture pour trouver les valeurs
communes inculques par la socialisation.

3.5 Le structuralisme

Le structuralisme est un courant qui soppose lanalyse exclusivement descriptive des
faits sociaux. Il considre la socit comme un ensemble dinstitutions sociales
indpendantes constituant un systme. Le rle de lanthropologie consiste par consquent
dcouvrir la structure du systme. Le structuralisme (ou analyse structurelle) a t dvelopp
en anthropologie par C. Levi Strauss. Il part du constat que chaque socit constitue un
arrangement particulier et cohrent dattitudes, de comportements. Cet arrangement
slabore dune part avec des attitudes universellement reconnues et dautre part travers
une slection parmi une varit des attitudes possibles. Le premier principe explique que
certaines institutions se retrouvent dans toutes les socits humaines (la filiation, linceste
par exemple) alors que le second principe explique pourquoi ces institutions varient d,une
socit lautre (par exemple filiation patrilinaire, filiation matrilinaire ou indiffrencie).


C. Levi Strauss assigne lanthropologie le rle de comprendre et dexpliquer la structure
de larrangement des lments choisis. Cette structure nest pas une donne concrte et
observable dont les acteurs ont conscience. Cest un modle thorique que le chercheur doit
construire partir dune part de lobservation des pratiques et dautre part par dduction
logique. En dautres termes, lobservation et lanalyse de la ralit doivent permettre de
dgager ce qui guide leur insu, les pratiques des acteurs. Cette dcouverte doit pouvoir
tre exprime sous forme de rgle gnrale, dune loi scientifique ou dun modle explicatif
de la ralit, par exemple avec une formule mathmatique.

Lanthropologie structurale a t une tentative dlaborer et de modliser, dans les
sciences sociales, des modles thoriques permettant de comprendre et dinterprter la
ralit sociale. Cependant, en dpit de son retentissement dans les milieux intellectuels et
surtout en anthropologie, lanalyse structurale na pas connu dapplication pratique
satisfaisante. Qualifi par Alberoni (cit par Boudon et Bourricaud : dictionnaire critique de la
sociologie Paris PUF 1990 : 583) dillustration de larrogance de la culture franaise , le
structuralisme est de peu dintrt thorique et analytique dans ltude du changement
social.
Certains auteurs, notamment Radcliffe-Brown, ont combin les notions de structure et de
fonction, ce qui a donn naissance au structuro-fonctionnalisme. Contrairement Lvi-
Strauss, la structure est considre par Radcliffe-Brown comme une ralit concrte que lon
peut dterminer partir de lanalyse des relations sociales.

3.6 Lanthropologie dynamique

Ne sous limpulsion dauteurs comme R. Bastide ou G. Balandier, lanthropologie
dynamique a marqu une vritable rupture avec lanthropologie classique franaise. En effet,
jusque l, lanthropologie classique stait toujours focalise sur ltude des phnomnes
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
14
religieux, des rituels, des systmes symboliques, elle avait galement privilgi la cohrence
et lhomognit des socits tudies ainsi que les permanences. En dpit de lcho
international que le structuralisme de Lvi-Strauss a donn lanthropologie classique
franaise, sa problmatique trop intellectualiste et les thmes choisis (parent, mythologie)
ont cart des thmes dinvestigation de lanthropologie, les mutations socio-conomiques
que les socits dites archaques connaissaient. Cette anthropologie a fini par figer les
socits dites primitives dans un prsent ethnologique proche du zro de la
temprature historique et considrait le changement comme un risque ou une anomalie.
Plus sensible la permanence et la traditionnalit des systmes de valeurs et des
structures symboliques quaux conditions de leur production et reproduction, lethnologie
classique na gure vu lhistoire en train de se faire que comme une menace de
dsagrgation du toujours dj l Olivier De Sardan 1995 : 30

Cest contre cette conception conservatrice, passiste, a-historique et statique que
Balandier sinscrit en rfutant le caractre rptitif de la tradition et en montrant travers des
tudes au Congo Brazaville et au Gabon que mme les socits traditionnelles voluent.

Balandier mle la fois dmarches anthropologique et sociologique. Cest ainsi quil
sinspire de G. Gurvicht qui combine la fois une vision globalisante de la socit et
linstabilit des structures sociales cause des changements provoqus par les conflits et les
tensions. Il sest galement inspir de lanthropologie culturelle amricaine dont les travaux
ont montr limportance des phnomnes dacculturation et du syncrtisme loccasion des
contacts culturels. Ces deux notions (acculturation et syncrtisme) seront utilises pour
caractriser la situation de lAfrique partir le la colonisation.

Balandier a galement influenc lanthropologie sociale anglaise, ce qui lui a permis
dailleurs dutiliser le modle sociologique dans lanalyse des socits traditionnelles pour
rompre lautarcie et le passisme ruraliste de lanthropologie classique. A partir de ces
diffrents emprunts, Balandier introduit la perspective dynamique dans ltude des socits
traditionnelles, en accordant beaucoup plus dintrt lanalyse du contexte, des conflits et
des contradictions. Cest en partie sous son influence que sest dveloppe en France,
partir des annes 1960 jusquau milieu de la dcennie 70, une anthropologie conomique et
sociale dinspiration marxiste beaucoup plus connu sous ltiquette dcole franaise
danthropologie conomique ou encore danthropologie no-marxiste.

Anime par des disciples et tudiants de Balandier, notamment C. Meillassoux, P.P.
Rey, E. Terray, M. Godelier, J .P. Olivier de Sardan, etc. lcole franaise danthropologie a
voulu adapter les positions fondamentales du marxisme (le rle dterminant des rapports de
production, le rle important des contradictions, le matrialisme historique et dialectique dans
lvolution des socits, etc.) ltude des socits tudies par le phnomne conomique
et les rapports de production.

Sur le plan mthodologique, les anthropologues no-marxistes sinscrivent dans la mme
logique que les volutionnistes et projettent par consquent lvolution des socits sur un
axe historique linaire fait de succession de diffrents modes de production.
Les recherches ont t menes sous un angle largement historique et ont port sur lanalyse
des clivages internes aux socits africaines, ainsi que sur des phnomnes tels que
lesclavage dans lAfrique pr-coloniale, le commerce, lEtat et les guerres pr-coloniaux, les
rapports hommes / femmes et ans / cadets rsums par la formule de Terray selon laquelle
les ans exploitent les cadets et les hommes exploitent les femmes . Sur le plan pratique
Anthropologie et sociologie et gnrale


Enseignant : Madame NIKIEMA Rose
15
et politique, lcole no-marxiste a constitu un violent rquisitoire contre limprialisme
occidental et sest parfois transform en instrument idologique de libration des anciennes
colonies car aprs les indpendances, beaucoup dentre nous partirent en Afrique avec le
sentiment dune dette difficile ponger. Dans ce contexte, une certaine anthropologie
marxiste tait pare dun charme moral :instrument scientifique de dnonciation de loccident
colonial, elle confortait notre culpabilit en mme temps que la raison et lespoir Delaumay
1985 :21

Mais selon lexpression consacre de M. Godelier, lanthropologie conomique est
apparue partir de 1997 comme un domaine contest. En effet, en dpit de son formidable
effort scientifique, empirique et politique, lapproche propose par lcole franaise sest
loigne de lanalyse des transformations en cours dans les socits tudies dans la
mesure o les rflexions ont port sur les priodes pr-coloniales et coloniales au dtriment
des mutations contemporaines. Selon Olivier de Sardan, 1995 :32 le dveloppement tait
mme souvent conu comme un objet indigne dtude en particulier parce quil tait peru
comme relevant purement et simplement dune mystification bourgeoise (voir par exemple
Sine B. : imprialisme et thories sociologiques du dveloppement. Paris anthropos DEP
1975).

Certes, la problmatique dveloppe par lcole franaise danthropologie conomique a
contribu battre en brche limage consensuelle, lgalitarisme et le collectivisme des
campagnes africaines que vhiculait une certaine anthropologie. Mais cause mme de son
inscription dans la tradition marxiste, elle est reste tr`s thorique, plus proccupe par
larticulation des modes de production que lanalyse des stratgies sociales concrtes et des
contraintes structurelles.

Il convient cependant de souligner que certains auteurs (P.Plissier, G.Sautter, etc.)
inspirs en partie par ce courant ont, ds la fin de la dcennie 1970, mis en vidence
lexistence dans les campagnes africaines de rationalits multiples en uvre dans les
activits conomiques.

A la suite du dclin de lanthropologie no-marxiste, les recherches ont t orientes vers
des problmatiques centres sur le local en combinant la fois analyse du contexte
(contraintes structurelles) et stratgies des acteurs. En France, cette rorientation sest
opre sous la houlette de lAPAD (Association Euro-africaine pour lAnthropologie du
changement social et du Dveloppement). Cre au dbut des annes 1990 lEHESS
Marseille et dont les principaux animateurs sont J .P Olivier de Sardan, T. Bierschink, J .P
Chauveau etc. elle constitue une tentative de dpassement du cloisonnement de
lanthropologie et de la sociologie (qualitative) dans le domaine du dveloppement. Ce qui
justifie le choix de lintitul actuel de la discipline : la socio anthropologie du changement
social.