You are on page 1of 22

Europische Schuldenkrise als Demokratiekrise: Zur

diskursiven Interaktion zwischen Politik und Finanzmarkt



Georg Simmerl
Kontakt: simmerl@wzb.eu

Erschienen in: Berliner Debatte INITIAL 2012(3): 108-125.
1. Finanzkrise, Schuldenkrise, Demokratiekrise?
1

Worte machen Politik. So auch der Begriff europische Schuldenkrise, der schnell zur
gngigen Beschreibung fr die Refinanzierungsschwierigkeiten mancher europischer Staaten an den
Kapitalmrkten geworden ist. Diese Bezeichnung macht Politik, da sie keine objektive Beschreibung
der finanzpolitischen Realitt, sondern eine eindimensionale Interpretation der Krisenursache ist:
Auslser der Refinanzierungsprobleme ist in dieser Lesart allein die exorbitante Staatsverschuldung
einiger undisziplinierter Mitgliedsstaaten der Euro-Gruppe. Dabei geraten nicht nur die institutionellen
Fehlkonstruktionen selbst aus dem Blickfeld, welche zur den zugrunde liegenden wirtschaftlichen
Asymmetrien innerhalb des Euroraums beigetragen haben, wie etwa der einheitliche Leitzins und die
fehlende Koordination der Wirtschaftspolitiken einschlielich Steuerstzen und Leistungsbilanzen.
Die dominante Situationsdefinition als Staatsschuldenkrise lsst letztlich auch nur monetaristische
Reformantworten zu. Die europische Politik hechelt den Finanzmrkten hinterher und ordnet sich
dabei schlichtweg der vermuteten Rationalitt des konomischen Systems unter, um ber
Schuldenreduktion das Vertrauen der Finanzmrkte zurckzugewinnen. Doch alle
Reformbemhungen Schuldenbremsen oder Austerittsprogramme - werden bislang zumeist mit
weiteren Abwertungen der Kreditwrdigkeit durch die Ratingagenturen und den folgenden
Zinsaufschlgen auf die betreffenden Staatsanleihen beantwortet. Den Manahmen der Politik liegen
also offensichtlich Annahmen einer stabilen Marktrationalitt zugrunde, der die Finanzmrkte
schlichtweg nicht gehorchen. Zugleich erweckt die Bezeichnung europische Schuldenkrise auch
den Eindruck als handele es sich um ein singulres Ereignis. Sie vertuscht, dass die finanzpolitischen
Kalamitten innerhalb des Euro-Raums letztlich nur die neueste Ausprgung einer einzigen langen
Finanzkrise sind. Waren es whrend der 1990er Jahre noch vorrangig Entwicklungs- und
Schwellenlnder, die von Whrungskrisen heimgesucht wurden, richten sich die Spekulationsattacken
jetzt lediglich gegen das Zentrum des globalen Kapitalismus. Die Finanzmrkte - gerade noch am
Rande des Exodus - erheben sich nun gegen ihre eigenen Retter. Staaten, deren Haushalte durch
milliardenschwere Zusatzausgaben fr Bankenrettung und Konjunkturprogramme belastet wurden,

1
Fr kritische Kommentare danke ich Michael Zrn, Peter Dietsch und Christoph Mayer.
2

werden jetzt von ehemals notleidenden Finanzmarktakteuren fr ihre hohe Staatsverschuldung zur
Rechenschaft gezogen. Ob dieses Schauspiel schon seinen Hhepunkt erreicht hat, ist ungewiss. Mit
dem Rollentausch der Staaten von Rettern der letzten Zuflucht hin zu Spekulationszielscheiben erster
Wahl hat es sich aber allemal, frei nach Marx, von einer Tragdie zur Farce gewandelt.
Nicht selten wird das Zustandekommen und die sozialen Auswirkungen der europischen
Krisenpolitik dabei als Ausdruck einer Demokratiekrise begriffen - Jrgen Habermas bemht sogar
Colin Crouchs Diktum von der Post-Demokratie (Habermas 2011). Zum einen wird festgestellt,
dass die Entscheidungen auf undemokratischem Weg getroffen werden teils durch verbindliche
Auflagen demokratisch nicht direkt legitimierten supranationalen Institutionen, teils an den
Parlamenten vorbei auf intergouvernementaler Ebene oder in Verhandlungen zwischen
Regierungsvertretern und Finanzwirtschaft - in jedem Fall aber unter Ausschluss der
Regelungsbetroffenen selbst. Zum anderen wird ein Zerfall der sozialen Integration in Europa
diagnostiziert. Der massive Einsatz finanzieller Mittel fr die Systemstabilisierung und die
tiefgreifenden Sparmanahmen werden den Gestaltungsspielraum in allen Politikfeldern dauerhaft
beschneiden und vergrern die soziale Spaltung. Zugleich keimen nationaler Ressentiments auf und
Protestbewegungen, wie die spanische Democracia Real Ya! oder Occupy, verleihen dem Widerstand
gegen die Krisenpolitik Ausdruck ohne jedoch bislang nennenswerten Einfluss auf sie zu erlangen.
Der vorliegende Aufsatz analysiert die europische Finanzkrise ebenfalls als Ausdruck einer
Demokratiekrise, geht dabei jedoch mittels einer diskurstheoretischen Betrachtung ber die
formalistische Errterungen von Organzustndigkeiten oder akteurszentrierten Spekulationen ber den
Lobbyeinfluss der Finanzwirtschaft hinaus. Das eigentliche Ausma der Demokratiekrise in der
Finanzkrise wird erst greifbar, wenn die strukturelle Beeinflussung der demokratischen
Selbstorganisation durch das zu regulierenden Objekt der globale Finanzmarkt in den Blick
genommen wird. Die Demokratiekrise entsteht, weil die entscheidenden politischen Akteure nicht in
der Lage sind eine Politik zu artikulieren, die den Primat der demokratischen Selbstorganisation
aufrechterhlt. Stattdessen greift die europische Exekutive nur auf Krisendeutungen (Schuldenkrise)
und Krisenreaktionsmanahmen zurck, die sich durch den Versuch rechtfertigen das Vertrauen der
Mrkte wiederzugewinnen und sich darin gnzlich der Illusion der neoklassischen konomie
verschreiben, Finanzmrkte wren ein geschlossenes System, das einer stabilen Rationalitt folgt.
Die demokratiegefhrdenden Potentiale dieser Konstellation werden in diesem Beitrag
verstndlich gemacht, indem Habermas Diskurstheorie der Demokratie und post-strukturalistisch
inspirierter Finanzmarktsoziologie zueinander in Beziehung gesetzt werden, um die diskursive
Verschrnkung zwischen Finanzmarkt und der Politik zu erhellen. Das zentrale Argument lautet:
Unter den Bedingungen des Wandels des kapitalistischen Produktionsregimes hin zum Finanzmarkt-
Kapitalismus (Windolf 2005; Windolf 2009) haben sich die strukturellen Rahmenbedingungen des
ffentlichen Diskurses nachhaltig so verndert, dass er seines demokratiesichernden Potentials
weitgehend beraubt ist. Durch die Prsenz globalisierter Finanzmrkte bei gleichzeitiger Hegemonie
3

einer neoliberalen episteme, die eine vermeintliche Rationalitt der konomie postuliert, kann die
gegenwrtige Krise von politischen Entscheidungstrgern im ffentlichen Diskurs nur als
Schuldenkrise bezeichnet, knnen von ihnen nur neoliberale Politikantworten gegeben und die
soziale Integration kaum noch gesichert werden. Die von jeglichen Kapitalkontrollen befreiten
Finanzmrkte sind nmlich selbst zur zentralen ffentlichkeit geworden, an die sich regierende
Politiker auf Grundlage neoliberaler Wissensformen argumentativ wenden, um ihr Vertrauen zu
gewinnen und so die staatliche Refinanzierung ber die Kapitalmrkte sicherzustellen. In dem Mae
wie sich die Sprechakte der Exekutive jedoch vom Publikum der Staatsbrger ab- und dem
Finanzmarktpublikum zuwenden, werden politische Diskurse von der vermeintlichen
Finanzmarktrationalitt kolonisiert und verlieren ihre demokratisierende und integrierende Kraft. Die
ffentlichen Artikulationen von europischen Regierungspolitikern in der Finanzkrise sind ein
wichtiger Indikator fr diese demokratiegefhrdenden Prozesse. Unter den Voraussetzungen einer
schwachen, durch Eliten dominierten europischen ffentlichkeit kme gerade ihnen eine zentrale
Verantwortung fr die Aufrechterhaltung des demokratischen Primats in der europischen Finanzkrise
gegenber dem Finanzmarkt und der offenen Diskussion ber Lsungsalternativen zu. Wie in diesem
Beitrag gezeigt werden wird, verdeutlicht jedoch die ffentliche Legitimationspraxis europischer
Regierungspolitikerin der europischen Finanzkrise, dass im Finanzmarktkapitalismus fr die
politische Exekutive das Vertrauen der Mrkte wichtiger als das Vertrauen der Brger geworden ist.
Die Erfassung der diskursiven Verschrnkung zwischen Politik und Finanzmarkt ber die
Einbeziehung post-strukturalistischer Finanzmarktsoziologie ermglicht es letztlich eine Ontologie der
abgeschotteten Sphren Markt und Gesellschaft zu berwinden, wie sie etwa auch von Habermas
vertreten wird.
2
Da eine derartige Ontologie implizit den ersten Glaubenssatz der neoklassischen
konomie reproduziert, wonach die kapitalistische Wirtschaft systemischen Eigengesetzlichkeiten
folgt ber die nur utilitaristische Modelle gesellschaftlich relevantes Wissen hervorbringen knnen,
verspricht eine Emanzipation von dieser Annahme zweierlei. Einerseits kann erst auf diese Weise die
demokratiegefhrdenden Potentiale der Finanzkrise in der diskursiven Interaktion zwischen Politik
und Finanzmarkt verortet werden. Zum anderen erlaubt sie es den Sozialwissenschaften selbst einen

2
Mit seiner Unterscheidung zwischen System- und Sozialintegration (bzw. Lebenswelt) sichert Habermas
letztlich eine Grenzziehung ab, die in der modernen Sozialwissenschaft vor allem durch Talcott Parsons
manifestiert wurde (vgl. Reichert 2009: 11 - 13). Diese Unterscheidung liegt auch Anstzen zugrunde, welche
die gegenwrtige Gesellschaftsformation westlicher Staaten als demokratischer Kapitalismus begreifen (vgl.
Streeck 2011). Dementsprechend kann das von Fritz Scharpf und Wolfgang Streeck benannte Dilemma
kapitalistischer Demokratien, wonach sich Regierungen das Vertrauen von Finanzmrkten sichern zu mssen
um ihrerseits das Vertrauen der Whler zu erlagen (z. B. Scharpf 2011: 1), auch das hier vorgetragene Argument
nicht vollstndig fassen. Einerseits geht der vorliegende Aufsatz nicht davon aus, dass die Befolgung der
vermuteten konomischen Rationalitt die Voraussetzung fr demokratische Selbstorganisation wre dies ist ja
gerade das zentrale Credo neoliberaler soziokonomischer Wissensformen. Andererseits werden hier auch nicht
kontradiktorische Imperative identifiziert, die die Systeme Markt und Gesellschaft prgen wrden. Wenn
systemische Imperative des Markts nmlich durch die diskursive Verschrnkung zwischen Finanzmarkt und
Politik mageblich fr den ffentlichen Diskurs werden knnen, kann auch eine spezifische Rationalitt
gesellschaftlicher Selbstorganisation nicht mehr auf theoretischer Ebene davon abgegrenzt werden.
4

Beitrag leisten, um die gesellschaftliche Hegemonie von neoliberalen Wissensformen der
neoklassischen konomie zu brechen.
Die weitere Argumentation ist in drei Schritte gegliedert: Zunchst wird eine
diskurstheoretische Perspektive auf Finanzmrkte und deren Interaktion mit der institutionalisierten
Politik entwickelt, wodurch sich eine spezifische Artikulationslogik der Exekutive im Finanzmarkt-
Kapitalismus rekonstruieren lsst (2). Diese Artikulationslogik wird anschlieend mit Hilfe einer
interpretativen Inhaltsanalyse zentraler Reden europischer Spitzenpolitiker aus dem Jahr 2011 in der
europischen Finanzkrise beispielhaft aufgezeigt (3). In der Schlussfolgerung werden die Erkenntnisse
als Indizien einer Demokratiekrise diskutiert und Demokratisierungspotentiale durch die
gesellschaftliche Politisierung soziokonomischer Wissensformen besprochen (4).
2. Politische Artikulationslogik im Finanzmarkt-Kapitalismus
Folgt man einem diskurstheoretischen Verstndnis von Demokratie (Habermas 1992) stellen
ffentliche Kommunikationsprozesse den Kern des demokratischen Verfahrens dar. Durch einen
ffentlichen Diskurs - der zwar massenmedial vermittelt und von Politikern dominiert wird - kann die
soziale Integration der Gesellschaft sichergestellt und politische Entscheidungen gleichzeitig
kommunikativ rationalisiert werden. Schon in seiner Theorie des kommunikativen Handelns
verdeutlichte Habermas, dass das demokratisierende Potential ffentlicher Diskurse in modernen
Gesellschaften jedoch stark gefhrdet ist: die Zweckrationalitt des Marktsystem tendiert dazu die
durch kommunikatives Handeln hervorgebrachte Sozialintegration der Gesellschaft zu kolonisieren
(Habermas 1981: 489 - 547). Als politisches Programm verwirklicht sieht Habermas diese Tendenzen
im Neoliberalismus, welcher letztlich die gesamte Gesellschaft dem Marktprinzip und der Logik der
Gewinnmaximierung unterordnet (Habermas 2001: 112). Habermas benennt damit zwar die zentrale
demokratietheoretische Problematik, die auch in diesem Artikel behandelt werden soll die
Kolonisierung des ffentlichen Diskurses durch vermeintliche konomische Imperative, wodurch
demokratische Politik in ihrem dauerhaften Konflikt mit der kapitalistischen Wirtschaft wehrlos zu
werden droht (vgl. Streeck 2011). Doch sowohl die der Habermasschen Problemdiagnose zugrunde
liegende Konzeption des Marktes als auch das darauf aufbauende (Miss-)Verstndnis der Interaktion
zwischen Markt und Gesellschaft scheinen letztlich auf einer theoretischen Ebene den Blick auf das
Ausma der Kolonisierung zu verstellen, das in der europischen Finanzkrise offensichtlich wird.
Auch wenn Habermas Gesellschaft zugleich als System und Lebenswelt versteht, liegt seiner
Sozialtheorie doch implizit eine essentialistische Unterscheidung zwischen System- und
Sozialintegration zugrunde. Auf dieser ontologischen Grundlage wird die Annahme gerechtfertigt, das
konomische System funktional vernetzter Handlungsfolgen werde von Zweckrationalitt getrieben,
whrend dem ffentlichen Diskurs ein unzerstrbares demokratisierendes Potential innewohne. Diese
theoretische Vorentscheidungen fhrt zum einen dazu, dass der Markt als ein von kontingenten
5

Bedeutungsstrukturen bestimmter Prozess selbst aus dem Blickfeld sozialtheoretischer Reflexion gert
und stattdessen neoklassischen konomen berlassen wird, die auf Grundlage ihrer Modelle zum
Gleichgewicht tendierender, mithin krisenresistenter und effizienter Mrkte gar nicht anders knnen
als zur Dominanz einer neoliberaler episteme ber die demokratische Selbstbestimmung beizutragen.
Zum anderen sorgt die ontologische Unterscheidung zwischen System- und Sozialintegration a priori
fr einen Ausschluss der Mglichkeit, dass die demokratisierende Kraft des ffentlichen Diskurses
verloren gehen knnte. Was aber wenn der Neoliberalismus nicht nur die Programmatik einer Gruppe
politischer Akteure ist, sondern eine strukturelle Bedingung des ffentlichen Diskurses geworden ist?
Was, wenn sich im Finanzmarkt-Kapitalismus (Windolf 2005), anders als in der
sptkapitalistischen Konstellation des letzten Jahrhunderts, System- und Sozialintegration auf einer
diskursiven Ebene derart verschrnkt haben, dass eine vermeintliche konomische Zweckrationalitt
konstitutiv fr Regierungspolitik geworden ist? Im Folgenden soll eine theoretische Position expliziert
werden, die ebendiese strukturellen Rahmenbedingungen der politischen Artikulationslogik vor dem
Hintergrund des Wandels des kapitalistischen Produktionsregimes hin zum Finanzmarkt-Kapitalismus
offenlegt. Dazu werde ich zunchst auf post-strukturalistisch inspirierte Interpretationen von
Finanzmarktgeschehen zurckgreifen, die notwendig sind, um die diskursive Interaktion zwischen
Politik und Finanzmarkt und somit auch die strukturellen Rahmenbedingungen der politischen
Argumentationslogik berhaupt theoretisch greifbar machen zu knnen.
Eingeleitet durch die Aufkndigung des Bretton-Woods-Abkommens und den politisch
forcierten Abbau der zwischenstaatlichen Kapitalverkehrskontrollen hat sich in den letzten
Jahrzehnten ein stndig wachsender globaler Finanzmarkt entwickelt (Helleiner 1994), der den
produktionsorientierten Wirtschaftssektoren seine Verwertungslogik aufgezwungen und letztlich eine
neue Ausprgung des kapitalistischen Produktionsregimes hervorgebracht hat: den Finanzmarkt-
Kapitalismus.
3
Der Finanzmarkt-Kapitalismus ist gekennzeichnet durch eine spezifische
Konfiguration konomischer Institutionen (Windolf 2005: 20): zuvorderst Aktienmrkte, deren
zentrale Operation die Kapitalisierung also die Bestimmung eines Erwartungswertes fr
Zahlungsversprechen - ist, die Investment-Fonds, welche die neoliberale episteme des Aktienmarkts
reprsentieren und diese als neue Eigentmerklasse auf andere Wirtschaftssektoren (und potentiell die
gesamte Gesellschaft) bertragen, sowie Analysten und Rating-Agenturen, welche die zentralen
Akteure der Wissensproduktion auf Finanzmrkten sind.
Die globalen Finanzmrkte bilden eine virtuelle und imaginre Welt, in der keine konkreten
Konsumbedrfnisse befriedigt oder Waren hergestellt werden. Ihre Logik besteht stattdessen in einer
Transformierung von Unsicherheit in Risiko durch die Festlegung von Preisen fr zuknftige
Zahlungsversprechen (Windolf 2005: 27). Preise beziehen sich nicht direkt auf wirtschaftliche
Fundamentaldaten, sondern auf in Zukunft erwartete Preise. Basierend auf der

3
Da die grten Firmen der produktionsorientierten Sektoren diese kapitalisierte Verwertungslogik bernommen
haben und auch einen Groteil ihrer Gewinne durch Geschfte auf dem Kapitalmarkt realisieren, macht es auch
keinen Sinn mehr zwischen Realkonomie und Finanzwirtschaft zu unterscheiden (Marazzi 2011).
6

kommunikationstechnischen Revolution des computerisierten Hochfrequenzhandels (vgl. Knorr
Cetina/ Preda 2007) und auf der Einfhrung von neuartigen Finanzinstrumenten (Derivaten) (vgl.
Esposito 2010), entwickelt sich auf Finanzmrkten also ein selbstreferentieller, nervser und radikal
zukunftsorientierter Prozess der Preisbildung, bei dem sich Preise in der Gegenwart nur ber die
unsichere Erwartung zuknftiger Preise (Vogl 2010: 152) konstituieren. In ihren antizipativen
Markthandlungen (Spekulation) operieren die Finanzmarktakteure nicht mit bekannten Quantitten,
sondern versuchen, eine kontingente Zukunft danach zu bewerten, wie der Markt sie selbst
gegenwrtig bewertet (Vogl 2010: 153). Die Konsequenzen dieser Form der Preisbildung lassen sich
besonders anschaulich an dem Beispiel Spaniens in der Eurokrise erlutern: Obwohl Spanien
wesentlich bessere wirtschaftliche Fundamentaldaten vorweisen kann die Wirtschaftsleistung ist
wesentlich stabiler als die Griechenlands und der Schuldenstand immer noch niedriger als der
Deutschlands begann sich auf den Finanzmrkten im Sog der griechischen Dynamik schnell eine
hnliche Situationsdeutung durchzusetzen: ein drohender Zahlungsausfall.
4
Spaniens Probleme sich
auf dem Kapitalmarkt zu verschulden wachsen also nicht, weil es gegenwrtig seine Zinsen nicht
tilgen kann, sondern weil eine wachsende Mehrheit der Finanzmarktakteure erwartet (bzw. will), dass
es dies in Zukunft nicht mehr schaffen wird. Da dieser antizipative Prozess also letztlich dominante
Erwartungs-Erwartungen (Luhmann 1981) hervorbringt, schafft er konomisch Fakten in der
Gegenwart und realisiert dadurch auch die erwartete Zukunft Spaniens Staatsanleihen werden von
Rating-Agenturen herabgestuft, die Zinsbelastung fr Spanien erhht sich dramatisch, es strzt auch in
eine realwirtschaftliche Rezession und seine Zahlungsunfhigkeit wird dadurch wiederum ein Stck
wahrscheinlicher.
Wie in diesem Beispiel schon angedeutet wurde: Finanzmarktakteure deren wichtigste
Reprsentanten Investmentfonds und die Investmentsparten internationalen Grobanken sind -
entwickeln ihre Zukunftserwartungen nicht vllig zufllig, sondern sie interpretieren dafr
Informationen (Wirtschaftsdaten, uerungen relevanter Akteure etc.) und beobachten gleichzeitig
das Verhalten anderer Marktteilnehmer (siehe auch Langenohl/ Wetzel 2012). Da die aktuellen Preise
fr sich genommen keine Orientierung fr Zukunftserwartungen geben knnen, sind die
Finanzmarktakteure auf eine diskursive Herstellung dominanter Deutungen der Preisentwicklung und
wirtschaftlicher Ereignisse angewiesen (Hall 2009; Langenohl 2009) auch auf den Finanzmrkten
wird also eine soziale Ordnung kommunikativ erzeugt. Der Finanzmarkt ist nicht einfach ein
hermetisch abgeriegeltes Funktionssystem, sondern bildet selbst einen ffentlichen Raum, in dem
dominante Zukunftsdeutungen etabliert und kritisiert werden. Die Rationalitt" dieses Diskurses ist
jedoch keineswegs stabil oder vorhersagbar. Wie jede andere soziale Ordnung ist auch der

4
Sogar mit Methoden und Modellen, die sehr nah am neoklassischen Mainstream der Wirtschaftswissenschaften
orientiert sind, konnten Barry Eichengreen et al. (1996) nachweisen, dass spekulative Attacken auf verschiedene
Whrungen zeitlich in kurzen Abstnden erfolgen. Whrungskrisen sind demnach ansteckend und es lsst sich
nicht eindeutig aus den makrokonomischen Fundamentaldaten ableiten, welche Lnder zu den
Spekulationszielen der Finanzmrkte werden.
7

Finanzmarkt von Ungewissheit und Spontanitt geprgt. Die hegemonialen Wissensformen der
neoklassischen Wirtschaftswissenschaften versuchen zwar den Anschein zu erwecken als knnte sie
die Kursverlufe auf den Finanzmrkten prognostizieren. Letztlich werden von ihnen aber nur auf
Grundlage von mathematisierten Modellen und mit Hilfe der ffentlichen Artikulationen von
epistemische Autoritten" wie Rating-Agenturen oder Brsengurus dominante Zukunftsdeutungen
auf dem Finanzmarkt etabliert und so durch die Konformisierung von Wissen ber den Finanzmarkt
finanzkonomischer Realitten performativ erzeugt (MacKenzie 2006). Auch wenn es immer
Marktakteure gibt, die gegen die dominanten Zukunftserwartungen spekulieren, so tendieren
Finanzmrkte doch zu Trendverstrkung und positiver Rckkopplung. Weil die Ordnung der
dominanten Zukunftsdeutungen jedoch nur fragil ist und auch die grundstzliche Ungewissheit nicht
gebannte werden kann, neigen Finanzmrkte nicht zu einem Equilibrium, sondern sie sind im
konomischen Sinne ineffizient und von wiederkehrender Blasenbildung und Instabilitt
gekennzeichnet (vgl. Minsky 1986).
5

Wendet man sich nun der gesamtgesellschaftlichen Bedeutung der Herausbildung des
Finanzmarkt-Kapitalismus zu, so muss konstatiert werden, dass der Finanzmarkt trotz seiner
inhrenten Krisenhaftigkeit seine eigentmliche Logik weiten Teilen der Weltgesellschaft
aufgezwungen, diese mithin umfassend finanzialisiert hat Finanzmarkt und Gesellschaft werden
gleichermaen von einer neoliberalen episteme dominiert. Oberflchliche Kennzeichen der
Finanzialisierung sind zunchst eine drastische Ausweitung des Kredit- und Anlagegeschfts fr
Privatkunden, Verschiebung von Lohneinkommen hin zu Profiten aus Finanzgeschften und eine
wachsende Bedeutung des Finanzmarkts fr private Altersvorsorge oder Immobilienfinanzierung. Die
parallele Rcknahme staatlicher Umverteilungspolitik fand in einer rasant steigendend privaten
Kreditaufnahme ihre logische Konsequenz (Crouch 2009). Immer mehr Brger wurden durch ihre
private Verschuldung in den Verwertungsprozess des Finanzmarkts integriert und das
Spekulationskapital wchst. Eine weitere Ausprgung der Finanzialisierung der Gesellschaft ist die
Dominanz marktliberaler Anstze in beinahe allen Politikfeldern. Im globalen Mastab abgesichert
wird diese Entwicklung durch ein internationales Regime des disziplinierenden Neoliberalismus
(Gill 1995), das ber verschiedene internationale Institutionen wie den Internationalen Whrungsfonds
und die Weltbank oder private Regulierungsinstanzen wie das International Accounting Standards
Board die Reduktion von Kapitalverkehrskontrollen sowie sonstige finanzmarktfreundliche
Regulierungspolitik festschrieb und neoliberalen Wissensformen zu dauerhafter Dominanz verhilft.
Whrend diese Entwicklung gesamtgesellschaftliche Akzeptanz fr Marktautoritt als
selbstverstndliches, wnschenswertes und legitimes Korrektiv fr die Politik erzeugte (vgl. Hall
2007), machte die gewachsene Bedeutung der Finanzmrkte fr staatliche Refinanzierung die Staaten
abhngiger von Zinsentwicklung auf den Anlagemrkten (vgl. Heires/ Nlke 2011: 42). Die

5
In den vergangenen acht Jahrhunderten wurden Finanzmarktkrisen zumeist von Phasen der
Deregulierungspolitiken, welche die internationale Kapitalmobilitt erhhten, initiiert (Reinhart/ Rogoff 2009:
155 -156).
8

vermeintliche Rationalitt der Finanzmrkte erwuchs zur Bestimmungsgre fr die Politik. In der
Logik des Finanzmarkts ist ein Staat aber kein Rahmengesetzgeber oder systemerhaltende Akteur
(selbst wenn er mit ffentlichen Mitteln den Kollaps des Markts verhindert), sondern er wird zu einem
Schuldner unter vielen, dessen knftige Kreditwrdigkeit es zu bewerten gilt. Obwohl Staaten, sofern
sie ber eine autonome Geldpolitik verfgen, prinzipiell Staatsschulden mit neuen Staatsschulden
finanzieren knnen und somit als Schuldner vom Mythos ihrer unbegrenzten Lebensdauer zehren (vgl.
Busch 2011: 22), kann in Krisenzeiten die Glaubwrdigkeit dieses Mythos durch die diskursive
Interaktion zwischen Finanzmrkten und Politik nachhaltig zerstrt werden. Am Beispiel
Griechenlands whrend der Eurokrise wird deutlich, wie eine derartigen diskursiven Erschtterung des
Vertrauens in die finanzielle berlebensfhigkeit des griechischen Staates (vgl. Swedberg 2011;
Tsingou/ Zimmermann 2011) den unvermeidliche Staatsbankrott letztlich performativ erzeugte. Dies
alles zeigt, dass im Finanzmarkt-Kapitalismus letztlich ein zunehmend von der Politik
wahrgenommener Zwang entstanden ist, sich die Massenloyalitt der Finanzmarktakteure
argumentativ sichern zu mssen was nicht nur eine Orientierung der Politik an einer neoliberalen
Agenda zur Folge hat, sondern zudem weitreichende Gefahren fr den politischen Diskurs in der
ffentlichkeit mit sich bringt.
Durch die zunehmend wahrgenommen Abhngigkeit der Politik von den internationalen
Finanzmrkten bei gleichzeitiger Orientierung dieser Mrkte an diskursiv hergestellten
Deutungsmustern muss die Exekutive in Zeiten des Finanzmarkt-Kapitalismus, und insbesondere
whrend Finanzkrisen, Finanzdiplomatie betreiben. ber ffentliche Artikulationen versucht die
Politik in den Finanzmarkt-Diskurs einzugreifen, um so die Entwicklung marktleitender
Zukunftsdeutungen zu beeinflussen. Mit ihren ffentlichen Statements versuchen die Politiker also
Argumente zu entwickeln, die Vertrauen unter den Finanzmarktakteuren schaffen. Durch die
Hegemonie einer neoliberalen episteme in Markt und Gesellschaft gehen diese Argumente aber nur in
eine Storichtung. Gem der Artikulationslogik der Exekutive kann das Vertrauen der Finanzmrkte
nur erzeugt werden, wenn ihre Argumente der vermeintlichen, von der neoklassischen konomie
postulierten Rationalitt des Finanzmarkts gehorchen und Konzepte aufgreifen, die dementsprechend
fr eine Stabilisierung positiver Zukunftserwartung (Sparprogramme, Privatisierung, Einfhrung von
Schuldengrenzen, Verschlankung des Staatsapparats, etc.) brgen. Da die stabile Rationalitt des
Finanzmarktes jedoch eine neoliberale Illusion ist, knnen fr Krisenlnder positive
Zukunftserwartungen kaum diskursiv stabilisiert werden, selbst wenn sich die politischen
Artikulationen der etablierten Argumente des Finanzmarkts bedient.
Aus dieser Dynamik ergeben sich ernstzunehmende demokratietheoretische Probleme, die nur
aus einer Perspektive verstndlich werden, die Finanzmarkt und Politik als diskursiv verschrnkt
begreift. Der Finanzmarkt-Kapitalismus hat zur Folge, dass sich vor allem in Zeiten von Finanzkrisen
politische Sprechakte vom Publikum der Staatsbrger ab, und dem Publikum der Finanzmarktakteure
zuwenden. Durch die gleichzeitige Dominanz einer neoliberalen episteme in Markt und Gesellschaft
9

ist die vermeintlich stabile Rationalitt des Finanzmarktes zur strukturellen Rahmenbedingung der
politischen Artikulationslogik geworden und sorgt fr eine Disziplinierung der ffentlichen uerung
von Exekutivpolitikern was sich besonders eindrcklich anhand der ffentlichen Legitimationspraxis
europischer Spitzenpolitiker whrend der Eurokrise zeigen lsst.
3. Demokratiekrise in Europa? Eine interpretative Inhaltsanalyse politischer
Begrndungsmuster in der europischen Finanzkrise im Jahr 2011
Im Folgenden soll nun gezeigt werden, wie sich die auf der theoretischen Ebene
herausgearbeitete demokratiegefhrdende Artikulationslogik im Finanzmarktkapitalismus die
Hinwendung zum Finanzmarktpublikum und die Unterordnung unter vermeintliche Marktimperative -
in der politischen Begrndungspraxis europischer Spitzenpolitiker whrend der europischen
Finanzkrise widerspiegelt. Diese Perspektive geht ber die etablierte Debatte zum demokratischen
Defizit der EU hinaus. Whrend diese Debatte vor dem Hintergrund einer voranschreitenden
bertragung von Hoheitsrechten an supranationale Institutionen verhandelt, ob das politische System
der EU demokratischen Standards entspricht, steht hier ein anderes Verstndnis von europischer
Demokratie im Zentrum. Der Zustand der Demokratie in Europa wird nicht an Hand der
institutionellen Ausgestaltung der EU untersucht. Stattdessen wird der Frage nachgegangen, ob der
ffentliche Diskurs, der auf verschiedenen Ebenen der EU gefhrt wird, die demokratische
Selbstorganisation der europischen Gesellschaft sicherstellen kann.
Diese diskurstheoretische Perspektive fut demnach auf der Annahme, dass sich in der EU
eine transnationale ffentlichkeit (de Vreese 2007; Risse 2010) langsam konsolidiert. Gerade in
genuinen EU-Fragen, wie etwa dem Euro, lsst sich zeigen, dass sich eine europaweite Debatte
entwickelt hat, die zwar von Politikern der Exekutive dominiert wird, aber doch auf eine emergente
transnationale ffentlichkeit verweist (Koopmans/ Statham 2010). Durch die ffnung der nationalen
ffentlichkeiten freinander ist in diesem Raum ein sozialintegrierender und kommunikativ
rationalisierender Diskurs zumindest theoretisch mglich ob er tatschlich von den
Exekutivpolitikern realisiert wird, muss untersucht werden (vgl. Gaus 2009).
Betrachtet man verschiedene Entwicklungen whrend der europischen Finanzkrise der
wachsende soziale Protest, allseitiger Rckgriff auf nationalistische Ressentiments, durch Sozialabbau
finanzierte Bankenrettung so scheinen die Symptome fr eine Demokratiekrise eindeutig. Mit
Habermas gesprochen: die Legitimationsprobleme des politischen Systems sind unbestreitbar und die
wachsende soziale Desintegration ihre Folge. Um jedoch ergrnden zu knnen, warum der ffentliche
Diskurs nicht mehr die soziale Integration im Euro-Raum und insbesondere die Solidaritt zwischen
den nationalen Gesellschaften sicherstellen kann, mssen die Inhalte des Diskurses und die politischen
Argumentationsmuster nher untersucht werden.
10

Im weiteren Verlauf werden dazu vier Reden und Erklrungen fhrender europischer
Politiker einer interpretativen Inhaltsanalyse unterzogen. Der Fokus auf die Artikulationen der
Exekutivpolitiker ist auf die zuvor erwhnte Dominanz dieser Akteure in der europischen
ffentlichkeit zurckzufhren. Darber hinaus geben die Artikulationen von Exekutivpolitikern auch
ber die Begrndung bestimmter politischer Entscheidungen Auskunft.
In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, dass hier keine vollstndige Diskursanalyse
durchgefhrt wird es werden weder Artikulationen von Politikern auerhalb der Exekutive noch
Medienberichte oder Widerspruch aus der Zivilgesellschaft bercksichtigt. Die empirischen Befunde
bilden dementsprechend nicht die Breite der Kontestation im gesamtgesellschaftlichen Diskurs ab. Die
empirische Analyse produziert auch keine Beweise fr eine Hypothese ber simplifizierte
Kausalzusammenhnge. Sie soll lediglich aufzeigen, dass die politischen Entscheider tatschlich
allesamt innerhalb der Grenzen der auf der theoretischen Ebene explizierten Artikulationslogik im
Finanzmarktkapitalismus argumentieren was ein ernstzunehmendes Indiz fr eine Demokratiekrise
darstellt.
Die einzelnen Flle wurden jedoch keinesfalls nach der Magabe ausgewhlt, ob sich in ihnen
diese Logik besonders deutlich nachweisen lsst. Auch wenn kein Anspruch auf Generalisierbarkeit
erhoben wird, sollen sie doch eine unvoreingenommene Analyse und damit auch stichhaltige
Ergebnisse ermglichen. Analysiert werden verschiedene Reden und Erklrungen, die im Verlauf des
Jahres 2011 von zentralen Akteuren der europischen Schuldenkrise bis zum 28. September
abgegeben wurden: eine Rede des damaligen griechischen Premierministers George Papandreou am
21. Februar; die Erklrung der Staats- und Regierungschefs der Eurozone vom 21.Juli; die Rede von
Bundeskanzlerin Angela Merkel am 7.September vor dem Deutschen Bundestages; sowie die Rede zur
Lage der Europischen Union 2011 von Kommissionsprsident Jos Barroso am 28.September vor
dem Europischen Parlament.
Gegenber der empirischen Methode, inhaltliche Analysen ffentlicher Reden durchzufhren,
wird oft der Vorwurf erhoben, lediglich rhetorischen Worthlsen nachzuspren und dabei weder die
wahren Interessen der Akteure identifizieren zu knnen, noch die entscheidenden politischen Prozesse
einzubeziehen, die hinter verschlossener Tr stattfinden. Aus einer diskurstheoretischen Perspektive
kann dem jedoch entgegengehalten werden, dass gerade in der Analyse ffentlicher Reden
demokratierelevante Entwicklungen identifiziert werden knnen, da politische Artikulationen vieles
ber das Selbstverstndnis von Politikern verraten, sozial effektive Begrndungsmuster offenlegen
und dabei auch diskursive Strukturen aktualisieren, durch die politisches Handeln kanalisiert wird.
Und selbst wenn man die pessimistische Gleichsetzung ffentlicher Reden mit reiner Rhetorik teilen
wrde, so wren die Indizien fr eine Demokratiekrise nur umso dringlicher, wenn sich selbst unter
diesen Prmissen Begrndungsmuster bei Politiker nachweisen lieen, die demokratische
Selbstorganisation allein in der Befolgung einer vermuteten Finanzmarkrationalitt realisiert sehen.
11

Rede des griechischen Premierministers George Papandreou am 21.Februar 2011 in der
Humboldt-Universitt zu Berlin
Vor dem Hintergrund einer drohenden Staatspleite, strengeren Auflagen von Seiten der
Troika und heftigen Protesten gegen seine Regierungspolitik reiste der damalige griechische
Premier George Papandreou am 21.Februar nach Berlin, um dort eine Grundsatzrede zur
Finanzkrise zu halten und sich tags darauf mit Kanzlerin Merkel zu treffen. Eine besonders
interessante Quelle stellt diese Rede auch deshalb dar, weil sie mehrmals durch protestierende
Griechen im Publikum unterbrochen wurde und Fragen zugelassen waren.
Den Grundtenor setzt der griechische Premier gleich zu Beginn seiner Rede (Papandreou 2011).
Er ist darauf bedacht vorangegangene Fehler der griechischen Gesellschaft, insbesondere den hohen
Schuldenstand und die geringe Wettbewerbsfhigkeit der Wirtschaft, einzugestehen und gleichzeitig
seinen Willen zu einschneidenden Reformen zu demonstrieren. Von besonderem Interesse fr die
vorliegende Studie ist dabei, dass er die Herausforderung der Schuldenkrise als genuines Problem
demokratischer Verfahren begreift.
6
Seine Antwort auf die Krise lautet democratic and responsible
governance (S.4) sowohl auf nationalstaatlicher als auch in der EU zu etablieren, um koordinierte
Politiken zu ermglichen, Nachhaltigkeit zu gewhrleisten und so den nachkommenden Generationen
Lebenschancen zu erhalten.
Diese Zielvorgabe leitet Papandreou zunchst aus einer Analyse der Grnde fr die wachsenden
Staatsschulden ab, die er als Hauptursache fr die Krise seines Landes begreift. Korruption,
Klientelismus und Steuerhinterziehung in der griechischen Gesellschaft verhandelt Papandreou als
Demokratieprobleme, denen es durch ein nachhaltiges und transparentes Regieren zu begegnen gilt. In
diesem Punkt stellt er nicht nur weiterhin griechische Versumnisse voran. Er deutet Demokratie
gleichzeitig zum Problem transparenten Managements um.
Unter diesen Vorzeichen rechtfertigt der griechische Premier sodann die harten Sparprogramme,
Privatisierungen, Lohnsenkungen und Rentenreformen als notwendige Schritte um Vertrauen
wiederzugewinnen und das Haushaltsdefizit zu senken wobei er zunchst offen lsst, wem
gegenber er Vertrauen zurckgewinnen will.
Nach seiner Rede wird er aus dem Publikum mit dem Vorwurf konfrontiert, er habe mit seiner
Entscheidung gegen einen Schuldenschnitt und fr Sparprogramme die hrteste Option fr das
griechische Volk gewhlt. Papandreou antwortet, dass alle Optionen auf dem Tisch gewesen seien, ein
Schuldenschnitt aber katastrophale Folgen in verschiedenen Dimensionen gehabt htte. In identischer
Reihenfolge fhrt er aus, dass ein hair cut das Vertrauen der Mrkte zerstrt, fr einen

6
It may sound peculiar to talk about finances and yet say this is a democratic challenge (S.3).
12

Zusammenbruch des griechischen Banken- und Pensionssystems gesorgt und die soziale Kohsion
gefhrdet htte.
7

In bereinstimmung mit dieser abgestuften Gefahrenwahrnehmung begreift Papandreou in
seiner Rede das Haushaltsdefizit bemerkenswerterweise auch als Gefahr fr die Volkssouvernitt:
Our citizens have been burdened with massive new public debt, and in some cases watched their
democratic souvereignty being put at risk (S.10). Niedrige Schulden und Vertrauen der Finanzmrkte
werden damit zur funktionalen Voraussetzung fr die Verwirklichung der Volksherrschaft!
Auf der europischen Ebene will der griechische Premier democratic and responsible
governance durch eine koordinierte Stabilisierung der gesamten EU erreichen. Als Mittel dazu sollen
eine Wiederherstellung des Vertrauens in das europische Bankensystem sowie die berwachung der
mitgliedsstaatlichen Haushalte durch die EU und ein dauerhafter europischer Rettungsschirm dienen.
Eine Regulierung des Finanzsystems knne zwar auch zur Stabilisierung der EU beitragen. Dies spielt
aber in Papanderous Rede eine untergeordnete Rolle gegenber dem betonten Ziel einer Beruhigung
der Mrkte. beraschenderweise stellt Papandreou fr die griechische Misere selbst keine
Verantwortung der Finanzmrkte explizit fest er bemerkt nur, dass fehlende Transparenz im
Finanzsystem, etwa bei den Bewertungsgrundlagen von Ratingagenturen und der Konstruktion von
Derivaten, zur Entstehung der US-Immobilienkrise beigetragen habe.
Auf Publikumsproteste am Veranstaltungsort selbst reagiert Papandreou zunchst gelassen
er betont die Notwendigkeit von Dialog und Debatte und bietet den aufgebrachten Griechen im Saal
an, einen Reprsentanten zu whlen, der fr die Gruppe sprechen soll. Nachdem einige der
Demonstranten vom Sicherheitsdienst entfernt wurden, wird der griechische Premier gegen Ende der
Fragerunde nochmals von einem Protestierenden angesprochen: Griechenland werde weniger und
weniger demokratisch, seine Regierung sei nicht mit dem Programm gewhlt worden, das sie jetzt
umsetze, die griechischen Parlamentarier knnten keine freie Entscheidung treffen und Demonstranten
wrden gewaltttig bekmpft werden ob das also seine Vorstellung von Demokratie fr die
europische Jugend sei (S.18). Als Reaktion darauf betont Papandreou, dass Stabilitt die
Voraussetzung fr Demokratie sei. Wrde diese nicht gewhrleistet werden, knnten Staaten zu
bestimmten Entscheidungen gezwungen werden ohne dass Deliberation mglich sei. Durch eine
Rettung des Landes wrde aber die Mglichkeit fr mehr Demokratie geschaffen werden. Die
Gesetzgebungsprozesse seien transparent und Akteure der Zivilgesellschaft wrden in den
deliberativen Prozess einbezogen werden. Er wolle, dass sich die junge Generation an einer
Vernderung Griechenlands beteilige, Protest knne aber letztlich keine Vernderung bringen (S.20).
Gerade in dieser Antwort wird noch einmal der grundstzliche Argumentationslinie des
griechischen Ministerprsidenten sehr deutlich: eine Konsolidierung seines Landes und eine
Stabilisierung der EU ist nur durch eine Rckgewinnung des Vertrauens der Finanzmrkte mglich.

7
Diese Passage kann nur am Ende der Version dieser Rede auf der Homepage des Premierministers
(http://www.primeminister.gov.gr/english/2011/02/23/university-of-humboldt-in-berlin-prime-ministers-speech/)
nachgelesen werden.
13

Die Politik muss sich also zunchst der Finanzmarktrationalitt unterordnen, um den Schuldenstand zu
verringern und Demokratie zu ermglichen. Demokratie selbst versteht er in einem liberalen Sinn als
transparentes Management er kommt zwar auf deliberative Verfahren und die Volkssouvernitt zu
sprechen, finanzielle Stabilisierung nach neoliberalen Magaben stellt jedoch die funktionalen
Voraussetzungen fr deren Verwirklichung dar.
Erklrung des Rates der Europischen Union am 21.Juli 2011 in Brssel
ber die erste Jahreshlfte 2011 hinweg griff die Finanzkrise im Euro-Raum um sich: die
Bonittsnoten von Lndern wie Irland, Spanien und Portugal wurden von Rating-Agenturen
mit sich widersprechenden Begrndungen herabgestuft, wodurch diese Lnder drohten in
einen hnlichen Strudel der Finanzierungsprobleme wie Griechenland zu geraten. Als
Reaktion auf diese Entwicklungen wurde am 21.Juli von den Staats- und Regierungschefs der
Eurozone der sogenannte Rettungsschirm aufgespannt, der auch prventiv Staatsanleihen
bedrohter Staaten aufkaufen knnen sollte.
Die anhngige Erklrung (Rat der Europischen Union 2011) identifiziert die Sicherstellung
von Finanzstabilitt in der Eurozone als oberstes Ziel dieser Manahme - nachgeordnet sind die Ziele
Konvergenz, Wachstumsgenerierung und Wettbewerbsfhigkeit (S.1). Auch dieser Kollektivbeschluss
fgt sich also vollstndig in die Artikulationslogik im Finanzmarkt-Kapitalismus ein: Um die Mrkte
zu beruhigen sollen Argumente geliefert werden, die die Zukunftsaussichten auf dem Finanzmarkt
stabilisieren. Dementsprechend werden an verschiedenen Stellen die Sparanstrengungen
Griechenlands, Irlands, Spaniens und Portugals begrt, im Falle Griechenlands kann sich der Rat
sogar zu einer einstimmigen Anerkennung von Privatisierungsprogrammen durchringen (S.1 und 3).
Die Banken sollen an der Rettung Griechenlands auf freiwilliger Basis beteiligt werden, es wird
jedoch betont, dass es sich dabei um eine einmalige Lsung (S.3) handele. Whrend die Staats- und
Regierungschefs die Ausweitung des Rettungsschirms beschlieen, um die in Not geratenen
Mitgliedsstaaten zu sttzen bis sie den Zugang zum Finanzmarkt widererlangen, verpflichten sie sich
als Voraussetzung dafr zu einer strikten Einhaltung der vereinbarten haushaltspolitischen Ziele und
eine makrokonomische berwachung auf europischer Ebene zu etablieren (S.4). Mittelfristig
werden also Instrumentarien eingefhrt, die eine politische Interventionen auf dem Markt fr
Staatsanleihen erlauben, diese soll jedoch nur eingesetzt werden, wenn bestimmte Forderungen
(Haushaltsdisziplin etc.) zuvor erfllt werden. Unter dem Druck der Finanzmrkte entschlieen sich
die Regierungschefs also zu einer tieferen europischen Integration, die sie in den folgenden Monaten
in ihren nationalen ffentlichkeiten erst durchsetzen mssen. Demokratie erscheint hier als exekutiv
gesteuerter top-down-Prozess, der sich aber letztlich in der vollstndigen Internalisierung der
vermeintlichen Finanzmarktrationalitt selbst begrndet.
14

Vor diesem Hintergrund berrascht es nicht, dass das Konzept der Volkssouvernitt keine
Rolle in den Begrndungsmustern der Erklrung spielt. Auch wenn es natrlich fr den Rat der EU als
Kollektivorgan schwierig ist, ein einheitlich gedachtes europisches Volk direkt anzusprechen, so ist
doch bemerkenswert, dass die Manahmen nie mit einer Umsetzung des Volkswillen begrndet oder
die Einholung dessen angestrebt wird. Die europische Bevlkerung ist nicht einmal ein direkter
Bezugspunkt fr die Argumentation die Finanzstabilitt, die als Voraussetzung fr Wachstum und
Wettbewerbsfhigkeit begriffen wird, ist das einzige Telos der Erklrung. Erwhnung findet die
Bevlkerung nur im Abschnitt zu Griechenland: Es wird betont, dass man sich der Anstrengungen
[...] fr die griechischen Brgerinnen und Brger bewusst wre, die Opfer aber letztlich notwendig
seien, um Stabilisierung zu erreichen (S.1). Das Volk scheint also im Verstndnis des Rats kein
Souvern zu sein, dessen Willen es durchzusetzen oder zu reprsentieren gilt. Sofern es berhaupt
erwhnt wird, bleibt das Volk eine passive Masse, der im Zweifel bestimmte Manahmen zugemutet
werden mssen, um langfristig stabile Verhltnisse zu schaffen. Auch diese Erklrung des Rates
verbleibt daher nicht nur im vorangegangen Entscheidungsfindungsprozess, sondern selbst in der
artikulierten Begrndungspraxis im Modus des fr diese Institution charakteristischen
postdemokratischen Exekutivfderalismus (Habermas 2011), der vermeintliche Sachzwnge ber
demokratische Legitimierung stellt.
Rede von Bundeskanzlerin Angela Merkel in der Haushaltsdebatte am 7.September 2011 im
Deutschen Bundestag in Berlin
Die Beschlsse des Europischen Rats mussten schlielich auch in Deutschland
durchgesetzt werden. In der Bevlkerung und in der Regierungskoalition von Kanzlerin
Angela Merkel brckelte jedoch die Zustimmung fr die umfangreichen Hilfskredite. Als
Vorbereitung fr die Abstimmung ber den Rettungsschirm Ende September benutzt sie
daher die Debatte ber den Bundeshaushalt 2012, um fr ihre Euro-Politik um Untersttzung
zu werben.
Die Argumentationslinie der Rede von Bundeskanzlerin Merkel (2011a) ist von einer
einfachen Dualitt geprgt: Deutschland stehe wirtschaftlich gut da, whrend Europa
stabilisiert werden msse. Dementsprechend definiert sie auch die zentrale Aufgabe der
restlichen Legislaturperiode: So wie Deutschland [...] muss jetzt auch Europa strker aus der
Krise herauskommen, als es hineingegangen ist. Auch wenn sie das Volk nicht als
handelndes Subjekt der Politik, sondern als deren Objekt versteht, so wendet Merkel
zumindest in ihren einleitenden Worten den Blick hin zur Bevlkerung: Es sei von grter
Bedeutung, dass es nicht nur der Wirtschaft gut gehe, sondern, dass es den Menschen besser
gehe. Die Krisenbewltigung auf nationaler Ebene habe gezeigt, dass politisches Handeln dies
15

sicherstellen knne: Politik kann gestalten, Politik kann abfedern [...]. Das genau ist soziale
Marktwirtschaft. Zumindest im nationalen Kontext kann Staatsinterventionismus also die
destruktiven Konsequenzen konomischer Krisen fr die Bevlkerung kompensieren.
Gleichzeitig gibt sie aber zu, dass eine derartige Einhegung der internationalen
Finanzwirtschaft auf der globalen Ebene noch nicht gelungen sei. Insofern uert sie
zumindest den demokratisierenden Anspruch, langfristig in das globale Finanzmarktsystem
Leitplanken einzuziehen.
Weitere Ausfhrungen zu dieser Zielsetzung fehlen. Stattdessen wiederholt Merkel die bereits
aus den beiden anderen Reden bekannte Krisendefinition und die ihrer Ansicht nach adquaten
Lsungsmittel: Sie sieht keinen direkten Kausalzusammenhang zwischen Bankenkrise und
europischer Finanzkrise, sondern identifiziert letztlich die explodierenden Staatsschulden, die schon
lange vor den groen Konjunkturprogrammen im Zuge der globalen Wirtschaftskrise angehuft
worden seien, als Hauptproblem. Sowohl fr Deutschland als auch den Euro-Raum erhebt Merkel die
Haushaltskonsolidierung zum obersten Ziel, das mit einer Schuldenbremse, die europaweit eingefhrt
werden soll, am besten zu erreichen sei.
Europa aus der Krise zu fhren betrachtet Merkel als historische Aufgabe sie fhrt das
bekannte Narrativ der europischen Integration als Pazifizierungsprozess aus und legitimiert ihre
Politik ber eine Gleichsetzung dieser Idee mit dem Erhalt des Euro: Scheitert der Euro, scheitert
Europa. Zur Verhinderung dieses Untergangsszenarios strebt Merkel im Einklang mit den anderen
analysierten Reden eine Stabilittsunion an: Griechenland msse Strukturreformen durchsetzen,
whrend wirtschaftspolitischen Koordination auf europischer Ebene verwirklicht werden soll, mit
Haushaltskonsolidierung und nachhaltigem Wirtschaften als zentralen Prinzipien. In diesem
Zusammenhang verdeutlicht Merkel nochmals, welchen Weg der Entscheidungsfindung sie auf
europischer Eben bevorzugt: Da es der Lissabon-Vertrag nicht ermgliche Mitgliedstaaten zur
Einhaltung des Stabilitts- und Wachstumspakt zu zwingen, die das nicht knnen [sic!] oder nicht
wollen, drften Vertragsnderungen auf europischer Ebene auch kein Tabu sein. Mit anderen
Worten: Selbst Staaten, die nicht mehr in der Lage sind Sparprogramme durchzufhren, sollten dazu
im Zweifel ber die europische Ebene gezwungen werden knnen. Gleichsam als Vorbereitung fr
diese Prozesse bittet sie dann auch den Bundestag knftig Weisungen der Kommission in der
Haushaltspolitik Folge zu leisten, um so dauerhaft Koordinierung auf der europischen Ebene mglich
zu machen.
Trotz einer anfnglichen Betonung des Ziels durch politische Intervention die internationalen
Finanzmrkte zu regulieren, verbleibt also auch Merkels Argumentation in der neoliberalen episteme
verhaftet: In der Krise muss durch Austerittsprogramme der scheinbaren Rationalitt der
Finanzmrkte nachgeben werden. Sie lehnt sogar jede Diskussion ber alternative Krisenlsungen, wie
etwa Euro-Bonds oder eine Umschuldung, als unverantwortlich ab, da allein eine Debatte darber die
16

gesamte Finanzwelt verunsichern wrde.
8
Dieses, durch den Verweis auf das Finanzmarktpublikum
jegliche Debatte unterbindende, Grundverstndnis von Regierungspolitik treibt Merkel aber sogar
noch argumentativ auf die Spitze: Letztlich mssten Staaten die Fhigkeiten erlernen [...] genauso
wie es bei den Banken der Fall war -, mit Insolvenzproblemen umzugehen. Merkel hat also die
Perspektive des Finanzmarkts scheinbar vollstndig bernommen: Staaten sind Schuldner wie jeder
andere private Akteur auch. Dass ein derartiges Verstndnis demokratischer Politik vollstndig von
den vermeintlichen finanzmarktkonomischen Imperativen kolonisiert ist, drfte unzweifelhaft sein.
Rede des Prsidenten der Europischen Kommission Jos Barroso zur Lage der Europischen
Union am 28.September 2011 vor dem Europischen Parlament in Straburg
In seiner Rede zur Lage der Union umreit der Kommissionsprsident jhrlich die zentralen
Herausforderungen der EU. In diesem Jahr stand sie natrlich ganz im Zeichen der
europischen Finanzkrise (Barroso 2011). Allerdings hatte Kommissionsprsident Jos
Manuel Barroso mit einem zunehmenden Bedeutungsverlust in der Krisenpolitik zu kmpfen,
da die Ausrichtung der Reaktionsmanahmen vom Rat dominiert wurde.
Genauso wie Merkel oder Papandreou versteht Kommissionsprsident Barroso die
europische Finanzkrise als eine Krise des Vertrauens sowohl in unsere Politiker als auch in
Europa und in unseren Fhigkeit, die Dinge zum Besseren zu wenden wobei sowohl das
Vertrauen der Brger als auch der Auenwelt in die EU beschdigt worden sei (S.1). Um
Vertrauen wiederherzustellen bemht Barroso eine Ziel-Trias: Stabilitt, Wachstum und
politische Fhrungsstrke (S.1). Anders als die beiden Regierungschefs und der Rat der
Europischen Union bietet der Kommissionsprsident eine differenzierte Analyse der
Krisenursachen und benennt nicht nur hohe Staatsverschuldung, sondern auch mangelnde
Wettbewerbsfhigkeit, unverantwortliche Finanzmrkte und Ungleichgewichte innerhalb der
Eurozone als zentrale Grnde. Trotz dieser komplexeren Problemwahrnehmung strebt
Barroso letztlich das bereits bekannte Ziel an: eine glaubwrdige Stabilittsunion, die auf den
Prinzipien Disziplin und Solidaritt beruht. Damit whlt er zwar eine hnliche Formulierung
wie Merkel (Solidaritt und Eigenverantwortlichkeit), verwendet aber mit Disziplin einen
Begriff, der den maregelnden Eingriff unabhngiger Instanzen in mitgliedsstaatliche
Hoheitsbereiche bei Regelversten andeutet.

8
Gerichtet an die Opposition fhrt Merkel aus: Die Weltwirtschaft ist wie ein feingesponnenes Netz. Wer da an
irgendeiner Stelle irgendeinen Faden kappt, der kann das ganze Netz zum Einreien bringen. [] Die Art und
Weise, wie Sie ber Umschuldung im europischen Raum sprechen unkontrolliert und ohne jede Basis dafr ,
ist genauso verantwortungslos wie uerungen ber Euro-Bonds. [] wir knnen nicht Schlagwrter in die
Welt setzen und uns anschlieend wundern, dass wir damit die gesamte Finanzwelt verunsichert haben. Das
reicht fr Oppositionsarbeit, aber nicht zum Regieren.
17

Ganz in bereinstimmung mit diesem brokratisch-berwachendem Politikverstndnis definiert
er auch den zweiten Schritt, der notwendigerweise zur Grndung einer Stabilittsunion hinzugehrt:
die Etablierung einer Wirtschaftsunion (S.5). Aus der Perspektive des Kommissionsprsidenten kann
diese Institution aber nur von supranationalen Akteuren glaubwrdig und effektiv gefhrt werden,
whrend die Regierungen dazu nicht in der Lage seien. Seine Begrndung muss dem Leser jedoch
schon bekannt vorkommen: Der Euroraum ist nur glaubwrdig, wenn wir wirklich als Gemeinschaft
handeln. Das sagen nicht etwa nur die europischen Fderalisten, das ist die Botschaft der Mrkte.
(S.5) Anders gesagt: Die supranationale Integration ist voranzutreiben, weil sie sowohl fderalistisch
eingestellte Eliten als auch die Mrkte fr glaubwrdig erachten und fordern.
Darber hinaus pldiert Barroso eindeutig fr eine rasche und umfassende Regulierung der
Finanzmrkte, und benennt verschiedene Initiativen, die dazu auf europischer Ebene schon
angestoen wurden (S.6 7). Er verkndet sogar, dass die Kommission nun einen Vorschlag fr die
Einfhrung einer Finanzmarkttransaktionssteuer vorlegen werde: In den vergangenen drei Jahren
haben die Mitgliedstaaten richtiger wre es zu sagen: die Steuerzahler dem Finanzsektor
Finanzhilfen und Brgschaften in Hhe von 4,6 Billionen EUR zur Verfgung gestellt. Es ist an der
Zeit, dass der Finanzsektor der Gesellschaft etwas zurckgibt (S.7). Im weiteren Verlauf verdeutlicht
er, dass eine derartige Steuer aus Grnden der Fairness und des gerechten Lastenausgleichs
einzufhren wre er begrndet diese Initiative also nicht als Instrument zur Unterbindung der
systemischen Instabilitten des Finanzmarkts, sondern als reine Kompensationsmanahme fr
entstandene finanzielle Schden.
Zusammenfassend lsst sich festhalten, dass Jos Barroso zwar eine umfassendere
Ursachenanalyse anbietet und eine breitere, sich leicht von den anderen Akteuren unterscheidende
Manahmenliste vorschlgt, in seiner Legitimationspraxis sich jedoch nicht bedeutend von den
anderen analysierten Reden abhebt. Auch er betont sogar explizit die Wiedergewinnung des
Vertrauen des Finanzmarkts als Begrndung fr tiefere Integration. Und selbst an dem Punkt, an
dem er sich fr die Einfhrung einer Finanzmarkttransaktionssteuer stark macht, begreift er diese nicht
als demokratisch zu legitimierende Intervention in das Finanzmarktsystem, sondern fhrt sie lediglich
auf eine Kompensationsverpflichtung des Finanzsektors zurck, die sich aus Geboten der Fairness
ergbe. Es geht also nicht um die Durchsetzung des Primats demokratischer Politik gegenber dem
globalen Finanzmarkt, sondern lediglich um die Generierung finanzieller Mittel.
4. Im pr-demokratischen Zeitalter der Weltpolitik? oder: Auf dem Weg zur
Politisierung des soziokonomischen Wissens
Auch wenn in diesem Artikel nur vier Reden und Erklrungen von Exekutivpolitikern
analysiert wurden die identifizierte demokratigefhrdende Artikulationslogik im Finanzmarkt-
Kapitalismus liegt dem gesamteuropischen ffentlichen Diskurses zugrunde und wird unaufhrlich
18

reproduziert. Dies zeigt sich nicht nur in neueren uerungen von Exekutivpolitikern Angela
Merkel deutete etwa die europische Finanzkrise in einer jngeren Regierungserklrung vollstndig
zur Vertrauenskrise der Politik (vgl. Merkel 2011b) um und sprach in einem Radiointerview gar in
Zusammenhang mit parlamentarischer Mitbestimmung von einer anzustrebenden marktkonformen
Demokratie. Auch der Diskurs der Massenmedien in der Finanzkrise ist durch eine eigentmliche
Uniformitt und Unfhigkeit, Alternativen zu formulieren und zu diskutieren, gekennzeichnet (Fuchs/
Graf 2010). Und selbst nach einer Finanzkrise, welche die Grundannahmen neoklassischer Modelle
der Finanzkonomie grundlegendend widerlegt hat, stellt sich in der Wirtschaftswissenschaft kein
Paradigmenwechsel ein stattdessen halten zentrale epistemische Autoritten an ihren fehlgeleiteten
Weisheiten fest und leiten damit weiterhin die Politik an (Blyth 2012). Es besteht also ein
begrndeter Verdacht, dass die hier analysierten Reden nur Ausschnitt eines grundstzlich defizitren
ffentlichen Diskurses in der Finanzkrise sind, der auf Grundlage einer neoliberalen episteme nicht
mehr in der Lage dazu ist demokratische Politik abseits von konomischen Sachzwngen zu
artikulieren und zu praktizieren. Verkrzt knnte man sagen: der Neoliberalismus hat die von ihm
initiierte Finanzkrise auf befremdliche Weise berlebt und dominiert die westliche Gesellschaften
weiterhin (Crouch 2011).
In diesem Artikel wurde zunchst versucht auf theoretischer Ebene zu zeigen, welche
strukturellen Rahmenbedingungen zu dieser Dominanz des Neoliberalismus in den Artikulationen von
Regierungsvertretern fhren und warum daraus eine Demokratiekrise erwchst. Da sie sich
zunehmend dem auf Bedeutungsproduktion angewiesenen Finanzmarktpublikum zuwenden und dabei
von der Annahme einer vermeintlichen Rationalitt des Finanzmarkts ausgehen, greifen die
Exekutivpolitiker in ihren ffentlichen Stellungnahmen auf neoliberale Politikbegrndungen zurck.
Durch diese fr den Finanzmarkt-Kapitalismus charakteristische Konstellation entsteht eine
Demokratiekrise, da der ffentliche Diskurs strukturell nicht mehr in der Lage ist den demokratischen
Primat ber die Wirtschaft aufrechtzuerhalten und die Sozialintegration zu aktualisieren. Auch wenn
die analysierten Reden selbst nur einen mittelbaren Beleg fr dieses theoretische Argument bieten, da
sie nur politische Begrndungsmuster als Beispiele fr die grundstzliche Artikulationslogik
heranziehen, liefern sie doch ein alarmierendes Bild gerade weil diese Politiker die entscheidenden
Akteure in der emergenten europischen ffentlichkeit sind und sie letztlich die Ausrichtung der
Krisenreaktionsmanahmen bestimmen. Die Exekutivpolitiker begrnden allesamt ihre Politik im
Rckgriff auf das Vertrauen der Finanzmrkte und befrworten Manahmen, die von den Magaben
einer angeblichen Finanzmarktrationalitt verlangt werden, um auf den Mrkten positive
Zukunftsdeutungen zu stabilisieren. Verschiedentlich werden sogar zentrale demokratische Kategorien
verdreht (Papandreou: finanzielle Stabilitt als Voraussetzung fr Volkssouvernitt, Sparprogramme
als Sicherung der Demokratie; Merkel: Staaten mssen wie private Akteure lernen mit
Insolvenzproblemen umzugehen, Barroso: Vertrauen des Finanzmarkts als Begrndung fr tiefere
Integration), um diese Ausrichtung ihrer Politik zu rechtfertigen. Es mag nun manchen nicht
19

berraschen, dass sich die Artikulationen der Politiker gerade aus dem Umfeld der EU einer
Orientierung am Volkswillen entziehen. Es fllt jedoch auf, dass die analysierten Reden nicht einmal
mehr die freundliche Fiktion der Volkssouvernitt (Enzensberger 2011: 41) aufrecht erhalten,
sondern umstandslos die Unterordnung unter eine vermeintliche Finanzmarktrationalitt als
Rechtfertigung fr politische Entscheidungen verstehen. Die Folge sind eine stur monetaristische
Stabilitts-Politik, die in der hohen Staatsverschuldung mancher Staaten die einzige Krisenursache
erkennen will, auf brachiale Haushaltskonsolidierung und Sozialabbau setzt, whrend sie zugleich den
Finanzinstituten Milliarden an Liquiditt zur Verfgung stellt. Auch wenn diesen Manahmen
langsam keynesianische Ideen beigemischt werden da mittlerweile sogar die Mrkte
Wachstumsimpulse fordern, um einen langfristigen Schuldenabbau sicherzustellen - bleiben unter
diesen diskursiven Rahmenbedingungen Reformen ausgeschlossen, die nachhaltig einen
demokratischen Primat gegenber dem Finanzmarkt durchsetzen knnten, wie etwa die Einfhrung
einer Finanzmarkttransaktionssteuer oder die Regulierung von Steuerparadiesen.
Hier soll und kann keine Besserwisserei ber die Krisenpolitik betrieben werden. Es geht nicht
darum Haushaltskonsolidierung oder Sparpakete per se als undemokratisch zu diskreditieren. Da aber
im vorliegenden Fall politische Entscheidungen von allen Seiten primr durch eine Ansprache des
Finanzmarktpublikums begrndet und legitimiert werden, muss von strukturellen Defiziten des
ffentlichen Diskurses, und damit auch von einem schwerwiegende Symptom fr eine
Demokratiekrise, gesprochen werden. Dieser Eindruck wird durch die Uniformitt der Argumente und
die Unterbindung von Diskussion durch Verweis auf eine mgliche Beunruhigung der Finanzmrkte
unterstrichen, die in der Analyse der Reden zu Tage getreten sind. Ein derartig strukturell defizitrer
Diskurs verschleiert nicht nur Verteilungsfragen hinter der vermeintlich alternativlosen Verfolgung
von Marktimperativen und begnstigt die Klasse der Kapitalbesitzer und besonders die groen
Finanzmarktakteure (Streeck 2011), sondern er zerstrt die Sozialintegration der europischen
Gesellschaft.
Auf der Suche nach einem Ausweg aus dieser Demokratiekrise muss nochmals an das zentrale
diskurstheoretische Argument dieses Artikels erinnert werden. Es handelt sich hierbei nicht um eine
empirische Frage ob sich die Regierungen den funktionalen Zwngen des Finanzmarkts unterordnen
oder den Primat der demokratischen Selbstorganisation realisieren, da hier keine kontradiktorischen,
essentialistisch unterscheidbaren Systemrationalitten aufeinandertreffen. Vielmehr sind
demokratische ffentlichkeit und Finanzmarkt diskursiv verschrnkt, beiderseits auf die Etablierung
dominanter Situationsdeutungen angewiesen und werden von denselben hegemonialen Wissensformen
geprgt. Der ffentliche Diskurs im Finanzmarkt-Kapitalismus ist strukturell defizitr und
undemokratisch. So wird auch klar warum eine grere Partizipation der Regelungsbetroffenen etwa
durch strkere Einbeziehung der Parlamente und das Abhalten von Referenda oder eine
voranschreitende europische Integration, die die wirtschaftlichen Asymmetrien innerhalb des Euro-
Raums schonend abbaut, auf zweifache Weise keine Lsung der Demokratiekrise versprechen:
20

Einerseits sind beide Optionen in der Artikulationslogik im Finanzmarkt-Kapitalismus gar keine
aussprechbaren Alternativen fr Regierungspolitiker, andererseits knnten diese politischen
Prozesse bei gleichbleibender Dominanz neoliberal-monetaristischer Wissensformen auch gar keine
anderen politischen Ergebnisse als der gegenwrtige Diskurs des Exekutivfrderalismus
produzieren.
Einen Ausweg aus dieser prekren Situation verspricht zunchst nur eine Verringerung der
Abhngigkeit der Staatsfinanzen von den internationalen Kapitalmrkten durch eine Erweiterung der
Steuerbasis, da sich nur so die Artikulationen regierender Politiker wieder von den vermeintlichen
Imperativen der Finanzmrkte emanzipiert knnten. Das theoretische Argument dieses Artikels
verweist aber letztlich auf einen vorgngigen Schritt, der ntig ist, bevor eine derartige Verringerung
der Abhngigkeit berhaupt mglich wre: Die Hegemonie des neoliberalen konomischen Wissens
muss gebrochen werden. Die Finanzmrkte sind kein abgeschlossenes funktionales System, das einer
stabilen Rationalitt folgt, wie es sowohl die neoklassische konomie als auch weite Teile der
deutschen Sozialtheorie postulieren. Da die Finanzmrkte als diskursive Rume verstanden werden
mssen, die von dominanten Interpretationen geprgt werden, ist ihre Rationalitt instabil und
unberechenbar, es gibt also keine ehernen Finanzmarktimperative (wie etwa Schuldenabbau oder
Privatisierung), die die Regierungen sinnvollerweise befolgen knnten, um die Refinanzierung ihrer
Staaten zu sichern.
Da die Exekutivpolitiker egal welcher politischen Partei unter den strukturellen Bedingungen
des ffentliches Diskurses im Finanzmarkt-Kapitalismus zu einer derartigen intellektuellen
Rebellion nicht in der Lage sein drften, kann dies jenseits des Nationalstaats nur von einer
Politisierung durch gesellschaftliche Akteure geleistet werden (vgl. Zrn/ Ecker-Ehrhardt 2012). Da
die soziokonomischen Wissensformen, welche die gegenwrtige globale Ordnung konstituieren, noch
nicht umfassend zur Disposition gestellt wurden, kann in diesem Kontext nicht von Post-
Demokratie gesprochen werden. Angesichts des noch nicht realisierten Politisierungspotentials
gesellschaftlicher Akteure lsst sich dagegen optimistischer Weise ein pr-demokratisches Zeitalter
der Weltpolitik identifizieren. Fr dessen Beendigung bietet die europische Finanzkrise eine groe
Chance noch nie war wohl die grenzberschreitende Aufmerksamkeit der nationalen
ffentlichkeiten fr einander grer. Indem sie diese Chance nutzen und im Sinne der in diesem
Artikel skizzierten Theorie - das soziokonomische Wissen politisieren und hegemonialen
Wissensformen herausfordern, knnten gesellschaftliche Akteure die europische
Demokratie/Finanzkrise beenden helfen und den Weg aus dem prdemokratischen Zeitalter der
Weltpolitik weisen.
21

Literatur
Barroso, J. M. (2011): Erneuerung Europas - Rede zur Lage der Union 2011, Strasbourg, Europische
Kommission, Abrufbar unter:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/11/607&format=PDF&aged=1&lan
guage=DE&guiLanguage=en (abgerufen: 29 September 2011).
Blyth, M. (2012): Paradigms and Paradox: The Politics of Economic Ideas in Two Moments of Crisis
Providence, RI, Brown University.
Busch, U. (2011): Sparpolitik und Krisenmanagement, in: Berliner Debatte Initial, 22 (2): 14 - 29.
Crouch, C. (2009): Privatised Keynesianism: An Unacknowledged Policy Regime, in: British Journal of Politics
& International Relations, 11 (3): 382 - 399.
Crouch, C. (2011): Das befremdliche berleben des Neoliberalismus: Post-Demokratie II, Frankfurt a. M.,
Suhrkamp.
de Vreese, C. H. (2007): The EU as a public sphere, in: Living Reviews in European Governance 2 (3), Abrufbar
unter: http://www.livingreviews.org/lreg-2007-03.
Eichengreen, B./ Rose, A. K., et al. (1996): Contagious Currency Crises, in: NBER Working Paper 5681,
Cambridge, MA, National Bureau of Economic Research.
Enzensberger, H. M. (2011): Sanftes Monster Brssel oder Die Entmndigung Europas, Frankfurt a.M.,
Suhrkamp.
Esposito, E. (2010): Die Zukunft der Futures. Die Zeit des Geldes in der Finanzwelt und Gesellschaft,
Heidelberg, Carl-Auer-Verlag.
Fuchs, D./Graf, A. (2010): The Financial Crisis in Discourse: Banks, Financial Markets and Political
Responses, Paper prsentiert auf der SGIR International Relations Conference, Stockholm, 9 - 10
September 2010.
Gaus, D. (2009): Legitime politische Ordnung jenseits des demokratischen Rechtsstaats? Ein Versuch der
Explikation des Staatsverstndnisses von Jrgen Habermas im Lichte des Geltungsanspruchs der
Diskurstheorie des demokratischen Rechtsstaats, in: Schaal, G. S. (Hrsg.): Das Staatsverstndnis von
Jrgen Habermas, Baden-Baden, Nomos: 109 - 133.
Gill, S. (1995): Globalisation, Market Civilisation, and Disciplinary Neoliberalism, in: Millennium - Journal of
International Studies, 24 (3): 399-423.
Habermas, J. (1981): Theorie des kommunikativen Handelns. Band 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft
Frankfurt a. M., Suhrkamp.
Habermas, J. (1992): Faktizitt und Geltung, Frankfurt a. M., Suhrkamp.
Habermas, J. (2001): Zeit der bergnge. Kleine Politische Schriften IX, Frankfurt a. M., Suhrkamp.
Habermas, J. (2011): Zur Verfassung Europas: Ein Essay, Frankfurt a. M., Suhrkamp.
Hall, R. B. (2007): Explaining "Market Authority" and Liberal Stability: Toward a Sociological-Constructivist
Synthesis, in: Global Society, 21 (3): 319-342.
Hall, R. B. (2009): Intersubjective Expectations and Performativity in Global Financial Governance, in:
International Political Sociology, 3 (4): 453 - 457.
Heires, M./Nlke, A. (2011): Finanzkrise und Finanzialisierung, in: Kessler, O. (Hrsg.): Die Internationale
Politische konomie der Weltfinanzkrise, Wiesbaden, VS Verlag: 37 - 52.
Helleiner, E. (1994): States and the Reemergence of Global Finance: From Bretton Woods to the 1990s, Ithaca,
Cornell University Press.
Knorr Cetina, K./Preda, A. (2007): The Temporalization of Financial Markets: From Network to Flow, in:
Theory, Culture & Society, 24 (7-8): 116 - 138.
Koopmans, R./Statham, P. (Hrsg.) (2010): The Making of the European Public Sphere: Media Discourse and
Political Contention. Cambridge, Cambridge University Press.
Langenohl, A. (2009): Finanzmarktffentlichkeiten. Die funktionale Beziehung zwischen Finanzmarkt und
ffentlichem Diskurs, in: Diaz-Bone, R./ Krell, G. (Hrsg.): Diskurs und konomie. Diskursanalytische
Perspektiven auf Mrkte und Organisationen, Wiesbaden, VS Verlag: 245 - 266.
Langenohl, A./Wetzel, D. J. (2012): Finanzmrkte und ihre Sinnformen: Handlungskoordination und
Signalkommunikation, in: Berliner Journal fr Soziologie, 21 (4): 539-559.
Luhmann, N. (1981): Soziale Systeme, Frankfurt a. M., Suhrkamp.
MacKenzie, D. (2006): An Engine, Not a Camera: How Financial Models Shape Markets, Cambridge, MA, MIT
Press.
Marazzi, C. (2011): Verbranntes Geld, Zrich, Diaphenes.
Merkel, A. (2011a): Rede von Bundeskanzlerin Merkel in der Haushaltsdebatte im Deutschen Bundestag, Berlin,
Bundeskanzleramt, Abrufbar unter: http://www.bundeskanzlerin.de/Content/DE/Rede/2011/09/2011-
09-07-merkel-bt-haushalt.html (abgerufen: 29 September 2011).
22

Merkel, A. (2011b): Regierungserklrung von Bundeskanzlerin Merkel zum Europischen Rat vom 2.12.2011,
Berlin, Abrufbar unter: http://www.bundesregierung.de/Content/DE/Regierungserklaerung/2011/2011-
12-02-merkel-eu-rat.html?nn=391832 (abgerufen: 29.03.2012).
Minsky, H. P. (1986): Stabilizing an Unstable Economy, New York, McGraw-Hill.
Papandreou, G. A. (2011): Humboldt-Rede zu Europa am 21.02.2011 in der Humboldt-Universitt zu Berlin,
Berlin, Walter Hallstein-Institut, Abrufbar unter: http://www.whi-berlin.eu/humboldt-reden-zu-europa-
archiv.html?file=tl_files/pdf-whi/HRE-Papandreou/Rede_Papandreou.pdf (abgerufen: 19 June 2012).
Rat der Europischen Union (2011): Erklrung der Staats- und Regierungschefs des Euro-Whrungsgebiets und
der Euro-Organe vom 21.Juli 2011, Brssel, Europische Union, Abrufbar unter:
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/de/ec/124011.pdf (abgerufen: 29
September 2011).
Reinhart, C. M./Rogoff, K. (2009): This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly, Princeton,
Princeton University Press.
Risse, T. (2010): A Community of Europeans? Transnational Identities and Public Spheres, Ithaca, Cornell
University Press.
Scharpf, F. W. (2011): Monetary Union, Fiscal Crisis and the Preemption of Democracy, in: MPIfG Discussion
Paper 11/11, Kln, Max-Planck-Institut fr Gesellschaftsforschung.
Streeck, W. (2011): The Crises of Democratic Capitalism, in: New Left Review, 2011 (71): 5 - 29.
Swedberg, R. (2011): The Role of Confidence in the European Debt Crisis, in: CSES Working Paper Series,
Cornell University, Ithaca, Center for the Study of Economy and Society.
Tsingou, E./Zimmermann, H. (2011): Why Me? The Eurozone as First Line of Defense in the Sovereign Debt
Crisis, Paper prsentiert auf der 6th ECPR General Conference 2011, Reykjavik, 25 - 27 August 2011.
Vogl, J. (2010): Das Gespenst des Kapitals, Zrich, diaphenes.
Windolf, P. (2005): Was ist Finanzmarkt-Kapitalismus?, in: Windolf, P. (Hrsg.): Finanzmarkt-Kapitalismus.
Analysen zum Wandel von Produktionsregimen. Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie
Sonderheft 45, Wiesbaden, VS Verlag: 20 - 57.
Windolf, P. (2009): Zehn Thesen zur Finanzmarkt-Krise, in: Leviathan, 37 (2): 187 - 196.
Zrn, M./Ecker-Ehrhardt, M. (Hrsg.) (2012): Gesellschaftliche Politisierung und Internationale Institutionen.
Berlin, Suhrkamp.