Tribunal: Corte Suprema(CSU)

Ttulo: Posesin, concepto. Adquisicin y conservacin de la posesin de los bienes muebles. Presuncin de
que el poseedor es el dueo. Carga de la prueba en la tercera de posesin recae sobre el tercerista. Embargo
sobre bienes muebles del domicilio que comparten ejecutado y tercerista
Fecha: 09/07/2013
Partes: Luis Palomino Gonzlez con Cooperativa del Personal de la Universidad de Chile Limitada y otra
Rol: 7729-2012
Magistrado: Araya Elizalde, Juan
Magistrado: Silva Gundelach, Guillermo Enrique
Magistrado: Maggi Ducommun, Rosa Mara
Magistrado: Segura Pea, Nibaldo
Redactor: Araya Elizalde, Juan
Abogado integrante: Vial del Ro, Vctor
Cita Online: CL/JUR/1482/2013
Voces: ANIMUS DOMINI ~ BIEN JURIDICO ~ CARGA DE LA PRUEBA ~ CONTRATO ~ DOMINIO ~
EMBARGO ~ JUICIO EJECUTIVO ~ MEDIOS DE PRUEBA ~ OBLIGACION DE DAR ~ POSEEDOR ~
POSESION ~ PRUEBA ~ REIVINDICACION ~ TERCERIA ~ TERCERIA DE POSESION
Hechos:
Se interpone tercera de posesin, alegando el tercerista que tiene la posesin de los bienes muebles
embargados, presentes en el inmueble en que reside junto con el ejecutado, quien se tratara nicamente de un
allegado. Los jueces del fondo estiman que el tercerista no acredit la posesin exclusiva de las especies
embargadas, razn por la cual se rechaz la tercera deducida. El tercerista recurre de casacin en el fondo, pero
el Mximo Tribunal coincide con lo resuelto en primera y segunda instancia, razn por la cual desestima el
recurso
Sumarios:
1. La posesin, de acuerdo al artculo 700 del Cdigo Civil, es la tenencia de una cosa determinada con nimo
de seor o dueo, sea que el dueo o el que se da por tal tenga la cosa por s mismo o por otra persona que la
tenga en lugar y a nombre de l. La doctrina ensea que la posesin se materializa en el apoderamiento de una
cosa para tenerla como si se fuera dueo, ejecutando actos de propietario. Se aparenta ser dueo. Para adquirir la
posesin de un bien mueble es necesario el corpus, que consiste en la manifestacin de un poder de dominacin,
en la posibilidad de disponer de la cosa, y el animus, que es la intencin de comportarse como propietario, como
seor y dueo de la cosa, aunque la mera tenencia siga en poder de otro. La posesin de las cosas muebles se
mantiene mientras se conserve el corpus y el animus, o slo este ltimo aunque no se tenga el corpus,
hallndose la cosa bajo el poder del poseedor, pese a que ste ignore accidentalmente su paradero o haya
entregado la mera tenencia de la cosa (considerando 3 de la sentencia de la Corte Suprema) II. La presuncin
simplemente legal establecida en el artculo 700 inciso 2 del Cdigo Civil, en orden a que el poseedor se reputa
dueo mientras otra persona no justifique serlo, determina que la carga de la prueba corresponde al tercerista de
posesin, quien deber acreditar los hechos en que funda su reclamacin. En la tercera de posesin el hecho
que debe probarse es la efectividad de encontrarse los bienes muebles o inmuebles objeto del embargo, al
momento de la traba, en posesin del tercero opositor. Las reglas generales sobre el peso de la prueba sufren
excepcin cuando la parte que debera acreditar los hechos controvertidos se encuentra amparada por una
presuncin legal; no recae sobre ella el peso de la prueba, sino sobre el opositorEn el caso de autos, habindose
trabado el embargo sobre bienes muebles que se encontraban al interior del domicilio que comparte tanto el
tercerista como el ejecutado, era menester aplicar en principio la presuncin del artculo 700 inciso 2 del
Cdigo Civil, a favor del ejecutante, ya que establecido el domicilio del ejecutado y hallndose las especies en
dicho lugar, no poda reputarse dueo de los bienes exclusivamente al demandante de tercera, mientras no
justificara serlo. No obstante, los medios probatorios aportados por el tercerista resultaron insuficientes para dar
por acreditada su calidad de poseedor de los bienes muebles situados al interior del domicilio individualizado y
sobre los cuales se trab el embargo, de modo que no puede ser reputado dueo de los mismos (considerando 4
de la sentencia de la Corte Suprema)
Texto Completo:
Santiago, nueve de julio de dos mil trece.
VISTO:
En estos autos Rol 50.348, seguidos ante el Juzgado Civil de Villa Alemana, juicio ejecutivo, cuaderno de
tercera de posesin, caratulados "Cooperativa del Personal de la Universidad de Chile Limitada con Palomino
Cuevas, Nilza", compareci don Luis Larry Palomino Gonzlez quien dedujo demanda incidental de tercera de
posesin en contra de Cooperativa del Personal de la Universidad de Chile Limitada y de doa Nilza Joanna
Palomino Cuevas, en sus calidades de ejecutante y ejecutada, respectivamente, solicitando se decrete el
alzamiento del embargo trabado en el proceso compulsivo, sobre los bienes muebles de su propiedad, por
Thomson Reuters 1
detentar respecto de ellos la exclusiva posesin, con costas.
Fundamentando su pretensin, seala que en los autos ejecutivos se procedi al embargo de los bienes
muebles de su posesin, que sirven para alhajar la propiedad en cuyo interior se encontraban, ubicada en calle
Alcalde Peralta N 245, Villa Alemana, vivienda que por lo dems le pertenece, en atencin a que la adquiri
mediante compraventa efectuada el 29 de junio de 2006, que se encuentra debidamente inscrita a su nombre.
En consecuencia afirma en todo momento ha mantenido la posesin y dominio sobre las especies
embargadas, aadiendo que la traba del embargo deriva de un crdito que la Cooperativa demandante otorg a
la ejecutada, quien viva de allegada en su domicilio, por lo que se trata de una relacin crediticia que no puede
afectar sus bienes, toda vez que es un tercero ajeno a la ejecucin.
Los demandados no evacuaron el traslado conferido dentro del plazo legal.
Por sentencia de fecha veintiocho de junio de dos mil doce, escrita a fojas 45, la seora juez titular del
tribunal referido en el apartado primero de esta expositiva, rechaz la demanda incidental, sin costas.
Apelado este fallo por el tercerista, una sala de la Corte de Apelaciones de Valparaso, por decisin de once
de septiembre de dos mil doce, rolante a fojas 67, lo confirm.
En contra de esta ltima determinacin, la parte perdidosa dedujo recurso de casacin en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente, fundamentando su recurso, atribuye a la sentencia cuya invalidacin persigue
diversos errores de derecho, expresados en infraccin a lo dispuesto en los artculos 700, 702, 724, 1700 y 2505
del Cdigo Civil en relacin con los artculos 342 N 3 y 384 N 2 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En efecto, explica que su parte aparej al proceso diversos documentos, de cuyo mrito es posible sostener
que el lugar en que se practic el embargo corresponde al inmueble de propiedad del tercerista y que constituye
su domicilio, as como tambin que es poseedor inscrito del mismo. Lo expuesto afirma hace evidente que la
sentencia cuestionada transgredi la presuncin de dominio, pues el certificado de inscripcin de dominio
acompaado es requisito y garanta de la posesin de los bienes races inscritos, de manera que los bienes
muebles embargados que guarnecen la vivienda donde se realiz la diligencia de embargo, respecto del cual
detentaba el carcter de seor y dueo, le pertenecen en virtud de la presuncin legal contenida en el artculo
700 del Cdigo Civil.
Asimismo, refiere que la decisin rebatida vulner lo dispuesto en los artculos 702, 724 y 2.505 de la
compilacin sustantiva, toda vez que detentando su parte la posesin regular del inmueble en que se
encontraban las cosas incautadas, puesto que la posesin procede de justo ttulo y fue adquirida de buena fe y la
tradicin se efectu mediante dicha inscripcin, slo es posible concluir que es titular del dominio del inmueble
en cuyo interior se encontraban las especies embargadas, por haberlo adquirido por prescripcin.
A pesar de lo expuesto, la sentencia de primera instancia, confirmada sin modificaciones por el fallo de
alzada, estim insuficiente la prueba instrumental allegada al juicio para concluir su posesin sobre los bienes
embargados.
Empero, en esta materia debe estarse al significado de la palabra posesin en relacin con la definicin que
de la misma confiere el inciso segundo del artculo 700 del Cdigo de Bello, del que es posible deducir que la
posesin se materializa en el apoderamiento de la cosa y en el comportamiento respecto de ella como si fuera
dueo. Para adquirir la posesin de un mueble es necesario el corpus y el animus. Luego, el inciso 2 de la
disposicin citada prescribe que el poseedor es reputado dueo, mientras otra persona no justifique serlo. Lo
dicho pone de manifiesto que se trata de una presuncin simplemente legal, que hace recaer en el tercerista la
carga de la prueba.
En el sentido anotado dice rindi prueba documental y aport la declaracin de dos testigos, quienes se
encuentran contestes en los siguientes hechos: 1. que el inmueble donde se practic el embargo corresponde al
domicilio del tercerista, dueo del mismo; 2. que al momento de efectuarse la diligencia en cuestin, la
ejecutada ya no viva en dicho domicilio; 3. que al tiempo de efectuarse el embargo, las cosas embargadas se
encontraban en poder y posesin del tercerista; 4. que las especies objeto de la tercera, corresponden a
aquellas que aparecen en el acta de embargo que tuvieron a la vista; 5. que los bienes materia del juicio
guarnecen el domicilio del tercerista y se encontraban en su interior y; 6. que en consecuencia, los bienes
embargados se encontraban en posesin exclusiva de su parte.
Lo reseado, asevera el recurrente, da cuenta de las infracciones en las que incurri la sentencia en examen,
desde que acredit la calidad de dueo del inmueble como tambin de las especies situadas en su interior y
sobre las cuales se trab el embargo, logrando desvirtuar, mediante prueba en contrario, la presuncin
simplemente legal que perjudicaba su pretensin.
En seguida, y como corolario de los razonamientos que preceden, sostiene que se han vulnerado las normas
reguladoras de la prueba contenidas tanto en los artculos 342 N 3 y 384 N 2 del Cdigo de Procedimiento
Thomson Reuters 2
Civil como del artculo 1700 del Cdigo Civil, toda vez que, en primer trmino, a la instrumental allegada al
proceso sin objecin de la contraria en virtud de lo dispuesto en el N 3 del artculo 342 del Cdigo de
Enjuiciamiento Civil y del artculo 1700 del Cdigo Civil, slo es posible atribuirle el carcter de instrumentos
pblicos, lo que su vez permite afirmar que el tercerista es dueo y poseedor inscrito del inmueble en cuyo
interior se encontraban las cosas embargadas al momento de practicar la diligencia.
Por otra parte, a la declaracin de los testigos que depusieron en autos, corresponde atribuirle la calidad de
plena prueba, conforme lo dispone la regla 2 del artculo 384 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, lo que
permite tener por acreditada la posesin del tercerista sobre los bienes muebles materia del juicio.
En consecuencia, termina sealando que la totalidad de la prueba rendida en el proceso demostr la
concurrencia de los requisitos de su pretensin, esto es, que los bienes muebles que guarnecen la vivienda de su
propiedad, se encontraban bajo su posesin exclusiva al momento del embargo;
SEGUNDO: Que la sentencia recurrida que reprodujo y confirm el fallo de primer grado rechazando, en
definitiva, la demanda incidental de autos, reflexiona sobre el particular, sealando que de acuerdo a la prueba
rendida no se ha acreditado que efectivamente los bienes estuvieren en posesin del tercerista al momento de
efectuarse el embargo, pues la circunstancia de haber comprado el inmueble no permite concluir que
necesariamente los bienes muebles ubicados al interior de l se encontraren en su poder, sin que la prueba de
testigos rendida por el actor permita formar conviccin a este respecto, desde que sus declaraciones son
generales, no han singularizado los bienes muebles sobre los que prestan su declaracin ni dieron suficiente
razn de sus dichos, contradiciendo incluso el documento que sirve de fundamento a la ejecucin, suscrito el
ao 2007 por la ejecutada que consigna como domicilio de la misma el ubicado en la calle Alcalde Peralta 245
de Villa Alemana;
TERCERO: Que el significado de la palabra posesin que mejor cuadra con su concepto jurdico, segn el
Diccionario de la Real Academia Espaola, expresa que es "el acto de poseer o tener una cosa corporal con
nimo de conservarla para s o para otro". Para nuestro Cdigo Civil la posesin es "la tenencia de una cosa
determinada con nimo de seor o dueo, sea que el dueo o el que se da por tal tenga la cosa por si mismo o
por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de l".
"La posesin se materializa y en ello consiste de ordinario en el apoderamiento de una cosa para tenerla
como si se fuera dueo, ejecutando actos de propietario. Se aparenta ser dueo. La posesin se materializa en el
"apoderamiento" de la cosa y en el "comportamiento" respecto de ella como si se fuera dueo. La tenencia de
ella debe ir unida a un comportamiento del poseedor que ponga en evidencia su nimo de dueo y su creencia
de "seor". El titular de ella ha de exteriorizar el convencimiento de seoro respecto de la cosa" (Sergio
Rodrguez Garcs, "Tratado De Las Terceras", Tomo III, Ediciones Vitacura Limitada, 1987, pgina 677).
Para adquirir la posesin de un bien mueble es necesario el corpus que consiste en la manifestacin de un
poder de dominacin, en la posibilidad de disponer de la cosa y el nimus que es la intencin de comportarse
como propietario, como seor y dueo de la cosa, aunque la mera tenencia siga en poder de otro.
La posesin de las cosas muebles se mantiene mientras se conserve el corpus y el nimus, o slo este ltimo
aunque no se tenga el corpus, hallndose la cosa bajo el poder del poseedor, pese a que ste ignore
accidentalmente su paradero o haya entregado la mera tenencia de la cosa;
CUARTO: Que el artculo 700 del Cdigo Civil, en su inciso segundo, establece "El poseedor es reputado
dueo, mientras otra persona no justifique serlo".
Esta norma establece una presuncin simplemente legal, que en el caso en particular determina que la carga
del onus probandi corresponder al tercerista de posesin, quien deber acreditar los hechos en que funda su
reclamacin.
"En la tercera de posesin el hecho que debe probarse es el siguiente: efectividad de encontrarse los bienes
muebles o inmuebles objeto del embargo, al momento de la traba, en posesin del tercero opositor. Las reglas
generales sobre peso de la prueba sufren excepcin cuando la parte que debera acreditar los hechos
controvertidos se encuentra amparada por una presuncin legal; no recae sobre ella el peso de la prueba, sino
sobre el opositor." (op. cit. pgina 716)
En el caso de autos, habindose trabado el embargo sobre bienes muebles que se encontraban al interior del
domicilio que comparte tanto el tercerista como el ejecutado, lo que fue debidamente certificado por un ministro
de fe, sin que se haya promovido controversia a ese respecto, era menester aplicar en principio la presuncin del
artculo 700 inciso segundo del Cdigo Civil, a favor del ejecutante, ya que establecido el domicilio del
ejecutado y hallndose las especies en dicho lugar, no poda reputarse dueo de los bienes exclusivamente al
demandante de tercera, mientras no justificara serlo.
Sin perjuicio de lo dicho, y con el objeto de revertir la conclusin a que naturalmente conduca la institucin
jurdica precedentemente referida, el tercerista aport medios probatorios, que el tribunal ponder en uso de las
facultades que le son privativas, discurriendo finalmente los sentenciadores del fondo que de acuerdo a los
mismos, no resulta posible dar por acreditada en la especie, su calidad de poseedor de los bienes muebles
Thomson Reuters 3
situados en el interior del domicilio individualizado y sobre los cuales se trab el embargo, y como
consecuencia, no es posible reputarlo dueo de las mismas;
QUINTO: Que en este punto de la reflexin se hace propicio recordar que el recurso de casacin en el fondo
se concibe como orientado, esencialmente, a cautelar la observancia de la ley en resguardo, in fine, de la
eficacia de la garanta constitucional de igualdad de las personas ante ella. El Tribunal Constitucional de Chile,
en la sentencia dictada con fecha 1 de febrero de 1995, en los autos rol N 205, se refiri a este tema,
expresando que "mediante el recurso de casacin en el fondo, el sistema procesal da eficacia al principio de
legalidad y al de igualdad ante la ley, garantizados ambos plenamente por la Constitucin Poltica", "toda vez
que se ha establecido un solo tribunal competente para conocerlo con el objeto de que ste resuelva si ha
existido error de derecho en la sentencia recurrida y si lo hubiere la anule y restablezca el imperio de la norma
violentada".
Dicho arbitrio procesal constituye un medio de impugnacin de ndole extraordinaria, que no constituye
instancia jurisdiccional, pues no tiene por finalidad inherente revisar las cuestiones de hecho del pleito ya
tramitado, sino antes que ello, se trata de un arbitrio de derecho, puesto que la resolucin del mismo debe
limitarse en forma exclusiva a la deteccin de la correcta o incorrecta aplicacin de la ley en la sentencia que se
trata de invalidar, respetando los hechos que vienen dados en el fallo, que habrn sido fijados soberanamente
por los jueces sentenciadores. En ese sentido, por disposicin de la ley, el examen y consideracin de tales
hechos y de todos los presupuestos fcticos previos en que se apoya la decisin que se revisa, escapan al
conocimiento del tribunal de casacin.
Como se sabe, esa limitacin a la actividad jurisdiccional de esta Corte se encuentra legalmente
contemplada en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento del ramo, en cuanto dispone que la Corte Suprema,
al invalidar una sentencia por casacin en el fondo, dictar acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente,
la sentencia que zanje el asunto que haya sido objeto del recurso, de la manera que crea conforme a la ley y al
mrito de los hechos, tal como se han dado por establecidos en el fallo recurrido. No obstante, en forma
excepcional, es posible conseguir la alteracin de los hechos asentados por los tribunales de instancia en caso
que la infraccin de ley que se denuncia en el recurso responda a la transgresin de una o ms normas
reguladoras de la prueba, mas no respecto de alguna de aqullas que reglan la apreciacin de las probanzas que
se hubiesen rendido, cuya aplicacin es facultad privativa del juzgador;
SEXTO: Que, tal como ha sealado esta Corte de manera reiterada, siguiendo la formulacin clsica
atribuida en su origen a don Pedro Silva Fernndez, ex Presidente de este tribunal, "cabe entender vulneradas las
normas reguladoras de la prueba, principalmente cuando los sentenciadores invierten el onus probandi, o carga
de la prueba, rechazan las pruebas que la ley admite, aceptan las que la ley rechaza, desconocen el valor
probatorio de las que se produjeron en el proceso cuando la ley les asigna uno determinado de carcter
obligatorio o alteran la precedencia que la ley les diere" (R.D.J., T. 97, secc. 1, pg. 132).
En la misma lnea, se ha dicho que las leyes reguladoras de la prueba son "normas fundamentales impuestas
por la ley a los falladores en forma ineludible, y que importan limitaciones concretas de su facultad de
apreciacin, dirigidas a asegurar una decisin correcta en el juzgamiento" (R.D.J., T. 98, secc. 1, pg. 15).
As las cosas, la justificacin de la verdad de los hechos controvertidos en un juicio corresponde hacerla en
la forma dispuesta por el legislador del ramo, motivo por el cual, ha de resolverse si, de acuerdo a lo sealado
con antelacin, puede atribuirse el carcter de regulatorias de la prueba a los preceptos mencionados en el libelo
de casacin y si han sido conculcadas como el recurrente pretende, en su caso;
SPTIMO: Que, de lo anotado en el motivo primero, se advierte que por medio del alegato de nulidad de
fondo que se ha descrito, el impugnante denuncia error de derecho en la aplicacin de las normas legales
sustantivas relativas a la posesin y prescripcin y a preceptos de ndole probatoria: de los instrumentos
pblicos y testimonial.
Para efectos de una adecuada articulacin del raciocinio, habida cuenta que, segn ya se expres, el
postulado de casacin se encamina en la contradiccin por parte de quien lo patrocina acerca de la efectiva
confluencia de los requisitos y elementos de la accin que ha sido rechazada, es procedente abocarse a
determinar lo que concierne a estos ltimos de carcter probatorio antes que lo pertinente a las normas
sustantivas, las que slo adquirirn protagonismo de ser posible para este tribunal de casacin volver a examinar
los hechos de la causa a objeto de estudiar su conformacin con los presupuestos del instituto de que se trata;
OCTAVO: Que en anlisis propuesto, en lo que atae a la supuesta infraccin al artculo 342 N 3 del
Cdigo de Procedimiento Civil, debe anotarse que dicha norma, corresponde, ms bien, por su naturaleza, a la
de una ley "ordenatoria litis", puesto que regla un aspecto puramente formal relacionado con el desarrollo del
juicio, y por lo tanto, no resulta pertinente al remedio procesal en estudio, y como tal, no da base para deducir
un recurso de casacin en el fondo;
NOVENO: Que seguidamente, en lo que se refiere a la transgresin del artculo 1700 del Cdigo Civil,
basta para desestimar este acpite del arbitrio, constatar que del anlisis del fallo recurrido, se colige que los
sentenciadores en ningn momento negaron el carcter de instrumento pblico a aquellos allegados al proceso
Thomson Reuters 4
por las partes, ni tampoco el valor probatorio que pudieran tener, debiendo considerarse, entonces, que el
propsito final de las argumentaciones que vierte el recurrente a ese respecto para expresar el error de derecho
que atribuye a la sentencia recurrida, consiste en promover que se lleve a cabo por esta Corte una nueva
valoracin de las probanzas, distinta de la ya efectuada, actividad que resulta extraa a los fines de la casacin
en el fondo.
A la misma conclusin se arriba en relacin a la pretendida infraccin de ley respecto de la prueba de
testigos y su ponderacin, puesto que sobre ella corresponde consignar que la Comisin Revisora del Proyecto
de Cdigo de Procedimiento Civil consider las normas del artculo 384 como principios generales para los
jueces, circunstancia que precisara luego la Comisin Mixta y al efecto puede citarse que el senador seor
Ballesteros expuso que debera dejarse amplia libertad al tribunal para apreciar el mrito probatorio de las
declaraciones de testigos, como quiera que en realidad constituyen slo una presuncin, en el sentido lato de la
palabra. El seor Vergara recuerda que as lo ha sostenido en otras ocasiones en que se ha tratado de cuestiones
relacionadas con la apreciacin de la prueba. De tal manera que, a su juicio, el tribunal debiera estar facultado
para desestimar, no slo el dicho de dos, sino de cualquier nmero de testigos, cuando en su concepto no fueren
dignos de fe sus testimonios. La Comisin acept las ideas de los seores Ballesteros y Vergara y para
consignarlas en el proyecto se acord reemplazar las palabras "har" que emplea el nmero 2 por la frase
"podr constituir".
Adems de lo expuesto precedentemente, se debe indicar que la apreciacin de la prueba testimonial,
entendida como el anlisis que efectan de ellas los sentenciadores de la instancia para establecer cada uno de
los elementos que consagra el legislador para regular su fuerza probatoria, queda entregada a dichos
magistrados y escapa al control del Tribunal de Casacin;
DCIMO: Que sin perjuicio de la constatacin previa de ausencia de las infracciones alegadas, corresponde
hacer presente que del tenor del libelo de casacin en estudio se constata que la base de la censura efectuada por
la recurrente reside ms bien en la disconformidad que sta manifiesta con el valor que asignaron los
sentenciadores a la prueba rendida en la causa, lo que claramente no constituye la causal de nulidad esgrimida.
El tribunal de casacin no podra ha dicho esta Corte al pronunciarse sobre un recurso de casacin en el
fondo, discutir el valor que el Tribunal de la instancia correspondiente ha atribuido a la prueba allegada por las
partes en relacin con sus derechos ejercitados en juicio. (SCS, 28.06.1954, R., t. 51, secc 1, pg. 219;SCS,
30.06.1954 R., t.51, secc. 1, pg. 222).
Como corolario de lo expuesto, resulta que los jueces de la instancia no han invertido el peso de la prueba,
no han rechazado pruebas que la ley admite ni han aceptado otras que la ley rechaza, ni han desconocido,
tampoco, el valor probatorio de las distintas probanzas producidas en autos. Luego, se devela que las
infracciones que se acusan en el libelo de casacin persiguen desvirtuar, por medio del afincamiento de nuevos
hechos, el supuesto fctico fundamental establecido por los jueces del grado, pretendiendo, en consecuencia,
asentar que el tercerista es poseedor y, por ende, debe reputarse dueo de los bienes muebles objeto de la litis.
Este momento hace propicio reiterar una de las directrices en que esta Corte a menudo insiste, y es que la
regla general dicta que la actividad de valoracin o ponderacin de las probanzas y, tras ella, la fijacin de los
hechos del proceso, quedan agotadas en cada uno de los grados de conocimiento y fallo del juicio, a menos que
los jueces de la instancia al fijarlos hayan desatendido las pautas objetivas del sistema de la prueba legal o
tarifada o las razones lgicas, cientficas, tcnicas o de experiencia, en cuya virtud ha correspondido asignarles
valor y determinar su eficacia. Debido a que, como ya se ha expuesto, los antecedentes involucrados en el
alegato de casacin del demandante no han dejado de manifiesto que una desatencin como la referida haya
tenido lugar, no queda sino entender que la sentencia impugnada no quebrant los preceptos que rigen la prueba
en conformidad con los cuales este tribunal de casacin hubiera podido variar los hechos que vienen
determinados en la litis y, por esa va, revertir la decisin de rechazar la demanda de tercera;
UNDCIMO: Que a mayor abundamiento, cabe recordar que en el caso sub lite, no habindose acreditado
por el tercerista la posesin exclusiva de los bienes embargados, situacin fctica que sustenta la decisin al no
haberse desvirtuado la presuncin de posesin que inicialmente beneficiaba al ejecutante, para conforme al
artculo 700 inciso segundo del Cdigo Civil, reputar dueo de las especies embargadas al ejecutado, por
encontrarse ellas en su domicilio, determina reflexionar que, en estas circunstancias, el onus probandi se radic
precisamente en el incidentista, quien deba probar la posesin, es decir, la tenencia de las cosas embargadas
con nimo de seor y dueo, situacin que tal como se colige del mrito de los antecedentes, no aconteci de
modo alguno, ya sea para establecer el hecho positivo de la posesin que habra efectuado, o bien, para acreditar
el hecho negativo de que la ejecutada no ejerca al momento del embargo la posesin sobre los bienes muebles
de su propiedad;
DUODCIMO: Que, consecuentemente, el presente recurso de casacin en el fondo deber ser
necesariamente desestimado, por cuanto, contrariamente a lo afirmado por el recurrente, es menester concluir
que los sentenciadores del mrito realizaron una adecuada interpretacin y aplicacin de la normativa decisoria
litis y, especficamente, del artculo 700 del Cdigo Civil.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales citadas y en los artculos 765 y
Thomson Reuters 5
767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo interpuesto en la peticin
principal contenida en la presentacin de fojas 68, por la abogada doa Begoa Faras Oyanedel, en
representacin del tercerista, en contra de la sentencia de once de septiembre de dos mil doce, escrita a fojas 67.
Regstrese y devulvase con sus agregados.
Redaccin a cargo del Ministro seor don Juan Araya E.
Rol 77292012
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Juan
Araya E., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y Abogado Integrante Sr. Vctor Vial del Ro.
No firma el Abogado Integrante Sr. Vial, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del
fallo, por estar ausente.
Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema.
En Santiago, a nueve de julio de dos mil trece, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.
Thomson Reuters 6