Santiago, dos de octubre de dos mil trece.

VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus
considerandos octavo a dcimo tercero, que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y adems presente:
PRIMERO: Que se a interpuesto esta accin constitucional
de proteccin en !avor de "uan #anuel $omeo %mez, &ablo
'le(andro $omeo %mez, $omina &az 'ndrea $omeo %mez, "uan
'ntonio $omeo &alacios, 'na #ar)a %mez %allo y del "ard)n
*n!antil +i(itus de la 'urora ,imitada, institucin
educacional cuyos socios corresponden a las personas naturales
mencionadas, que en lo sustancial se dirige en contra de #ario
-oms Scilling .uenzalida, 'le(andra ,uc)a /ovoa 0caurren,
#iguel *zquierdo Sncez y #arcelo %ermn #eza %otor, por la
transgresin de las garant)as constitucionales de las que son
titulares los recurrentes y que corresponden a las
establecidas en los n1meros 2, 3, 4, 5, 6 y 35 del art)culo 27
de la 8onstitucin &ol)tica de la $ep1blica, limitndose en el
caso del establecimiento educacional de prvulos slo a la
propiedad.
$e!iere el recurso que dicas vulneraciones se abr)an
producido en el contexto de la investigacin penal que dirige
y lleva a cabo el #inisterio &1blico, espec)!icamente la
.iscal)a #etropolitana 9riente, en la que se indaga la
existencia de abusos sexuales y violacin de menores de 25
a:os, investigacin que se (udicializ en el 5; "uzgado de
%arant)a de Santiago y en la que se encuentra !ormalizado en
2
calidad de autor de esos il)citos penales "uan #anuel $omeo
%mez, como asimismo su madre, 'na #ar)a %mez %allo, en
calidad de cmplice. 'gregan que la causa se inici por
denuncia de la recurrida /ovoa 0caurren, madre de una menor
a!ectada, y que con !eca 2< de (unio de 3<23 !ue detenido el
imputado $omeo %mez, a quien se !ormaliz y dio orden de
ingreso en prisin preventiva.
&recisado el contexto en el cual ocurren los actos u
omisiones que denuncia el recurso, a continuacin se indica
que en el marco de dica investigacin y causa (udicial,
respectivamente, los recurridos abr)an desatado una campa:a
de violencia, calumnias e in(urias graves a travs de los
medios de prensa en contra de los recurrentes, ecos que
tienen su antecedente en lo ocurrido el mismo d)a de la
detencin del imputado, oportunidad en la que el cnyuge de la
denunciante =(unto a una turba que se congreg en las a!ueras
del establecimiento educacional> agredi al recurrente $omeo
&alacios y !orz el portn de acceso al (ard)n in!antil, todo
ello !rente a las cmaras de televisin.
0n lo que interesa a esta accin cautelar de garant)as
constitucionales, se denuncia la creacin de una verdadera
organizacin extra procesal en contra de los integrantes de la
!amilia constituida por los recurrentes, creando para tales
e!ectos un correo electrnico desde el que la secretaria del
abogado recurrido, #ario Scilling, in!orma de la captacin de
nuevos querellantes, organizndose tambin para ostigar a la
!amilia $omeo>%mez a !in que ?los ped!ilos no se escapen@,
3
acciones en las cuales destaca la participacin del recurrido
#eza %otor.
Ae otra parte, se acusa al abogado recurrido que so
pretexto de incrementar el n1mero de denunciantes y
querellantes en la causa y aciendo extensiva la
responsabilidad penal al padre del imputado y a la !amilia de
ste, especialmente a su madre por su calidad de Airectora del
"ard)n *n!antil, pues no se trataba de un pedfilo aislado
sino de una red, se abr)a valido de expresiones
sensacionalistas, carentes de todo !undamento, al mani!estar
en una aparicin en televisin que en cuanto conoci al
imputado vio su cara extraa y reconoci que se trataba de
un ped!ilo.
0n cuanto a las garant)as constitucionales in!ringidas
por los actos de los recurridos, se:alan que las agresiones
!)sicas y amenazas a!ectan su integridad !)sica y ps)quica,
que la campa:a denostativa del imputado y su !amilia como
?pederastas@, di!undida a travs de los medios de
comunicacin, a!ecta su onra y la de toda su !amilia, y que
los da:os producidos por la turba que se congreg a!uera del
"ard)n *n!antil el d)a de la detencin del imputado as) como
la consecuencia de todo lo relatado, esto es, el cierre del
(ard)n in!antil y el despido de todo el personal, a!ectan el
dereco de propiedad.
8omo consecuencia de los actos denunciados solicitan
disponer la proibicin de acercamiento de los recurridos a
los recurrentes y sus propiedades, ordenar a 8arabineros de
4
8ile que e!ect1e rondas peridicas a los domicilios de los
recurrentes, disponer que los canales de televisin que an
di!undido in!ormacin tendenciosa debern destinar al menos
una entrevista para aclarar las mentiras que an sido
di!undidas, y =!inalmente> proibir que el abogado recurrido
Scilling aga re!erencia a los ecos de la causa penal por
cualquier medio de publicidad.
SEGUNDO: Que resulta pertinente asentar que este
-ribunal en !orma reiterada a se:alado que el recurso de
proteccin de garant)as constitucionales, establecido en el
art)culo 3< de la 8onstitucin &ol)tica de la $ep1blica,
constituye (ur)dicamente una accin destinada a amparar el
leg)timo e(ercicio de las garant)as y derecos preexistentes
que en esa misma disposicin se enumeran, mediante la
adopcin de medidas de resguardo que se deben tomar ante un
acto u omisin arbitrario o ilegal que impida, amague o
perturbe ese e(ercicio, siendo requisito indispensable de la
accin de proteccin la existencia de un acto u omisin
ilegal =lo que signi!ica que a de ser contrario a la ley> o
arbitrario >producto del mero caprico de quien incurre en
l> y que provoque alguna de las situaciones que se an
indicado, a!ectando una o ms de las garant)as
constitucionales protegidas. 0sto es, son variadas las
exigencias que deben rodear la presentacin y motivar el
acogimiento de una accin de la naturaleza indicada.
TERCERO: Que en ese entendido lo primero que es
necesario considerar es que los acontecimientos que los
5
recurrentes se:alan como actuaciones denunciadas en su
presentacin estn relacionados con la investigacin de
ecos que revisten carcter de delito, investigacin que es
llevada a cabo por el rgano que por mandato constitucional
tiene a su cargo las pesquisas e indagaciones que sean 1tiles
y necesarias para acer e!ectiva la responsabilidad penal de
los imputados y acusados por su comisin, en su caso, y que
la legalidad y apego a dereco de las actuaciones que en ese
marco se realicen y ayan ya realizado caen dentro del
conocimiento del organismo penal, el que de acuerdo a lo que
mani!iestan los propios recurrentes y de lo que an in!ormado
de manera pro!usa los medios de comunicacin social abida
cuenta de la gravedad de los ecos investigados, a conocido
de manera oportuna y reiterada de ellas, sin que en
consecuencia esta 8orte pueda !ormular cali!icacin sobre su
cometido, desde el momento que sus actuaciones se an ce:ido
estrictamente al marco institucional correspondiente.
CUARTO: Que como consecuencia de lo se:alado, resta
entonces por acerse cargo de las actuaciones que se
reprocan tanto al abogado que act1a como querellante en
dico proceso (udicial como a quienes aparecen como
denunciantes e intervinientes en l.
QUINTO: Que como primera cuestin que este tribunal debe
zan(ar se encuentra la alegacin en cuanto a la oportunidad
de la presentacin y al cumplimiento del plazo que la
regulacin pertinente exige. Sobre el particular entiende
esta 8orte que si de lo que se trata es recurrir por lo que
6
el libelo denuncia como una campa:a de carcter permanente en
contra de quienes demandan la proteccin respectiva, no slo
se abr)a e(ercido esta accin dentro de plazo precisamente
por el carcter permanente de la privacin o perturbacin de
garant)as explicitada en el recurso, sino que en su de!ecto
as) obligar)a a concluir la sola circunstancia de lo ocurrido
con !eca 37 de noviembre de 3<23, momento en el que se
congreg a un signi!icativo n1mero de medios de comunicacin
social en el tribunal de garant)a que conoce de la
(udicializacin de la investigacin con el propsito de
lograr cobertura period)stica a la presentacin de una nueva
querella patrocinada por el mismo abogado recurrido, en la
cual se pondr)an en conocimiento del #inisterio &1blico
supuestamente otros delitos en los que abr)a tenido
participacin el mismo imputado. 'tendido que esta accin
cautelar !ue presentada dentro del plazo de treinta d)as
contados desde que tuvo lugar este 1ltimo episodio, no ve
motivo esta 8orte para acerse cargo de la pretendida
extemporaneidad del presente recurso, pues ello queda
resuelto a partir del antecedente ob(etivo mencionado.
SEXTO: Que en cuanto al !ondo del asunto puesto en su
conocimiento el tribunal estima necesario y prudente acotar
el con!licto, toda vez que pudiere concluirse que lo que se
cuestiona por parte de quienes demandan la proteccin de esta
8orte ser)a la garant)a consagrada en el n1mero 23 del
art)culo 27 de nuestra 8arta .undamental, en lo pertinente
?la libertad de emitir opinin y la de in!ormar, sin censura
B
previa, en cualquier !orma y por cualquier medio@, sin
per(uicio de las responsabilidades legales que su e(ercicio
pudiere conllevar.
0n este entendido advierte la 8orte que los ecos que
se denuncian, ms que cuestionar la labor in!ormativa que
desarrollan los medios de comunicacin social y con ello la
vigencia de la garant)a anteriormente citada, en lo
sustancial se relacionan !undamentalmente con la sistemtica
descali!icacin y denuesto p1blico que respecto a los
inculpados y dems integrantes de su grupo !amiliar, como
tambin del establecimiento educacional de prvulos a ellos
vinculado, an venido desarrollando los recurridos, propsito
para el cual resulta de p1blico conocimiento que s) se an
valido de la cobertura meditica aludida, explicada en parte,
por el inters real de la opinin p1blica de interiorizarse
de la ocurrencia de ecos que el conglomerado social no
puede sino estar interesado en su completo esclarecimiento y
en que se agan e!ectivas las responsabilidades legales
pertinentes, si as) !uere el caso.
SPTIMO: Que as) las cosas, parece innegable que se
produce una colisin entre el e(ercicio del pro!esional y
dems recurridos a emitir opinin e in!ormar, sin censura
previa, respecto de las actuaciones (udiciales y en general
del curso de la investigacin y del respectivo proceso, de la
manera como lo representan y ponen de mani!iesto todos los
recurridos en los in!ormes agregados a estos autos, con el
leg)timo dereco de los imputados y el resto de los
C
integrantes de su n1cleo !amiliar a demandar la proteccin y
vigencia del dereco y proteccin a su onra, y en el caso
del establecimiento educacional adems a la proteccin de su
propiedad.
OCTAVO: Que esta 8orte conoce la regulacin y cauce
normativo por el cual discurre y se ampara la libertad de
emitir opinin y de in!ormar sin censura previa, dereco que
se entiende consustancial e inerente a toda comunidad que se
organiza institucionalmente. #as en los trminos que lo
plantean los recurridos pareciere soslayarse la existencia de
eventuales nudos de tensin entre derecos y garant)as
constitucionales, desconociendo y negando de ese modo los
!ocos de con!lictos tambin inerentes a la existencia de una
pluralidad de stos, como la que consagra nuestra
8onstitucin &ol)tica. 8abe destacar al respecto que la
doctrina constitucional no acude en estos casos a la
exclusin de unos en bene!icio de otros sino intenta resolver
el con!licto sobre la base de una adecuada ponderacin,
teniendo especialmente en cuenta los antecedentes !cticos y
la importancia relativa de los derecos y garant)as
comprometidos, sobre la base que no resulta posible su
(erarquizacin absoluta, y el sacri!icio que la posible
solucin importe para aquellos derecos y garant)as que
resulten derrotados, considerando en este 1ltimo caso la
indemnidad de su contenido esencial.
NOVENO: Que sobre la base de las consideraciones que
preceden, cabe concluir que el dereco de los recurridos a
D
mani!estar sus opiniones e in!ormar del avance y estado del
proceso y de las indagaciones sin ning1n tipo de censura
previa, a excepcin de las que contempla la ley respecto de
la proteccin de la identidad de las v)ctimas in!antes
supuestamente vulneradas en este caso, no se opone con el
dereco de los imputados y de las personas que integran el
entorno !amiliar inmediato al necesario respeto a su onra y
en de!initiva a su dignidad personal, pues el e(ercicio de
unos derecos no puede conllevar el sacri!icio de los dems.
DCIMO: Que de tanta importancia como la proteccin y el
reconocimiento de la onra y dems derecos de los
recurrentes lo son las consecuencias que la doctrina
comparada de un tiempo a esta parte destaca respecto al papel
que desempe:an en procesos de alto impacto en la comunidad
los medios de comunicacin social, sobre todo para la real
vigencia de garant)as !undamentales del debido proceso. Ae
este modo, reconocindoles su importancia (unto a su
indiscutida e inigualable in!luencia en la !ormacin de la
opinin p1blica, extremos tan importantes como la presuncin
de inocencia y la necesaria imparcialidad de los tribunales
pueden verse a!ectados por lo que se a dado en llamar
?(uicios paralelos@, en los que al margen de las garant)as
que por de!inicin integran un proceso (usto y racional, se
conduce la discusin p1blica acia conclusiones dictadas por
la emotividad y el sensacionalismo, !uera del alcance de las
instancias de control (urisdiccional consagradas en la
institucionalidad.
7
$econociendo esta 8orte la gravedad que tienen y
representan los ecos motivo de la investigacin y
respectiva !ormalizacin, no pesa un veredicto de
culpabilidad sobre ninguno de los miembros del grupo !amiliar
recurrente ni stos se encuentran al margen de los derecos y
garant)as que tanto la 8onstitucin como las leyes reconocen
y garantizan a toda persona, cuestin que en el caso
particular adems constituye un dictado de la presuncin de
inocencia que rige en su !avor.
DCIMO PRIMERO: Que a partir del razonamiento que
precede, estima esta 8orte que la actividad desarrollada por
los recurridos a ido ms all de lo que se re!iere
estrictamente a su leg)timo dereco de emitir opinin e
in!ormar respecto del caso en particular, ya que los actos y
mani!estaciones de ostigamiento acia los actores, abida
consideracin a la cobertura meditica que se les a
proporcionado, importan en los ecos casi una verdadera
condena p1blica de los imputados y de su entorno !amiliar,
tanto como de la actividad que ven)an desarrollando en el
establecimiento educacional de su propiedad. -ales ecos
implican una in(usti!icada a!ectacin de su dereco a la
onra y en su caso tambin de su propiedad, en el que se
desconocen los principios de inocencia y a un trato
igualitario, de modo que la presente accin cautelar ser
acogida, en los trminos que se indican.
&or estas consideraciones y lo que consagran los n1meros
3; y 5; del art)culo 27 de la 8onstitucin &ol)tica de la
2<
$ep1blica y el 'uto 'cordado sobre la materia, se revoca la
sentencia apelada de !eca cinco de (unio 1ltimo, escrita a
!o(as D3 y siguientes, y se declara que se acoge el recurso
de proteccin presentado a !o(as 2 por los recurrentes, slo
en cuanto se ordena que en lo sucesivo 8arabineros de 8ile
deber e!ectuar rondas aleatorias, por el plazo de seis
meses, en el domicilio de los recurrentes de manera de evitar
cualquier mani!estacin en su contra, debiendo los recurridos
en lo sucesivo abstenerse de mani!estaciones que provoquen un
denuesto o descali!icacin anticipada al entorno !amiliar de
los imputados.
Ofciese a 8arabineros de 8ile comunicando lo
resuelto.
$edaccin a cargo del abogado integrante se:or &rieto.
$eg)strese y devulvase con sus agregados.
$ol /; 5743>3<24.
&ronunciado por la -ercera Sala de esta 8orte Suprema
integrada por los #inistros Sr. Sergio #u:oz %., Sr. +ctor
8arre:o S., Sr. &edro &ierry '., Sra. #ar)a 0ugenia Sandoval
%. y el 'bogado *ntegrante Sr. 'l!redo &rieto E. /o !irma, no
obstante aber concurrido al acuerdo de la causa, el #inistro
se:or #u:oz por estar con !eriado legal. Santiago, <3 de
octubre de 3<24.
'utoriza la #inistra de .e de la 0xcma. 8orte Suprema.
0n Santiago, a dos de octubre de dos mil trece, noti!iqu en
Secretar)a por el 0stado Aiario la resolucin precedente.
22