63

Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
A CONTINUAO DO DIREITO NATURAL, A
CONTINUAO DA GUERRA E O PAPEL DAS
UNIVERSIDADES EM ESPINOSA E FOUCAULT
*
Fernando Bonadia de Oliveira
**
RESUMO
A afirmao de Espinosa (1632-1677) pela continuao do direito
natural e a defesa de Foucault (1926-1984) por uma poltica que
seja concebida como guerra contnua so os eixos a partir dos quais
cada um desses filsofos busca se afastar da filosofia poltica de
Hobbes (1588-1679). Refutando o modelo do Leviat, Espinosa
e Foucault apresentam consideraes sobre a poltica que,
respeitadas as diferenas patentes de contexto histrico, podem
ser aproximadas. Essa aproximao se revela tambm na
considerao de ambos acerca do papel desenvolvido pelas
universidades. Mostrar, portanto, como Espinosa e Foucault se
distinguem de Hobbes a partir de alguns fragmentos de suas obras
e evidenciar qual o papel das universidades apontado por esses
dois filsofos, nisso consiste o escopo deste artigo.
PALAVRAS-CHAVE: Direito Natural e Guerra. Universidade.
Espinosa, B. (1632-1677). Foucault, M. (1926-1984). Filosofia da
Educao.
*
Este texto corresponde verso ampliada e revisada da comunicao apresentada
no III Colquio Franco-Brasileiro de Filosofia da Educao: Foucault 80 anos,
realizado na Universidade Estadual do Rio de Janeiro (UERJ), nos dias 9, 10 e 11
de outubro de 2006.
**
Mestrando em Histria e Filosofia da Educao pela UNICAMP. E-mail:
fernandobonadia@yahoo.com.br
64
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
ABSTRACT
Espinosas affirmation for the continuation of the natural right
and Foucaults defense for a politics conceived as a continuous
war are the axis from where one of these philosophers tries to get
away from Hobbes politics philosophy. Refuting the Leviathans
model, Espinosa and Foucault present considerations about the
politics that, respecting the patent differences of the historical
context, could be approximated. This approuch reveals itself also
in both considerations about the role played in the Universities.
Therefore, showing how Espinosa and Foucault distinguish
themselves from Hobbes from some fragments of his work and
evidence which is the University role pointed by these two
philosophers consist the purpose of this article.
KEYWORDS: Natural Right and War. University. Espinosa, B.
(1632-1677). Foucault, M. (1926-1984). Philosophy of Education.
Introduo
Thomas Hobbes (1588-1679) o filsofo do qual tanto Bento
de Espinosa (1632-1677) quanto Michel Foucault (1926-1984) se
afastam para engendrar suas prprias concepes sobre a poltica.
Espinosa, contemporneo de Hobbes, explicitou a diferena entre
a sua concepo poltica e aquela apresentada pelo filsofo ingls
na Carta n 50 de Correspondncia, redigida a 2 de junho de
1674. Foucault, por sua vez, desenvolveu sua mais detalhada
anlise do pensamento filosfico-poltico de Hobbes (contra o qual
se coloca rechaando sua concepo filosfico-jurdica) em seu
curso Em Defesa da Sociedade, mais precisamente na aula de 4 de
fevereiro de 1976, portanto quase trezentos anos aps a morte do
autor de Leviat.
Este trabalho tem como objetivo revelar como Espinosa e
Foucault, cada um a seu modo, em seus especficos contextos
histricos e mediante seus esquemas prprios de investigao da
65
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
realidade, afastam-se do pensamento poltico hobbesiano. Tambm
pretende evidenciar a forma extremamente similar pela qual
concebem o papel desenvolvido pelas universidades.
Como, todavia, um trabalho com tais objetivos necessita de
uma delimitao para no incorrer em afirmaes e concluses
demasiadamente vagas, as anlises que aqui sero expostas foram
restringidas, no tocante a Espinosa, s consideraes apresentadas
em seus dois tratados (o Tratado Poltico e o Tratado Teolgico-
Poltico), especificamente nos fragmentos em que so abordadas
as noes de direito civil e direito natural; ademais, ser
abordada tambm a passagem do Tratado Poltico em que Espinosa
faz uma importante colocao sobre as academias institudas s
custas do Estado. No tocante a Foucault, este trabalho limitar-se-
s suas consideraes constantes na supracitada aula de 4 de
fevereiro de 1976 do curso em Defesa da Sociedade (em que o filsofo
contemporneo francs expe sua reflexo sobre o pensamento
poltico de Hobbes) e na aula de 25 de fevereiro (em que ele examina
o papel de seleo dos saberes desenvolvido pelas universidades a
partir do sculo XVIII). Ademais, ser tomada uma breve citao
de A Verdade e as Formas Jurdicas, de 1973.
No haver, porm, um aprofundamento no prprio
pensamento expresso nas obras de Hobbes, isto , o pensamento
causador das dissenses, pois este estudo limita-se a explanar sobre
o que Espinosa e Foucault construram a partir da crtica a Hobbes
e no a revelar o que fora, de fato, escrito por ele
1
. Portanto, este
trabalho apenas se remeter obra hobbesiana quando ela for
relevante para o esclarecimento de alguma referncia a Hobbes
feita pelos autores aqui tomados.
1
Talvez as leituras de Hobbes empreendidas por Espinosa e Foucault causem
discordncias entre os estudiosos contemporneos do pensamento poltico
hobbesiano. Seria sumamente interessante que fosse realizado, futuramente,
um estudo visando confrontar aquilo que dizem os dois intrpretes de Hobbes
aqui abordados com aquilo que, de fato, encontra-se no texto do pensador
ingls. Tal problemtica, porm, no faz parte deste trabalho.
66
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
1. A continuao do direito natural: Espinosa contra Hobbes
A Carta n 50 de Espinosa, remetida a Jarig Jelles em 2 de
junho de 1674, inicia-se da seguinte maneira:
Relativamente poltica (Quantum ad politicam spectat), tu me
perguntas qual a diferena entre a minha e a de Hobbes.
Respondo-te: a diferena consiste em que mantenho (conservo)
sempre o direito natural e que considero que o magistrado supremo,
em qualquer cidade, s tem direito sobre os sditos na medida em
que seu poder seja superior ao deles; coisa que sempre ocorre no
estado natural (ESPINOSA, 1979, p. 392)
2
.
Ao colocar sua resposta a Jelles, Espinosa facilmente permite
perceber que o estado civil tomado por ele como uma continuao
do estado natural
3
. Alm disso, a partir desse importante fragmento
da correspondncia espinosana possvel desde j supor que,
conquanto a distino apontada por Espinosa parea pequena
primeira vista, ela implica em grandes diferenas, se se considerar
que justamente a articulao do direito natural e do direito civil
que promove o nascimento da vida poltica (CHAU, 2003a, p.
289)
4
. Ademais, deve ser notado que a afirmao de Espinosa,
embora apresente a distino entre a sua filosofia poltica e a de
Hobbes, tambm parece partir de uma leitura equivocada de
Hobbes, uma vez que este ltimo afirma a conservao do direito
natural em dois sentidos: por meio do silncio das leis e como
virtualidade (HOBBES, 1968, p. 270-271)
5
. Todavia, como
2
A traduo deste fragmento da Carta n 50 foi levemente modificada a partir
da traduo feita por Marilena Chau (ESPINOSA, 1979, p. 392), conforme a
citao.
3
Cf. Nota da traduo n 37 de Marilena Chau (ESPINOSA, 1979, p. 392).
4
Este texto de Marilena Chau fundamental para que se compreenda como se
articulam as similitudes e discrepncias entre as concepes filosficas e polticas
de Espinosa e Hobbes.
5
Na Parte II, Captulo 21 Of the Liberty of Subjects, Hobbes afirma que o
direito natural permanece em dois casos: quando as leis silenciam e nada
67
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
observa Marilena Chau (2003a, p. 296), so exatamente esses dois
sentidos que Espinosa considera como sua no-conservao.
A diferena apontada por Espinosa entre a sua filosofia poltica
e a de Hobbes parte, antes, de uma diferena de concepo entre
direito e lei (jus e lex). Enquanto Hobbes distingue direito de
natureza e lei de natureza
6
, Espinosa torna tais termos equivalentes,
o que se percebe logo no incio do captulo XVI de seu Tratado
Teolgico-Poltico (TTP) ou no quarto pargrafo do segundo captulo
de seu Tratado Poltico (TP).
No TTP (Captulo XVI), acha-se dito:
Por direito (jus) e instituio natural (institutum naturae) entendo
unicamente as regras da natureza (regulas naturae) de cada
indivduo, regras segundo as quais concebemos qualquer ser como
naturalmente determinado a existir e a agir de uma certa maneira
7
.
No TP (Captulo II) acha-se por sua vez escrito:
por direito natural (jus naturae), portanto, entendo as prprias leis
ou regras da natureza (ipsas naturae leges seu regulas) segundo as
quais tudo acontece, isto , a prpria potncia da natureza (ipsam
naturae potentiam
8
).
fixado pelo soberano como regra a ser seguida e enquanto existe nos homens
uma virtualidade capaz de vir a atualizar-se e resultar em guerra civil.
6
Tal distino hobbesiana entre direito e lei fica explcita nas primeiras linhas
do Captulo 14 Of the First and Second Naturall Lawes, and of Contracts do
Leviat. Escreve Hobbes, portanto, que embora muitos confundam direito e lei,
necessrio assentar que o direito consiste (consisteth) em liberdade de fazer
ou de omitir (to do, ou to forbeare), enquanto a lei determina e obriga (determineth,
and blindeth) a um dos dois. A diferena entre direito e lei da ordem da
distino entre liberdade e obrigao, as quais so no arremate do autor
incompatveis quando se trata de uma e mesma matria (same matter).
7
Na traduo de Diogo Pires Aurlio (ESPINOSA, 1988) utilizada aqui, o trecho
se encontra na pgina 308.
8
As tradues do Tratado Poltico disponveis ao pblico brasileiro (a de Jos
Perez Ediouro , a de Norberto de Paula Lima Editora cone e a de Manuel
de Castro Editora Abril, Coleo Os Pensadores) traduzem a palavra aqui
incidente potentiam por poder. Ainda que tal traduo possa eventualmente
68
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
A forma como Espinosa continua sua definio de direito
natural muito similar nos dois tratados. Em ambos, o filsofo
resume um longo trajeto argumentativo exposto, de forma mais
acabada, na sua tica.
Tomando o TTP como eixo de leitura, v-se que Espinosa, aps
definir pontualmente o direito natural, segue afirmando:
, com efeito, evidente que a natureza, considerada em absoluto,
tem direito a tudo o que est em seu poder, isto , o direito da
natureza estende-se at onde se estende a sua potncia, pois a
potncia da natureza a prpria potncia de Deus, o qual tem
direito a tudo. Visto, porm, que a potncia universal de toda a
natureza no mais do que a potncia de todos os indivduos em
conjunto, segue-se que cada indivduo tem pleno direito a tudo o
que est em seu poder, ou seja, o direito de cada um estende-se at
onde se estende a sua exata potncia (TTP, Captulo XVI)
9
.
Conforme revela Marilena Chau (2003b, p. 225, nota n 20)
comentando a leitura do TP, h uma dificuldade nas snteses de
Espinosa que, como essa, resumem longos trajetos argumentativos
desenvolvidos por ele e que tomam como dados alguns conceitos
prprios da sua ontologia. Para explicar, portanto, cada passo
argumentativo de Espinosa na citao acima seria necessrio
resgatar diversos conceitos apresentados nas primeiras quatro
partes da tica, o que impossvel fazer em espao to limitado.
justificar-se fora da obra de Espinosa, ela parece ser imprpria em se tratando
do pensamento do filsofo holands. Neste caso, a palavra merecedora da
traduo poder potestas e no potentia. Espinosa trabalha com a questo
poder e potncia de Deus na tica, Parte I, Proposio 11, Demonstrao. Cf.,
por exemplo, tica, Parte IV, definio 6, onde se l: por virtude e potncia
entendo a mesma coisa (Per virtutem et potentiam idem intelligo). Deleuze (s/d,
p. 116-126), Marilena Chau (1999, p. 916), entre outros comentadores tambm
trabalham com esta distino entre potestas (como poder) e potentia (como
potncia). Antonio Negri (1993), no subttulo de seu livro A Anomalia Selvagem
joga com os dois conceitos poder e potncia em Spinoza.
9
Na traduo de Diogo Pires Aurlio (ESPINOSA, 1988) utilizada aqui, o trecho
se encontra na pgina 308.
69
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
Espinosa, como se v, afirma que a natureza tem direito a tudo
o que est em seu poder (ou seja, que seu direito estende-se at
onde se estende sua potncia), pois a potncia da natureza a
prpria potncia de Deus (que tudo pode). O filsofo observa
tambm que a potncia universal de toda a natureza no seno
a potncia de todos os indivduos conjuntamente e que, portanto,
o direito de cada indivduo se estende at onde sua exata potncia
se estende. Se cada indivduo tem direito a tudo quanto pode, qual
, ento, a funo do direito civil espinosano?
A resposta que Espinosa oferece a seus leitores a de que o
direito civil a condio de existncia real do direito natural, de
modo que ele s necessrio para fazer valer at o fim o direito
natural dos homens. No TP, tal exposio aparece com a seguinte
concatenao: a natureza do homem no tal que ele viva
unicamente sob as prescries da razo, ao contrrio, segundo
Espinosa, os homens so mais conduzidos pelo desejo cego do que
pela razo. Conseqentemente, a potncia ou direito (potentia sive
ius) natural dos seres humanos deve ser definido pelo apetite (ou
desejo)
10
que no s os determina a agir, mas que tambm aquele
atravs do qual todos se esforam para conservar a si mesmos.
Para Espinosa, portanto, quer sejam sbios ou ignaros, os homens
so sempre partes da natureza. Sob a conduo da razo ou do
desejo, tudo o que os homens fazem est em conformidade com as
leis e regras da natureza, em funo do direito natural (TP, Captulo
II, 5).
No estado natural pensado por Espinosa, cada um juiz de si
mesmo enquanto capaz de se defender das opresses dos outros,
mas como o esforo individual de defender a si mesmo se torna
ineficiente sempre que o direito natural do homem for determinado
pela potncia de cada um, esse direito ser inexistente na realidade,
tendo eventualmente apenas uma existncia terica, uma vez que
no haver uma forma segura de cada um se conservar. Ademais,
1 0
Na tica, Parte III, Proposio IX, Esclio, Espinosa afirma que o desejo o
apetite de que se tem conscincia.
70
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
afirma Espinosa, quanto mais razes um homem tem para temer,
tanto menor ser sua potncia ou seu direito. Sem, por outro lado,
uma cooperao mtua (mutuo auxilio) os homens jamais podero
cultivar sua alma e bem viver. Desse modo, o filsofo conclui que:
[...] o direito natural, relativamente ao prprio gnero humano,
dificilmente pode ser concebido, seno quando os homens tm
direitos comuns, terra que podem habitar e cultivar em comum,
quando podem vigiar a manuteno do seu poder, proteger-se,
combater qualquer violncia e viver conforme um apetite comum
(TP, Captulo II, 15).
No terceiro captulo do TP, pargrafo 2, tendo por base o que
explanara no pargrafo quinze do segundo captulo, Espinosa
afirma que o direito do imprio ou do poder pblico (ou seja, o
direito civil) no seno o direito natural, no enquanto
determinado por cada indivduo, mas enquanto determinado
pela multido que age como uma s alma. Se o imprio concedesse
a todos o direito de viver cada um a seu modo, o imprio seria
destrudo e voltar-se-ia ao estado natural. Portanto, o imprio no
deve conceder esse direito a ningum, de modo que o direito natural
que determina que cada indivduo viva sob seu modo prprio cessa
necessariamente no estado civil. Ressalva Espinosa, porm, que
ele se refere a uma concesso legal, pois no estado civil ningum
deixa de ter o seu direito natural (seria naturalmente impossvel
que deixassem de ter), de modo que tanto no estado civil, quanto
no estado natural, o homem age em conformidade com as leis da
sua natureza e guarda seus interesses.
A diferena entre o estado civil e o estado natural que, no
primeiro, todos os homens temem os mesmos males, h para todos
uma mesma forma de segurana e, em sua totalidade, os homens
tm um mesmo modo de viver (o que no destri a faculdade de
julgar de cada indivduo).
Portanto, conforme salienta Marilena Chau (2003b, p. 251),
para Espinosa,
71
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
[...] o advento da vida social e poltica no o advento da boa
razo humana que dominar as paixes, condenar os vcios,
eliminar os conflitos e estabelecer definitivamente a paz e a
concrdia entre os homens. [...] A cidade habitada por um conflito
entre a potncia coletiva e a potncia individual que, como todo
conflito, segundo a tica, s pode ser resolvido se uma das partes
tiver poder para satisfazer e limitar a outra, pois uma paixo nunca
vencida por uma razo ou uma idia verdadeira, mas por uma
outra paixo contrria e mais forte do que ela.
A continuao da guerra: Foucault contra Hobbes
Michel Foucault incisivo no incio da redao do Resumo
do Curso Em Defesa da Sociedade, ministrado por ele no College
de France em 1976
11
:
Para realizar a anlise concreta das relaes de poder, deve-se
abandonar o modelo jurdico da soberania. Este, de fato, pressupe
o indivduo como sujeito de direitos naturais ou de poderes
primitivos; prope-se o objetivo de explicar a gnese ideal do Estado;
enfim, faz da lei a manifestao fundamental do poder. Dever-se-ia
tentar estudar o poder no a partir de termos primitivos da relao,
mas a partir da prpria relao na medida em que ela determina os
elementos sobre os quais incide: em vez de perguntar a sujeitos
ideais o que puderam ceder de si mesmos ou de seus poderes para
deixar-se sujeitar, deve-se investigar como as relaes de sujeio
podem fabricar sujeitos (FOUCAULT, 1999a, p. 319)
12
.
A proposio do curso de Foucault, como se nota, coloca-se de
1 1
O curso Em Defesa da Sociedade ou, como tambm citado, Preciso
Defender a Sociedade, foi realizado no primeiro semestre de 1976 e localiza-
se historicamente entre a publicao de Vigiar e Punir (de fevereiro de 1975) e A
Vontade de Saber (outubro de 1976). Cf. Situao do Curso, texto redigido por
Alessandro Fontana e Mauro Bertani (FOUCAULT, 1999a, p. 327 351).
1 2
O Resumo deste curso de Foucault possui outra traduo, de Andra Daher,
que pode ser encontrada no volume Resumo dos Cursos do Collge de France
(1970-1982), de Michel Foucault (1997).
72
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
uma forma imperativa e determinante: preciso, se se quiser
realizar a anlise concreta das relaes de poder no interior da
sociedade, abandonar o esquema jurdico que pretende explicar a
origem ideal do Estado fazendo da lei a manifestao que
fundamenta o poder, pressupondo os indivduos como sujeitos de
um direito natural. Insistindo nisso, Foucault de maneira decisiva
prope paralelamente uma anlise do poder fora do que chama
de modelo contrato-opresso e dentro do modelo guerra-
represso.
Ao estabelecer sua crtica ao modelo jurdico no incio do citado
Resumo, Foucault deixa claro, para o leitor ou ouvinte de seu
curso, que seu alvo filosfico-poltico o pensador ingls Thomas
Hobbes.
Foucault ocupa boa parte de uma de suas aulas dedicando-se
exclusivamente crtica e desmembramento do pensamento
poltico de Hobbes
13
, trata-se da aula de 4 de fevereiro, precedida
pela aula de 28 de janeiro que aborda, por sua vez, o discurso
histrico, a histria como operador de poder, a idia de contra-
histria, a mudana de funo da memria, a emergncia da
conscincia da ruptura, as funes polticas do discurso histrico
e, finalmente, o Racismo de Estado. justamente, pois,
prometendo tratar da histria do discurso das raas nas prximas
aulas que Foucault encerra o dia letivo de 28 de janeiro e, aps
alguns esclarecimentos sobre a questo do racismo no incio da
aula de 4 de fevereiro, parte para uma reflexo sobre o pensamento
poltico de Hobbes, afirmando que gostaria de tentar ver como a
1 3
Foucault prope, no incio do curso, uma alterao profunda do esquema
hobbesiano do Leviat (corpo = sditos, cabea = soberania). Ao invs de estudar
a cabea, ele pretende estudar os corpos perifricos e mltiplos que foram
constitudos como sditos (FOUCAULT, 1999a, p. 34). Pouco adiante Foucault
mais objetivo: Em suma, preciso desvencilhar-se do modelo do Leviat,
desse modelo de um homem artificial, a um s tempo autmato, fabricado e
unitrio igualmente, que envolveria todos os indivduos reais, e cujo corpo
seriam os cidados, mas cuja alma seria a soberania. preciso estudar o poder
fora do modelo do Leviat, fora do campo delimitado pela soberania jurdica e
pela instituio do Estado [...] (FOUCAULT, 1999a, p. 40).
73
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
guerra comeou a aparecer como analisador das relaes de poder,
no fim do sculo XVI e no incio do sculo XVII (FOUCAULT,
1999a, p. 102)
14
.
Foucault inicia sua considerao do pensamento de Hobbes
afirmando que esse autor tomado como aquele que ps a relao
de guerra no fundamento das relaes de poder, defendendo que
no fundo da ordem, da lei e da paz h uma guerra total (de todos
os homens contra todos os homens). Tal guerra, no dizer de
Foucault, no apenas o que promove o princpio do Estado, mas
est presente tambm aps o seu estabelecimento, ameaando-o
em sua ordem e sua paz. Foucault recupera, a esta altura de sua
exposio, o que chama de os trs exemplos dessa guerra
permanente: os cuidados dos sditos em um Estado Civil, as tribos
americanas e a relao entre Estados na Europa
15
. Posto isso,
Foucault coloca duas questes: (a) qual essa guerra preliminar e
posterior ao Estado de que Hobbes trata? e (b) como essa guerra
engendra o Estado?
Foucault inicia sua resposta apontando que a guerra
hobbesiana nasce da igualdade e nela se desenvolve, no se
tratando de uma guerra que tenha como ponto de partida as
1 4
Conquanto Hobbes seja recuperado por Foucault diversas vezes durante o
curso, o tratamento objetivo do pensamento poltico do filsofo ingls d-se
da pgina 102 pgina 115 desta edio de Em Defesa da Sociedade.
1 5
Foucault alude aqui s trs formas de expresso da guerra de todos contra
todos no pensamento de Hobbes: a primeira forma (que envolve os cuidados
dos sditos mesmo em um Estado Civil) aquela em que o filsofo ingls pede
a algum que viva sob um Estado Civil lembrar-se de que, mesmo sob a proteo
do soberano, ele toma o cuidado de, ao viajar, armar-se e ir-se bem
acompanhado, ou ainda que esteja em casa, fecha bem seus cofres, embora
saiba que existem leis e funcionrios armados prontificados para vingar
qualquer leso que lhe seja auferida por outrem; a segunda (que alude a algumas
tribos americanas) aquela em que conforme as palavras de Hobbes h
lugares em que indivduos vivem sem qualquer espcie de governo; e a terceira
forma (que pode ser tomada nos exemplos das relaes entre os Estados)
aquela em que h uma constante rivalidade entre reis. Tais consideraes feitas
por Hobbes e recuperadas por Foucault esto no final do Captulo XIII, Parte I
do Leviat.
74
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
diferenas entre os homens, pois, segundo Hobbes, se houvesse
diferenas naturais agudas entre os homens, a guerra seria brecada,
uma vez que seu resultado j estaria dado de antemo, quando os
mais fracos aceitariam a submisso aos mais fortes, a fim de evitar
a morte certa na guerra. A diferena, em Hobbes, conforme salienta
Foucault, pacifica: da igualdade que surge a guerra
16
.
De sua anlise de Hobbes, Foucault extrai a concluso de que
a guerra total (pertencente ao estado natural hobbesiano) no
brutal e sanguinria como aparenta, pois determinada por trs
sries de elementos: representaes calculadas (eu represento para
mim a fora do outro, represento-me que o outro representa minha
fora), manifestaes enfticas da vontade (demonstra-se que se
quer a guerra, mostra-se que no se renuncia guerra) e tticas
de dominao entrecruzadas (receio tanto fazer a guerra que s
ficarei tranqilo se voc recear a guerra pelo menos tanto quanto
eu e mesmo, na medida do possvel, um pouco mais)
(FOUCAULT, 1999a, p. 105). Assim, segundo Foucault, no h
uma guerra real, nem cadveres nesta proposta de Hobbes, mas
uma diplomacia infinita de rivalidades que so, por natureza,
igualitrias.
Tendo evidenciado que esse estado de natureza no , em
verdade, uma guerra, mas jogos de representao, Foucault segue
ento para sua segunda questo: como isso (que, de fato, no
guerra) engendrar o Estado em Hobbes?
A resposta de Hobbes, segundo Foucault, tem em vista a diviso
1 6
A considerao da igualdade entre os homens feita por Hobbes no princpio
do Captulo XIII, Parte I do Leviat. , pois, a essa passagem do texto do Leviat
que Foucault se refere. Vale ressaltar que Foucault, ainda que de forma rpida,
ressalva que Hobbes no incorre no absurdo de afirmar que os homens so
meramente iguais. Hobbes admite que haja diferenas entre os homens, mas
essas so de tal natureza que podem ser compensadas. Por exemplo: algum
que seja mais forte pode vencer outro que seja mais fraco do que ele atravs da
luta fsica, mas o mais fraco fisicamente tambm pode, por sua vez, vencer o
mais forte por secreta maquinao intelectual. Portanto, para Hobbes, mesmo
as diferenas conduzem igualdade entre os homens, o que torna a guerra
iminente.
75
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
da soberania em duas formas: o Estado Institudo e o Estado
Adquirido
17
. Na primeira forma de Estado, os cidados cedem o
direito de que algum ou uma assemblia os represente
integralmente. O soberano no ter, segundo a leitura que Foucault
faz de Hobbes, parte dos poderes ou dos direitos dos sditos, mas
estar no lugar deles, representando sua totalidade. O Estado
Institudo se compe, pois, do jogo de vontade, do pacto e da
representao. O Estado Adquirido, outra forma de constituio
da repblica tambm na viso de Foucault apenas
aparentemente distinto do Estado Institudo. Supondo desta vez
uma guerra real, Foucault apresenta o Estado Adquirido
hobbesiano como aquele em que, aps uma guerra, um dos estados
vence o outro. Nesse caso, ou os vencidos so mortos ou ento se
mantm vivos. Em caso de morte de todos os sditos no haver,
de fato, soberania, mas no caso da sobrevivncia de alguns deles,
nem por isso haver dominao, mas ainda existir soberania, uma
vez que os vencidos passem a obedecer ao regime estabelecido pelos
vencedores; dessa forma, seus vencedores sero, portanto, seus
soberanos.
H, para Foucault, mais uma forma de soberania em Hobbes,
a saber, aquela que pode ser tomada como similar relao entre
pais e filhos: o filho obedece me, pois ela quem lhe conserva a
vida; de acordo com Foucault, o mesmo se passa na relao poltica
entre vencedores e vencidos: o vencido passa a obedecer ao
vencedor, pois este lhe garante a vida
18
.
Nas palavras de Foucault, a soberania hobbesiana constituda
a partir de uma forma radical de vontade que se vincula ao medo.
Essa soberania formada sempre a partir dos vencidos, dos filhos,
1 7
Hobbes trata do Estado por instituio e do Estado por aquisio nos captulos
XVIII, XIX e XX do Leviat, respectivamente. Tais captulos so antecedidos
pelo captulo XVII, que apresenta as causas, a gerao e a definio de um
Estado. este captulo XVII que inicia a Parte II do Leviat.
1 8
Tais consideraes, Hobbes as desenvolve ainda no Captulo XX da Parte II do
Leviat. A edio de Em Defesa da Sociedade (1999) aqui utilizada remete tambm
obra de Hobbes Sobre o Cidado (De Cive), Parte II, Captulo IX.
76
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
dos sditos, ou seja, formada por baixo, no por cima. No importa
se o Estado institudo ou conquistado; segundo o pensador
contemporneo francs, em ambos os casos, os mecanismos so os
mesmos, o que evidencia que Hobbes quis eliminar a guerra como
realidade histrica e no o terico das relaes entre guerra e
poder poltico, a despeito de como ele tomado pela maioria de
seus leitores. O discurso de Hobbes um no guerra.
Para Foucault, portanto, o adversrio de Hobbes no uma
teoria contrria dele. O adversrio hobbesiano aquilo que havia
em seu tempo, um vis--vis estratgico que Hobbes queria eliminar,
isto , ele queria fazer o saber histrico das guerras funcionar na
luta poltica. Hobbes quis, na leitura de Foucault, eliminar a
conquista. O problema da conquista resolver-se-ia com a noo de
guerra total (no incio) e por uma certa vontade de Estado dos
vencidos. O inimigo de Hobbes a guerra civil que cada vez mais
ameaava o Estado (ingls). Tal discurso hobbesiano teria, ento,
surgido na Inglaterra com a conjuno de dois fenmenos: a
disputa precoce entre burguesia e monarquia na Inglaterra e a
aristocracia; alm disso, passaria a haver tambm a conscincia
do fato histrico da antiga clivagem da conquista
19
.
Na seqncia, Foucault passa a tratar justamente desse
adversrio de Hobbes, reconstituindo a histria da conquista. Para
o autor de Vigiar e Punir, Hobbes queria, ao eliminar a guerra,
eliminar o problema da conquista inglesa; em prazo mais longo
1 9
Parece ser o caso, a fim de deixar mais evidente a sugesto de Foucault, apresentar
um paralelo cronolgico entre a vida de Hobbes e os acontecimentos histricos
que marcaram o sculo XVII na Inglaterra. Hobbes nasceu em 1588, no fim do
perodo regido pela Dinastia Tudor, quinze anos antes da morte de Elizabeth I
que deu incio ao perodo que se formou sob o comando da Dinastia Stuart
(governado por James I e Charles I). A obra De Cive foi publicada no ano em
que estourou a Guerra Civil Inglesa (1642). Dois anos antes de publicar o
Leviat, em 1651, havia sido dado fim guerra e incio ao perodo republicano,
governado pelo comandante vitorioso da guerra, Oliver Cromwell, que em
1653 tornar-se-ia Lord Protector. Hobbes ainda presenciou a Restaurao dos
Stuart, mas faleceu nove anos antes de assistir chegada de Guilherme, que
consistiu na chamada Revoluo Gloriosa.
77
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
acrescenta ele Hobbes queria evitar o historicismo poltico, isto ,
uma espcie de discurso que consiste em afirmar que as relaes
de poder no esto na perspectiva da soberania e dos direitos, mas
se fortalecem como dominao. Era este historicismo poltico (o
saber e o discurso efetivamente em vigor nas lutas polticas do XVII)
que Hobbes queria, finalmente, eliminar.
A continuao do direito natural e a continuao da guerra
Dois autores se opem ao pensamento jurdico de Hobbes em
seus respectivos contextos histricos, visando, portanto, a fins
distintos e sob esquemas prprios de investigao da realidade.
Espinosa prope a negao das definies de direito natural e direito
civil em Hobbes (na Carta n 50 de 2 de junho de 1674) e Foucault
prope o abandono do modelo de anlise das relaes de poder
expresso no Leviat (na aula de 4 de fevereiro de 1976).
Espinosa, identificando direito e lei e entendendo o primeiro
como potncia, afirma que o direito civil deve vigorar a fim de
tornar concreta ao homem a plena realizao de sua potncia ou
direito natural. Ele compreende que, na vida poltica, o homem
no , de forma alguma, conduzido pela razo, mas sim pelo desejo
cego e que, desta forma, mesmo aps a constituio do Estado
Civil, haver os mesmos conflitos que havia antes (em um Estado
de Natureza), mas agora este direito ou potncia natural no ficar
apenas na teoria, tendo uma existncia real
20
, determinada no s
pelo que cada indivduo pode isoladamente, mas pelo que pode
toda a multido. Em Espinosa, a relao de causalidade (dando-se
de forma discrepante daquela pela qual se d em Hobbes) define
uma potncia que no existe seno em ato, ou seja, que s existe
enquanto se exerce. O direito natural espinosano, muito oposto
quele que Foucault critica em Hobbes, no constitudo por
representaes, sinais ou expresses, mas exercido na vida real
2 0
Na tica, Parte II, Definio 6 diz Espinosa: Por realidade e por perfeio
entendo a mesma coisa. H uma justificativa para esta definio, presente no
Prefcio Parte IV da mesma obra.
78
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
de homens reais, que fazem parte da natureza e que, como tais,
esto naturalmente submetidos s paixes.
O que Hobbes queria eliminar, na leitura de Foucault, parece
convir exatamente com aquilo que Espinosa fez mister evidenciar,
emergir. Espinosa mostrou a impossibilidade de os sditos
transferirem seus direitos a um soberano e mostrou tambm como
esta transferncia seria desnecessria
21
. Esse rompimento radical
com Hobbes permite a Espinosa pensar a vida poltica na base de
um conflito real permanente, que eleve o homem sua mxima
potncia possvel de agir e pensar, conquanto tambm esteja
permeado de paixes tristes, as quais ao contrrio das paixes
alegres tm no homem uma causa parcial ou inadequada que o
conduz de uma perfeio maior a outra menor.
Espinosa, dado seu contexto histrico e atravs de seu esquema
prprio de investigao da realidade que procede atravs das
relaes de causalidade , levado a afirmar, diferentemente de
Foucault, que a melhor forma de regime poltico a democracia,
pois ela consiste no mais natural dos regimes por permitir que, sob
a maior potncia possvel, esse conflito se realize.
2 1
O Captulo XVII do TTP tem, no incio de seu ttulo, a seguinte afirmao:
Onde se mostra que impossvel e desnecessrio a algum transferir os seus
direitos para o poder soberano [...]. Uma vez que a reconstruo da
argumentao espinosana em torno dessa tese e sua explicao tomariam muito
espao, este estudo se limita a transcrever parte essencial do texto de Espinosa
sobre este assunto: Ningum, com efeito, pode alguma vez transferir para
outrem o seu poder e, conseqentemente, o seu direito, ao ponto de renunciar
a ser um homem. Nem to-pouco haver soberano que possa fazer tudo a sua
vontade: debalde ele ordenaria a um sdito que odiasse o seu benfeitor ou que
amasse quem lhe tivesse feito mal, que no se ofendesse com injrias que no
desejasse libertar-se do medo, e muitas outras coisas semelhantes que decorrem
necessariamente das leis da natureza humana. Julgo que a prpria experincia
ensina isto de forma bastante clara: jamais os homens renunciaram ao seu
prprio direito e transferiram para outrem o seu poder em termos de tal maneira
definitivos que aqueles que os receberam das suas mos o direito e o poder
deixassem de os temer e que o Estado no estivesse mais ameaado pelos
cidados, ainda que privados do seu direito, do que pelos inimigos (TTP,
Captulo XVII).
79
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
J Foucault, estando por sua vez adiantado trezentos anos na
histria e sob outro esquema investigativo da realidade (que no
o princpio de causalidade) no rende homenagem democracia,
mas guerra, saindo completamente do esquema jurdico das
filosofias do sculo XVII. Todavia, h uma aproximao
fundamental entre os dois que revelada pela crtica de ambos a
Hobbes mostra-se como a preferncia pelo esquema que analisa
as relaes de poder por um vis contrrio ao do contrato-
represso. Espinosa defende uma sociedade (civitas) que aspira
paz e segurana da multido, mas que, conforme argumenta
Foucault, est permeada e composta por conflitos reais.
O papel das universidades em Espinosa e Foucault
muito conhecida a recusa de Espinosa ao convite para
lecionar em Heidelberg. Procurado por carta pelo conselheiro do
Eleitor Palatino, chamado Ludwig Fabritius, que lhe oferecia a
ctedra na Academia em que lecionava, Espinosa nega a oferta
mesmo consciente de que lhe fora garantida uma liberdade de
filosofar. A negao de Espinosa tem duas razes: (a) o fato de
que os cuidados exigidos para a instruo da juventude o
impediriam de continuar fazendo progresses na filosofia e (b) o
fato de no saber ao certo em quais limites estaria compreendida a
liberdade de filosofar que lhe fora concedida (ESPINOSA, Carta
48)
22
.
Menos conhecida do pblico do que essa recusa a passagem
em que Espinosa faz algumas consideraes acerca das academias
fundadas s custas da repblica:
As Academias [Academiae] fundadas s custas [sumptibus] da
repblica [reipublicae] so institudas menos para cultivar o esprito
[ad ingenia colenda] do que para o constranger [ad eadem coercenda].
2 2
Uma traduo portuguesa desta carta (feita por Jos Perez) pode ser lida em
PEREZ (2001, p. 175-179).
80
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
Todavia, em uma repblica livre [in libera Republica], a melhor forma
de se cultivar [excolentur] as cincias e as artes conceder a licena
[petenti concedatur] a cada um para ensinar publicamente [docere
publice] s suas custas [suis sumptibus] e com o perigo da sua
reputao [suaeque famae periculo] (TP, Captulo VIII, 49)
23
.
Esse fragmento do Tratado Poltico , porm, rapidamente
encerrado, afirmando o autor que reserva tais questes e outras
semelhantes para outro lugar, uma vez que naquele espao ele
deseja apenas tratar do que pertence ao Estado Aristocrtico.
De fato, o fragmento transcrito acima aparenta estar fora de
contexto, pois Espinosa, no pargrafo anterior, estava a tratar da
prestao de juramento determinada pela lei e logo em seguida
passou a se referir s academias. Outra dificuldade desse excerto
sua abrupta interrupo, com a promessa de maiores
esclarecimentos posteriores (os quais nunca chegaram a ser feitos
24
).
Luis Machado de Abreu (1993) chegou a escrever sobre esse
fragmento. Em sua leitura, ele afirma que as instituies estatais
so apresentadas por Espinosa como instrumentos de controle e
2 3
O exagero de referncias ao texto espinosano original, em lngua latina,
apresentado nesta citao no se faz sem razo. As diversas tradues do Tratado
Poltico de que o pblico brasileiro dispe (j citadas) deixam novamente a
desejar neste particular ao apresentarem, entre outros, os seguintes problemas:
1. O termo Republica ora traduzido por Estado, ora por Repblica (nas
tradues de Manuel de Castro e Norberto de Paula Lima, o termo que
aparece duas vezes neste trecho traduzido por Estado na primeira
incidncia e por Repblica na segunda incidncia, estando ambas iniciadas
por maisculas, enquanto o texto original as cita em minsculas); 2. O advrbio
publice, referente ao verbo docere (ensinar publicamente), ocultado ou
esquecido nas tradues de Manuel de Castro e Norberto de Paula Lima; 3. A
verso de Jos Perez traduz a primeira incidncia de sumptibus por s
expensas e a segunda incidncia da mesma palavra por por conta, deixando
neste segundo caso de reforar o carter propriamente financeiro da palavra
(que pretende designar gastos, custos). Parece, pois, pertinente traduzir as
duas incidncias por s custas (como foi feito neste estudo) ou como prefere
Jos Perez por s expensas.
2 4
O Tratado Poltico ficou inacabado nas primeiras linhas do dcimo primeiro
captulo, em funo da morte de Espinosa.
81
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
de dominao. O pecado original reside na subordinao ao poder
que delas dispe atravs de mecanismos de financiamento (p. 108).
A forma espinosana proposta para o ensino est, segundo ele,
baseado na iniciativa privada com sanso do Estado e no jogo da
opinio pblica. O modo pelo qual essa iniciativa privada se
realizaria, embora no tenha sido expresso por Espinosa, estaria
talvez concebido em um ensino centrado no professor. Para
reforar essa idia, Abreu cita uma passagem importante do TTP,a
saber:
O estado mais violento ser, portanto, aquele em que se nega a
cada um a liberdade de dizer e ensinar o que pensa, e ser, ao
contrrio, moderado, o estado em que se concede a todos essa
mesma liberdade (Captulo XX)
25
.
Se as academias fundadas s custas da repblica so institudas
mais para constranger o esprito do que para cultiv-los e a condio
para que as cincias e as artes sejam cultivadas da melhor forma
conceder a qualquer um a licena para ensinar por sua custa e com
o perigo de sua reputao (o que s aconteceria em uma repblica
livre), parece de fato inegvel que Espinosa esteja estabelecendo
uma crtica ao cerceamento da liberdade engendrado pelos estados;
trata-se, portanto, do mesmo cerceamento que consistiu em uma
das razes que o levou a negar a ctedra em Heidelberg. O ensino
deve se dar, em uma repblica livre, sem a tutela e sem nenhum
custeio do estado, ficando a cargo do professor o financiamento de
seu ensino e a responsabilidade de suas afirmaes.
Passando agora s idias de Foucault, preciso recorrer sua
aula de 25 de fevereiro de 1976, em que aps uma srie de
consideraes o autor aborda a distino entre a histria das
cincias e a genealogia dos saberes
26
. Segundo ele, a primeira
2 5
Nessa citao, estado est traduzindo imperium.
2 6
O papel desenvolvido pelas universidades abordado por Foucault,
objetivamente, na pgina 219 de Em Defesa da Sociedade. Todavia, todo o contexto
que o leva a tratar da universidade se estende da pgina 213 a 218.
82
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
est no eixo conhecimento-verdade e a segunda, no eixo discurso-
poder. A tarefa da genealogia seria justamente desvelar a poca
do iluminismo, evidenciando a existncia de um mltiplo embate
de saberes, uns contra os outros, e no um consensual progresso
da razo.
Tomando como eixo o saber tcnico produzido pelo sculo
XVIII, Foucault afirma que ele funcionou em meio aos mltiplos
saberes e que, conforme houve um aumento de demanda
econmica sobre eles, os saberes menores passaram a ser envolvidos
pelos maiores. Nessas lutas entre saberes, o Estado interveio direta
ou indiretamente sob quatro procedimentos: (a) eliminao e
desqualificao dos saberes pequenos, inteis e economicamente
dispendiosos; (b) normalizao dos saberes entre si; (c) classificao
hierrquica desses saberes a fim de encaix-los uns nos outros e
(d) centralizao piramidal com vistas a controlar os saberes. Essas
quatro operaes atuam sobre o poder disciplinar. Correspondente
a esse movimento de organizao dos saberes, Foucault ainda
ressalta que existe toda uma srie de prticas, empreendimentos e
instituies; a Enciclopdia seria um deles.
Nesse sentido, ao invs de um progresso harmonioso da razo,
houve para Foucault um disciplinamento dos saberes polimorfos
e heterogneos (FOUCAULT, 1999a, p. 218).
Compreendendo isso, o filsofo francs afirma que possvel
entender tambm, entre outras questes, o aparecimento da
universidade (no no sentido estrito, uma vez que ela j
desempenhava seu papel e funo muito antes). O que, porm,
digno de ateno, que a partir do fim do sculo XVIII e incio do
sculo XIX
27
, a universidade aparece como um grande aparelho
de uniformizao dos saberes, com suas diferentes categorias e
seus diferentes prolongamentos.
Segundo Foucault, a universidade tem, acima de tudo, a
funo de seleo dos saberes, que ela exerce com uma espcie de
2 7
Foucault registra, como parte desta poca, o nascimento da universidade
napolenica.
83
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
monoplio e direito. Isso faz com que o saber que nela no nasceu
ou que nela no se formou, seja ou excludo de imediato, ou
desclassificado a priori. Nesse perodo, desaparece o cientista
amador.
O papel de seleo de saberes, produzido pela universidade,
desdobra-se tambm na funo de distribuio do escalonamento,
da qualidade e da quantidade de saberes nos mais diferentes nveis.
Foucault refora: tal o papel do ensino com todas as barreiras
existentes entre os diferentes escales do aparelho universitrio;
um papel de seleo e de homogeneizao desses saberes, dada
pela constituio de certa forma de comunidades cientficas que
possuem estatutos reconhecidos. Trata-se da organizao de um
consenso em torno dos saberes que visa centralizao, mediante
o carter direto ou indireto de aparelhos de Estado. Foucault
localiza o aparecimento da universidade, finalmente, a partir do
momento em que os saberes foram disciplinados.
mister relembrar que, neste curso de 1976, Foucault parte da
distino entre histria das cincias e genealogia dos saberes;
tomando uma perspectiva genealgica, ele desmantela a poca das
Luzes, revelando que o suposto progresso da razo operou em
meio a uma esquecida luta de mltiplos saberes entre si. O desenvol-
vimento dos saberes tcnicos foi, por exemplo, desenvolvido
mediante quatro procedimentos de organizao de saberes que,
uma vez compreendidos, permitem que se entenda a origem e o
papel da universidade na transio do sculo XVIII ao sculo XIX.
J que a histria das cincias se encontra no eixo conhecimento-
verdade, convm consultar o conjunto de conferncias de Foucault
realizado no Brasil em 1973, intitulado A Verdade e as Formas
Jurdicas
28
.
Na quinta conferncia deste curso, que teve posteriormente
uma publicao em livro, o filsofo tece o seguinte comentrio:
2 8
A Verdade e as Formas Jurdicas, conquanto possua a estrutura de um curso, est
distribuda em cinco conferncias. Este curso antecede em trs anos ao curso Em
Defesa da Sociedade, ministrado na Frana.
84
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
O sistema escolar tambm inteiramente baseado em uma espcie
de poder judicirio. A todo momento se pune e se recompensa, se
avalia, se classifica, se diz quem o melhor, quem o pior. [...] Este
sistema parece evidente, mas, se refletimos, vemos que a evidncia
se dissolve; se lemos Nietzsche vemos que se pode conceber um
sistema de transmisso do saber que no esteja no interior de um
aparelho de sistema de poder judicirio, poltico, econmico, etc.
(FOUCAULT, 1999b, p. 120-121).
Conquanto estas ponderaes de Foucault estejam visivelmente
mais prximas do assunto tratado em Vigiar e Punir, redigido em
1975, elas parecem extremamente esclarecedoras para o tema aqui
tratado; principalmente quando, ao fim da referida citao, o
filsofo recorre a Nietzsche para sugerir a desvinculao do ensino
em relao ao edifcio jurdico, poltico e econmico.
Essa defesa da desvinculao do ensino do edifcio poltico,
sustentada por Foucault a partir de Nietzsche, em muito se
aproxima da defesa de Espinosa por um ensino que cultive e no
constranja os espritos. Se, por outro lado, est correta a
interpretao de Abreu (1993) alegando que Espinosa tem em vista
questionar o controle e a dominao das universidades, h uma
aproximao muito intensa entre os dois filsofos aqui tomados.
A repblica livre (libera republica) de Espinosa, aquela que
garante a plena realizao do direito natural como potncia de
agir e pensar dos indivduos (direito, a propsito, continuado
mesmo depois da instituio do estado civil), no conter as
censuras e os controles do Estado, nem estar cumprindo um papel
de constrangimento de esprito, mas se preocupar com seu cultivo.
Todavia, digna de nota a constatao de que Espinosa se
refere universidade de seu tempo, portanto, universidade
existente no sculo XVII
29
. Foucault, por outro lado, ao apontar o
2 9
Segundo nota de Manuel de Castro traduo do Tratado Poltico (ESPINOSA,
1979, p. 356, nota n 19), Espinosa tinha como referncia a Universidade de
Leyden, onde o ensino filosfico e teolgico tinha principalmente como
finalidade estabelecer solidamente no esprito dos estudantes os dogmas da
igreja calvinista.
85
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
carter de seleo dos saberes da universidade, refere-se quela
forma de universidade que passou a existir desde o final do sculo
XVIII, embora indique um modelo de universidade prvio que j
existia bem antes. H, portanto, que se respeitar, nesta aproximao
entre Espinosa e Foucault, seus respectivos contextos histricos.
Todavia, percebe-se que Espinosa, sob sua forma singular de
investigao do universo poltico (muito distinta daquela
empregada por Foucault sculos depois), antecipa em boa medida
as concluses retiradas da anlise foucaultiana de Hobbes e aponta
ainda que de forma pouco elaborada para aquilo que ser objeto
de ateno em Foucault, isto , o papel de seleo de saberes.
Concluso
Aproximar dois filsofos como Espinosa e Foucault no uma
tarefa fcil, sobretudo considerando a especificidade de seus tempos
histricos e seus mtodos de investigao. Todavia, os indcios de
que ambos esto bem prximos so assaz interessantes: ambos
criticam a filosofia poltica de Hobbes e se centram na crtica aos
seus conceitos de direito natural e direito civil; ademais, ambos
criticam de forma muito similar as universidades e, ainda que
estejam se referindo a momentos histricos diferentes da
universidade, atacam-lhe pontos extremamente coincidentes: seu
papel de constrangimento do esprito (Espinosa) e de seleo e
homogeneizao de saberes (Foucault).
Sem dvida alguma, a anlise de Espinosa no substitui a
anlise de Foucault. Foucault, alm de desenvolver a questo bem
mais do que Espinosa (que por falta de tempo de vida no pode
levar a cabo suas anlises), tem por base um conjunto de reflexes
polticas prprias ao sculo XX. Embora o pensamento de Espinosa
tambm seja plenamente capaz de oferecer instrumentos que
possibilitem a compreenso do tempo atual, em hiptese alguma
como foi expresso uma anlise substitui a outra.
Questes invariavelmente ficam espera de tratamento ao cabo
deste texto, uma vez que ele se limitou a abordar o pensamento de
Espinosa e de Foucault que foram expressos em poucas partes de
86
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
suas obras, deixando de incluir apontamentos importantes que
ambos fazem sobre o mesmo assunto em outras obras. Isso foi
feito com vistas a delimitar a problemtica deste estudo que poderia
eventualmente perder-se em consideraes excessivamente vagas.
Caberia, futuramente, que fosse produzida uma leitura mais
precisa de Hobbes a fim de confrontar o texto desse filsofo com
aquilo que os dois autores aqui tratados dele compreendem. Alm
disso, haveria de ser pontuado qual exatamente o lugar da
educao no pensamento de Espinosa, para que fosse possvel
entender com preciso como este filsofo concebia, de fato, o ensino.
No tocante a Foucault, caberia talvez uma insero mais
aprofundada em outras obras, como Vigiar e Punir e A Vontade de
Saber, alm da leitura de alguns fragmentos dispersos em que o
autor mencione a questo da universidade.
Por outro lado, este estudo cumpre a tarefa de aumentar o
conhecimento j existente acerca da relao entre filsofos
modernos e contemporneos, mostrando suas discordncias e
aproximaes. Finalmente, tambm acrescenta algo mais sobre a
tentativa de compreenso, pela filosofia da educao, da natureza
e funo das universidades.
Referncias:
ABREU, L. Spinoza A Utopia da Razo. Lisboa: Vega, 1993.
CHAU, M. A nervura do real. So Paulo: Companhia das letras, 1999.
CHAU, M. Direito Natural e Direito Civil em Hobbes e Espinosa.
In: CHAU, M. Poltica em Espinosa. So Paulo: Companhia das
Letras, 2003a, p. 289-314.
___________. Direito Potncia Experincia e Geometria no
Tratado Poltico. In: CHAU, M. Poltica em Espinosa. So Paulo:
Companhia das Letras, 2003b, p. 197-264.
DELEUZE, G. Espinosa e os signos. Traduo de Ablio Ferreira.
Porto-Portugal: Rs, s/d.
87
Educao e Filosofia
Educ. e Filos., Uberlndia, v. 22, n. 43, p. 63-87, jan./jun. 2008.
ESPINOSA, B. Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1979.
Vrios tradutores.
______________. Tratado Teolgico-Poltico. Notas, Traduo e
Introduo de D. P. Aurlio. Lisboa: Imprensa Nacional, 1988. (Srie
Estudos Gerais).
FOUCAULT, M. Surveiller et Punir. Paris: Gallimard, 1975.
________________. Resumo dos Cursos do Collge de France (1970-1982).
(Traduo de Andra Daher). Rio de Janeiro: Zahar, 1997.
________________. Em Defesa da Sociedade. So Paulo: Martins Fontes,
1999a. Traduo de Maria Ermantina Galvo.
________________. A Verdade e as Formas Jurdicas. Traduo de
Roberto Machado e Eduardo Jardim Moraes. Rio de Janeiro: Nau,
1999b.
HOBBES, T. Leviathan. Harmondsworth: Penguin Books, 1968.
Edited by McPherson.
NEGRI, A. A Anomalia Selvagem Poder e Potncia em Spinoza.
Traduo de Raquel Ramalhete. Rio de Janeiro: Editora 34, 1993.
(Coleo Trans).
PEREZ, J. Da Correspondncia de Spinoza. In: Cadernos
Espinosanos, VII. So Paulo, 2001, p. 175-179.
SPINOZA, B. Opera. Im Augrag der Heidelberger Akademie der
Wissenschaften herausgegeben von Carl Gebhardt. Heidelberg, C.
Winter, 1925; 2: Auflage 1972, 4 v.
Data de Registro 22/03/07
Data de Aceite 28/06/07