Filosofia Del Debate

1
Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

INTRODUCCIN A LA FILOSOFA
Contenido
LA IMPORTANCIA DE LA FILOSOFA
Qu es la filosofa?
Cmo se origin la filosofa?
Por qu se hace filosofa?
Por qu resulta difcil para algunos?
CMO SE HACE FILOSOFA?
a) Aprendiendo a pensar por s mismo
b) Aprendiendo a dudar de forma radical
c) Aprendiendo a preguntar de modo filosfico
d) Aprendiendo a analizar una pregunta
e) Aprendiendo a analizar un argumento
f) Aprendiendo a leer filosofa
g) Aprendiendo a dialogar con el texto
h) Aprendiendo a dialogar argumentadamente
i) Aprendiendo a discutir filosficamente
j) Aprendiendo a elaborar ensayos
LECTURAS COMPLEMENTARIAS
El valor de la filosofa
Elucidar.
La tarea de la filosofa
La vida es un examen
La duda metdica
El mtodo
Hay un escepticismo moderado
La importancia de la pregunta
Sobre la lectura
Que es un argumento?
La finalidad de la argumentacin
La importancia de saber argumentar
La alegora de la caverna
Apologa de Scrates
EVALUACIN FINAL

2

LA IMPORTANCIA DE LA FILOSOFA

Desde nios conocemos la soledad y el silencio. Y desde siempre estamos
all pensando: en temas triviales, en asuntos muy importantes, en
problemas urgentes o en cosas que nos parecen eternas e infinitas. Nunca
se detiene esta accin nuestra de pensar. Entre todo eso que pensamos,
hay algo que nosotros consideramos valioso? Hay algo de lo que
pensamos que merezca la pena que otros hagan silencio para escucharnos?
Hay algn pensamiento nuestro, algo que hemos visto, sentido o pensado
que debemos compartir con otros? Y no se trata aqu del mero asunto
externo de hacernos los importantes por decir algo decisivo, sino de que en
toda la experiencia de nuestra vida haya algo para decir, algo que, de todo
lo que nos pasa, nos parezca que podra alterar la comprensin que los
dems tienen de su vida.
Hagamos un ejercicio imaginativo para entender de qu estamos hablando
aqu. Supongamos que unos extraterrestres logran comunicarse contigo
telepticamente y te dicen: "Durante millones de aos hemos intentado
comunicarnos con otra mente, pero slo hemos podido hacer contacto
contigo en todo el universo, y estamos muy interesados en que t nos digas
quin eres, cmo son los seres de tu especie, cmo es tu cultura, qu te
gusta ver y hacer con tu tiempo, por qu te gusta vivir, cules son tus
costumbres, por qu te alegras, qu te da ira, ternura, miedo, qu es lo que
ms te gusta de tu vida".
Al intentar contestarles a ellos tendras que callarte nuevamente, tendras
que dejar que, en medio de un silencio interior, se manifieste plenamente el
sentido de cada una de estas preguntas. Pero, adems, no sera suficiente
con que t slo pensaras, sino que habra muchos temas en los que tendras
que recurrir a preguntarles a otros y deberas revisar tambin por qu ahora
t piensas de esa manera en que lo haces. Para eso t, y todos, tendramos
que ponernos a revisar cmo hemos pensado los hombres, qu sabemos
ahora mejor que antes y qu ignoramos todava.
Hay muchos motivos personales para hacer filosofa. Pues "Todos los seres
humanos, por naturaleza, desean saber", deca el filsofo griego Aristteles.
Las cosas por sencillas y obvias que parezcan merecen un anlisis cuidadoso
y reverente. No tiene que ocurrimos algo grave ni tenemos que asistir a un
espectculo asombroso para que se despierte nuestra admiracin, para que
surjan entre nosotros preguntas que nos dejen perplejos. Es evidente que
somos seres curiosos y que en la actividad filosfica hay mucho de
curiosidad.
3

Qu es la filosofa?

La palabra filosofa, de origen griego, est compuesta de dos trminos: filos,
que significa amor, amistad, y Sofa que significa sabidura. Es decir, filosofa
se puede traducir como "amor por la sabidura". Esto significa que la filosofa
no es en s misma la sabidura, sino la accin de buscarla. Ser filsofo,
segn la idea griega, no es ser sabio, sino querer serlo, lo que puede ser
an mucho ms sabio que creerse sabio.
La filosofa es esencialmente una actividad. Como tal requiere de tiempo
para su ejercicio y slo mediante su prctica continua podemos mejorar
nuestro desempeo filosfico. Pero, de qu clase de actividad hablamos?
Podramos dar varias respuestas, todas ellas correctas. Veamos algunas.
La filosofa es una actividad productiva. No slo da lugar a escritos
intelectualmente estimulantes, sino que tambin produce efectos positivos
en nuestras formas de concebir y de vivir la vida; permite mejorar nuestra
capacidad de pensar la realidad de un modo ms profundo y ayuda a
perfeccionar el manejo de nuestros conceptos.
La filosofa debe entenderse tambin como una actividad creadora. As, si
queremos aprender a filosofar es importante que seamos creativos y que
estimulemos la imaginacin.
La filosofa es una actividad prctica. Desde la antigedad ha sido entendida
como una forma de vida. En este sentido, filosofar es desarrollar, con ayuda
del pensamiento, costumbres o hbitos que ayuden a los seres humanos a
ser felices. A ser sabios en lugar de inteligentes
La filosofa es una actividad terica. Los filsofos no slo se han puesto como
meta lograr la felicidad, el bien o la belleza. Tambin buscan la verdad. Por
eso son muchos los caminos que los filsofos han seguido para alcanzarla.
Muchos filsofos han renunciado a privilegios y bienes por disfrutar del
privilegio de dedicarse a pensar. La filosofa tiene la caracterstica de
ponerse por encima de los detalles y poder alcanzar una mirada general. El
que filosofa contempla el universo y la vida con la misma fascinacin con la
que puede observarse la inmensidad del mar, una montaa distante o una
ciudad desde las alturas. Elevarse por encima de los detalles para
comprender mejor es adoptar una actitud terica y contemplativa (Teora es
una palabra griega, que significa contemplacin).
N.B. Si quiere profundizar un poco en esta cuestin por favor lea el texto de
la fundacin Gustavo Bueno que es filosofa el cual se halla en internet o
en el DVD.
4

Cmo se origin la filosofa?

Hay tradiciones filosficas que ven el origen de la filosofa en las situaciones
de asombro que movieron al hombre desde siempre, es decir que empez a
problematizar y a cuestionar su entorno de manera racional.
Como sistema propiamente dicho, la filosofa surge ms o menos a
mediados del siglo VII a.C. en Grecia, India y Egipto poca en que apareci
la Escritura y con la escritura una nueva manera de estar el hombre en el
Mundo
Algunas de las explicaciones que los primeros hombres dieron a los hechos
extraos y comunes, sobre todo con un tinte religioso (cosmogonas,
teofanas, mitos) se fueron convirtiendo poco a poco en hechos racionales y
cuestionables desde muchos puntos de vista. Dicho proceso se conoci con
el nombre de desmitificacin y su tarea principal consisti en conducir a la
humanidad a buscar lo esencial, no ya en la causa externa a los fenmenos,
sino en ellos mismos.
Pensadores de diversa ndole fueron surgiendo en el mundo antiguo, sin
embargo, se destacaron algunos que lograron impactar de manera
extraordinaria en los dems como es el caso de Tales de Mileto (siglo VI
a.C.), a quien muchos consideran, el primer filsofo de la historia y uno de
los siete sabios de la antigedad.
El uso del trmino filosofa no se us desde esta poca (siglo VI a.C.), sino
slo hasta el siglo IV a.C., algunas tradiciones sostienen que el primero en
acuar el termino de manera precisa fue Pitgoras, otras que fue Platn,
quien obtuvo su inspiracin de Scrates, su maestro, y al parecer, tambin
aprendi de l los aspectos fundamentales de la filosofa. Lo cierto es que
desde esa poca existe el trmino y existe una nueva manera de ver el
mundo: la filosofa.
Por qu se hace filosofa?

Anteriormente se haba dicho que la filosofa se originaba cuando las
preguntas fundamentales se tornaban ineludibles, esto es, cuando en lugar
de soslayarlas perdindonos en las ocupaciones cotidianas, nos cuestionan
en toda la magnitud de sus problemas.
De este modo, la filosofa supone siempre una disposicin, un temple de
nimo peculiar en virtud del cual prestamos odos y acogemos lo que nos
interpela. Llega a filosofar quien se dispone y recibe las preguntas
fundamentales como su ms ntima pertenencia, y quien se confa
5

desinteresadamente a la tarea de su resolucin.
Esta disposicin o temple de nimo fundamental no es, sin embargo, el
mismo en todos los filsofos ni en todas las pocas histricas. Cada poca
pareciera tener como centro de su que hacer un eje sobre el cual girar. As
por ejemplo, mientras Aristteles y Fichte, sostiene que hay que hacer
filosofa para huir de la ignorancia -"todos los hombres desean saber por
naturaleza- otros como Descartes, ven en la filosofa una oportunidad para
empezar a poner en tela de juicio todo aquello que hasta ahora se
consideraba como verdadero y crean sus propios mtodos para ello. Y hay
finalmente, quienes ven en la filosofa una herramienta de trabajo que ayuda
a resolver problemas fundamentales del ser humano creando una escuela o
un sistema filosfico (muerte, existencia, angustia, etc.)
Las generaciones jvenes tienen nuevas concepciones acerca de Dios, del
mundo y del hombre y muchos de los que eran problemas en la antigedad -
o hasta hace unas dcadas- ya no lo son. Sin embargo, y a pesar de que las
nuevas cuestiones sean de carcter ms universal (globalizacin, TIC, etc.),
muchos de los problemas fundamentales siguen siendo los mismos (de
donde surgi todo esto, como se ha llegado hasta aqu, quienes o que
intervino para que llegara a ser lo que es hoy, etc.), por eso se hace
filosofa.
Por qu resulta difcil para algunos?

Hay una razn por la que la filosofa resulta particularmente difcil: en ella se
formulan preguntas inquietantes para las cuales no siempre hay respuestas
definitivas. Por esto, la filosofa consiste bsicamente en aprender a pensar y
no en memorizar, ni repetir lo que otros han dicho. La consecuencia de esto
es que al poner en obra la reflexin filosfica, nos arriesgamos a cuestionar
incluso aquellas creencias y opiniones que consideramos ms slidas.
En sntesis, para algunos la filosofa parece difcil porque obliga a pensar de
un modo poco frecuente, ofreciendo a veces ms dudas que respuestas.
Hacer filosofa, por tanto, implica someterse a la duda profunda
reconociendo la propia ignorancia.
El filsofo britnico Bertrand Russell deca que algunas ideas filosficas
pueden ser fciles de enunciar, pero que es difcil llegar a ellas con
seguridad y comprender plenamente lo que significan. Lo cierto es que no se
puede entender una respuesta si antes no se ha comprendido bien la
pregunta.
Para algunos, la filosofa parece difcil porque obliga a pensar de un modo
6

poco frecuente, y genera a veces ms dudas que respuestas.
Por ello, es perfectamente intil estudiar el listado de puestas que ofrece la
filosofa si antes no hemos meditado las preguntas que la motivan.
Otra notable razn de la dificultad de la filosofa se deriva de la peculiaridad
de su lenguaje. La filosofa no se ocupa de objetos corrientes; de ah que su
lenguaje no sea el lenguaje comn. Los conceptos filosficos encierran su
propia especificidad y su propio rigor, ambos necesarios para la exposicin
terica de sus indagaciones. Al igual que las ciencias y los saberes
particulares, la filosofa exige la apropiacin de sus nociones y categoras,
las cuales por lo general suponen un considerable grado de abstraccin y de
generalizacin.
CMO SE HACE FILOSOFA?

No intento presentar aqu un mtodo para hacer filosofa porque sera
absurdo, hay muchos mtodos para ello, incluso, cada filsofo puede
ingeniarse el suyo. Lo que se pretende es que los estudiantes de grado
decimo descubran algunas de las herramientas ms bsicas y elementales
en su introduccin al pensamiento filosfico. Eh aqu algunas pautas que a
mi modo de ver, pueden ayudar en este inicio.
Ciertamente que hasta ahora la filosofa es una de las reas poco exploradas
durante el curso del Bachillerato y por eso mismo causa curiosidad. Lo que
se espera es que esa curiosidad vaya ms all eso.
No basta con que el estudiante se aprenda de memoria toda la historia de la
filosofa, ni tampoco, con que aprenda cada uno de los gestos y movimientos
de su maestro. Se trata de que el estudiante empiece a montar su propio
esquema de pensamiento. Un esquema basado en los fundamentos tericos
y prcticos que derivan de las clases de filosofa.
El esquema lgico del estudiante tiene que empezar a cambiar o mejorar
notablemente. Sus discursos, sus conversaciones, su manera de redactar un
texto (escrito), su manera de expresarse y de enfrentarse a la vida y a los
problemas tiene que ser distinta.
Ciertamente que hacer filosofa no es fcilescasamente aprenderemos a
filosofar. Muchas personas interesadas en aprender filosofa escogen ese
tortuoso camino. Toman, por ejemplo, un libro muy importante como la
Crtica de la razn pura, del filsofo alemn Immanuel Kant, y se lanzan en
ella sin ningn tipo de preparacin. El resultado es evidente. Tras un difcil y
estorboso pataleo en las primeras pginas, se ahogan, es decir, desisten de
la empresa y renuncian a la filosofa.
7

Los ms reconocidos filsofos han sido y seguirn siendo siempre grandes
nadadores en las aguas tormentosas del pensamiento. Ellos no empezaron
desde cero, tenan maestros, lean a otros filsofos y, muy probablemente,
comenzaron no en medio del ocano, sino en un charquito. Slo que no
tenan pereza y su pasin por la verdad, el bien o la belleza, los arrastr
siempre ms all de sus propios lmites. No tenan miedo, eran arriesgados y
valientes, pero alcanzaron grandes logros gracias a su disciplina, a la
prctica y a una gran dosis de paciencia.
Deberamos apoyarnos ms en la frase del filsofo San Bernardo quien dice
que para poder ver ms lejos, debemos apoyarnos en los filsofos antiguos,
como quien se para en los hombros de gigantes.
Veamos algunos de los pasos que la misma filosofa nos ha sugerido:
a. Aprendiendo a pensar por s mismo

Los hombres se hacen libres cuando actan de acuerdo con su propio criterio
y son capaces de dar razn de sus decisiones. Slo da razn de sus
decisiones quien piensa por s mismo. La lgica no te ensea a pensar, pues
siempre has pensado; lo que hace es darte criterio para evaluar las razones
con las cuales sostienes tus opiniones.
Pero para pensar mejor no basta con tener ms tcnicas, tambin depende
de ciertas actitudes:
Comprender para criticar
Toda opinin provoca en nosotros una reaccin emotiva. Nuestras
emociones modifican nuestra comprensin de la realidad de tal modo que no
toleramos escuchar lo que no queremos or u omos otra cosa distinta de la
que nos han dicho. La primera y ms importante actitud, indispensable para
pensar mejor, es escuchar comprensivamente. Esto es, no slo dejar que el
otro hable pensando en lo que le vamos a contestar, sino realmente intentar
discernir lo que tiene para decirnos y comprender por qu lo dice, tratando
de reconocer las propias interferencias que le estamos haciendo al discurso
desde nuestras predisposiciones emocionales. Lo deseable sera que antes
de reaccionar frente a lo que otro ha dicho nos hiciramos explcitamente la
pregunta: realmente le entend?
Mantener una mente abierta
Scrates. Una de las principales fortalezas de la actitud socrtica y platnica
fue la permanente actitud crtica frente al propio pensamiento.
La maraa de nuestros prejuicios es ms compleja y antigua que nosotros
8

mismos. Proviene de nuestra cultura y de nuestra educacin que han
refinado sus hbitos hasta hacerlos parecer algo natural. La filosofa est en
guerra con tales prejuicios, ella seala lo que an no se ha pensado dentro
de lo que parece obvio. Por tal razn el pensamiento filosfico proviene del
asombro, no del escndalo. Esto significa que una opinin extraa debe
retarnos e invitarnos a tomarla en serio, tanto para afirmarla come para
cuestionarla con buenas razones. No simplemente evadirla sin pensar
seriamente en su sentido. Asumir lo obvio como natural e indiscutible es
adormecer la actitud filosfica.
Autocrticar
El filsofo griego Scrates pensaba que haba que agradecer sinceramente a
quien le sealaba los errores que tena en sus creencias, pues esa persona lo
haba acercado a la verdad, o, al menos, lo haba alejado un tanto de
sentirse seguro de algo falso. La tendencia humana a disimularse los propios
errores, o a justificarlos, es prcticamente universal. Quien persigue la
verdad tiene que enfrentarse en una desigual batalla consigo mismo en
contra de su tendencia a evitar confrontar rigurosamente sus tesis. Sin
embargo, quien duda de s mismo y de sus creencias es quien tiene motivos
para seguir pensando y gracias a eso comprender ms y mejor su propio
pensamiento.
Saber cules son los enemigos del filosofar
La descripcin de las actitudes propicias para la prctica de la filosofa nos
permite sealar las actitudes que la perjudican seriamente: la sordera frente
a lo ajeno; la actitud mental cerrada a examinar lo aparentemente evidente;
la pereza para intentar comprender y para seguir pensando cuando se
presentan dificultades que parecen irresolubles; obedecer al temor de ser
criticado y corregido en la bsqueda de la verdad. Y tambin convertir las
discusiones filosficas en ocasiones para presumir de nuestra inteligencia
dndole un tono pretencioso a nuestros ademanes y a nuestra manera de
hablar.
b. Aprendiendo a dudar de forma radical

Lo primero que hay que hacer es aprender en duda todo lo que hasta ahora
sabemos y conocemos (lo que es para algunos filsofos poner entre
parntesis). La bsqueda de la certeza puede convertirnos en pensadores
exigentes. La prctica de la filosofa implica una buena dosis de
escepticismo. El que adopta una actitud escptica (incrdula) es alguien que
se mantiene despierto, examinando cuidadosamente el valor de cada
pensamiento y argumento que se le ocurra o se le presente.
9

La duda es inseparable de la filosofa: el que filosofa no confa ciegamente
en cualquier opinin y, sobre todo, duda de la propia.
La duda puede aumentar en intensidad y alcance, puede ser cada vez ms
radical. Si esto sucede, con cada nueva pregunta se ataca de manera ms
profunda la raz de un asunto.
Aprender a dudar de lo ms bsico y obvio, hace parte del quehacer
filosfico. Cuando ya dudamos incluso de nuestra propia existencia,
llamamos a esta postura duda metafsica.
La duda, as no sea metdica, nos pone en actitud de aprender a no tragar
entero y menos si se trata de algo que estimule las facultad racional e
intelectual.
Recuerde que la Duda puede ser radical (Considerar como inaceptable lo que
ofrezca la ms mnima duda), o moderada (examinar continua y
cuidadosamente cada paso de la reflexin) y que en el proceso de la duda,
cualquier estudioso puede tener como punto de partida la Refutacin
socrtica que consiste en poner a prueba una opinin preguntando si de ella
se extraen conclusiones inaceptables.
c. Aprendiendo a preguntar de modo filosfico

De las dudas surgen las preguntas, pero ocurre que muchas de las
preguntas que nos formulamos a diario no son filosficas o no comprometen
en nada al intelecto, y a veces ni siquiera logran respuestas concretas que
las respondan. Hay gente que pregunta por preguntar aunque las preguntas
estn mal elaboradas o no conduzcan a ninguna respuesta.
La pregunta filosfica generalmente obtiene varias respuestas y de esas
respuestas surgen nuevas preguntas - incluso ms certeras, ms profundas-
que dan origen a nuevos temas de discusin. Una especie de rbol que poco
a poco va mostrando la majestuosidad y la importancia de cada una de sus
pates (tronco y ramas).
Hay preguntas filosficas clsicas que pueden servir como modelo para
aprender a preguntar. Por ejemplo:
Qu es la justicia?
Qu es la ciencia?
Qu es la felicidad?

En todos estos ejemplos se pregunta por la definicin de un concepto bsico.
Son preguntas que tienen la forma: "Qu es X?". Esta es una forma tpica
de preguntar de modo filosfico.
10

Cuando alguien pregunta por alguna cosa, lo habitualmente acostumbrado
apunta a saber que es, como es, de que est hecha, cul es su origen, cul
es su finalidad.
Este es el rol deberamos usar respecto a lo hablado o escrito, es decir
deberamos asumir una actitud ms dinmica incluso con el lenguaje.
Preguntar por ejemplo: qu dice, quin lo dice, por qu lo dice, para qu lo
dice, cmo lo dice, qu quiso decir quien lo dijo, qu me dice a m, qu nos
dice a todos; lo que digo que dice ser lo mismo que quiso decir quien lo
digo, en que estoy de acuerdo o en desacuerdo con lo que dice y por qu
razones?.
No olivemos que una buena pregunta vale tanto como una buena respuesta.
d. Aprendiendo a analizar una pregunta

Cuando se formula la pregunta, lo que normalmente queremos hacer es
contestarla de inmediato. Esa tendencia es causa de muchos errores graves,
pues muchas veces contestamos las preguntas que no son. Por esta razn
es necesario analizar, en primer lugar, el sentido de las preguntas; esto es,
comprender qu es lo que exactamente se est preguntan-do. Esto se aplica
no slo a la filosofa sino a todas las esferas de la vida. Por ejemplo,
recuerda lo que sucede cuando te han dicho que debas hacer una lectura
para la clase y t llegas sin haberla hecho. El profesor dice: "Alguien tiene
preguntas?". T te quedas mudo escondindote detrs de un compaero y
evitando la mirada del profesor, y si alguien pregunta, t tampoco entiendes
la respuesta, porque te falta entender el sentido real del problema. Algo por
el estilo pasa con las doctrinas filosficas cuando no se ha comprendido a
qu preguntas se est dando respuesta.
A veces tambin nos entreveramos en una larga discusin inacabable porque
los participantes estn contestando a preguntas diferentes. Un ejemplo
tpico es la discusin acerca de la existencia de Dios. En un caso como ese
es necesario detenerse y preguntar: ya tenemos claro qu es lo que
estamos preguntando cuando preguntamos si Dios existe? Es necesario
saber primero quin es aquel que llamamos Dios para preguntar despus:
ese ser sobre el que todos estamos de acuerdo en que todos nosotros
llamamos Dios, existe? Comprender mejor la pregunta no implica tener de
una vez la respuesta, pero s tener una gua para proceder en la
investigacin.
El anlisis de las preguntas tambin sirve para descartar algunas preguntas
que son muy problemticas porque llevan consigo suposiciones que pueden
ser falsas, y que, por eso mismo, desvan las respuestas por caminos
errados. Por ejemplo, es problemtico contestar la pregunta: cul es tu
11

misin en la vida? Tal pregunta lleva la suposicin de que tenemos una
misin y, en consecuencia, es necesario contestar previamente: qu
significa tener una misin? Qu nos hace creer que las personas pueden
tener misiones en la vida?
Si la pregunta que se nos plantea contiene un trmino no definido
previamente, hay que examinar su sentido de la misma forma que se hace
en el caso de las opiniones. La pregunta por la definicin, "Quin es X", es el
tipo de pregunta ideal para iniciar una reflexin filosfica, ya que no
suponen nada y obligan ms bien a analizar y posteriormente evaluar las
posibles respuestas.
e. Aprendiendo a analizar un argumento

Qu es un argumento o razonamiento?
Un argumento es un conjunto de frases en las que se afirma que una de
ellas es verdadera debido a que las otras frases nos suministran evidencias
suficientes para afirmarlo. La frase que es afirmada, en virtud de las otras,
se llama conclusin, y las frases que aportan la informacin para afirmar que
es verdadera la conclusin, se llaman premisas. A estas frases que tienen
sentido y de las cuales puede decirse que son verdaderas o falsas, las
llamaremos proposiciones.
Usamos argumentos cuando intentamos dar razones que justifiquen una
afirmacin, una opinin, una accin o una creencia. Como cuando, por
ejemplo, intentas convencer a tus padres de que te dejen ir a una fiesta y
les das razones para creer que ir all puede ser provechoso; cuando un
poltico enuncia los motivos para que alguien vote por l; cuando un
cientfico seala hechos y teoras intentando mostrar que una afirmacin es
verdadera; y tambin, por supuesto, cuando tratas de persuadir a tu
auditorio de una de tus opiniones filosficas.
La lgica tiene que ver con los principios y mtodos tiles para distinguir un
argumento o razonamiento correcto de otro incorrecto. Por su parte, el
argumento es un conjunto de frases en el cual se afirma que una de ellas es
verdadera gracias a que las otras frases nos dan evidencia suficiente para
afirmar la verdad de la frase en cuestin. Por ejemplo, El pasado ya no es, el
futuro no ha sido, por tanto, slo existe un permanente presente. Sabemos
que la ltima frase es verdadera basados en la informacin que nos ofrecen
las dos primeras frases. La frase que se enuncia, apoyada en la evidencia
que proveen las otras, se llama conclusin. Las frases que aportan
informacin para afirmar la conclusin se llaman premisas.
En los razonamientos usamos frases que tienen sentido y que pueden ser
12

verdaderas o falsas. stas reciben el nombre de proposiciones. Tanto las
premisas como las conclusiones de un razonamiento son proposiciones. No
se usan rdenes o preguntas, pues aunque tienen sentido, no son
verdaderas o falsas y, por tanto, no son proposiciones.
Tipos de argumentos

Argumentos deductivos. Son aquellos en los que las premisas ofrecen
informacin que garantiza que la conclusin es verdadera. Por ejemplo,
sabemos que es ms importante ser un hombre justo que saludable. Entre
ser saludable y ser rico es ms importante ser saludable. Por lo tanto, tiene
que ser ms importante ser justo que ser un hombre rico. La oracin que
aparece despus del por lo tanto, es la conclusin, y es un argumento
deductivo, pues si son ciertas las dos primeras proposiciones, la tercera
frase tiene que ser verdadera. Atencin, no decimos que las dos primeras
frases necesariamente son verdaderas, sino que si lo fueran, la tercera
necesariamente debera serlo.
Argumentos inductivos. Se presentan cuando las premisas proveen
informacin para afirmar la probabilidad de la verdad de la conclusin, pero
no permiten garantizar que es verdadera. Un ejemplo sencillo: la mayora de
las mujeres del saln tienen el pelo largo, en consecuencia, es probable que
la hermana de Pablo tenga el pelo largo. En este caso la premisa "la mayora
de las mujeres del saln tienen el pelo largo", en efecto aporta una
informacin que nos induce a creer en que probablemente la conclusin sea
verdadera, pero aun siendo cierta la premisa, la conclusin puede ser falsa,
pues la hermana de Pablo puede usar el pelo corto. No sucede as en el
ejemplo de argumentos deductivos en el cual, si suponemos que las
premisas son verdaderas, estamos obligados a creer en que la conclusin
tambin lo es.
Cmo reconocer argumentos

El nico indicio definitivo para reconocer un argumento en un texto es
reconocer una conclusin, esto es, tomar conciencia acerca de que una frase
se enuncia en virtud de la informacin que proveen otras frases presentes
en el texto.
Hay otra forma ms visible de reconocer un razonamiento, pero
desafortunadamente no siempre aparece en los textos. Vemosla de todos
modos:
Indicadores de premisa y conclusin
13

Frecuentemente la conclusin de un argumento va precedida de expresiones
tales como: por lo tanto, en consecuencia, en conclusin, as, podemos
afirmar que, etc. Estas expresiones indican que la frase que sigue a
continuacin depende de que las frases anteriores sean verdaderas. Tales
expresiones reciben el nombre de indicadores de conclusin. En cambio,
cuando nos piden que de entrada asumamos que una frase es verdadera,
nos encontramos con expresiones como: ya que, pues, s afirmamos que,
teniendo en cuenta que, puesto que, etc. A tales expresiones las llamamos
indicadores de premisa.
Tanto los indicadores de premisa como de conclusin nos pueden servir para
identificar razonamientos, pero tienen el inconveniente de que, muchas
veces, tenemos argumentos en los que no aparecen.
Todo cdigo complejo de signos implica una estructura lgica. Esto es, unos
principios para relacionar conceptos entre s y extraer conclusiones con base
en premisas.
En tales casos no queda ms remedio que detenerse a pensar en el sentido
de las afirmaciones que nos encontramos y considerar si hay alguna de ellas
que se afirma como verdadera apoyados en la informacin que aportan otras
frases.
Veamos un par de ejemplos:
Ejemplo 1
Si tenemos en cuenta que la materia se halla en constante transformacin, y
consideramos tambin que somos bsicamente materia, podemos afirmar
que estamos en constante transformacin.
En este caso nos encontramos con un argumento que, por un lado, est
ordenado, esto es, van, en primer lugar, dos premisas y despus la
conclusin. Por otro lado, cada una de las premisas cuenta con su respectivo
indicador, as como la conclusin, que tambin tiene el suyo. De tal manera
que si se nos pide sealar si all hay o no un argumento, fcilmente
podemos decir que s, y adems distinguir sus premisas de sus conclusiones.
Ejemplo 2
El ao 2004 fue particularmente bueno para las economas latinoamericanas.
Brasil, Argentina y Mxico tuvieron un crecimiento de un dos por ciento por
encima del promedio mundial. Colombia, Venezuela y Per crecieron en un
uno por ciento por encima. Solivia, Paraguay y Chile se mantuvieron dentro
del promedio. El crecimiento de la economa norteamericana fue tambin
significativo, sobre todo en el pa no agroindustrial y manufacturero.
14

En este ejemplo tenemos un grupo de frases, pero no tenemos ningn
indicador de premisa o conclusin. Podemos afirmar que no hay aqu un
argumento? Eso sera apresurado y falso, pues la segunda, la tercera y la
cuarta frases aportan informacin que hace creble la primera. La primera,
por tanto, es la conclusin, mientras que las frases dos, tres y cuatro son las
premisas.
Pensemos ahora en la quinta frase: "El crecimiento de la economa
norteamericana fue tambin significativo, sobre todo en el plano
agroindustrial y manufacturero". Nos da alguna informacin que afecte de
algn modo nuestra creencia I en la verdad o falsedad de la primera frase?
No, de hecho J no nos est hablando de lo mismo; no nos provee ninguna
evidencia acerca del tema de la conclusin. La quinta I frase, por tanto, no
hace parte del argumento.
Cmo evaluar el soporte argumentativo
Verdad y validez
Cuando las premisas de un argumento proveen informacin suficiente para
garantizar la verdad de la conclusin, tenemos un argumento deductivo
vlido. Esto implica que si las premisas fueran verdaderas, la conclusin
tambin debera serlo. Por ejemplo: todos los extraterrestres son seres
amigables que usan abrigos multicolores y son adictos a la buena nicotina
terrcola. Ingjt es un extraterrestre. En consecuencia, Ingjt usa un abrigo
multicolor y es adicto a la nicotina terrcola. Tenemos aqu un argumento
deductivo vlido, pues si suponemos que las premisas son ciertas, la
conclusin tambin debe serlo. Sin embargo, es verdadera la conclusin?
Todo depende de si el contenido semntico de las premisas es verdadero y
eso no lo sabemos. Lo nico que sabemos es que si lo fuera deberamos
afirmar la conclusin porque el argumento es vlido. Slo los argumentos
son vlidos o invlidos y slo las proposiciones son verdaderas o falsas. No
hay proposiciones vlidas o argumentos falsos.
Por tanto, al evaluar un argumento, es necesario hacerse dos preguntas
fundamentales:
Primera, las premisas ofrecen informacin suficiente para afirmar la
conclusin?;
segunda, se puede cuestionar la verdad de las premisas?
Veamos el argumento: Todos los cientficos naturales de I historia han
tenido que estudiar matemticas intensamente.
En consecuencia, sin haber estudiado matemticas es imposible investigar
la naturaleza.
15

La primera frase ofrece informacin suficiente para garantizar que la
segunda es verdadera? Ten cuidado, no ti estamos preguntando si estas
frases son o no verdadera de hecho, o si t opinas que son verdaderas. Lo
que aqu queremos saber es: si fuera cierta la primera frase, ten dra que
ser necesariamente cierta la segunda, o falta informacin en la primera frase
para afirmar que la segunda e: cierta? En efecto, falta informacin, pues,
aun si fuera cierto que todos los cientficos naturales han estudiado
matemticas, para establecer la conclusin sera necesario mostrar que slo
los cientficos naturales pueden invest gar la naturaleza (y esto es falso; por
ejemplo, cada nio investiga la naturaleza). Sera necesario que, adems,
tal investigacin requiera de las matemticas, pues podra suceder que, en
efecto, los cientficos naturales supieran matemticas, pero no siempre
tuvieran que utilizarla? para investigar la naturaleza.
La pregunta clave que debemos hacer en cada razonamiento para evaluar el
soporte argumentativo es: las premisas ofrecen informacin suficiente para
garantizar que la conclusin es verdadera, o, aun si fueran ciertas las
premisas, la conclusin podra ser falsa?
En los sistemas democrticos, el arma poltica fundamental es la persuasin.
Sin embargo, valdra la pena evaluar la solidez de los argumentos que
recibimos en las plazas pblicas.

Cmo evitar trampas argumentativas
En muchas ocasiones parece que las premisas dan informacin adecuada
para probar la conclusin A, pero en realidad tal informacin es adecuada
para probar una conclusin B. Por ejemplo, si enumero las razones por las
cuales robar es malo para probar que una persona rob. En tal caso, probar
que es un acto moralmente incorrecto no da evidencia alguna acerca de
quin lo ha hecho. Esto es una trampa argumentativa o falacia. En los casos
que vamos a estudiar, la informacin de las premisas no es atinente para
probar la conclusin, por eso los llamaremos falacias de atinencia.

Causa falsa
Las estadsticas sealan que los estudiantes que entrenan seriamente en un
deporte de alta competicin tienden a tener un rendimiento acadmico
menor que los que no entrenan deporte alguno. Por tanto, es evidente que
los deportes son una causa del bajo rendimiento acadmico.
Distingue la premisa de la conclusin de este argumento y responde esta
pregunta: consideras que la premisa ofrece informacin suficiente para
afirmar la conclusin? Pareciera que s en la medida en que se presentan
16

simultneamente dos fenmenos: el bajo rendimiento acadmico y el
entrenamiento. Sin embargo, el hecho de que se presenten dos fenmenos
en forma simultnea no es suficiente para afirmar que el uno
necesariamente es causa del otro.
Supongamos que, por ejemplo, cuando te enojas le das un golpe a tu
pupitre. Podemos concluir de all que la causa de tu furia es el golpe que le
das a la mesa? Realmente no. En el caso del argumento sobre el deporte,
tampoco. No tendramos bases suficientes para decir que la causa es el
entrenamiento en s mismo. A esta falacia la llamamos de causa falsa en la
medida en que atribuimos de manera apresurada la causa de un fenmeno a
otro que ocurre con anterioridad o simultneamente.
Generalizacin indebida
Se presenta cuando se establece una regla a partir de sus excepciones, o
cuando se aplica la regla a sus excepciones. Por ejemplo, cuando se trata
como delincuentes a todos los habitantes de un pas o una cultura porque
algunos de sus miembros han cometido delitos en el pasado.
Contra la persona o ad hominem
Debemos descartar esta teora, pues es la misma que defendieron los nazis.
No sabemos aqu qu es lo que sostiene la teora en cuestin, pero sabemos
que, independientemente de quin la haya defendido, la teora en s misma
es verdadera o falsa, y aunque tenemos muy buenas razones para estar
prevenidos en contra de los nazis, eso no es razn alguna para sostener que
todo lo que ellos dijeron es necesariamente falso. Cuando se argumenta no
en contra de la verdad o falsedad de una frase, sino en contra de quien la
enuncia, se comete la falacia de argumentar contra el hombre.
Habitualmente para hablar de esta falacia se usa su nombre en latn,
argumento ad hominem, que significa contra el hombre, en vez de en contra
de la verdad de la proposicin.
Argumento de autoridad
Este tipo de argumento es el reverso del argumento ad hominem, pues
consiste en validar una frase basndose exclusivamente en la autoridad de
quien la dice: el universo tiene una primera causa, como claramente sealan
Aristteles y la Biblia...
Apelacin a la ignorancia
T no me has podido probar que Dios no existe, por lo tanto, existe. En este
caso se est asumiendo que la falta de prueba en contra de una proposicin
es prueba de su verdad, y esto es incorrecto; de hecho, el interlocutor
podra decir: T tampoco me has probado que Dios existe, por lo tanto, no
17

existe.
Slo es legtimo este procedimiento cuando se trata de un crimen y se
asume que las personas son inocentes hasta que no se demuestre lo
contrario; pero esto se hace para evitar abusos de autoridad e injusticias, no
porque la verdad respecto de la culpabilidad o no de una persona dependa
de que se pueda probar.
Falsa pregunta
"Conteste s o no: usted se puso nervioso cuando hizo trampa en la
evaluacin?". Tanto si afirmas como si niega: ests aceptando
implcitamente que hiciste trampa. sta es una falsa pregunta, pues lleva
consigo una afirmacin que compromete a quien la responda. Para
precaverse contra estas preguntas es necesario disolverlas en la respuesta,
por ejemplo: "A la pregunta, hizo usted trampa?, la respuesta es negativa
y, por tanto, no tiene sentido contestar si me puse o no nervioso haciendo lo
que no hice".
f. Aprendiendo a leer filosofa

La filosofa nos invita a detenernos en el sentido de las ideas, pues lo que
interesa es que nosotros tambin las pensemos. No se trata nicamente de
entender y conocer los enunciados, sino de entender plenamente el sentido
de las ideas filosficas gracias a ellos.
De este modo podemos sacarnos de la cabeza la idea de que para poder
hacer algo de filosofa es necesario leer un enorme volumen de textos
filosficos. Lo que debemos hacer es leer crticamente la cantidad que
leamos, sea poca o mucha.
Nuestra actitud con una lectura filosfica debe ser combativa, pues la idea
es interrogar al texto, llevarlo hasta sus ltimas consecuencias.
Metafricamente, exprimirlo.
Decamos anteriormente al hablar de que hay que aprender a leer e
interpretar lo textos que leemos. Y aqu volvemos a retomar la idea: La
filosofa no se lee como se lee cualquier otro tipo de textos. Ni siquiera como
se lee la Biblia. Su lectura es exigente, por eso lo proponen quienes saben
de filosofa es que una vez escogido el texto filosfico, se hagan sobre l tres
lecturas. En la primera se lee el texto sin detenerse hasta el final, no se
toman apuntes, no se repasan los prrafos difciles, no buscamos las
palabras desconocidas en el diccionario. Solamente se lee de corrido con la
intencin de enterarse de la idea general del texto, de los elementos que lo
componen y de la conclusin o conclusiones a las que llega. Al terminar esta
primera lectura se hace un pequeo resumen de lo que entendimos y
18

hacemos un esquema provisional de la estructura del texto. En una segunda
lectura ser ms fcil detenerse en las partes confusas, buscar las palabras
clave que an no conocemos o interpretar el sentido que se les da en el
texto a las que ya conocemos, descubrir las partes y elementos principales
del texto y, lo ms importante de todo, elaborar las preguntas acerca de los
aspectos confusos o criticables del texto. En la tercera lectura la idea es
comenzar a responder las preguntas que nos hemos formulado en la
segunda lectura.
g. Aprendiendo a dialogar con el texto

Para llevar a cabo la tarea de comprender un texto no slo hay que permitir
que el texto nos cuestione, tambin hay que hacerle preguntas y ver si las
responde. Hay que dialogar con el texto y ese dilogo es posible porque en
cada lectura podemos encontrar algo nuevo.
Cundo he comprendido?
La comprensin es una tarea abierta que nunca termina. Sobre todo con
textos filosficos. Sin embargo, lo que all encontramos a menudo, es el
recuento escrito que hace un pensador del proceso de reflexin que lo llev
a una conclusin, de la forma como trat una pregunta o de la serie de
pensamientos que lo condujo a otra.
En este sentido, todo texto filosfico tiene partes, contiene argumentos y,
por tanto, es posible analizarlo distinguiendo sus momentos ms
importantes, separando sus razonamientos y distinguiendo sus preguntas y
tesis ms importantes.
Qu es lo que el autor quiere probarnos? Cul es la pregunta que est
tratando de resolver? Cul es el argumento? Qu tesis est criticando?
Qu argumentos est examinando? Todas estas son las preguntas que
debemos hacernos para comprender un texto filosfico.
Hay que tener en cuenta que en todo texto filosfico hay la exposicin de un
dilogo Implcito. Como filosofar es razonar o argumentar sobre problemas,
y para argumentar hay que dialogar con tesis opuestas o alternativas, es
inevitable que en la presentacin de una reflexin se mencionen las
posiciones adversas.
Una de las mayores dificultades en la comprensin de lectura es la confusin
entre las ideas propias del autor y las que l mismo est cuestionando.
Ahora bien, no siempre lo que dice un filsofo es definitivo. Es natural que
en un momento del texto lance una hiptesis que luego l mismo rechace.
Pero esto es lgico ya que se trata de la narracin de un razonamiento en
proceso, de una reflexin en obra.
19

Claves para interpretar un texto
1. Analizar el texto a partir de las siguientes preguntas:
Cules son sus partes?
Qu es lo que el autor quiere probarnos?
Cul es la pregunta que est tratando de resolver?
Cul es el argumento?
Qu tesis est criticando?
Qu argumentos est examinando?
2. Distinguir etapas en la reflexin.
3. Hacerle preguntas al texto y ver si las responde.
4. Leer con mente abierta: permitir que el texto nos discuta.
5. Tomar conciencia de nuestros prejuicios y separar nuestras creencias
previas de lo que el texto dice. (Santillana 1 pg. 34)
h. Aprendiendo a dialogar argumentadamente

Para que nuestras reflexiones sean cuidadosas y bien hechas, es bueno
disponer siempre de algn interlocutor que las cuestione. En este sentido, el
dilogo filosfico, o dilogo argumentado, es uno de los mejores mtodos
para pensar con rigor.
El fin de un dilogo argumentado en filosofa es llegar a una verdad, llegar a
un acuerdo sobre lo que se debe hacer, o aumentar la comprensin. Si slo
persigues la victoria o la fama en una discusin, no ests filosofando.
En los dilogos no podemos ponernos en la tarea de tratar de contestar
porque no estamos buscando cualquier respuesta, sino la ms adecuada y
mejor construida, y sta es la que mejor se acerca a la verdad.
Necesitamos una garanta que nos permita estar seguros de que esa que
escogimos es la verdadera y para eso requerimos buenas razones que nos
mantengan en esa conviccin. Anteriormente dijimos que razonar es
nuestra capacidad para comprender y evaluar razones y que cuando
evaluamos una de nuestras creencias lo que hacemos es considerar los
motivos por los cuales esa creencia es verdadera o falsa. Argumentar es
proveer informacin con base en cual es posible decidir acerca de la verdad
o falsedad de una frase que afirma o niega algo. El proceso de filosofar pasa
por esta fase de proponer argumentos, evaluarlos en contraste con la
realidad, o con otros argumentos, y discutir criticar aquellos que defienden
otras posiciones diferentes de la propia. Todo esto con el fin de examinar si
en ellas se encuentra la verdad.
20

En muchas ocasiones el resultado de nuestro ejercicio puede ser un "no s"
plenamente consciente de las razones por las cuales no sabemos, y eso
podemos considerarlo una ganancia. Sin embargo, el resultado de la
investigacin filosfica tambin puede consistir en adquirir una nueva
comprensin acerca del sentido profundo de una de nuestras creencias.
Algunas reglas para dialogar argumentadamente.
1. Principio cooperativo. Se debe participar en la conversacin segn el
objetivo que corresponda y teniendo en cuenta el auditorio y las
circunstancias. No es lo mismo una conversacin en la cafetera con tus
amigos que una defensa ante un tribunal o una exposicin en una clase.
En este principio se involucran otros deberes:
No se deben usar premisas que los dems no admiten como si las
admitieran.
Se debe poder definir los trminos que se utilizan cuando el
interlocutor lo demande.
No se debe dejar al otro con la palabra en la boca. Cada quien debe
tener las mismas posibilidades de exponer sus argumentos. Recuerde
que hay muchas formas de hacer callar al otro: gritar ms duro,
ridiculizarlo, irse, etc.
Quien acusa es quien lleva la carga de la prueba y no debe
endilgrsela a quien defiende.

2. Principio de la cantidad. Se debe dar la informacin para defender el
punto de vista y no ms que esa

3. Principio de la cualidad. No se debe defender lo que se sabe falso, o
aquello de lo cual no se tiene justificacin alguna.

4. Principio de pertinencia. Las intervenciones deben tratar aquello de lo
que se habla y los cambios de tema deben darse por comn acuerdo y no
como una estrategia para obtener ventajas argumentativas.

La regla bsica es, por lo tanto, dialogar con el propsito de lograr una meta
comn, valiosa en s misma. Las dems son:
Principio cooperativo. Coopere haciendo aportes que permitan lograr el
objetivo comn.
Regla de cantidad. Diga slo lo necesario. Y lo suficiente.
Regla de cualidad. Sea honesto. Diga lo que crea que es verdad. Obvio:
Argumente bien!
Regla de relevancia. No cambie el tema.
21

Regla de modo. Sea claro, preciso y ordenado.

Por supuesto estas reglas suponen ciertas actitudes por parte de los
interlocutores: mente abierta, sencillez y paciencia.
Algunos de los pasos para dialogar argumentadamente
1. Estar dispuestos a cumplir con las reglas propias del dialogo y tener las
actitudes necesarias para ello.
2. Identificar acuerdos y desacuerdos y actuar en consecuencia.
3. Evaluar cada argumento aplicando:
a. Analizando cuidadosamente la validez de lo que se habla (ubicacin del
contexto)
b. Analizando la intencionalidad con la que se habla (Anlisis del en s de lo
que se habla).
c. Analizando la trascendencia de lo que se habla. (hasta dnde quiere llegar
lo que se habla)

i. Aprendiendo a discutir filosficamente

Adems de dialogar filosficamente tambin se puede discutir
filosficamente y sin necesidad de pelea.
Una discusin filosfica es un combate, pero no se trata de dominar al
oponente, sino de ir hasta las ltimas consecuencias del pensamiento propio
y del ajeno. Quien debe ganar no es uno de los dos, sino ambos, en la
medida en que gane la verdad. Naturalmente, uno intenta persuadir al otro
de la posicin propia. Sin embargo, la mayor virtud de quien discute
filosficamente es escuchar. Quien puede poner sus propios prejuicios en
cuestin gracias a los argumentos de otro es quien ms gana en la
discusin, pues es a partir de all que su pensamiento se despierta. Esto no
significa asumir que los dems siempre tienen razn, se trata de creer que
tal vez podran tenerla, y tambin de entender por qu piensan de la manera
en que lo hacen.
Muchos juzgan negativamente las discusiones filosficas por el hecho de ser
interminables. Eso es verdad. Pero eso es inevitable, y en realidad muy
bueno, pues lo que esto ensea es que los caminos que puede tomar el
pensamiento humano son tambin infinitos y que en l siempre existe la
posibilidad de la autenticidad. Se debe comprender, sin embargo, que en las
discusiones filosficas est en juego el tema, no las personas que discuten.

22

j. Aprendiendo a elaborar ensayos

Uno de los problemas que ms preocupa hoy es que mucha gente no lee y si
no lee tampoco escribe o escribe demasiado poco.
No es difcil descubrir la pobreza en el vocabulario que sustenta
conversaciones o escritos de nuestra poca sobre todo en edades
escolares- y por eso les invitamos a poner en prctica este segundo mtodo:
el ensayo.
El ensayo es un escrito en el que se defiende con argumentos una opinin
personal acerca de un tema. Muchos dicen que no se puede evaluar una
opinin, pues cada quien tiene derecho a tener la suya. Eso es cierto, pero
eso no implica que las opiniones no puedan ser verdaderas o falsas, o que
no se puedan evaluar con ese criterio. Si alguien opina que la tierra es
plana, tiene una opinin equivocada, pues lo que dice es falso. As, en un
ensayo no se trata de decir sencillamente: ste es mi parecer sobre el
tema. Es mi opinin y nadie puede contradecirme. Adis.
No, en el ensayo se trata de entrar en el juego de argumentar y de
confrontar los argumentos propios frente a los argumentos de otros,
filsofos o no filsofos, en busca de la verdad. De otro modo nos
desviaremos del camino.
Pasos del ensayo
Se hace por escrito y dirigindose a un auditorio universal. Es decir, en
primer lugar se plantea una pregunta que consideramos importante y
desafiante.
Se hace un anlisis del sentido de la cuestin. Dicho anlisis permite
plantear la orientacin de los conceptos que se estn trabajando en la
pregunta, as como el orden de las cuestiones que han de contestarse para
poder responder a la pregunta principal.
La historia de la cultura occidental puede verse como una gran discusin en
la cual cada hombre desea interpelar a los dems. La biblioteca puede verse
como el foro en el cual logramos entrar en contacto con esa discusin.
Se seala la opinin, que es la respuesta a la pregunta tema del ensayo, y
los argumentos por los cuales se cree que esa es la respuesta y no otra.
Se hace una serie de crticas, las ms fuertes que encontremos, en contra
de la tesis personal, y se enuncian los argumentos que defienden esas
crticas.
Por ltimo, se muestra por qu la tesis an es digna de ser defendida,
23

refutando las crticas, o se suspende el juicio. Si no hay cmo defenderse de
ellas, se cambia de opinin o se suspende el juicio.
Los ensayos filosficos no necesariamente traen todos estos elementos.
Pueden empezar por las crticas y terminar en su propia tesis, o pueden
comenzar-por la pregunta y terminar con las crticas. Lo importante es
asumir el rigor de una discusin filosfica comprometida con la verdad a
partir de un problema autntico.
LECTURAS COMPLEMENTARIAS
El valor de la filosofa

El valor de la filosofa debe ser buscado en una larga medida en su real
incertidumbre. El hombre que no tiene ningn barniz, de filosofa, vapor la
vida prisionero de los prejuicios que derivan del sentido comn, de las
creencias habituales en su tiempo y en su pas, y de las que se han
desarrollado en su espritu sin la, cooperacin ni el consentimiento
deliberado de su razn. Para este hombre el mundo tiende a hacerse
preciso, definido, obvio, los objetos familiares no le suscitan problema
alguno, y las posibilidades no familiares son desdeosamente rechazadas.
Desde el momento en que empezamos a filosofar, hallamos, por el contrario,
que an los objetos ms ordinarios conducen a problemas a los cuales slo
podemos dar respuestas muy incompletas. La filosofa, aunque incapaz de
decirnos con certeza cul es la verdadera respuesta a las dudas que suscita,
es capaz de sugerir diversas posibilidades que amplan nuestros
pensamientos y nos liberan de la tirana de la costumbre. As, el disminuir
nuestro sentimiento de certeza sobre lo que las cosas son, aumenta en alto
grado nuestro conocimiento de lo que pueden ser; rechaza el dogmatismo
algo arrogante de los que no se han introducido jams en la regin de la
duda liberadora y guarda vivaz nuestro sentido de la admiracin,
presentando los objetos familiares en un aspecto no familiar. (Bertrand Russell, Los
problemas de la filosofa.) Cfr. Santillana 1 Pg. 19
Elucidar.

Filosofa no es una teora, sino una actividad. Una obra filosfica que
consiste esencialmente en elucidaciones. El resultado de la filosofa no son
"proposiciones filosficas", sino el esclarecimiento de las proposiciones. La
filosofa debe esclarecer y delimitar con precisin los pensamientos que de
otro modo seran, por as decirlo, opacos y confusos. (Ludwig Wittgenstein,
Tractatus Logico-Philosophicus) Cfr. Santillana 1 Pg. 28
24

La tarea de la filosofa

"La filosofa tiene como fin la clasificacin lgica de los pensamientos.
La filosofa no es un cuerpo de doctrina, sino una actividad. Una obra
filosfica consta esencialmente de aclaraciones.
La filosofa no tiene como resultado 'proposiciones filosficas', sino, mejor, la
clasificacin de las proposiciones.
Sin la filosofa los pensamientos son, como si dijramos, nebulosas y
desdibujados: la tarea de la filosofa consiste en clarificarlos y delimitarlos
con precisin". Nuevos juegos de lenguaje nacen y otros envejecen y se
olvidan. Wittgenstein. (Pasaje tomado del libro Tractatus Logicus Philosophicus, de Ludwig
Wittgenstein).
La vida es un examen
Una de las razones de ms peso para dedicarse al estudio de la filosofa es
su capacidad para ocuparse de cuestiones fundamentales que afectan el
sentido de la existencia. Todos nos planteamos alguna vez problemas
filosficos fundamentales. Qu hacemos en este mundo? Hay pruebas de
la existencia de Dios? Tiene alguna finalidad la vida humana? En qu se
distinguen el bien y el mal? Se puede justificar la trasgresin de las leyes?
Es la vida algo ms que un sueo? [...]
La mayor parte de los estudiosos de la filosofa estn convencidos de que el
examen de esos problemas nos concierne a todos, y algunos llegan incluso a
decir que una vida que no se examina no merece la pena. Llevar una
existencia rutinaria, en la que ni siquiera se analizan los principios que la
sostienen, sera algo as como conducir un coche que nunca ha estado en un
taller.
Justificamos nuestra confianza en los frenos, el motor y la direccin en el
hecho de que hasta ahora han funcionado bien, y, sin embargo, podemos
estar completamente equivocados, porque los frenos podran fallarnos en el
momento en que ms los necesitamos. De igual modo, esos principios que
sustentan nuestra vida, y que parecen estar seguros, pueden no serlo tanto
examinados de cerca. Aun en el caso de que no albergramos la menor duda
sobre los conceptos que sostienen nuestra vida, acabaramos
empobrecindola a fuerza de no hacer uso de la capacidad de pensar.
Muchos hallarn demasiado duro o demasiado perturbador formularse esas
preguntas fundamentales, y se encontrarn felices y a gusto con sus
prejuicios, pero otros sentirn un fuerte impulso que los obligar a
plantearse varias preguntas inquietantes de carcter filosfico. (Nigel Warburton,
Filosofa bsica: cfr. Santillana 1pg.16
25

La duda metdica

He advertido hace ya algn tiempo que, desde mi ms temprana edad, haba
admitido como verdaderas muchas opiniones falsas, y que lo edificado
despus sobre cimientos tan poco slidos tena que ser por fuerza muy
dudoso e incierto; de suerte que me era preciso emprender seriamente, una
vez en la vida, la tarea de deshacerme de todas las opiniones a las que
hasta entonces haba dado crdito, y empezar todo de nuevo desde los
fundamentos, si quera establecer algo firme y constante en las ciencias. []
Ahora bien, para cumplir tal designio, no me ser necesario probar que son
todas falsas, lo que acaso no conseguira nunca; sino que, por cuanto la
razn me persuade desde el principio para que no d ms crdito a las cosas
no enteramente ciertas e indudables que a las manifiestamente falsas, me
bastar para rechazarlas todas con encontrar en cada una el ms pequeo
motivo de duda. Y para eso tampoco har falta que examine todas y cada
una en particular, pues sera un trabajo infinito; sino que, por cuanto la
ruina de los cimientos lleva necesariamente consigo la de todo el edificio, me
dirigir en principio contra los fundamentos mismos en que se apoyaban
todas mis opiniones antiguas. Rene Descartes, Meditaciones metafsicas. Cfr.
Santillana 1 Pg. 24
El mtodo
[...] en lugar del gran nmero de preceptos que encierra la lgica, cre que
me bastaran los cuatro siguientes, supuesto que tomase una firme y
constante resolucin de no dejar de observarlos una vez siquiera: Fue el
primero, no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con
evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitacin y la
prevencin, y no comprender en mis juicios nada ms que lo que se
presentase tan clara y distintamente a mi espritu, que no hubiese ninguna
ocasin deponerlo en duda. El segundo, dividir cada una de las dificultades,
que examinare, en cuantas panes fuere posible y en cuantas requiriese su
mejor solucin. El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos,
empezando por los objetos ms simples y ms fciles de conocer, para ir
ascendiendo poco a poco, gradualmente, basta el conocimiento de los ms
compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden
naturalmente. Y el ltimo, hacer en todo unos recuentos tan integrales y
unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada.
(Rene Descartes). Cfr. Santillana 1 Pg. 29
Hay un escepticismo moderado

Hay una especie de escepticismo que precede a todo estudio y filosofa, muy
26

inculcada por Descartes y por otros, como lo que mejor previene en contra
del error y del juicio precipitado. Recomiendan una duda universal, no slo
acerca de nuestras antiguas opiniones y prejuicios, sino tambin acerca de
nuestras propias facultades, de cuya veracidad, dicen, debemos asegurarnos
mediante una cadena de razonamientos deducida de algn principio original
al que no pueda atribuirse falsedado engao. No obstante, tampoco existe
un principio original que tenga prioridad sobre otros que sean en s mismos
evidentes y convincentes; o bien, de haberlo, no podramos avanzar un solo
paso ms all de l sin recurrir a aquellas mismas facultades de las que
presuntamente desconfiamos. Por consiguiente, la duda cartesiana, de ser
alguna vez alcanzada por una criatura humana (como evidentemente no lo
es), sera por completo incurable; ningn razonamiento podra conducirnos a
un estado de certeza y conviccin respecto de cualquier asunto.
Debemos confesar, sin embargo, que esta especie de escepticismo, cuando
es ms moderada, puede ser comprendida de manera muy razonable y
constituye una preparacin necesaria para el estudio de la filosofa, en
cuanto preserva nuestros juicios y aleja a la mente de todos aquellos
prejuicios de los que podemos estar imbuidos por la educacin o por
opiniones precipitadas. Comenzar con principios claros y en s mismos
evidentes, avanzar con pasos temerosos y seguros, revisar a menudo
nuestras conclusiones y examinar con precisin todas sus consecuencias,
son los nicos mtodos a travs de los cuales podemos esperar alcanzar
algn da la verdad y obtener una estabilidad y certeza apropiadas en
nuestras determinaciones, aun cuando por tales medios hagamos progresos
a la vez lentos y limitados en nuestros sistemas. (David Hume, Investigacin sobre el
entendimiento humano, Seccin XII). Cfr. Santillana 1 Pg. 25
La importancia de la pregunta

"...sin la comprensin de la pregunta, el significado de la respuesta se nos
pierde. En la Gua del viajero de la Galaxia, las personas del Planeta X estn
cansadas de inquietarse por las preguntas fundamentales acerca de la vida.
Ellos quieren continuar con su vida cotidiana sin molestias.
Para responder las preguntas metafsicas de una vez por todas, deciden
construir una gran computadora llamada Pensamiento Profundo. Ella les
dar las respuestas a las preguntas fundamentales: cul es el propsito de
todo?; cul es el significado de la vida? La computadora les informa que se
tomar diez mil aos para trabajar las respuestas. 'No importa', contestan,
'por lo menos tendremos la respuesta en diez milanos'.
Diez mil aos despus llega el gran da. Pensamiento Profundo revelar el
secreto, la respuesta al misterio de la vida. La muchedumbre se rene fuera
27

del albergue del palacio, donde estala computadora; todos esperan. El Jefe
de Estado sube basta Pensamiento Profundo: 'Tiene la respuesta?',
pregunta. Oh s, la tengo', contesta la gran mquina. 'Cul es, entonces?',
replica el Jefe, expectante. 'Oh, lo siento, no puedo decrselo'. 'Qu? Por
qu no puede decrmelo?', pregunta nervioso el Jefe. 'Porque a usted no le
gustara la respuesta', afirma la computadora. 'Eso no importa. Slo deme la
respuesta; es su deber, para eso la construimos', exclama el Jefe. (...)
'Bien', dice la computadora en tono renuente. 'La respuesta a su pregunta es
42'. 'Qu?', chilla el jefe, '42!, pero, cmo es posible?'
Y ahora viene el postre, la moraleja de esta historia: la computadora dice,
sabiamente: 'El problema es que, en primer lugar, usted nunca entendi la
pregunta, y as no puede esperar comprender la respuesta'". Garret
Thomson, Introduccin a la prctica de la filosofa. Cfr. Santillana 1 Pg. 21
Sobre la lectura

Si queremos saber qu significa interpretar, partamos de una base.
Interpretar es producir el cdigo que el texto impone y no creer que
tenemos de antemano con el texto un cdigo comn ni buscarlo en un
maestro. Ah, es que todava no tengo elementos, dicen los estudiantes; el
estudiante se puede caracterizar como la personificacin de una demanda
pasiva: "explqueme", "deme elementos", "cules son lo prerrequisitos para
esta materia?", "cuntos aos hay que hacer para empezar a leer el
Quijote?". No hay que hacer ningn curso, hay que aprender a pensar. No
podemos leer a Marx con la disculpa de que realmente me faltan elementos,
sera mejor haber conocido a Hegel, entonces vamos con Hegel pero Hegel
est discutiendo a Kant, y entonces comience con Tales de Mileto y cuando
tenga ochenta aos llegar a Scrates, si le va bien. Lo que le falta no son
elementos, lo que le falta es interpretacin, posicin activa, discusin con el
texto. Pero el estudiante tiene una posicin pasiva, deme elementos,
mtodos, pero, cul es el mtodo? El mtodo es pensar, es interpretar,
criticar. (Estanislao Zuleta (Adaptacin). Cfr. Santillana 1 Pg. 35.
Que es un argumento?

Algunas personas piensan que argumentar es, simplemente, exponer sus
prejuicios bajo una nueva forma. Por ello, muchas personas tambin piensan
que los argumentos son desagradables e intiles...Esto es algo muy comn.
Pero no representa lo que realmente son los argumentos.
Dar un argumento significa ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en
28

apoyo de una conclusin. Un argumento no es simplemente la afirmacin de
ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos
son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los
argumentos no son intiles, son, en efecto, esenciales. (Anthony Weston,
Las claves de la argumentacin). Cfr. Santillana 1 Pg. 30
La finalidad de la argumentacin

"La naturaleza misma de la deliberacin y de la argumentacin se opone a la
necesidad y a la evidencia, pues uno no delibera all donde la solucin es
necesaria, ni argumenta contra la evidencia. El dominio de la argumentacin
es el de lo verosmil, de lo plausible, de lo probable, en la medida en que
este ltimo escapa a las certezas del clculo. [...] La idea de la evidencia
como lo que caracteriza la razn es justo lo que es preciso atacar si se
quiere dar lugar a la argumentacin, la cual admite el uso de la razn para
dirigir nuestra accin y para influir sobre la de otros. [...] La argumentacin
no puede desarrollarse si se la concibe como una reduccin a la evidencia.
Su objeto es la aplicacin de las tcnicas discursivas que permitan provocar
o acrecentar la adhesin de los espritus a las tesis que uno presenta a su
asentimiento. Chaim Perelman, Tratado de la argumentacin). Cfr. Santillana 1 Pg. 32
La importancia de saber argumentar

Pero es til la retrica por ser por naturaleza ms fuerte la verdad y la
justicia que sus contrarios, de manera que si los juicios no son conforme a lo
que debe ser, es preciso quesean vencidos por tales contrarios y estopor
cierto es digno de reprensin. Y tambin ante ciertos auditorios ni aun
cuando tuviramos la ciencia ms exacta sera fcil que los persuadiramos
con ella, pues el discurso segn la ciencia es cosa de enseanza, y ello en
ese caso es imposible, sino que es preciso que los argumentos y los
razonamientos se hagan mediante nociones comunes. (...)
Adems es preciso ser capaz de persuadir los contrarios, lo mismo que en
los silogismos, no para hacer una y otra cosa, pues no se debe persuadir lo
malo, sino para que no nos pase desapercibido cmo es, y para cuando
otros usen las mismas razones injustamente, podamos deshacerlas.
(. . .) No es que sean iguales los objetos contrarios de que se trata, sino que
siempre lo verdadero y lo bueno son naturalmente de razonamiento mejor
tramado y ms persuasivo. (Aristteles, Retrica) cfr. Santillana 2 Pg. 39

29

La alegora de la caverna
Pasaje tomado del libro VII de La Repblica de Platn.

FRAGMENTO 1(Platn)
Y a continuacin segu-, compara con la siguiente escena el estado en que,
con respecto a la educacin o a la falta de ella, se halla nuestra naturaleza.
Imagina una especie de cavernosa vivienda subterrnea provista de una
larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la
caverna, y unos hombres que estn en ella desde nios, atados por las
piernas y el cuello, de modo que tengan que estarse quietos y mirar
nicamente hacia adelante, pues las ligaduras les impiden volver la cabeza;
detrs de ellos, la luz de un fuego que arde algo lejos y en plano superior, y
entre el fuego y los encadenados, un camino situado en alto, a lo largo del
cual suponte que ha sido construido un tabique parecido a las mamparas
que se alzan entre los titiriteros y el pblico, por encima de las cuales
exhiben aquellos sus maravillas.
-Ya lo veo -dijo.
- Pues bien, ve ahora, a lo largo de esa paredilla, unos hombres que
transportan toda clase de objetos, cuya altura sobrepasa la de la pared, y
estatuas de hombres o animales hechas de piedra y de madera y de toda
clase de materias; entre estos portadores habr, como es natural, unos que
vayan hablando y otros que estn callados.
-Qu extraa escena describes dijo- y qu extraos prisioneros!
FRAGMENTO 2 (Scrates)
Iguales que nosotros dije-, porque en primer lugar, crees que los que
estn as han visto otra cosa de s mismos o de sus compaeros sino las
sombras proyectadas por el fuego sobre la parte de la caverna que est
frente a ellos?
Cmo dijo-, si durante toda su vida han sido obligados a mantener
inmviles las cabezas?
Y de los objetos transportados? No habrn visto lo mismo? Qu otra
cosa van a ver?
Y si pudieran hablar los unos con los otros, no piensas que creeran estar
refirindose a aquellas sombras que vean pasar ante ellos?
Forzosamente.
Y si la prisin tuviese un eco que viniera de la parte de enfrente?
Piensas que, cada vez que hablara alguno de los que pasaban, creeran
ellos que lo que hablaba era otra cosa que la sombra que vean pasar? -
30

No, por Zeus! dijo.
-Entonces no hay duda -dije yo- de que los tales no tendrn por real
ninguna otra cosa ms que las sombras de los objetos fabricados.
-Es enteramente forzoso -dijo.
-Examina, pues dije-, qu pasara si fueran liberados de sus cadenas y
curados de su ignorancia, y si, conforme a naturaleza, les ocurriera lo
siguiente. Cuando uno de ellos fuera desatado y obligado a levantarse
sbitamente y a volver el cuello y a andar y a mirar a la luz, y cuando, al
hacer todo esto, sintiera dolor y, por causa de las chiribitas, no fuera capaz
de ver aquellos objetos cuyas sombras vea antes, qu crees que
contestara si le dijera alguien que antes no vea ms que sombras inanes y
que es ahora cuando, hallndose ms cerca de la realidad y vuelto de cara a
objetos ms reales, goza de una visin ms verdadera, y si fuera
mostrndole los objetos que pasan y obligndole a contestar a sus
preguntas acerca de qu es cada uno de ellos? No crees que estara
perplejo y que lo que antes haba contemplado le parecera ms verdadero
que lo que entonces se le mostraba?
Mucho ms dijo.

FRAGMENTO3 (Scrates)
-Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o recompensas
que concedieran los unos a aquellos otros que, por discernir con mayor
penetracin las sombras que pasaban y acordarse mejor de cules de entre
ellas eran las que solan pasar delante o detrs o junto con otras, fuesen
ms capaces que nadie de profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder,
crees que sentira aquel nostalgia de estas cosas o que envidiara a quienes
gozaran de honores y poderes entre aquellos, o bien que le ocurrira lo de
Hornero, es decir, que preferira decididamente "trabajar la tierra al servicio
de otro hombre sin patrimonio" o sufrir cualquier otro destino antes que vivir
en aquel mundo de lo opinable?
- Eso es lo que creo yo dijo- : que preferira cualquier otro destino antes
que aquella vida.
-Ahora fjate en esto dije- : si, vuelto el tal all abajo, ocupase de nuevo el
mismo asiento, no crees que se le llenaran los ojos de tinieblas, como a
quien deja sbitamente la luz del sol?
Ciertamente dijo.
Y si tuviese que competir de nuevo con los que haban permanecido
31

constantemente encadenados, opinando acerca de las sombras aquellas que,
por no habrsele asentado todava los ojos, ve con dificultad y no sera
muy corto el tiempo que necesitara para acostumbrarse, no dara que rer
y no se dira de l que, por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos
estropeados, y que no vale la pena ni aun de intentar una semejante
ascensin? Y no mataran; si encontraban manera de echarle mano y
matarle, a quien intentara desatarles y hacerles subir?
Claro que s dijo.
FRAGMENTO 4 (Scrates)
Pues bien dije, esta imagen hay que aplicarla toda ella, oh amigo
Claucn!, a lo que se ha dicho antes; hay que comparar la regin revelada
por medio de la vista con la vivienda-prisin, y la luz del fuego que hay en
ella, con el poder del sol. En cuanto a la subida al mundo de arriba y a la
contemplacin de las cosas de este, si las comparas con la ascensin del
alma hasta la regin inteligible no errars con respecto a mi vislumbre, que
es lo que t deseas conocer, y que slo la divinidad sabe si por acaso est
en lo cierto. En fin, he aqu lo que a m me parece: en el mundo inteligible lo
ltimo que se percibe, y con trabajo, es la idea del bien, pero, una vez
percibida, hay que colegir que ella es la causa de todo lo recto y lo bello que
hay en todas las cosas; que, mientras en el mundo visible ha engendrado la
luz y al soberano de esta, en el inteligible es ella la soberana y productora
de verdad y conocimiento, y que tiene por fuerza que verla quien quiera
proceder sabiamente en su vida privada o pblica.
Tambin yo estoy de acuerde dijo, en el grado en que puede estarlo.
FRAGMENTO 5 (Platn)
Y qu? Cuando se acordara de su anterior morada y de la ciencia que all se
tiene y de sus antiguos compaeros de crcel, no crees que se considerara
feliz por haber cambiado y que les compadecera a ellos?
Efectivamente.
Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o recompensas
que concedieran los unos a aquellos otros que, por discernir con mayor
penetracin las sombras que pasaban y acordarse mejor de cules de entre
ellas eran las que solan pasar delante o detrs o junto con otras, fuesen
ms capaces de profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder, crees que
sentira aquel nostalgia de estas cosas o que envidiara a quienes gozaran de
honores y poderes entre aquellos, o bien que le ocurrira lo de Hornero, es
decir, que preferira decididamente "trabajar la tierra al servicio de otro
hombre sin patrimonio" o sufrir cualquier otro destino antes que vivir en
aquel mundo de lo opinable? [...]
32

Ahora fjate en esto, dije. Si este hombre volviera a bajar, para ocupar de
nuevo su mismo asiento, no crees que se le llenaran los ojos de tinieblas,
como a quien deja sbitamente la luz del sol?
Ciertamente, dijo.
Y si tuviese que competir de nuevo con los que se haban quedado
encadenados constantemente, opinando sobre las sombras que l ve con
dificultad por no haber an reacomodado sus ojos y no haber tenido el
tiempo suficiente para hacerlo, no dara que rer y no se dira de l que, por
haber subido arriba, ha vuelto con los ojos estropeados, y que no vale la
pena ni aun de intentar un ascenso similar? Y a quien intentara desatarlos y
hacerles subir a lo alto, no lo mataran si encontraran la manera de echarle
mano y darle muerte?
Adaptacin de la traduccin del griego de Jos Manuel Pobn y Manuel
Fernndez Galiano

Apologa de Scrates

FRAGMENTO 1
En efecto, conocais sin duda a Querefonte. ste era amigo mo desde la
juventud y adepto al partido democrtico, fue al destierro y regres con
vosotros. Y ya sabis cmo era Querefonte, qu vehemente era para lo que
emprenda. Pues bien, una vez fue a Delfos y tuvo la audacia de preguntar al
orculo esto -pero como he dicho, no protestis, atenienses-, pregunt si
haba alguien ms sabio que yo. La Pitia le respondi que nadie era ms
sabio. Acerca de esto os dar testimonio aqu este hermano suyo, puesto
que l ha muerto. Pensad por qu digo estas cosas; voy a mostraros de
dnde ha salido esta falsa opinin sobre m. As pues, tras or yo estas
palabras reflexionaba as: "Qu dice realmente el dios y qu indica el
enigma? Yo tengo conciencia de que no soy sabio, ni poco ni mucho. Qu
es lo que realmente dice al afirmar que yo soy muy sabio? Sin duda, no
miente; no le es lcito". Y durante mucho tiempo estuve yo confuso sobre lo
que en verdad quera decir. Ms tarde, a regaadientes, me inclin a una
investigacin del orculo del modo siguiente. Me dirig a uno de los que
parecan ser sabios, en la idea de que, si en alguna parte era posible, all
refutara el vaticinio y demostrara al orculo: "ste es ms sabio que yo y
t decas que lo era yo". Ahora bien, al examinar a ste -pues no necesito
citarlo con su nombre, era un poltico aquel con el que estuve indagando y
dialogando- experiment lo siguiente, atenienses: me pareci que otras
muchas personas crean que i hombre era sabio y, especialmente, lo crea l
33

mismo, pero que no lo era. A continuacin intentaba yo demostrarle que l
crea ser sabio, pero que no lo era consecuencia de ello, me gan la
enemistad de l y de muchos de los presentes.
Al retirarme de all razonaba a solas que yo era ms sabio que aquel
hombre. Es probable que ni uno ni otro sepamos nada que tenga valor, pero
este hombre cree saber algo y no lo sabe, en cambio yo, as como, en
efecto, no s, tampoco creo saber. Parece, pues, que al menos soy ms
sabio que l en esta misma pequeez, en que lo que no s tampoco creo
saberlo. [...]
FRAGMENTO 2
Despus de esto, iba ya uno tras otro, sintindome disgustado y temiendo
que me ganaba enemistades, pero, sin embargo, me pareca necesario dar
la mayor importancia al dios. Deba yo, en efecto, encaminarme, indagando
qu quera decir el orculo, hacia todos los que parecieran saber algo. Y, por
el perro, atenienses -pues es preciso decir la verdad ante vosotros-, que
tuve la siguiente impresin. Me pareci que los de mayor reputacin estaban
casi carentes de lo ms importante para el que investiga segn el dios; en
cambio, otros que parecan inferiores estaban mejor dotados para el buen
juicio. Sin duda, es necesario que os haga ver mi camino errante, como
condenado a ciertos trabajos, a fin de que el orculo fuera irrefutable para
m. En efecto, tras los polticos me encamin hacia los poetas, los de
tragedias, los de ditirambos y los dems, en la idea de que all me
encontrara manifiestamente ms ignorante que aqullos. As pues, tomando
los poemas suyos que me parecan mejor realizados, les iba preguntando
qu queran decir, para, al mismo tiempo, aprender yo tambin algo de
ellos. Pues bien, me resisto por vergenza a deciros la verdad, atenienses.
Sin embargo, hay que decirla. Por as decir, casi todos los presentes podan
hablar mejor que ellos sobre los poemas que ellos haban compuesto. As
pues, tambin respecto a los poetas me di cuenta, en poco tiempo, de que
no hacan por sabidura lo que hacan, sino por ciertas dotes naturales y en
estado de inspiracin como los adivinos y los que recitan los orculos. En
efecto, tambin stos dicen muchas cosas hermosas, pero no saben nada de
lo que dicen. Una inspiracin semejante me pareci a m que
experimentaban tambin los poetas, y al mismo tiempo me di cuenta de que
ellos, a causa de la poesa, crean tambin ser sabios respecto a las dems
cosas sobre las que no lo eran. As pues, me alej tambin de all creyendo
que les superaba en lo mismo que a los polticos.
FRAGMENTO 3
En ltimo lugar, me encamin hacia los artesanos. Era consciente de que yo,
por as decirlo, no saba nada, en cambio estaba seguro de que encontrara a
34

stos con muchos y bellos conocimientos. Y en esto no me equivoqu, pues
saban cosas que yo no saba y, en ello, eran ms sabios que yo. Pero,
atenienses, me pareci a m que tambin los buenos artesanos incurran en
el mismo error que los poetas: por el hecho de que realizaban
adecuadamente su arte, cada uno de ellos estimaba que era muy sabio
tambin respecto a las dems cosas, incluso las ms importantes, y ese
error velaba su sabidura. De modo que me preguntaba yo mismo, en
nombre del orculo, si preferira estar as, como estoy, no siendo sabio en la
sabidura de aquellos ni ignorante en su ignorancia o tener estas dos cosas
que ellos tienen. As pues, me contest a m mismo y al orculo que era
ventajoso para m estar como estoy.
FRAGMENTO 4
A causa de esta investigacin, atenienses, me he creado muchas
enemistades, muy duras y pesadas, de tal modo que de ellas han surgido
muchas tergiversaciones y el renombre ste de que soy sabio. En efecto, en
cada ocasin los presentes creen que yo soy sabio respecto a aquello que
refuto a otro. Es probable, atenienses, que el dios sea en realidad sabio y
que, en este orculo, diga que la sabidura humana es digna de poco o de
nada. Y parece que ste habla de Scrates -se sirve de mi nombre
ponindome como ejemplo-, como si dijera: "Es el ms sabio, el que, de
entre vosotros, hombres, conoce, como Scrates, que en verdad es digno de
nada respecto a la sabidura". As pues, incluso ahora, voy de un lado a otro
investigando y averiguando en el sentido del dios, si creo que alguno de los
ciudadanos o de los forasteros es sabio. Y cuando me parece que no lo es,
prestando mi auxilio al dios, le demuestro que no es sabio. Por esa
ocupacin no he tenido tiempo de realizar ningn asunto de la ciudad digno
de citar ni tampoco mo particular, sino que me encuentro en gran pobreza a
causa del servicio del dios.
FRAGMENTO 5
Se aade, a esto, que los jvenes, que me acompaan espontneamente
los que disponen de ms tiempo, los hijos de los ms ricos se divierten
oyndome examinar a los hombres y, con frecuencia, me imitan e intentan
examinar a otros, y, naturalmente, encuentran, creo yo, gran cantidad de
hombres que creen saber algo pero que saben poco o nada. En
consecuencia, los examinados por ellos se irritan conmigo, y no consigo
mismos, y dicen que un tal Scrates es malvado y corrompe a los jvenes.
Cuando alguien les pregunta qu hace y qu ensea, no pueden decir nada,
lo ignoran; pero, para no dar la impresin de que estn confusos, dicen lo
que es usual contra todos los que filosofan, es decir: "las cosas del cielo y lo
que est bajo la tierra", "no creer en los dioses" y "hacer ms fuerte el
argumento ms dbil".
35

Pues creo que no desearan decir la verdad, a saber, que resulta evidente
que estn simulando saber sin saber nada. Y como son, pienso yo,
susceptibles y vehementes y numerosos, y como, adems, hablan de m
apasionada y persuasivamente, os han llenado los odos calumnindome
violentamente desde hace mucho tiempo. Como consecuencia de esto me
han acusado Meleto, nito y Licn; Meleto, irritado en nombre de los poetas;
Anito, en el de los demiurgos y de los polticos, y Licn, en el de los
oradores. De manera que, como deca yo al principio, me causara extraeza
que yo fuera capaz de arrancar de vosotros, en tan escaso tiempo, esta falsa
imagen que ha tomado tanto cuerpo. Ah tenis, atenienses, la verdad y os
estoy hablando sin ocultar nada, ni grande ni pequeo, y sin tomar
precauciones en lo que digo. Sin embargo, s casi con certeza que con estas
palabras me consigo enemistades, lo cual es tambin una prueba de que
digo la verdad, y que es sta la mala fama ma y que stas son sus causas.
Si investigis esto ahora o en otra ocasin, confirmaris que es as.

EVALUACIN FINAL

1. De acuerdo con lo que usted ha escuchado y ledo, cul cree que es la
diferencia esencial entre el pensamiento mtico y el pensamiento
filosfico?
2. De las siguientes definiciones sobre la filosofa, colca entre el parntesis:
E, si la considera errnea. A, si la considera acertada. S, si la considera
superficial. C, si la considera compleja.
La filosofa es:
Una cosa extraa que vuelve atea a la gente. ( )
Un modo de vida. ( )
Una actitud. ( )
Una manera de responder a preguntas fundamentales. ( )
Algo incomprensible. ( )
Una actividad aburrida. ( )
Una ciencia peligrosa. ( )
Una actividad para locos. ( )
Justifique el motivo de sus respuestas.
3. Elija la definicin que considere correcta para los siguientes trminos
filosficos.
Antinomia:
a. Enunciado que induce a error.
b. Contradiccin entre dos trminos o principios.
36

c. Demostracin lgica de una proposicin.
Apodctico:
a. Que no puede ser conocido.
b. Incierto, aparente, falaz.
c. Seguro, cierto, verdadero.
Apora:
a. Dificultad lgica imposible de solucionar.
b. Interpretacin ordinaria de un fenmeno.
c. Estudio de lo suprasensible.
Dialctica:
a. Conocimiento.
b. Arte del dilogo y la confrontacin.
c. Expresin de doble significacin.

4. Lea el texto de Descartes y realice una sntesis de las ideas
fundamentales.

5. Busque en un diccionario de filosofa las definiciones de: Verdad, certeza,
evidencia, verosimilitud, probable, plausible.

6. Lea la Apologa de Scrates y coloque su anlisis por escrito.

7. Invente y dibuje tres imgenes simblicas que representen las posiciones
que adopta el estudiante frente a la lectura (Actitud pasiva, Posicin
activa, Interpretacin crtica).

Actividades: propuesta.
Preparar una exposicin en la que se muestre a los estudiantes la importancia de la filosofa.
Responsable el docente.
Distribuir el grupo de trabajo (todo el grado) en diez subgrupos que lean, interpreten y luego expongan
a sus compaeros como se hace filosofa. El docente distribuye los grupos y les asigna uno de los temas
preparados y propuestos en el tema de la introduccin a la filosofa (DVD o Blog.)
Completar la unidad temtica con los temas propuestos en lgica, incluyendo los talleres que se ha
preparado. Responsable el docente.

Filosofia Del Debate

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Filosofia Del Debate

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

1

Cfr. Santillana 1 Pgs. 9-21 y Santillana 2 Pgs. 13-40

Das könnte Ihnen auch gefallen