Colegio Alonso Ercilla/ Departamento de Filosofa : Ua3 Razonamiento Lgico

LGICA FORMAL .


Concepto General.
La denominacin de la lgica, est directamente relacionada con la palabra griega logos, cuyo significado
en griego antiguo es equivalente a pensamiento o razn, pero tambin palabra o conocimiento;
y logik era lo relativo al logos En definitiva, se trata del estudio de la forma en que funciona la facultad
humana de pensar y razonar.
Puede definirse la lgica como el conjunto de conocimientos que tienen por objeto la
enunciacin de las leyes que rigen los procesos del pensamiento humano; as como de los
mtodos que han de aplicarse al razonamiento y la reflexin para lograr un sistema de
raciocinio que conduzca a resultados que puedan considerarse como certeros o verdaderos.
Debe distinguirse entre la lgica formal y la lgica material:
La lgica formal tambin llamada lgica pura - que es la lgica propiamente dicha - es precisamente
la ciencia (en cuanto conocimiento) que determina cules son las formas correctas y vlidas de los
raciocinios; pero lo hace considerndolos en s mismos y con prescindencia de los contenidos
concretos de los razonamientos, es decir, considerando esos contenidos como entes lgicos
abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan validez para cualquier contenido concreto.
El raciocinio puede definirse como un proceso del pensamiento (por tanto, exclusivamente
humano) que a partir de ciertos conocimientos establecidos (llamados premisas), conduce a adquirir
un conocimiento nuevo (contenido en la conclusin) sin que para ello haya que recurrir a nuevas
constataciones u observaciones sensibles distintas o adicionales a las ya contenidas en las premisas.
Por lo tanto, la verdad a que conduce la lgica formal, es una verdad formal; queser verdad en tanto
sea verdad el contenido de las premisas, e indicar solamente que existe una congruencia de ese
raciocinio, consigo mismo. Si en un razonamiento existe falsedad en las premisas y la conclusin
asimismo es falsa; de todos modos el razonamiento ser correcto o vlido como razonamiento.
La lgica material tambin llamada lgica aplicada, es aquella en que un proceso de raciocinio o de
pensamiento se analiza en consideracin al contenido real de sus premisas, y por lo tanto debe
conducir a una verdad material, una conclusin que sea concordante con la realidad.
Mientras que las premisas (o predicados) que toma en consideracin la lgica pura
constituyen entidades abstractas y absolutamente precisas, respecto de las cuales no es requerido
que exista ningn objeto de la realidad que los verifique; es difcil encontrar en la realidad conceptos
de origen emprico-sensible que presenten exactamente las caractersticas de los objetos lgicos.
Aparte de ello, respecto de todo concepto de origen emprico, no solamente es posible concebir sino
que tambin se encuentran en la realidad experimental, objetos respecto de los cuales no es posible
afirmar de manera absolutamente cierta que coinciden o que no coinciden con esos conceptos.
Por lo tanto, respecto de proposiciones lgicas que utilicen esos conceptos, las leyes de la lgica
formal solamente sern aplicables con especial precaucin. De tal manera, las leyes de la lgica
formal solamente resultarn aplicables con alcance estricto en el campo de las ciencias puramente
exactas y abstractas, tales como las matemticas, la propia lgica, la mecnica, y aquellas disciplinas
exclusivamente normativas y abstractas tales como la interpretacin jurdica.


Los principios lgicos.
Como punto de partida del estudio de las leyes que rigen el proceso del razonamiento, se han
establecido ciertas leyes fundamentales, que se considerangenerales y anteriores a todos los que de ellos
se deducen, que son producto de la intuicin (resultado de un conocimiento directo e inmediato), y sobre
los cuales se fundamentan todas las restantes normativas lgicas.
Estos principios se consideran verdades axiomticas, evidentes por s mismas, que no tienen que, ni
Colegio Alonso Ercilla/ Departamento de Filosofa : Ua3 Razonamiento Lgico

necesitan, demostrarse.
Son cuatro principios, los tres primeros enunciados por Aristteles y el cuarto agregado por Leibnitz:
El principio de identidad Desde el punto de vista del ser, (ontolgico) se enuncia expresando
que todo objeto (de conocimiento) es igual a s mismo. Sin embargo, desde el punto de vista
lgico, su enunciado se relaciona con la estructura de las proposiciones, expresando que el
principio de identidad se verifica cuando en una proposicin verdadera el concepto contenido en el
predicado es total o parcialmente idntico al concepto contenido en el sujeto: el tringulo tiene
tres lados.
El principio de (no) contradiccin Tambin tiene una formulacin ontolgica conforme a la cual
un objeto (de conocimiento) no puede ser y al mismo tiempo no-ser. Desde el punto de vista
lgico, este principio se enuncia expresando que dos proposiciones contradictorias no pueden ser
ambas verdaderas; o que toda contradiccin encierra una falsedad: Si es verdad que el tringulo
tiene tres lados, no puede ser verdad que el tringulo no tiene tres lados.
En relacin a la lgica aristotlica, o clsica, puede decirse que el principio de no contradiccin es
el fundamental de todos; al punto de que existen quienes lo consideran el nico principio, del cual
se extraen los otros.
El principio de tercero excluido Este principio est estrechamente vinculado con el de no
contradiccin, al punto que a veces se lo distingue de ste expresando que mientras el de no
contradiccin expresa que dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas, el
de tercero excludo expresa que dos proposiciones contradictorias no pueden ambas ser falsas.
Sin embargo, es ms apropiado referir este principio al concepto de valor de verdad de la lgica
clsica, conforme al cual una proposicin solamente puede tener valor de verdadera o de falsa; y
por lo tanto, entre la verdad o la falsedad, no existe una tercera posibilidad. En consecuencia, la
relacin con el principio de no contradiccin queda mejor expresada en cuanto al principio de
tercero excludo, si se enuncia en el sentido de que de dos proposiciones contradictorias,
necesariamente una ha ser verdadera y la otra ha de ser falsa.
El principio de razn suficiente Este principio fue enunciado por Leibnitz en un sentido
ontolgico expresando que todo lo que existe tiene su razn de ser. Algunos filsofos le han dado
una enunciacin en sentido lgico, expresando que todo juicio es falso o verdadero, por alguna
razn; y por lo tanto ha de ser posible justificar su veracidad o su falsedad por medio de la razn.
De este principio, se considera derivado el:
o El principio de causalidad Este principio, ms propiamente ontolgico, implica que todo
lo que existe tiene una causa; por lo cual todo lo que es efecto de una causa puede
convertirse a su vez en causa de otro efecto.


Lgica del concepto


El trmino es la expresin lgica de un concepto. Si bien vara segn los idiomas, el concepto que
expresa es el mismo: silla, chair, cadeira, chaise, etc. Dentro de un mismo idioma pueden existir distintos
trminos para expresar el mismo concepto, como se da en el caso de los sinnimos.
Los trminos se clasifican en:
Unvocos Cuando terminantemente son susceptibles de un nico significado:banco, planta,
trapecio.
Equvocos Cuando son susceptibles de emplearse con significados diferentes y requieren
precisarse para concretarlos: ley (fsica, jurdica).
Anlogos Cuando teniendo significados claramente diferentes, no obstante esos significados
son semejantes en cuanto a alguna propiedad: banco, silla, sof.


Las estructuras del pensamiento.
En la lgica clsica aristotlica y sus desarrollos medievales, se estudiaban las
estructuras del pensamiento, distinguiendo tres componentes:
o Los conceptos que actualmente se denominan clases y se expresan
Colegio Alonso Ercilla/ Departamento de Filosofa : Ua3 Razonamiento Lgico

mediante los trminos;
o Los juicios que actualmente se denominan enunciados o proposiciones,
y que expresan relaciones entre los conceptos;
o Los razonamientos que tambin se denominan inferencias y que a su
vez expresan relaciones entre los enunciados.


Los conceptos.
El concepto es una idea general y abstracta, o la representacin mental, intelectual de un objeto. Son
conceptos las ideas expresadas con las expresiones rbol, automvil, rojo, 7, etc. El concepto es la
estructura lgica primaria, la ms simple. Es una abstraccin, como deca Aristteles, un universal, una
simple aprehensin.
En la percepcin, el objeto est presente en los sentidos. La imagen, al igual que en el concepto, es una
representacin mental, es una representacin sensible, individual (singular) y concreta de un objeto.
Desde el punto de vista lgico, es posible distinguir como propiedades del concepto:
La comprensin que es el conjunto de caractersticas o notas
especiales (connotacin) del objeto, que le son aplicables; como respecto del
concepto tringulo, se refiere a una figura geomtrica con tres lados y tres ngulos
que suman 180.
La extensin que es el conjunto de todos los objetos que abarca el
concepto (denotacin), como respecto del concepto tringulo , se refiere al
tringulo percibido (extensin individual), a algunos tringulos (extensin particular),
o a todos los tringulos (extensin universal).

Entre la comprensin y la extensin de los conceptos que guardan entre s una relacin de gnero a especie,
existe una relacin inversa: cuando aumenta la comprensin disminuye la extensin; de tal modo que si al
concepto hombre se aplica un predicado de que es susceptible, como hombre blanco, ocurre que existe una
mayor comprensin pero se reduce la extensin, en la medida en que quedan excludos todos los que tienen
otra pigmentacin de piel.
Secuencia de conceptos de comprensin creciente y extensin decreciente
Mxima extensin
Ser Ser vivo Vegetal rbol Sauce Sauce llorn
Mxima comprensin
Los conceptos se clasifican atendiendo a su comprensin o a su extensin, y tambin por mutua oposicin:
Por su Comprensin
o Simples son los que se refieren a una sola esencia: gato, nmero, quiste.
o Complejos son los que se refieren a una esencia predicada con un referente, y por lo
tanto tienen mayor comprensin (pero menor extensin): gato monts, nmero primo, quiste
hidtico.
o Abstractos En realidad, todo concepto es una abstraccin por cuanto no tiene existencia
real sino ideal, en cuanto existe en la mente bajo la forma de una idea. Pero en este sentido,
se designan como abstractos aquellos conceptos que pueden significar esencias, formas o
cualidades, separados de un sujeto: elegancia, blancura, inquietud, inteligibilidad, sencillez,
correccin, plenitud, etc.
o Concretos son los que significan cualidades o esencias abstractas perorealizadas en un
sujeto, o que presuponen la existencia de un sujeto:elegante, blanco, inquieto, inteligible,
sencillo, correcto, pleno, etc.
Por su Extensin
o Universales Cuando el conjunto abarcado por el concepto comprende la totalidad de las
individualidades: perro .
o Particulares Cuando ese mismo conjunto comprende un nmero determinado de las
individualidades: perro negro.
o Singulares o individuales Cuando se refiere a un individuo determinado: mi perro.
Por Mutua oposicin
Colegio Alonso Ercilla/ Departamento de Filosofa : Ua3 Razonamiento Lgico

o Contrarios Cuando se trata de dos conceptos que, si bien son opuestos entre s, permiten
situaciones intermedias: alto mediano bajo.
o Contradictorios Cuando se trata de una oposicin en que el segundo concepto es el
primero negado; por lo cual no pueden existir ambos a la vez; perro, no-perro.
Las clases.
Se entiende por clase un conjunto que abarca a todos los individuos que tienen en comn un
carcter cualquiera.
Respecto de las clases se consideran diversas relaciones:
Relaciones de inclusin Se trata del caso en que todos los miembros de la clase B estn includos
en la clase A, pero no hay reciprocidad: Todos los hombres son mortales.
Relaciones de identidad Se trata del caso en que cada miembro de una clase est comprendidos
en la otra clase, y recprocamente: Todos los tringulos equilteros, son equingulos.
Relaciones de suma (lgica), siendo ella la reunin Se trata del caso en que todas las entidades de
una clase estn comprendidas en una u otra de las clases que se suman, o en ambas: pjaro azul,
es la suma de la clase pjaro y la clase azul.
Relaciones de producto Se trata del caso en que todas las entidades de una clase estn
comprendidas a la vez en las otras dos clases que se consideran: animales vivparos, es el producto
de la clase animales y la clase vivparos.
Relaciones de complementariedad Se trata del caso en que los miembros de una clase son todos
los que no estn comprendidos en la otra clase que se considera: sanos, es el complemento de
enfermos.
Relaciones de exclusin Se trata del caso en que ninguno de los miembros de una clase pueden
ser miembros de la otra clase que se considera: tringulos, es el excluyente de crculos.
El trmino es la expresin lgica de un concepto. Si bien vara segn los idiomas, el concepto que expresa es
el mismo: silla, chair, cadeira, chaise, etc. Dentro de un mismo idioma pueden existir distintos trminos para
expresar el mismo concepto, como se da en el caso de los sinnimos.
Los trminos se clasifican en:
Unvocos Cuando terminantemente son susceptibles de un nico significado:banco, planta,
trapecio.
Equvocos Cuando son susceptibles de emplearse con significados diferentes y requieren
precisarse para concretarlos: ley (fsica, jurdica).
Anlogos Cuando teniendo significados claramente diferentes, no obstante esos significados son
semejantes en cuanto a alguna propiedad: banco, silla, sof.
Los juicios.
Un juicio es para los clsicos una expresin que, en forma enunciativa o atributiva,relaciona dos o ms
conceptos. Actualmente se le define ms precisamente como cualquier afirmacin susceptible de ser
considerada verdadera o falsa. Los juicios se expresan mediante proposiciones predicativas.
Los juicios se distinguen en:
o Analticos que son aquellos en los que el predicado analiza o desarrolla un
concepto que ya est implcito en el sujeto.
o Sintticos que son aquellos en los que el predicado proporciona una informacin
adicional, que no estaba comprendida en el concepo del sujeto.

Existe asimismo una clasificacin de los juicios, realizada por el filsofo Emmanuel Kant, que distingue cuatro
grupos:
Juicios de cantidad en que la clasificacin se efecta atendiendo a la extensin con que est
tomado el concepto sujeto (S) dentro de la proposicin, siguiendo la forma
o Universales: Todo S es P
o Particulares: Algunos S es P
Colegio Alonso Ercilla/ Departamento de Filosofa : Ua3 Razonamiento Lgico

o Singulares: Un S es P.
Juicios de calidad en que la clasificacin se efecta atendiendo a la cpula o nexo, siguiendo la
forma
o Afirmativos: S es P
o Negativos: S no es P
o Indefinidos: S es no P
Esta clasificacin es susceptible de combinarse con la anterior, dando lugar a universal afirmativo o
negativo, particular afirmativo o negativo, singular afirmativo o negativo.
Juicios de relacin en que la clasificacin se efecta atendiendo al tipo de vnculo que se establece
entre el sujeto y el predicado, lo que origina
o Juicios Categricos simples: S es P
o Juicios Hipotticos que son compuestos: Si S es P, entonces Q es R
o Juicios Disyuntivos que tambin son compuestos:
incluyentes: S es P o S es Q
excluyentes: S es P o Q es R
Juicios de modalidad en que la clasificacin se efecta atendiendo al modo o forma en que el
predicado se atribuye al sujeto, lo que origina
o Juicios Problemticos que expresan posibilidad: S posiblemente es P
o Juicios Asertricos o asertivos que expresan una verdad: Sefectivamente es P
o Juicios Apodcticos que expresan una esencialidad o necesariedad, algo que no puede
ser de otra manera: El tringulo es un triltero.
Es posible hacer otra clasificacin de los juicios, a partir de los objetos a que se refieran:
Juicios reales en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto real, tanto fsico como
psquico; y el predicado es producto de la experiencia: Las pelculas de cine son entretenidas.
Juicios ideales en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto ideal o ab stracto, del tipo
de los juicios lgicos o matemticos: Dos cantidades iguales a una tercera, son iguales entre s .
Juicios metafsicos en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto metafsico: El alma es
inmortal.
Juicios de valor en los que el objeto que opera como sujeto es un concepto de valor: Pedrito es un
buen amigo.
El razonamiento.
Para los filsofos clsicos, el hombre puede adquirir conocimiento por medio de varios
mtodos:
o Mediante la intuicin que constituye una forma directa e inmediata de alcanzar un
conocimiento, a travs de su inteligencia: 2 + 2 = 4.
o Mediante la percepcin sensible o sea a travs de lo que percibe por medio de sus
sentidos: el sol calienta la piedra - conocimiento emprico y verificable.
o Mediante los procesos del razonamiento a partir deproposiciones basadas en el
conocimiento anteriormente adquirido por medio de los mtodos anteriores o anteriores
razonamientos, que conducen a nuevos conocimientos que surgen como conclusin de
relacionar esas proposiciones, a condicin de ser correctamente realizados.

El raciocinio ha sido definido antes como un modo de adquirir conocimiento a partir de conocimientos
anteriores, que hace posible extraer nuevas conclusiones.
Desde el punto de vista lgico, el razonamiento es la forma de pensamiento ms compleja, en cuanto consiste
en establecer una relacin derivativa entre proposiciones; de modo que de una o ms proposiciones, premisas,
se arribe a una conclusin consecuente.
A ese proceso de derivacin, los antiguos lo llamaron inferencia; expresin derivada del latn, que
significa llegar a alguna parte. Por lo tanto, no hay razonamiento sin inferencia; pero debe distinguirse entre
la verdad material de las proposiciones y la validez formal, o correccin, de la inferencia.
Se identifican tres formas de razonamiento:
Colegio Alonso Ercilla/ Departamento de Filosofa : Ua3 Razonamiento Lgico

Razonamiento inductivo en el cual el proceso racional parte de lo particular y avanza
hacia lo general o universal. El punto de partida puede ser completo o incompleto,
aunque lo ms probable es que sea incompleto. Es el caso general de las ciencias que
proceden a partir de la observacin o la experimentacin, en que se dispone de un
nmero limitado de casos, de los cuales se extrae una conclusin general.
Razonamiento deductivo en el cual el proceso racional parte de lo universal y lo
refiere a lo particular; por lo cual se obtiene una conclusin forzosa.
Razonamiento analgico en el cual el proceso racional parte de lo particular y
asimismo llega a lo particular en base a la extensin de las cualidades de algunas
propiedades comunes, hacia otras similares.

La deduccin es el tipo de razonamiento en que las premisas ya conducen a la conclusin, de una manera
tal que de las premisas se sigue la conclusin como laconsecuencia nica y necesaria, con independencia del
contenido o materia de aquellas; de modo que la verdad formal de la conclusin depende de que ella sea
efectivamente necesaria, y la verdad material depende de que sean verdaderas las premisas mismas.
Ello ocurre as, debido a la existencia de una relacin entre los enunciados, conforme a la cual las premisas,
de por s, implican la conclusin como su consecuente, de tal manera que es imposible no aceptar la verdad
de la conclusin como esa consecuencia necesaria.
Significa eso que el concepto de necesidad lgica que se manifiesta en la deduccin deriva de la negacin de
la contradiccin; el principio de no contradiccin, que se capta intuitivamente, conforme al cual no es posible
afirmar y negar una cosa al mismo tiempo y respecto de las mismas condiciones.


Inferencias inmediatas.
Los antiguos llamaban inferencias inmediatas a las conclusiones lgicas que parten de
una nica proposicin.
Para todas las inferencias inmediatas de la lgica clsica existe un presupuesto, llamado presupuesto
de existencia, que consiste en considerar que todos los conceptos (atributos del sujeto, o predicados), que
intervienen en las proposiciones consideradas,se verifican en por lo menos un objeto.
Algunas obras critican esta asuncin como un elemento ajeno a la lgica en s, que constituye una
limitacin a la validez de algunos de los mtodos de inferencia de los aristotlicos; pero tampoco es posible
dejar de advertir que a pesar de ello, especialmente a los fines del aprendizaje inicial de las reglas lgicas,
el estudio de esos mtodos de inferencia tiene indiscutible utilidad prctica.
A los efectos de este estudio, se denomina:
Proposicin inicial a la que comienza la inferencia (algunos la denominan la dada por usar el
formato Dado que...);
Proposicin transformada a la que es resultante de los cambios introducidos en la cpula, en el
predicado o en el sujeto de la proposicin inicial.
Estas inferencias inmediatas pueden realizarse por diversos procedimientos lgicos.
A Mtodos aplicables a proposiciones con un sujeto concreto.
Por negacin mtodo en el cual no se modifican ni el sujeto (S) ni el predicado (P), sino
solamente la forma de la cpula, introduciendo un negador:
o S es P entonces es falso que S no es P
o Es falso que S es P entonces S no es P
o S no es P entonces es falso que S es P
o Es falso que S no es P entonces S es P
Por obversin o equivalencia, mtodo en el cual no solamente se modifican la forma de la
cpula, sino tambin el predicado, introduciendo su contradictor:
o S es P entonces S no es no-P; y viceversa.
o Es falso que S es P entonces es falso que S no es no-P; y viceversa.
o S es no-P entonces S no es P; y viceversa.
o Es falso que S es no-P entonces es falso que S no es P; y viceversa.
Colegio Alonso Ercilla/ Departamento de Filosofa : Ua3 Razonamiento Lgico


B Mtodos aplicables a proposiciones con sujeto abstracto.
Por contradiccin mtodo en el cual no solamente se modifican la forma de la cpula, sino
tambin la comprensin del sujeto. En este caso, dos proposiciones contradictorias no pueden ser
ni verdaderas a la vez, ni falsas a la vez:
o Todo S es P entonces es falso que algn S no es P.
o Ningn S es P entonces es falso que algn S es P.
o Algn S es P entonces es falso que ningn S es P.
o Algn S no es P entonces es falso que todo S es P.
o Es falso que todo S es P entonces algn S no es P.
o Es falso que ningn S es P entonces algn S es P.
o Es falso que algn S es P entonces ningn S es P.
o Es falso que algn S no es P entonces todo S es P.
Por obversin que funciona del mismo modo que en las proposiciones con unsujeto concreto;
no solamente modificando la forma de la cpula, sino tambin elpredicado, en el cual se introduce
su contradictor:
o Todo S es P entonces ningn S es no-P; y viceversa.
o Ningn S es P entonces todo S es no-P; y viceversa.
o Algn S es P entonces algn S no es no-P; y viceversa.
o Algn S no es P entonces algn S es no-P; y viceversa.
o Es falso que todo S es P entonces es falso que ningn S es no-P; y viceversa.
o Es falso que ningn S es P entonces es falso que algn S no es no-P; y viceversa.
o Es falso que algn S es P entonces es falso que algn S no es no-P; y viceversa.
o Es falso que algn S no es P entonces es falso que algn S es no-P; y viceversa.
C Mtodos aplicables a proposiciones con sujeto universal.
Por contrariedad mtodo en el cual no se modifican ni el sujeto universal, ni el predicado, sino
solamente la forma de la cpula. En este caso, dos proposiciones contrarias no pueden ser
verdaderas a la vez, pero pueden ser ambas falsas; de tal manera que es posible deducir la
verdad de la falsedad de la proposicin transformada, pero de la verdad de sta no es posible
deducir la falsedad de la inicial:
o Todo S es P entonces es falso que ningn S es P
o Ningn S es P entonces es falso que todo S es P
Debe notarse que esta inferencia supone que el atributo se verifica por lo menos en un
objeto existente en la realidad, y respecto del mismo. Pero, de todos modos, la segunda
inferencia igualmente sera vlida, si su afirmacin inicial se fundara en que en la realidad
no existe el objeto a que se refiere.
Por sub-alternacin mtodo en el cual se transforma una proposicin de sujeto universal (que
se llama subalternante), en una proposicin con el sujeto particular correspondiente; manteniendo
en la transformada (que se llama subalternada) la misma forma de la cpula, el mismo atributo y el
mismo predicado. En este caso, es posible deducir la verdad de la subalternada, de la falsedad de
la subalternante, pero no a la inversa (lo impide el pasaje de universal a particular que se ha
realizado):
o Todo S es P entonces algn S es P
o Ningn S es P entonces algn S es P
o Es falso que algn S es P entonces es falso que todo S es P
o Es falso que algn S no es P entonces es falso que ningn S es P
Debe notarse que esta inferencia solamente ser vlida a condicin de que el universal
corresponda a por lo menos un objeto existente en la realidad, y respecto del mismo.
D Mtodos aplicables a proposiciones con sujeto particular.
Por sub-contrariedad mtodo en el cual no se modifican ni el sujetoparticular, ni el predicado,
sino solamente la forma de la cpula. En este caso, dos proposiciones contrarias pueden ser
verdaderas a la vez, pero no pueden ser falsas a la vez; de tal manera que de la falsedad de la
proposicin inicial es posible deducir la verdad de la transformada:
o Es falso que algn S es P entonces algn S no es P
o El falso que algn S no es P entonces algn S es P

C Mtodos de inferencia por conversin..
Colegio Alonso Ercilla/ Departamento de Filosofa : Ua3 Razonamiento Lgico

Se designa como conversin la operacin de inferencia que sin modificar la cpula de la
proposicin, permuta el atributo con el predicado, pasando cada uno a la ubicacin del otro. La
conversin puede ser:
Perfecta cuando el resultado es una transformada que tiene la misma comprensin que la
inicial; y que no cambia el valor de la proposicin inicial, de modo que de la verdad de la inicial
permite concluir la verdad de la transformada; y recprocamente en cuanto a la falsedad. Esto
requiere, para que as sea, que la inicial universal sea negativa o una particular afirmativa.
Imperfecta cuando la transformada no tiene la misma comprensin que la inicial; que tambin
es llamada accidental. La conversin imperfecta conserva el valor de verdadero de la inicial, pero
no necesariamente conserva el valor de falso; y solamente es legtima para las
proposiciones universales, afirmativas o negativas.
Existen varias formas de conversin; pero la nica forma de conversin que puede realizarse con
resultados legtimos, dando lugar a una inferencia vlida, dentro de la lgica de las preposiciones
predicativas es la:
Conversin por contraposicin Consiste en reemplazar el atributo (del objeto-sujeto) y el
predicado por sus respectivos contradictores y ejecutar una conversin perfecta, (lo que
presupone hacer previamente una obversin y otra posteriormente a la conversin). No puede
emplearse este procedimiento para una proposicin inicial particular afirmativa, ni para una
universal negativa; sino que es vlida solamente para las universales afirmativas o las particulares
negativas:
o Todo A es B entonces algn no-B es no-A; y viceversa.
o Algn A no es B entonces algn no-B es no-A; y viceversa.
o Es falso que todo A es B entonces es falso que todo no-B es no-A; y viceversa.
o Es falso que algn A no es B entonces es falso que algno-B es no-A; y viceversa.
Debe notarse que esta inferencia solamente ser vlida a condicin de que el
contradictor del predicado de la inicial se verifique por lo menos por un objeto.

El silogismo.
Un silogismo es un razonamiento en el cual la conclusin es deducida a partir de dos premisas. Por
este motivo, en la lgica clsica se los denomina inferencias mediatas.
El silogismo categrico es el que se compone de tres proposiciones categricas, que tienen tres trminos
dos de los cuales aparecen en las proposiciones iniciales, y cuya conclusin es una proposicin
categrica que contiene dos de los tres trminos del silogismo, uno como sujeto y el otro como predicado:
Todos los hombres son mortales
Scrates es hombre
Scrates es mortal
La conclusin se integra, en consecuencia, como uno de los trminos que es tomado de la primera
premisa, y otro que es tomado de la segunda premisa, cada uno de los cuales ocupa sea el lugar
de sujeto sea el de predicado de la conclusin.
El trmino que ocupa en la conclusin la posicin del predicado, es denominadotrmino mayor, el que ocupa
el lugar del sujeto de la conclusin es denominadotrmino menor; y el que apareciendo en las premisas no lo
hace en la conclusin es denominado trmino medio.
La premisa de la cual es tomado el trmino mayor, se denomina premisa mayor; en tanto que la premisa de la
que es tomado el trmino menor, se denomina premisa menor.
Un silogismo se representa simblicamente con un formato grfico similar al de una suma aritmtica:
Premisa mayor: A B
Premisa menor: C D
Conclusin: E F
Se llama modo de un silogismo, la expresin del agrupamiento de sus premisas y su conclusin,
siguiendo la codificacin literal de las proposiciones categricas, (A, E, I, O).
Pero como - segn se demuestra - no es suficiente con el modo para describir precisamente la estructura de
un silogismo, se adiciona a ello lo que se denomina la figura del silogismo, que se determina segn el trmino
Colegio Alonso Ercilla/ Departamento de Filosofa : Ua3 Razonamiento Lgico

medio, el cual puede asumir cuatro figuras posibles:
M P
S M
S P
P M
S M
S P
M P
M S
S P
P M
M S
S P
La combinacin de 64 modos diferentes posibles para cada una de las cuatro figuras, determina la posibilidad
de 256 formas distintas para los silogismos categricos; aunque solamente algunas conducen a conclusiones
vlidas.
Para que un silogismo sea vlido debe observar ciertas reglas, el incumplimiento de cualquiera de
las cuales determina que pierda validez.
Hay dos grupos de reglas:
Reglas de los trminos Son cuatro reglas que determinan:
o Todo silogismo categrico debe contener necesariamente tres trminos, uno de los
cuales debe ser utilizado en el mismo sentido en todo el razonamiento.
o El trmino medio debe ser un concepto que por lo menos en una de las premisas ha de
poseer extensin universal; es decir, est empleado con el alcance de comprender a la
totalidad de los objetos integrantes de la clase a que se refiere.
o En la conclusin no puede haber ningn trmino que contenga el concepto con una
extensin mayor que aquella con que se encuentre empleado en las premisas.
o El trmino medio debe aparecer en las dos premisas, pero no en la conclusin.
Reglas de las proposiciones Tambin son cuatro reglas que determinan:
o De dos premisas negativas no es posible extraer ninguna conclusin. Por lo tanto, por lo
menos una de las premisas debe ser afirmativa.
o De dos premisas particulares no es posible extraer ninguna conclusin. Por lo tanto, por
lo menos una de las premisas debe ser general.
o De dos premisas afirmativas no es posible extraer una conclusin negativa.
o Si en un silogismo existe una premisa particular, o una premisa negativa, la conclusin
deber ser, respectivamente, particular o negativa.
Por lo tanto, frente a un silogismo determinado a los efectos de determinar si posee validez como
razonamiento, en primer trmino debe analizarse su modo para establecer si cumple con las reglas
de las proposiciones; y luego, en caso afirmativo, examinar su cumple con las reglas de los trminos.
El silogismo hipottico.
Al contrario del silogismo categrico que ambas premisas constituyen proposiciones categricas y
por lo tanto tambin lo es la conclusin, el silogismo hipottico es un razonamiento en el cual por lo
menos una de sus premisas no es una proposicin categrica sino una proposicin hipottica o
condicional.
Se distinguen dos formas de silogismos hipotticos:
El silogismo hipottico constructivo en el cual la primera premisa formula una afirmacin
condicional, la segunda premisa afirma el cumplimiento de la condicin; por lo cual la conclusin da
por producida la consecuencia del cumplimiento de la condicin. Se conoce como silogismo modus
ponens.
El silogismo hipottico destructivo es la forma n egativa del anterior, ya que en la primera premisa
se formula una afirmacin condicional, pero en la segunda premisa afirma el no cumplimiento de la
condicin; por lo cual la conclusin da por producida la consecuencia del no cumplimiento de la
condicin. Se conoce como silogismo modus tollens.
Estas formas de silogismo son de gran utilidad en la investigacin cientfica, al plantearse una
hiptesis como explicacin de un fenmeno; para luego verificar si en los hechos las hiptesis resulta
confirmada o no, siendo el instrumento del razonamiento inductivo