Anlisis sobre el Derecho Penal del Enemigo

1. Qu se entiende por Derecho Penal del Enemigo.

Aquel instrumento de control (normas) utilizado como una reaccin frente
a los comportamientos desviados (delitos) realizados por individuos a quienes
el sistema penal no les otorga o reconoce el status de persona;
considerndolos contrariamente como sujetos peligrosos, razn por lo cual,
respecto de ellos, la tendencia legiferante, se orienta a la criminalizacin de
actos preparatorios, emisin de normas con penas desproporcionadas y sin
que existan mnimas garantas procesales
2. Qu se entiende por Derecho Penal del Ciudadano
Aquel instrumento de control utilizado como una reaccin frente al !ec!o
realizado por uno de sus miem"ros (por personas o ciudadanos), a favor de
quienes si les asiste derec!os fundamentales y garantas procesales
3. Considera Ud. ue en nuestro pais s!lo e"iste un modelo de Derecho
Penal o ue ste se ha di#ido en dos$ Derecho Penal del enemigo %
Derecho Penal del Ciudadano
#onsidero que existen am"os modelos de $erec!o %enal (del ciudadano y
del enemigo), en tanto lo que se !ace es arremeter impetuosamente contra
slo ciertos tipos de delincuencia, entre ellas la delincuencia patrimonial, sexual,
entre otras, pero no se legisla para com"atir la delincuencia de cuello y cor"ata,
para quienes, excepto limitadas excepciones, nunca !a"r una respuesta en
id&ntico sentido $e acuerdo a lo dic!o, puede verse que siempre el legislador
tiene un do"le discurso, uno mas condescendiente, como es el que corresponde
a los individuos que tienen el status de persona (entre los que se incluye los
que se encuentran incursos en la delincuencia de cuello y cor"ata) y los que no
tienen dic!o status, siendo vistos como sujetos peligrosos (el otro, el
enemigo)
&. Considera Ud. ue nuestra legislaci!n penal peruana contiene
mani'estaciones del Derecho Penal enemigo. De ser as() mencione
cuales
'i existen manifestaciones claras del $erec!o %enal del (nemigo, lo que se
da por ejemplo, a trav&s del adelantamiento de la intervencin penal a
estados anteriores a la consumacin del !ec!o, como no ocurra antes, as
por ejemplo, seg)n la redaccin actual del Art *+, del #digo %enal, a!ora el
$elito de #olusin puede adoptar la modalidad simple y agravada, siendo
que en la primera modalidad se persigue el acuerdo colusorio antes de que
se produzca el perjuicio patrimonial (n otras pala"ras, lo que antes
podra ser considerado como un acto tentado (tentativa !oy es considerado
como $elito consumado de #olusin 'imple -am"i&n puede citarse el caso
de la criminalizacin de la protesta p)"lica o la creacin de nuevos tipos
penales como el $elito de .arcaje o /eglaje 0tra de sus manifestaciones lo
constituye la tendencia !acia el so"re enjaulamiento, as por ejemplo, !oy
por intermedio de la 1ey 23 *4456 la reincidencia y !a"itualidad aparecen
como agravantes cualificadas de la pena y asimismo, en el concurso
real de delitos se dej criterio de la aplicacin de la pena del delito mas
grave, por la acumulacin material de la pena de cada delito
*. De considerar el Derecho del enemigo est presente en nuestra
legislaci!n penal +u tipo de e'ectos cree usted ue este produce en
los principales derechos % principios protegidos por nuestra legislaci!n
penal,
El $erec!o %enal del enemigo si est presente en nuestra legislacin penal
ya que en los )ltimos a7os se viene dictado paquetes de normas con los cuales
se intenta reducir la criminalidad, so"retodo la vinculada al crimen organizado
y la delincuencia patrimonial; es decir a la seguridad ciudadana, en algunos casos
por ejemplo incrementando las penas, lo que la doctrina !a venido !a denominar
como inflacionismo penal (n cuanto a los efectos de estas normas estos son
sim"licos, ya que es enga7oso el efecto reductor o preventivo que propone
esta postura legislativa (n lo que se refiere a los derec!os y principios,
estos corren un grave riesgo para su ataque y afectacin, ya que
por ejemplo, entre las normas emitidas se encuentra una que otorga
facultades a los militares para que puedan intervenir en el control del orden
interno del pas, a pesar de que ello est reservada slo para situaciones
excepcionales (declaracin de emergencia) (l referido riesgo, tam"i&n se
pone en evidencia si se tiene en cuenta que la pena impuesta de"e ser
siempre proporcional al !ec!o criminal cometido; pero sin em"argo, en la
graduacin de la misma, entran en juego otras consideraciones como la
reincidencia y !a"itualidad, que al ser aplicadas des"ordaran el marco de la
proporcionalidad que se alega, con lo cual quedara al descu"ierto la
existencia de rezagos de un inquisitivismo
-. Cree Ud. ue el Derecho Penal del enemigo coad%u#e a alcan.ar la
seguridad congniti#a,
2o, pues este no ejerce per se efectos persuasivos en quien delinque; es
decir no la emisin de normas mas endurecidas o una so"recriminalizacin, dirigida
slo a un segmento de la po"lacin (aqu&lla que se dice son los individuos
peligrosos) podr reducir los margenes de este tipo de criminalidad
(n lo particular, creo que si "ien los estudios acad&micos no !an descu"ierto
el origen de la criminalidad, osea 8qu& es lo que lleva al individuo a delinquir9,
entonces por mas discurso garantista o antigarantista (llmese derec!o penal
del enemigo) que se emplee, ello no tendr implicancias en cuanto a la
reduccin de la criminalidad
/. Cree Ud. ue el Derecho Penal del enemigo es compatible con un
Estado de Derecho como lo es el nuestro, Poru,
2o lo es, ya que un (stado de $erec!o importa el respeto de
garantas y derec!os fundamentales de todos sus integrantes que son
considerados como personas, no as como el otro o el enemigo, como as
acontece en un $erec!o %enal del (nemigo y exacervado intervencionismo
0. Que) entiende Ud. por Derecho Penal 1imb!lico
Aquel que resulta enga7oso respecto al cumplimiento de los fines del
$erec!o %enal, so"re todos los fines preventivos, as por ejemplo aquel
que se caracteriza por el incremento permanente del cuantum de las
penas en los delitos patrimoniales, intentando con ello tranquilizar el miedo y
las protestas p)"licas, a)n cuando ex ante se sa"e que respecto al
cumplimiento de fines y o"jetivos, entre ellos la reduccin de la criminalidad,
son mas que un enga7o o pura fanfarronada, como lo deca el autor alemn
:infried ;assemer
2. Considera Ud. ue las 3ltimas modi'icaciones reali.adas al C!digo
Penal) procesal penal % de e4ecuci!n penal) responden a un Derecho
Penal 1imb!lico,
'i en tanto estas son !ec!ura de un legislador que intenta slo
aquietar los desasociegos de una opinin p)"lica que pretende del (stado una
respuesta y solucin eficientista respecto a los pro"lemas de la criminalidad,
so"retodo la delincuencia patrimonial, pero en realidad esto es pura
demagogia, ya que no se ataca las raices del verdadero pro"lema
15.Cree Ud. ue el Derecho Penal del enemigo produce un Estado
antigarantista, Poru,
'i pues como se viene diciendo, el $erec!o %enal del (nemigo importa un
retorno a una &poca anterior a la de la <lustracin del siglo =><<<, en la
que los ciudadanos no tenan garantas procesales ni se respeta"an sus derec!os
fundamentales, en tanto tampoco exista una visin antropolgica del mundo,
so"retodo en los primeros a7os de la edad media

>ictor A"ra!am %&rez ?&pez