EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 7 VARA DOS

FEITOS CVEIS, DE RELAES DE CONSUMO E COMERCIAIS DA

COMARCA DE SALVADOR.


Processo de n 004568-28.2013.8.05.0001

ALFA-ALIMENTOS LTDA., j qualificada nos autos da AO DE
DECLARAO DE INEXISTNCIA DE DBITO C/C INDENIZAO POR
DANOS MORAIS, que move em face de BETA VECULOS LTDA, inconformada
com parte da sentena proferida s fls. ___, vem, por intermdio de seus advogados
infra-assinados, interpor CONTRARRAZES AO RECURSO DE APELAO
interposto pela r (fls. __), nos termos do artigo 518 do Cdigo de Processo Civil, pelas
razes de fato e de direito a seguir expostas, requerendo que sejam as presentes
contrarrazes recebidas, autuadas e remetidas ao exame do Egrgio Tribunal de Justia
do Estado da Bahia.

Termos em que pede e espera deferimento.

Salvador/BA, __ de Janeiro de 2014.

Jnatas Taimon da Silva Oliveira Milena Ramos Oliveira
Advogado - OAB/BA n 30.000 Advogada - OAB/BA n 31.000

Augusto Jos Pereira Pimentel Penha Tatiane da Silva Glria
Advogado - OAB/BA n 32.000 Advogada - OAB/BA n 33.000
Isabele Pereira
Advogada - OAB/BA n 34.000






EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DA BAHIA


APELANTE: BETA VECULOS LTDA
APELADA: ALFA-ALIMENTOS LTDA
ORIGEM: Autos sob o n 004568-28.2013.8.05.0001 - 7 VARA DOS FEITOS
CVEIS, DE RELAES DE CONSUMO E COMERCIAIS DA COMARCA DE
SALVADOR

Colenda Cmara Cvel,
Ilustres desembargadores,

Tendo em vista o recurso de apelao interposto pela parte r, a parte autora, ora
recorrida, passa a expor suas CONTRARRAZES DE APELAO.

I - SNTESE DOS FATOS
Em novembro de 2013, a demandante (Alfa Alimentos Ltda.), ora apelada,
props, contra a apelante, demanda submetida ao rito comum ordinrio com a finalidade
de obter a declarao de nulidade do ttulo de crdito emitido pela r contra a parte
autora, com o consequente reconhecimento da inexistncia do dbito nele indicado, bem
como com a finalidade de que fosse a demandada condenada a pagar autora, a ttulo
de indenizao pelos danos morais sofridos em decorrncia da cobrana indevida, valor
a ser razoavelmente arbitrado pelo magistrado sentenciante.
Recebida a inicial, em sede de deciso interlocutria, o douto Magistrado
deferiu liminarmente o pedido de antecipao dos efeitos da tutela (fls. __),
determinando a suspenso da exigibilidade do ttulo de crdito emitido pela r contra a
autora, cominando a incidncia de multas em caso de descumprimento.
Em 20 de Novembro de 2013, a parte r contestou e reconveio. Em contestao,
pugnou pela improcedncia dos pedidos da autora, o que levaria ao reconhecimento da
licitude das cobranas. Segundo consigna a empresa r Beta-Veculo Ltda., os veculos
teriam sido devolvidos aparentemente em bom estado. No entanto, dois dias aps a
referida entrega, verificou-se a presena de diversos defeitos nos automveis, o que
levou a demandada a ter gastos com os reparos dos veculos. Na tentativa infrutfera de
fundamentar suas alegaes, a r colacionou aos autos os seguintes documentos: a)
fotos dos odmetros supostamente pertencentes aos veculos alugados (fls. XX); b)fotos
de um senhor desconhecido utilizando o suposto carro da empresa publicadas na rede
social facebook (fls. XX); c) trs laudos tcnicos relativos a alegados consertos que
teriam sido realiados nos automveis (fls. XX).
Mediante reconveno, a parte r props contra a parte autora da ao inicial
demanda por meio da qual pretendeu a condenao da autora-reconvinda ao pagamento
dos reparos dos veculos supostamente danificados e ao ressarcimento dos lucros
cessantes e das multas de trnsito atribudas autora-locatria. Alegou, em sntese, que
as cobranas eram devidas em razo dos danos causados aos veculos pela autora da
demanda principal.
Nos termos do art. 327, CPC, a demandante apresentou rplica contestao
(fls. XX/YY), ocasio em que foram impugnados todos os documentos apresentados
pela r, porquanto desprovidos de qualquer fora probatria.
Intimada da reconveno, a autora-reconvinda apresentou sua contestao (fls.
XX/YY), pugnando pelo reconhecimento da improcedncia dos pedidos formulados
pela reconvinte, tendo em vista a inverossimilhana de suas alegaes, bem como a sua
falta de comprovao.
Em ___ de Dezembro de 2013, foi realizada audincia preliminar (fls.XX/YY).
No houve acordo. O douto magistrado, de maneira acertada, indeferiu a juntada
posterior de uma das cinco multas alegadas pela r em sede de contestao e
reconveno, em razo da extemporaneidade. A deciso que foi agravada em audincia,
seguida de apresentao de contrarrazes e negativa de retrao pelo juzo de piso.
Fixaram-se os pontos controvertidos da demanda e designou-se data para a realizao de
audincia de instruo e julgamento.
Em audincia de instruo realizada no dia ___ de Dezembro de 2013,
colheram-se os depoimentos pessoais dos representantes das partes (fls. XX/YY). Em
seguida, foram ouvidas as testemunhas arroladas pela parte demandada: Sr. Agnaldo
Timtio e Sra. Kelly B. de Castro.
Proferida a sentena, o MM Juiz julgou parcialmente procedentes os pedidos da
autora, declarando a nulidade do ttulo de crdito emitido pela r, com o consequente
reconhecimento da inexistncia do dbito nele indicado (fls. XX/YY).
Inconformada com a respeitvel deciso que julgou improcedentes os seus
pedidos, a parte r interps recurso de apelao (fls. XX/YY). Em sede de apelao, a
recorrente basicamente reiterou as mesmas alegaes aduzidas em primeira instncia, as
quais j foram suficientemente refutadas pela autora e, ademais, acolhidas pelo juzo a
quo.
No entanto, como ser mais uma vez demonstrado a seguir, no merece
acolhimento os argumentos invocados pela apelante, devendo a sentena ser mantida
por seus prprios fundamentos.

II DAS RAZES PARA MANUTENO DA SENTENA RECORRIDA

DA I LI CI TUDE DAS COBRANAS EFETUADAS PELA APELANTE
A apelante afirma que o magistrado sentenciante incorrera em error in
judicando, na medida em que julgara de maneira contrria prova dos autos.
O fato, contudo, que a apelante no se desincumbiu do nus de comprovar os
fatos constitutivos de seu invocado direito s cobranas realizadas. Ou seja, nisto reside
o cerne da questo: a apelante no se desincumbiu do nus de comprovar os alegados
danos aos veculos, tampouco demonstrou que a autoria de tais danos pudesse ser
imputada demandante. Por essa razo, o magistrado sentenciante reconheceu, muito
acertadamente, a inexistncia de responsabilidade da parte autora por eventuais danos
que tenham supostamente ocorrido nos veculos locados, de modo que, por inexistir fato
jurdico que fundamente a origem do ttulo em anlise, indevida foi a sua emisso.
Ao longo de todo o curso do processo, a recorrente incorreu numa srie de
contradies e alegaes fortuitas, conforme se verifica dos depoimentos colhidos por
ocasio da audincia de instruo (fls. XX/ZZ).
1) A primeira de tais incoerncias cometidas na audincia de instruo coube ao
representante legal da apelante. Nesse particular, convm transcrever trecho da sentena
em que o magistrado faz expressa meno ao fato:
Ao momento da tomada de depoimento pessoal, o representante legal da
parte R entrou em contradio ao se referir ao termo de recebimento
aludido. Afirmou desconhecer o funcionrio que assinou o referido
documento, tendo dito inicialmente que o estagirio da empresa era o
responsvel por gerenciar a entrega de veculos, aduzindo em momento
posterior que verificou pessoalmente os trs automveis ao momento
da devoluo. (fls. XX)
Vejamos agora o que afirmou a recorrente em suas razes de apelao:
Com efeito, a vistoria realizada no recebimento dos veculos
procedimento rotineiro e simples, que no detecta problemas como os
verificados nos automveis locados pela Apelada. Assim, ainda que
no reste claro quem de fato realizou a vistoria, como consignado na
sentena, persiste o direito de reparao pelos prejuzos sofridos pela
Apelante.
Ora, dois apontamentos devem ser feitos nesse ponto. Em primeiro lugar, a
fidedignidade do Termo de Recebimento de Veculos Locados (fl. 26) no foi objeto de
controvrsia em nenhum momento: seja em sede contestao, seja no mbito da
reconveno, a parte r jamais afirmou qualquer tipo de oposio quanto veracidade
de tal documento. Como se v fl. 26, aludido termo, que declarou estarem em perfeito
estado os veculos recebidos, est devidamente assinado pelo Sr. Roberto de Souza,
funcionrio da empresa Beta-Veculos Ltda., setor de recebimento de veculos. Sendo
assim, com que autoridade, algum que alega ignorncia at mesmo em relao
identidade do prprio funcionrio que realizou a vistoria dos veculos pode reivindicar
conhecimento de causa no que concerne atribuio das supostas avarias parte
autora?
Alm disso, os prprios laudos tcnicos automotivos colacionados pela R
informam que o Fiat Siena e o Chevrolet Vectra tiveram o motor fundido. Por mais
simples que fosse a inspeo realizada pela empresa-locadora, seria simplesmente
impossvel que um problema to grave, o qual impede at mesmo o funcionamento do
prprio veculo, no fosse identificado imediatamente, com a simples entrega dos
veculos. Ora, um carro com motor efetivamente fundido nem sequer capaz de andar.
Sendo assim, caberia at mesmo questionar de que forma a locatria conseguiu a
faanha de chegar sede da empresa-locadora com os veculos em tal situao.
2) Outro ponto digno de nota e no qual convm insistir o seguinte: no h
nenhuma prova da veracidade do contedo veiculado pelas notas fiscais emitidas pela
apelante. Como se pode notar da documentao colacionada inicial, as trs oficinas
responsveis pela emisso das trs notas fiscais que acompanham a correspondncia
remetida pela empresa-locadora foram: OFICINA LIVRE LTDA., com sede na Rua
Lomanto Ferreira, n 14, Brotas, CEP 41357-090, Salvador/BA, inscrita no CNPJ sob o
n
o
235437896/0001-24, e com Inscrio Municipal n. 1414/02 responsvel pela
emisso da nota fiscal de n 098765430 (fl. 30); OFICINA BRASIL LTDA., com sede
na Rua Afonso Pena, n. 23, IAPI, CEP 45678-000, Salvador/BA, inscrita no CNPJ sob
o n
o
345678923/0001-87, e com Inscrio Municipal n. 1515/03 - responsvel pela
emisso da nota fiscal de n 093216789 (fl. 31), e OFICINA CONSERTEC LTDA.,
com sede na Rua Nova Esperana, Ed. Verbera, CEP 43259-000, Salvador/BA, inscrita
no CNPJ sob o n
o
01234567/0001-23, e com Inscrio Municipal n. 1718/05 -
responsvel pela emisso da nota fiscal de n 000987543 (fl. 32).
Consoante fora dito alhures, em 10/09/2013, o assessor da empresa autora,
Francisco Arajo de Souza, entrou em contato com a Sra. Maria Gomes de Oliveira,
funcionria da empresa Oficina Livre Ltda., responsvel pela emisso da nota fiscal de
fl. 30, para que se certificasse de que a realizao dos servios nos veculos realmente
foi feita, conforma alegado pela Beta-Veculos Ltda. No decorrer do telefonema, a
funcionria da Oficina Livre Ltda., uma das empresas que teriam realizado os supostos
servios, informou que a nota fiscal de n 098765430 (fl. 30), no montante de R$
17.000,00, tinha sido cancelada em virtude da no prestao dos servios nela descritos.
A Sra. Maria Gomes de Oliveira informou, ainda, que, ao que parecia, os responsveis
pelo veculo descrito na nota fiscal cancelada teriam dado entrada na oficina para
realizao dos servios; contudo, no dia seguinte, teriam retirado o automvel, sendo
certo que, por isto, a nota fiscal referente ao veculo acabou sendo cancelada.
Nesse ponto cumpre ressaltar algo relevante: em sua contestao (fls. XX/YY),
a prpria r admitiu a retirada do veculo da Oficina Livre LTDA., ao argumento
de que tal fato ocorreu por conta da frequente demora deste estabelecimento para
entregar os automveis reparados, o que motivou a r a no mais contratar os seus
servios. (sic)
Dessa declarao, infere-se a deliberada m-f da apelante: se ela mesma
admite ter retirado o veculo da Oficina Livre Ltda. antes da prestao do servio,
o enviou da respectiva nota fiscal evidencia de sua parte censurvel intuito de
locupletamento ilcito, na medida em que cobrava adrede por um servio no
prestado. O fato que a recorrente sempre se manteve inerte no que concerne ao dever
de comprovar os fatos constitutivos de seu direito frente autora.
objeo feita acima, a apelante bem que poderia ensaiar uma resposta
reiterando que, em verdade, conforme afirmado em sua contestao e em sua
reconveno, os defeitos dos automveis j foram identificados dois dias depois da
entrega. Mas ora, se isso fosse verdade, por que razo as notas fiscais enviadas
empresa Alfa-Alimentos Ltda. apresentam datas de emisso ocorridas to-somente em
08/08/2013, 13/08/2013 e 25/08/2013, ou seja, mais de um ano depois da constatao
dos supostos danos? No h explicao plausvel.
Para justificar esse quadro de inverossimilhanas, a recorrente afirma em suas
razes recursais que a cobrana dos valores demorou tanto em virtude da dificuldade de
obteno das peas (fls. XX). O problema que essa tentativa de justificao tem como
nico elemento de prova um depoimento extremamente frgil e contraditrio proferido
pelo Sr. Agnaldo Timteo, em audincia de instruo.
Na medida em que o recurso da autora faz constante referncia ao depoimento
do Sr. Agnaldo, cumpre mencionar a total ausncia de credibilidade do testemunho do
indigitado sujeito, consoante reconhecido pelo prprio juzo a quo.
Ao logo da audincia de instruo, as situaes indicativas de falsidade das
informaes prestadas por tal depoente foram vrias, o que compromete a credibilidade
de seu testemunho como um todo. Num momento ele apresentou-se como dono de
todas as oficinas responsveis pela emisso das duplicatas, noutro instante ele era
apenas o gerente de algumas delas; num momento ele afirma conhecer bem os
funcionrios da empresa, dentre os quais a Sra. Maria Gomes de Oliveira - funcionria
da empresa Oficina Livre Ltda., responsvel pela emisso da nota fiscal de fl. 30 -, em
seguida diz que no sabe com o que ela trabalha. As contradies do Sr. Agnaldo foram
tamanhas que alcanaram a sua prpria identificao pessoal: quando de seu
depoimento, disse chamar-se Agnaldo, mas apresentou uma cdula de identidade com o
nome de Josevan Jnior (fls. XX). Instado pelo magistrado a se esclarecer quanto a esse
detalhe, resolveu afirmar que mudou de nome (sic), mas os documentos que o
atestam ainda esto em andamento e seriam juntados depois. At agora, contudo,
nenhum desses aludidos documentos foram apresentados. Ora, a que concluso se
poderia chegar partindo-se de um testemunho to contraditrio seno quela
diametralmente oposta pretendida pela apelante? Por muito menos, as contradies
performativas do Sr. Agnaldo (se que tal seja o seu nome verdadeiro) poderiam ser
objeto de investigao criminal pela prtica do crime de falso testemunho.
E com base nesse tipo de prova que o recorrente pretende ver alterada a
sentena de mrito.
3) O douto magistrado, ao sentenciar, reconheceu o fato um tanto bvio de que
as fotografias trazidas da rede social Facebook, alm de no estarem datadas, no
apontam a placa dos veculos. Tampouco evidenciam a ocorrncia dos danos afirmados
pela r (fls. XX). Ao lado disso, no demais chamar a ateno para a circunstncia um
tanto constrangedora de que tais fotos pertencem a terceiros, pessoas desconhecidas pela
autora.
Quanto a esse tpico, oportuno transcrever os dizeres na recorrente, a fim de
desfazer-lhes os equvocos:
O entendimento de que as fotos postadas no Facebook no podem ser
consideradas, pois no trazem a placa policial dos veculos tampouco
deve prosperar. Com efeito, a prova testemunhal foi clara ao afirmar que
visualizou os veculos na Vaquejada de Serrinha, em evidente mal uso,
tal como registrado nas fotografias. Inclusive, poderia a Apelada, com
considervel facilidade, demonstrar que os veculos ali retratados no
foram os mesmos objetos da locao, atravs da simples apresentao de
documentos dos supostos verdadeiros automveis, o que no foi feito.
Ora, interessante notar como a recorrente pretende mais uma vez inverter o
nus da prova: a recorrente apresenta uma foto de um carro qualquer (desacompanhada
da identificao da respectiva placa), do lado do qual se encontra um sujeito
desconhecido, num ambiente desconhecido, e em seguida exige da parte autora que
prove que aquele carro no o que a r diz que ele seja. Qual o sentido de uma
reivindicao desse jaez? Seria como um promotor apresentar a foto (sem data) de
algum praticando um crime no escuro e depois exigir do ru prove que no voc.
exatamente isso o que a recorrente acaba de fazer.
De toda sorte, para afastar toda e qualquer dvida quanto a esse ponto, convm
fazer duas observaes irrespondveis:
Em primeiro lugar, no verdade que o Sr. Fernando tenha estado na
Vaquejada de Serrinha com os veculos locados. bem possvel que a Sra. Kelly B.
de Castro, caso no tenha mentido deliberadamente, tenha-se confundindo, ou melhor,
tenha confundido o Sr. Fernando com algum homnimo, j que referida vaquejada um
dos maiores eventos culturais e esportivos do Pas, que atrai anualmente considervel
quantidade de turistas brasileiros e estrangeiros. Prova irrefutvel de que impossvel
que o sr. Fernando tenha estado em aludido festejo com os veculos locados que o
contrato de locao findou-se em 01/06/2012, ao passo que as festas da Vaqueja de
Serrinha de 2012 ocorreram nos dias 07 a 09 do ms de setembro. A confirmao
dessa fato de alcance pblico feita com a simples visita aos stios virtuais responsveis
pela divulgao da Programao do Evento em 2012, como por exemplo: 1)
http://www.calilanoticias.com/2012/05/divulgada-as-atracoes-da-vaqueja-de-serrinha-
2012.html; 2) http://www.upb.org.br/uniao-dos-municipios-da-bahia/informativos-e-
noticias/index.php?id=10085&pag=12; 3)
http://www.forroparaobrasil.com/2012/05/atracoes-confirmadas-para-vaquejada-
de.html?m=0; ou ainda o prprio site oficial 4) http://www.vaquejadadeserrinha.com.br.
Um simples acesso aos stios eletrnicos indicados mais do que o suficiente
para comprovar a veracidade dessa informao, a qual goza, alis, de considervel
notoriedade no Pas.
Nesse sentido, tendo os eventos da Vaqueja de Serrinha 2012 ocorrido nos dias
07 a 09 de setembro, a menos que o Sr. Fernando seja dotado de capacidades mgicas
de voltar para o futuro, simplesmente impossvel que ele tenha estado presente em
tais eventos acompanhado dos veculos locados.
Em segundo lugar, mesmo que no fosse assim, i.e., ainda que admitssemos ad
argumentandum tantum que o sr. Fernando esteve em referido ambiente (o que apenas
um exerccio de imaginao futurista), qual a implicao disso? Significa que os
veculos foram necessariamente danificados? bvio que no. Vejamos o que a sra.
Kelly B. de Castro afirmou em audincia de instruo: (...) que conheceu o SR.
Fernando, scio da empresa autora, durante a Vaquejada de Serrinha, tendo o mesmo
alugado um imvel na mesma rua em que a sua. Que as pessoas que alugaram a casa
citada faziam festa durante todo o dia, constatando a presena de trs veculos, um
deles utilizado com som bastante equipado e em alto volume. Que chegou a reclamar
na prefeitura sobre o incmodo causado pelos ocupantes da casa alugada pelo Sr.
Antnio [leia-se Fernando, erro material], constatando o uso de veculos com excesso de
capacidade. (fls. XX)
O que afirma referida testemunha? Que um dos veculos era utilizado com som
bastante equipado e em alto volume. Isso tudo. Pretender extrair dessa simples
declarao a constatao da existncia de avarias nos veculos faz-la dizer o que no
diz. Entre ver que um carro est utilizando um som bastante alto e concluir que esse
carro, dentro outras coisas, est com o motor fundido e sinais de coliso com objeto de
concreto, h um abismo intransponvel.
Dessa forma, mais uma vez, a recorrente falhou em provar os fatos por ela
suscitados.


DA I NSUFI CI NCIA PROBATRI A DOS DOCUMENTOS APRESENTADOS
No intuito de demonstrar fato constitutivo de seu direito, a recorrente colacionou
aos autos, ainda em sede de reconveno, trs laudos tcnicos emitidos pela Chevrolet,
Fiat e Ford, nos quais se verifica a descrio dos problemas apresentados pelos veculos
locados (fls. XX/YY). No entanto, diferentemente do que poderia imaginar a parte
apelante, aludidos documentos em nada a favorecem.
Em primeiro lugar, cumpre destacar a reduzida fora probatria desses
documentos, em virtude da ausncia de datas indicativas de quando foram emitidos,
bem como da assinatura dos responsveis por sua emisso. Com efeito, ainda que
admitssemos, ad argumentandum, a fidedignidade das informaes constantes em tais
documentos, no se poderia deles extrair a concluso de que os danos neles informados
foram causados pelo autor. Na medida em que desacompanhados das respectivas datas
de emisso, esses documentos no permitem nem sequer aferir quanto tempo
transcorreu desde a data de entrega dos veculos pela autora at o momento em os
supostos danos teriam sido identificados. Ora, sem datas, no h como saber quando
ocorreram os danos. E se no possvel saber quando ocorreram os danos (se que
de fato ocorreram), no h nenhum sentido em se atribuir demandante a
responsabilidade por eles, j que podem ter sido provocados por terceiros (o que
inclui o prprio locador).
Em segundo lugar, outro fato no deixa de chamar a ateno. Trata-se da circunstncia
de que, entre os supostos danos constatados a partir das avaliaes dos veculos
realizadas pelas concessionrias autorizadas, podem-se citar os seguintes: O servio de
funilaria na parte dianteira foi necessrio devido a deformaes, causadas por coliso
com artefato de concreto. (fl. XX), Ademais, constatamos que foi necessria a troca
do motor em razo de superaquecimento ao ponto das partes internas do motor
(pisto, biela e bloco) se fundirem. (fl. YY), No caso em anlise, constatamos que
foi necessria a troca do motor em razo de superaquecimento ao ponto das partes
internas no motor se fundirem. (fl. ZZ).
Ora, conforme se v do documento de fls. 26 (termo de recebimento de veculos), na
ocasio da entrega dos veculos (01/06/2012), a prpria demandada na pessoa do Sr.
Roberto de Souza, funcionrio da empresa Beta-Veculos Ltda., setor de recebimento de
veculos - declarou que eles se encontravam em perfeito estado, sem constatao de
danos mecnicos ou de chaparia aparentes. Diante disso, por que motivo
inexplicvel, danos de to considervel monta no teriam sido identificados primeira
vista, to logo entregues os automveis? Como seria possvel a uma empresa cuja
especializao a locao de veculos ter consigo, durante meses, carros com o motor
fundido, sem que disso se desse conta? No nos parece verossmil. Isso no seria
razovel nem mesmo se estivssemos a falar do mais negligente condutor, quanto mais
em se tratando duma empresa cujo ofcio lhe exige, por definio, um constante contato
com o objeto de trabalho.
Quanto s fotos de odmetros atribudos aos veculos locados e colacionadas aos autos
pela apelante ainda em primeira instncia (fls. XX/YY), cumpre observar: de todas as
atitudes da empresa Beta-Veculos Ltda. ao longo do processo, talvez essa seja a mais
insensata e indicativa de sua desonestidade. E so basicamente duas as razes que
refutam definitivamente quaisquer pretenses probatrias desses documentos: em
primeiro lugar, o fato de que o contrato de locao celebrado entre as partes jamais
limitou a distncia a ser percorridas pela parte locatria. No h nenhuma clusula
contratual que preveja a limitao de quilometragem a ser percorrida pelo autor, de
modo que aquele que no est proibido, no mbito civil, deve ser entendido como
juridicamente permitido.
Em segundo, convm destacar o fato bvio de que tais fotos nada provam. Ainda que
admitssemos tratar-se dos odmetros dos veculos locados, como no h registro das
condies desses odmetros em momento anterior locao, impossvel seria calcular a
variao das distncias percorridas (no h um antes e um depois). Mas ainda que isso
fosse possvel, conforme explicado acima, no traria maiores repercusses prticas.
Assim, na melhor das hipteses, tais fotos no podem ser consideradas seno como
indicativas de um esprito humorstico, que resolveu eleger o Poder Judicirio como
palco para exposio de reivindicaes mal-intencionadas.
Percebe-se, pois, que a apelante no se desincumbiu inteiramente do nus de comprovar
a veracidade das notas fiscais apresentadas e ligao entre os defeitos dos veculos por
ela referidos e a conduta da parte recorrida. No tendo feito isso, foroso concluir pela
ausncia de relao negocial subjacente que justifique a emisso do ttulo, consoante
prev o art. 20 da Lei 5.474/68.
Em outras palavras, o Cdigo Civil, em seus artigos 186 e 927, consagra a
reponsabilidade civil extracontratual, estabelecendo o dever de reparao dos danos
causados pela prtica de um ilcito. Nesse sentido, no h como se falar do dever de
indenizar os danos sofridos sem que haja a robusta demonstrao da existncia de todos
os elementos integrantes da reponsabilidade civil, quais sejam: conduta, nexo de
causalidade e dano ou prejuzo.
No caso em anlise, todavia, a recorrente, que tambm props demanda reconvencional,
no se desincumbiu de comprovar os fatos constitutivos de seu alegado direito
(conforme exigncia do art. 333, I, CPC), na medida em que no se comprovou nem
sequer os aludidos danos dos veculos, muitos menos que tais danos (se que existiram)
decorreram de conduta da parte recorrida.
Nenhum dos documentos juntados pela empresa Beta-Veculos Ltda. suficiente para
lastrear seu pedido de indenizao.
Como a parte autora sempre atuou segundo a mais estrita observncia de suas
obrigaes - e nada h nos presentes autos que demonstre o contrrio -, impossvel
estabelecer o nexo de causalidade entre sua conduta e os supostos danos, indispensvel
ao dever de responsabilizao civil.

DA COBRANA EXTEMPORNEA DE MULTAS POR I NFRAO DE
TRNSI TO
Em sede de reconveno, a parte ora apelante afirmou que recebera cinco
multas de trnsito, no valor de R$ 85,13 (oitenta e cinco reais e treze centavos) cada
uma delas, emitidas durante o perodo em que os automveis estavam na posse da
locatria. Diante disso, pleiteou a condenao da parte autora (ora recorrida) ao
pagamento desses valores.
Mais uma vez, no assiste razo demandante. verdade que o contrato de
locao confere locadora o direito de regresso contra a empresa locatria na hiptese
de cobranas de multa por infraes cometidas na conduo do veculo. Todavia,
ainda mais verdadeiro o fato de que ningum pode ter seu patrimnio jurdico
invadido sem que a ele tenha sido oportunizado o direito de defesa. E exatamente
isso o que deseja fazer a parte reconvinte.
A recorrida foi cliente (locatria) da recorrente durante 5 meses, de 01/01/2012 a
01/06/2012, e durante esse perodo jamais recebera uma notificao de infrao de
trnsito. Somente agora, 16 meses aps o trmino do contrato de locao, que a
apelante resolveu informar a demandante da ao principal a respeito das notificaes
da TRANSALVADOR.
Ora, como possvel parte r, depois de tanto tempo, resolver surpreender a
parte autora cobrando-lhe valores fundados em supostas infraes de trnsito contra as
quais nem sequer foi garantida empresa Alfa-Alimentos Ltda. o direito de se
defender?
Desse modo, por ter inviabilizado a formalizao de defesa da locatria em momento
adequado na esfera administrativa, a apelante deve arcar com o nus decorrente de sua
inrcia.
De fato, como observou a pelante, o item 7.2.2 do contrato de locao assinado
pelas partes litigantes autoriza o imediato ressarcimento da Locadora, inclusive com a
possibilidade de haver debitao automtica, inclusive por meio de sistemtica aplicvel
a Cartes de Crdito - assinatura em arquivo - desde que previamente comunicado os
respectivos valores. de se atentar, todavia, para a prpria redao desse item em sua
integralidade, a fim de evitar equvocos. Ei-lo:
7.2.2. O LOCATRIO, desde j, autoriza que o pagamento de eventuais
multas de sua responsabilidade ou qualquer outro valor previsto no
presente instrumento, poder ser debitado diretamente pela
LOCADORA, para imediato ressarcimento, inclusive atravs de
sistemtica aplicvel a Cartes de Crdito - assinatura em arquivo - desde
que previamente comunicado os respectivos valores (...) (grifo nosso)
Ora, como a prpria redao deixa claro, o locatrio autoriza o pagamento de
eventuais multas que sejam de sua responsabilidade, ou seja, multas em relao s
quais ele deva responder, porquanto causador da infrao. O fato que no h como se
determinar a responsabilidade do locatrio por determinada infrao de trnsito sem que
lhe fosse oportunizado o direito de se defender de eventuais equvocos da
administrao. H, portanto, de forma implcita, a necessidade de que ao menos seja
oportunizada locatria o direito de se defender na via administrativa. Como isso no
lhe foi garantido, criou-se para ela uma legtima expectativa de que no seria
surpreendida por nenhum tipo de cobrana de cuja origem nem sequer tivesse notcia.
Em razo disso, em respeito clusula geral de boa-f nas relaes jurdicas e a fora
normativa dos institutos da supressio e da surrectio (tal como observado pelo douto
magistrado), deve a apelante arcar com o nus de sua injustificvel inrcia.

DA ALEGAO DE LUCROS CESSANTES
A parte recorrente, embora tenha feito, em sede de reconveno, pedido de
condenao da autora ao pagamento de lucros cessantes (tendo em vista os danos
supostamente causados aos veculos), no reiterou tal pedido de forma especfica em
suas razes recursais. Por esse motivo, a apelada requer desde logo o no conhecimento
desse pedido formulado alhures pela parte r.
De toda sorte, caso no seja esse o entendimento de Vossas Excelncias, a
apelada passa a expor as razes pelas quais tal pedido tambm deve ser rejeitado no
mrito.
O pedido de condenao ao pagamento de lucros cessantes em decorrncia dos
danos causados aos veculos uma reivindicao que incorre no mesmo equvoco
apontado acima: pretender ter um pedido acolhido com base em simples alegao,
desprovida da mais elementar fundamentao. apelante, parece que basta a simples
afirmao de ocorrncia de interrupo da utilizao dos veculos durante o prazo de 15
dias, para que esteja automaticamente provado seu direito ao ressarcimento de supostos
lucros cessantes.
Diz a r, em sede de reconveno, O dano patrimonial do Reconvindo perfaz o
total de R$ 1.800,00, considerando o valor mdio da locao mensal de seus
automveis. (fl. XX). No entanto, nenhuma prova foi juntada aos autos por ela, tais
como balancetes ou movimentao financeira de seu negcio, a fim de comprovar o
alegado prejuzo a ttulo de lucros cessantes.
Estabelece o art. 396 do Cdigo de Processo Civil: Compete parte instruir a
petio inicial (art. 283), ou a resposta (art. 297), com os documentos destinados a
provar-lhe as alegaes. O art. 397 desse mesmo diploma legal, por sua vez, prev:
lcito s partes, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, quando
destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados, ou para contrap-
los aos que foram produzidos nos autos.
Da leitura contextualizada desses dois dispositivos, infere-se que a prova
documental, quando j existente, dever ser juntada desde logo petio inicial (o
mesmo raciocnio aplica-se analogamente reconveno). Os lucros cessantes,
invocados pela recorrente, deveriam ser comprovados por meio de prova documental,
na qual constasse a movimentao financeira mdia da empresa, apurada, por bvio, em
vrios meses. No tendo sido colacionada nem sua pea reconvencional nem sua
pea recursal, precluiu, para a recorrente, a possibilidade de produo dessa prova,
devendo tal pedido ser rejeitado.



IV DA CONCLUSO
O inconformismo da apelante no se justifica, devendo a respeitvel sentena
ser mantida em sua totalidade, com as ressalvas feitas em sede de apelao apresentada
pela autora da ao principal, ocasio em que pleiteou a alterao parcial do julgado
para condenar a r ao pagamento de indenizao pelos danos morais causados.
Por todo o exposto, a parte recorrida requer, caso recebido o recurso de
apelao, seja-lhe negado provimento, mantendo inalterada a sentena apelada,
exceto no que concerne ao julgamento do pedido de condenao ao pagamento de
indenizao por danos morais formulado pela autora Alfa Alimentos Ltda. na petio
inicial e reiterado em seu prprio recurso de apelao. Requer, ademais, a condenao
da apelante Beta-Veculos Ltda. ao pagamento de honorrios advocatcios em razo da
sucumbncia, fixados em 20% (vinte por cento) sobre o valor atualizado da condenao.

Nestes termos,
Pede deferimento.

Salvador/BA, 25 de Janeiro de 2014.


Jnatas Taimon da Silva Oliveira Milena Ramos Oliveira
Advogado - OAB/BA n 30.000 Advogada - OAB/BA n 31.000

Augusto Jos Pereira Pimentel Penha Tatiane da Silva Glria
Advogado - OAB/BA n 32.000 Advogada - OAB/BA n 33.000

Isabele Pereira
Advogada - OAB/BA n 34.000