EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA CVEL DA

CIRCUNSCRIO JUDICIRIA ESPECIAL DE BRASLIA/DF

Proc. n _______________










JOS FIRMINO, nacionalidade, estado civil, profisso, portador do RG
n ______________ e CPF n ___________, residente e domiciliado no ... (endereo),
por seu advogado infra-assinado, devidamente constitudo no instrumento procuratrio
anexo, com escritrio no ... (endereo), onde receber intimaes, vem,
respeitosamente, presena de Vossa Excelncia apresentar


CONTESTAO


nos autos da AO DE DANOS MATERIAS acima identificada, em
tramite perante esse Juzo, que lhe move MANOELA SILVEIRA, j devidamente
qualificada na pea exordial, pelas razes que seguem:


I RESUMO DOS FATOS


A autora pretende o ressarcimento dos danos materiais ocasionados em
seu veculo pela coliso com o automvel do ru. Todavia, consoante se constata a
partir da narrativa ftica contida na petio inicial, no momento do acidente o carro do
ru estava sendo conduzido pelo senhor GEORGE SANTOS.

Com efeito, o promovido, no dia do ocorrido, havia emprestado seu
veculo a GEORGE SANTOS para que este levasse a me ao mdico. Ocorre que a
caminho do consultrio, ao tentar desviar de um pedestre que invadiu a pista fora da
faixa, o condutor foi obrigado a desviar o carro para a faixa da esquerda, vindo a colidir
com o veculo da demandante, a qual, segundo testemunhas, trafegava acima do limite
de velocidade.

Apesar de no haver participado ou contribudo para mencionado
acidente, a autora ajuizou a presente ao contra o ru, pretendendo o ressarcimento do
prejuzo que alega ser de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).

II DA PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE


Conforme se extrai dos fatos acima narrados, verifica-se que o ru,
embora seja o proprietrio do veculo envolvido no acidente, no parte legtima para
figurar no polo passivo da demanda em tela, visto no ter sido o causador do dano que
origina a presente pretenso.

Nesse sentido, dispe o art. 3 do Cdigo de Processo Civil que para
propor ou contestar ao necessrio ter interesse e legitimidade. Assim, para se
configurar a legitimidade do ru preciso que haja relao de sujeio pretenso do
autor. No caso dos autos, todavia, considerando que a conduta que deu causa ao
prejuzo pleiteado no fora praticada pelo promovido, h de ser reconhecida sua
ilegitimidade para integrar a presente relao processual.

Desse modo, nos termos do art. 267, VI do Cdigo de Processo Civil, o
ru requer, desde j, a extino do feito sem julgamento do mrito, tendo em vista a
ilegitimidade passiva ad causam.


III DO MRITO


Caso Vossa Excelncia no acolha a preliminar de ilegitimidade, passa-
se a enfrentar o mrito, em ateno ao princpio da concentrao e da eventualidade que
regem a pea contestatria.

Dispe o art. 927 do Cdigo Civil que aquele que, por ato ilcito (arts.
186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. O art. 186 do mesmo
diploma legal, por sua vez, disciplina:

Art. 186: Aquele que, por ao ou omisso voluntria,
negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano
a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato
ilcito (destaque nosso).

Pela leitura dos dispositivos acima mencionados, fcil concluir pela
ausncia de responsabilidade do promovido quanto aos danos sofridos pela autora, eis
que inexistiu conduta praticada por ele.

Com efeito, a conduta humana elemento indispensvel para caracterizar
a responsabilidade civil, exigindo-se, ainda, a existncia do prejuzo e do nexo de
causalidade entra a ao ou omisso humana e o resultado lesivo gerado.

No caso dos autos, entretanto, resta claro, pela prpria narrativa ftica
descrita na inicial, que o veculo causador do dano era conduzido por terceira pessoa
(GEORGE SANTOS) e no pelo demandado. Logo, inexiste conduta humana ilcita
praticada pelo ru, o que impede sua responsabilizao.

Nesse sentido, imperiosa se mostra a improcedncia da presente
pretenso em sua totalidade, o que, desde j, se requer.

No obstante, outro aspecto que precisa ser refutado, exclusivamente em
ateno ao princpio da eventualidade, diz respeito ao quantum pretendido a ttulo de
ressarcimento. que, a importncia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) mostra-se por
demais exacerbada, considerando a pequena extenso dos danos causados ao veculo da
promovente.

De fato, segundo a prova documental colacionada aos autos pela prpria
autora, a coliso danificou de forma leve a lateral direita de seu carro, um GOL, ano
2009, restando desproporcional o valor pretendido por mostrar-se muito acima do
necessrio aos reparos devidos. E para corroborar tal afirmativa, acosta-se a presente
contestao trs oramentos que comprovam ser excessivo o valor pleiteado como
danos materiais. Valendo salientar, por oportuno, que tais danos devem corresponder
exatamente ao prejuzo suportado em decorrncia do ato danoso.

Assim, considerando a hiptese remota de procedncia do pedido, pugna-
se que, ao menos, seja a demanda acolhida apenas parcialmente, a fim de que se reduza
o valor pretendido.

Diante do exposto, o ru requer, preliminarmente, a extino do processo
sem julgamento do mrito diante da ilegitimidade passiva ad causam, nos termos do art.
267, VI do CPC, ou, no mrito, que a ao seja julgada improcedente, condenando-se a
autora ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios. Caso assim no
entenda Vossa Excelncia, requer, subsidiariamente, que o eventual acolhimento do
pedido seja feito apenas parcialmente, reduzindo-se o valor pretendido a ttulo de danos
materiais.

Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito
admitidos, em especial depoimento pessoal do autor, prova documental e testemunhal.

o que se espera.

Local, data.

Advogado
OAB


Anexo rol de testemunhas:
1. Nome, profisso, endereo.
2. Nome, profisso, endereo.
3. Nome profisso, endereo.