I. M.

BOCHESKI
HI S T OR I A
i
D E L A
LGICA FORMAL
EDICIN ESPAOLA
DE
MILLN bravo lozano
f e
EDITORIAL GREDOS
O V e r l a g K a r l A l b e r , Freiburg/Miinchen, 1956.
O EDITORIAL GREDOS, S. A., Snchez Pacheco, 81, Madrid, 1985, para la versin
espaola.
Ttulo original: FORMALE LOGIK.
P r i m e r a ed i c i n , julio de 1968.
1.a Reimpresin, junio de 1976.
2.a Reimpresin, abril de 1985.
Depsito Legal: M. 12248-1985.
ISBN 84-249-21534.
Impreso en Espaa. Printed in Spain.
Grficas Cndor, S. A., Snchez Pacheco, 81, Madrid, 1985. 5853.
PRIMERA PARTE
I N T R O D U C C I N

5 i. EL CONCEPTO DE LGICA FORMAL

Determinar el objeto de la historia de la problemtica lgica es ya un problema
difcil, pues quiz no exista denominacin alguna cientfica fuera de la de Filosofa
que haya adoptado tantos significados a "lo largo de la Historia como la de Lgica .
Resulta, incluso, que la totalidad de la Filosofa, y hasta la ciencia en general,
ha sido denominada Lgica : por un lado, hasta la Metafsica, como en Hegel;
por otro, hasta la Teora del arte ( Lgica de lo bello), pasando por la Psicologa,
la Teora del conocimiento, la Matemtica, etc. En esta situacin es, sencillamente,
imposible hablar en una historia de los problemas, de todo aquello que en el
decurso de la Historia de Occidente se ha denominado Lgica , pues ello signi
ficara casi escribir una Historia general de la Filosofa.
Con todo, de lo dicho no se sigue que el empleo de esta denominacin haya
sido puramente arbitrario, pues la Historia ofrece puntos donde fundamentar la
eleccin de uno entre sus mltiples significados. Esta eleccin puede llevarse a
efecto por los siguientes pasos:
1. En primer lugar vamos a descartar aquello que en la mayora de los
autores, o bien se adscribe expresamente a otra ciencia, o bien si s considera
Lgica , lo es mediante la adicin de un adjetivo: as la Teora del conocimiento,
la Lgica trascendental, la Ontologa, etc., entre otras.
2. Si consideramos lo que queda despus de esta exclusin, nos encontramos
con que ha habido un pensador que conform de manera tan decisiva la proble-
mtica fundamental del mbito cientfico restante, que todos los investigadores
occidentales posteriores que se han ocupado de este mbito cientfico han vuelto a
remontarse a l: Aristteles. Desde luego que muchos de ellos, y entre otros ya
su principal discpulo y sucesor Teofrasto, han rechazado a lo largo de los siglos
tesis aristotlicas sustituyndolas por otras; pero su problemtica fundamental ha
estado siempre, a lo que sabemos,' de una forma o de otra en relacin con la del
Organon de Aristteles. En consecuencia vamos a calificar por de pronto con el
apelativo de lgicos aquellos problemas que han surgido de esta problemtica.
3. Si pasamos a la Historia de la Lgica postaristotlica, comprobamos fcil
mente que ha sido una parte del Organon, los Analticos Primeros, la que ha
ejercido la mxima influencia. Desde luego que tambin otras partes del mismo,
como los Tpicos y los Analticos Postenores, han sido diligentemente estudiadas
LGICA FORMAL.
12 Historia de la Lgica formal
y desarrolladas en determinadas pocas. Es, sin embargo, comn a todos los pero*
dos de vivo inters por el Organon el haberse agitado, ante todo, los problemas
del tipo de los contenidos en los Analticos Primeros. El tercer paso nos lleva, por
tanto, a considerar como Lgica, en sentido estricto, lo que se mantiene dentro
del tipo de problemtica de los Analticos Primeros.
4. Los Analticos Primeros tratan del llamado Silogismo, que se define como
un XyoQ en el cual, dada una cosa, se sigue necesariamente otra. Mas tales Xyoi
se tratan all a manera de frmulas en las que, en lugar de palabras con significa
cin constante, aparecen variables: un ejemplo es B conviene a todo A*'. El
problema que Aristteles se plantea claramente, si bien no de una manera expl
cita, en esta obra que ha hecho poca podra, por tanto, formularse de la siguiente
manera: Cules son las frmulas de esta ndole que, caso, de que se sustituyan
en ellas constantes por variables, resultan enunciados condicionales tales que,
puesto el antecedente, ha de seguirse el consecuente? Tales frmulas se denomi
nan proposiciones lgicas. A tales proposiciones las vamos a considerar, por
consiguiente, como el objeto principal de la Lgica.
5. Algunos lgicos se han limitado al descubrimiento, investigacin y ordena
cin sistemtica de las proposiciones lgicas. As, por ejemplo, muchos escolsticos
y lgicos matemticos, y hasta el mismo Aristteles en los Analticos Primeros.
Sin embargo, una Lgica as entendida parece suponer una concepcin demasiado
estrecha. Dos tipos de problemas se plantean normalmente en relacin con las
proposiciones: en primer lugar, el problema de su esencia: Son las proposiciones
frmulas idiomticas, estructuras verbales?; son formas psquicas o funciones?;
son contenidos objetivos? Qu significa una ley lgica y, ulteriormente, una
sentencia? Son stos problemas que en el s. XX se tratan en la Semitica. Siguen
luego los relativos a la cuestin de cmo se han de emplear correctamente en la
praxis del discurso cientfico las leyes lgicas. Estos problemas que fueron tratados
por el mismo Aristteles, sobre todo en los Analticos Posteriores, son hoy da de la
competencia de la Metodologa general. Las cuestiones de la Semitica y la Meto
dologa se hallan, por tanto, relacionadas con la Lgica en sentido estricto: a la
Semitica debe la Lgica, en efecto, prcticamente siempre su fundamentacin,
mientras que en la Metodologa recibe su perfeccionamiento. Vamos a denominar
Lgica formal a lo que resta, excluidas estas dos disciplinas.
6. Una historia completa de los problemas de la Lgica debera, por tanto,
tener como ncleo la historia de los problemas de la Lgica formal, para ocuparse
luego de la evolucin de la problemtica semitica y metodolgica. Debera pro
ponerse, ante todo, la siguiente cuestin: Cules han sido en el pasado los pro
blemas planteados en lo que respecta a la formulacin, crtica y sistematizacin
de las leyes lgico-formales? Para ello habra que investigar el sentido de estos
problemas en los diversos Lgicos del pasado, lo mismo que la aplicacin de estas
leyes en la praxis cientfica. He aqu la determinacin de nuestro objeto que crea
mos debe apoyarse sobre la base de la Historia.
Sin embargo, semejante programa se ha mostrado impracticable. Por una parte,
nuestros conocimientos actuales en el terreno de la Semitica y de la Metodologa
ion demasiado fragmentarios para las pocas ms importantes de la Historia; por
otra, una consideracin detallada de estas cuestiones, donde la materia nos es sufi
cientemente conocida, nos llevara demasiado lejos. Por ello, hemos decidido limi
Resea histrica
3
tamos a lo esencial en el terreno de lo puramente lgico'formal, tomando en con
sideracin, slo de una manera accidental, algunos aspecto* de los restantes domi
nios aludidos.
Constituyen, por tanto, el objeto de la presente obra, aquellos problemas que
se refieren a la estructura de las proposiciones lgico-formales semejantes a los
silogismos aristotlicos; a sus relaciones mutuas y a su verdad. Se sigue, o no
se sigue? Y por qu? Cmo puede probarse la validez de tal o cual propo
sicin lgico-formal? Cmo se definen estas o aquellas constantes lgicas del
tipo ms o menos de y, o , si...-entonces... , todo, etc.? stas son las
cuestiones cuya historia se trata aqu.
2, RESEA HISTRICA SOBRE LA HISTORIA
DE LA LGICA
A. Los COMIENZOS
Los primeros ensayos de una Historia de la Lgica los encontramos en los
Humanistas, pudiendo quiz sealarse a Petrus Ramus como el primer historiador
de la misma. En su Scholarum didecticarum libri X X encontramos unas treinta
amplias columnas dedicadas a esta historia. Ramus es, desde luego, en cuanto
historiador de la Lgica, un fantaseador tan grande como en cuanto Lgico: nos
habla de una Lgica. Patrum, en la que aparecen No y Prometeo como los pri
meros Lgicos, de una Lgica Mathematicorum luego, en la que se refiere a los
pitagricos. Siguen una Lgica Physicorum (Zenn d Elea, Hipcrates, Dem-
crito, etc.), la Lgica Socratis, Pyrrhonis et Epicretici (sicl), la Lgica Antisthe-
niorum et Stoicorum (aqu se cita, adems, a los megricos y a Diodoro Crono) y
la Lgica Academicorum. Slo despus viene la Lgica Peripateticorum, en la que
Ramus alude a la llamad,?. Aristotelis Bibliotheca, e. d., el Organon (que, segn l,
lo mismo que en nuestros das segn el P. Zrcher, S. I no procede de Arist
teles), y finalmente la Lgica Aristoteleorum interpretum et praecipue Galeni*.
Este libro fue escrito en la mitad del s. XVI. Unos cincuenta aos ms tarde
encontramos otro enrayo, menos amplio, pero ms cientfico, debido a B. Kecker-
mann. Su obra2 sigue siendo de valor hasta hoy, toda vez que ha reunido una
larga lista de ttulos con las referencias cronolgicas exactas, constituyendo una
base importante para el estudio de la Lgica en el s. XVI. Sus juicios, sin embargo,
no son mucho ms valiosos que los de Ramus. Da la impresin de que la mayora
de los Lgicos citados por Keckermann los ha ledo slo de pasada, como, por
ejemplo, a Hospiniano3. En conjunto se trata ms de una bibliografa que de una
Historia de la Lgica.
1 Schola in liberales artes, col. 1-30.
2 Op. omnia I.
3 L. c.t col. 130.
l 4
Historia de la Lgica formal
B. P rejuicios
Ramus era un mal Lgico, pero un Lgico, y Keckermann posea ciertos cono*
cimientos de Lgica. De sus sucesores hasta llegar a Bolzano, Peirce y Pean,
slo raras veces se puede decir lo mismo. La mayora de los historiadores de la
Lgica, de los ss. XVII, XVIII y XIX, tratan ms problemas ontolgicos, epistemol
gicos y psicolgicos que lgicos. Todo lo que procede de esta poca, con pocas
excepciones, se halla de tal manera determinado por los prejuicios imperantes, que
hemos de incluir todo el perodo en la prehistoria de nuestra ciencia.
Los prejuicios a que nos referimos son, fundamentalmente, tres:
1. Impera universalmente la conviccin de que el formalismo tiene muy poco
que ver con la verdadera Lgica. En consecuencia, las investigaciones lgico-
formales, o se hallan completamente desatendidas, o no se tratan sino con des
precio como algo accidental.
2. Dando un paso ms, y en parte como consecuencia del prejuicio anterior,
se considera a la Escolstica como una media tempestas, una tenebrosa Edad
Media carente de toda ciencia. Mas, como la Escolstica posea una Lgica formal
altamente desarrollada, se intenta, o bien descubrir en la Historia otras Lgicas
completamente diversas (as no slo las de No y Epicteto, como en el caso de
Ramus, sino la de Ramus mismo, como en el caso de los posteriores a l), o bien
dar al menos con una pretendida ms acertada interpretacin de Aristteles, lo
cual lanza toda la investigacin por rutas equivocadas.
3. Finalmente, impera con la misma universalidad una curiosa creencia en el
progresivo desarrollo rectilneo de toda ciencia, y, por tanto, tambin de la Lgica
formal. En consecuencia, se hallan los espritus constantemente inclinados a colocar
obras del todo insignificantes de los modernos por encima de las obras geniales
de los clsicos del pasado.
1. Thomas Reid
Para ofrecer un ejemplo del modo de escribir la historia en aquel tiempo,
vamos a citar a un hombre que tena las intenciones ms dignas de encomio, al
menos de leer a Aristteles, lo cual realiz en la inmensa mayora de las partes
del Organon, si bien precisamente no en sus tratados ms importantes. l mismo
nos dice lo siguiente, a propsito de ello:
2.01 A l intentar exponer los Analticos y los Tpicos de Arist
teles, la sinceridad (ingenuity) me obliga a confesar que, si bien me he
puesto frecuentemente a leer con gran cuidado y tratar de comprender
todo lo que en ellos hay de inteligible, siempre han desfallecido mi nimo
y mi paciencia antes de haberlo llevado a cabo ( bejore I had done).
Para qu haba de malgastar (throw away) tanto tiempo y aplicacin
tan penosa en algo que tiene tan escasa utilidad real? Si yo hubiese
vivido en aquellos tiempos en que el conocimiento del Organon de Aris
tteles colocaba a un hombre en el grado supremo dentro de la Filosofa
la ambicin me hubiese llevado quiz a dedicarle algunos aos de penoso
Resea histrica: Kant
15
estudio ; y menos, en mi opinin, no bastara. Tales consideraciones se
impusieron (got to the better) siempre a mi firme resolucin, tn pronto
como comenz a resfriarse el primer ardor. Slo puedo (por tanto) decir
que he ledo cuidadosamente algunas partes de los diversos libros (aris
totlicos), algunas (otras las He ledo) superficialmente ( slightly) , algu
nas quiz incluso no (las he ledo)... De todas las lecturas es sta (el
Organon) la ms seca y pesada? (el autor) dedica un interminable es
fuerzo a la demostracin, (habla) sobre cosas del orden ms abstracto,
presentando en un estilo lacnico y muchas veces, opino yo, de una
afectada (affected) oscuridad: y todo (esto) para demostrar sentencias
(propositions) universales, que aplicadas a casos concretos, aparecen evi
dentes por s mismas.
Es no slo una confesin verdaderamente lastimosa que Reid d cuenta d la
doctrina de un Lgico que no ha ledo con precisin, sino tambin, y esto es mucho
ms importante, que para el filsofo escocs la Lgica formal era intil, ininteli
gible y pesada. Sin embargo, los textos que a l le parecen ininteligibles e intiles
son precisamente aqullos que todos los Lgicos consideran los ms bellos y pro
vechosos de la Historia.
Algo parecido sucede con casi todos los filsofos de la llamada Edad Moderna,
desde los Humanistas hasta la aparicin de la Lgica matemtica. En estas cir
cunstancias no poda surgir una Historia cientfica de la Lgica: sta presupone,
de hecho, una inteligencia de la ciencia dt la Lgica.
La postura frente a la Lgica formal descrita ser posteriormente documentada
en el captulo sobre la Lgica clsica . Ahora vamos a detenemos nicamente
en Kant, que ha expuesto puntos de vista directamente relacionados con la His
toria de la Lgica.
2. Kant
Kant no ha sido vctima del primero ni del tercero de los prejuicios citados.
Agudamente advirti que la Lgica de su tiempo (no conoca otra) no era mejor
que la aristotlica, y sac de ah la conclusin de que la Lgica no haba hecho
progreso alguno desde Aristteles:
2.02 Que la Lgica ha seguido desde los tiempos ms antiguos esta
marcha segura (la de una ciencia) se desprende del hecho de que desde
Aristteles no ha necesitado dar un paso atrs, a no ser que se le com
puten como mejoras la supresin de algunas inevitables sutilezas o la
determinacin ms precisa de lo ya expuesto, cosa que, sin embargo,
afecta ms bien a la elegancia que a la seguridad de la ciencia. Es ade
ms notable en ella que tampoco ha podido hasta ahora dar un paso
hacia adelante, por lo que parece por todas las apariencias estar conclusa
y perfecta. Pues si algunos modernos han pensado que la han ampliado
por haber introducido en ella en parte captulos psicolgicos..., en parte
rnetafsicos..., en parte antropolgicos..., se debe a su ignorancia de la
i6
Historia de la Lgica formal
naturaleza propia de esta ciencia. El entremezclar las fronteras de las
ciencias entre s, no es una ampliacin de las mismas, sino una desfigu
racin; la frontera de la Lgica se halla exactamente delimitada por el
hecho de ser una ciencia que no hace sino mostrar detalladamente y
probar con rigor [bien sea a priori, bien de una manera emprica...] las
reglas formales de todo pensamiento.
3. Prantl
Es un hecho curioso, quiz el nico que se ha dado en la Historiografa, que
Cari Prantl, el primero que escribi una Historia completa de la Lgica formal
en Occidente \ compuso .esta obra con un trabajo que se prolong a lo largo de
toda su vida, precisamente para probar que Kant tena razn, es decir, que la
Lgica formal no tena historia alguna en absoluto.
Por una parte, su gran obra es una coleccin de textos recopilados en ml
tiples ocasiones con puntos de vista falsos que hoy da en ningn modo es sufi
ciente, pero que, desde luego, se h hecho imprescindible. Es tambin Prantl el
primero que, con un espritu, desde luego, polmico y tergiversador en su mayor
parte, ha tomado en serio y considerado a todos los Lgicos antiguos y escolsticos
que le fueron asequibles. De esta forma, se puede decir que l ha creado la
Historia de la Lgica y nos ha dejado una obra de gran utilidad.
Por otra parte, sin embargo, casi todo lo que dice en sus comentarios sobre
estos Lgicos se halla hasta tal punto condicionado por los prejuicios indicados y
escrito al mismo tiempo con un desconocimiento tan grande de la problemtica
lgica, que no puede reconocrsele valor cientfico alguno. Prantl parte de la tesis
de Kant: es decir, cree que todo lo que ha venido despus de Aristteles no ha
sido ms que una corrupcin del pensamiento aristotlico. Lo que en la Lgica
hay de formal, es para l acientfico. Adems, lo interpreta todo, incluso a Arist
teles, no a partir de los textos mismos, sino desde el punto de vista de la decadente
Lgica moderna . De este modo, por ejemplo, interpreta mal los silogismos aris
totlicos entendindolos en el sentido de Ockham; interpreta todas las frmulas
lgico-sentencales como frmulas de la lgica de los trminos; califica las inves
tigaciones sobre objetos distintos de la silogstica de proliferacin petulante ,
no llegando a plantearse naturalmente ni un solo problema realmente lgico-formal.
Si la obra, debido a esta posicin, es ya acientfica y fuera de su utilidad
como coleccin de textos sin valor, todava se agravan ms ambas cosas por un
verdadero odio a todo lo que Prantl en su ingenuidad lgica considera inaceptable.
Y esta aversin se transfiere de las doctrinas a las personas de los Lgicos, siendo
sobre todo sus vctimas los pensadores de orientacin megrica, estoica y escols
tica. Justamente con ocasin de aquellos pasajes, en los que estos Lgicos desarro
llan doctrinas lgico-formales francamente originales e importantes, se amontonan
contra ellos escarnios y hasta vulgares insultos.
Vamos a documentar esto con unos cuantos pasajes pocos en comparacin
con la masa de los existentes de su Historia de la Lgica,
* Geschicht? der Logik itn Abendlande.
Resea histrica: Prant
17
Crisipo, uno de los ms grandes Lgicos estoicos, nada nuevo... ha creado
realmente en Lgica pues no hace sino repetir lo ya existente entre los Peripa
tticos lo mismo que las particularidades introducidas por los Megricos; su acti
vidad se resuelve en un hundirse en el tratamiento del material, hasta un grado
deplorable de simpleza, trivialidad y pedestrismo escolar . Efectivamente, Crisipo
es un prototipo de toda la estupidez de la pedantera" 5. La Lgica estoica es, en
general una degradacin de lo ya conseguido anteriormente6 una estupidez
sin lmites, ya que justamente todo aquel que simplemente transcribe productos
ajenos, corre en elta el peligro de tan slo proclamar su propia necedad 7. Las
leyes estoicas son documentos de la pobreza de espritu 8. Los estoicos, en efecto,
fueron no slo estpidos, sino tambin hombres moralmente malos, porque 1eran
sofsticos: su postura no slo no tiene ningn valor lgico cientfico, sino que
representa tambin en el terreno del etho's un momento inmoral 9. Sobre la Esco
lstica se expresa Prantl de la siguiente manera: Nos invade un sentimiento de
compasin cuando vemos cmo se explotan fielmente hasta l agotamiento, dentro
de un campo de .visin limitado hasta el extremo los doctrinarismos posibles den
tro de l, o cuando de idntica forma se desperdician siglos en el vano empeo
de llevar mtodos hasta el absurdo 10. Por ello, deb considerarse la Edad Media
como un milenio perdido para el adelanto de aquella ciencia que, en sentido propio,
es considerada como Filosofa 11. No va la cosa mejor en el s. XIII y siguien
tes: Entre los numerosos autores que en conjunto, sin excepcin, se alimentan
de slo sustancia ajena se puede apreciar nicamente una diferencia, consistente
en que los unos, mentecatos, como, por ejemplo Alberto Magno y Toms de
Aquino, recogieron precipitadamente, en un atolondrado afn de autoridad, las
diversas piezas de distinta ndole de propiedad ajena, mientras que otros, por el
contrario, como, por ejemplo, Duns Escoto, Ockham y Marsilio, ms inteligentes
al menos, se avienen a explotar el material recibido... 12. Tambin Alberto
Magno... era una cabeza oscura 13. Sera un gran error tener a Toms de Aqui
no por un pensador independiente 14. Su supuesta filosofa no es ms que la
absurda confusin a l debida de dos puntos de vista esencialmente dispares; pues
slo puede ser cosa de una mente oscura... , etc.15.
Un juicio semejante le merece la Lgica escolstica posterior: Proliferacin
petulante se titula un captulo sobre la misma16. Prantl lamenta tener que aducir
los puntos de vista de estos Lgicos, pues (de lo contrario) la mera descripcin
del estado de cosas, que se redujera a decir simplemente que toda esta Lgica es
5 Prantl I, 408.
6 Prantl I, 402.
7 Prantl I, 474 s.
8 Prantl I, 477.
9 Prantl I, 488.
10 Prantl II, 8.
11 Prantl II, 8.
12 Prantl III, 2.
13 Prantl III, 89.
14 Prantl III, 107.
15 Prantl III, 108.
16 Prantl IV, 1 ss,
i 8
Historia de la Lgica formai
un empeo ininteligente, se le tomaria con derecho a mal al historiador y sjta
una documentacin minuciosa no le creera 17.
Refutar a Prantl en detalle sera una tarea colosal y apenas sin utilidad. Es
mejor prescindir por completo de l. Un historiador moderno de la Lgica, le
debe considerar, es lstima, como no existente. Su refutacin se logra, por lo
dems, gracias a los resultados de conjunto de 1* nueva investigacin que en
el presente libro se recogen.
4. Despus de Prantl
Prantl ha ejercido en la historiografa de la Lgica del s. XIX, y en parte tam
bin en la del X X , un influjo decisivo. Hasta la aparicin de la nueva investigacin
procedente de los crculos lgico-matemticos, las interpretaciones y juicios de
Prantl fueron universalmente aceptados sin crtica. Tambin los Historiadores pos
teriores de la Lgica han llevada, sobre todo, la confusin entre las cuestiones
no lgicas y las lgicas ms lejos todava que Prantl. Como se aprecia en el hecho
de que en sus Historias de la Lgica reservan mucho espacio a pensadores que
no fueron Lgicos, descuidando, por el contrario, ms y ms a los Lgicos.
Algunos ejemplos: Friedrich Ueberweg, que personalmente no era un mal Lo
gic (supo, por ejemplo, distinguir la Lgica sentencial de la Lgica de los tr
minos, lo que en el s . X I X fue raro), en su visin de conjunto sobre la Historia
de la Lgica 18, dedica cuatro pginas a Aristteles, dos a los Epicreos, Estoicos
y Escpticos , dos a toda la Escolstica, mientras al perodo completamente infruc
tuoso que va desde Descartes hasta su propio tiempo le- dedica cincuenta y cinco.
Junto a esto, un Schleiermacher ocupa ms espacio que los Estoicos, y Descartes
tanto como toda la Escolstica junta. R. Adamson no dedica a Kant menos de
diecisis pginas 19, mientras a todo el espacio de tiempo que va de la muerte
de Aristteles a Bacon, por tanto a los Megricos, a los Estoicos, a los Comenta
ristas y a los Escolsticos, solamente cinco. Todava hace pocos aos Max Pohlenz
reservaba apenas una docena de pginas a la Lgica estoica, en su gran obra sobre
esta escuela20.
Paralela con esta postura fundamental corra la errnea interpretacin de las
doctrinas lgicas antiguas: se las trataba, por regla general, de forma que no se
vea en ellas ms que lo correspondiente al contenido de la Lgica clsica ;
todo lo dems, o no se tena en cuenta, o se interpretaba en el sentido de la
Silogstica clsica , o, finalmente, se explicaba como simples sutilezas. No es
posible examinar las particularidades de estas interpretaciones equivocadas. Sin
embargo, hemos de documentarlas con algunos ejemplos al menos.
As, se tergiversaba, por ejemplo, la Silogstica asertrica de Aristteles : el
silogismo se conceba en clsico , es decir, a la manera que arranca de Ockham
(34.01) como una regla de deduccin y que introduce al Scrates inmortal en
la premisa menor, mientras en Aristteles el silogismo es una forma de sentencia
condicional ( 13) y jams contiene un trmino singular. La Lgica estoica se con-
17 Prantl IV, 2.
18 System 16*94.
19 A short History,
2 Die Stoa,
La investigacin en el s. XX
19
cibe constantemente, y de forma improcedente, como Lgica de los trminos21,
siendo as que se trata terminantemente de una Lgica sentencial ( 20). La Lgica
modal aristotlica ( 15) era tan poco comprendida, que cuando A. Becker22 dio
en 1934 la interpretacin correcta de esta doctrina se crey universalmente que
se trataba de algo revolucionario, siendo as que en lo esencial era una interpre
tacin elemental conocida ya por Alberto Magno23. Se atribuy tambin, tanto
a Aristteles como a Toms de Aquino sin excepcin, la concepcin teofrstica de
las sentencias modales y del silogismo modal que en absoluto fueron sostenidas
por ellos24.
Nada tiene de extrao que al surgir la Lgica matemtica, teoremas que per-
tenecan al acervo ms elemental de las pocas pasadas, se designaran con los
nombres de De Morgan, Peirce y otros: por aquel tiempo no exista an una
Historia de la Lgica formal cientfica.
C. L a i n ves t ig a c i n en e l s i g l o x x
Una Historia de la Lgica formal, cientfica, libre de los prejuicios citados, y
fundada en el estudio detenido de los textos, ha surgido por primera vez ei el
s. XX. Las investigaciones ms importantes en los diversos campos sern expuestas
en las diversas secciones de nuestro estudio. Aqu vamos a decir nicamente lo
que sigue:
La aparicin de la moderna Historia de la Lgica ha sido posible para todos
los perodos, excepto para el de la Lgica matemtica, gracias a la labor de los
Historiadores de la Filosofa y Fillogos del s. XIX. Ellos editaron por primera vez
con toda correccin, estudindolos desde el punto de vista histrico-literario, una
serie de textos. Pero la mayora de los fillogos antiguos, medievalistas e indlogos
tenan escasos conocimientos y, desde luego, poco inters por la Lgica formal.
De sus ingentes y valiosos trabajos slo, no poda surgir una Historia de la Lgica.
El que haya surgido, agradezcmoselo al hecho de haber resucitado la Lgica
formal, y en forma, precisamente, de Lgica matemtica. Casi todas las investi
gaciones recientes han sido llevadas a cabo por Lgicos matemticos, o por Histo
riadores formados en la Lgica matemtica. De ellos vamos a nombrar slo a
tres en este lugar: Charles Sanders Peirce, el precursor de la investigacin actual,
conocedor tanto de la Lgica antigua como de la escolstica; Heinrich Scholz
luego, y Jan fcukasiewicz con sus publicaciones de 1931 y 19352S. Ambos han
ejercido un influjo decisivo en muchos dominios de la Historia de la Lgica:
gracias a ellos, han surgido estudios serios sobre la Lgica clsica antigua, medieval
e india.
Con todo, hasta ahora no se trata todava ms que de los comienzos. Nos en
contramos ya en posesin de puntos de vista fundamentales sobre la esencia de
21 P. e., Prantl. Janet'Seailles, Adamson y tb. Pohlenz.
22 Die arist. Theorie.
23 V . p. 236, n. 83.
24 Gredt, Elementa I, 64 (n. 68).
25 Scholz: Geschichte; fcukasiewicz; Zur Geschichte,
20
Historia de la Lgica formal
diversas formas histricas de la Lgica formal; con todo, la mayora de las veces
no las conocemos ms que fragmentariamente. Esto se hace especialmente sensible
en la Lgica escolstica y en la india. Mas, como la Historia de la Lgica es cul-
tivada hoy sistemticamente por un pequeo grupo de investigadores, se puede
prever que esta situacin ir mejorando en el decurso de los prximos decenios.
3. EL DESARROLLO DE LA LOGICA FORMAL
Cmo introduccin al estado actual de la investigacin, y justificacin de la
divisin de la presente obra, es necesario resumir aqu la situacin general. Es sta
una comprensin nueva, formulada aqu por primera vez, del devenir de la Lgica
formal; una comprensin que se aparta profundamente no slo de concepciones
de la Historia de la Lgica hasta ahora vigentes, sino incluso de las opiniones
todava ampliamente extendidas sobre la historia general del espritu. Con todo,
no es ningn juicio sinttico a priori , sino una tesis levantada sobre la base
de la investigacin emprica, que se apoya precisamente en los resultados globales
de la presente obra. Su importancia parece rebasar las fronteras de la Historia
de la Lgica: esta concepcin puede considerarse como una contribucin a la
Historia general del espritu de la Humanidad y, con ello, a la Sociologa de la
ciencia.
A. E l e m e n t o s p a r a l a geo gr afa y l a cr on ol og a d e l a L g ica
La Lgica formal ha surgido, a lo que sabemos, en dos mbitos culturales, y
solamente en dos: en el occidental y en el indio. En otros, como en el chino
por ejemplo, encontramos ocasionalmente una metodologa de la discusin y una
sofstica 26, pero en ellos no se desarroll una Lgica formal en el sentido de Aris
tteles o Dignga.
Las dos Lgicas traspasaron despus las fronteras de sus pases de origen.
Nos referimos ahora no simplemente a la expansin de la Lgica europea a aque
llos pases de Amrica, Australia y otras tierras colonizadas por Europa: Norte-
amrica, por ejemplo, que, desde Peirce, constituye uno de los centros ms impor
tantes de la investigacin lgico-formal, puede considerarse efectivamente como
perteneciente al crculo cultural de Occidente. Ms bien la Lgica occidental
domin en la alta Edad Media el mundo rabe y penetr por medio de los Misio
neros en la cultura armenia 27. Y otros ejemplos ms del mismo tipo que se podran
citar. Lo mismo puede decirse de la Lgica india que penetr en el Tibet, China,
Japn y otros pases. Geogrficamente, por tanto, nos encontramos con dos centros
activos de desarrollo de la Lgica, cuya actividad en el decurso del tiempo irradi
ampliamente en diversas direcciones hacia pases extraos.
Sobre la cronologa y perodos de la Historia de la Lgica digamos lo siguiente:
esta Historia comienza en Europa en el s. iv antes de Cristo; y en la India
26 V . Bibliografa 6.5.
27 Esta referencia se la debo al Prof. M, van den Oudenrijn,
El desarrolla de la Lgica formd
21
alrededor del s. I de nuestra era. Con anterioridad a estas fechas existe tanto en
Grecia como en la India y China, quiz tambin en otros pases, algo as como
una Prehistoria de la Lgica, siendo un error completo hablar de una Lgica de
los Upanisad o de una Lgica de los Pitagricos. Cierto que los pensadores
de estos crculos han formulado tambin conclusiones, pero la Lgica no consiste
en raciocinar, sino en la investigacin del raciocinio. Tales investigaciones no apa
recieron con toda seguridad con anterioridad a Platn y al Nyaya: a lo sumo,
antes de estos autores encontramos ciertas reglas cannicas de la discusin fijadas
por fuerza del uso, mas falta por completo una crtica y un anlisis de estas reglas.
La Historia de la Lgica occidental puede dividirse en cinco perodos i i , el
perodo clsico antiguo (hasta el s. VI despus de Cristo); 2, la alta Edad Media
(s. VII-Xl); 3, la Escolstica (s. XI-XV); 4, la poca de la moderna Lgica clsica
(s. xvi-xix); 5, la Lgica matemtica (a partir de la mitad del s. xix). Dos de
ellos, sin embargo, la alta Edad Media y la poca de la Lgica clsica , no son
perodos creadores, de forma que en una Historia de los problemas pueden dejarse
casi completamente de lado. La suposicin de la falta de actividad lgica creadora
entre la poca antigua clsica y la Escolstica podra refutarse probablemente con
el conocimiento de la Lgica rabe. Pero sta, por un lado, se encuentra hasta hoy
en una buena parte sin investigar, y, por otro, los resultados de las investigaciones
emprendidas ya se hallan expuestos en rabe, resultndonos con ello, por des
gracia, inasequibles.
La divisin en perodos de la Lgica india no puede proponerse todava con
la misma exactitud. Slo una cosa parece segura: tenemos que aceptar dos gran
des perodos al menos, el antiguo Nyaya y el Budismo hasta, aproximadamente,
el s. X de nuestra era, y el Navya (nuevo) Nyaya a partir del s. xil.
B. E l t i p o d e d e s a r r o l l o d e l a L gica
La Lgica no presenta un desarrollo lineal continuo, antes bien, la imagen de
su trayectoria histrica es la de una lnea interrumpida. Desde unos comienzos
modestos se eleva por lo regular con gran rapidez, en el espacio aproximado de
un siglo, hasta una altura considerable; mas luego viene casi con la misma rapidez
el descenso. Se olvidan las antiguas adquisiciones, la problemtica deja de inte
resar, o desaparece, como consecuencia de la situacin poltico-cultural, la simple
posibilidad de impulsar la Lgica. Luego, al cabo de siglos, comienza de nuevo
la tarea investigadora, ms bien con pocos elementos del acervo antiguo a la
vista: precisamente en el empeo por reconstruirlo surge de nuevo la Lgica.
Podramos, pues, admitir que el desarrollo de la Lgica podra representarse
algo as como por un sinusoide: a perodos cortos de elevacin, sigue una larga
llanura. Mas esta imagen sera inexacta, pues la Lgica nueva , que sigue al
perodo de barbarie lgica, no es, en la mayora de los casos, una simple prolon
gacin de la antigua: tiene en gran parte otros presupuestos y puntos de vista,
emplea otra tcnica y desarrolla aspectos de la problemtica lgica anteriormente
menos atendidos. Es una forma de la Lgica distinta de las anteriores.
Esto vale en la dimensin temporal para la Lgica occidental y (si bien con
ciertas limitaciones) para la india. Pero vale a la vez en la dimensin espacial de la
22
Historia de la Lgica formal
relacin entre los conjuntos de ambas Lgicas: la Lgica india se puede equiparar
con la antigua clasica y la escolstica europea, en cuanto no aparece en ella a
idea del clculo; pero, fuera de eso, no hay apenas parecido alguno. Tenemos
en ellas formas distintas de la Lgica. Y a duras penas se podra pensar en la in-
clusin de los resultados de la Lgica india en un esquema del desarrollo occi-
dental.
Lo esencial, pues, en el conjunto de la Historia de la Lgica parece ser la
aparicin de diversas formas de esta ciencia separadas en el espacio y en el tiempo.
C . L a s f o r m a s de l a L gica
Las fundamentales, hasta donde nos es posible determinar, son cuatro:
1. La forma clsica antigua de la Lgica. Las proposiciones lgicas se formu-
lan aqu en su mayora en lenguaje objeto; la Semntica, que no est ausente,
queda, sin embargo, sin desarrollar. Las frmulas lgicas constan de palabras del
lenguaje corriente con la adicin de vriables. Mas este lenguaje corriente est, por
as decirlo, simplificado, puesto que las locuciones aparecen en l por principio
solamente con una funcin siempre semntica. La base de esta Lgica es el pen-
samiento tal como viene expresado en el lenguaje natural, respetndose las leyes
sintcticas de este lenguaje. De l abstraen los Lgicos antiguos sus leyes y reglas
formales.
2. La forma escolstica de la Lgica. Los Escolsticos enlazaron al principio
con la poca antigua, adoptando slo y desarrollando el legado antiguo hasta tanto
se mantuvieron en dicha postura. Mas, a partir de fines del s. XII, crearon algo
completamente nuevo. Esta Lgica propia suya, formulada casi sin excepcin en
metalenguaje, se halla cimentada y es conducida por una penetrante Semntica
ampliamente desarrollada. Las frmulas constan de palabras del lenguaje corriente,
con muy pocas o a penas ninguna variable, pero sin llegar a la restriccin de las
funciones semnticas cmo en l Lgica antigua. La Lgica escolstica resulta,
de esta forma, un grandioso intento de abarcar las leyes formales que vienen ex-
presadas en el lenguaje natural (el latn) dentro de reglas sintcticas y funciones
semnticas ricamente diferenciadas. Lo mismo que en la Lgica antigua, se trata
tambin aqu de una abstraccin del lenguaje natural.
3. La forma matemtica de la Lgica. En ella nos encontramos con una
cierta vuelta a la poca antigua: hasta un momento relativamente tardo en
tomo a 1930, la Lgica matemtica est formulada puramente en lenguaje objeto
con empleo abundante de variables; las locuciones y signos empleados tienen
funciones semnticas estrictamente limitadas; la Semntica permanece, completa
mente desatendida y no juega ni con mucho, una vez reconstruida aproximada
mente a partir de 1930, el papel decisivo que desempe en la Edad Media. La
Lgica matemtica presenta dos novedades importantes: primero, el empleo de un
lenguaje artificial; luego, lo que es an ms importante, una organizacin cons
tructiva de la Lgica. Esto ltimo significa que, al menos en principio, se erigen
primero los sistemas formalsticamente, y slo despus son interpretados.
Las formas de la Lgica
n
Es comn a las tres formas de la Lgica occidental un amplio formalismo y
el tratamiento predominantemente extensional de las leyes lgicas.
4. La forma india de la Lgica. Se diferencia de la occidental en los dos
aspectos recin expuestos. Tambin la Lgica india llega a establecer ciertas leyes
formales; sin embargo, el formalismo est en ella menos desarrollado y se con-
sidera claramente como algo accidental. Al mismo tiempo, su estructura es predo-
minantemente intensional en la medida en que los Lgicos indios del ltimo pe
rodo alcanzan a formular, sin cuantificadores enmaraados, proposiciones de la
Lgica de los trminos. Lo mismo que en la Lgica antigua y en la escolstica,
se trata aqu tambin de una Lgica que procede abstractivamente.
Esta divisin resulta, especialmente desde el punto de vista de la Lgica anti-
gua e india, esquemtica y simplista. Se podra preguntar, en efecto, si la megrico-
estoica pertenece a la misma forma que la aristotlica, o. por el contrario, se trata
de algo fundamentalmente nuevo, en razn, por ejemplo, su peculiar posicin
semntica.
An ms justificada estara, quiz, la divisin del conjunto de la Lgica india
en diversas formas. Se podra, por ejemplo, con todo derecho suponer que la
Lgica budista se diferencia de la estricta tradicin del Nyaya no slo en sus
fundamentos filosficos y en detalles, sino sobre todo en que la budista representa
una tendencia expresamente extensional, por oposicin a los comentadores del
Nyaya. Podra afirmarse tambin, no sin fundamento, que el Navya-Nyya re-
presenta un nuevo tipo de Lgica que en ciertas doctrinas (as respecto de la
vypti) acepta concepciones budistas, sigue la tradicin Nyaya en otras, desarro
llando finalmente en otros puntos una problemtica y adoptando un punto de
vista nuevos.
Con todo, las diferencias entre Aristteles y la escuela megrico-estoica no
parecen lo bastante importantes como para que se pueda hablar de dos formas
distintas de la Lgica. En lo que se refiere, por otro lado, a la Lgica india son
tan incompletos nuestros conocimientos, que resultara, precipitado esbozar una
divisin y caracterizacin de sus diversas formas.
Otro problema que pertenece tambin a este captulo es el de la llamada
Lgica clsica . No sera imposible considerarla como una forma peculiar de la
Lgica, ya que por una parte, consta de piezas tomadas de la Lgica escolstica
(as, por ejemplo, adopta las expresiones tcnicas Barbara, Celarent, etc.); y, por
otra, se interpretan estas piezas con un sentido completamente ajeno a la Escols
tica, de una forma semejante, ms bien, a la antigua. Mas es tan pobre el con
tenido de esta Lgica, tan grande el nmero de errores graves que la lastran y
tan sumamente dbil su poder creador, que apenas se atreve uno a considerarla,
decadente como es, como una forma especial, equiparndola con ello a las Lgicas
antigua, escolstica, matemtica e india.
24 Historia de la Lgica formal
D. U nidad d e l a pr obl em t ic a lgi ca
Se ha dicho ms arriba, que cada nueva forma de la Lgica trae consigo el
planteamiento de nuevos problemas lgicos. Resulta fcil presentar ejemplos de
ello: en la Escolstica, por ejemplo, las grandiosas investigaciones semiticas refe
rentes a las proprietates terminorum; luego, el anlisis de sentencias con una
variable temporal, las investigaciones sobre los cuantificadores, etc.; en la Lgica
matemtica, los problemas de la cuantificacin mltiple, de la descripcin, de las
antinomias lgicas y otros semejantes. Que con esto se forman, a la vez, sistemas
de Lgica formal completamente distintos, resulta manifiesto. Y esto sucede tam-
bien en el dominio de una forma de la Lgica considerada en s misma: la Lgica
modal de Teofrasto es distinta de la de Aristteles, por no citar ms que un
ejemplo. El nmero de sistemas lgico-formales que han surgido unos al lado de
otros, especialmente desde la aparicin de los Principia Mathematica, es grande.
Ahora bien, podra dar la impresin de que la Historia de la Lgica pone de
manifiesto un relativismo de las doctrinas lgicas, de que en esta Historia se ven
surgir Lgicas distintas. Mas no es de Lgicas distintas, sino de formas distintas
de una Lgica de lo que hemos hablado. Esta manera de expresamos ha sido
elegida ya por razones de tipo especulativo, toda vez que la multiplicidad de los
Sistemas lgicos no implica todava una prueba de la relatividad de la Lgica.
Pero, aparte de esto, hay una razn de orden emprico para hablar de una L
gica : lo que la Historia pone de manifiesto no solamente es la aparicin de nuevos
problemas y leyes, sino tambin, y esto es lo que sobre todo resalta en ella,
la constante repeticin de la misma problemtica lgica fundamental.
Los siguientes ejemplos pueden servir de confirmacin:
1. El problema de la implicacin. Planteado por los megricos y estoicos
(20.03 ss-)f fue recogido por los Escolsticos28 y ms tarde otra vez por los L
gicos matemticos (41.11 ss.). El problema que en la India se trata bajo el nombre
de vypti (53.10)29 se halla, a lo que parece, ntimamente relacionado con ella.
Todava es ms llamativo, quiz, el hecho de que en los diversos perodos se haya
llegado con independencia absoluta unos de otros a los mismos resultados: as, la
implicacin material fue definida exactamente del mismo modo, por medio de los
valores de verdad, en Filn (20.05), Burleigh (30.08) y Peirce (41.13). Otra defi
nicin aparece primeramente en los megricos (20.08), y de nuevo como concepto
fundamental de la implicacin en los Escolsticos (30.04 s.), para ser adoptada,
finalmente, otra vez por Lewis en 1918 (49.02).
2. Un segundo ejemplo nos lo ofrecen las antinomias semnticas. Planteado
ya el problema en tiempo de Aristteles (23.11), y tratado por los estoicos (23.12),
lo encontramos de nuevo en los Escolsticos (35.02 ss.), para convertirse en la L
gica matemtica en uno de los temas capitales ( 48). Tambin en este caso se
dan redescubrimientos de las mismas soluciones, como en el vicious-circh'pnciple,
existente ya en Paulo Vneto, por Russell.
28 V . p. 202, n. 50.
V . p. 406, n. 41, s.
El problema del progreso
25
3. Un tercer grupo de problemas comunes a la Lgica occidental es el de las
cuestiones sobre la Lgica modal. Planteadas por Aristteles ( 15), fueron deteni
damente tratadas por los Escolsticos ( 33) y han resucitado de nuevo entre los
Lgicos matemticos de la ltima fase (49.01).
4. Hemos de aludir an al anlisis de los cuantificadores: los de Alberto de
Sajonia y Peirce han surgido del mismo planteamiento del problema y completa
mente paralelos.
5. Tambin entre las Lgicas india y occidental se pueden sealar tales co
rrespondencias. D. H. H. Ingalls ha descubierto recientemente una larga serie de
problemas y soluciones comunes en ambos dominios. Llama sobre todo la aten
cin el hecho de que la Lgica india, que se desarroll bajo condiciones totalmente
diversas de la occidental e independientemente de ella, acabara por hallar exacta'
mente el silogismo escolstico y convirtiera en el problema central, lo mismo que
la Lgica occidental, la cuestin de la conexin necesaria .
Podran presentarse otros ejemplos ms a este respecto: parece, pues, como si
en la Historia de la Lgica formal existiesen un nmero de problemas fundamen
tales que, a pesar de la diversidad de los puntos de partida, son siempre adop
tados de nuevo y lo que es todava ms importante resueltos de la misma
manera.
Quiz no sea fcil de explicar con exactitud, pero es algo que resulta inme
diatamente evidente a cualquier lector Lgico, la comunidad del espritu, del in
ters quiero decir, por ciertas cuestiones, y de la ndole y manera como son tra
tadas por todos los investigadores en el dominio de lo que abarcamos en las dis
tintas formas de la Lgica formal. Lanse, uno a continuacin de otro, por ejemplo,
los textos 16.19, 22.12 ss., 31.22, 33.14 y 41.11 ss. No puede quedar el menor
lugar a duda sobre el hecho de que en ellos se manifiesta la misma actitud y el
mismo espritu.
E. E l p r o b l e m a d e l p r o g r e s o
Con la cuestin de la unidad de la Lgica se halla estrechamente relacionado
el difcil problema de su progreso. Una cosa hay aqu segura: que este problema
no puede resolverse a priori por medio de una fe ciega en el continuo perfeccio
namiento de la ciencia humana, sino nicamente sobre la base de una minuciosa
investigacin particular de tipo emprico. Slo desde la Historia podemos averiguar
si existe un progreso en la Lgica, no mediante un dogma filosfico.
Ahora bien, el problema no resulta fcil de resolver con nuestros actuales cono
cimientos histricos. Algunas de las cuestiones de que consta parece pueden ser
respondidas con seguridad; para responder a otras nos faltan todava las bases.
Con seguridad se puede aceptar lo que sigue:
1. La Historia de la Lgica no muestra, como hemos observado ya, un des
arrollo lineal ascendente. Si se da, por tanto, algn progreso en su seno, no puede
tener lugar, primeramente, ms que dentro de un determinado perodo y forma
de la Lgica, o tambin, en segundo' lugar, de tal manera que las formas poste
riores se consideren superiores a las precedentes.
2. Es claramente perceptible un cierto progreso dentro de los perodos y
formas particulares de la Lgica. Donde mejor podemos comprobarlo es en la
26 Historia de la Lgica formal
Lgica india, si bien tambin es posible hacerlo dentro de la escolstica y la ma-
temtic. Cada perodo particular nos proporciona un criterio seguro para el pro-
greso; cada uno de ellos tiene sus problemas fundamentales, y comparando la
formulacin y solucin de los mismos en los diversos Lgicos de cada perodo,
se aprecia fcilmente cmo los posteriores plantean con ms precisin las cues-
tiones, emplean mejores mtodos para s solucin y conocen mayor nmero de
leyes y reglas.
3. Si se considera la Historia de la Lgica en su totalidad, se puede constatar
tambin en ella, con seguridad, un cierto progreso. ste consiste en la existencia
de nuevos problemas en las formas posteriores de l Lgica. As resulta, por ejem-
po, en parte, totalmente nueva y, por consiguiente, tambin ms completa, res
pecto de la poca antigua, la problemtica semitica considerablemente elaborada
por los Escolsticos; son igualmente nuevas entre los Lgicos matemticos las
antinomias lgicas (por oposicin a las semnticas); y nuevo resulta tambin el
problema de la definicin de los cuantificadores en Alberto de Sajonia. Otra vez
no son stos ms que unos cuantos ejemplos entre los muchos posibles.
En el estado actual de la ciencia, por el contrario, parece todava sin decidir
la siguiente cuestin: Es superior, como conjunto, a las anteriores cualquier forma
posterior de la Lgica?
A esta cuestiq se responde con demasiada frecuencia afirmativamente aten
diendo a la Lgica matemtica, y sobre todo porque, de una parte, se compara
nicamente con su inmediato predecesor, la Lgica clsica*', y se deja impresionar
uno, de otra, por la multitud de leyes y reglas formuladas en esta nueva forma
de la Lgica con ayuda del clculo.
Ahora bien, no se puede establecer una igualdad, en modo alguno, entre la
Lgica clsica y la totalidad de la Lgica antigua: aqulla es ms bien una for
ma decadente de nuestra ciencia, un perodo muerto de su desarrollo. Y el
clculo es, ciertamente, un valioso instrumento de la Lgica, pero slo en cuanto
permite una comprensin nueva de los contextos lgicos. Que con l se ha alcan
zado semejante comprensin, por ejemplo, en la Lgica de las relaciones es algo
que no puede negarse. Y es tan grande tanto la comodidad como la precisin de
este instrumento, que ningn Lgico serio puede renunciar a l hoy. No nos
atrevemos a afirmar, sin embargo, que el clculo haya permitido dondequiera a la
Lgica matemtica superar a todas las formas ms antiguas de la Lgica. Pinsese,
por ejemplo, en la Lgica sentencial bivalente: lo que los Principia Mathematica
ofrecen esencialmente de nuevo en este terreno es del todo insignificante compa
rado con la Escolstica.
A esto hay que aadir que no conocemos suficientemente las formas ms pri
mitivas de la Lgica. Durante decenios se ha hablado de un pretendido gran des
cubrimiento de De Morgan: tukasiewicz ha mostrado despus que su famosa ley
perteneca a las adquisiciones fundamentales de la Escolstica. El descubrimiento
de las matrices de verdad se atribua a Peirce o incluso a Wittgenstein; pues bien,
el mismo Peirce las hall en los Megricos. La definicin clsica de nmero, de
Frege, la ha descubierto D. Ingalls en la India en Mathuranatha (s. xvii), y por
lo que a esto respecta sabemos con exactitud, como queda dicho, que de las Lgicas
india y escolstica no poseemos an ms que piezas fragmentarias, por ms que
existan muchos elementos ms. en manuscritos e incluso en obras impresas sin
Mtodo y plan
estudiar; y que la Lgica megrica, fuera de algunos escasos fragmentos retrans
mitidos por sus adversarios, se ha perdido.
Influye tambin en la respuesta a la cuestin sobre el perfeccionamiento pro
gresivo de la Lgica, a travs de toda su historia, la circunstancia de existir diver
sas formas de la Lgica, no siendo las primitivas simples precursoras de las actuales,
sino que en buena parte tienen los mismos o parecidos problemas, si bien tratados
desde otros puntos de vista y con otros mtodos. Ahora bien, a un Lgico formado
en la Lgica actual se le hace difcil ambientarse en otra. Dicho de otra manera:
le resulta difcil hallar un criterio de comparacin. Se sentir siempre inclinado
a apreciar como valioso nicamente lo que encaja en el cuadro de su Lgica. Pre
sionados por nuestra tcnica, que ya en s no es ninguna Lgica, con un conoci
miento superficial de las formas pasadas de la misma, y enjuicindolas desde un
punto de vista particular, corremos demasiado el peligro de malentender y sub
estimar las dems formas.
En el estado actual de la investigacin es posible enumerar ya diversos ele
mentos existentes en las formas ms antiguas de la Lgica y que nos faltan toda
va hoy a nosotros. Un ejemplo lo ofrece la doctrina escolstica de la suposicin
que manifiestamente es ms rica en puntos de vista fundamentales y reglas que
todo lo que hasta ahora ha producido la Semitica matemtica. Otro es, quiz, el
tratamiento de la implicacin (vyapti) por los pensadores del Navya-Nyaya.
Y otros ms que se podran aducir.
Por lo dems, si un Lgico imparcial lee ciertos textos escolsticos tardos o
incluso algunos fragmentos estoicos, no puede escapar la impresin de que el
nivel lgico general de los mismos, la libertad de movimiento en dominios extra
ordinariamente abstractos y la exactitud de las formulaciones se ha podido, quiz,
alcanzar en nuestro tiempo, pero nunca superar. El Lgico matemtico moderno
tiene, ciertamente, un firme apoyo en el clculo, mas este mismo clculo le per
mite con excesiva frecuencia dispensarse de una labor mental que quiz le sera
necesaria. Lo que durante largo tiempo se afirm respecto del problema de las
clases vacas en la Lgica matemtica parece ser un ejemplo convincente de este
peligro.
Estas reflexiones se declaran en contra del progreso de la Lgica en su con
junto, es decir, de una forma a otra: parece que no tenemos suficientes razones
para defenderlo. Con todo, de ello no se sigue an que se halle lo bastante fun
dada la tesis que defiende un mero desarrollo cclico de la Lgica formal con una
constante repeticin de las mismas cimas.
El Historiador nicamente puede decir que no sabemos si se da un progreso
en la Historia de la Lgica en su conjunto.
4. MTODO Y PLAN
A . H i s t o r i a d e l o s p r o b l e m a s y doc u men ta c i n
En consonancia con las directrices de la serie Orbis Acadmicas, la presente
obra ha de ser una exposicin de la historia de los problemas, y precisamente en
sus documentos.
LGICA FORMAL, 3
28
Historia de la Lgica formal
No se trata, por tanto, aqu de una Historia material de la Lgica que trate
todo lo que ha tenido algn relieve histrico, sino de una exposicin de la historia
de la problemtica, junto con la ntimamente relacionada con ella, de los conceptos
y mtodos fundamentales. Se han tenido en cuenta nicamente aquellos perodos
que han aportado algo fundamental a la problemtica, y de entre los Lgicos sola
mente aquellos que nos han parecido especialmente buenos representantes de sus
perodos. Junto a esto, se han tratado mucho ms ampliamente de lo que admitira
una historia material de la Lgica algunos pensadores de excepcional importancia,
Aristteles sobre todo, aunque tambin Frege.
La exposicin se ha realizado de la mano de los documentos. Presentamos, en
alemn, los redactados en otras lenguas. Este proceder, desacostumbrado en una
obra cientfica, tiene su justificacin en el hecho de que slo muy pocos lectores
podran entenderlos todos, caso de que se hubiesen aducido los textos en lengua
original. Pues, aun aquellos que poseen un cierto conocimiento del griego, no se
encuentran sin ms en situacin de comprender fcilmente un texto lgico-formal
redactado en dicha lengua. Por otra parte, los especialistas en Lgica podrn encon
trar fcilmente los textos originales gracias a las referencias exactas a las fuentes *.
Los pasajes aducidos han sido comentados con cierto detenimiento donde esto
ha parecido provechoso. Sin un comentario as, muchos de ellos slo con dificultad
podran ser entendidos.
B. Pl a n de l a obra
Una Historia de los problemas podra ordenarse segn los problemas mismos.
Podran tratarse primeramente las cuestiones referentes a la Semitica p. e las
referentes a la Lgica sentencial luego, las referentes a la Lgica de los predica
dos, etc., siguiendo cada uno de estos problemas a lo largo de toda la Historia.
As, p. e el captulo relativo a la Lgica sentencial arrancara de Arist
teles, seguira por la teora megrico-estoica de los Xyou por las consequentiae
escolsticas luego, por la interpretacin lgico-sentencial del clculo de Boole,
por McColl, Peirce y Frege, por los captulos 2-5 de los Principia y, finalmente,
por tukasiewicz.
Ha impedido, sin embargo, semejante tratamiento el proceso de desarrollo
no lineal de la Lgica, y sobre todo el hecho de que sta adopta en cada poca una
forma distinta, pues cada grupo particular de problemas dentro de una forma se
halla estrechamente ligado con otros conjuntos de problemas de la misma. Un
conjunto de problemas arrancado de su contexto e incluido entre los anlogos de
otra forma de la Lgica no slo se volvera ininteligible, sino que resultara torci
damente comprendido. Un buen ejemplo de ello es el problema de la implicacin:
en la Escolstica hay que situarlo dentro de su teora de la significacin, de forma
que, sin ella, resultara ininteligible. Cualquier problema planteado en el seno de
una forma de la Lgica ha de ser comprendido desde la totalidad de la proble
mtica de la misma.
* V . para nuestra edicin castellana, lo indicado sobre el particular en el Prlogo, p
ginas 1 y 2.
Terminologa
29
Como consecuencia se ha impuesto la necesidad de ordenar la exposicin de
conjunto siguiendo las formas de la Lgica. Dentro de cada una de ellas hemos
procurado tratar los grupos particulares de problemas relacionndolos entre s.
Esto, sin embargo, no result ser siempre lo mejor: as, p. e., en la exposicin
del perodo clsico antiguo pareci ms bien recomendable una agrupacin crono-
lgica de la materia por autores y escuelas, sobre todo por el hecho de haber
alcanzado uno de ellos, Aristteles, una importancia incomparable.
C . C a r c t e r d e l contenido
El estado todava muy fragmentario de nuestros conocimientos en muchos do
minios nos ha vedado aspirar a cualquier tipo de perfeccin. Un perodo veros
milmente de relativa importancia como el rabe no ha podido ser tenido en cuenta.
Lo que se ha reproducido de la Escolstica no son, a ciencia cierta, ms que frag
mentos. Tampoco nuestros conocimientos acerca de las Lgicas griega y matem
tica son, ni con mucho, suficientes. Con lo.cual ofrecemos ms bien una visin de
conjunto sobre algunos aspectos de la Historia de los problemas de la Lgica,
que una recapitulacin de todo lo que en ella es esencial.
Lo que se ha pretendido, por el contrario, ha sido ofrecer una orientacin
general sobre el tipa de problemas, mtodos y conceptos, propios de las diversas
formas particulares de la Lgica y, juntamente con ello, una cierta exposicin
tambin de la marcha general de la Historia de la Lgica y de sus leyes. La
insistencia se ha reservado para este progreso de la problemtica en su conjunto.
Por ello, nos hemos decidido tambin, a pesar de las razones de tipo objetivo
y subjetivo que hablaban en contra, a aventurar una breve exposicin de la Lgica
india, que resulta muy interesante precisamente desde el punto de vista de las
leyes de la evolucin total. Al mismo tiempo es la nica forma de la Lgica que
se ha ''desarrollado con absoluta independencia de las dems. Con todo, hubimos
de componer el captulo sobre ella de manera diferente, no slo porque nuestros
conocimientos en este punto abarcan menos que en el campo de la Lgica esco
lstica, p. e sino adems, por la necesidad de apoyarnos en traducciones.
Ese captulo debe considerarse como una especie de apndice.
s 5. TERMINOLOGA
Para poder proponer comparativamente los problemas y proposiciones formu
lados en las distintas pocas y lenguas era preciso servirse en nuestro comentario
de una terminologa unitaria. sta la hemos tomado, en su mayor parte, del
vocabulario de la Lgica formal contempornea. Mas, como ste no ha de ser
familiar a la mayora de los lectores, vamos a explicar ahora brevemente las
expresiones tcnicas ms importantes.
30
Historia de la Lgica formal
A. E x p r e s i o n e s t c n i c a s *
Por expresin , frmula , palabra , signa", etc., se entiende aqu el
sign*vehicle de Morris, el elemento material, por tanto, del signo, es decir, una
cierta cantidad de tinta seca o un haz de ondas sonoras. Una clase de expre
siones de especial importancia son las sentencias, es decir, aquellas expresiones
cuyo sentido es verdadero o falso; hemos de insistir en que por sentencia
entendemos aqu una expresin, y, por consiguiente, un signo en sentido mate
rial, y de ninguna manera lo que este signo significa. Podra traducirse, por
consiguiente, por sentencia la propositio escolstica (v., con todo, 26.03), pero
no el cc,tco^a estoico, ya que ste es manifiestamente no un signo, sino lo
que el signo significa (un X e k t v ) . Para este ltimo hemos reservado el vocablo
proposicin . Cuando el sentido exacto no resultaba del todo claro, como, por
ejemplo, en Russell, nos hemos atenido a sentencia ; en cambio, cuando la
ambigedad es, por as decirlo, sistemtica y, por tanto, pretendida, como en
Aristteles, usamos proposicin. sta no es, desde luego, una solucin satis
factoria, pues proposicin significa, adems, una sentencia afirmativa. El ale
mn, por lo dems, no dispone de un par de palabras tan claras como las inglesas
sentence para sentencia y proposition para lo que la sentencia significa.
Las expresiones se dividen (el pensamiento es aristotlico; v. p. 60, n. 18
y 28) en atmicas y moleculares: las primeras carecen de partes que sean, a su
vez, expresiones del lenguaje en cuestin, mientras las segundas constan de
ellas. Las expresiones moleculares se descomponen, de acuerdo con la tradicin
aristotlico-escolstica, por up lado, en sujeto y predicado, y, por otro, en functor
y argumento. De ellos, el functor es el elemento determinante, y el argumento
el determinado, exactamente igual que sucede con el sujeto y el predicado, con
la nica diferencia de que son conceptos ms generales que stos. Y , no , los
nombres de relaciones, etc., se consideran functores.
De nuevo con Aristteles (v. 13.04), distinguimos entre expresiones cons
tantes y expresiones variables o, ms brevemente, constantes y variables. Las
primeras tienen un sentido determinado, mientras las otras sirven nicamente
para indicar lugares vacos en los que pueden colocarse constantes. As, por
ejemplo, en ux fuma , * es una variable, y fuma una constante. Llamamos,
con Frege30, funcin a la expresin molecular en la que aparece una variable,
y as hablamos, entre otras, de funciones sentencales, es decir, de expresiones
que se convierten en sentencias, caso de que se sustituya correctamente en ellas
una variable por una constante. El ejemplo anterior, **x fuma , es una de estas
funciones sentencales.
Las funciones sentencales ms empleadas son las siguientes: la suma lgica,
o disyuncin no exclusiva; el producto lgico, o unin de dos sentencias (o
nombres de clases) por medio de y ; la implicacin, o unin de dos senten-
* V . para nuestra edicin castellana, lo indicado sobre el particular en el Prlogo, p<
gina 3.
30 V . p. 334 *9 -
Los smbolos lgico*matemticos
31
cias por medio de si... entonces ? la equivalencia o unin de dos sentencias
por medio de s y slo, si, entonces .
A las funciones se aaden, a veces, los cuantificadores (v. 44.01), que son
expresiones como todos , para todo x , hay un y . . . , etc.
Llamamos variables sentenciles a aquellas variables que slo pueden ser
sustituidas con sentido por sentencias; las que slo pueden ser sustituidas con
sentido por trminos se denominan variables de trminos. En consecuencia, ha-
blamos de leyes de la Lgica sentencial y de la Lgica de los trminos y divi
dimos, a su vez, la Lgica formal en Lgica sentencial y Lgica de los trminos.
La ltima se subdivide, a su vez, en Lgica de los predicados, Lgica de las
clases y Lgica de las relaciones. La Lgica de los predicados trata de las, com
prensiones; la Lgica de las clases, de las extensiones; la Lgica de las relaciones
es la teora de las propiedades formales especiales que convienen a las relaciones,
como la simetra (si entre a y b se da la relacin R, entonces se da tambin entre
b y a), la transitividad (si entre a y b y entre b y c se da la relacin R. entonces
se da tambin entre a y c), etc.
Denominamos, con W. Morris31,, Semitica a la doctrina general de los
signos. sta se divide en Sintaxis (teora de las relaciones entre los signos), Se-
mntica (teora de las relaciones entre los signos y lo significado) y Pragmtica
(teora de las relaciones entre los signos y las personas que los usan). En conse
cuencia, hablaremos de leyes y teoras sintcticas, semnticas y pragmticas. En
el terreno de la Semntica, distinguimos entre la designacin y la significacin
del signo: ste, en efecto, designa los objetos, pero significa un contenido. As,
por ejemplo, la palabra caballo designa un caballo, pero significa aquello que
hace que un caballo sea un caballo, la equinidad, diramos. Distinguimos, adems,
entre un lenguaje'objeto (o simplemente lenguaje) en el que los signos designan
objetos paralingsticos, y el correspondiente metalen guaje, cuyos signos desig
nan los signos del lenguaje-objeto. De acuerdo con esta terminologa, la palabra
gato , por ejemplo, pertenece, en la sentencia el gato es un animal, al len
guaje-objeto (pues aqu designa un objeto paralingstico), pero pertenece, en
cambio, al meta-lenguaje en la sentencia gato es un sustantivo*, pues aqu
designa, efectivamente, a la palabra gato y no al gato mismo. Cuando se
emplea una expresin para designar otra (semejante), la escribimos entre comi
llas, segn la prescripcin de Frege (39.o3).
Distinguimos, finalmente, entre leyes y reglas lgicas (la distincin es estoica
13 22, A y B] y escolstica [v. el comentario a 31*13]); las primeras indican
qu es, y son, por tanto, sentencias; las segundas son indicaciones de cmo se
debe proceder, no constituyendo, por tanto, sentencias.
B. Los SMBOLOS LGICO-MATEMTICOS
En contraposicin al uso extendido, incluso el del autor mismo, se ha evi
tado el empleo del simbolismo lgico-matemtico en los comentarios a los textos
que no sean lgico-matemticos. Dicho simbolismo puede emplearse en muchos
3* Morris, Foundation} Idem, Signs.
32
Historia de la Lgica formal
casos, como una cmoda simplificacin; adems, las leyes formuladas con su
ayuda resultan, para el especialista, de lectura- mucho ms fcil que las funciones
sentencales o las sentencias verbales. Con todo, ha habido dos razones que se
han pronunciado en contra de este empleo:
1. En primer lugar, objetivamente, trae consigo un peligro nada despreciable
de interpretacin errnea de los textos. Existe, desde luego, este peligro en cual"
quier traduccin, pero ste se hace especialmente grande cuando se sirve uno de
una terminologa de sentido tan sutilmente preciso como la de la Lgica mate
mtica. Tomemos, por ejemplo, los signos de la implicacin. Actualmente dispo
nemos fundamentalmente de dos: d y **-% . Pues bien, cul de los dos
habra que usar para representar la implicacin de Diodoro? Ciertmente, el
primero no, pues expresa la de Filn; pero tampoco el segundo, pues esto sera
indicar que se est seguro de que Diodoro ha definido la implicacin exactamente
igual que Lewis o que Buridano, lo cual en modo alguno es cierto. Otro ejemplo
es la transcripcin de la Silogstica aristotlica de Peano-Russell, tal como aparece
en los Principia32, la cual es, sin duda, una interpretacin equivocada del pensa
miento aristotlico: si en realidad se la concibe as, resultan falsas numerosas
leyes de la Silogstica, siendo as que en otra interpretacin (la de tukasiewicz)
puede demostrarse que son correctas33.
Desde luego que podran representarse con la ayuda de un simbolismo lgico-
matemtico algunos conceptos que no pertenecen a este campo, como, por ejem
plo, el referido concepto de implicacin de Filn o Buridano. Pero representar
sta as, para servirse en otros casos de frmulas verbales, sera crear un confu
sionismo que era preciso evitar.
Con esto no se ha dicho, naturalmente, que no pueda crearse un simbolismo
lgico-matemtico para cualquier forma de la Lgica. Ms bien el empleo de un
simbolismo artificial, cuando se trata de un Lgico en particular o de una forma
de la Lgica concreta, no slo es posible, sino incluso muy recomendable. Pero
en tal caso se tratara de un simbolismo especial. Lo que es imposible crear es
un nico simbolismo que pudiera hacer a todos los conceptos desarrollados en las
distintas formas de la Lgica.
2. A esto se aadi una razn de tipo subjetivo, a saber, el destino de la
obra: haba que tener en cuenta la falta de conocimientos matemticos de los
lectores con formacin humanstica. Para stos, que precisamente constituirn
la mayora, un simbolismo lgico-matemtico no supondra una facilidad, sino un
obstculo fundamental en la lectua.
Por esta circunstancia hemos ido tan lejos, que hasta en el captulo sobre la
Lgica matemtica hemos citado, en cuanto ha sido posible, aquellos textos en
los que no aparece simbolismo artificial alguno. Es verdad que tambin hemos
citado textos simblicos, pero lo hemos hecho de forma que todo el que se halle
interesado por el lenguaje simblico de la Lgica matemtica pueda aprenderlo
en lo fundamental en esta obra. Con todo, se han elegido los textos que tratan
los problemas fundamentales de la Lgica de forma que, en cuanto sea posible,
resulten comprensibles sin el conocimiento del simbolismo.
32 P. M. I 144 (*10.26).
33 V . Menne, Logik und Existen
Advertencias tipogrficas
33
C. A dv e r t e n c i a s t i p o g r f i c a s
Todos los textos' estn numerados con el sistema decimal haciendo referencia
la primera cifra al prrafo en el que se citan; la segunda representa una numera-
cin corrida dentro del prrafo mismo. En las referencias bibliogrficas y comen
tarios se reproduce la misma numeracin.
Los textos estn impresos en letra mayor y los comentarios en ms pequea,
con excepcin de las frmulas construidas por el autor, que, sealadas con n
meros decimales de tres cifras, aparecen tambin en letra grande. (
Las palabras aadidas van entre parntesis. Lo que va entre corchetes es que
va entre parntesis en el texto original. Una excepcin se hace con las frmulas:
todos los parntesis que aparecen en ellas con lo que encierran estn tambin en
el texto original.
Las comillas y subrayados de los textos de la poca antigua y escolstica se
deben a nosotros.
Las anotaciones crticas al texto se citan en nota al pie de pgina.
Los textos alemanes ms antiguos reproducidos en la obra se han transcrito
en la ortografa actual (sobre todo los de Frege, por ejemplo).
Las observaciones para la lectura del captulo sobre la Lgica india se hacen
en el 50, D.
SEGUNDA PARTE
LA FORMA GRIEGA DE LA LGICA
6.. INTRODUCCIN A LA LGICA GRIEGA
A. S erie c r on ol gi c a d e l o s p e n s a d o r e s
Aristteles, el primer Historiador de la Filosofa, llama a Zenn de Elea el
fundador de la Dialctica 1; con todo, los dos hombres que por primera vez,
a lo que sabemos, se plantearon en serio problemas lgicos, a saber, Platn y
Euclides de Megara, son ambos discpulos de Scrates; y Aristteles mismo
atribuye a Scrates importantes servicios en el terreno de la Lgica2, o ms
bien en el de la Metodologa, a partir de la cual se haba de desarrollar ms
tarde la Lgica. De esta forma hay que considerar quiz a Scrates como ef
padre de la Lgica griega.
Aristteles es discpulo de Platn, y su Lgica ha surgido, sin duda, de la
praxis de la Academia -platnica. El principal discpulo y durante muchos anos
colaborador de Aristteles, Teofrasto, constituye el eslabn entre el pensamiento
lgico de su maestro y el de la Estoa. Al mismo tiempo que la Lgica aristotlica,
se desarroll, en efecto, en lnea paralela, la que haba partido de Eudides, cuyos
primeros representantes son los Megricos, como Diodoro Crono, Filn de Me
gara y otros; y posteriormente los Estoicos estrechamente ligados a los Meg-
ricos, con Crisipo como pensador ms importante.
A la muerte de Crisipo nos encontramos con una lucha entre las dos orien
taciones, la peripattica y la megrico-estoica (en este momento representada ni
camente por los Estoicos). En este perodo va ganando en importancia el Sincre
tismo. Tampoco en esta poca faltan Lgicos, entre los que parecen los ms.
importantes los Comentadores de las obras de Lgica de Aristteles (Alejandro,
Filopono) y algunos Escpticos (sobre todo Sexto Emprico en el s. III p. C.),
y ms tarde Boecio, en el v/vi.
El siguiente cuadro sinptico muestra las relaciones cronolgicas y de con
tenido hasta Crisipo:
1 DL VIII 57; AM VII 6.
2 Met, M 4, 1078 b 17-32, esp. 27-29.
3
Historia de la. Lgica formal
Zenn de Elea, alrededor del 464/60 a. C.
Scrates -j- 399
Los antiguos Sofistas
I
Platn 428/27 - 348/47 Euclides de Megara alrededor del 400
Aristteles 384-322
1
Teofrasto -f* 287/86
Escuela peripattica
Y Y
"* Zenn de Cition
366/35 - 246/43
Diodoro Crono f 307
Filn de Mgara
Crisipo de Solos
281/78 - 208/05
Escuela estoica Escuela megrica
Sincretismo
B. P erodos
La problemtica de la Lgica formal ha surgido, a grandes rasgos, con Arist
teles : l ha sido, sin duda, el ms fecundo de los pensadores en este campo:
y esto en el sentido de que sus obras han suscitado por primera vez un gran
nmero de problemas lgicos. Junto a l conoce, adems, la Historia de la L
gica antigua un grupo de pensadores de igual importancia, es a saber, la escuela
megrico-estoica. Aristteles vivi en el s. IV a. C., y el desarrollo fundamental
de la escuela megrico-estoica puede considerarse concluido con la muerte de
Crisipo de Solos a fines del s. III a. C. De esta forma, en la antigedad griega
tenemos que ocupamos fundamentalmente de un perodo relativamente corto,
el que va de la segunda mitad del s. IV al final del III a. C.
Pero esto no significa que fuera de estos ciento cincuenta aos no haya pro
blemtica lgica, que aflora ya antes de Aristteles en forma de la dialctica
presocrtica y especialmente de la platnica, sin llegar, desde luego, a una Lgica
teortica. Y, en concreto, muchos aos despus todava de la muerte de Crisipo,
hasta el fin de la Edad Antigua, e. d hasta la muerte de Boecio (s. VI p. C.),
existi una intensa meditacin sobre problemas lgicos entre los llamados Comen
tadores. Este ltimo perodo no se puede comparar en fecundidad con el aristo-
tlico-estoico; con todo, a l le debemos diversas ideas dignas de tenerse en
cuenta.
De acuerdo con lo dicho, la Edad Antigua puede dividirse, desde nuestro
punto de vista, en tres perodos principales:
1. El perodo de preparacin; hasta el tiempo en que Aristteles comenz
a redactar sus Tpicos,
Introduccin a la Lgica griega
39
2. El perodo aristotlico-megrico-estoico: desde la segunda mitad del s. IV
hasta el final del III a. C.
3. El perodo de los Comentadores: desde el 200 a. C aproximadamente,
hasta la muerte de Boecio (comienzo del s. VI p. C.).
El segundo de estos perodos es de tan extraordinaria importancia, que ser
conveniente, a pesar de su brevedad, dividirlo en dos secciones: Aristteles y la
escuela megrico-estoica. Con ello tenemos en total cuatro secciones cronolgicas:
1, los prearistotlicos; 2, Aristteles y sus discpulos inmediatos; 3, la escuela
megrico-estoica; 4, los Comentadores.

C. Estado de la investigacin
La Historia de la Lgica griega es el perodo relativamente mejor conocido
del desarrollo de la Lgica formal. Al contrario de la Edad Median de la poca
moderna y en parte de la Logstica, casi todos los textos que nos quedan de los
Lgicos de ese tiempo son de fcil acceso en buenas ediciones modernas. Aparte
de esto existen ya una serie de trabajos cientficos sobre el contenido de estos
textos. Son stas, obras de dos tipos:
a) Por una parte, los fillogos se han esforzado desde hace ms de un
siglo por resolver los muchos y con frecuencia difciles problemas histrico-litera'
rios de la Lgica antigua. Cuanto ms es de agradecer este intenso trabajo de
los Lgicos, tanto menos se puede prescindir del hecho de que la inmensa mayo*
ra de los fillogos carecen de una formacin lgico-formal, pasando con dema*
siada frecuencia por alto lo ms interesante desde el punto de vista lgico en
los textos antiguos. A esto se aade que en ellos domina sobre todo, un inters
por las cuestiones ontolgicas, metafsicas, gnoseolgicas y psicolgicas, hasta el
punto de que se desatiende la Lgica casi por norma regular. En la gran obra
en dos tomos de Pohlenz sobre la Estoa, por no citar ms que un ejemplo, no se
dedica a la Lgica ms que unas pginas. Tambin resultan con mucha frecuencia
insuficientes las ediciones realizadas sin la conveniente preparacin lgica: la de
los fragmentos estoicos de Kochalsky puede servir de ejemplo.
b) Por otra parte, tambin los Lgicos han tratado, especialmente a partir
de las obras precursoras de G. Vailati (1904) y A. Rstow (1908), un nmero
relativamente considerable de problemas de estos textos. Revolucionario en este
terreno ha sido el estudio de J. fcukasiewicz Zur Geschichte der Aussagenlogik
(1935). Del mismo autor tenemos tambin un libro sobre el principio de contra*
diccin en Aristteles y otro sobre la Silogstica aristotlica (asertrica). Otro in*
vestigador importante es H. Scholz con su extraordinariamente instructiva Ge
schichte der Logik (1931) y toda una serie de diversos trabajos. Ambos han
formado pequeas escuelas. J. Salamucha ha estudiado el concepto de deduccin
en Aristteles (1930). I. M. Bocheski ha escrito una monografa sobre Teofrasto
(1939); J. Stakelum (1940) y R. van den Driessche (1948), discpulos suyos, han
publicado estudios sobre el perodo de los Comentadores: el primero ha traba-
jado sobre Galeno y el segundo sobre Boecio; este ltimo autor ha sido tratado
tambin por K. Drr (1952). A. Becker, discpulo de Scholz, nos ha legado un
importante trabajo sobre los silogismos posibles en Aristteles (i933)* B. Mates,
4
Historia de la Lgica formal
influido por fcukasiewicz, ha estudiado detenidamente la Lgica estoica (1953).
El estado de la investigacin en nuestros das se puede definir de la siguiente
manera: los estudios sobre Aristteles s> hallan bien encaminados, si bien nos
falta todava mucho (as la discusin de los Tpicos); de Aristteles tenemos,
adems, buenas ediciones. De igual modo conocemos relativamente bien la L
gica megrico-estoica de la que en verdad son de desear todava nuevas ediciones.
Del perodo de los Comentadores hay todava poco hecho, si bien en general
existen buenas ediciones. Tambin la investigacin del perodo prearistotlico es,
con mucho, insuficiente, a pesar de los valiosos estudios de A, Krokiewicz (fil'
logo con formacin lgica). De desear es especialmente un estudio detallado de los
comienzos de la Lgica en Platn, obra que, desde luego, ofrecera extraordi
narias dificultades.
En el apndice bibliogrfico y en los diversos captulos se encontrarn refe-
rencias ms concretas a la literatura sobre el tema.
I. L O S P R E C U R S O R E S
7. LOS COMIENZOS
Cuando Aristteles puso fin con los Elencos sofsticos a su primera Lgica,
es decir, los Tpicos f pudo escribir con orgullo.:
7.01 De todas las invenciones, una parte ha sido tomada de la
mano de otros que antes haban trabajado en ella, y desarrollada luego
paso a paso, por sus sucesores; la otra parte, de nueva invencin, por
regla general, primeramente ha tenido slo un escaso crecimiento, de ms
valor sin embargo, con mucho, que el acrecentamiento por ella alcanzado
gracias a los posteriores. Es que el comienzo es quiz la porcin mayor
del todo, y por ello tambin l ms difcil...
Mas de la presente doctrina no haba hasta ahora algo elaborado ya
y otra parte todav sin elaborar, sino que hasta el presente no exista
en absoluto nada de ella.
A . T e x t o s
Lo que dice Aristteles de su presente doctrina parece conservar su validez
incluso hoy da: antes de los Tpicos no conocemos una Lgica, es decir, una
doctrina elaborada de las reglas y leyes lgicas. Con todo, parece como si mucho
antes de Aristteles muchos griegos hubiesen empleado con plena consciencia
ciertas reglas de deduccin, sin haberlas formulado, desde luego, reflejamente, y
mucho menos haberlas elevado a axiomas. El mismo Aristteles dice en otro
lugar que el fundador de la Dialctica es Zenn de Elea3. De hecho, apenas
es posible que ste haya formulado sus conocidas paradojas sin tener conciencia
de las reglas empleadas. Los textos que se le atribuyen los encontramos slo en
los comentadores posteriores, en Simplicio, entre otros, investigador serio; la
crtica no pone en duda la autenticidad de las proposiciones que all se le atri
buyen expresamente. Vamos a citar.algunos ejemplos de su dialctica:
3 V . p. 37, n. i .
42
Historia de la Lgica formal
7.02 Caso de que sean muchos (los entes), deben ser tantos como ,
son, ni ms ni menos. Si en efecto son tantos como son, entonces son
limitados (determinados). Si (por el contrario) los entes son muchos, en*
tonces son ilimitados (indeterminados): pues siempre hay otros (entes)
entre los entes, y otros ms entre aqullos. Y de esta forma los entes
son ilimitados (indeterminados).
7.03 Si (el ente) es, cada uno ha de tener magnitud y grosor, y
una parte de l ha de guardar distancia de las otras... Y as, si son mu<
chos, deben ser al mismo tiempo pequeos y grandes, pequeos porque
no tienen magnitud, y grandes porque son ilimitados (indeterminados).
7.04 Si existe un lugar, est en algo; pues todo ente est en algo;
pero lo que est en algo, est tambin en un lugar. Por tanto, el lugar
ha de estar tambin en un lugar, y as hasta el infinito; por tanto, no
hay lugar.
G. Vailati ha puesto de relieve un texto de Platn en el que se emplea un
proceso discursivo semejante:
7.05 Scrates: Y luego he aqu lo ms bonito del asunto. l con*
cede en cierta manera que la opinin de quienes opinan contrariamente
a la suya de l, y segn la cual l est en un error, es verdadera, ya que
admite que todos expresan lo que es.
Teodoro: Totalmente.
Scrates: Concedera por tanto que la suya propia es falsa, si admite
que es verdadera la de aquellos que sostienen que l est en el error.
Teodoro: Necesariamente.
Scrates: Mas los otros no reconocen que estn en el error?
Teodoro: Ciertamente que no.
Scrates: l empero, confiesa por el contrario, como consecuencia de
lo que ha escrito, que tambin esta opinin es verdadera.
Teodoro: As parece.
Scrates: Desde todos los puntos, pues, comenzando por Protgoras,
habr disputa, o ms bien por parte de ste adhesin, toda vez que con*
cede que dice la verdad al que le contradice; en este caso hasta el mis*
mo Protgoras tendr que admitir que ni un perro ni el primer hombre
que se presente es la medida ni de una sola cosa que no haya aprendido.
No es as?
Teodoro: As es.
Lo mismo contiene el extenso fragmento de Gorgias4, Lstima que esta pieza
venga expresada de una forma tan manifiesta en terminologa estoica y revele,
adems, una tcnica de pensamiento lgico tan desarrollada que no slo no nos
* Diels, Vors. II 279-283
Precursores d la Lgica griega
43
permite atribursela los Sofistas, sino tampoco a Aristteles. Es, por el contrario,
posible que haya formulado el joven Aristteles la famosa demostracin de la
necesidad de la Filosofa realmente en la forma que se le atribuye. En las tres
redacciones siguientes, entre otras, no ha sido transmitida:
7.06 Hay casos en los que, trtese de la concepcin que sea, pode
mos, sobre la base de esta (concepcin), refutar una proposicin presente.
Como si alguno, por ejemplo, dijese que no es necesario filosofar: ese
inquirir si es necesario o no filosofar, se dice filosofar, como el mismo
(Aristteles) dijo en el Protrptico , y filosofar es el mismo seguir una
doctrina filosfica. Mostrando que ambas cosas son propias en cualquier
caso del hombre, refutamos la proposicin sentada. En este caso se puede
demostrar a partir de las dos apreciaciones.
7.07 O como dice Aristteles en la obra titulada Protrptico en
la que exhorta a los jvenes a la filosofa. Dice, en efecto, as: Si se ha
de filosofar, hay que filosofar; si no se ha de filosofar, hay que filosofar
tambin. En cualquier caso, por consiguiente, hay que filosofar.
7.08 Del mismo tipo es tambin el Logos aristotlico en el Pro-
trptico : Bien haya que filosofar o no, se ha de filosofar. Ahora bien,
o hay que filosofar o no hay que filosofar; luego en todo caso se ha de
filosofar.
B. In ter p r eta c i n
Todos los textos arriba aducidos proceden del crculo de la Dialctica. Esta
palabra, empleada despus con sentidos tan ambiguos e impropios, significaba
entonces simplemente l mismo que para nosotros hoy discusin : se trataba
de un enfrentamiento entre dos interlocutores o escritores. sta es probablemente
la razn por la que la mayora de las reglas de deduccin aqu empleadas su
nombre era, a lo que parece, Logoi llevan a conclusiones negativas: se
buscaba refutar algo, mostrar que la afirmacin presentada por el adversario
era falsa.
Esto sugiere la sospecha de que tales Logoi pertenecen al campo de la L
gica sentencial, es decir, que se trata de relaciones lgicas entre sentencias como
totalidades, sin ningn anlisis de su estructura. Y as se entendieron, de hecho,
a veces los Logoi prearistotlicos. Con todo, esta interpretacin parece insoste
nible: el mismo Aristteles no lleg a conocer las extraordinariamente abstractas
leyes de la Lgica sentencial ms que n casos excepcionales al final de su carrera
cientfica; cunto menos intentar atribuir esta posicin megrico-estoica a
los Prearistotlicos. Trtase ms bien de ciertas especificaciones de las reglas gene
rales de la Lgica sentencial. As, estos dialcticos no se acomodan en su discurso
al esquema abstracto de la Lgica sentencial, que corresponde al modus ponendo
ponens:
1. Si p, entonces, q; ahora bien p; luego q,
LGICA FORMAL, 4
44
Historia de la Lgica formal
sino a la ley ms particular:
2. Si A conviene a x, entonces B conviene tambin a x; ahora
bien A conviene a x; luego B conviene tambin a x.
Intencionadamente prescindimos aqu de los cuantificadores, pues, si bien
necesariamente hubieron de barruntarlos confusamente al discurrir as, no se
puede, sin embargo, en esta etapa hablar todava de semejantes elementos de
las leyes lgicas.
Notemos todava que en la fase de la Dialctica prearistotlica se trata, sin
excepcin, de reglas, no de leyes. Son principios que enuncian cmo se debe
proceder, y no leyes que expresan! un contenido objetivo. Lo cual no qu,iere decir
que los dialcticos fueran conscientes de alguna manera de la diferencia entre
ambas; mas, desde nuestro punto de vista, lo que ellos usan son reglas.
Con estos presupuestos podemos interpretar cada uno de los Logoi anterior
mente aducidos de la forma que sigue. Damos para cada uno de ellos la propo
sicin lgica correspondiente a la regla discursiva que en l se cumple.
Zenn, en la cita de Simplicio (7.02,03,04):
7.021 Si A conviene a x, entonces convienen B y C tambin a x;
ahora bien, B y C no convienen a x; luego tampoco A conviene a x.
7.022 Caso de que: si A conviene a x, tambin B conviene a x,
y si B conviene a x, tambin C conviene a x, entonces, caso de que A
convenga a x, tambin C conviene a x.
Platn, en el Teeteto (7.05):
7.051 Si A conviene a x, entonces A no conviene a x; luego A no
conviene a x.
Mejor mirada la cosa, la proposicin empleada es mucho ms compleja y
pertenece al terreno de la Metalgica. Platn discurre de esta manera: la pro
posicin sostenida por Protgoras significa: para todo x, si x dice p , entonces
p. Vamos a representar, en abreviatura, por S esta proposicin. Ahora bien,
hay un x (al menos uno) que dice que no S. Luego no 5. Luego, si S, entonces
no 5. De aqu se sigue, segn 7.051, que no 5. Desde luego que Platn no sac
expresamente esta conclusin, pero est a la vista que es la que se propona.
Aristteles, segn Alejandro de A. (7.06):
7.061 Caso de que : si A conviene a x, A conviene a x, y si A no
conviene a x, A conviene a x, entonces A conviene a x.
El Escoliasta annimo presenta una frmula ms perfecta (7.08):
7.081 Si A conviene a x, entonces conviene A a x; si A no con
viene a x, entonces conviene A a x; o A conviene a x o A no conviene
a x; luego: A conviene a x,
Platn
45
mas se puede poner en duda si, de hecho, se encontraba tambin en Aristteles.
Es posible que el Protrptico contuviera sencillamente la frmula ms simple
transmitida por Lactancio:
7.082 Si A no conviene a x, entonces A conviene a x; luego A
conviene a x.
Los desarrollos que tienen lugar en el extenso fragmento de Gorgias se basan
en una serie de frmulas semejantes (v. p. 42, n. 4); con todo, parecen tan inten-
smente sometidas en su elaboracin a la luz de la Lgica estoica, que no nos
ofrecen garanta alguna de que realmente procedan de los Sofistas mismos.
8: . PLATN
Si bien Platn, en lo que respecta a muchas de las reglas empleadas en su
Dialctica, pertenece al mismo perodo que Zenn (por otra parte como el Aris
tteles joven tambin), sin embargo con l comienza en nuestro campo, y esto
desde diversos puntos de vista, algo esencialmente nuevo.
A. E l c o n c e p t o de L gica
En primer lugar es mrito imperecedero de Platn haber sido el primero en
formarse un concepto claro de la Lgica y haberlo formulado. El texto corres
pondiente se encuentra en el Timeo y dice:
8.01 .. . , que Dios invent la visin para nosotros y nos hizo pre
sente de ella para que contemplando los cursos de la inteligencia en el
firmamento, los pudisemos trasladar a los movimientos de nuestro pro
pio pensamiento, de la misma naturaleza que aquellos en tanto lo pueden
ser lo perturbable y lo imperturbable, y para que tras su indagacin
minuciosa y una vez efectuado el clculo de su justo caminar como co
rresponde a su esencia, ordenemos a imitacin de los cursos circulares,
libres de todo error en Dios, los d'e nosotros mismos.
Tal concepcin de la Lgica fue posible en Platn nicamente por ser, a lo
que parece, el iniciador de otra idea revolucionaria, a saber, la de ley de nece
sidad universal (entroncando con la doctrina del Logos de Herclito y otros pen
sadores precedentes). La idea de semejante ley se halla en estrecha relacin con
la doctrina platnica de las ideas, surgida a su vez de la reflexin sobre la geo
metra, ya para entonces constituida. Hasta tal punto se halla determinada por
este pensamiento toda la tradicin occidental postplatnica, que a un occidental
no le es fcil caer en la cuenta de su enorme importancia. Sin el concepto de
ley de validez universal no era posible la Lgica formal. Como mejor se ve lo
46 Historia de la Lgica formal
que Platn significa desde este punto de vista para la Historia de la Lgica, es
considerando el proceso de esta ciencia en la India, es decir, en una rbita cultu-
ral que hubo de crearse la Lgica sin tener un Platn: en la Historia de la
Lgica india se hace manifiesto cmo necesit de siglos para lo mismo que en
Grecia se alcanz, gracias al impulso del genio de Platn, en el espacio de una
generacin: la elevacin al plano de la vigencia universal.
No es posible exponer aqu la doctrina platnica de las ideas por pertenecer
a la Ontologa y a la Metafsica, aparte de hallarse gravada por espinosos proble-
mas histrico'literarios.
B. L a lucha por la s frmulas lgicas >
Platn se esforz toda su vida por desarrollar el ideal aqu expuesto de la
Lgica, pero sin xito. Los siguientes fragmentos de su Dialctica nos darn una
idea de lo penoso que le result solucionar cuestiones que a nosotros se nos
presentan como elementales en la Lgica: en ellos lucha con fatiga por leyes
completamente simples:
8.02 Scrates: Pues digo que si el alma prudente es buena, la que
se encuentra en el estado opuesto al de la prudencia, ser mala. Mas
era sta la falta de razn y de freno? Efectivamente . Y ms, cum-
plira el hombre sensato sus deberes para con los dioses y para con los
hombres? Pues, no dejara de ser ya sensato si no hiciera esto? No
puede ser de otra forma.
8.03 Scrates: ... Mira pues, si no te parece que necesariamente
todo lo piadoso ha de ser tambin justo.
Eutifrn: Cierto, as me parece.
Scrates: Y piadoso tambin todo lo justo? O todo lo piadoso
justo, s, mas lo justo no todo piadoso, sino en parte justo y en parte
tambin otra cosa?
Eutifrn: No puedo seguir tus razonamientos, Scrates.
8.04 Preguntado por ti si los valientes son audaces, he respondido
afirmativamente; si los audaces, en cambio, son tambin valientes, no
se me ha preguntado. Pues si me lo hubieses preguntado, te hubiera res
pondido que no todos. Y en cuanto a mi afirmacin, en modo alguno
has demostrado que no tengo razn y que los valientes no sean audaces.
Luego declaras que los que poseen conocimientos son ms audaces que
cuando no los posean y ms que los que carecen de ellos, y en fuerza de
esto, que la valenta y el saber son una misma cosa. Mas a seguir razo
nando de esta forma podras llegar a creer que la fuerza era saber. Pro
cediendo efectivamente de esta forma, comenzaras preguntndome si
los fuertes son poderosos, a lo que respondera afirmativamente; luego,
si los que han adquirido el arte de la lucha tienen ms potencia que los
Platn
47
que la ignoran o ellos mismos una vez- adquirida ms que antes, y te
respondera afirmativamente; y apoyndote en mis concesiones podras
llegar a decir, con razonamientos del mismo gnero, que segn confesin
ma, el saber es fuerza. Mas en modo alguno confieso yo en este caso
que los que tienen potencia sean fuertes, si bien reconozco que los fuer
tes son potentes, pues no tengo potencia y fuerza por la misma cosa, sino
que la una, la potencia, resulta del saber o incluso de la demencia o de
cualquier afecto; la fuerza, en cambio, proviene en parte de la natu
raleza, en parte de la buena conformacin y trato del cuerpo. E igual
mente no admito en nuestro caso que audacia y valor sean una sola y
misma cosa, de forma que puede acontecer que todos los valientes sean
audaces, mas no que los audaces sean todos valientes: la audacia puede
provenir, efectivamente, al hombre, tanto del ejercicio, de un afecto cual
quiera o de la demencia, al igual que la potencia, mientras que el valor
procede de las condiciones naturales y de una atencin y desarrollo es
merados del espritu.
En el primero de estos textos se trata de la tesis (falsa): En la hiptesis:
si A conviene a x, tambin B conviene a x; entonces: en el caso de que A no
convenga a x, tampoco B conviene a x. El segundo muestra las dificultades de
la conversin de la proposicin universal, e. d.t si todos los A son B , se
sigue tambin que todos los B son A . Lo difcil que resultaba a Platn este
problema lo muestra de forma todava ms clara el tercer texto, extraordinaria
mente interesante aparte de esto, porque en l Platn, para demostrar la inva
lidez de las llamadas reglas de la conversin, busca refugio en complicadas dis
cusiones extra-lgicas (como las relativas a la fuerza corporal, p. e.).
C. La d i ir e s i s
De todas formas, la lucha de Platn no result infructuosa. l parece haber
sido el primero en elevarse de una Dialctica negativa al concepto de demostra
cin positiva. La meta de la Dialctica para l no es slo la refutacin de las
opiniones contrarias, sino la positiva determinacin de la esencia . Con ello
llam definitivamente la atencin sobre la Lgica de los predicados, en la que
probablemente radica tambin la causa de la forma de la Lgica aristotlica. La
tarea capital que Platn se propuso fue el descubrimiento de la esencia, es decir,
el hallazgo de sentencias tales que sealaran el qu de un objeto. Para ello
encontr un mtodo especial el primer proceso discursivo lgico reflejamente
elaborado que conocemos, a saber, su famoso acoso de la definicin por
medio de la divisin (Siatpeoiq). El famoso texto del Sofista, en el que antes de
aplicar dicho mtodo se ensaya en un ejemplo ms. simple, muestra hasta qu
punto era consciente Platn no slo de la necesidad de su empleo, sino de for
mularlo con la mayor claridad posible:
48 Historia de la Lgica formal
8.05 Extranjero: ... Mas ahora tienes que ponerte a indagar con-
migo, comenzando, a mi modo de ver, lo primero por el sofista, tratando
de indagar y definir claramente lo que es. T y yo no tenemos, efectiva-
mente, de comn sobre l en este momento sino el nombre, pudiendo
suceder, en cambio, que cada uno de los dos nos representemos por nues
tra parte quiz de una manera distinta la realidad a la cual lo aplicamos.
Porque es que se impone siempre en todo entenderse por medio de acla
raciones sobre la cpsa misma, ms bien que sobre el slo nombre sin ellas.
En cuanto a la casta que nos proponemos investigar ahora, no es el asun
to ms fcil de todos comprender qu es el sofista. Mas cuando se ha de
llevar a cabo con xito algo grande, todos estn de acuerdo desde ntiguo
en que es preciso ensayarse primero en lo pequeo y ms fcil antes de
abordar el tema ms importante en s mismo. Esto es tambin, Teeteto,
lo que por mi parte aconsejo en esta ocasin para los dos: ya que opina
mos que es duro y difcil el acoso del gnero sofista, ensayar previamente
en otro tema ms fcil, el mtodo aplicable a esta investigacin. A no
ser que tengas t otro camino ms fcil que proponer.
Teeteto: No, no lo tengo.
Extranjero: Quieres, pues, que tomemos un tema sencillo para in
tentar constituirlo en modelo de nuestro tema superior?
Teeteto: S.
Extranjero: Y qu podramos proponer que sea fcil de penetrar
y pequeo y que no requiera sin embargo una explicacin inferior a la
de otros ms importantes? El pescador de caa, por ejemplo: No es,
de hecho, algo conocido de todos y que no exige demasiado esfuerzo?
Teeteto: As es.
Extranjero: Y con todo espero nos ha de proporcionar un procedi
miento y una explicacin no del todo inadecuada para lo que queremos.
Teeteto: Esto sera excelente.
Extranjero: Pues bien, comencemos con l : Dime, le considerare
mos en posesin de un arte o desprovisto de ella, pero dotado de otra
facultad cualquiera?
Teeteto: Desde luego en manera alguna desprovisto de un arte.
Extranjero: Mas no hay sino dos formas para todas las artes.
Extranjero: Ahora bien, si todas las artes se resumen en adquisitivas
y productivas, entre cules colocaremos al pescador de caa, Teeteto?
Teeteto: Es claro que entre las adquisitivas.
Extranjero: Mas no hay dos formas de adquisicin, una el inter
cambio voluntario por ambas partes por medio de regalo, compra o al
quiler; mientras que todo lo restante que se reducira a apresar de pala
bra o con la accin, sera el arte de la captura?
Platn
49
Teeteto: Esto se deduce de lo que hemos dicho.
Extranjero: Pues bien, no hay que dividir el arte de capturar tam
bin en dos?
Teeteto: De qu manera?
Extranjero: Incluyendo lo que en ella s.e realiza al descubierto, entre
la lucha; y lo que se realiza encubierto, entre la persecucin.
Teeteto: Bien.
Extranjero: Ahora bien, sera ilgico no dividir el arte de la perse
cucin a su vez en dos.
Teeteto: Dime cmo.
Extranjero: Reservando una para el gnero inanimado y otra para el
animado.
Teeteto: Cmo no, si las dos existen en realidad.
Extranjero: Cmo no iba a ser as? Y de la del gnero inanimado,
desconocida fuera de algunas partes del arte del buzo y otras igualmente
limitadas, la vamos a dejar estar; la del gnero animado, en cambio,
la vamos a llamar caza.
T eeteto: Sea.
Extranjero: Y no se podra establecer con derecho una doble espe
cie dentro de la caza de animales? Una, la del gnero pedestre, dividida
en diversos nombres y tipos, la caza de animales de tierra; la otra que
comprende todos los animales nadadores, la caza de animales acuticos.
Teeteto: Sin duda alguna.
Extranjero: Y entre los nadadores, no distinguimos el gnero vol
til y el acutico?
Teeteto: Cmo no?
Extranjero: Y la caza del gnero voltil en conjunto se llama caza
de aves?
Teeteto: As se llama, efectivamente.
Extranjero: Y la de los animales acuticos comnmente pesca?
T eeteto: S.
Extranjero: Pues bien, no podramos dividir a su vez esta caza en
dos grandes partes?
Teeteto: En cules?
Extranjero: En cuanto que una realiza la captura por medio de lazos,
y la otra mediante heridas.
Teeteto: Qu quieres decir con esto y segn qu criterio se dis
tinguen?
Extranjero: Una se ha de llamar caza con redes porque enreda todo
lo que quiere retener.
Teeteto: Sin duda alguna.
Extranjero: Redes, lazos, anzuelos, nasas y semejantes, se han de
llamar de otra manera que trampas?
50
Historia de la Lgica formal
Teeteto: En modo alguno.
Extranjero: Caza con trampa llamaremos, por consiguiente, a esta
parte de la caza, o algo parecido.
Teeteto: S.
Extranjero: La que se realiza, en cambio, a golpe de garfio o arpn,
tendramos que llamarla con una palabra, distinguindola de aqulla,
pesca vulnerante. O cmo se le podra llamar, Teeteto, con otro nom
bre mejor?
Teeteto: No nos preocupemos del nombre porque ste es bastante
acomodado.
Extranjero: La modalidad de pesca vulnerante nocturna, practicada
al resplandor del fuego, es llamada por los que se dedican a ella, pesca
de antorcha.
Teeteto: Perfectamente.
Extranjero: La que se realiza de da con garfios en la punta y arpo
nes, se llama en general pesca con garfio.
Teeteto: As se denomina, en efecto.
Extranjero: Ahora bien, lo que en esta pesca con garfio, pertenecien
te a la vulnerante, se ejecuta actuando de arriba abajo, recibe, por valerse
predominantemente de arpones en esta forma, el nombre de pesca con
arpn.
Teeteto: As la llaman algunos.
Extranjero: Y el resto constituye, se puede decir, una clase todava.
Teeteto: Cul?
Extranjero: La que se ejecuta en sentido totalmente inverso con el
anzuelo, alcanzando al pez no en cualquier parte del cuerpo como con
el arpn, sino siempre en la cabeza y en la boca, sacndolo luego de aba*
jo con la ayuda de varas y caas. Y cmo decir, Teeteto, que se ha de
denominar a esta modalidad?
Teeteto: Por mi parte opino que se ha realizado ya lo que nos ha
bamos propuesto ha poco averiguar.
Extranjero: Estamos, pues, de acuerdo t y yo, en lo que se refiere
a la pesca con caa, no slo acerca del nombre, sino que adems hemos
logrado una explicacin suficiente de la cosa misma. Efectivamente, del
arte tomado en su totalidad, la mitad es adquisitiva; de la adquisitiva,
la captura; de la captura, la persecucin; de la persecucin, la caza; de
la caza, la caza acutica; de la caza acutica, la seccin inferior entera
estaba constituida por la pesca; una parte de sta era la pesca vulne*
rante; de la pesca vulnerante, la pesca con garfio; y de sta ha recibido
su nombre, copindolo de la forma misma de actuar, la modalidad que
se vale de un golpe vulnerante dado de abajo arriba, colgando la presa
hacia abajo, a saber, pesca con caa, que es la que buscbamos.
Platn
5i
Teeteto: De todas formas, esto ha quedado, de hecho, lo suficiente
mente en claro.
Aparece claro que este procedimiento no es concluyente. Como ya Arist
teles indic5 con penetracin, se trata aqu de una ordenacin progresiva, no
de una demostracin. Como mtodo puede ser de utilidad, pero Lgica formal
no lo es.
Esto haba de serlo la primera la obra de Aristteles. Con todo, cuanto ms
de cerca se contempla el contenido de su produccin lgica, se confirma uno en
que todo lo que contiene el Organon se halla condicionado de una forma o de
otra por la praxis del platonismo. Los Tpicos probablemente no son ms que
una reelaboracin refleja de los numerosos Logoi que corran por la Academia.
La Analtica parece tambin apoyarse, por ms que sea un hallazgo del mismo
Aristteles, en la divisin por l perfeccionada y elevada a nivel de autntico
procedimiento lgico. ste es el segundo gran mrito de Platn para con la
Lgica formal: el haber hecho posible con su labor la aparicin de esta ciencia
con Aristteles.
5 A. Pr. A 31, 46431 - b25.
I I . A R I S T T E L E S
9. LA OBRA DE ARISTTELES Y SUS PROBLEMAS
HIST RICO-LITERARIOS
La obra lgica de Aristteles que ha llegado a nosotros plantea numerosos y
con frecuencia difciles problemas histrico'literarios que en parte no han sido
plenamente resueltos todava. Todos ellos son de importancia decisiva para la
historia de los problemas de la Lgica por haber hecho esta ciencia, parece, ms
progresos en el corto espacio de la vida de Aristteles que en cualquier otra
poca. No es exagerado decir que Aristteles ocupa un puesto nico en la His
toria de la Lgica en cuanto a un mismo tiempo, 1, fue el primer Lgico formal,
2, desarroll la Lgica en dos, por lo menos (quiz en tres), formas diversas,
3, logr llevar algunas de sus partes a una perfeccin admirable. A esto se aade,
adems, que durante ms de dos milenios influy en forma totalmente definitiva
en la Historia de la Lgica, y hasta la conform e incluso todava hoy mucho
de lo que en ella aprendemos hay que referirlo a l. De aqu se sigue que una
comprensin adecuada del desarrollo del pensamiento lgico en este autor es de
capital importancia para la inteligencia de la historia de los problemas de la
Lgica, de la occidental especialmente, como es natural.
A. Sus OBRAS
Las obras del Estagirita a nosotros llegadas fueron ordenadas y editadas por
Andrnico de Rodas en el s. 1 a. C. El Corpus Aristotelicum as constituido con
tiene* en lo que se refiere a Lgica, el llamado (posteriormente) Organon, a saber:
1. Las Categoras.
2. De la proposicin (propiamente: sobre la interpretacin; para ella usa
remos el ttulo de Hermeneia).
3. Los Analticos primeros, dos libros: A y B.
4. Los Analticos posteriores, dos libros: A y B.
5. Los Tpicos, ocho libros: A, B, T, A, E, Z, H, 0 ,
6. Los Elencos sofsticos, un libro,
Aparte de estas obras, de los libros denominados en su conjunto Metafsica
el cuarto (r) est dedicado ntegramente a problmas de Lgica, Otros escritos,
como la Retrica y la Potica p. e., contienen tambin aqu y all problemas
de Lgica.
B. Los PROBLEMAS
Los problemas ms importantes relativos al Organon son los siguientes:
1. El problema de la autenticidad
Repetidas veces se ha puesto en duda en el pasado la autenticidad de todos
los escritos lgicos de Aristteles. Hoy, en cambio, prescindiendo de determinados
pasajes, y quiz de ciertos captulos en particular, slo las Categoras se consi
deran inautnticas en serio. La duda sobre la autenticidad del Hermeneia no
parece convincente. Los restantes escritos pueden considerarse a grandes rasgos
autnticos 6.
2. Naturaleza de estos escritos
Deben considerarse las obras de Aristteles como conjuntos construidos si
guiendo un plan y como tratados sistemticamente redactados? Segn el estado
actual de la investigacin, esto slo puede aplicarse a algunas partes del Organon
en particular. La' mxima unidad, relativamente, corresponde al Hermeneia y a los
Tpicos. Los Analticos primeros han surgido, segn a primera vista se manifiesta,
en varios estratos ; los Analticos posteriores son, en su conjunto, ms bien una
compilacin de notas destinadas a las explicaciones que una obra sistemtica. Pero
incluso en las partes del Organon redactadas sistemticamente se encuentran aqu
y all interpolaciones posteriores.
3. Cronologa
El Organon, tal como aparece, se halla estructurado segn un principio sis
temtico: las Categoras tratan de los trminos; el Hermeneia, de la sentencia;
los restantes escritos, de la conclusin: del silogismo en general los Analticos
primeros, del silogismo apodctico (cientfico), del dialctico y del sofstico, res
pectivamente, las otras tres obras. Andrnico encontr en el texto mismo del
Organon base para esta sistematizacin: al comienzo de los Analticos primeros 7
se dice, p. e., que el silogismo consta de proposiciones (Tipraoiq), y stas,
a su vez, de trminos (opoq). De igual manera se divide el silogismo en los
Tpicos 8 y Analticos primeros mismos9. Al final de los Elencos sofsticos apa
6 La tesis de Josef Ziircher (Aristteles* Werk und Geist), segn la cual casi todo el
contenido lgico-formal del Organon no procedera de Aristteles, sino de su discpulo
Teofrasto, no puede tomarse en serio.
7 An. Pr. A 1, 24111 ss.
8 Tp. A 1, iooa25 ss.
9 An. Prt A i f 24328 s$,
Aristteles 53
54
Historia de la Lgica formal
rece la proposicin citada ms arriba (7.01), la cual parece indicar que este escrito
ocupa el ltimo lugar en el conjunto de la obra lgica de Aristteles.
Tampoco es imposible que Aristteles mismo haya trazado, al final de su
vida, una divisin de toda su Lgica colocando sus apuntes y tratados, de acuerdo
con ella, segn el orden citado. Con todo, esta tarda ordenacin sistemtica tiene
poco que ver, como sabemos hoy, con el desarrollo de esta Lgica.
No contamos con criterios externos para fijar la sucesin cronolgica de las
diversas partes del Organcn. Su contenido nos ofrece, por el contrario, una serie
de puntos de referencia que hemos de reproducir brevemente aqu10.
a. Criterios cronolgicos
aa) Un primer criterio para fijar la fecha de redaccin de un escrito aris
totlico nos lo da el hecho de que el silogismo, tal como se entiende en los
Analticos primeros (vamos a denominarlo silogismo analtico), no aparece
para nada en varias de las partes del Organon. Ahora bien, siendo como es uno
de los hallazgos ms importantes, resulta apenas creble que Aristteles no se
haya servido de l una vez logrado. De aqu concluimos que los escritos en los
que no aparece el silogismo analtico son anteriores a aquellos en los que
aparece,
bb) Resulta luego que en ciertas partes del Organon nos encontramos con
la presencia de variables (a saber, las letras A, B, T, etc.) y en otras no. Mas
las variables son, a su vez, uno de los hallazgos que han abierto brecha en el
campo de la Lgica. Hasta qu punto fueran del agrado de Aristteles se des
prende de los lugares en que usa y abusa de ellas hasta la saciedad. Pero he aqu
que no aparecen las variables en obras en que seran de verdadera utilidad, lo
que nos permite suponer que dichas obras son anteriores a aquellas en las que
aparecen.
cc) El tercer criterio tomado del nivel tcnico de la especulacin no puede
formularse de una manera sencilla como los dos anteriores; sin embargo, cual
quier Lgico con experiencia lo descubre al primer contacto con un texto. Desde
este punto de vista median poderosas diferencias entre los diversos textos del
Organon: mientras que en unos nos hallamos a un nivel todava muy primitivo
que recuerda la Lgica presocrtica, en otros se muestra Aristteles como el
maestro de una tcnica estrictamente formal y de extraordinaria pureza lgica.
En el anlisis cada vez ms penetrante de la sentencia se manifiesta un aspecto
de este avance: primeramente se realiza con la ayuda del sencillo esquema sujeto-
10 La gran investigacin sobre los problemas histrico-literarios del Organon fue iniciada
por Ch. Brandis en su trabajo ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Orga-
nons (v. Bibliogr. 2.73); la conocida obra de Jaeger (Aristteles, Grundlegung) ha ofrecido
puntos de vista decisivos, siendo aplicado su principio fundamental por F. Solmsen (Die
Entwicklung) al Organon. Las tesis de Solmsen han sido sometidas por Sir W. D. Ross
a una crtica minuciosa (Pr. and Post. Aualytics, 6-23) que ha dado como resultado el re
chazar algunas de ellas. En A. Becker (Die Arist. Theorie) y J. tukasiewicz (Arist. Syllo'
gistic; v. Bocheski, Anc. Form. Log.) se encontrarn aportaciones importantes para la cro
nologa del Organon,
Aristteles
55
predicado (S P), se aade luego el cuantificador ( Todo [ningn algn] S
[no] conviene a P), para encontramos, finalmente, con una frmula sutil que
recuerda la implicacin formal de la actual Lgica: Todo lo que conviene a S
conviene tambin a P . Este criterio se podra formular as: cuanto ms elevada
y formal es la tcnica de anlisis y de demostracin, tanto ms posterior es la
obra.
dd) La Lgica modal responde a la filosofa de Aristteles (cuyo elemento
esencial est constituido por la doctrina del acto y la potencia) mucho mejor que
la pura Lgica asertrica en la que no se pone de manifiesto la diferencia entre
acto y potencia. La asertrica encaja, por el contrario, mucho mejor dentro del
marco del platonismo del que Aristteles dependi en su juventud. De esta for
ma podemos considerar redactados con posterioridad aquellos escritos o captulos
en los que aparece la Lgica modal.
ee) Todava se pueden apurar ms algunos de los criterios aducidos. As se
puede, p. e.f seguir fcilmente una cierta evolucin en la teora del silogismo
analtico. Parece, adems, que Aristteles emple en un principio las letras como
simples abreviaciones de palabras, y slo ms tarde como autnticas variables.
Finalmente, en la formacin de la Lgica modal se deja sentir una evolucin de
relativa importancia.
Se puede, desde luego, poner en duda si uno solo de estos criterios basta para
fijar la cronologa. Mas, si concurren todos, o al menos varios, la conclusin resul
tante parece probable en la medida en que esto es posible en las ciencias his
tricas.
b. Fijacin de la cronologa
La aplicacin de estos criterios permite, establecer el siguiente orden crono
lgico para los escritos aristotlicos sobre Lgica:
aa) Los Tpicos (juntamente con las Categoras, caso de que se demuestre
su autenticidad) pertenecen indiscutiblemente a los comienzos. En ellos no se
distinguen huellas de silogismo analtico, ni variables, ni Lgica modal, y el
nivel tcnico de la especulacin es relativamente bajo. Los Elencos sofsticos
constituyen simplemente el ltimo libro de los Tpicos: con todo, da la impresin
como si hubiera sido redactado algo ms tarde. A la misma poca pertenece pro
bablemente el libro V de la Metafsica. Los Tpicos contienen, junto con los
Elencos sofsticos, la primera Lgica de Aristteles. Lo que se dice al final de
los Elencos sofsticos sobre toda la Lgica se refiere a esta primera elaboracin.
bb) El Hermeneia, y quiz el libro B de los Analticos posteriores, represen
tan una especie de fase de transicin: en ellos encontramos la Silogstica en
gestacin. En el Hermeneia no hay todava rastro de silogismo ni aparece nin
guna variable. Ambas cosas hacen su aparicin en el libro B de los Analticos
posteriores, si bien no son a todas luces ms que simples comienzos. El nivel tcnico
de la especulacin es muy superior al de los Tpicos. El Hermeneia contiene,
adems, una doctrina modal, primitiva con todo, si se la compara con la de los
Analticos primeros.
cc) El libro A de los Analticos primeros, si se exceptan los captulos 8-22,
contiene la segunda Lgica de Aristteles: una silogstica asertrica ya desarro-
56 Historia de la Lgica formal
liada. El Filsofo posee aqu ya un concepto claro del silogismo analtico, usa las
variables con seguridad y se mueve con soltura en un nivel tcnico relativamente
elevado. El anlisis de la sentencia se ha hecho ms profundo. Sin embargo,
faltan todava dos elementos: la Lgica modal y consideraciones reflejas sobre
el sistema de la Silogstica. Al mismo perodo se puede adscribir, quiz tambin,
el libro A de los Analticos posteriores. Si bien esto ha sido impugnado por
F. Solmsen, los contraargumentos de W. D. Ross parecen convincentes u.
dd) Finalmente podemos asignar a un perodo todava posterior los cap
tulos 8-22 del libro A que contienen la Silogstica modal, y el libro B de los
Analticos primeros. Puede decirse que contienen la tercera Lgica de Aristteles,
que se distingue menos de la segunda que sta de la primera. Encontramos en
este conjunto una Lgica modal elaborada (si bien con muchas imperfecciones
y claramente sin concluir), as como minuciosas observaciones de orden en parte
metalgico, sobre el sistema de la Silogstica. En ellas nos ofrece Aristteles pun
tos de vista de una sutileza y penetracin admirables y hasta llega a construir
algunas proposiciones lgico-sentenciales con empleo de variables sentencales.
Es evidente que no puede hablarse de seguridad absoluta en la solucin del
problema cronolgico, mxime hallndose el texto contaminado en muchos luga-
res con interpolaciones de otros perodos. La seguridad llega nicamente hasta
poderse afirmar que los Tpicos contienen, con los Elencos sofsticos, una Lgica
distinta y anterior a la de los Analticos y que el Hermeneia representa una fase
intermedia. Lo dems son hiptesis bien fundamentadas que pueden al menos
aspirar a una gran probabilidad.
De acuerdo con ellas, hablaremos aqu de una triple Lgica aristotlica.
C. T erminologa
Con frecuencia ha resultado realmente difcil encontrar vocablos adecuados
en alemn para los tecnicismos empleados por Aristteles. En ms de un caso
ha sido preciso usar, diversos vocablos con una cierta arbitrariedad. A continua
cin consignamos los ms importantes:
La traduccin ms correcta de Sov sera ser dotado de sensacin * Con
todo, literalmente t^cpov significa animal (ser dotado de vida), trmino tam
bin ms corriente en alemn, y que hemos adoptado en consecuencia.
Xyoq significa de suyo, ante todo, palabra , y en ciertos textos de hecho
se puede traducir as. En otros, sin embargo, parece designar Aristteles con este
trmino, no la palabra, sino lo significado por ella, o bien usarlo indeterminada
mente. En tales pasajes hemos conservado el trmino griego.
8poq significa a ciencia cierta, no concepto, sino literalmente lmite . De
6poq se deriva pio^iq, definicin ; sta es, en efecto, una determinacin
(delimitacin). Sin embargo, en el contexto de la Silogstica (e. d., en los Anal
ticos primeros) es completamente seguro que nada tiene que ver opoq con este
11 Sir W. D. Ross opina que tambin el libro B fue compuesto despus de los Analticos
primeros.
Semitica
57
significado, Se trata ms bien, a lo que parece, sencillamente de una palabra que
est 4*en el lmite, e. d.t en el comienzo o fin de una sentencia; es, por consi
guiente, el sujeto o el predicado. Mas tampoco opoq se puede interpretar, en
consonancia con lo dicho a propsito de Xyoq, en sentido meramente lin-
gstico. El latn tiene una buena traduccin: terminus que hemos adoptado
teniendo presente que el vocablo no es completamente ajeno al alemn n.
El trmino upraaiq lo hemos traducido en la mayor parte de los lugares por
premisa . En ciertos textos, .sin embargo, en los que el contexto no se refera
directamente al silogismo, hemos empleado el vocablo proposicin . Hemos
elegido el vocablo neutral proposicin para no forzar, como en el caso de Xyoq
y poq, ninguna de las posibles interpretaciones de la Lgica aristotlica (v. 10.04).
6jipxei. lo hemos traducido por conviene . La traduccin es muy inexacta,
ya que el trmino griego significa en el lenguaje aristotlico propiamente es en
(latn: inest). Mas por resultar imposible encontrar otra mejor, hemos empleado
conviene en el sentido expuesto.
En general nos hemos esforzado aqu, como en todo el libro, siguiendo los
consejos de B. Mates13, por conserva? la mxima fidelidad al texto, aun renun
ciando a la perfeccin del lenguaje.
10. CONCEPTO DE LGICA. SEMITICA
A. N ombre y lugar que ocupa la L gica
Aristteles no posee ninguna denominacin tcnica para la Lgica: lo que
nosotros denominamos hoy da lgico , en l recibe el nombre de analtico
(dcvocXuTiKq)14 o que se sigue de las premisas (k tcov Kei^vcov)ls, mien
tras la expresin lgico (XoyiKQ) significa lo mismo que nuestro probable 16
o bien epistemolgico .
10.01 Hay, para decirlo slo en esquema, tres clases de proposi
ciones y problemas: las unas son proposiciones ticas, las otras fsicas,
las terceras lgicas; ... lgicas, por ejemplo, si una misma ciencia puede
tener como objeto cosas opuestas.
La cuestin d si la Lgica es una parte de la filosofa o su instrumento
(opyavov) y por consiguiente un arte, no la ha tratado Aristteles en ninguna
parte de los escritos que conservamos.
12 El Prof. H. Scholz de Mnster de W. me ha dado valiosos consejos a este respecto.
13 Stoic Logic.
14 A. Post. A 22, 84a7 s.
An. Post. A 32, 88ai8 y 30.
16 A. Pr. B 16, 65336 s.; A 30, 4639 s; ; B 23, 68b9 s . ; Tp. A 1, xooa22 y 29SS.:
v. Bonitz, 183.
58 Historia, de la Lgica formal
B. El objeto de la L gica
Con todo, saba Aristteles con exactitud qu es lo que l peda de la
Lgica, como se desprende con claridad de la ejemplar exposicin del objeto
de sus tratados lgicos. Dice en los Tpicos:
10.02 El presente trabajo tiene por objeto hallar un mtodo, segn
el cual, partiendo de (supuestos) probables, podamos formar silogismos
sobre cualquier tema propuesto... Silogismo es un Logos en el que, pues
tos determinados (supuestos), se sigue necesariamente, en virtud de estos
supuestos, otra cosa distinta de ellos. Demostracin es, pues, cuando el
silogismo consta de (premisas) verdaderas y primeras..., dialctico (aquel)
silogismo que concluye a partir de probables..., y erstico es el silogismo
que (concluye) a partir de (premisas) que parecen probables y que (en
realidad) no lo son, o aqul que parece (concluir) a partir de (premisas)
probables o que parecen probables.
Comprese con ste el siguiente texto de los Analticos primeros:
10.03 ^na vez delimitado esto vamos a decir de qu (premisas),
cundo y cmo surge el silogismo; luego hemos de hablar de la demos
tracin. Y se ha de hablar antes del silogismo que de la demostracin,
porque el silogismo es ms general, ya que la demostracin es un deter
minado silogismo, pero no todo silogismo es una demostracin.
El pensamiento es terminante: Aristteles busca una conexin tal que le
permita concluir con necesidad, estableciendo una aguda distincin entre la vali
dez de esta conexin y la clase o verdad de las premisas. Nuestros textos con
tienen la primera formulacin histrica de la idea de una Lgica formal, inde
pendiente de la materia, y de validez universal.
El silogismo constituye, segn ello, el objeto de la Lgica. Es un Logos que
consta de proposiciones integradas, a su vez, por trminos. As define Aristteles
la proposicin y el trmino:
10.04 Proposicin es, pues, un Logos que afirma o niega algo de
algo... Llamo trmino a aquello en que se resuelve la proposicin, esto
es, lo que se predica, y aquello de lo que se predica, con la adicin de
ser o de no ser.
Lo que en este texto llama la atencin es la absoluta neutralidad de los tecni
cismos elegidos, opoq, TcpTaoiq y ouXXoyto^cx; (traducimos por "trmino
el primero, y por proposicin el segundo) respecto de cualquier interpretacin
filosfica: la proposicin consta, efectivamente, de trminos y el silogismo de
proposiciones; mas ste es un Logos; y Logos puede significar tanto palabra
como pensamiento, como, incluso, contenido objetivo, con lo que queda abierto
Semitica
59
el camino a una interpretacin formalista, psicologista y objetivista. Todas estas
interpretaciones son admisibles en el marco de la Lgica aristotlica: ninguna
queda excluida por el sistema lgico puro. El fundador de la Lgica formal al
elegir su terminologa se alz gracias a una intuicin genial al plano de la Lgica
pura por encima de polmicas de interpretacin.
Considerando el conjunto de la Lgica aristotlica, es fcil de ver que este
neutralismo no es consecuencia de una falta de inters por los problemas de
interpretacin, sino al contrario, una abstraccin de una compleja teora semitica.
En ciertos pasajes parece adoptar Aristteles la teora psicologista; dice, p. e.:
10.05 La demostracin no est en la palabra (Xyoq) extema sino
en la (palabra) que est en el alma? por lo cual tampoco el silogismo.
Frente a esto hay qup advertir que l mismo asigna una gran importancia a
la palabra externa , pues elabor una teora completa de la Sintaxis lgica y
numerosas doctrinas semnticas. Estas doctrinas que vamos inmediatamente a
referir, permiten comprobar cmo la praxis de la Lgica aristotlica apunta ca*
ramente tanto a expresiones con sentido'% cuanto a su objeto.
C. Sintaxis
Aristteles es, siguiendo en esto algunas indicaciones de los Sofistas y de
Platn, el fundador de la Sintaxis lgica. l fue quien realiz el primer ensayo
que conocemos de sistematizacin de las categoras sintcticas. En el Hermeneia
encontramos una divisin detallada de los elementos del discurso en atmicos
(nombres y verbos) y moleculares (oraciones).
10.06 Nombre es, pues, un sonido que convencionalmente signi-
fica algo, sin inclusin de tiempo, ninguna de cuyas partes tiene signifi
cacin aisladamente.
10.07 Verbo es una palabra que indica el tiempo, ninguna de cu-
yas partes tiene significacin aisladamente, y que es siempre un signo
de lo que se expresa de otra cosa.
Esta teora se completa ulteriormente con el examen de los casos y flexiones
de las palabras, as como con reflexiones acerca de los nombres negativos y
verbos;
10.08 Oracin es un sonido que convencionalmente significa algo
y una de cuyas partes separadamente significa algo en cuanto simple lo
cucin ($:oi<;)t no en cuanto asentimiento (afirmacin, Kccr<t>aoi<;) o re
pulsa (negacin, -ir^aoiq).
10.09 La primera oracin enunciativa, unitaria, es la afirmacin y
despus la negacin. Todas las dems son unitarias mediante conjuncin.
LGICA FORMAL. $
6o Historia de la Lgica formal
Adelantndonos a explicaciones ulteriores, podemos resumir el esquema com
pleto de las categoras sintcticas, tal como aparece en el Hermeneia, de la si
guiente forma:
Sonidos de significacin convencional17:
atmicos (c)ai<;)18:
nombre (8vo^oc) en sentido amplio19':
nombre en sentido estricto20:
simple '
21 '
compuesto
individual
universal22
nombre n eg at ivo 23
casos del nombre24
verbo prj^cc23
verbo negativo26
flexin del verbo27
otras <}>ccoEiq
moleculares (Xyoq)28:
sentencia ('jr<f>ccvoi<;)29:
atmica30:
afirmativa (KaT^aoit;)
negativa (Ti^aoiq)31
con sujeto singular
con sujeto universal
universalmente considerado
no universalmente considerado 32
molecular33
otros Xyoi (llamados tambin $oiq)34.
25 ihid. 3, i6b6 ss.
22 Ibid. 7, 17338 ss.
23 Ibid. 2, i6a30 ss.
24 Ibid. 32 s.
is Ibid. 5, 17317 ss.
19 Ibid. 3, i6bi9 ss.
20Ibid. 2, i6ai9 ss.
21 Ibid. 22 ss. ; 4, i6b32 s.
17 Herm. 2, 16319 s. y 27 ss.; 4, 17a! s.
26 Ibid. 11 ss.
27 Ibid. 16 ss.
28 Ibid. 4, i6b2 ss.
Idem.
30 Ibid. 6, 1738 s.
31 V . supra n. 30.
32 V . supra n. 30.
33 V . supra n. 30.
34Herm. 5, 17337 s.
Semitica
61
Este esquema es la base de todo el desarrollo de la Sintaxis lgica e incluso
de la Semntica hasta la aparicin de la Lgica matemtica. Slo sta haba de
introducir una innovacin fundamental, la tentativa de tratar las categoras sin
tcticas valindose de un lenguaje artificial Aristteles y la tradicin estoica
y escolstica despus de l buscaron, por el contrario, incluir en su estructura
sintctica el lenguaje vivo de la vida cotidiana.
D. Semntica
Los textos anteriormente citados contienen ya pensamientos que pertenecen
al dominio de la Semntica, cuyo principio general es formulado as por Aris
tteles :
10.10 Los sonidos de que est formada la voz son, pues, signos de
las representaciones suscitadas en el alma y la escritura es, a su vez, un
signo del sonido.
A esto se aade que las ideas son, a su vez, signos de las cosas. Aristteles
presta gran atencin al paralelismo entre cosas, ideas y signos, desarrollando a
este respecto dos importantes teoras semiticas:
10.11 Dcense homnimas cosas que slo el nombre tienen comn,
siendo distinto el contenido (Ayoq) correspondiente al nombre. As,
p. e., el nombre animal (C<ov) se aplica tanto al ser humano como al ser
humano pintado o al animal...
Sinnimas dcense cosas en las cuales tanto el nombre en comn
cuanto el contenido correspondiente al nombre es el mismo. As, p, e.,
llamamos animal tanto al ser humano como al buey...
Parnimas, finalmente, dcense todas las cosas que se denominan si
guiendo a otra, de manera que s denominacin adopta una forma fle
xional diversa. De esta forma, p. e., se denomina el gramtico por la
gramtica y el valiente por la valenta.
Debe excluirse de las demostraciones la homonimia por conducir a sofismas35.
En otro pasaje distingue Aristteles varias especies de homonimia:
10.12 No es, por consiguiente, el bien algo comn segn una idea.
Mas de qu forma se predica?, pues no parece que pertenezca a los ho
mnimos por acaso. Son (llamadas las cosas buenas ) por proceder de
una o por componer una todas, o ms bien por analoga? Pues como luz
en el cuerpo (es) la mente en el alma y cosas tales en otros casos.
Esta divisin podemos representarla en el siguiente esquema:
35 El. sof. 4, i65b3o ss.
02
Historia de la Lgica formal
Expresiones homnimas:
en sentido estricto (cit T)(r|q)
(accidentalmente homnimas)
en sentido amplio
(sistemticamente homnimas)
de uno (<|> vq)
para uno (ixpq ev)
por analoga (nax dcvccAoyCav)*
En la Metafsica y el Hermeneia nos encontramos con una clara teora se-
mitica de la verdad: '
10.13 L verdadero y lo falsot en efecto, no se hallan en las cosas,
algo as como si el bien fuese verdadero y el mal falso, sino en el pen
samiento.
10.14 Mas, as como los pensamientos surgen en el alma, bien sin
ser verdaderos o falsos, bien de forma que necesariamente les haya de
convenir una de las dos cosas, as sucede tambin en el lenguaje. Pues
verdad y falsedad se dan en dependencia de la composicin y la divisin.
Los nombres y verbos por s solos se asemejan a la representacin sin
composicin ni divisin.
10.15 Mas no t0<^a (oracin) expresa algo, sino slo aquella en la
que se da verdad o error. Pero no es ste el caso general. La splica, por
ejemplo, es una (oracin), pero no es ni verdadera ni falsa... Trtase aqu
de la oracin en cuanto sentencia (ito^avxiKq Xyoq).
Por medio de equivalencias, tambin establece Aristteles la definicin de
verdad:
10.16 Si es verdad decir que (algo) es blanco o no es blanco, es
preciso que sea blanco o no sea blanco; y si es blanco o no es blanco,
entonces resulta verdad afirmarlo o negarlo; y si no lo es, se miente;
y si se miente, no lo es.
11. LOS TPICOS
A. Objeto y meta
Los Tpicos contienen la primera Lgica de Aristteles y por consiguiente, el
primer ensayo de exposicin sistemtica de nuestra ciencia. Tambin aqu cae
fuera de nuestro propsito ofrecer, aunque no fuera ms que una visin de
conjunto de la multitud de reglas contenidas en esta obra. Nos vamos a limitar
a la exposicin del objetivo de los Tpicos, el anlisis de la sentencia tal como
Los Tpicas
63
la concibe Aristteles en esta obra primeriza, y una breve resea de la Sofstica. '
Las leyes y reglas de deduccin ms importantes en ellos contenidas fueron
consideradas, a lo que parece, tambin como vlidas en obras posteriores. Por
esta razn se tratarn en el apartado sobre las frmulas no-analticas ( 16):
11.01 De lo dicho se podra deducir para cuntas y qu cosas es
til este arte. Para tres lo es: para el ejercicio dialctico, para el inter-
cambio ideolgico y para las ciencias filosficas. Que resulta til para el
ejercicio dialctico, es de por s evidente, pues poseyendo un mtodo
seguro, podremos acometer con mayor facilidad el objeto propuesto.
Y para el intercambio ideolgico, porque en el trato con otros podremos
examinar las opiniones del vulgo y refutar, basados no en pareceres aje*
nos, sino en los propios, lo que nos pareciere no bien dicho por la parte
contraria. Para las ciencias filosficas, finalmente, porque, hallndonos
en situacin de considerar (las dificultades) por ambos lados, con mayor
facilidad descubriremos lo que hay de verdad o falsedad en cada uno de
los puntos. Pero es que adems, nos puede ser tambin til para conocer
cul es el primero de entre los principios de cada ciencia particular ;
porque de los principios particulares de una ciencia dada es imposible
sacar nada al respecto, por ser los principios lo primero de todo; es pre
ciso, ms bien, abordar el tema valindose de proposiciones probables
relativas al objeto en cuestin. Y sta es la virtualidad propia de la dia
lctica, o su efecto ms genuino. Porque, siendo un arte indagatoria, do
mina el acceso a los principios de todas las ciencias.
La Lgica as concebida trata proposiciones y problemas que pueden com
prehensivamente describirse de la siguiente forma:
.11.02 Las mismas y numricamente idnticas son las cosas de las
que surgen los argumentos y en tomo a las cuales giran las conclusiones.
Los argumentos brotan de las proposiciones, y aquello en tomo a lo cual
giran las conclusiones son los problemas.
11.03 Problema y proposicin se diferencian por la forma. Si se
dice, en efecto: es animal bpedo que camina, la definicin de hombre?,
y es animal, el gnero de hombre?, tenemos una proposicin. Si, por
el contrario, (se dice): es animal bpedo que camina, la definicin de
hombre o no?, y es animal el gnero o no?, entonces tenemos un pro
blema. Y as en lo dems. De forma que problemas y proposiciones son
numricamente idnticos. Lo que sucede es que de toda proposicin se
puede hacer problema variando su forma.
De revolucionaria transcendencia es la clasificacin de los mtodos de de
mostracin que nos da en el mismo contexto:
11.04 Una vez sentado esto hemos de establecer cuntas especies
hay de argumentaciones dialcticas. Induccin es la una; la otra, silo*
64
Historia de la Lgica formal
gismo. Y que es silogismo lo hemos declarado ms arriba. Induccin es
el trnsito de lo particular a lo general, p. e . : si el mejor timonel es
el que est versado en su oficio, y el mejor auriga lo mismo; entonces el
mejor, en absoluto, es el que est versado en su materia, sea cual fuere.
La induccin es ms convincente, ms manifiesta, ms perceptible sen
sorialmente y familiar al vulgo; el silogismo ms constructivo y ms
eficaz para la refutacin.
El objeto de los Tpicos lo constituyen fundamentalmente los llamados luga
res ( t - j i o l ) . Aristteles no lleg a definirlos nunca, y hasta hoy nadie ha logrado
expresar clara y brevemente qu son en realidad. En todo caso se trata de ciertas
indicaciones muy generales en orden a la formacin de argumentos.
Un ejemplo:
11.05 Un lugar es, pues, considerar si se ha explicado como un
accidente lo que conviene a una cosa de otra manera. Este error tiene
lugar, sobre todo, en los gneros; as, p. e., se afirma que al blanco le es
accidental ser color; pues no l es accidental al blanco ser color, sino
que el color es su gnero.
B. Los P r e d ic a b l e s
En el libro primero de los Tpicos ha desarrollado Aristteles, como intro
duccin a estos lugares, dos teoras diferentes sobre la estructura, de la sentencia,
las dos de importante significacin histrica y de inters todava hoy, a saber,
la teora de los llamados Predicables y la de las Categoras:
11.06 Toda proposicin y todo problema designan un gnero o un
propio ( 5 i o v ) o un accidente. En este punto se ha de componer la dife
rencia especfica con el gnero, en cuanto que con l est ligada. Y como
una propiedad designa la esencia, y otra no la designa, se ha de dividir
en las dos partes ahora indicadas y llamar a la parte que representa la
esencia, definicin; la otra se designar como propio de acuerdo con la
denominacin comn que le hemos dado.
11.07 Hemos de exponer ahora qu es definicin, propio, gnero
y accidente. Definicin es una oracin que declara la esencia. Aqu, en
lugar de una palabra se pone una oracin, o una oracin en lugar de una
oracin, pues se puede definir tambin lo expresado mediante una oracin.
11.08 Propio ( & i o v ) es lo que no designa la esencia ( t t f j v e I v o c i )
de una cosa* sino solamente le conviene y es convertible con ella en la
sentencia. As es una propiedad del hombre el ser capaz de aprender la
gramtica: si, en efecto, es hombre, es capaz de aprender la gramtica,
y si es capaz de aprender la gramtica, es hombre.
11.09 Gnero es lo que se predica de varias cosas y diferentes segn
la especie, a modo de esencia ( t o t i ) .
Los Tpicos
65
11.10 Accidente (ouuPspriKq) es lo que no es ninguna de estas
cosas, ni definicin, ni propio, ni gnero, mas conviene a la cosa, y lo
que a una y misma cosa, sea cual fuere, puede convenir y no convenir,
como, p. e., a una y misma persona puede convenir y no convenir el
estar sentado.
La importancia en Lgica de esta divisin de los Predicables reside en el
hecho de tratarse de un intento de anlisis de la estructura de la sentencia y
precisamente bajo la perspectiva de las relaciones de sujeto y predicado. Dicho
anlisis es realizado desde un punto de vista objetivo, no formal; con todo,
en l resuenan tambin ideas puramente estructurales, como, p. e., la diferencia
entre gnero y diferencia especfica o propio, en la que el gnero viene mani'
fiestamente simbolizada por un nombre y las propiedades por un functor.
A modo de apndice a la doctrina de los Predicables, presenta Aristteles una
teora de la Identidad:
11.11 Lo idntico, para no describirlo ms que en forma general,
parece caer bajo una triple divisin. Llamamos a algo idntico, bien
segn el nmero, bien segn la especie o bien segn el gnero: idnti
co segn el nmero, a lo que tiene ms de un nombre, pero la realidad
es slo una, como vestido y manto; segn la especie, a lo que siendo
ms de una cosa no muestra diferencia alguna especfica, como, p. e.,
hombre (es idntico) a hombre y caballo a caballo ; efectivamente, a tales
cosas que quedan bajo la misma especie se les denomina idntico en
cuanto a la especie. De la misma manera se llama idntico, segn el
gnero, a lo que cae bajo el mismo gnero, como caballo (es idntico) a
hombre.
C . L a s C a te g or a s
La teora de las Categoras contiene otro anlisis de la sentencia distinto, que
parece ser un desarrollo sistemtico de indicaciones contenidas en Platn. Slo
en un lugar (prescindiendo de las Categoras) 36 encontramos una enumeracin de
diez categoras (como la que comnmente se atribuye a Aristteles como nica):
11.12 Despus de esto vamos a referir los gneros de las categoras,
a los cuales pertenecen las cuatro citadas (11.06* 11.10). Son en nmero
de diez: la sustancia, la cantidad, la cualidad, la relacin, el ubi , el
cundo, el situs \ el habitus , la accin, la psin. A una de estas
categoras, en efecto, deben pertenecer siempre el accidente, el gnero,
el propio y la definicin, pues todas las premisas constituidas por medio
36 Cat. 4, xb25 - 234. Los otros pasajes en los que se enumeran las categoras son:
Fts. A 7, 190331; Et. Nic. A 4, 1096323; Att. post. A 22, 83321; Fs. E 1, 225135;
Met. A 7, 1017325. V. adems Bocheski, Anc&nt Formal Logic, 34, n. 11, y Prantl I
307, n. 356,
66
Historia de la Lgica formal
de ellos significan, o el qu , o el cmo , o el cunto , o alguna
otra categora. Y es evidente que el que expresa el qu expresa, bien
la sustancia (ootocv), bien el cmo , bien alguna otra categora. Pues
cuando, tratndose de un hombre, aclara que el ser en cuestin es un
hombre o un animal, dice qu es y expresa la sustancia; y cuando, tra
tndose del color blanco, aclara que la realidad en cuestin es blanco o
color, dice qu es y expresa la cualidad. Y de igual forma cuando, tra
tndose de la dimensin de un codo, aclara que lo que est en cuestin
es la dimensin de un codo, dir qu es y expresa la cantidad. Y de la
misma manera sucede con las restantes categoras.
I
En este texto se observa un desacuerdo: el qu (xt oxt) significa primero
una categora especial, la de la sustancia (oocc), segn un texto paralelo de las
Categoras37, y luego, sin embargo, significa lo mismo que esencia , que debe
hallarse en todas las categoras, no solamente en la de sustancia. Si,'por el contra
rio, en la lista de las diez categoras en lugar de qu se pone sustancia , el
pensamiento queda claro.
Aqu se considera la doctrina de las categoras como divisin prctica de las
sentencias y problemas. Aparte de esto se trata de dos problemas mucho ms
importantes para Aristteles. En los Analticos primeros se lee:
i i . 13 El que una cosa convenga a otra y el que una cosa sea ver
dad de otra, ha de darse de tantas maneras cuantas son las categoras.
Es decir, que la llamada cpula de la sentencia tiene tantos significados cuan
tas son las categoras. sta es la primera razn por la que la teora de las cate
goras es de tanta importancia en Lgica. La segunda reside en el hecho de que,
mientras esta teora supone un intento de clasificacin de los objetos desde el
punto de vista de su predicabilidad, Aristteles ha venido a dar en ella al pro
blema de la clase universal que ha resuelto con penetracin genial, si bien es
verdad que con la ayuda de una demostracin, como hoy sabemos, equivocada.
El pasaje en cuestin lo hallamos en el libro tercero de la Metafsica:
11.14 Mas no es posible que el uno o el ser sean gneros de los
seres. Es necesario, en efecto, que existan las diferencias de cada gnero
y que cada diferencia sea una; pero es imposible atribuir las especies del
gnero a sus propias diferencias, o el gnero considerado independiente
mente de sus especies. Por consiguiente, si el ser o el uno fueran gnero,
ninguna diferencia tendra ni ser ni unidad.
El razonamiento expuesto por Aristteles en esta formulacin tan extraordi
nariamente ceida es el siguiente:
1. Para todo A: si A es un gnero, hay (al menos) un B que es la diferencia
especfica de A.
7 Cat. 4, i b 2j s . ; v . 2311 ,
Los Tpicos
67
2. Para todos los A y B: si B es la diferencia especfica de A, entonces no:
B es A. Ahora bien suponiendo
3. que hubiera un gnero owncomprehensivo V: de ste sera vlido que:
4. para todo B: B es V.
Ahora bien, como V es un gnero, ha de tener una diferencia (segn 1): la
llamaremos D. Para este D tendramos, por una parte, que: D es V (segn 4),
y por otra, que: D no es V (segn 2). Resulta, por tanto, una contradiccin,
debiendo ser, en consecuencia, al menos una de las premisas falsa (v. 16.32). Mas
he aqu que Aristteles acepta como correctos 1 y 2; habr, por consiguiente,
de rechazar la hiptesis de la existencia de un gnero omnicomprehensivo (3):
tal summum genus no existe. He aqu el fundamento de la doctrina escolstica
de la analoga38 y la primera teora de los tipos in nuce (v. 48).
La demostracin es defectuosa, pues D es V no es falso, sino sin sentido
(48.14). Y sin embargo, se trata aqu de una idea que, sin duda alguna, merece
el calificativo de intuicin genial.
D. S o f s t i c a
El ltimo libro de los Tpicos conocido con el nombre De los elencos sofs*
ticos,f contiene una doctrina ampliamente desarrollada sobre los sofismas. Como
la mayora de las partes restantes de los Tpicos, pertenece a la primera forma
de la Lgica aristotlica, todava no formalizada, sino guiada por los intereses
prcticos de la discusin cotidiana. En los Analticos primeros 39 encontramos una
segunda doctrina sobre los sofismas, mucho ms reducida que la primera, pero
de un formalismo, en cambio, incomparablemente mayor. En ella, todos los so*
fismas se reducen a transgresiones de las leyes de la Silogstica. Y sin embargo,
nadie ha logrado, ni el mismo Aristteles ni ningn otro hasta hoy, reemplazar,
desde el punto de vista de la Lgica formal, la primitiva teora de los Elencos
sofsticos. El conocimiento de esta doctrina es indispensable hasta para la com
prensin de la Lgica escolstica. Por esta razn hemos de aducir algunos textos
sobre ella.
11.15 La refutacin (es) un silogismo que descubre la contradiccin
de la conclusin (del silogismo adversario). Algunas (refutaciones) no
logran esto, sin embargo parecen (lograrlo) por diversas causas; de ellas
es la ms natural y extendida (el uso torcido) de las palabras. Efectiva*
mente, como no es posible entablar una discusin trayendo las cosas mis
mas a ella, usamos en su lugar palabras a modo de signos; por esto cree*
mos que vale de las cosas lo que vale de las palabras, como en el caso
de las piedras del que calcula. Pero no es igual, porque las palabras y el
nmero de las locuciones son limitadas (numricamente), mientras las
cosas son ilimitadas en nmero. Es, por tanto, preciso que una locucin
y (que una palabra) signifique varias cosas.
38 V . p. 190, n. 33.
39 An, Pr. B 16-21, 6^b2y'6jb26.
68
Historia de la Lgica formal
Texto de gran importancia histrica: en l rechaza Aristteles el formalismo,
y con todo derecho, en cuanto hace al lenguaje ordinario: sin una divisin
previa de las diversas funciones de los signos no se pueden formular correctamente
leyes en este tipo de lenguaje. Sobre el texto citado se basa el vigoroso des-
arrollo de las doctrinas de la suposicin, apelacin y analoga en la Edad Media
( 27 y 28). En cuanto a Aristteles y dems Lgicos antiguos se refiere, parece
como si hubiesen sorteado la dificultad que aqu se encierra mediante la adicin
de reglas por medio de las cuales el lenguaje ordinario se converta en un len
guaje artificial con una nica funcin para cada palabra.
11. 16 Dos clases hay de refutaciones (sofsticas): las unas depen
den del lenguaje, las otras (tienen su fundamento) fuera del lenguaje. Las
(subclases de las refutaciones sofsticas) que inducen a error dependiendo
del lenguaje son en nmero de seis: homonimia, anfibologa, composi
cin, divisin, prosodia y figura de diccin.
11.17 En la homonimia se apoyan argumentos tales como los que
saben, aprenden; en efecto, los que saben sus letras son (precisamente)
los que aprenden las letras que se les dicta . Aprender , efectivamente,
es aqu equvoco (en griego significa): comprender valindose de la cien
cia y adquirir ciencia .
11. 18 En la anfibologa se apoyan los siguientes (sofismas): ... Es
posible que el que est callado hable , pues (la expresin) el que est
callado habla puede querer decir, o bien que el que habla est callado,
o que las cosas que dice son tales (que estn calladas).
11. 19 En la composicin se apoyan (sofismas) tales como, p. e.,
Es posible que el que est sentado camine y que el que no est escri
biendo escriba . Pues no significa lo mismo cuando se dice en compo
sicin, el que est sentado anda que cuando se dice en divisin...;
y lo mismo pasa cuando se dice, en composicin, que el que no escribe
escribe. Pues (en composicin) significa que el que no escribe tiene po
tencia de escribir. Y si se dice en composicin, que tiene potencia, cuan
do no escribe, de escribir.
11.20 En la divisin se apoyan (sofismas como stos): 5 es 2 y 3,
y (por tanto) par e impar (a un mismo tiempo), y el mayor es igual (que
el pequeo), pues es igual de grande y algo ms (al mismo tiempo).
11.21 Las especies de sofismas (que tienen su causa) fuera de la
diccin son siete: (1) los que se apoyan en el accidente; (2) los que ex
presan algo simplemente, o no simplemente, sino en funcin del lugar,
el tiempo o la relacin; (3) los que se fundan en la ignorancia del
elenco, (ignorantia elenchi); (4) los que provienen de (una falsa conclu
sin derivada del) consiguiente; (5) los que provienen de presuponer lo
que se ha propuesto al principio (como trmino de la investigacin) (pett-
tio principii); (6) los que provienen de tomar como causa lo que no es
causa; (7) (los que) de varias cuestiones hacen una.
NDICE GENERAL
Pgs.
Prlogo a la edicin espaola......................................................................... I
Prlogo............................................................................................................ 7
PRIMERA PARTE: INTRODUCCIN
i. El concepto de lgica formal .................................................. n
2. Resea histrica sobre la historia de la lgica......................... 13
A. Los comienzos.................................................................... 13
B. Prejuicios............................................................................ 14
C. La investigacin en el siglo X X ...................................... 19
3. El desarrollo de la lgica formal ............................................ 20
A. Elementos para la geografa y la cronologa de la lgica ... 20
B. El tipo de desarrollo de la lgica............................... - ... 21
C. Las formas de la lgica..................................................... 22
D. Unidad de la problemtica lgica.................................... 24
E. El problema del progreso................................................. 25
4. Mtodo y plan........................................................................... 27
A. Historia de los problemas y documentacin ................... 27
B. Plan de la obra ................................................................. 28
C. Carcter del conjunto......................................................... 29
5. Terminologa............................................................................. 29
A. Expresiones tcnicas ... ..................................................... 3o
B. Los smbolos lgico-matemticos ...................................... 31
C. Advertencias tipogrficas................................................... 33
LGICA FORMAL. 38
588
Historia de la Lgica formal
Pgs.
SEGUNDA PARTE: LA FORMA GRIEGA DE LA LGICA
6. Introduccin a la lgica g r i e g a ............................................................ ...... 3 7
A. Serie cronolgica de los pensadores...................................... ...... 3 7
B. Perodos.............................................................................................. ...... 3 &
C. Estado de la investigacin................................................................ 3 9
I. LOS PRECURSORES.................................................................................................. ...... 4 1
7 Los comienzos.......................................................................................... ...... 4 1
A. T e x t o s ................................................................................................ ......4 1
B. Interpretacin................................................................................... ...... 4 3
8, P l a t n ..................................................................................... ........................... 45
A. El concepto de l g i c a ..........................................................................4 5
B. La lucha por las frmulas l g i c a s ............................................ ......46
C. La diiresis........................................................................................ ......47
II. A r i s t t e l e s ............................................................................................................ ......5 2
9. La obra de Aristteles y sus problemas histrico-literarios ... 5 2
A. Sus o b r a s .................................................................................................5 2
B. Los problemas.................................................................................. ......5 3
C. Terminologa..........................................................................................56
10. Concepto de lgica. Semitica...................................................................57
A. Nombre y lugar que ocupa la l g i c a ...........................................57
B. El objeto de la l g i c a .................................................................. ......5$
C. S in t ax is .....................................................................................................59
D. Semntica.................................................. '...................................... ......61
11. Los t p i c o s ................................................................................................ ......62
A. Objeto y m e t a ................................................................................. ......62
B. Los predicables........................................................... ......................64
C. Las categoras.................................................................... - ........... ......65
D. S o f s ti c a ............................................................................................. ......67
12. Teora de la oposicin: El principio de contradiccin; El
principio de tercero e xc l u i d o .............................................................. ......69
A. Teora de la oposicin.........................................................................69
B. Observacin.......................................................................................f 72
C. El principio de contradiccin......................................... ................ 72
D. El principio de tercero e x c l u i d o ............................................. ...... 74
13. Silogstica asertrica............................................................................... ...... 75
A. T e x t o .................................................................................................. ...... 75
B. Interpretacin................................................................................... ...... 77
C. Extructura del silogismo.............................................................. ...... 82
D. Las figuras y otros silogismos......................................................... 83
ndice general_________________________ ___________________________5^9
Pag s.
14. Axiomatizacin de la silogstica: Otras l e y e s .............................. 85
A. Teora del sistema axiomtico.................................................. 85
B. Sistema de silogstica..................................................................... 87
C. La demostracin d i r e c t a ............................................................... 88
D. La demostracin i ndirecta.......................................................... 89
E. Dictum de omni et nullo ........................................................ 9 1
F. Elementos para un sistema metalgico.................................... 92
G. La inventio medii ..................................................................... 9 3
15. Lgica m o d a l ............................................................................................. 9 3
A. Las modalidades............................................................................. 9 3
B. Estructura de las sentencias modales...................................... 9 5
C. Negacin y conversin.................................................................. 9&
D. Los silogismos.................................................................................. 9 &
16. Leyes y reglas no-analticas.................................................................. 100
A. Dos tipos de raciocinios ............................................................... 101
B. Leyes de la lgica de clases y predicados............................. 103
C. Teora de la identidad ................................................................. 104
D. Silogismos de hiptesis................................................................ 105
E. Reglas de la lgica de las relaciones ... ................................... 107
F. Reglas y leyes de la lgica sen t e n d a l ..................................... 109
Recapitulacin .......................................................................................................... n
17. T eo fra s t o .................................................................................................... m
A. Desarrollo y modificacin de diversas doctrinas ................. m
B. Lgica modal..................................................................................... 113
C. Silogismos hipotticos................................................................... 114
III. La escuela megricoestoica......................................................................... 116
$ 18. Panorama histrico.................................................................................. 116
A. Los pensadores y las escuelas...................................................... 116
B. Problemas histrico-literarios....................................................... 118
C. Origen y caractersticas................................................................. 119
19. Concepto de lgica. Semitica. Modalidades ............................... 120
A. L g i c a ................................................................................. ............... 120
B. L e k t a ............................................................................................. ... 121
C. S i n t a x i s ............................................................................................... 122
D. Teora de las categoras............................................................... 124
E. V e r d a d ......................................... . .................................................. 125
F. Modalidades....................................................................................... 125
20. Functores sentencales............................................................................ 126
A. Ne ga cin ............................................................................................ 126
B. Implicacin........................................................................................ 127
C. Disyuncin........................................................................................ 130
D. Conjuncin........................................................................................ 132
E. Equivalencia...................................................................................... 132
F. Otros functores................................................................................. 132
Historia de la Lgica formal
Pgs.
21. Argumentos y esquemas de inferencia........................................... ....133
A. Argumentos concluyentes verdaderos y demostrativos ... 133
B. Argumentos no silogsticos...............................................................134
C. Otros tipos de argumentos........................................................... ....135
D. Esquemas de inferencia............................................................... ....136
22. Axiomatizacin. Argumentos compuestos......................................... 137
A. Los indemostrables............................................................................ 137
B. Metateoremas....................................................................................... 138
C. Derivacin de argumentos compuestos................................... ... 139
D. Otros argumentos derivados....................................................... ... 141
23. El mentiroso................................................................................................. 141
A. H is t oria ................................................................................................. 142
B. La f r m u l a ........................................................................................ 142
C. Tentativas de solucin................................................................. ... 143
IV. El fin de la antigedad................................................................................... ... 145
24. El perodo de los comentarios y los manuales............................. ... 145
A. Caractersticas y panorama histrico............................................ 145
B. El rbol de P o r f i r i o .......................................................................... 146
C. Elaboracin de la tcnica l g i c a ................................................ ... 147
D. Nueva divisin de la implicacin............................................... 149
E. Los silogismos hipotticos boecianos ..........................................150
F. Modificaciones y elaboracin de la silogstica categrica ... 151
G. La supuesta cuarta f i g u r a .................................................................152
H. El puente de los asnos......................................................................154
I. Anticipacin de la lgica de relaciones................................... ... 155
Recapitulacin..............................................................................................................156
TERCERA PA RTE: LA FORMA ESCOLASTICA DE LA LGICA
25. Introduccin a la lgica escolstica.................................................. ....159
A. Estado de la investigacin ......................................................... ....159
B. Divisin provisional en perodos....................................................160
C. El problema de las f u e n t e s .............................................................161
D. Lgica y polmica de escuelas.................................................. ....162
E. Mtodo....................................................................................................163
F. Caractersticas................................................................................... ....163
I. Fundamentos de la s e m i t i c a ...................................................................... ....165
26. Objeto de la l g i c a ................................................................................. ....165
A. Nociones fundamentales de la semitica......................................165
B. La lgica como teora de las segundas intenciones............... ....166
ndice general 591
Pgs.
C. La lgica formal como teora de las expresiones sincate*
goremticas................................... ......................................................*68
D. Contenido de las o b r a s ........ ....................................................... .....I 7 1
27. La suposicin .................................................................................................J 75
A. Concepto de suposicin....................................................... . * 7 5
B. Suposicin material y f o r m a l ...................................................... .....177
C. Suposicin s i m p l e ................................................................................180
D. Suposicin personal....................................................................... .....183
E. Interpretacin en trminos modernos ....................... . .......... .....185
28. Ampliacin, apelacin, anal oga..............................................................185
A. Ampliacin............................................................................................ 185
B. A pe l ac in ........................................................................................... .... J88
C. A n a l o g a ...................... ...................................................... ............ .....I9
29. Estructura y sentido de la sentencia ............................................. .... 192
A. Divisin de las sentencias............................................................ .....*9 2
B. Anlisis de las sentencias............................................................. .....1 93
C. Anlisis de la sentencia modal: dictum y modus ... 194
D. Sentido compuesto y sentido dividido ................................... .... 196
E. Significado de la sentencia.............................. ............................. * 9 9
II. Lgica se ntenc ial.................................. ..................................... ..................... .... 201
5 30. Concepto y divisin de las consecuencias..................................... .... 201
A. Panorama histrico............................................................................. 201
B. Definicin de consecuencia ......................................................... .... 203
C. Divisin de las consecuencias...........................................................204
D. Sentido de la implicacin............................................................ .... 207
E. La disyuncin............................................................................ .. 209
$ 31. Consecuencias sentencales........................................................................ 210
A. Sentencias hipotticas .................................................................. .... 210
B. Kil w ar d by .......................................................................................... .... 211
C. Alberto de Sa j on ia ......................................................................... .... 211
D. Paulo Vneto ........ .......................................................................... .... 217
E. Reglas de las consecuencias para a h o r a ................................... .... 219
III. Lgica de los t rmi nos.................................................................................... .... 222
32. Silogstica asertrica............................................................................... ....222
A. Expresiones mnemotcnicas primitivas .......... ............................. 222
B. Barbara celarent ................................. ............................. ....223
C. Barbari celaront .......... ...................................................... 227
D. La cuarta f i g u r a ............................................................................. ....228
E. Mtodo combinatorio.................................... ............................. ....231
F. Inventio medii , puente de los a sn o s ........................................231
G. El problema de la clase vaca ................. .............................. ....2 3 3
Historia de la Lgica formal
Pgs.
33. Silogstica m o d a l ...................................................................................... ....236
A. San Alberto M a g n o ...................................................................... ....236
B. El Pseudo-Escoto............................................................................ ....237
C. Ockham.............................................................................. ...239
D. Lgica de las sentencias en pasado y en futuro ................ ....242
34. Otras frmulas.......................................................................................... ....243
A. Silogismos con trminos singulares.......................................... ....243
B. Anlisis de todo" y a l g u n o " ..................................................... 246
C. Sentencias exponibl es................................................................... ... 247
35. Las antinomias......................................................................................... ... 249
A. Desarrollo............................................................................................. 249
B. Formulacin...................................................................................... ... 251
C. Soluciones............................................................................................. 254
Recapitulacin............................................................................................................. 263
CUARTA PARTE : PERODO DE TRANSICIN
36. La lgica clsica .................................................................... ... 267
A. El humanismo....................................................................... 267
B. Contenido de la lgica clsica.......................................... ... 269
C. El psicologismo..................................................................... 270
D. Leibniz............................................................................... ... 271
E. Comprensin y extensin...................................................... 272
F. La cuarta figura y los modos subalternos........................ ... 272
G. Representaciones diagramticas de la silogstica ................. 275
H. Cuantificacin del predicado............................................. ... 275
QUINTA PA RTE: LA FORMA MATEMTICA DE LA LGICA
I. Principios g ene ra les........................................................................... 281
37. Introduccin a la lgica matemtica......................................... 281
A. Caractersticas ..................................................................... 281
B. Cronologa de los pensadores............................................. 282
C. Frege................................................................................... 283
D. Perodos.............................................................................. 284
E. Mtodo............................................................................... 286
38. El mtodo de la lgica matemtica ......................................... 287
A. El clculo lgico................................................................. 287
B. Teora de la demostracin.................................................. 295
C. Metalgica.......................................................................... 299
Indice general ________________ _________________________593
Pigs.
39. El concepto de la l g i c a ...................................................................... ....3 01
A. El logicismo .........................................................................................3 o 1
B. El formalismo .................................................................................. ....3^
C. El intuicionismo..................................................................................3 7
II. E l PRIMER ;PERODO...................................................................................................3 ID
40. El clculo de B o o l e .......................................... : .................................. ....3 ID
A. De M o r g a n ...................................................................................... ....3 ID
B. B o o l e ...................................................................... . ............................312
C. La suma l g i c a ................................... .......................................... ....3*6
D. La inclusin..........................................................................................3 X7
E. P e a n o .......................................................................................................3 2
III. Lgica s e n t e n c i a l ............................................................................................... ....3 21
41. Lgica sentencial: conceptos fundamentales y simbolismo ... 321
A. B o o l e ................................................................................................... ....3 21
B. M c C o l l ................................................................................................ ....3 2 3
C. Frege ........................................................................................................3 2 4
D. P e i r c e ........................................................................ ...................... ....3 2 7
E. Aplicaciones del simbolismo en Frege .................................... ....328
F. Negacin y suma en F r e g e .............................................................329
G. Los smbolos de lgica sentencial en Peano ....................... ....331
42. Funcin, variable, valor de verdad .................................................. ....3 3 3
A. La forma l g i c a ............................................................................... ....3 3 3
B. El concepto de funcin: Frege .............................................. ....3 3 4
C. Funcin sentencial: Russell............................................................336
D. Funciones pluriargumentales...................................................... ....3 3 7
E. La v a r ia b l e ............................................................................................3 3 9
F. Valores de verdad ......................................................................... ....3 4 1
G. Matrices de verdad ....................................................................... ....344
H. Mtodo de decisin...................................................................... ....347
43. Sistema de la lgica sentencial ..............................................................349
A. M c C o l l ....................................................................................................349
B. Reglas de inferencia de Frege ... ... .............................. ....351
C. Leyes de la lgica sentencial del Begriffsschrift .....................352
D. Whitehead y Russell ................................................................... ....354
E. El functor de S h e f f e r ........................................................................359
F. Mtodo de deduccin de Tukasiewicz ................................ ....360
IV. L gica de los trminos .................................................................................. ....361
44. Lgica de los predicados...................................................................... ....361
A. Los cuantificadores.............................................................................362
B. Variables aparentes........................................................................ ....367
C. Implicacin f o r m a l ...................... ................................................ ....369
594
Historia de la Lgica formal
Pgs.
D. Leyes de los predicados monoargumentales ... ..................3^9
E. Leyes de los predicados pluriargumentales........................371
F. Identidad................................................................................372
45. Lgica de las clases...............................................................; 374
A. Individuo y clase. Concepto de elemento............................375
B. Significacin y extensin................................................... ...375
C. El artculo plural............................................................... ...377
D. Definicin de las clases por medio de funciones.................378
E. Producto e inclusin de clases.......................................... ...379
46. Existencia......................................................................................3&>
A. La clase vaca.................................................................... ...380
B. Clase vaca y silogstica asertrica.................................... ...381
C. Descripciones........ ........................................................... ...3^3
V. Ot r a s d o c t r i n a s ................................................................................. ...39
47. Lgica de las relaciones............................................................. ...39
A. Desarrollo de las nociones fundamentales........................ ...39
B. Cadenas de relaciones........................................................ ...400
C. Isomorfismo........................................................................ ...402
48. El problema de las antinomias y la teora de los tipos............. ...403
A. Panorama histrico........................................................... ... 43
B. Las antinomias....................................................................... 404
C. Precursores de la teora de los tipos.................................. ... 406
D. La teora ramificada de los tipos........................................ 409
E. Plurisignificacin sistemtica.............................................. ... 41 x
F. El axioma de reduccin........................................................ 413
G. Teora simple de los tipos..................................................... 414
49. Algunas doctrinas recientes...................................................... ... 417
A. Implicacin estricta: Lewis.............................................. ... 418
B. Lgica polivalente: Tukasiewicz..................................... ...420
C. El teorema de Godel......................................................... ... 422
Recapitulacin........................................................................................ 426
s e x t a p a r t e : l a forma india de la lgica
50. Introduccin a la lgica india................................................... ..431
A. Panorama histrico............................................................... 431
B. Desarrollo de la Lgica formal......................................... .. 432
C. Estado de la investigacin.................................................... 434
D. Mtodo.................................................................................436
Indice general ________________________ ______________ 595
Pgs.
51. Los precursores.............................................................. ....................... 43^
A. Milnida-Paha.................................................................................. 4 3 ^
B. Kathavatthu...................................................................................... 4 3 7
C. La frmula decamembre.............................................................. 4 3 9
52. Vaisesika-Stra y Nyya-Stra......................................................... 4 4 1
A. Vaisesika-Stra............................................................................... 4 4 1
B. Nyaya'Str a...................................................................................... 4 4 2
53. Gnesis de la lgica formal ................................................................ 447
A. Etapas ms importantes de su desarrollo .............................. 447
B. Terminologa.................................................................................... 44^
C. El silogismo trimembre ................................................................ 450
D. La regla trimembre: Trairpya................................................ 451
E. La rueda de las razones : Hetu-cakra .................................... 452
F. "Eva .................................................................................................. 453
G. Implicacin universal..................................................................... 454
H. Forma definitiva de la doctrina................................................ 455
54. Algunas otras doctrinas l g i c a s ......................................................... 457
A. La a p o h a ........................................................................................... 457
B. Definiciones de la v y a p t i ............................................................. 458
C. Algunos conceptos fundamentales............................................ 460
D. La ley de la doble negacin....................................................... 461
E. Lgica de las relaciones; definicin de nmeros ................ 462
Recapitulacin.......................................................................................................... 463
Abreviaciones..................................................................................................................... 465
ndice de textos citados.................................................................................................. 467
Bibliografa.......................................................................................................................... 475
ndice de nombres propios............................................................................................. 551
ndice de los signos l g i c o s ............................................................................................ 562
ndice de expresiones mnemotcnicas........................................................................ 566
Indice de materias............................................................................................................ 568