Sie sind auf Seite 1von 6

Zum Tod von John Rawls

Author(s): Otfried Hffe


Source: Zeitschrift fr philosophische Forschung, Bd. 57, H. 1 (Jan. - Mar., 2003), pp. 111-115
Published by: Vittorio Klostermann GmbH
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20485135
Accessed: 26/05/2010 07:46
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=vittklos.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift
fr philosophische Forschung.
http://www.jstor.org
BERICHTE
O#riedHo;ffe, Tiibingen
Zum Tod von John Rawls
Der Wunsch, dag in der Welt Gerechtigkeit herrsche, eint die Menschen ver
schiedenster Kulturen und Epochen. Trotzdem war das Thema selbst in der Phi
losophie lange Zeit verpont. Dag sich diese Situation grundlegend geandert hat,
da3 seit mehr als drei Jahrzehnten Moral- und Rechtsphilosophen, auch Wirt
schafts- und Sozialwissenschaftler, iuberdies Theologen fiber Gerechtigkeit de
battieren, daf3 nicht zuletzt offentliche Diskurse sich auf Gerechtigkeit berufen
duirfen, ohne sich den Vorwurf des naiven Moralisierens zuzuziehen, verdanken
wir nicht, wie andernorts, den gemeinsamen Anstrengungen vieler, sondern ei
nem einzigen Autor und einem einzigen, freilich monumentalen Werk: John
Rawls' Theory
ofJustice
(1971, auf Deutsch I975). Das Werk setzt einen so tief
greifenden Wandel durch, dag man von einem Paradigmenwechsel sprechen
mug. Seither tragt die Geschichte der Ethik und Politischen Philosophie den la
pidaren Titel: ,,Von Platon zu Rawls". Und weil der Paradigmenwechsel auch die
Wirtschaftswissenschaften erfagte, zeugte es nicht von intellektueller Sensibilitat
und Courage, dag das zustandige Komitee den Nobelpreis fur Wirtschaftswis
senschaften nicht an John Rawls verlieh.
Rawls' Theorie der Gerechtigkeit ist nicht etwa die zupackende Programm
schrift eines begnadeten Schriftstellers. Trotzdem wurde der ,,gelehrte Wailzer"
auch zu einem wirtschaftlichen Erfolg. In zwei Dutzend Sprachen iibersetzt, hat
er allein in den Vereinigten Staaten eine Auflage von fiber zweihunderttausend
Exemplaren erreicht. Noch wichtiger ist das intellektuelle Gewicht: Das inhalt
lich, auch methodisch uberaus reiche Werk stimuliert eine Diskussion von gera
dezu industriellen Ausmagen. Zufallig ist dieser Erfolg nicht. Rawls' Theorie, der
wichtigste Beitrag nicht blot des englischen Sprachraums, sondern sogar der
uberhaupt wichtigste Text zur Politischen Ethik des Zwanzigsten Jahrhunderts,
ist mit dem langen Atem verfagt, der an Rawls' philosophisches Vorbild, an
Kant, erinnert. Vorphilosophische Anregungen reichen weiter zuruck. In einer
wohlhabenden Siidstaatenfamilie aufgewachsen, als Sohn eines Anwalts und
dessen politisch engagierter Frau, die aus einer hochangesehenen deutschstam
migen Familie stammt, ist sich Rawls bewug3t, unverdiente Privilegien zu ge
niefgen: La noblesse, le talent et l'heure obligent.
Der Paradigmenwechsel, der dem Werk gelingt, setzt sich aus funfAspekten
zusammen; man kbnnte auch von einem fiinffachen Paradigmenwechsel spre
chen. Er beginnt bei der Aufgabe philosophischer Ethik. Wahrend im
engli
Zeitschrift fur philosophische Forschung, Band 57 (2003), I
112 Otfried
Hoffe
schen Sprachraum vorher metaethische Studien iiber moralphilosophische
Grundbegriffe und Methoden mit einer strikten normativen Neutralitat vor
herrschten und im deutschen Sprachraum die ,,Rehabilitierung der praktischen
Philosophie" erst mittels philosophiegeschichtlicher Arbeiten eingefordert wur
de, wandte sich Rawls unmittelbar einem normativen und zugleich systemati
schen Thema, der Gerechtigkeit, zu. Seine Theorie, eine moralisch-politische
Philosophie im emphatischen Sinn, versucht, die moralische Qualitat von
Recht, Staat und Politik zu verbessern, freilich nicht in Form flammender Pro
teste, sondern modo philosophico: durch scharfsinnige Argumente, die von ei
ner moralischen Grundintention getragen sind, der Freiheit und Gleichheit aller
Burger. Dabei gelingt es Rawls, komplizierte Sachverhalte in Begriffen zusam
menzufassen, die, einmal ausgesprochen, sich wie von selbst verstehen: den Ur
zustand (original position), den Schleier des Nichtwissens (veil of ignorance)
und spater, im Politischen Liberalismus, den iibergreifenden Konsens (overlap
ping consensus).
(2) Soweit die anglophone Welt schon vor Rawls normative Fragen erorterte,
favorisierte sie die Ethik des Utilitarismus. Demgegenuber halt Rawls die Ge
rechtigkeit fur jenen hochsten, genuin moralischen Anspruch, dem sich keine
Rechtsordnung und kein Gemeinwesen entziehen darf. Als Inbegriffdessen, was
die Menschen sich nicht gnadig gewahren, vielmehr einander schulden, laf3t sich
die Gerechtigkeit in der Tat weder durch andere Anspriiche auger Kraft setzen
noch im Rahmen einer Giiterabwiigung abschwachen. Einen Unschuldigen bei
spielsweise darf man auch dann nicht bestrafen, wenn das offentliche Interesse:
das Gemeinwohl oder die Staatsrason, es angeblich verlangt. Hier ist mit dem
Pathos von Kants kategorischem Imperativ zu sagen, das Verbot gelte in jedem
Fall und schlechthin, so dag Rawls auch in dieser Hinsicht seine Theorie zu
Recht kantisch nennt. Wahrend ein Stammvater des Utilitarismus, Jeremy Bent
ham, die Menschenrechte zu ,,Unsinn auf Stelzen" erklart, hat nach Rawls jeder
Mensch unveriuf3erliche Rechte. Dem utilitaristischen Prinzip vom ,,gr6gten
Gliick der gr6fgten Zahl" (Bentham) setzt er den Gedanken der ,,Gerechtigkeit
als Fairneg" entgegen: Die Gewinne, aber auch die Lasten der gesellschaftlichen
Kooperation sollen so verteilt werden, dag3 jeder einzelne einen moglichst gro3en
Vorteil erzielt.
Mit zwei Elementen offnet Rawls die philosophische Ethik einer interdiszi
plinaren Debatte.
(3)
Methodisch geschieht es durch zwei konkurrierende Rich
tungen, was insofern zum Erfolg der Theorie mit beitrug, als sie entsprechend
unterschiedliche Denk- und Argumentationsstile gleichermagen anspricht: Ei
nerseits greift Rawls auf die in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften wich
tige Entscheidungs- und Spieltheorie zuruck und sucht die Konkurrenz zwi
schen den beiden Ansatzen, dem Utilitarismus und der Gerechtigkeit als
Fairnef, rationalistisch: in Form einer ,,moralischen Geometrie", namlich nach
Maggabe einer rationalen Klugheitswahl, zu entscheiden. Vorausgesetzt ist frei
lich, dal die rationale Wahl unter den idealen Bedingungen stattfindet, die den
Zum Tod von John Rawls
II3
Gerechtigkeitsstandpunkt operational definieren: dem Urzustand mit dem
Schleier des Nichtwissens. Andererseits geht Rawls quasi-empiristisch vor und
sucht wohliiberlegte Gerechtigkeitsurteile in einen in sich stimmigen, koharen
ten Zusammenhang zu bringen. Mit beiden Methoden - so der dritte Paradig
menwechsel - verdrangt er die zuvor dominierende Sprachanalyse.
(4)
Inhaitlich bietet Rawls mit dem Gedanken gesellschaftlicher Grundgiiter
empirisch gehaltvollen Theorien einen guten Einstieg.
(S)
Weil Rawls unter den
Grundgutern
nicht blog Rechte und
Freiheiten,
sondern auch Chancen und Macht sowie Einkommen und Wohlstand, sogar die
Selbstachtung versteht, rehabilitiert er zwar den politischen (nicht wirtschaftli
chen) Liberalismus samt seinem Vorrang der Freiheitsrechte vor etwaigen Sozial
und Kulturrechten. Namentlich der US-amerikanischen Spielart mutet er aber
auch ein hohes Mag an Sozialstaatlichkeit zu, die sich bei ihm freilich nicht zu
einem maternalistischen Fursorgestaat degradieren laft, sondern im Dienst von
Freiheit, Chancengerechtigkeit und Selbstachtung aller Burger steht.
Den normativen Kern der ,,Theorie der Gerechtigkeit" bilden zwei seither
beriihmte Gerechtigkeitsgrundsatze: Von ihnen betrifft der erste und absolut
(,,lexikalisch") prioritare Grundsatz die burgerlichen und politischen Rechte, der
zweite dagegen materielle und nichtmaterielle Interessen. Beide Grundsatze zu
sammen belaufen sich auf einen freiheitlichen und sozialen Rechtsstaat, auf eine
konstitutionelle Demokratie, in die nicht blob eine Wettbewerbswirtschaft
(Marktwirtschaft) eingebunden ist, sondern auch eine Gerechtigkeit gegen
kunftige Generationen stattfindet.
Nach einer vor allem methodischen Uberlegung, der John-Dewey-Vorlesung
Kantian Constructivism in Moral Theory (I980) und mehr als zwei Jahrzehnte
nach der Theorie legt Rawls teils zur inhaltlichen Erganzung, teils zur Korrektur
ein weiteres groges Werk vor. Im Bestreben, eine realistischere Theorie zu ent
wickeln, geht er im Political Liberalism
(1993,
deutsch I998) nicht mehr von ei
ner allen Menschen gemeinsamen Gerechtigkeitsvorstellung aus. Statt dessen
setzt er beim Pluralismus von vernunftigen, gleichwohl miteinander unverein
baren religiosen, philosophischen und moralischen Lehren (doctrines) an und
sucht fur sie den iibergreifenden Konsens. Mit diesem will er einem Rechtsim
perialismus des Westens entkommen, der fur seine Rechts- und Staatskultur uni
versale Giiltigkeit beansprucht und sie deshalb allen anderen Kulturen auf
zwingt. Nicht gegen dies politische Interesse selbst, wohl aber gegen den
Verzicht auf kulturiibergreifende Giiltigkeit drangen sich zwei Einwande auf: Ei
nerseits verfehit Rawls das Selbstverstandnis seines Gegenstandes, des demokra
tischen Verfassungsstaates, der mit seinen Grundelementen, den Menschenrech
ten und der Demokratie, eine kulturiibergreifende Giiltigkeit beansprucht.
Andererseits bleibt die Selbstbescheidung insofern verbal, als Rawls weder zu
den Menschenrechten noch zur Demokratie gleichwertige Alternativen anbie
tet. Problematisch ist auch, dag er Philosophie und Religion einander nebenord
net, obwohl die religionsspezifischen Elemente wie Offenbarung, Kult, Heil
II4 OQfried
Hiife
oder Erlosung, in der Philosophie, wenn uiberhaupt, keine existentielle, sondern
eine die Existenz reflektierende Rolle spielen. Und die sakulare Philosophie von
Recht und Staat schliegt die genannten Elemente sogar aus.
Weitere Werke sind in den letzten zwei Jahren hinzugekommen: Auger einer
beinahe vollstandigen Sammlung von Rawls' Aufsatzen, Collected Papers (I999),
erscheint ein Beitrag zur globalen Rechtsordnung, die Volkerrechtsstudie The
Law ofPeoples (I999, deutsch 2002). Dabei vertritt Rawls eine nach Ansicht von
Kritikern zu bescheidene internationale Gerechtigkeit. Denn er iibertragt die in
nerstaatlich giiltige Sozialstaatlichkeit nicht auf die zwischenstaatlichen Verhalt
nisse; eine internationale Umverteilung lehnt er ab.
Nur wer die zahlreichen philosophiegeschichtlichen Hinweise der Theorie
der Gerechtigkeit uiberlas, konnte annehmen, Rawls teile das in der anglophonen
systematischen Philosophie gepflegte Desinteresse an Philosophiegeschichte.
Durch die Lectures on the History
ofMoral
Philosophy (2000, deutsch 2002) wird
er jedoch eines Besseren belehrt. Rawls verfiigt iiber profunde Kenntnisse der
neuzeitlichen Ethik von Hume, Leibniz, Kant und Hegel, wahrend Kierkegaard,
selbst Nietzsche fehlen. Zugleich wird eine Vermutung bestatigt, die sich bei der
Lektiire des ersten Hauptwerkes aufdrangte: Wenn Rawls sich auf Kant beruft,
hat er vor allem dessen generelle Begriindung der Moral im Sinn, insbesondere
die Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, aber auch die Kritik derpraktischen
Vernunfi,
selbst die Religionsschrift. Die fur eine Theorie politischer Gerechtig
keit entscheidende Rechtslehre verschwindet dagegen, durchaus erstaunlich, im
Hintergrund. Rawls hat freilich die Philosophiegeschichte uiber das genannte
Quartett hinaus intensiv studiert. Dabei zeichnet er sich im Gegensatz zu man
chen Philosophiehistorikern durch die Fahigkeit aus, Autoren verschiedener
Richtungen gleichermag3en positiv zu beriicksichtigen. Nur ein Beispiel:
Wahrend Aristoteliker und Kantianer heute gern als Gegenspieler auftreten, halt
Rawls das Konzept seiner Theorie fur Kantisch und fiihrt trotzdem an wichtiger
Stelle einen Aristotelischen Grundsatz ein.
Trotz des Political Liberalism, auch der Justice as Fairness. A Restatement (I999,
deutsch 2003) bleibt das iiberragende Werk die Theorie der Gerechtigkeit. Seinet
wegen ist Rawls schon zu Lebzeiten ein KJassiker geworden, und an ihm miissen
sich andere Studien zur Ethik von Recht, Staat und Politik messen lassen
-
und
werden meist als zu leicht befunden.
John
Uack)
Rawls studierte in Princeton, nach dem Doktorat auch in Oxford
am Christchurch College. Er diente wahrend des Zweiten Weltkriegs im Pazifik
(I943-45), wurde erst Assistant-Professor, dann aug3erordentlicher Professor an
der Cornell Universitat, spater ordentlicher Professor an der beruhmten Techni
schen Hochschule von Massachussets, dem MIT, um schliefllich seit I962 an der
Harvard Universitat zu lehren. Seit 1979 ist er James Bryant Conant University
Professor, als Nachfolger des Nobelpreistragers fuir Wirtschaftswissenschaften,
Kenneth Arrow. Seine Schiiler all dieser Jahre sind handverlesen. Zu ihnen
gehoren Kant-Kenner wie die sogenannten ,,Jack's girls" Barbara Herman,
Zum Tod von John Raw/s
I1
Christine M. Korsgaard und Onora O'Neill (zugleich eine bedeutende Politi
sche Philosophin), ferner Politische Philosophen wie Charles Beitz und Thomas
Pogge, nicht zuletzt der Moralphilosoph, Handlungs- und Subjektivitatstheori
ker Thomas Nagel.
32 Jahre nach Erscheinen seiner legendaren Theorie der Gerechtigkeit und I2
Jahre nach seiner Emeritierung ist der Gewinner der vom Prasidenten verliehe
nen National Humanities Medal (I999), eine ungew6hnlich bescheidene, zu
gleich hochdisziplinierte Person, ist John Rawls im 82. Lebensjahr, am 24. No
vember 2002, in seiner Wohnung in Lexington (Massachusetts) an Herzversagen
verstorben.

Das könnte Ihnen auch gefallen