Sie sind auf Seite 1von 13
Postmetaphysisches Denken? Überlegungen zum Metaphysikbegriff der Metaphysikkritik Author(s): Matthias Lutz-Bachmann

Postmetaphysisches Denken? Überlegungen zum Metaphysikbegriff der Metaphysikkritik Author(s): Matthias Lutz-Bachmann Source: Zeitschrift für philosophische Forschung, Bd. 56, H. 3 (Jul. - Sep., 2002), pp. 414-425 Published by: Vittorio Klostermann GmbH Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20485099

Accessed: 26/05/2010 07:52

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless

you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.

Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=vittklos.

Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

information about JSTOR, please contact support@jstor.org. Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to

Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift für philosophische Forschung.

http://www.jstor.org

DISKUSSIONEN

Matthias

Lutz-Bachmann,

Frank/furtiM.

PostmetaphysischesDenken?

UberlegungenzumMetaphysikbegriffderMetaphysikkritik

ImzeitgenossischenDiskursderPhilosophiebegegnetderBegriffder ,,Metaphy sik"zumeistinderVerbindungmit einer ,,KritikderMetaphysik".Ichwerde in meinem Beitragan zweiprominentenBeispielen,namlichderMetaphysikkritik von JiirgenHabermas (i.) undMartin Heidegger (2.),aufzeigen,was diese je weils unter ,,Metaphysik"verstehen,welcheArgumentesiegegen ,,dieMetaphy sik"und zugunstendesvon ihnenvertretenen,,postmetaphysischenDenkens" anfiihren.Hierbei tretenerheblicheUnterschiede imBegriffder ,,Metaphysik kritik"zutage,denHabermasundHeidegger ihrenAusfuihrungenzugrundele gen.DieseDifferenzenbietenAnlass,dievielfachzuwenig reflektierteRedevon einemnachmetaphysischenKonsens inderphilosophischenDiskussionderGe genwartkritischzu iiberpriifen.Diesem Anliegen dienen die abschliefenden

Uberlegungen.(3.)

In seinemI988vorgelegtenBuch ,,NachmetaphysischesDenken" setztsichHa

bermas zu Beginn mit Dieter

Henrich

auseinander,

bei dem

er einen Rekurs

auf

,,MetaphysiknachKant"konstatiert.Zur Prazisierungdesmit demBegriffder MetaphysikGemeinten legtHabermaseineBestimmungvon,wie eresvorsich tignennt, ,,AspektenmetaphysischenDenkens"vor.Zu diesenzahltHabermas vorallemdreiMotive, diediemetaphysischeTraditionbestimmen,und zwardas ,,Identitatsdenken",die ,,Ideenlehre"und dasVerwendeneines ,,starkenTheo riebegriffs".Unter ,,Identitatsdenken"verstehtHabermasdasvonAdorno einst ,,Ursprungsphilosophie"genanntePrinzipeiner ,,Gleichsetzungvon Sein und Denken"1I,wie es erstmalsvon Parmenidesexplizitformuliertwordenwar und indem sichfurHabermasdasErbedesMythos inderantikenPhilosophiezeigt. Doch ,,imMythos stelltesichdieEinheit derWelt andersher:alsdurchlaufen derKontaktdesBesonderenmit demBesonderen,alsKorrespondenzdesAhnli chenund desUnahnlichen, alsSpiegelungenvon ScheinundWiderschein, als

i

Vgl.

J?rgen

Habermas,

Frankfurt

am Main

1988,

Nachmetaphysisches

S.

36.

Denken.

Philosophische

Aufs?tze,

Zeitschriftfir philosophischeForschung,Band 56 (2002),3

PostmetaphysischesDenken?

4I5

konkreteVerkettung,Uberlappung undVerflechtung."2Doch genau damit bricht furHabermasdasmit ParmenideseinsetzendemetaphysischeDenken, das erauch ,,idealistischesEinheitsdenken"nenntund somitbereitsaufPlaton und den Platonismusprojiziert:,,DasEine und dasViele, abstraktgefaf3talsdie Beziehungvon IdentitatundDifferenz, istdieGrundrelation,die dasmetaphy sischeDenken zugleichalseine logischeund ontologischeversteht:dasEine ist beides- GrundsatzundWesensgrund,PrinzipundUrsprung.Daraus leitetsich dasViele her- imSinnederBegriindungund derEntstehung;und dankdieses Ursprungsreproduziertes sichalseinegeordneteMannigfaltigkeit."3Diese Ein heitwird beiPlaton indemEntwurfeineramVorbildderGeometrieskizzierten Ideenlehrebegrifflichgedacht:,,DieArten undGattungen",nachdenendie pla tonischePhilosophiedie PhanomenederErscheinungsweltordnet, ,,folgender idealenOrdnungderDinge selbst.Die platonischeIdeeistfreilichweder reiner Begriffnoch reinesBild, sonderndas ausder anschaulichenMannigfaltigkeit herausgehobeneTypische,Formgebende.Die insStofflicheeingebildetenIdeen fuihrendasVersprechenderAll-Einheitmit sich,weil sieaufdie Spitzederhier archischgeordnetenBegriffspyramidezulaufenund internaufdieseverweisen:

aufdie IdeedesGuten".4Diese Einsicht indie ,,idealeVerfassungdesSeins ist furdie antikeMetaphysik, soHabermas,nur iuberdie Propagierungeines ,,star kenTheoriebegriffs"zu erreichen,namlichdie ,,biostheoretikos"genannteex emplarischeLebensformderKontemplation:,,DieTheorie selbstwird von die ser ihrerEinbettung ineine exemplarischeLebensformaffiziert.Sie 6ffnetden Wenigen einen privilegiertenZugang zurWahrheit,wiihrenddenVielen der Weg zu theoretischerErkenntnisverschlossenbleibt."5 Die mit denForschungsertragenvonWernerBeierwaltespositivbelegteanti keAusgangskonstellationvonGrundannahmenderMetaphysikverfolgtHaber mas inkritischerAbsichtunterRuickgriffaufeinschlagigeAnalysenbeiTheodor

W

Adorno

und Karl-Heinz

Haag

in ihrer inneren Entwicklungsdynamik

bis hin

zurneuzeitlichenBewusstseinsphilosophieund zurLogikHegels.Diese beiden philosophischenPositionenfallenfurihnsomitnoch indieGeschichtederMe taphysik.Die inder IdeenlehrebeiPlaton angelegteSpannungzwischeneiner ,,aufEmpirie gestiitzten"Form diskursiverErkenntnis einerseitsund einer anamnetischverfahrenden,reinintellektualenund dasheigt furihnzugleichin tuitivenAnschauungandererseitsreflektiertdie,wie Habermasesnennt, ,,para doxeEntgegensetzungvon Ideeund Erscheinung,FormundMaterie".6Der

,,Irrtum" des

Idealismus

besteht Habermas

zufolge

in der Annahme,

die

Ideen,

die erauch ,,formaererum"nennt, enthielten ,,denmateriellenGehalt"derem pirischenEinzeldingeimmerschon in sich,wahrendsie ,,dochinvergleichender

2

3

4

5

6

Ebd.,

Ebd.

Ebd.,

Ebd.,

Ebd.,

S.

37

S.

37 f.

S. 4o.

S.

38.

4I6

MatthiasLutz-Bachmann

Abstraktion"andiesenerstabgelesenwerdenmussten.Aus seinereigenen,deut lichnominalistischmotiviertenErkenntniskritikleitetHabermaseinengrundle gendenEinwandgegenden Platonismusab.Ernennt ihndas ,,ungel6stePro blem"derplatonischenIdeenlehre.Aus ihm resultierebereitsinderGeschichte derPhilosophieeinephilosophischeKritik,die uiberdie Positionendesmittelal terlichenNominalismusund neuzeitlichenEmpirismusbeiHume zueinerFort setzungderMetaphysik auf dem Boden derSubjektphilosophiegefiihrthat:

,,DasSelbstbewug3tseinwird entweder(wievonDescartesuiberKant, Fichtebis Husserl) alsspontaneQuelle transzendentalerLeistungenineine fundamentale Stellunggebrachtoder (wiebeiHegel und Schelling)alsGeist selbstzumAbso

lutenerhoben."7

InbeidenphilosophischenKonzepten setztsich fiirHabermasdasErbeder

Metaphysik

fort, da hier nach wie

vor der Vorrang

der Identitat

vor der Diffe

renz,der IdeevorderMaterie und einPrimatvonTheorie iiberPraxisbehauptet werde. ,,NochdieHegelscheLogik",schreibtHabermas, ,,diedasEinemit dem Vielen, dasUnendlichemit demEndlichen,dasAllgemeinemit demZeitlichen,

dasNotwendigemit demZufalligen symmetrischvermittelnsoll,kannnicht umhin, die idealistischeVorherrschaftdesEinen,AllgemeinenundNotwendi gen zu besiegeln,weil sich imBegriffderVermittlungselbstdie zugleich totali sierendenund selbstbeziiglichenOperationendurchsetzen."8Erst im I9.Jahr hundertwirdHabermaszufolge ,,dasmetaphysischeDenken, dasbisHegel in Kraftgeblieben ist"9,problematisch.FurdiesenVorgang fiihrtHabermaseine

Reihe ,,historischer,[

letztlichgesellschaftlichbedingterEntwicklungen"an,

]

die sich inderTheoriedebatteumsetzenalsdasAufkommeneinesneuenTypus vonVerfahrensrationalitat,die sichamParadigmaderneuzeitlichenErfahrungs wissenschaftenund der formalenProzessedesRechtsorientiert.Die im I9.Jahr hundertauftretendenhistorisch-hermeneutischenWissenschaften relativieren schlieglichdauerhaftdiemenschlichen Erkenntnisanspriicheund fiihren so schlieflich zu einerhistorisch-gesellschaftlichenSituierungderGrundbegriffe

der Philosophie.Dies bereiteeine nachhaltigeTransformationimSelbstver standnisderPhilosophiedenBoden, namlichdenvonHabermaszusammenmit Karl-OttoApel ,,Paradigmenwechsel"genanntenWandel von derBewusstseins zurSprachphilosophieimZusammenhangdes sog. ,,linguisticturn".Dies fiihrt inHabermaseigenerTheorie zu einemneuenVerstandnisvonVernunftdurch Verstandigung,die inSprachhandlungeneingelassenist.Diese zu rekonstruieren istnach JiirgenHabermasAufgabe einerperformativenTheorie der Sprach handlungen,dievon derDiskurstheorieeingelostwerde. So skizzierteraufdem Weg einerBestimmungundKritikvonMetaphysik schlieglichdasProgramm seineseigenenBeitragszurPhilosophiealsdasdes ,,nachmetaphysischenDen kens".

7

s

9

Ebd.,

Ebd.

Ebd.,

S.

39

S. 4i.

PostmetaphysischesDenken?

4I7

2.

AuchMartin Heidegger,von dessenVerstaindnisderPhilosophie sichJiirgen Habermasmit gutenGriindenweit entferntweig, bezeichnetals ,,Metaphysik" diejenigeGestaltvon Philosophie,von der er sichsystematischabzusetzenver sucht.So nenntHeideggerdie gesamteabendlandischeTraditionderPhiloso phievor ihm ,,metaphysisch".Selbstderanti-idealistischauftretendeMaterialis mus und der amModell technischerRationalitatorientiertePositivismus,auch die PhilosophiedesAntiplatonikersundMetaphysikverachtersFriedrichNietz schewerden alsPositionendermetaphysischenTraditionidentifiziertundkriti siert. ,,Metaphysik"istfurHeideggernicht nur einephilosophischeLehreoder garnur eineDisziplin nebenanderenDisziplinen, sondernein geschichtliches ,,Schicksal".Das heigt furihn,dieMetaphysikbezeichnetgleichsamdieGrund verfassungderWelt desOkzidentsseitdenTagendesParmenidesundPlatonbis in unsereGegenwart.Kennzeichnend furdieseEpoche ist furHeidegger die ,,Seinsvergessenheit"derMenschen. Einen philosophischenAusdruck findet dieseSeinsvergessenheitindemProgrammdesDenkens, das ,,dieMetaphysik" bestimmt.Die ,,Metaphysikdenkt dasSeiendealsdasSeiende".10Und: ,,Weil dieMetaphysikdasSeiendealsdasSeiendebefragt,bleibtsiebeimSeiendenund

kehrt sich nicht

an das Sein als Sein."I' I

DieMetaphysik istfurHeideggersomit imKern alsOntologie bestimmt,die entsprechendderAuskunft vonAristoteles imviertenBuch seiner,,Metaphy

sik"12das Seiende

behandelt,

insofern es ein Seiendes

ist, sowie das, was dem Sei

endenan sichselbstzukommt.Heideggerbehauptetnun, dieMetaphysik ,,stel

le"nur das Seiende

,,denke" sie nicht ,,an"das Sein selbst.13 Genau damit aber verfehle die Philoso

als das Seiende

,,vor"und,

indem sie sich hierauf beschranke,

phie ihreneigenen ,,Grund".Soferndie PhilosophiealsMetaphysikkonzipiert ist, ,,versammelt(sie)sichnichtauf ihremGrund. Sieverlaf3tihnstets,und zwar durchdieMetaphysik".14Aus dieserRekonstruktionvonMetaphysik resultiert auchbeiHeidegger dasProfileines ,,nachmetaphysischenDenkens";denn ist ,,Metaphysik"ersteinmalbestimmt alseineGestalt von Philosophie,die ,,das Sein"vergisstund so zugleichauch ihreneigenen ,,Grund"verfehlt, istbereits

derWeg eines ,,Denkens" umrissen, dessen Aufgabe es ist, ,,an dieWahrheit des

Seins selbst zu denken,

statt nur das Seiende

als das Seiende vorzustellen."15 Diese

i? Martin

Ich

-

Heidegger,

Was

folge

in meiner

die Heidegger

seiner

ist Metaphysik?,

Heidegger-Interpretation

Vorlesung

dem

aus

Frankfurt

Jahr

vor

1929

11

12

13

14

15

1949

vorangestellt

Ebd.,S.8.

Vgl.

Martin

Aristoteles,

Heidegger,

Ebd.,S.9.

Ebd.

hatte.

Metaphysik

ebd.

IV,

11003

a 21-31.

1969,

allem

seit

vierzehnte

dem

Text

der

f?nften

Auflage

1992,

S.

7.

der

?Einleitung",

Auflage

im

Jahr

418

MatthiasLutz-Bachmann

DarstellungdesBegriffsderMetaphysik istauchbeiHeidegger ineinemdeut lichanHegelsDialektik erinnerndenVerfahrenzugleichderenKritikund kon zeptionelleOberwindung. ,,DiesesDenken geht, und zwarnoch von derMeta physikher gesehen, indenGrund derMetaphysik zuriick.Allein das,was so noch alsGrund erscheint,istvermutlich,wenn es aus ihmselbsterfahrenwird, einAnderesund nochUngesagtes,demgemaBauchdasWesen derMetaphysik etwasanderesistalsdieMetaphysik."16Die vonHeideggersPhilosophievorge fiuhrte,,OberwindungderMetaphysik"will nichtgegendieMetaphysikdenken, sondernintendiert,blof;deren ,,Hinfalligkeit"vorzufuihren.DiesesMotiv ahnelt ingewisserHinsicht dem bekanntenDiktum Adornos, namlicheiner ,,Solida ritat"seines ,,Denkens"mit der ,,MetaphysikimAugenblick ihresSturzes"17, denAdornoweniger durch innerphilosophischeKritik, alsdurchdie Situation

des Denkens

,,nach Auschwitz"

18gekommen

sieht. Heidegger

geht

anders

als

Adorno'9 gemaf derRedeKantsvon der ,,MetaphysikalsNaturanlage"davon aus,dassderMensch, solangeerkritischfragt,ein ,,metaphysisch"veranlagtes Lebewesenist.Doch istHeideggerzugleichvon derVermutunggeleitet,dassdie bisherige,,NaturdesMenschen" infolgederneuen, von ihmpropagiertenArt des postmetaphysischenDenkens auch iiberwundenwerden kann;denn, so Heidegger, ,,wohlkonntedagegendasDenken,wenn ihmgliickt, indenGrund derMetaphysik zuriickzugehen,einenWandel desWesens desMenschenmit veranlassen,mit welchemWandel eineVerwandlungderMetaphysikeinhergin

ge. "20

BereitsNietzsches ,,Zarathustra"hattedasProgrammeiner ,,Uberwindung" vonMetaphysikmit derRede vomMenschen als ,,etwas,dasuiberwundenwer den soll"21, alsoderLehrevom ,,Ubermenschen"verbunden.FurHeidegger reichtjedochdieGeschichte derMetaphysik ,,vonAnaximanderbis zuNietz sche"22,schliegtsomitauchdessenMetaphysikkritiknochmit ein.Die vonHei deggerderMetaphysikvorgehalteneSeinsvergessenheitbeinhaltetnicht,dassdie Metaphysiknichtvom ,,Sein"spreche;siedenktesHeideggerzufolgenicht,weil sie,gefangenvon der ,,Vorstellung"desSeienden alsSeienden,entwedervom Sein alsdem ,,Seiendenalssolchem imGanzen"23spricht,und damit seineall

16 Ebd.

17 Theodor

furt

18 Ebd.,

19 Zu Adornos

W

am Main

S. 352.

Adorno,

1966,

Negative

S. 398.

Metaphysikbegriff

Dialektik,

vgl.

meinen

III. Meditationen

Beitrag:

?Negative

zur Metaphysik,

Dialektik"

Theodor

physik. in: E. Coreth

W

(Hrsg.),

Adornos

Interpretation

der Tradition

Metaphysik

in unmetaphysischer

metaphysischen

Zeit,

D?sseldorf

Frank

und Meta

Denkens,

1989,

S.

69

20

2i

84.

Heidegger,

Nietzsche,

ebd.,

Also

22

1969,

S. 279.

Heidegger,

23 Ebd.

ebd.,

S.

9.

sprach

S.19.

Zarathustra,

ed. Karl.

Friedrich

Schlechta,

Werke

II, M?nchen

PostmetaphysischesDenken?

4I9

gemeinstenEigenschaftenthematisiert,odervom ,,GanzendesSeiendenalssol chen imSinnedesh6chstenunddarumg6ttlichenSeienden".24Indieser,,onto theologischen"VerfassungderMetaphysik istesnachHeideggergrundgelegt, dasssie ,,Seiendes"imGanzenmit dem ,,Sein"durchgangigverwechselt.Hierin wurzeln die ,,Seinsvergessenheit"und ,,Seinsverlassenheit"desMenschen.Das vonHeidegger seinerseitsindieDebatte eingebrachte,,AndenkenandasSein selbst"soll aberdurch die Reflexion auf die Differenz von ,,Seienden"und ,,Sein",durch dieKritik der ,,Metaphysik"und durch die Beschreibungder ,,Seinsvergessenheit"nurvorbereitetwerden.Heideggersuchtein ,,Denken",das durchdas ,,Sein"selbst,,ereignet"ist,ein ,,Denken",das ,,sichausdemBezugdes Seinszu ihmvollzieht"25unddaherauchvonHeideggeralsein ,,demSeinh6ri gesDenken"26bezeichnetwird. Das Bedenkender ,,Wahrheitdes Seins",das Heidegger ausseinerMetaphysikkritikhervorgehenlassenwill, folgtnichtder korrespondenztheoretischenIdeeder ,,RichtigkeitdesVernehmensundAussa

gens"27,sondernseinerVorstellungeinervorbegrifflichen,,Unverborgenheitdes

Seins",von derHeideggermutmagt, dass zu ihr sogarnoch der ,,Bezugdes Seins"zumDenken desMenschen gehort.Die MetaphysikkritikHeideggers stehtinfolgedessenimDienst einergrundlegendenEntscheidung,die erderPhi losophieseinerZeit abverlangt:,,ZurEntscheidungsteht,ob dasSein selberaus seinerihmeigenenWahrheit",die zudenkendemvomDenken desMenschen ausgehenden,vorstellendenUrteil verwehrtist, ,,seinenBezug zumWesen des Menschen ereignenkann oder ob dieMetaphysik in ihrerAbkehr von ihrem Grunde",namlichdem ,,Sein",fernerhinverwehrt,dassderBezugdesSeinszum

Menschen

aus dem Wesen

dieses Bezuges

selber zu einem Leuchten

kommt,

das

denMenschen zumGeh6ren indasSein bringt."28Den

gesuchten ,,Ubergang

von derMetaphysik

in das Denken

an dieWahrheit

des Seins"29 sieht Heidegger

inderFrageeroffnet,was sich im ,,Seienden",dasdieMetaphysik nurvorstel lenddenkt, alsdessenGrund ,,verbirgt".Die klassischeGrundfragederMeta physik,wie sie furHeideggerLeibnizgestellthatte,warum iiberhauptSeiendes istund nichtvielmehrNichts,30erhaltfurHeideggererstdurchdieseTransfor mation die demGewicht derFrageangemesseneFassungund nichtontologische Ausrichtung.

24 Ebd.

25 Ebd.,

26 Ebd.

von

28 ist Metaphysik?,

29 Ebd.,

30 die

S.

13.

27 Lehre

Ders.,

Platons

Ders.,

Was

S. 21.

Heidegger

zitiert

hier

der Wahrheit,

ebd.,

S.

Frage

von

rien",

ebd.,

S. 22,

vgl.

Leibniz,

Opera,

Bern

10.

1954,

S. 42.

Leibniz

?Pourquoi

ed. Gerh.

torn VI,

il y a plut?t

S. 602,

n.

quelque

7.

chose

que

420

Matthias

Lutz-Bachmann

3.

Der vermeintlicheKonsens inder zeitgenossischenPhilosophie, ,,Metaphysik"

alsGestalt

eines vormodernen

Denkens

zu verstehen,

von der allenfalls

noch

in

historischerAbsichtgesprochenwerdenkann,hilt einergenauerenBetrachtung nicht stand.Bei einerOberpriifungderKonsistenzdeshierverwendetenMeta physikbegriffszeigt es sich,dassderKonsens nur oberflachlichdieAblehnung desTerminus ,,Metaphysik"einschlieL3t,jedochein tiefergreifenderDissens in derBeantwortungderFragebesteht,wie ,,Metaphysik"prazisebestimmt,wes

halb

sie kritisiert

und wovon

sie abgelost werden

soll. Insofern das Konzept

der

,,Metaphysik"vor allemdieAufgabe erfiillt,gleichsamalsKontrastfoliefurdie

eigenen Aussagen zu fungieren, erscheint dieWahl des jeweiligen Metaphysik

begriffs von den eigenen systematischen Pramissen abhangig. So ist es offenkun

dig, dass Habermas unter ,,Metaphysik" inhaltlich

die von

ihm bereits

im Blick

aufHegel idealistischgedeutetePhilosophiePlatonsbzw.genauerhindie Schul philosophiedesNeuplatonismusversteht,Heideggerdagegenals ,,Metaphysik" die aufAristoteleszuruickgehendeTraditionderOntologie bestimmt.Aus dieser Fassung des Metaphysikbegriffs ergibt sich fur JiirgenHabermas jedoch zunachstdie Schwierigkeit,dassbegriffsgeschichtlichbetrachtetdasKonzept von ,,Metaphysik"mit der ,,gesuchtenWissenschaft"31indemTextder ,,vierzehn Biicher"desAristotelesinVerbindungsteht,die seitAndronikosvonRhodos als

die Biicher der aristotelischen ,,Metaphysik" bezeichnet werden. Nur wenn auf gezeigt werden konnte, dass das, was imWerk des Aristoteles als die ,,gesuchte" oberste theoretische Wissenschaft oder ,,Erste Philosophie" bezeichnet wird, nichts anderes beinhaltet als die, wie von Habermas beansprucht, in ihren ent

scheidendenMotiven rekonstruierteLehrePlatons,kanndieBestimmungdes Begriffsder ,,Metaphysik"durchHabermasbegriffsgeschichtlichgerechtfertigt

werden.

Genau

hier

liegt aber das Problem: Gerade

in den Biichern

seiner

,,Me

taphysik" verwirft Aristoteles

diejenigen

Lehrstiicke

Platons,

die Habermas

als

die zentralen Momente

zahlen erstens die (iibrigens schon

seiner Definition

,,Metaphysik"

im Blick auf Platons Dialoge

von

auffiihrt.

Hierzu

in der Forschung

umstrittene)Annahme von ,,Ideen"als reingeistigerund jenseitigvorgestellter Wesensbestimmungen, zweitens die Supposition einer bei Platon von Par

menides

iibernommenen

Identitat von Denken

und Sein

sowie drittens

die ein

deutige Verordnung der Theorie vor der Praxis, die Aristoteles in seinen

ethisch

politischen Schriften

in Frage

stellt. So drangt

sich die von Habermas

bislang

noch

nicht

beantwortete

Frage auf, weshalb

er genau

das zum Definiens

von

,,Metaphysik" erklart, was der

,,Metaphysiker" Aristoteles

an Platon

kritisiert.

Gemessen

an der aristotelischen

Vorlage

erscheint

aber auch die Begriffsbe

stimmungder ,,Metaphysik"beiMartin Heidegger fragwiirdig.Da seineAus fiihrungenzumMetaphysikproblemHeideggers gesamtesWerk durchziehen

und dabei einem

bestandigen Wandel

3i Aristoteles,

Metaphysik

A

i, 982

a 4

ff.

unterliegen,

ist es hier weder

beabsichtigt

PostmetaphysischesDenken?

42I

nochmoglich,mit nurwenigenHinweisen denBeitragHeideggerszumMeta physikbegriffinsgesamtabzuweisen.Zumindest imBlick aufden vonmir hier behandeltenTextMartin Heideggersausdem JahrI949falltes jedochauf,dass auch seineAusfiihrungenderbegriffsgeschichtlichenDifferenzierungnicht ge rechtwerden, inderdasKonzeptvon ,,Metaphysik"inderGeschichtederPhi losophieexplizitbegegnet.Ichzielemit meinerBemerkunginsbesondereaufdie sachlichnicht unerheblicheDifferenz, die die beiAristoteles noch ,,gesuchte Wissenschaft"derMetaphysikvon der rationalistischen,,Schulmetaphysik"im Anschluss anDescartes,LeibnizundWolff unterscheidet.Anders als indieser bewusstseinstheoretischgrundgelegtenMetaphysiktraditionzieltdie aristoteli scheKonzeptioneiner ,,ErstenPhilosophie"namlichgeradenicht auf einaprio rischesWissen, dasvon einer introspektivgewonnenenSelbstevidenzder ,,den kendenSubstanz"seinenAusgangnimmtund ausderOrdnung desErkennens dieOrdnung desSeins abzuleitenversucht.DasVerstandnisvonMetaphysik, wie esuns aberinsbesondereinHeideggersEinleitungzu seinerVorlesung,,Was istMetaphysik?"begegnetwar,verdanktsicheineramKonzeptder rationalisti schenMetaphysikorientiertenLesartderaristotelischenOntologie. Sieblendet den naherenKontextderwissenschaftstheoretischenund substanzontologischen ReflexionendesAristotelesindessen ,,Metaphysik"ebensoauswie dieDebatten iiberein richtigesVerstandnisdesAristotelesanlasslichdesvon derzeitgenossi

schenForschungzurechtsogenannten,,zweitenBeginnsderMetaphysik"im13.

Jahrhundert.32ErstvordemHintergrundseinerbewusstseinstheoretischenAus

legungderGrundbegriffederaristotelischenMetaphysik, insbesonderedesBe griffsdes ,,Seienden",lIsst sichHeideggers stetswiederkehrendeBehauptung verstehen,metaphysischesDenken sei ,,vorstellendesDenken", esverwechsele daher ,,Sein"und ,,Seiendes"und unterwerfeden Seinsbegriffschlieglichder Herrschaftdes subjektivenBegriffs. Es stellensichjedochauchunabhaingigvon solchenbegriffsgeschichtlichenEr wagungen,die imKernaufdieFragederAngemessenheitdesvon der referierten MetaphysikkritikunterstelltenMetaphysikbegriffshinauslaufen,systematisch weiterfiihrendeFragen.Sie betreffenden sachlichenZusammenhang,der zwi schendemvom jeweiligenMetaphysikkritikerimEinzelfallausgewaihltenMeta physikbegriff,dessenKritikundder intendierten,,UberwindungderMetaphysik" durcheineneigenstandigenundweiterfiihrendenBeitragzurPhilosophiebesteht.

Hier

ist zum einen auf die uniibersehbar

argumentationsstrategische

Funktion

zu

verweisen,die der sogewahlteMetaphysikbegriffspielt,namlicheinegegnerische Positionzu identifizieren,die sogefasstwird, dasssie leichtzuwiderlegenist.Die seRolle scheintderMetaphysikbegriffbeispielsweisefurHabermaszu spielen.Fur dieEntfaltungseinereigenensystematischenPositionisterjedochvon eherunter

32 Vgl.

Ludger

Honnefelder,

Der

zweite

s?tze und Folgen der Wiederbegr?ndung

J.P.

S.

Beckmann/L.

165-186.

Honnefelder

u.a.,

Anfang

der Metaphysik.

im

Voraussetzungen,

13./14.

Hamburg

der Metaphysik

Philosophie

Jahrhundert,

im Mittelalter,

An

in:

1987,

422

MatthiasLutz-Bachmann

geordneterBedeutung.Er gestattetes ihmwenigstens, imAnschluss anMax Weber,Adorno und den ,linguisticturn'sein eigenesDenken ,,nachmetaphy sisch"zunennen.Ob diesesUrteil jedochauchbei eineranderenBegriffsbestim mung vonMetaphysiknoch soeindeutigware,darfmit Rechtbezweifeltwerden. IchverweiseandieserStellelediglichaufmeine Schlussbemerkung. Zum anderenistaufMartinHeideggerzuverweisen,furden dervon ihmkon zipierteMetaphysikbegriffnicht nurvon strategischerBedeutung,sondernvon einem innahezujederHinsicht unverzichtbarensachlichenGewicht ist.Erkann namlichohne einenbestandigenRekursauf dasvermeintlichbegrenzteRecht und dasnotwendigeScheiternder ,,Metaphysik"seineneigenenBeitragzurPhi losophienicht einfiihren.ErstvermittelsderBeantwortungderFrage:,,Wasist Metaphysik?"istfurihnnichtnurdessenZuriickweisung,sondernvorallemdie SkizzeeinesneuenProgrammsvon PhilosophiedurchHeideggerseitdenTagen desAnaximander,desPlatonund desAristotelesmoglich.Doch genauhier set

zenmeine systematischenZweifelgegeniiberHeideggersArgumentationan.Sei neRede von einer ,,WahrheitdesSeins",die durchdieMetaphysiknicht zuletzt dadurchsubjektiviertworden sei,dassbereitsPlatonden urspriinglichenBegriff derWahrheit als ,,Unverborgenheit"ersetzthabedurchdender ,,Richtigkeit"un sererAussagenmit derFolge,dassfortan,,dasurteilendeAussagendesVerstandes

[ ]die StattederWahrheitundFalschheitund ihresUnterschieds"33wurdeund

die ,,WahrheitdesSeins"demDenken seither,,verborgen"ist,setztbereitsdie Realitatdieses ,,Seins"ineinemnicht naherexpliziertenSinnevoraus.Gleich wohl kannesvomMenschen nichtgedachtwerden, es seidenn, ,,dasSein selber (kann)aus seiner ihm eigenenWahrheit seinenBezug zumMenschen ereig nen."34Die innereAmbivalenzdieserAussagenHeideggersistuniibersehbar,und HeideggerverdientRespektdafiir,dasser sieselbstempfindet,sienicht eliminie renkannund gleichwohlstehenlIsst.So entziehensich ihmzufolgedieRealitat und dieWahrheit desSeinsdemvorstellendenDenken undderAussagestruktur derSprache,unddoch sollensiezugleich,,an-gedacht"35unddurch ,,Verstehen" erfasstwerden.Heidegger stellt sichdieses ,,Verstehen"36jedochnachArt einer UmkehrdesausgreifendenbegrifflichenDenkens vor,namlichalseinVerhaltnis, dasnicht vomMenschen her, sonderndasumgekehrtdurcheinen ,,Bezugder Wahrheit desSeinszumMenschenwesen"begruindetistund ,,ausderUnverbor

genheitdesSeinshergedacht ist."37Bei allemRespekt falltes schwer,indieser AuskunftvonHeideggeretwasandereszu sehenalsdieBehauptungeines ,,h6he renWissens",dasden zuvorgemachtenAussagenzufolgeweder begruindetnoch ausgewiesenwerden kann.Das lasstdieRedeHeideggersvon einerursprungli cheren,,WahrheitdesSein" in radikalemUnterschiedvon der ,,Wahrheitsfahig

33 Martin

34 Ders., Was ist Metaphysik?,

35 21 ff.

Heidegger,

S.

18.

Platon

Ebd.,

36 Ebd.,

37 Ebd.

Lehre

von

Einleitung,

der Wahrheit,

S.

10.

ebd.,

S. 44.

PostmetaphysischesDenken?

423

keit"unsererAussagenals schlechtbegriindet,jaHeideggerseigenenStellung nahmenzufolgesogaralsargumentativprinzipiellunbegrundbarerscheinen.Da mit wird jedochnichtnurHeideggersMetaphysikbegrifffragwiirdig,sondernvor allemauchseineMetaphysikkritikunplausibel. Was folgtausdiesenUberlegungenzuHabermasundHeidegger allgemein furdie zeitgen6ssischeRede inderPhilosophievon einem ,,EndederMetaphy sik"und derUnverzichtbarkeiteines ,,postmetaphysischenDenkens"?Ichbe nenne einigeBesonderheiten,die inderphilosophischenDiskussion uiberdie Metaphysikbeachtetwerden soliten.Zundchstkann festgehaltenwerden,dasses inderGeschichtederPhilosophienicht ,,die"Metaphysikgibt, genausowenig

wie

kontingenthistorischen,sondernauchausguten sachlich-systematischenGrun den nicht andersals ,,diePhilosophie":in derVielheit derKonzepte und im Streitdermiteinander teilsvereinbaren,teilsaberauch inkompatiblenPositio nen, die sichnicht in ,,die"grogeSynthesebringenoder alsStufeneinesdialek tischenFortschrittsdesGeistesmiteinandervermitteinlassen.Infolgedessenist auchdieRede von ,,dem"nachmetaphysischenDenken oder ,,der"Uberwin dung derMetaphysik unangebracht.Esmuss imEinzelnendargelegtund be griindetwerden,was als ,,Metaphysik"bezeichnetundmit welchenGrunden sie abgelehntwerden soll.Auch dieRedeweisevon den noch immerirgendwieals Fortschrittausgelegten,,Paradigmenwechseln"der ,,ErstenPhilosophie"muss unterden kritischenVorbehaltgestelltwerden, dassmit ihrnicht zugleichdie Tendenzzu einerallzugrofenAbstraktionvon denmit ihrbeschriebenenPosi tionenbegiinstigtwird und dassvor allemnichtdoch insgeheimdieGeschicht steleologieHegels indieDebattenderPhilosophiedogmatischzuruckkehrt. Fernermuss die naiveVorstellungabgewiesenwerden, dasssich ,,Metaphy

,,das"metaphysischeDenken. ,,Metaphysik"begegnethier nicht nur aus

sik"und ,,Metaphysikkritik"einandergegenuiberstehenwie dieVertreterzweier Sportmannschaften,die esdaraufangelegthaben,einanderzu besiegen,zumin dest abereinUnentschieden zu erreichen.Dem SelbstverstandnisderPhiloso phie zufolge istdieKritik anderMetaphysik,wie sieuns inderGeschichteder Philosophieseit ihrenAnfangen immerwieder begegnet,BestandteileinerDe batte,dieweithin demEntwurfneuerund alternativerKonzeptederMetaphy sikdient.Dies giltmit Sicherheitnoch bisKant, dessenKritikderMetaphysik imRahmen seinertheoretischenPhilosophieaufeineKritik andenGrundan nahmeneinerganzbestimmtenmetaphysischenDoktrin, namlichder rationali stischenSchulmetaphysikseinerZeit, abhebt.SeineAusfuihrungenmiissen auch furdenBereichder theoretischenund nicht nur furdie praktischePhilosophie

als ein Beitrag

zur rationalen Begriindung

von

,,Metaphysik" verstanden werden

oder,wie erselbstschreibt,als ,,Prolegomenazu einerjedenkunftigenMetaphy

sik, die alsWissenschaft

38 Vgl.

Immanuel

senschaft

wird

Kant,

auftreten

Auflage

der Kritik

der

wird

auftreten kdnnen".38 Die

Rede von Kant

Prolegomena

k?nnen,

zu

einer

erschienen

reinen

Vernunft.

jeden

Riga

k?nftigen

1783,

also

Metaphysik,

zwei

Jahre

nach

als einem

die

alsWis

der

ersten

424

Matthias

Lutz-Bachmann

,,Zerstorer"derMetaphysikaufdemGebiet der theoretischenPhilosophieistso mit nichtsanderesalseinedemZeitgeistdes I9.JahrhundertsgeschuldetePro jektion,die gleichwohl,wie anderewissenschaftspolitischeErfindungenauch, Karrieregemachthat.Erst inderPhilosophienachKant begegnetdieRede von der ,,Metaphysik"alseiner ,,vergangenen"FigurdesDenkens.DiesesAxiom tei lendie hinlanglichbekanntenVersuchezur ,,dialektischenAufhebung"derMe taphysikbzw.derPhilosophiemit solcheneinerschlichtenZuruckweisungim Namen derWissenschaftund desFortschritts,derRationalitatoderdes ,,Anti humanismus".Hier erstbegegnetinderDiskussionderPhilosophiedasProjekt des eingangsbeschriebenen,,postmetaphysischenDenkens", das furmanche VertreterderzeitgenossischenPhilosophieso selbstverstindlichzu seinscheint, wie auchdasvonLudwigWittgenstein treffendinsBild gesetztetherapeutische Programmvon Philosophie,namlichder ,,FliegedenAusweg ausdem Fliegen glas (zu)zeigen."39Doch geradeauchgegeniiberdem unbefragt,,postmetaphy sischen"Selbstverstandnisder zeitgenossischenPhilosophiekann geltend ge macht werden, dass die StringenzderMetaphysikkritik,wie gezeigt, davon abhangigist,dassdervorausgesetzteMetaphysikbegriffprazisebegruindetund dieweiterfiihrendensystematischenArgumente plausibelsind;umgekehrtist aberebensofestzuhalten,dassaucheinmit systematischenGriinden eingefuihr tesKonzeptvonMetaphysik imRaum der theoretischenoderderpraktischen Philosophienicht andersdenn alsKritikvonMetaphysikauftretenkann.Damit zeigtsich,dassdieBeschreibungderMetaphysikbeiAristotelesmit demBegriff einernoch ,,gesuchten"theoretischenWissenschaftnoch immereinigePlausibi litatfursichgeltendmachen kann.

SchlieJllich mochte ichabschlief3endaraufhinweisen,dassdieseBestimmung

derMetaphysikbeiAristotelesimVorschlagvonMichaelTheunissenaufgenom menworden ist.Theunissensprichtselbstvon derMetaphysiknicht alsder ,,Er stenPhilosophie",sondernalsder ,,letztenPhilosophie".40Dabei geht erzurecht davonaus,dass ,,Metaphysik",verstandeninderTraditionderMetaphysikausle gungdesAristoteles,keineprimareDeutung derWelt imGanzen ist,vergleichbar demMythos oderauchanderenholistischenWeltdeutungen, die einenweltan schaulichenCharakterhaben.,,Metaphysik",wie sie indieserAuslegungstradition

verstandenwird, enthaltkeinendirektenObjektbezugwie dieEinzelwissenschaf ten,die auf ihrenGegenstandsbereichmethodischbezogensind.Daher verfehlt auchdieMetaphysikkritiknachdemMustervonAugusteComte ein solchesKon zeptvonMetaphysik. ,,Metaphysik"wird hiervielmehrverstandenalseinephilo sophischeReflexion auf die rationaleM6glichkeit oderUnmoglichkeit von primarenWeltdeutungen,von praktischenSelbstauslegungendesMenschen und derAussagenderWissenschaften.IndiesemKonzeptvonMetaphysikreflektieren

39

Ludwig

Wittgenstein,

S.131.

40 Michael

Theunissen,

Theologie

der Zeit,

Philosophische

M?glichkeiten

Frankfurt

am Main

Untersuchungen,

des

Philosophierens

1991,

S.

26

ff.

Frankfurt

heute,

am Main,

1967,

in: Ders.,

Negative

PostmetaphysischesDenken?

425

sichdaherauchdieKrisenderprimarenWeltdeutungenundderWissenschaften, derenScheiternebensowie neueEntwurfe.Daher kanndieseMetaphysikauch

alsReflexionsgestalteinersekundarenVergewisserung4loderalsreflexivvollzoge

neKritikprimarerWeltdeutungenundwissenschaftlicherWeltauslegungenver standenwerden.Als einesolcheReflexionisteinesolcheMetaphysikkonstitutiver BestandteilauchderzeitgenossischenPhilosophie.Hierzu istesabernicht not wendig, dasssieunterdemTraditionsnamender ,,Metaphysik"gefiihrtwird.Weil und insoferndieMetaphysikdabeiauchauf andereErkenntnisleistungenund Wissenschaftenbezogenist,artikuliertsiesichalsMetawissenschaft.Doch alssol chewill siezugleichmehr leistenalseinedeskriptivverfahrendeWissenschafts theorie;dennalsdie ,,letzteWissenschaft"suchtsiezugleichnachGrundenfurdie rationaleRechtfertigungprimarerTheorien,reflektiertsiedievondiesengemach tenVoraussetzungen,iiberpriiftdenGehalt und dieKonsistenzdervon diesen verwendetenTermini,Beweisprinzipien,Methoden und elementarenRealitats mafnahmen. So sucht sie,und das ist ihrerationaleAufgabenbestimmungim GanzenderPhilosophie,nachM6glichkeitenvon abschlieg3endenBegrundungen furprimareTheorien.Dabei stelltdieseMetaphysikselbstHypothesenuberdie GriindefurdieGiiltigkeitprimarerTheorienauf,die ebensowie dieseselbstnot wendigerweiseunterdemVorbehaltdesFallibilismusstehen.ImLichtedieserFas sungeinesBegriffsvon ,,Metaphysik"betrachtetkonntevermutlichselbstdievon JiirgenHabermasvertreteneDiskurstheorie ,,metaphysisch"genanntwerden,

wenn

auch

in einem

anderen Sinn

als dem von

ihm gepragten Begriff

des meta

physischenDenkens, nicht aberHeideggersRede von einem ,,Andenkendes

Seins".

41 Vgl. Ludger Honnefelder, ?ber

die M?glichkeit

einerkritisch gewendetenMetaphy

sik, in: M. Lutz-Bachmann (Hrsg.), Metaphysikkritik,

Ethik,

Religion,

W?rzburg