Nombre: Nolvia Collao C.

1º Año, Paralelo A
Académico: Dr. Patricio Lazo G.
Fecha: Noviembre, 2, 2009

Conferencia: Los Requisitos de la Ley Aquilia, con

especial referencia al daño.

Dicha exposición se enmarca dentro de las

actividades desarrolladas en la asignatura de
Derecho Romano, se trata de una conferencia, que
como mencionaba anteriormente se titula: Los
requisitos de la “Lex Aquilia”, con especial
referencia al daño; dictada por el catedrático
Cristián Aedo, profesor asociado de Derecho Civil,
de la Universidad Católica del Norte de Antofagasta,
quien además se encuentra realizando un
doctorado en la universidad de Deusto en Bilbao,
España.

Preguntas:

1.- ¿Qué problema ofrece la interpretación del

capítulo III de la ley Aquilia?
El problema principal que nos ofrece el capítulo es el
que hace relación con su origen y con las distintas
interpretaciones que le han dado los juristas a este
capítulo, el más polémico, por cierto ya que no hay
un criterio unívoco de interpretación, es más, se
plantea una contradicción entre ciertos pasajes de
Gayo, lo cual da origen a varias teorías sobre el
capítulo; principalmente la primera postura apunta a
que debemos entender la Sanción hacia el pasado
comprendiéndola entre los 30 días anteriores al
daño y que la indemnización debíamos fijarla en el
más alto valor de la cosa. Por el contrario la otra
postura señala que la sanción debemos entenderla
hacia el futuro y no necesariamente la
indemnización debía fijarse en el valor más alto. No
hay consenso respecto a la interpretación que
debemos darle al capítulo tercero, tan sólo queda
inclinarse por una determinada teoría o autor.

2.- ¿Cómo puede ser descrito el problema de

la causalidad en el daño aquiliano?
Primeramente debemos establecer que la ley Aquilia
no definía cuando un evento va a ser consecuencia
de un comportamiento, además es ciertamente la
interpretación de los verbos la que permitía
finalmente concluir que la conducta debía ser
considerada causa directa del resultado; asimismo
debemos señalar que para los juristas romanos la
causalidad no fue una preocupación mayor, pues no
hay una dedicación importante al tema causal. En
cuanto al problema de la causalidad en el daño
aquiliano, hace relación con el desarrollo de las
reglas para asignar las acciones in factum, el cual al
parecer concluye con la elaboración de la regla de
Celso, que distingue ente occidere y mortis causa
praestare. Más que nada extraemos que para los
romanos no era necesario una vinculación lógica
entre una conducta y un resultado.

3.- Cómo puede ser descrito el requisito de la

culpa (iniuiria)?
La culpa, como requisito del daño según la postura
de MacCormack, podemos describirlo como el
quebrantamiento de una regla que prescribe formas
de comportamiento o la conducta misma prohibida
por las reglas, de modo que la culpa en su concepto
se nos presenta con un sentido muy amplio y
funcional.
4.- ¿Cuál es el concepto de daño de la ley?
El concepto de daño que podemos extraer de la ley
principalmente alude al sentido preciso y técnico,
inherente a ella, dicho concepto puede ser traducido
a los siguientes verbos, para el capítulo I, occidere y
para el III, urere, frangere y rumpere. En estos
verbos podemos encontrar el concepto de daño de
la ley.