Pesquisa Temtica sobre o Projeto do novo Cdigo de

Processo Civil no que toca as tutelas jurisdicionais de

urgncia.
Introduo
Em 30 de setembro de 2009 foi instituda, pelo Ato n 379 do Presidente do Senado, uma Comisso de
Juristas om o ob!eti"o de elaborar o Antepro!eto do no"o C#di$o de Proesso Ci"il, posteriormente
apro"ado e transformado em Pro!eto de %ei n &'0()*20+0, atualmente em tr,mite perante a C,mara dos
-eputados'
.ma das prinipais miss/es do aludido Pro!eto seria a de onferir efeti"idade 0 $arantia onstituional da
ra1o2"el dura3o do proesso, introdu1ida no ordenamento !urdio pela Emenda Constituional n (4' Para
tanto, baseou5se na premissa de 6ue neess2ria se fa1 a simplifia3o do sistema proessual, atra"7s da
ria3o, aperfei3oamento e supresso de di"ersos institutos, dentre os 6uais o proesso autelar, eis 6ue o
%i"ro 888 9 dediado e:lusi"amente 0 re$ulamenta3o de tal modalidade proessual 5 foi substitudo pela
inluso da mat7ria relati"a 0s tutelas de ur$;nia e da e"id;nia na Parte <eral do no"o C#di$o de Proesso
Ci"il'
=o entanto, embora as referidas mudan3as possam, de fato, ontribuir para a eleridade na presta3o
!urisdiional, no se pode dei:ar de le"ar em onsidera3o as onse6u;nias ne$ati"as 6ue podero
aarretar'
=esse sentido, o ob!eti"o do presente arti$o 7 demonstrar a impropriedade da alternati"a da supresso do
proesso autelar adotada pelo le$islador, na medida em 6ue inompat"el om o Prinpio onstituional do
-e"ido Proesso %e$al'
1. Tutelas de Urgncia no Cdigo de Processo Civil Brasileiro de 1973 e a Reor!a do "udici#rio
A preoupa3o do le$islador om a demora na presta3o !urisdiional e onse6uente frustra3o da
efeti"idade do proesso ante a morosidade e:essi"a de sua tramita3o, no 7 atual' >uito antes do ad"ento
da Constitui3o da ?ep@blia Aederati"a do Brasil de +9&&, !2 se "islumbra"a a preoupa3o em se asse$urar
direitos ontra os males ausados pelo tempo'
Assim, o C#di$o de Proesso Ci"il de +939 !2 ontinCa disposi3o $en7ria aera das tutelas de ur$;nia,
asse$urando o poder $eral de autela ao !ui1' =o entanto, tal disposi3o era bastante restrita, de modo 6ue
foi apenas om o ad"ento do C#di$o de Proesso Ci"il de +973 6ue se onferiu maior amplitude a essa
esp7ie de tutela, tendo sido, de aordo om C,mara D2009E, o primeiro C#di$o de Proesso Ci"il do mundo
a dediar um li"ro inteiro espeifiamente ao proesso autelar'
Fal ino"a3o deorreu da perep3o de 6ue o proesso de onCeimento e o de e:eu3o eram insufiientes
para tutelar todas as situa3/es mereedoras de res$uardo, Ca!a "ista a in"iabilidade da utili1a3o de tais
modalidades de proesso em determinadas situa3/es, ante a ur$;nia da situa3o posta em !u1o'
Assim, seria imposs"el, em asos omo estes, a$uardar todo o tr,mite de um proesso, se!a de
onCeimento ou de e:eu3o, !2 6ue esses proessos e:i$em determinado lapso temporal neess2rio ao seu
re$ular desen"ol"imento'
-a a neessidade de re$ulamenta3o espefia dessa tereira modalidade de proesso, denominado
autelar, u!o ob!eti"o primordial 7 asse$urar a efeti"idade de um proesso prinipal 6ue orre o riso de
tornar5se infrutfero ante a situa3o de peri$o deorrente da demora do !ul$amento do proesso prinipal'
Carateri1a5se, portanto, omo esp7ie de tutela pre"enti"a, ob!eti"ando e"itar situa3/es em 6ue ap#s todo
o des$aste sofrido pela parte om o tr,mite de um proesso, o mesmo se re"ele in@til, na medida em 6ue
inapa1 de tutelar o direito ob!eto de lit$io'
=o entanto, as modifia3/es at7 ento le"adas a efeito se re"elaram insufiientes, prinipalmente om o
ad"ento da Constitui3o da ?ep@blia Aederati"a do Brasil de +9&&, marada pela transi3o do re$ime
autorit2rio para o demor2tio e de unCo eminentemente Cumanista, onsa$radora de di"ersos direitos e
$arantias fundamentais' Assim, tornou5se neess2ria a modifia3o do sistema proessual para fins de
ade6ua3o aos prinpios e normas onstituionalmente pre"istos'
Aliado a esse fator, tem5se o surpreendente desen"ol"imento tenol#$io, em uma era marada pela
$lobali1a3o e aelera3o das rela3/es Cumanas, bem omo o fortaleimento dos direitos difusos e
oleti"os, tornando5se impresind"el a e"olu3o do -ireito no sentido de aompanCar as modifia3/es
soiais, Ca!a "ista a inutilidade de um sistema est2tio, araio e onse6uentemente inapto a tutelar as
rela3/es omple:as araterstias da soiedade atual'
Assim, na medida em 6ue se afasta a possibilidade de autotutela, onferindo ao Estado o poder5de"er de
soluionar os onflitos inerentes 0 "ida em soiedade atra"7s do e:erio da !urisdi3o, neess2ria se fa1
uma omposi3o !usta da lide, apa1 de onferir ao titular do direito, em tempo C2bil, o bem da "ida por
ele pleiteado, sempre om "istas 0 paifia3o soial e nos moldes pre"istos pela C?AB*&&'
Fais resultados "inulam5se diretamente a Prinpios Constituionais omo o da 8nafastabilidade da
Jurisdi3o, entendido, de aordo om -idier Junior D2009, p' 39E Gomo $arantia de aesso 0 ordem !urdia
!usta, onsubstaniada em uma presta3o !urisdiional 7lere, ade6uada e efia1'H
-esta feita, ada "e1 mais os ideais de eleridade e efeti"idade da presta3o !urisdiional passaram a
nortear as transforma3/es no ,mbito do -ireito Proessual Ci"il, 6ue, se$undo FCeodoro Junior D200&E,
pautam5se, preipuamente, nos resultados a serem onretamente alan3ados pela presta3o !urisdiional'
=esse sentido, om "istas 0 onilia3o de eleridade e !usti3a na presta3o !urisdiional, di"ersas
altera3/es oorreram no ordenamento !urdio brasileiro, dentre elas, as deorrentes da denominada
?eforma do Judii2rio, onsubstaniada na Emenda Constituional n (4, de & de de1embro de 200(I2J, 6ue
inluiu o iniso %KKL888 no arti$o 4 da Constitui3o da ?ep@blia Aederati"a do Brasil de +9&&, asse$urando a
ra1o2"el dura3o do proesso bem omo os meios 6ue $arantam a eleridade de sua tramita3oI3J'
Seu prinipal ob!eti"o 7, portanto, asse$urar ao titular do direito 6ue o bem da "ida pretendido lCe se!a
entre$ue de maneira tempesti"a, de modo a G$erar resultados nos momentos em 6ue seriam @teis ou melCor
apro"eitadosH, nas pala"ras de >arinoni apud Amendoeira Junior D200), p' 30E'
=o intuito de onferir efeti"idade a tal $arantia, e tendo em "ista a ine"itabilidade da oorr;nia de
situa3/es em 6ue restaria omprometida a finalidade prepua do proesso ante o deurso e:essi"o do
tempo, optou o le$islador, no Pro!eto do =o"o C#di$o de Proesso Ci"il, por re$ulamentar de maneira
uniforme as tutelas de ur$;nia e da e"id;nia, destinadas a e"itar a inutilidade do proesso deorrente da
morosidade na presta3o !urisdiional'
$. Pro%ostas do Pro&eto do 'ovo Cdigo de Processo Civil( si!%liicao %rocedi!ental e a!%liao de
%oderes do &ui) co!o garantias * celeridade da %restao &urisdicional
M Pro!eto do no"o C#di$o de Proesso Ci"il, atrelado 0 no3o de instrumentalidade proessual e, onforme
!2 menionado, $uiado pela tentati"a de onilia3o dos ideais de eleridade e !usti3a na presta3o
!urisdiional, busou adaptar o sistema proessual 0 realidade f2tia, a partir da supresso, ria3o e
aperfei3oamento de di"ersos institutos'
-e aordo om Bodart D20+0, p' 79E, Gse no C#di$o Bu1aid essa adapta3o era reali1ada primordialmente na
lei, om a pre"iso de in@meros proedimentos espeiais, o Antepro!eto optou pelo m7todo dos Nm#dulos
proedimentaisO, ou se!a, miroproedimentos a serem adiionados ao omum Dou, e"entualmente, a al$um
espeialE no aso onreto, de aordo om as neessidades da ausa'H
=esse sentido, ressalta5se a e:tin3o do proesso autelar em li"ro pr#prio, 6ue foi substitudo pela pre"iso
das denominadas tutelas de ur$;nia e da e"id;nia, 6ue se submetem 0s mesmas disposi3/es $erais e esto
pre"istas nos arts' 277 a 29) do Ftulo 8K, Captulo 8 do Pro!eto do =o"o CPC, tal 6ual apro"ado no Senado
Aederal'I(J
=o 6ue tan$e 0s tutelas de ur$;nia, destaa5se 6ue no se fa1 mais 6ual6uer distin3o entre o
proedimento onernente 0s medidas de nature1a satisfati"a ou autelar, tendo sido estabeleidos,
inlusi"e, re6uisitos $erais para a onesso das medidas independentemente de sua nature1a, embora se!a
distinto o proedimento das medidas re6ueridas em ar2ter anteedente, pre"isto na Se3o 8 do Captulo 88,
do proedimento das medidas re6ueridas em ar2ter inidental, pre"isto na Se3o 88 do mesmo Captulo,
apliando5se a estas as disposi3/es relati"as 06uelas, no 6ue ouber'I4J
Aato 7 6ue restaro e:tintas todas as medidas autelares nominadas' Fodas as medidas sero inominadas,
se!am tutelas de ur$;nia autelares ou satisfati"as, bastando a e:ist;nia dos re6uisitos supraitados para
a onesso da medida 6ue o !ui1 entender mais ade6uada, onferindo5se ao !ul$ador ampla
disriionariedade neste sentido'
Aera dessa tend;nia 0 simplifia3o das modalidades de tutela at7 ento analisadas, destaa Al"im
D20+0E 6ue o ob!eti"o do le$islador foi o de sistemati125las de maneira mais abran$ente e orreta,
aprimorando as ino"a3/es !2 inseridas no C#di$o de Proesso Ci"il atualmente em "i$or'
?esta e"idente, portanto, a inten3o primordial do Pro!eto do =o"o CPC, 6ual se!a, redu1ir
si$nifiati"amente o n@mero de proessos 6ue tramitam perante o Judii2rio, ade6uando todo o
proedimento 0s neessidades da soiedade ontempor,nea' -e aordo om sua E:posi3o de >oti"os, Ga
simplifia3o do sistema, al7m de proporionar5lCe oeso mais "is"el, permite ao !ui1 entrar sua aten3o,
de modo mais intenso, no m7rito da ausa,H permitindo 6ue ada proesso tenCa o maior rendimento
poss"el'I)J
Em outras pala"ras, asse"era Al"im D20+0E 6ue e:trai5se da estrutura do pro!eto o ob!eti"o de 6ue na
medida do poss"el o !ui1 dei:e de onsiderar o proesso omo um fim em si mesmo, desloando o foo de
sua aten3o para o direito material' Assim, torna5se poss"el e"itar uma Gproessualidade e:essi"aH, 6ue
no $uarda 6ual6uer rela3o om o ob!eti"o prepuo da solu3o do onflito pelo direito material'
M m7todo adotado, no entanto, no restou li"re de rtias, tendo sido 6uestionado por di"ersos !uristas,
dentre eles, >aCado D20+0E, se$undo o 6ual dentre as piores propostas do Pro!eto ora analisado, fi$uram a
elimina3o dos proedimentos autelares espefios 5 ante a inse$uran3a !urdia 6ue a impre"isibilidade
dos proedimentos poderia ausar 9 e a amplia3o dos poderes onferidos ao !ui1'I7J
=o Pro!eto do =o"o CPC, "islumbra5se tal amplia3o prinipalmente no 6ue tan$e 0 t7nia de pondera3o
6ue ser2 onferida ao !ui1 nos asos de onflitos entre prinpios, bem omo ao poder de ade6ua3o do
proedimento e ao poder $eral de autela, na medida em 6ue sero e:tintas todas as medidas autelares
nominadas, dei:ando ao arbtrio do !ui1 a defini3o das medidas a serem apliadas ao aso onreto'
Perebe5se, destarte, uma onentra3o e:essi"a de poderes na pessoa do ma$istrado, a 6uem inumbir2 a
defini3o dos rumos do proesso'
Justamente por isso, assim omo a e:tin3o do proesso autelar, a amplia3o em demasia dos poderes
inerentes 0 ati"idade !udiial susita erta di"er$;nia, prinipalmente no 6ue onerne 0 relati"i1a3o do
Prinpio do -e"ido Proesso %e$al'
3. Rele+os da ,u%resso do Processo Cautelar rente ao Princ-%io do .evido Processo /egal
3.1 Considera0es gerais so1re o Princ-%io do .evido Processo /egal
Ms prinpios onstituionais, tamb7m Camados de mandamentos de otimi1a3o, ";m reebendo ada "e1
mais a aten3o dos !uristas, na medida em 6ue Gonferem oer;nia e !ustifia3o ao sistema !urdio e
permitem ao !ui1, diante dos hard cases[8], reali1ar a interpreta3o de maneira mais onforme 0
Constitui3o'H D=E?P J.=8M?, 2009, p' 2)E'
Sua obser",nia 7 impresind"el 6uando da resolu3o de determinada lide, independentemente da mat7ria
analisada, !2 6ue pelo fato de a Constitui3o Aederal se re"elar omo fundamento de "alidade de todas as
outras normas !urdias, fi:ando as bases sobre as 6uais se funda o atual Estado -emor2tio de -ireito,
todos os ramos do direito enontram5se estritamente "inulados a ela'
=o 6ue tan$e ao direito proessual i"il, destaa =erQ Junior D2009E 6ue al7m de ser um ramo re$ido
tamb7m por normas infraonstituionais, C2 determinados institutos u!o ,mbito de inid;nia e
proedimento para aplia3o enontram pre"iso na pr#pria Constitui3o Aederal'
Fal premissa se aplia prinipalmente no 6ue onerne aos prinpios reitores do proesso, eis 6ue G"2rios,
seno todos esto onsa$rados no te:to onstituional ou, ento, deorrem da neessidade de se efeti"ar ou
materiali1ar determinada $arantia onstituional'H D-M=8REFF8, 20++, p' &2E'
-entre tais prinpios, ressalta5se o Prinpio do -e"ido Proesso %e$al, por ser este a base de todo o
sistema proessual, !2 6ue em "irtude de sua amplitude abara di"ersos outros mandamentos de otimi1a3o
apli2"eis 0 mat7ria'
=esse sentido, -oni1etti D20++, p' &2E adu1 6ueS
GM de"ido proesso le$al 7 o postulado fundamental do proesso, preeito do 6ual se ori$inam e para o 6ual,
ao mesmo tempo, on"er$em todos os demais prinpios e $arantias fundamentais proessuais' M de"ido
proesso le$al 7, ao mesmo tempo, preeito ori$in2rio e norma de enerramento do proesso, portador,
inlusi"e, de $arantias no pre"istas em te:to le$al, mas i$ualmente assoiada 0 ideia demor2tia 6ue de"e
pre"aleer na ordem proessual'H
Fal Prinpio enontra $uarida no art' 4, %8L da C?AB*&&, se$undo o 6ual Gnin$u7m ser2 pri"ado da
liberdade ou de seus bens sem o de"ido proesso le$al'HI9J
-e aordo om Bueno D20++E, trata5se de ade6uar o modo de atua3o do Estado5!ui1 a um padro de "alores
definidos pela Constitui3o Aederal, de modo 6ue essa atua3o tenCa sempre em mira a reali1a3o das
finalidades do pr#prio Estado -emor2tio de -ireito'
A doutrina 7 assente no sentido de analisar o referido prinpio sob duas dimens/es, 6uais se!am, material e
formal'
Se$undo -oni1etti D20++, p' &3E, Gem uma onep3o formal, o de"ido proesso le$al nada mais 7 do 6ue o
direito de proessar e ser proessado de aordo om as normas preestabeleidas para tantoH'
Tuanto ao aspeto substanial, Go de"ido proesso le$al 7 a e:i$;nia e $arantia de 6ue as normas se!am
ra1o2"eis, ade6uadas, proporionais e e6uilibradasH D-oni1etti, 20++, p' &3E'
=esse sentido, $rande parte da doutrina entende o de"ido proesso le$al substanial omo sendo o pr#prio
prinpio da ra1oabilidade, eis 6ue destinado a asse$urar G6ue a soiedade s# se!a submetida a leis
ra1o2"eis, as 6uais de"em atender aos anseios da soiedade, demonstrando assim sua finalidade soial'H
DC,mara, 200&, p' 34E'
Justamente por isso 7 onsiderado omo uma esp7ie de limite 0 produ3o normati"a, uma "e1 6ue as leis
de"em ser elaboradas mediante a obser",nia dos ideais de !usti3a e ra1oabilidade 6ue delas se espera'
-a mesma forma, inibe atos pautados na disriionariedade !udiial ou administrati"a, autori1ando inlusi"e
sua anula3o 6uando ainda assim pratiados'
Atualmente, tem5se omo um dos mais importantes orol2rios desta l2usula $eral o Prinpio do
Contradit#rio, 6ue, mediante pre"iso e:pressa do art' 4, %L da Constitui3o Aederal, $arante aos
liti$antes, em proesso !udiial ou administrati"o, e aos ausados em $eral o ontradit#rio e a ampla defesa,
om os meios e reursos a ela inerentes'I+0J
Se$undo -oni1etti D20++E, esse prinpio tamb7m se desdobra no aspeto formal e no material' A6uele
onsiste, basiamente, no direito de partiipar do proesso, en6uanto este e:i$e 6ue tal partiipa3o se d;
de maneira efeti"a, ou se!a, apa1 de influeniar o on"enimento do ma$istrado e, onse6uentemente, a
forma3o de sua deiso'
-esta feita, no basta 6ue se!a onferida 0 parte a oportunidade de se manifestar nos autos, sendo
impresind"el 6ue os ar$umentos por ela apresentados se!am de fato le"ados em onsidera3o pelo
!ul$ador 6uando da prola3o da deiso'
M Pro!eto do =o"o CPC ressalta o ar2ter absoluto do prinpio ora em omento em di"ersos dispositi"os, dos
6uais se destaa o se$uinteS
G2rt. 13 M !ui1 no pode deidir, em $rau al$um de !urisdi3o, om base em fundamento a respeito do 6ual
no se tenCa dado 0s partes oportunidade de se manifestar, ainda 6ue se trate de mat7ria sobre a 6ual
tenCa 6ue deidir de ofio'HI++J
?essaltando a e:trema rele",nia de tal prinpio, destaa C,mara D200&, p' +(7E 6ueS
GM ontradit#rio funiona, assim, omo fator de le$itima3o do proesso dentro do onte:to demor2tio
em 6ue toda a atua3o dos #r$os estatais de"e se situar' Proesso sem ontradit#rio 7 proesso ile$timo'
=o Ca"endo ontradit#rio o proesso se mostra inade6uado ao Estado -emor2tio de -ireito 6ue 7
estabeleido por nosso sistema onstituional'H
Entretanto, em 6ue pese a preoupa3o do Pro!eto em onsolidar um sistema proessual partiipati"o,
priori1ando, em estrita obser",nia ao Prinpio do Contradit#rio, a partiipa3o efeti"a das partes no
deslinde do proesso, fato 7 6ue, em determinadas situa3/es, e em ra1o de e:essi"a simplifia3o
proedimental, tal partiipa3o restar2 in"iabili1ada, omprometendo sobremaneira a aplia3o do referido
prinpio'
3.$ ,u%resso do %rocesso cautelar e o cercea!ento do Princ-%io do Contraditrio
Conforme !2 e:pliitado, o Pro!eto do =o"o CPC, em busa de eleridade e efeti"idade proessual, optou
por suprimir o proesso autelar, substituindo5o pela pre"iso $en7ria das tutelas de ur$;nia e da
e"id;nia'
-esta feita, disp/e o art' 277 do referido Pro!eto 6ue Ga tutela de ur$;nia e a tutela da e"id;nia podem
ser re6ueridas antes ou no urso do proedimento, se!am essas medidas de nature1a autelar ou
satisfati"a'HI+2J
%o$o, sendo imposs"el a e:ist;nia de um proesso autelar autUnomo, o re6uerimento das medidas de
ur$;nia somente poder2 ser feito antes do a!ui1amento da a3o prinipal, ou se!a, em ar2ter
anteedente, ou inidentalmente, e, neste aso, nos pr#prios autos da a3o prinipal e independentemente
do pa$amento de no"as ustas'
Em se tratando do proedimento relati"o 0 onesso de medidas de ur$;nia em ar2ter anteedente,
re$ulamentado nos arts' 2&) a 297 do Pro!etoI+3J, perebe5se 6ue no se diferenia muito do proedimento
atual, e:eto pela possibilidade de estabili1a3o dos efeitos da tutela, bem omo da formali1a3o do pedido
prinipal nos mesmos autos em 6ue foi re6uerida a medida'
Entretanto, no se pode fa1er tal afirma3o no 6ue onerne 0s medidas de ur$;nia onedidas no bo!o da
a3o prinipal, eis 6ue tal possibilidade ine:iste omo re$ra no atual C#di$o de Proesso Ci"il, s# oorrendo
e:epionalmente, em ra1o da fun$ibilidade entre as medidas autelares e anteipat#rias dos efeitos da
tutela'
Assim, om a supresso do proesso autelar, e onse6uente e:tin3o dos proedimentos autelares
espefios, passa a ine:istir pre"iso espeial, relati"amente 0 forma de proessamento e efeti"a3o das
medidas de ur$;nia onedidas nos pr#prios autos da a3o prinipal'
Morre 6ue o Pro!eto no ont7m pre"iso espeial, relati"amente 0 forma de proessamento e efeti"a3o
das medidas de ur$;nia onedidas nos pr#prios autos da a3o prinipal'
=esse sentido, 6uanto ao proedimento a ser obser"ado, disp/e o art' 29(, par2$rafo @nio, do Pro!eto, 6ue
0s medidas onedidas inidentalmente sero apliadas as disposi3/es relati"as 0s re6ueridas em ar2ter
anteedente, no 6ue ouber' J2 6uanto 0 forma de efeti"a3o, preoni1a o art' 2&+ 6ue Ga efeti"a3o da
medida obser"ar2, no 6ue ouber, o par,metro operati"o do umprimento de senten3a e da e:eu3o
pro"is#riaHI+(J'
Aato 7 6ue embora o Pro!eto pre"e!a uma alternati"a em rela3o 0 aus;nia de pre"iso de um
proedimento espefio, tal alternati"a pode se re"elar e:tremamente danosa ao demandado em
determinadas situa3/es, atin$indo, inlusi"e, al$uns de seus direitos fundamentais, dos 6uais se destaa o
ontradit#rio'
Fais situa3/es oorrero, ine"ita"elmente, 6uando Cou"er onesso de uma medida de ur$;nia,
inidentalmente, em um proesso de e:eu3o'
V 6ue ao ontr2rio do proesso de onCeimento, u!o esopo prinipal se onsubstania na defini3o da
e:ist;nia ou ine:ist;nia de um direito, o proesso de e:eu3o 9 bem omo o umprimento de senten3a 9
"isa a Gsatisfa3o onreta de um direito de r7dito atra"7s da in"aso do patrimUnio do e:eutado'H
DCW>A?A, 200&, p' +(0E'
%o$o, nesta modalidade proessual, so tomadas todas as medidas neess2rias 0 entre$a ao autor*redor o
6ue lCe 7 de direito, no Ca"endo, "ia de re$ra, oportunidade e, prinipalmente, neessidade de disusso
de mat7ria de m7rito, Ca!a "ista a pretensa erte1a de tal direito'
Por isso, assim omo o C#di$o de Proesso Ci"il em "i$or, o Pro!eto do =o"o CPC pre"; determinadas
Cip#teses 6ue, e:traordinariamente, do a1o 0 disusso de m7rito 6uando em tr,mite um proesso de
e:eu3o ou, ainda, na fase de umprimento da senten3a'
=o aso do proesso de e:eu3o, C2 somente uma Cip#tese 6ue admite a possibilidade de disusso
merit#ria, 6ual se!a, a oposi3o de embar$os do de"edor, 6ue somente podero "ersar sobre mat7rias
espefias, pre"istas no art' &3& do Pro!eto'I+4J
?essalte5se 6ue os embar$os no so opostos dentro do pr#prio proesso, onsistindo, se$undo C,mara
D200&E, em proesso o$niti"o autUnomo, e:terno ao proesso e:euti"o, sendo tal nature1a aeita por
pratiamente toda a doutrina'
=o 6ue tan$e 0 fase de umprimento de senten3a, C2 6ue se salientar 6ue o Pro!eto dei:a de pre"er, tal
6ual pre"ista no atual CPC, a impu$na3o ao seu umprimento' Por outro lado, permite 6ue o de"edor
ale$ue, em sua defesa, as mat7rias onstantes do art' (9), 88, 888 e 8L 6uais se!am, a inorre3o do 2lulo
apresentado pelo redor, de maneira fundamentada e disriminadaX a ine:i$ibilidade da senten3a ou a
e:ist;nia de ausas a ela super"enientes 6ue impe3am, modifi6uem ou e:tin$am a obri$a3oX e a
ile$itimidade da parte ou aus;nia de ita3o no proesso de onCeimento'I+)J
=ota5se, portanto, 6ue pratiamente no Cou"e altera3o si$nifiati"a em rela3o 0s mat7rias 6ue podero
ser ale$adas pelo de"edor, u!o rol seria id;ntio ao do art' (745% do atual CPCI+7J, no fosse a aus;nia de
pre"iso relati"a 0 impu$na3o da penCora' 8$ualmente, tero a mesma nature1a 6ue a impu$na3o ao
umprimento de senten3a, 6ual se!a, a de Gmero inidente o$niti"o na e:eu3oH DC,mara, 200&, p' +3)E'
=a realidade, o 6ue distin$ue a impu$na3o ao umprimento de senten3a das ale$a3/es a 6ue se refere o
art' (9) do Pro!eto, 7 o fato de 6ue a estas no pode ser atribudo efeito suspensi"o'
-e 6ual6uer maneira, mediante an2lise das formas de impu$na3o das 6uais disp/e o de"edor, se!a na
e:eu3o, se!a no umprimento de senten3a, perebe5se 6ue so sobremaneira restritas, somente tendo
abimento 6uando a lei e:pressamente o determinar e relati"amente 0s mat7rias por ela elenadas'
Morre 6ue dentre tais mat7rias no fi$ura a relati"a 0s medidas autelares onedidas no bo!o do proesso,
o 6ue in"iabili1a a defesa do e:eutado e, onse6uentemente, o e:erio do ontradit#rio'
Conforme !2 e:pliitado, em ra1o da pr#pria nature1a do proesso de e:eu3o, as mat7rias de m7rito
pass"eis de ale$a3o so mnimas, e, ainda assim, dentro de um proesso o$niti"o autUnomo, 6ue seria, de
aordo om o Pro!eto do =o"o CPC, e em onson,nia om o atual C#di$o de Proesso Ci"il, o de embar$os
do de"edor'
=esse sentido 7 assente a !urisprud;nia, onforme se depreende do treCo de a#rdo a se$uir transritoS
GM "alor a ser depositado para a remi3o da e:eu3o, a fim de e"itar a ad!udia3o do im#"el, de"e ser o
apresentado pelo redor na peti3o iniial da e:eu3o, de"idamente atuali1ado, e no o pretendido pelo
de"edor, uma "e1 6ue no 7 !uridiamente poss"el instaurar o ontradit#rio no proesso de e:eu3o, a no
ser por meio de embar$os I'''J DBraslia, F?A( 5 A< +3&)(& -A' ?el' -es' >aria 8sabel <alotti, Se:ta Furma'
Publiado em 20*03*200), -J p'+2&E'HI+&J
Portanto, no se poderia falar em e:erio do ontradit#rio a menos 6ue e:erido em sede de embar$os,
6ue, por sua "e1, no omportam 6ual6uer disusso relati"a ao m7rito das medidas de ur$;nia, ante a
aus;nia de dispositi"o le$al 6ue o permita'
-a mesma forma, no se "islumbra a possibilidade de disusso de mat7ria de m7rito, 0 e:e3o das
Cip#teses e:pressamente pre"istas em lei, 6uando da fase de umprimento de senten3a, !2 6ue, assim omo
no proesso e:euti"o, admite5se apenas ar$ui3o de mat7rias relati"as ao m7rito da pr#pria e:eu3o'
-esta feita, pode5se afirmar 6ue em sendo deferida uma medida autelar inidental em um proesso de
e:eu3o ou na pr#pria fase de umprimento de senten3a, ao re6uerido no ser2 onferida nem ao menos a
oportunidade de ser ou"ido e pro"ar a e"entual ale$a3o da aus;nia de um ou ambos os re6uisitos
autori1adores da onesso da6uela medida, 6uais se!am, fumus boni iuris e periculum in mora, eis 6ue o
ontradit#rio somente seria admitido de forma restrita, relati"amente 0 pr#pria "alidade do proesso ou do
ttulo'I+9J
Portanto, ainda 6ue o Pro!eto do =o"o CPC pre"e!a a aplia3o subsidi2ria das normas proedimentais
relati"as 0s medidas onedidas em ar2ter anteedente 0s medidas inidentais, bem omo a obser",nia de
normas relati"as ao umprimento de senten3a e e:eu3o pro"is#ria no 6ue tan$e 0 forma de efeti"a3o
dessas medidas, fato 7 6ue tal pre"iso se re"ela in@til em se tratando de proessos e:euti"os ou fases de
umprimento de senten3a, na medida em 6ue om eles inompat"el, dada a pr#pria nature1a dos institutos'
?esta patente, desta feita, 6ue diante das situa3/es supramenionadas e le"ando5se em onsidera3o a
impossibilidade de manifesta3o do re6uerido relati"amente ao m7rito da medida autelar onedida,
Ca"er2 ine6u"oo ereamento do prinpio do de"ido proesso le$al, se!a em seu aspeto formal se!a no
material, bem omo de um dos seus prinipais desdobramentos, 6ual se!a, o !2 menionado ontradit#rio'
V 6ue no Ca"er2 pre"iso le$al espefia 6ue norteie um proedimento relati"o 0s medidas autelares
inidentais, fato este 6ue, aliado ao poder de ade6ua3o proedimental 6ue ser2 onferido ao !ui1,
resultar2 em uma s7rie de deis/es onflituosas, ausadoras de uma inse$uran3a !urdia 6ue no pode ser
tolerada pelo atual Estado -emor2tio de -ireito, eis 6ue onsubstaniada em si$nifiati"o retroesso do
sistema proessual i"il brasileiro, bem omo em absoluta afronta ao direito fundamental 0 se$uran3a
!urdia'
8$ualmente, no se poderia falar em ra1oabilidade ou proporionalidade de uma norma $arantidora de
prote3o e:lusi"a a um dos liti$antes, retirando do outro seu fundamental direito de defesa, no s# em
rela3o aos ar$umentos apresentados pela parte ontr2ria, mas 0 pr#pria possibilidade de se insur$ir ontra
as arbitrariedades perpetradas pelo !ul$ador da ausa'
E omo uma das mais s7rias onse6u;nias ad"indas da e:tin3o do proesso autelar e, onse6uentemente,
da aus;nia de re$ulamenta3o proedimental espefia das tutelas de ur$;nia onedidas
inidentalmente em proessos de e:eu3o ou em fases de umprimento de senten3a, fi$ura a supresso do
ontradit#rio, na medida em 6ue, omo demonstrado anteriormente, se in"iabili1a por ompleto a
possibilidade de 6ue a parte pre!udiada apresente 6ual6uer ar$umento apa1 de influeniar a tomada de
deiso por parte do ma$istrado'
=esse sentido, o Pro!eto do =o"o CPC aaba por ontrariar o pr#prio modelo de proesso !usto 6ue se dispUs
a efeti"ar, 6ual se!a, um proesso partiipati"o 6ue, onforme ressalta Bodart D20+2E no presinde da
olabora3o de ambas as partes para o deslinde da ausa'
-estarte, ainda 6ue se entenda pela desneessidade dos proedimentos autelares espefios, da forma
omo pre"istos atualmente, fato 7 6ue no poderia o Pro!eto ter dei:ado de re$ulamentar um proedimento
autelar inidental, indispens2"el no 6ue onerne a proessos de e:eu3o e fases de umprimento de
senten3a'
Este proedimento, em ra1o da pr#pria nature1a da ati"idade !urisdiional e:erida, 6ual se!a, o$niti"a,
de"eria tramitar em autos apartados, onferindo ao re6uerido plena possibilidade de manifesta3o e
produ3o de pro"as, inlusi"e testemunCal, o 6ue, ressalte5se, no atrasaria em absoluto o deslinde do
proesso prinipal, !2 6ue no aarretaria a suspenso do mesmo'
Fal alternati"a re"elaria, portanto, uma forma de ompatibili1a3o entre a alme!ada eleridade e a efeti"a
aplia3o do de"ido proesso le$al, a partir da $arantia de um de seus prinipais desdobramentos, 6ual se!a,
o ontradit#rio'
V importante lembrar 6ue o ordenamento !urdio se arateri1a pela sistematiidade, da 6ual deorre a
impresindibilidade da on"i";nia CarmUnia entre os prinpios por ele abarados, eis 6ue ine:istente
6ual6uer Cierar6uia entre eles, mas to somente pre"al;nia de um sobre o outro, a depender das
espeifiidades do aso onreto'
Portanto, o proesso de"e se pautar em todos os prinpios onstituionais 6ue $arantem a ade6uada
resolu3o da lide, le"ando5se em onsidera3o no ada um de forma isolada, mas omo partes do sistema
6ue 7 o ordenamento !urdio brasileiro, pois s# assim ser2 poss"el alan3ar a alme!ada !usti3a proessual'
Concluso
A onstante busa pela eleridade e efeti"idade proessual, omo refle:o da transi3o do re$ime autorit2rio
para o demor2tio de direito, bem omo da surpreendente aelera3o das rela3/es Cumanas, foi a
respons2"el por uma s7rie de modifia3/es do sistema proessual i"il, dentre as 6uais se destaa a
denominada G?eforma do Judii2rioH, eis 6ue respons2"el pela ele"a3o da eleridade proessual ao status
de direito fundamental'
=o intuito de onferir efeti"idade a tal direito, o Pro!eto do =o"o #di$o de Proesso Ci"il pre"; uma s7rie
de altera3/es nos sistema proessual i"il, dentre as 6uais se destaa a e:tin3o do proesso autelar, o 6ue
$erou uma s7rie de rtias 6ue foram abordadas no deorrer do presente trabalCo'
-esta feita, restou e"ideniado 6ue a neessidade de modifia3/es normati"as 7 inerente 0 soiedade atual,
sendo natural a busa pela eleridade proessual e, onse6uentemente, por um proesso efeti"amente
!usto'
Entretanto, peou o Pro!eto por onferir, em determinadas Cip#teses, 6ue foram ob!eto de estudo no
presente trabalCo, absoluta prima1ia a este prinpio em detrimento de "2rios outros asse$urados pela
Constitui3o Aederal, prinipalmente o de"ido proesso le$al e, omo um de seus desdobramentos, o
ontradit#rio'
Como no poderia dei:ar de ser, o de"ido proesso le$al, onsiderado omo o prinipal fundamento do
sistema proessual brasileiro, aplia5se a todas as esp7ies proessuais, embora tal aplia3o possa se dar
de maneira mais ou menos restrita, a depender do pr#prio proesso ou fase proessual em 6ue inidir2'
Em se tratando de proessos de e:eu3o e fases de umprimento de senten3a, restou sobe!amente
demonstrado 6ue, em ra1o de sua pr#pria nature1a, a inid;nia do ontradit#rio, embora inonteste, 7
sobremaneira restrita, ante a pressuposi3o da pr7"ia resolu3o da lide mediante o e:erio da ati"idade
!udiial o$niti"a permeada pela de"ida olabora3o de ambas as partes, de forma i$ualit2ria, para o
re$ular deslinde proessual'
Entretanto, o Pro!eto do no"o CPC, tal 6ual apro"ado pelo Senado Aederal, no pre"; simplesmente a
poster$a3o ou relati"i1a3o do ontradit#rio nos asos de onesso das tutelas de ur$;nia
inidentalmente aos proessos*fases de e:eu3o, mas sua ompleta elimina3o, onsubstaniada em um
imenso retroesso !urdio 6ue se mostra de todo inompat"el om o Estado -emor2tio de -ireito em 6ue
se "i"e Co!e'
Aato 7 6ue o ordenamento !urdio se arateri1a pela sistematiidade, da 6ual deorre a
impresindibilidade da on"i";nia CarmUnia entre os prinpios por ele abarados, eis 6ue ine:istente
6ual6uer Cierar6uia entre eles, mas to somente pre"al;nia de um sobre o outro, a depender das
espeifiidades do aso onreto'
%o$o, de nada adianta um proesso 6ue tramite surpreendentemente r2pido, por7m mediante o
ereamento do direito de manifesta3o do re6uerido, eis 6ue a deiso ser2 ompletamente in!usta,
araterstia de re$imes autorit2rios, o 6ue no se aplia ao Brasil' 8$ualmente, in@til um proesso em 6ue
tenCam sido respeitados todos os direitos fundamentais das partes, mas a deiso tenCa sido demorada a
ponto de ter5se tornado infrutfera 6uando da sua prola3o, pois da mesma forma ter2 Ca"ido in!usti3a'
Portanto, um proesso de"e se pautar em todos os prinpios onstituionais 6ue $arantem a ade6uada
resolu3o da lide, le"ando5se em onsidera3o no ada um de forma isolada, mas omo partes do sistema
6ue 7 o ordenamento !urdio brasileiro, pois s# assim ser2 poss"el alan3ar a alme!ada !usti3a proessual'
Reerncias
A%L8>, Esrit#rio Arruda' =otas sobre o Pro!eto de =o"o C#di$o de Proesso Ci"il' -ispon"el emS
YCttpS**ZZZ'arrudaal"im'om'br*Site*"isuali1ar5arti$o'pCp[a rti$o\2]data\+(*03*20++]titulo\notas5
sobre5o5pro!eto5de5no"o5odi$o5de5proesso5i"il^' Aesso emS 20 out' 20++'
ASS8S, Ramira de et al' Urgncia de tutelas( %or u!a teoria da eetividade do %rocesso ade4uada ao
5stado de .ireito .e!ocr#tico. -ispon"el emS Y CttpS**ZZZ'abdp'or$'br*abdp*arti$os*Aernando
_20`orta_20Fa"ares,_20Bruno_20de_20>attos,_20_C3_&9rio_20Casa$rande,_20Ramira_20de_20Assis_205
formatado'pdf^' Aesso emS 2( a$o' 20++B?A<A, Paula SarnoX -8-8E? J.=8M?, AredieX M%8LE8?A, ?afael'
Curso de .ireito Processual Civil. (' ed' Sal"adorS JusPodi"m, 2009' "' 2'
BM-A?F, Bruno Linius da ?#s Bodart' M Proesso Ci"il Partiipati"o 9 A Efeti"idade Constituional e o
Pro!eto do =o"o C#di$o de Proesso Ci"il' Revista de Processo6 So PauloS ?e"ista dos Fribunais, 8B-P, "'
204, p' 33353(4, mar3o, 20+2'
B?AS8%' Con$resso =aional' /ei 7.879 de $7 de &ul:o de 19;9. -isp/e sobre a3o de alimentos e d2 outras
pro"id;nias' -i2rio Mfiial da .nio, Poder E:euti"o, Braslia, -A, +7 de !ulCo de +973' -ispon"el emS
YCttpS**ZZZ'planalto'$o"'br*i"ila03*%eis*%4&)9'Ctm^' Aesso emS 2& mai' 20++'
B?AS8%' Con$resso =aional' /ei 7.9;9 de 11 de &aneiro de 1973. 8nstitui o C#di$o de Proesso Ci"il' -i2rio
Mfiial da .nio, Poder E:euti"o, Braslia, -A, 24 de !ulCo de +973' -ispon"el emS Y
CttpS**ZZZ'planalto'$o"'br*i"ila03*leis*%4(7&'Ctm^' Aesso emS 2& mai' 20++'
B?AS8%' Con$resso =aional' /ei 9.97$ de 13 de de)e!1ro de 1998. Altera dispositi"os do C#di$o de
Proesso Ci"il sobre o proesso de onCeimento e o proesso autelar' -i2rio Mfiial da .nio, Poder
E:euti"o, Braslia, -A, +( de de1embro de +99(' -ispon"el emS Y
CttpS**ZZZ'planalto'$o"'br*i"ila03*leis*%&942'Ctm^' Aesso emS +& set' 20++'B?AS8%' Con$resso
=aional' /ei 13.888 de 7 de !aio de $33$. Altera a %ei 4'&)9, de ++ de !aneiro de +973 5 C#di$o de
Proesso Ci"il' -i2rio Mfiial da .nio, Poder E:euti"o, Braslia, -A, 0& de maio de 2002' -ispon"el emS
YCttpS**ZZZ'planalto'$o"'br*i"ila03*leis*2002*%+0((('Ctm^' Aesso em 23 !un' 20++'
B?AS8%' Constitui3o D+99&E' Emenda Constituional n (4, de & de de1embro de 20 0(' -ispon"el emS
YCttpS**ZZZ'planalto'$o"'br*i"ila03*onstituiao*emendas* em* em(4'Ctm^' Aesso emS 0+' Set'
20++'
B?AS8%' Fribunal ?e$ional Aederal D(b ?e$ioE' A$ra"o de 8nstrumento 9 ?emi3o da E:eu3o 9 Lalor a ser
depositado' A$rado de 8nstrumento n +3&)(&' ?elatoraS >aria 8sabel <alotti' Braslia, A#rdo de 20 de
mar' de 200)' -ispon"el emS Y CttpS**ZZZ'!usbrasil'om'br*!urisprudenia*223++)4*a$ra"o5de5
instrumento5a$5+3&)( &5df520000+00+3&)(&5+5trf+^' Aesso em 27 abr' 20+2'
B.E=M, C2ssio Sarpinella' Curso ,iste!ati)ado de .ireito Processual Civil. 4' ed' So PauloS Sarai"a,
20++' "' +'
aaaaaa' Curso ,iste!ati)ado de .ireito Processual Civil. 3' ed' So PauloS Sarai"a, 20++' "' ('
CW>A?A, Ale:andre Areitas' /i0es de .ireito Processual Civil. +&' ed' ?io de JaneiroS %umenJuris, 2009' "'
+'
aaaaaa' /i0es de .ireito Processual Civil. +4' ed' ?io de JaneiroS %umenJuris, 2009' "' 3'
aaaaaa' 2 'ova 5+ecuo de ,entena. 4' ed' ?io de JaneiroS %umenJuris, 200&'
CA?>M=A, Carlos Alberto DMr$'E' Poderes do "ui) e Tutela "urisdicional( a utili1a3o raional dos poderes
do !ui1 omo forma de obten3o da tutela !urisdiional efeti"a, !usta e tempesti"a' So PauloS Atlas, 200)'
-E%A8=M, %uio' A Ale:ibili1a3o Proedimental no =o"o CPC' 8nS AA?8A, Juliana Cordeiro deX JAP>E,
Aernando <on1a$aX %A.A?, >aira Ferra' DCoord'E' Processo Civil( =o"as Fend;nias' Belo `ori1onteS -el
?eQ, 20++'
-M=8REFF8, Elpdio' Curso .id#tico de .ireito Processual Civil. +4' ed' So PauloS Atlas, 20++'
-.A?FE, Rulmar' Princ-%ios no 'ovo CPC6 oensa rele+a * Constituio( Cli"a$em =eess2ria' -ispon"el
emS Y CttpS**1ulmarduarte'om*20++*+0*prinipios5no5no"o5p5ofensa5refle:a5a5onstituiao5li"a$em5
neessaria*^' Aesso emS 22 out' 20++'
%.CM=, Paulo `enri6ue dos Santos' .evido Processo /egal ,u1stancial. -ispon"el emS
YCttpS**ZZZ'abdp'or$'br*abdp*arti$os*Paulo_20`enri6ue_20dos _20Santos_20%uon_205
_20formatado'pdf^' Aesso emS 09 abr' 20+2'
>AC`A-M, AntUnio da Costa' Piores %ro%ostas( elimina3o dos proedimentos autelares espefios'
-ispon"el emS Y CttpS**ZZZ'professorosta maCado'om*[p\()+^' Aesso emS 22 out' 20++'
>M=FE=E<?M A8%`M, >isael' Curso de .ireito Processual Civil( medidas de ur$;nia, tutela anteipada e
a3o autelar, proedimentos espeiais' )' ed' So PauloS Atlas, 20+0' "'3'
=E?P J.=8M?, =elson' Princ-%ios do Processo na Constituio <ederal. 9' ed' So PauloS ?e"ista dos
Fribunais, 2009'
?E8S, Junio Barreto dos' 2 nova viso do %rinc-%io do contraditrio( .ma bre"e an2lise do C#di$o de
Proesso Ci"il e do Pro!eto do no"o C#di$o DPro!eto de %ei n +))*20+0E' Jus =a"i$andi, Feresina, ano +), n'
2&34, ) abr' 20++' -ispon"el emS YCttpS**!us'om'br*re"ista*te:to*+&&37^' Aesso emS +3 abr' 20+2'
S8%LA, Aabrio Al"es Sil"a' <i! da i!%ugnao ao cu!%ri!ento de sentena e o %rinc-%io do =nus do
te!%o do %rocesso no novo CPC. -ispon"el emS
YCttpS**proessoi"ilmoderno'blo$spot'om'br*20+0*09*fim5da5impu$naao5ao5umpri mento5de'Ctml^'
Aesso emS +) abr' 20+2'
F`EM-M?M J.=8M?, `umberto' Curso de .ireito Processual Civil. 40' ed' ?io de JaneiroS Aorense, 200&' "'
+'
aaaaaa' As Lias de E:eu3o no Proesso Ci"il Brasileiro' M umprimento das senten3as e a e:eu3o dos
ttulos e:tra!udiiais' 8nS AA?8A, Juliana Cordeiro deX JAP>E, Aernando <on1a$aX %A.A?, >aira Ferra'
DCoord'E' Processo Civil( =o"as Fend;nias' Belo `ori1onteS -el ?eQ, 20++'