ESTAFA CON TARJETAS DE CRDITO

Valeria Medina


Introduccin

El 7 de diciembre de 1998 se sancion la ley 25.065 de Tarjetas de Crdito, Compra y Dbito a
fin de brindar un marco regulatorio general referido a las operaciones realizadas con dichas
tarjetas. Casi seis aos ms tarde, se promulg la ley 25.930, la cual en lo particular- incorpor a
nuestro Cdigo Penal la figura de estafa especial mediante la utilizacin de tarjetas de compra,
crdito o dbito, an mediante operaciones automticas.

Con anterioridad a la sancin de la ltima ley mencionada, el uso ilegtimo de tarjetas para
perjudicar patrimonialmente a un tercero era encuadrado en el delito de estafa genrica previsto
por el art. 172 del Cdigo Penal, o bien en el delito de hurto simple cuando la operacin era
realizada mediante la intervencin de una mquina, computadora o cajero automtico.

En la actualidad, el juego de relaciones jurdicas existentes en torno al sistema de tarjetas
magnticas instituido por la ley 25.065, plantea la necesidad de comprender cabalmente dicho
sistema a fin de examinar correctamente las modalidades delictivas especficamente incorporadas
por la ley 25.930, puesto que tanto doctrina como jurisprudencia han revelado una interpretacin
de dichas modalidades en funcin de los fines del sistema, en vez de acudir a los componentes de
su infraestructura, arribndose, en consecuencia, a dismiles conclusiones principalmente en
cuanto a quin resulta el sujeto damnificado; el momento consumativo del delito y su proyeccin
hacia la tentativa; el encuadramiento de distintas maniobras defraudatorias como delito
continuado o bien en concurso real; la relacin con otras figuras delictivas, etc.

A fin de abordar la problemtica recin referida, hemos formulado como objetivos del presente
trabajo: 1) Conocer y comprender las relaciones jurdicas existentes en torno al sistema de
tarjetas de crdito establecido por la ley 25.065; 2) Analizar crticamente, a la luz de la ley
25.065, las cuestiones relevantes en torno a las modalidades defraudatorias incorporadas por la
ley 25.930, con especial atencin a las tarjetas de crdito; 3) Contribuir a una interpretacin
uniforme de los aspectos discutidos vinculados al delito en cuestin.

Asimismo, a efecto de brindar una solucin uniforme al problema antes planteado, postulamos
que: el delito de estafa mediante la utilizacin de tarjetas de crdito hurtadas, robadas, perdidas,
falsificadas, adulteradas u obtenidas de legtimo emisor mediante ardid o engao, o bien mediante
la utilizacin no autorizada de sus datos en ambos casos, an mediante operaciones automticas-
, constituye un delito doloso, que admite la forma de dolo eventual; de resultado, por lo que
procede la tentativa; donde el sujeto damnificado ser siempre la entidad emisora de la tarjeta; el
que se consumar en el momento en el que se verifique la operacin o transaccin respectiva;
correspondiendo su encuadre como un delito nico o continuado slo cuando exista unidad en la
causacin del resultado; y debiendo concursar materialmente con los delitos de hurto, robo,
apropiacin de cosa perdida, falsificacin o adulteracin de moneda o estafa genrica, segn sea
el caso, o bien con el delito de falsificacin de documento destinado a acreditar la identidad de
las personas, cuando adems el sujeto activo utilice un documento de identidad apcrifo.

En consecuencia, con el objeto de verificar la hiptesis mltiple recin esgrimida, a continuacin
se tratarn cules son los efectos de la mencionada incorporacin del tipo de estafa especial,
analizndose los aspectos relevantes del mismo. Para ello, comenzaremos con la definicin de las
relaciones jurdicas que orbitan en torno al sistema de tarjetas de crdito, lo cual si bien
constituye una materia ajena al mbito del derecho penal, su conocimiento y adecuada
comprensin se hace necesario para poder efectuar un correcto encuadre del quehacer delictivo
que constituye la causa de la pretensin punitiva. Seguidamente, trataremos la ley 25.930 en
cuanto a la nueva figura de estafa especial que incorpora al Cdigo Penal, detenindonos en el
tipo objetivo y subjetivo; los elementos normativos del tipo y la naturaleza jurdica del objeto de
la accin; y quines resultan los sujetos engaados y damnificados por el delito. Luego, nos
referiremos a cules son las implicancias en torno a la consumacin y tentativa; el interrogante
acerca de si se configura un delito continuado o una reiteracin delictiva en caso de pluralidad de
acciones tpicas; y, por ltimo, cmo se relaciona el delito de estafa especial mediante la
utilizacin de tarjetas de crdito con otros delitos, a travs de un concurso delictual.

Cabe aclarar que en el presente trabajo se har especial nfasis slo en los supuestos de
utilizacin ilegtima de tarjetas de crdito (no por ello sin dejar de mencionar, en los casos en que
resulte necesario, a las tarjetas de dbito o de compra).

Asimismo, en relacin a la metodologa utilizada para la realizacin del presente, procederemos
a realizar breves reseas doctrinarias, sealando las diversas posiciones ms relevantes adoptadas
por los autores que han tratado el tema de manera especfica, para luego asumir nuestra propia
postura al respecto.



1. Relaciones jurdicas en torno a la tarjeta de crdito. Ley 25.065.

La ley 25.065 de Tarjetas de Crdito, Compra y Dbito, sancionada el 7 de diciembre de 1998,
estableci un verdadero sistema de tarjetas al cual define como un conjunto complejo y
sistematizado de contratos individuales cuya finalidad es: a) posibilitar al usuario efectuar
operaciones de compra o locacin..., obtener prstamos y anticipos de dinero del sistema...; b)
diferir para el titular responsable el pago o las devoluciones a fecha pactada o financiarlo...; y c)
abonar a los proveedores de bienes o servicios los consumos del usuario en los trminos
pactados[1].

Respecto a dicho sistema de tarjetas, adoptamos la postura sostenida por Baign[2] cuando
afirma que los contratos individuales que conforman el mismo son: por un lado, aqul que traba
una relacin jurdica entre el titular de la tarjeta y la entidad emisora, en virtud del cual se crea
una cuenta corriente, se establecen derechos y obligaciones de las partes, as como condiciones
de operatividad mientras perdure su vigencia. Por el otro, se encuentra el contrato que vincula a
la entidad emisora con los distintos prestatarios de bienes y/o servicios adheridos al sistema (en
adelante establecimientos o comerciantes), por el cual tambin se crea una cuenta corriente,
distinta e independiente de la mencionada supra, y naturalmente se establecen los derechos y
obligaciones entre los contratantes.

Siguiendo al autor citado, los mencionados contratos se condicionan mutuamente y recin
cuando se realice una operacin se verificar un encuentro funcional. Por lo expuesto, Baign
concluye que ... los crditos y deudas del usuario del sistema se originan y cancelan en su cuenta
con el emisor sin que se trasladen a la cuenta del establecimiento; del mismo modo, los crditos y
deudas del establecimiento generan un proceso parecido en la cuenta que ste tiene con el emisor;
dicho con otra terminologa, las dos cuentas corrientes bsicas actan en forma autnoma pero
con una nota decisiva: ambas son administradas por el emisor[3].

Ahora bien, el sistema contractual que vincula a titulares y comerciantes con las entidades
emisoras del plstico, sern regidas por la ley 25.065 y reglamentadas, en cuanto a su
operatividad, mediante los respectivos contratos particulares celebrados entre las partes
generalmente denominados contratos de adhesin-[4].



2. El delito en torno a la tarjeta de crdito. Ley 25.930.

El da 21 de septiembre de 2004, el Poder Ejecutivo Nacional a travs del dec. 1232/2004
promulg la sancin de la ley 25.930 la cual incorpor al art. 173 del Cdigo Penal (en adelante
C.P.) el inciso nmero 15 que textualmente expresa que, sin perjuicio de la disposicin general
del artculo precedente -art. 172, C.P.- , se considerarn casos especiales de defraudacin y
sufrirn la pena que l establece -un mes a seis aos-, "El que defraudare mediante el uso de una
tarjeta de compra, crdito o dbito, cuando la misma hubiere sido falsificada, adulterada, hurtada,
robada, perdida u obtenida del legtimo emisor mediante ardid o engao, o mediante el uso no
autorizado de sus datos, aunque lo hiciere por medio de una operacin automtica". Asimismo, la
ley en cuestin extendi la clusula de equiparacin del art. 285 C.P. a las tarjetas de compra,
crdito o dbito legalmente emitidas, derogando en forma explcita el art. 286 C.P.

Con anterioridad a la sancin de la ley 25.930 tanto doctrina[5] como jurisprudencia[6], no sin
toparse con serias dificultades dogmticas, fueron contestes en subsumir los supuestos previstos
por la nueva figura penal en el delito de estafa genrica (art. 172, C.P.).

Sin embargo, el nuevo tipo admite que las transacciones pueden ser tpicas aun cuando se
realicen por medio de operaciones automticas, lo cual en su hora gener discusiones relativas a
la imposibilidad de engaar a un mquina, o de la configuracin de un error psicolgico por parte
de la misma susceptible de provocar una disposicin patrimonial perjudicial[7]. Consecuencia de
ello, fue que en relacin a la extraccin de dinero de un cajero automtico mediante el uso de una
tarjeta ajena o adulterada se resolviera acudiendo a la figura penal del hurto simple; mientras que
otro sector se inclin por considerar al hecho como una estafa genrica, porque en definitiva la
mquina es producto de una programacin humana que es burlada en su funcionamiento, pero de
modo indirecto siempre existe una persona de existencia fsica que se ve defraudada[8].

Ahora bien, el aprovechamiento de los avances tecnolgicos para defraudar por parte de los
delincuentes y la necesidad de garantizar la seguridad de las operaciones con tarjetas de crdito,
compra o dbito, oblig al legislador a tipificar especficamente aquellas conductas
defraudatorias por medio del uso de tarjetas o del uso no autorizado de sus datos, incluyendo
expresamente la modalidad referida a las operaciones automticas. De este modo, qued
definitivamente solucionada cualquier duda de interpretacin en torno a la subsuncin de las
ltimas conductas mencionadas en el delito de estafa, dado que en adelante ningn caso escapar
de la interpretacin taxativa de la propia letra de la ley[9].

En cuanto al bien jurdico protegido por la nueva figura penal, tal como lo sostiene Romero
Villanueva[10], es la propiedad, la cual se ver lesionada toda vez que alguien utilice
ilegtimamente una tarjeta, o bien los datos insertos en ella, y luego no pague los gastos
originados, ya que dicha conducta constituye un ardid idneo para producir un perjuicio;
actividad que encuadra en el esquema secuencial del tipo penal en cuestin esto es, ardid, error,
disposicin patrimonial y perjuicio-.



2.1. Elementos normativos del tipo

La estafa especial incorporada por la ley 25.930 establece como objeto de la accin tpica el uso
ilegtimo de tarjetas de compra, dbito o crdito obtenidas de legtimo emisor. No obstante ello,
en virtud de las razones esgrimidas en la introduccin del presente, en adelante haremos especial
referencia a las tarjetas de crdito, mencionando los supuestos de tarjetas de compra y dbito slo
cuando sea estrictamente necesario.

Conforme al art. 4 de la ley 25.065 se entiende genricamente por tarjeta de crdito al
instrumento material de identificacin del usuario, que puede ser magntico o de cualquier otra
tecnologa, emergente de una relacin contractual previa entre el titular y el emisor[11].

Por su parte, legtimo emisor de dicha tarjeta ser la entidad que emita tarjetas de crdito, o que
haga efectivo el pago (art. 2, inc. a, Ley 25.065)[12]. En tanto que titular de la tarjeta, es aquella
persona habilitada por la entidad emisora para el uso de la misma y quien se hace responsable de
todos los cargos y consumos realizados personalmente o por los autorizados por l (art. 2, inc. b,
Ley 25.065).



2.1.1. Naturaleza jurdica de la tarjeta de crdito

Existen diversas interpretaciones en torno a la naturaleza jurdica de la tarjeta de crdito. As,
Durrieu[13] sostiene que ... nos encontramos ante un instrumento privado dotado de la fe
pblica necesaria, por cuanto precisamente esa fe se relaciona con la creencia en la autenticidad
del documento.... Dicha interpretacin ha encontrado amplia apoyatura en la jurisprudencia, la
cual ha considerado a la tarjeta como un documento con significacin jurdica y ha encuadrado en
el delito de falsedad documental previsto por el art. 292 C.P. en concurso real con la estafa, todos
aquellos casos en donde se adulteraron o falsificaron tarjetas para luego defraudar con las
mismas.

Sin embargo, coincidimos con la postura adoptada por Baign[14], en cuanto sostiene que no es
posible asimilar la tarjeta a un documento, dado la claridad del texto del art. 4 de la ley 25.065
que la define como un mero instrumento material, con status jurdico sui generis, por lo que
slo tendr implicancias probatorias de la relacin contractual existente entre la entidad emisora y
el titular de la tarjeta. En efecto, dicho autor entiende que los derechos y obligaciones emergentes
de los contratos no se trasladan a la tarjeta. sta slo contiene los datos referentes a la
identificacin del emisor y del usuario, as como su firma olgrafa, fecha de emisin y
vencimiento, todo lo cual es til slo a fin de legitimar al usuario a operar con los comerciantes
adheridos al sistema.

En idntico sentido se expresa Baign[15] en torno a los denominados cupones que se firman
al realizarse una operacin con tarjeta en un comercio. Al respecto, es relevante mencionar que la
Ley 25.065 nada dice en relacin a estos comprobantes, los cuales se constituyen como una mera
constancia del uso concreto de la tarjeta, por lo que slo encierran una finalidad probatoria, para
la cual es imprescindible la firma del adquirente o beneficiario del servicio.



2.2. Tipo objetivo: modalidades delictivas.

2.2.1. Accin tpica.



Tal como lo seala Palacio Laje[16], en el nuevo tipo penal el vocablo defraudar hace
referencia a las defraudaciones por fraude, puesto que abarca hechos donde el fraude, a travs de
sus modalidades ardid o engao, es el que genera un error en la vctima, por el cual la misma
realiza la disposicin patrimonial perjudicial. En el aspecto subjetivo, el dolo se configura al
comienzo de la accin (es ex ante), a diferencia de la defraudacin por abuso de confianza, donde
primero se produce la disposicin patrimonial a un mbito de esfera de custodia del sujeto activo,
y con posterioridad ste realiza la accin tpica que ocasiona el detrimento patrimonial[17].

En definitiva, el tipo penal que nos ocupa reemplaza el mencionado ardid o engao por el
uso ilegtimo de una tarjeta magntica o de los datos contenidos en ella para provocar un acto de
disposicin perjudicial para la vctima o para un tercero[18].

2.2.2. Medios fraudulentos tpicos.

Los medios comisivos descriptos en la figura del art. 173, inc. 15 C.P. son dos: por un lado, la
maniobra defraudatoria mediante el uso de una tarjeta de compra, crdito o dbito, cuando la
misma hubiere sido falsificada, adulterada, hurtada, robada, perdida u obtenida del legtimo
emisor mediante ardid o engao; y por el otro, el uso no autorizado de los datos de una tarjeta. En
ambos casos, admite la realizacin mediante una operacin automtica.



2.2.2.1. Uso de tarjeta de crdito.

El uso fraudulento tpico de la tarjeta supone que la misma haya sido previamente objeto de otro
delito, es decir, de una falsificacin o alteracin de moneda[19], de un hurto o robo, de una
apropiacin indebida o de una estafa. Como sostiene Palacio Laje[20], slo basta con un nico
acto de utilizacin para que quede configurado el medio tpico tratado, siempre que el uso sea
conforme al destino de la tarjeta (segn los fines previstos por el art. 1, ley 25.065). Por ello, la
mera tenencia de una tarjeta ilegtimamente habida o apcrifa, deber considerarse configurativa
del delito que se trate (hurto, robo, apropiacin indebida, estafa, etc.), o bien subsumir la
conducta como encubrimiento, pero no podr encuadrarse en el delito de estafa especial que se
viene tratando.

La tarjeta falsificada a la que alude el tipo penal en cuestin consiste en aqulla que
resulta de la imitacin de una tarjeta real o emitida por quien est facultado a hacerlo y que
presenta los mismos elementos caractersticos de las genuinas[21]. Por su parte, ser adulterada
aquella tarjeta que, habiendo sido emitida en forma legal, ha sufrido alteraciones en su sustancia
y/o contenido, es decir, se le han modificado sus datos (incluidos los de su banda magntica).

En cuanto a las tarjetas de crdito hurtadas o robadas a las que alude el inc. 15 tratado, de ms
est decir que sern aquellas cuyo legtimo titular ha sufrido su desapoderamiento en los trminos
de lo prescripto por los artculos 162, 164 y concordantes del Cdigo Penal[22].

En el supuesto de tarjeta perdida, se trata de una tarjeta (an vigente, no vencida) que sali
involuntariamente -en forma casual, tanto por extravo como por olvido, y no por obra de un
tercero o por abandono- de la esfera de tenencia de su titular o un tercero. Conforme Laje Anaya
y Laje Ros[23], en forma coincidente con Baign, la tarjeta que ha entrado en poder de alguien
por un error no causado por su tenedor, as como la obtencin por caso fortuito, o bien la tarjeta
que ha sido retenida, no constituyen tarjeta perdida en los trminos del tipo penal en cuestin, sin
que ello obste a calificar el uso fraudulento de las mismas como estafa genrica prevista por el
art. 172 C.P.

Por ltimo, en relacin a la tarjeta obtenida mediante ardid o engao del legtimo emisor, estamos
frente a un sujeto que solicita la emisin de la tarjeta aparentando una solvencia patrimonial
excesiva o presentando documentacin fraguada a fin de obtener la tarjeta y luego utilizarla
sabiendo desde un principio dolo inicial- que los gastos originados no podrn serle cobrados. En
caso que el solicitante simplemente falsee datos en la suscripcin del formulario para lograr la
emisin de la tarjeta, dicha conducta resultar atpica puesto que la simple mentira no configura
ardid o engao en tanto su creencia quedar sujeta al deber de diligencia del emisor, quien no
podr invocar su torpeza o negligencia como configurativos del error[24].



2.2.2.2. Uso no autorizado de datos de tarjeta de crdito.

En cuanto al segundo modo de comisin, el mismo se configura, conforme lo sostiene la
doctrina[25], cuando el sujeto activo, sin utilizar fsicamente la tarjeta, manipula los datos
propios de ella, sin que haya sido autorizado por el titular, y sin que necesariamente la tarjeta le
hubiere sido hurtada, robada o perdida; en perjuicio del sujeto pasivo cuya determinacin es
objeto del presente trabajo y ser tratado ms adelante-. Generalmente esta conducta se llevar a
cabo por medios electrnicos (compras telefnicas, por internet, etc.), lo cual se encuentra
expresamente contemplado en la figura.

No obstante ello, los avances tecnolgicos han originado mltiples y variadas modalidades
defraudatorias que permiten obtener ardidosamente la clave o pin de las tarjetas de los usuarios,
tales como el phishing, carding, modalidad call center, etc.[26], y su encuadramiento en el
tipo penal especial que nos ocupa no ha sido pacfico.

As, encontramos que Romero Villanueva[27] entiende que en estos casos, a diferencia de la
estafa, la vctima no expresa voluntad alguna, por lo que no existe engao sino que se trata de un
caso de manipulacin informtica fraudulenta. Por su parte, Tazza[28] admite la existencia de
un ardid o engao cuando la clave es obtenida fraudulentamente del propio usuario, pero sostiene
la inexistencia de otro elemento de la estafa, cual es la disposicin patrimonial efectuada
voluntariamente por la vctima, ya que en realidad es el propio autor el que dispone del
patrimonio de la vctima utilizando los datos que ha extrado mediante la accin ardidosa.

Tambin han existido discrepancias en relacin a los pescadores de tarjeta, donde mediante una
maniobra ardidosa un sujeto logra trabar la tarjeta del legtimo usuario dentro del cajero
automtico, para extraerla una vez conocida su clave personal y luego realizar distintas
operaciones. A estos casos la jurisprudencia ha llegado a encuadrarlos o bien como estafa
genrica o bien como un hurto calificado[29].



2.2.2.3. Operaciones automticas.

Las discrepancias reseadas en el acpite anterior quedan definitivamente solucionadas desde
que, como ya se ha sealado, la nueva figura penal incorporada por la ley 25.930 admite que
ambas modalidades delictivas pueden ser cometidas acudiendo a las denominadas operaciones o
transacciones automticas, lo cual supone la no intervencin del soporte fsico de la tarjeta
plstico o microchip- a travs de mecanismos tales como aparatos electrnicos, telefnicos o
computadoras, donde lo caracterstico es la ausencia de relacin directa o inmediacin entre las
partes y/o los involucrados en el negocio u operacin comercial o bancaria.



2.3. Sujetos.

2.3.1. Sujeto Activo. Tipo subjetivo.



Cabe destacar que si bien cualquier persona puede ser sujeto activo del delito en cuestin, puesto
que el tipo no requiere ninguna caracterstica especial en el actor; en esta clase de delitos el sujeto
activo generalmente se caracteriza por poseer un bagaje de conocimientos tecnolgicos
especializados. As, tal como lo afirma Carrera[30], nos encontramos frente a manifestaciones
de los delitos de cuello blanco en donde el ... ingenio delictivo conduce a la denominada
delincuencia de la gente honrada.

El sujeto activo de este delito es la persona que comete la defraudacin, que puede ser la misma
que ha falsificado la tarjeta de crdito, o que la ha adulterado, robado o hurtado, encontrado por
haberse perdido u obtenido ardidosamente del legtimo emisor. Pero tambin puede ser un tercero
ajeno a aquellas maniobras. Asimismo, el sujeto activo puede ser el mismo titular de la tarjeta lo
cual es discutido- o un autor ajeno al sistema, esto es, el tercero que no forma parte de ninguno de
los contratos bilaterales independientes que conforman el sistema de tarjetas de crdito.

En cuanto al aspecto subjetivo, Romero Villanueva[31] entiende que la figura es compatible
slo con el dolo directo y ... exige para ser tpico en su faz cognoscitiva el origen ilegtimo de la
obtencin, tenencia o manipulacin del plstico o sus datos, esto es, algo que permite efectuar
operaciones a las cuales no est habilitado. En consecuencia, el dolo debe ser anterior al uso
ilegtimo y correlativo a la disposicin patrimonial motivada por el error; mientras que la mera
sospecha sobre el origen espurio de la tarjeta no es suficiente para configurar el dolo requerido
por el primer supuesto del tipo uso de la tarjeta-.

En el mismo sentido, Tazza[32], tambin entiende que el dolo eventual es incompatible con las
formas tpicas establecidas por el art. 173, inc. 15 C.P., puesto que no se dara la exigencia de una
maniobra constitutiva de ardid, es decir, el astuto despliegue de medios engaosos.

En opinin contraria, Laje Anaya y Laje Ros[33] entienden que subjetivamente la figura
es dolosa, pero al no contener ningn elemento especfico, es suficiente que se le pueda atribuir el
hecho por dolo eventual. As, mencionan los ejemplos de quien halla, hurta o roba una tarjeta
falsificada y creyndola autntica, procede a estafar; entendiendo que en dichos casos igualmente
el sujeto activo habr defraudado con una tarjeta que encontr perdida o con una tarjeta hurtada o
robada.

Ahora bien, compartimos la postura de dichos autores respecto a la procedencia del dolo eventual
puesto que lo importante es que, aunque el sujeto activo tenga dudas respecto a la procedencia y
calidad de la tarjeta hallada, hurtada o robada, aqul nunca podr aducir desconocimiento sobre la
falta de autorizacin para su utilizacin, puesto que ello se presume desde que l no ha formado
parte de un contrato que lo vincule con la entidad emisora y lo habilite al uso de la tarjeta. Y, en
caso de que cuente con autorizacin para operar con dicha tarjeta, su utilizacin naturalmente no
constituir ningn delito.



2.3.1.1. Titular o usuario de la tarjeta de crdito.

Se discute sobre la posibilidad de que el titular de la tarjeta legtimamente emitida pueda ser
sujeto activo del delito que nos ocupa, cuando el usuario utiliza la tarjeta por valores que exceden
el lmite acordado; cuando la usa habiendo caducado la vigencia de la misma; o bien cuando l
mismo adultera la tarjeta cambiando la fecha de vencimiento.

En efecto, Baign[34] entiende que, en virtud del rgimen de obligaciones que la ley 25.065
impone tanto al emisor -de informar a los comerciantes toda situacin respecto de los topes y
vigencias de los usuarios-, as como a los comerciantes -de consultar previamente dichos datos-,
queda neutralizada toda intencin de ardid puesto que ni el comerciante, ni la entidad emisora
podrn argir error constitutivo del engao cuando ellos mismos han sido negligentes[35].



2.3.1.2. Comerciante o responsable del establecimiento y entidad emisora.

Se puede presentar el caso en donde el comerciante adherido al sistema de tarjetas de crdito,
hace figurar compras inexistentes imputndoselas a un determinado usuario, generando un error
en la entidad emisora y consecuentemente, una disposicin crediticia en su cuenta corriente.

Baign[36] sostiene que entre el comerciante y la entidad emisora existe una relacin previa que
impide calificar la conducta descripta como estafa por abuso de confianza, puesto que para que se
configure como tal ser necesario que el comerciante haya preordenado el contrato bilateral con
el emisor con el fin de realizar despus la maniobra.

Sin embargo, consideramos que el supuesto mencionado s podr calificarse a tenor del nuevo
tipo incorporado al inc. 15 del art. 173 C.P. toda vez que dicho comerciante actuar, no ya en
calidad de proveedor incorporado al sistema de tarjetas de crdito, sino en calidad de tercero que
hurta, roba o se apropia de una tarjeta ajena y/o perdida, o bien utiliza los datos de una tarjeta sin
autorizacin.

Por ltimo, en los supuestos donde la entidad emisora, aprovechando la administracin de las
cuentas, tergiverse o impute crditos y/o deudas falsas, su conducta ser encuadrable en las
previsiones del tipo contenido en el art. 173 inc. 7, C.P.



2.3.1.3. Entidad del ardid configurativo del error.

Tal como afirma Romero[37], para que exista una verdadera relacin de causalidad entre el
ardid o engao y el error producido en la vctima, es necesario que el sujeto pasivo no obre de
manera negligente, es decir, que el error no provenga de su propia torpeza o falta de diligencia,
sino efectivamente del engao sufrido.

Para determinar dicha relacin de causalidad ser necesario combinar el criterio objetivo para
definir el ardid, esto es, la existencia de formas externas, estratagemas o maquinaciones
exteriorizadas por el sujeto activo enderezadas a hacer incurrir en error a la vctima, con el
criterio subjetivo, el cual requiere un error en el sujeto pasivo que sea determinado por un ardid
idneo por parte del autor.

Por ello, tal como lo postula Baign[38], todos los datos existentes en cada caso concreto,
debern ser considerados a fin de establecer la relacin causal entre el engao producido por el
autor y el error logrado en la vctima.

En consecuencia, la referida idoneidad del engao no se encontrar presente si la vctima no ha
puesto la diligencia necesaria adecuada al tipo de relacin, que en el caso concreto se refiere a los
deberes de diligencia impuestos por la ley 25.065 relativas al deber de verificar la vigencia de la
tarjeta, previo a la realizacin de toda operacin con tarjetas de crdito.



2.3.2. Sujeto pasivo. Vctima y damnificado.

En esta clase de delitos el sujeto pasivo puede ser cualquiera que se vea perjudicado
patrimonialmente. No obstante ello, cabe aclarar que este tipo de delitos puede caracterizarse
como una "estafa triangular"[39], donde se produce un desdoblamiento entre el sujeto engaado,
es decir, la vctima del ardid, y el sujeto perjudicado o damnificado, esto es, el que se ver
afectado en su patrimonio al deber hacer frente al pago de los gastos generados.

De esta manera, en los supuestos de estafa mediante las modalidades tpicas descriptas, la
vctima o sujeto pasivo del engao ser el comerciante que acepta dicha tarjeta o los datos de la
misma, cayendo en error sobre la identidad de quien la presenta -creyndolo legtimo usuario-, o
sobre la autenticidad del plstico. No sucede lo mismo en el caso de las operaciones automticas,
donde al no existir comerciante o persona fsica intermediaria en la operacin, es directamente la
entidad emisora la que en definitiva, operando detrs del dispositivo automtico, yerra sobre la
identidad de quien se encuentra del otro lado de la operacin, creyndolo parte autorizada del
sistema.

En cuanto al damnificado o perjudicado patrimonial por el delito, la doctrina entiende
que puede ser tanto el comerciante, la entidad emisora o inclusive el propio titular de la
tarjeta[40], lo cual depender, por un lado, de la accin realizada y de la maniobra utilizada para
cometer la defraudacin, y por el otro, del juego de obligaciones que la ley 25.065 coloca en
cabeza de los integrantes del sistema. As, el damnificado coincidir con el sujeto engaado, es
decir, el comerciante, cuando ste haya aceptado la tarjeta extraviada, sustrada o apcrifa sin
verificar la identidad de quien la presenta, o sin consultar previamente sus datos con la entidad
emisora a travs de los medios automticos establecidos a tal fin[41]. Si, en cambio, procedi a
verificarlos pero la entidad emisora fall en su deber de informacin sobre las condiciones de
vigencia y operatividad de la tarjeta[42], el sujeto damnificado ser solo la entidad emisora. Por
ltimo, en caso de que el titular de la tarjeta sea el responsable de no haber efectuado la
correspondiente denuncia de extravo o sustraccin ante la entidad emisora[43] -sea que lo omiti
por negligencia o porque no se percat de la sustraccin o extravo-, ser l quien resulte
perjudicado patrimonialmente por el delito. Asimismo, conforme Avaca[44], en los casos donde
se presente una tarjeta falsificada, cumpliendo comerciante y entidad emisora con sus
obligaciones, deber hacerse responsable econmicamente el titular de la tarjeta que ha sido
duplicada.

Ahora bien dichas diferencias de interpretacin radican en la falta de comprensin del verdadero
sistema de tarjetas de crdito, coincidiendo con Baign[45] en cuanto a que, en virtud de la
estructura triangular de este tipo de estafas, si bien el comerciante engaado es quien dispone la
entrega de la mercadera o la prestacin del servicio, el perjuicio recae en otro sujeto: la entidad
emisora. Dicho autor sostiene que en el sistema convencional de tarjetas de crdito, las
transacciones realizadas tanto por el usuario legtimo o bien por el que lo sustituye
fraudulentamente, se convierten en derechos crediticios que sern insertados en la cuenta
corriente respectiva.

En consecuencia consideramos que el sujeto pasivo perjudicado patrimonialmente siempre ser,
an en los casos de operaciones automticas, la entidad emisora[46], toda vez que el sujeto activo
realizar una operacin (ya mediante el uso mismo de la tarjeta ilegtima o por medio del uso no
autorizado de sus datos) procurando obtener su autorizacin. La misma ser otorgada por parte
del emisor, el que, sea que incurra en el mismo error que el comerciante diligente -o bien de
manera directa, cuando se trate de operaciones automticas- (creyendo en la verdadera identidad
del supuesto usuario o en la autenticidad de la tarjeta o datos que se encuentran detrs de dicha
operacin), o bien que falle en su deber de informacin, validar la transaccin; generndose as
las imputaciones correspondientes en las distintas cuentas mercantiles. Posteriormente, en virtud
de la postulada independencia y autonoma de dichas cuentas, la entidad emisora deber hacer
frente al pago de la deuda que contrajo con el comerciante diligente engaado puesto que no
podr oponerle la futura falta de pago del titular que desconocer como propia la operacin
realizada- y slo le quedar habilitado el reclamo del crdito respectivo por va ejecutiva u
ordinaria- contra el titular de la tarjeta[47] (siempre que ste no haya realizado la denuncia de
extravo o falsificacin correspondiente, en cuyo caso la entidad emisora deber afrontar de
manera definitiva el perjuicio patrimonial). Ahora bien, en caso que el comerciante no haya
cumplido con su deber de diligencia impuesto por la ley 25.065, como ya se dijera, no se
configurar el delito de estafa especial que se viene tratando y en consecuencia no habr ningn
perjudicado patrimonial, puesto que el error del comerciante estar determinado por su propia
torpeza o negligencia, destruyndose as la relacin causal necesaria entre el ardid empleado por
el sujeto que presenta la tarjeta o usa sus datos y el pretendido error en el que cae el comerciante.



3. Consumacin y tentativa.

Por tratarse de un supuesto especial del delito de estafa, el cual es un delito de resultado, ambos
subtipos de defraudacin previstos en el inc. 15 del art. 173 C.P. requieren para su consumacin
la causacin de un perjuicio patrimonial que sea real y efectivo y constituya una disminucin del
valor econmico del patrimonio del sujeto pasivo provocado como consecuencia del accionar del
autor[48]. Por consiguiente, la tentativa es admisible en tanto y en cuanto existe la posibilidad de
que una vez iniciada la maniobra fraudulenta, la misma no pueda concretarse por razones ajenas a
la voluntad del sujeto activo.

Ahora bien, no obstante las afirmaciones anteriores, tanto la doctrina como la jurisprudencia no
son unnimes respecto al momento preciso en que se produce el necesario perjuicio patrimonial,
hacindolo depender, nuevamente y en cada caso en concreto, de las conductas llevadas a cabo
por los integrantes del sistema usuario, comerciante y entidad emisora-.

As, jurisprudencialmente[49] se ha discriminado segn que: a) el comerciante no cumpla con los
recaudos, en cuyo caso el delito se consuma en el momento de la entrega de la mercadera y la
recepcin del recibo firmado por el sujeto activo; b) el comerciante si cumple con sus
obligaciones pero la tarjeta sustrada o extraviada no figura en los boletines, en donde el delito se
concreta cuando la entidad emisora debe afrontar los gastos; c) el usuario denuncia la sustraccin
o extravo de la tarjeta, en cuyo supuesto el perjuicio se produce en el patrimonio de la entidad
emisora; d) el usuario no realiza la pertinente denuncia, en donde el perjuicio recae sobre el
mismo titular, agregndose que si adems el comerciante omiti su obligacin de consultar
previamente, deber ser l quien asuma el perjuicio.

Ahora bien, siguiendo a Baign[50], otra vez, la jurisprudencia se empea en derivar el perjuicio
patrimonial del incumplimiento de las obligaciones de las partes. Para solucionar dicho diferendo
afirma categricamente postura con la que coincidimos- que el momento en el que se consuma
la maniobra y que pone fin al proceso de la accin delictiva, completndose la realizacin del tipo
penal, es el mismo en el que los derechos crediticios son insertados en la cuenta corriente
respectiva. Dicho en otras palabras, el preciso momento en el que se autoriza y verifica la
operacin. En consecuencia, ...la circunstancia de que el comerciante o el titular hayan
incumplido sus obligaciones... pertenecen a una regin diversa de la que corresponde a la accin
delictiva; comercialmente son responsables del dao inferido al emisor por contravenir los
deberes emanados de los contratos bilaterales, pero la reparacin del perjuicio al emisor, como
consecuencia de esa conducta, nada tiene que ver con el perjuicio requerido por la ley penal para
completar el tipo.

Por otra parte, en cuanto a la tentativa, compartimos la postura adoptada por Laje Anaya y Laje
Ros[51], quienes sostienen que cuando el medio sea absolutamente inidneo por ser la falsedad
burda y comprobable a simple vista, el delito ser imposible; mientras que si el medio es
relativamente inidneo y el ardid es exteriorizado, el hecho configurar un caso de tentativa que
no lleg a consumarse por circunstancias ajenas a la voluntad del autor. A dicha conclusin
arribamos en razn de considerar que, en este tramo del iter criminis, lo relevante es la
exteriorizacin del ardid por parte del sujeto activo, en tanto que los recaudos impuestos por la
ley 25.065 que debe asumir el comerciante son para su salvaguarda y no una formalidad "sine
qua non" para el perfeccionamiento de la compraventa.



4. Delito continuado o concurso de delitos.

No encontramos unanimidad respecto a encuadrar en un solo delito continuado, o bien como un
concurso real de delitos, las mltiples estafas realizadas por un mismo sujeto con una tarjeta de
crdito apcrifa o ilegtimamente obtenida, o mediante el uso indebido de sus datos.

As, Palacio Laje[52], sostiene que se configura un delito nico toda vez que la realizacin del
tipo en cuestin responde a una unidad de resultado, que no se convierte en plural porque haya
sido el resultado de diferentes maniobras llevadas a cabo por el mismo agente, es decir que no
multiplica, sino que es siempre uno.

Por su parte Laje Ros[53], avanza en el mismo sentido que el autor anteriormente citado y
entiende que siempre que usuario y comerciante cumplan con sus obligaciones legales
respectivas deber de denunciar y deber de consultar-, la nica perjudicada patrimonialmente ser
la entidad emisora. En consecuencia, el delincuente, independientemente de que crea que
perjudica a tantos sujetos como resultaren engaados por su maniobra, exterioriza su designio
criminoso y se apodera de distintos bienes pero perjudica un solo patrimonio, lo que obliga a
encuadrar su conducta en un nico delito continuado, dado la multiplicidad de hechos
dependientes entre s, la unidad de ley violada y la lesin de un mismo bien jurdico. En tanto que
si existe multiplicidad de hechos sumado a mltiples damnificados patrimoniales, esto es, cuando
se registren varios comerciantes perjudicados, se configurar un concurso real[54]

De otro costado, Baign[55] advierte las orientaciones jurisprudenciales para decidir la
existencia del delito continuado, estableciendo que en unos casos se ha acudido a la unidad de
accin, fundada en la voluntad final del sujeto activo; en otros, a la afectacin objetiva de un
mismo bien jurdico, donde para determinarlo se hace hincapi en la ubicacin del perjuicio
(segn que los integrantes del sistema cumplan o no sus obligaciones correspondientes); y,
finalmente, una tercera orientacin que adems de exigir la unidad de voluntad final y de la
afectacin del bien jurdico, requiere la presencia de modalidades homlogas y un nico
perjudicado material y potencial.

En efecto, y en concordancia con la postura que venimos afirmando, coincidimos con la
tercera orientacin reseada, puesto que ms all de la unidad final de accin, de la
homogeneidad en la forma de ejecucin y de la similitud de tipos, el delito nicamente ser
continuado cuando se verifique una unidad en la recepcin del perjuicio, esto es, cuando el dbito
que se inserta en la cuenta corriente constituye un solo acto, un efecto unitario[56]. En cambio, si
las imputaciones son correlativas a cada una de las acciones delictivas, existir una reiteracin de
delitos, lo que obligar a una imputacin plural, independientemente que la entidad emisora sea
la misma persona perjudicada. En consecuencia, no es suficiente slo el componente subjetivo,
sino que habr que estar a las circunstancias de tiempo y lugar, a la similitud de las modalidades
utilizadas y a la semejanza de los protagonistas[57].



5. Relacin con otras figuras delictivas.

A fin de determinar la posible concurrencia con otras figuras delictivas, distinguiremos diversos
supuestos: a) el uso fraudulento de una tarjeta por parte del mismo sujeto que previamente la ha
falsificado, adulterado, hurtado, robado, apropiado u obtenido ardidosamente del legtimo emisor;
b) el uso fraudulento de una tarjeta apcrifa u obtenida ilegtimamente sumado a la presentacin
de documento de identidad falsificado o adulterado; c) el uso fraudulento de una tarjeta apcrifa
u obtenida ilegtimamente sumado a la firma apcrifa de cupones.

En el primer caso, al ser el sujeto activo el mismo autor de ambas conductas tpicas, esto es, la
defraudacin mediante el uso una tarjeta (art. 173 inc. 15 CP) que l mismo previamente sustrajo
(arts. 162, 164 y cctes. C.P.), falsific o adulter (arts. 282, 283, 285 C.P), se apropi (art. 175
inc. 1 C.P.) u obtuvo fraudulentamente del legtimo emisor (art. 172 C.P.) se debern aplicar las
reglas del concurso real.

En efecto, Laje Anaya y Laje Ros[58] afirman que en estos supuestos no se puede considerar un
concurso ideal, puesto que cuando se comete una estafa, no necesariamente se comete otro delito.
Sostienen que el concurso real en estos casos se impone en razn de la estructura del tipo,
afirmando que el hurto o la falsificacin previa, por ejemplo, deben ser entendidos como hechos
independientes por haberse cometido en un tiempo distinto al de la estafa, y en razn de que el
inc. 15 tiene la misma pena que el art. 172 C.P. En cambio, si el inc. 15 fuera a su vez un tipo
agravado, habra que considerar que la estafa mediante el empleo de una tarjeta falsificada o
adulterada solamente constituira un solo y nico hecho[59].

En idntico sentido se pronuncia Palacio Laje[60] adhiriendo a la postura sostenida por
Baign[61]. Para este ltimo autor, no es posible sostener un concurso ideal bajo la frmula de la
inseparabilidad de las acciones, puesto que el lazo que exige este concurso implica una conexin
unidereccional, donde el objetivo del autor ya est inserto en el medio que utiliza y dicha
situacin no se da en los supuestos de tarjetas sustradas, halladas o falsificadas toda vez que el
autor, al momento de sustraerla, hallarla o falsificarla, no sabe an en desmedro de quin la
utilizar. Por consiguiente, la estafa y la previa sustraccin, hallazgo o falsificacin son hechos
autnomos, con composicin objetiva propia y elemento subjetivo independiente, que imponen la
aplicacin del concurso real de delitos[62].

Ahora bien, respecto al supuesto de estafa mediante el uso de tarjeta de crdito falsificada o
adulterada, se ha planteado el concurso real de delitos entre la estafa y la falsificacin o
adulteracin de documento (art. 292 C.P.), considerndose a la tarjeta de compra, dbito o crdito
como un verdadero documento con significancia jurdica. Sin embargo, mas all de las
consideraciones realizadas en el acpite pertinente sobre la naturaleza meramente instrumental y
no documental de la tarjeta de crdito, no debe perderse de vista que la ley 25.930 equipara las
tarjetas de compra, dbito o crdito legalmente emitidas por entidades nacionales o extranjeras
debidamente autorizadas (mediante la reforma al art. 285 del Cd. Penal) con la moneda
nacional. En consecuencia, el uso fraudulento de dichas tarjetas falsificadas o adulteradas deber
concursar materialmente con el delito de falsificacin o alteracin de moneda previsto por los
arts. 282 y 283 del C.P.

De otro costado, el caso de quien estafa mediante el uso de una tarjeta de crdito presentando un
documento de identidad falso o adulterado a fin de reforzar su ardid y hacer caer en error a la
vctima sobre la verdadera identidad de quien lo presenta, debe ser encuadrado como estafa
especial (art. 173, inc. 15 C.P.) en concurso real con falsificacin de documento (art. 292, 2do
pfo. C.P.) por las mismas razones aludidas con anterioridad por parte de quienes sostienen el
concurso material de delitos.

Por ltimo, en los supuestos donde el sujeto activo adems de utilizar fraudulentamente una
tarjeta de crdito procede a firmar apcrifamente los cupones respectivos, coincidimos con
Palacio Laje[63] en cuanto a que debern ser considerados en el marco del uso tpico requerido
por el tipo penal del inc. 15 del art. 173 C.P., no debiendo concursar con el delito de falsedad
material, puesto que estamos en presencia de un hecho nico, en tanto el uso de la tarjeta en los
comercios adheridos, supone necesariamente la firma del cupn respectivo, el cual, como ya
hemos mencionado, carece de naturaleza documental y slo se concibe como un mero
comprobante de que se ha usado la tarjeta para una operacin determinada.

Conclusiones

Luego de la sucinta resea doctrinaria realizada, obligada por la acotada extensin exigida para la
realizacin del presente trabajo, estamos en condiciones de afirmar que el tipo penal del inc. 15
del art. 173 C.P. prev dos modalidades comisivas de estafa especial con tarjetas de crdito: por
un lado la defraudacin mediante el uso de una tarjeta de crdito que previamente ha sido robada
o hurtada, perdida, falsificada o adulterada, u obtenida del legtimo emisor mediante ardid o
engao; por el otro, la defraudacin mediante el uso no autorizado de los datos de una tarjeta de
crdito; en ambos casos an por medio de operaciones automticas, las cuales suponen
transacciones donde no se da la intervencin del soporte material de la tarjeta, mediante medios
electrnicos o automatizados tales como operaciones telefnicas, cibernticas, cajeros
automticos y semejantes.

En cuanto al aspecto subjetivo del tipo penal en cuestin, el mismo requiere un sujeto activo que
ser siempre un tercero ajeno al sistema de tarjetas de crdito o bien el comerciante incorporado
al sistema que hurta, roba, falsifica o se apropia de la tarjeta olvidada o perdida por parte del
titular- que acte con dolo inicial, esto es, conociendo el origen y/o calidad espuria de la tarjeta y
procediendo con ella a estafar; admitindose inclusive la forma de dolo eventual, toda vez que el
sujeto activo obre de antemano sabiendo que no est autorizado al uso de la tarjeta de crdito o de
sus datos, lo cual se presume desde el momento en el que el supuesto autor conoce que no ha
formado parte de ninguno de los contratos que lo vinculan al sistema de tarjetas de crdito y que
lo autorizan a su utilizacin. Asimismo, para que se configure el ardid requerido por toda figura
de estafa, es necesaria una relacin de causalidad con el error producido en la vctima, de manera
tal que dicho error no sea consecuencia de su propia torpeza o falta de diligencia, sino
efectivamente del engao sufrido.

En relacin al sujeto pasivo del delito analizado, resulta necesario distinguir entre el sujeto pasivo
del engao que podr ser el comerciante que interviene en la transaccin con la tarjeta de
crdito, o bien la propia entidad emisora cuando la operacin es realizada por medios
automticos- y el sujeto que en definitiva sufre el perjuicio patrimonial, que siempre ser la
entidad emisora del plstico. Ello, en virtud de que el sistema de tarjetas de crdito, mediante la
existencia de sendos contratos individuales y autnomos entre comerciante y entidad emisora por
un lado, y titular/usuario de la tarjeta y entidad emisora por el otro, impone que una vez
verificada la transaccin sea la entidad emisora la que deba hacer frente a los gastos originados,
independientemente de las facultades de repetir o reclamar el importe respectivo al titular de la
tarjeta si ste no ha efectuado la denuncia correspondiente de extravo o prdida- o al
comerciante si no ha cumplido debidamente con las obligaciones a su cargo-. La nica
excepcin a esta conclusin estar dada cuando el sujeto activo utiliza la tarjeta de crdito para
realizar una operacin de dbito por ejemplo, para extraer sumas de dinero de un cajero
automtico, o para trasladar montos dinerarios de la cuenta del titular hacia otra cuenta mediante
operaciones informticas-, en cuyo caso, debido a que el importe se debita directamente de la caja
de ahorros o cuenta corriente del titular, el damnificado patrimonial ser el titular de la tarjeta.

El momento consumativo del delito estudiado se configurar cuando se autorice y/o verifique la
operacin respectiva y se inserten los derechos crediticios en las cuentas corrientes
correspondientes, esto es, el crdito a favor del comerciante en la cuenta corriente entre
comerciante y entidad emisora, y el consecuente crdito a favor de la entidad emisora en la
cuenta corriente entre sta y el titular de la tarjeta. Por consiguiente, la tentativa es admisible, en
tanto y en cuanto exista una exteriorizacin del ardid por parte del sujeto activo y el medio
utilizado, la tarjeta de crdito, no sea absolutamente inidnea, es decir, incapaz de conducir a
engao dado caractersticas burdas comprobables a simple vista por el sujeto pasivo.

Por otra parte, toda vez que se realicen diversas operaciones fraudulentas llevadas a cabo por un
mismo sujeto activo, con la misma tarjeta de crdito apcrifa u obtenida ilegtimamente, en
idnticas formas y condiciones de ejecucin y que constituyan una unidad en la recepcin del
perjuicio por parte de la misma entidad emisora, estaremos en presencia de un delito nico o
continuado. De lo contrario, existir una reiteracin delictiva que obligar a concursar los delitos
tantas veces como operaciones fraudulentas diversas se verifiquen.

De otro costado, cuando el sujeto activo de cualquiera de las modalidades tpicas previstas por el
art. 173 inc. 15 C.P. que venimos tratando sea el mismo que previamente sustrajo la tarjeta de
crdito, la falsific o adulter, se apropi de la misma cuando era perdida, o la obtuvo
fraudulentamente de legtimo emisor, se debern aplicar las reglas del concurso real con los
respectivos delitos de hurto o robo (arts. 162, 164 y cctes. C.P.), falsificacin o alteracin de
moneda (arts. 282, 283, 285 C.P), apropiacin de cosa perdida art. 175 inc. 1 C.P.), o estafa
genrica (art. 172 C.P.); puesto que cuando se comete la estafa especial en cuestin, no
necesariamente se cometen los delitos mencionados, quebrndose as la conexin unidireccional
de delitos que requiere todo concurso ideal. No merece la misma conclusin el caso del sujeto
activo que adems firma apcrifamente los denominados cupones ya que dicha conducta se
enmarca en el uso tpico requerido por la figura toda vez que el uso de la tarjeta en comercios
supone la firma del cupn respectivo, el cual carece de naturaleza documental, constituyendo un
mero comprobante de la operacin realizada.

Asimismo, si el sujeto activo del delito tratado a su vez presenta un documento de identidad
falsificado o adulterado, su conducta deber tambin concursar con el delito de falsificacin o
adulteracin de documento (art. 292, 2do pfo. C.P.).

En definitiva, consideramos que la incorporacin al Cdigo Penal de la figura de estafa especial
mediante la ley 25.930 ha cubierto un vaco normativo y ha zanjado un viejo debate sobre la
subsuncin de los delitos relacionados con el uso de tarjetas electrnicas en el delito de estafa.
Sin embargo, igualmente surgieron diversas diferencias interpretativas, tanto doctrinarias como
jurisprudenciales, en torno a aspectos relevantes relacionados con el tipo subjetivo del delito en
cuestin, el momento de consumacin, quin resulta vctima y damnificado, la existencia de una
unidad delictiva o la relacin de dicha figura con otros delitos; por lo que esperamos que los
argumentos expuestos y las conclusiones arribadas en el presente trabajo constituyan un nfimo
aporte que permita contribuir a una comprensin uniforme respecto del sistema de tarjetas de
crdito y sus implicancias en torno a la definicin y aplicacin del delito de estafa especial
mediante la utilizacin de tarjetas de crdito o el uso no autorizado de sus datos.



--------------------------------------------------------------------------------

[1] Ver art. 1, Ley 25.065.

[2] Cfr. BAIGN, David, La prctica delictiva en torno de la tarjeta de crdito (en: Donna,
Edgardo A., Revista de derecho penal: Estafas y otras defraudaciones, Tomo II, Bs. As. Rubinzal
Culzoni, 2001), p. 310.

[3] Cfr. BAIGN, Op. Cit., p. 313/314.

[4] En lo particular, los resguardos tendientes a evitar el uso fraudulento de las tarjetas estn
prescriptos por los arts. 5, 32, 37, 51 y cctes. de la ley en cuestin, determinando las condiciones
de identificacin del usuario; su obligacin de denunciar sustracciones o prdidas; el deber de
informacin a los proveedores por parte de la entidad emisora sobre cancelaciones, prdidas o
sustracciones; la obligacin del comerciante de verificar la identidad del portador de la tarjeta y
solicitar autorizacin previa a la operacin.

[5] Cfr. PALACIO LAJE, Carlos, La nueva proteccin penal de tarjetas de crdito y dbito (en:
Revista Semanario Jurdico: Fallos y doctrina, Ao XXVII, N 1490, Crdoba, 30/12/2004), p.
887; ROMERO VILLANUEVA, Horacio J., La defraudacin mediante tarjetas (en Lexis
Nexis, SJA 2/5/2007); AVACA, Diego Juan. Defraudacin mediante el uso de una tarjeta de
compra, crdito o dbito o mediante el uso no autorizado de sus datos (en: La Ley on line, Adla
Bol. 25/2004).

[6] A modo de ejemplo, "Constituye el delito de estafa mediante falsificacin de instrumento
privado cometido en forma reiterada la accin del procesado que utilizando una tarjeta de crdito
que no le perteneca y obtenida mediante medios ilegtimos, compr mercadera en las
oportunidades mencionadas... (CNFed. Crim. Correc. Cap., sala VII, "Castellanos", c. 4987, del
04/02/85), citado por TAZZA, Alejandro O.. Estafas con tarjetas de crdito y falsificacin de
moneda extranjera y otros papeles (en: La Ley on line, 2005-C, 1037).

[7] Argumentos vertidos en CNCrim. y Correc., Cap. Fed. Plenario "Russolino", LA LEY, 103-
632; JA, 1961-IV-954.

[8] Posicin minoritaria en el Plenario "Russolino" ya citado.

[9] Cfr. AVACA, Op. Cit.

[10] Cfr. ROMERO VILLANUEVA, Op. Cit.

[11] Para mayor informacin agregamos que tarjeta de dbito, es aquella que las instituciones
bancarias entregan a sus clientes para que al efectuar compras o locaciones, los importes de las
mismas sean debitados directamente de una cuenta de ahorro o corriente bancaria del titular; en
tanto que tarjeta de compra es la que las instituciones comerciales entregan a sus clientes para
realizar compras exclusivas en su establecimiento o sucursales (art. 2, incs. e y d,
respectivamente, Ley 25.065).

[12] Cabe aclarar que, tal como lo prev la ley especial, las entidades emisoras de tarjetas de
compra, crdito o dbito, no necesariamente deben ser bancarias, de manera tal que existen otras
entidades comerciales o financieras autorizadas a tal fin y que sern igualmente reguladas por el
Banco Central de la Repblica Argentina y por la Secretara de Comercio Interior, dependiente
del Ministerio de Economa y Produccin, o como se denomine su anloga, en cada provincia
(art. 50, Ley 25-065).

[13] Autor citado por CEPEDE DE SMITH, Anala de los ngeles, La estafa y la tarjeta de
crdito (en: Actualidad Jurdica, Derecho Penal N 85, Crdoba, Marzo de 2007), p. 5723.

[14] Cfr. BAIGN, Op. Cit., p. 315.

[15] Cfr. BAIGN, Op. Cit., p. 317.

[16] Cfr. PALACIO LAJE, Carlos, Op. Cit. p. 887/888.

[17] Cfr. TAZZA, Op. Cit.

[18] Cfr. BUOMPADRE, Jorge E., Estafas y otras defraudaciones. 1ra. Ed. Bs. As., LexisNexis,
2005 p. 149.

[19] Conforme la actual clusula de equiparacin prevista por el art. 285 C.P. Asimismo,
compartimos la afirmacin de PALACIO LAJE, Op. Cit., p. 890 en relacin a que alterar una
tarjeta de crdito, debe interpretarse como una forma de adulterarla.

[20] Cfr. PALACIO LAJE, Carlos, Op. Cit., p. 887/891.

[21] Comnmente la modalidad de falsificacin de los plsticos se denomina cloning o
skimming, donde una tarjeta emitida legalmente es duplicada sin que la misma sea sustrada a
su titular. Cfr. ROMERO VILLANUEVA, Op. Cit.

[22] Baign afirma que el soporte plstico de la tarjeta le brinda corporeidad, mientras que el
costo de su produccin o sustitucin, aunque sea mnimo, le adjudica valor patrimonial, todo lo
cual satisface los requisitos del art. 2311 C.C. y coloca a la tarjeta como cosa susceptible de ser
robada, hurtada o apropiada. Cfr. BAIGN, Op. Cit. Pag. 321.

[23] Cfr. LAJE ANAYA, Justo; LAJE ROS, Cristbal. Notas al Cdigo Penal Argentino:
Reformas, Actualizacin, 1 Ed. (Crdoba, Alveroni, 2006), p. 276.

[24] Cfr. ROMERO VILLANUEVA, Op. Cit.; CEPEDE DE SMITH, Op. Cit, p. 5723.

[25] Cfr. AVACA, Op. Cit.; ROMERO VILLANUEVA, Op. Cit.; PALACIO LAJE, Op. Cit.

[26] Cuyo tratamiento excede ampliamente los lmites y objeto del presente trabajo.

[27] Cfr. ROMERO VILLANUEVA, Op. Cit.

[28] Cfr. TAZZA, Op. Cit.

[29] ... ya que el cajero automtico es un contenedor de dinero, cuya boquilla para introducir las
tarjetas constituye la cerradura, siendo la tarjeta equiparable a una llave." CNCrim. Correc.
Capital Federal, sala IV, 16/07/2004, "Garau, Mario", LA LEY, 2005/04/06), Cfr. TAZZA, Op.
Cit.

[30] Cfr. CARRERA, Daniel P., Fraudes colectivos Uso fraudulento de tarjeta de crdito
(en: Revista Zeus Crdoba, Ao I, N 17, Tomo 1, , Rosario, Ed. Zeus S.R.L., 16/04/02) p. 449

[31] Cfr. ROMERO VILLANUEVA, Op. Cit. en concordancia con BUOMPADRE, Op. Cit.,
AVACA, Op. Cit.

[32] Cfr. TAZZA, Op. Cit.

[33] Cfr. LAJE ANAYA y LAJE ROS, Op. Cit., p. 277.

[34] Cfr. BAIGN, Op. Cit. p. 325.

[35] En idnticos trminos se expide BUOMPADRE, Op. Cit., p. 152.

[36] Cfr. BAIGN, Op. Cit., p. 327.

[37] Cfr. ROMERO, Gladys N. Delito de estafa. Bs. As., Hammurabi, 1998, p. 197.

[38] Cfr. BAIGN, Op. Cit., p. 330/331.

[39] Cfr. ROMERO VILLANUEVA, Op. Cit.; BAIGN, Op. Cit., p. 334.

[40] Cfr. AVACA, Op. Cit; TAZZA, Op. Cit.; CARRERA, p. 449, Op. Cit.; LAJE ROS, Op.
Cit.; MADARIAGA, Op. Cit.; CEPEDE DE SMITH, Op. Cit., GAVIER, Ernesto J. y RIVERA,
Euclides N., Delitos contra la propiedad consistentes en defraudaciones, abuso de la situacin,
apoderamiento de inmuebles y daos (en: BALCARCE, Fabin I. (Director). Derecho Penal:
Parte Especial Tomo 1, 1 Ed.- (Crdoba, M.E.L. Editor, 2007) p. 437)

[41] Cfr. Art. 37, Ley 25.065.

[42] Cfr. Arts. 32 y 33, Ley 25.065.

[43] Cfr. Art. 6, inc. I; Art. 39; Art. 51, Ley 25.065.

[44] Cfr. AVACA, Op. Cit.

[45] Cfr. BAIGN, Op. Cit., p. 334/335.

[46] A excepcin del supuesto donde el sujeto activo utiliza una tarjeta apcrifa o ilegtimamente
obtenida para introducirla en un cajero automtico o realizar operaciones de dbito, en cuyo caso
el perjudicado ser slo el titular de la cuenta de ahorro o corriente, puesto que estas operaciones
implican justamente el dbito directo de dichas cuentas, esto es, sin imputaciones crediticias a la
entidad bancaria.

[47] Cfr. Art. 39, Ley 25.065.

[48] Cfr. ROMERO VILLANUEVA, Op. Cit.; TAZZA, Op. Cit.; LAJE ANAYA y LAJE ROS,
Op. Cit., p. 276.

[49] Cfr. Corradi, Guido, JA 1988-II-252, XII y Roseman, Claudio, JA 1988-II-249; Cfr.
BAIGN, Op. Cit., p. 333.

[50] Cfr. BAIGN, Op. Cit., p. 334/335.

[51] Cfr. LAYA ANAYA y LAJE ROS, Op. Cit., p. 276/277.

[52] Cfr. PALACIO LAJE, Op. Cit., p. 889/890.

[53] Cfr. LAJE ROS, Op. Cit., p. 87/89.

[54] Cfr. LAJE ANAYA y LAJE ROS, Op. Cit., p. 280.

[55] Cfr. BAIGN, Op. Cit., p. 336/338.

[56] Idem.

[57] Por ejemplo, conforme BAIGN, Op. Cit., la circunstancia de que se realicen las distintas
operaciones en un mismo establecimiento pone de manifiesto la existencia de una nica voluntad
susceptible de configurar una unidad en la recepcin del perjuicio y, consecuentemente, un delito
continuado.

[58] Cfr. LAJE ANAYA y LAJE ROS, Op. Cit., p. 277/278.

[59] Igualmente Tazza, Op. Cit., sostiene la aplicabilidad de las reglas del concurso real.

[60] Cfr. PALACIO LAJE, Op. Cit., p. 890.

[61] Cfr. BAIGN, Op. Cit., p. 343.

[62] En sentido contrario encontramos que Romero Villanueva, Op. Cit., afirma que El uso
ilegtimo de una tarjeta producto de un hurto por parte del mismo autor no debe ser considerada
como un hecho autnomo, sino que es una accin que queda absorbida por la figura principal de
la defraudacin.

[63] Cfr. PALACIO LAJE, Op. Cit, pg. 890 en concordancia con lo sostenido por BAIGN,
Op. Cit., p. 341.