NOCIN DE CONSECUENCIA LGICA

Interlandi, Toms

Directores: Prof. Gabriel Kakazu
Prof. Carlos Oller


Carrera de Filosofa
Facultad de Ciencias Sociales U.C.E.S.
2013














NDICE


INTRODUCCIN 4

I. AMBITO DE LA LOGICA FORMAL DEDUCTIVA
Verdad y validez 5
Validez y consecuencia lgica..7
Validez sistemtica y validez extrasistemtica.8
Sistemas lgico formales: formulaciones de deduccin axiomtica y natural..........9
Falacias.10

II. LENGUAJE DE LA LOGICA PROPOSICIONAL
Modo semntico11
Modo sintctico..11
Alfabeto12
Reglas de formalizacin de frmulas12
Formalizacin del lenguaje naturaL.13



III. SEMANTICA FORMAL
Funcin interpretacin..14
Definicin semntica de las conectivas.14
Tablas de verdad15
Satisfacibilidad.15
Consecuencia lgica.16
Verdad lgica16

IV. CALCULO DEDUCTIVO
Derivacin17
Deduccin17
Deducibilidad18
Teorematicidad18

CONCLUSIONES19

BIBLIOGRAFA20









INTRODUCCION
En tanto seres del lenguaje, constantemente nos inquirimos acerca de la relacin entre el
acto del habla y la realidad (entendida esta ltima en su acepcin ms corriente y general
posible, puesto que lejos est esta exposicin de desarrollar una nocin de realidad).
Preguntas como las siguientes afloran a nuestro pensamiento: Estar razonando
correctamente? Estar cometiendo una falacia? O mejor an: Hay algo como razonar
correctamente? Es la lgica quien aborda estos temas, y su objetivo principal es el de
ensearnos a razonar de manera correcta, y de este modo, tener la garanta de que aquello que
estemos afirmando no solamente sea vlido (formalmente correcto), sino tambin satisfactorio
(materialmente correcto).
Ahora bien, cabe aqu realizar un cuestionamiento central: es posible formalizar los actos
del habla cotidianos en esquemas generales que nos permitan identificar de manera clara
cundo estamos razonando correctamente y cundo no? Ser esta la cuestin central de la
presente exposicin: la posibilidad o no de formalizar un acto del habla informal
1
. Tal cuestin
se debatir en la nocin central de la lgica formal deductiva, a saber, la nocin de
consecuencia lgica. En torno a esta nocin, se buscar concluir que los tratamientos semntico
y sintctico (los cuales sern desarrollados a lo largo de la exposicin en trminos de la lgica
proposicional) de la nocin de consecuencia lgica no slo tienen su fundamento en la nocin

1
Al respecto sostiene Susan Haack: .Un criterio mediante el cual se juzga si un argumento informal est
correctamente representado por un argumento formal dado, es aquel en el que se respetan los juicios intuitivos de
validez .. Si se considera que un argumento informal es vlido, buscaremos una representacin por medio de un
argumento formal vlido (Haack, 1978: 45).



intuitiva que se tiene de esta, sino que tambin y por sobre todas las cosas, tales tratamientos
permiten enriquecerla y comprenderla en mayor medida. Es decir, la formalizacin permitir
ponerle nombre a aquellas relaciones que, sin percatarnos, utilizamos cotidianamente en el
lenguaje natural.
Para cumplir con tal propsito, la presente exposicin tratar diversas cuestiones centrales
de la lgica formal (consecuencia lgica, verdad lgica, regla de inferencia, clculo,
deducibilidad, teorematicidad) en cuatro secciones principales, a saber, mbito de la lgica
formal deductiva, lenguaje de la lgica proposicional, semntica formal, y deducibilidad, las
cuales sern desarrolladas, respectivamente, bajo sus conceptos principales. Tal enfoque se
llevar a cabo descansando en los siguientes autores (la bibliografa pertinente ser expuesta al
finalizar la monografa): Botta, Mirta; Cohen, Carl; Copi, Irving; Dez Calzada, Jos Antonio;
Haack, Susan.

I. AMBITO DE LA LOGICA FORMAL DEDUCTIVA
Verdad y validez
Se suele estar de acuerdo en considerar que el problema central de la lgica est en
discriminar los argumentos vlidos de los no vlidos, independientemente de sus contenidos,
para luego poder determinar cul es un razonamiento materialmente correcto. Si bien esto
implica un tratamiento de los sistemas lgicos formales, no se debe olvidar, sin embargo, que
dentro del mbito de la lgica se encuentra originalmente el argumento informal y las
relaciones de este con el sistema formal. Esta consideracin es importante para poder



diferenciar las cuestiones que competen a la lgica formal de las cuestiones que competen a
otros sistemas, como pueden ser la aritmtica o la geometra, slo por citar algunos ejemplos.
Un argumento
2
es una secuencia de afirmaciones caracterizada por cierta pretensin, la
pretensin de que una de ellas se sigue, se infiere, recibe apoyo, o recibe justificacin
de las restantes (Dez Calzada, 2002: 14). La afirmacin que recibe apoyo se denomina
conclusin, mientras que aquellas de las que se pretende que se sigue la conclusin, se
denominan premisas.
El carcter veritativo solamente implica a las premisas y a la conclusin, es decir, las
premisas y la conclusin pueden ser verdaderas o falsas. Por su parte, un argumento puede ser
vlido (correctos) o invlido (incorrecto). Un argumento es vlido si las premisas apoyan la
conclusin, y es invlido si no la apoyan.
No se puede decidir si un argumento informal es vlido solamente con los valores de
verdad de sus premisas y conclusin. Puede haber argumentos vlidos con premisas verdaderas
y conclusin verdadera, con premisas falsas y conclusin falsa, con premisas falsas y conclusin
verdadera
3
, pero no con premisas verdaderas y conclusin falsa. Este ltimo punto es crucial, ya
que es el que determina la condicin de que un argumento deductivo sea vlido; y es analizable
desde la intuicin misma: sera lgicamente inviable que de premisas verdaderas se infiera
una conclusin falsa (eso querra decir, en el lenguaje natural, que no se estara razonando
correctamente). Este hecho se puede explicar desde la definicin de un argumento deductivo,
ya que si en tal argumento toda informacin que est en la conclusin est a su vez contenida

2
En la presente exposicin, razonamiento, argumentacin y argumento representarn nociones anlogas.
3
Todos los hombres son animales. Juan es hombre. Por tanto Juan es animal, Todas las ballenas son bpedas.
Todos los bpedos son egostas. Por tanto todas las ballenas son egostas, y Todos los bpedos son polticos. Juan
es bpedo. Por tanto, Juan es poltico son citados como ejemplos respectivos.



en las premisas, la combinacin de premisas verdaderas y conclusin falsa violara este
principio. Por su parte, la invalidez de un argumento permite cualquier combinacin posible de
verdad y falsedad. Una tcnica comnmente utilizada para mostrar que un argumento es
invlido es encontrar otro argumento que sea de la misma forma y que tenga premisas
verdaderas y conclusin falsa.
La validez de un argumento no depende de la verdad o falsedad de las proposiciones que
componen dicho argumento, sino de la forma o estructura que este presenta. En esta forma
entra en juego un factor que hasta el momento no haba sido nombrado: el de las partculas
lgicas. Estas ltimas corresponden a expresiones que, de ser modificadas, podran en peligro la
validez del argumento.
Para obtener la forma lgica de un argumento se abstrae a las expresiones de las que no
depende su validez (expresiones no lgicas), y se mantiene a aquellas expresiones de las que
depende su validez (partculas lgicas). La mera sustitucin de una partcula lgica por otra
podra poner en peligro la validez del argumento.
Validez y consecuencia lgica
Llegado este punto ser necesario mostrar la estrecha vinculacin que tienen las nociones
de validez y consecuencia lgica.
Se haba comentado anteriormente que la validez tiene relacin con la necesaria
implicancia que se debe dar entre conclusin y premisas. Es decir, un argumento era vlido
cuando la conclusin se segua de las premisas, esto es, cuando no poda ocurrir que de
premisas verdaderas se derivara una conclusin falsa. Pues bien, aqu es donde entra en juego
la nocin de consecuencia lgica: el argumento es deductivamente vlido si la conclusin es



consecuencia lgica de las premisas (la nocin de consecuencia lgica ser desarrollada a lo
largo de la siguiente seccin).
La idea es desarrollar un sistema formal basado en los juicios de carcter intuitivo de los
argumentos informales, de manera que la validez extrasistemtica pase a tener, por medio de
una notacin simblica y reglas de inferencia, el carcter de validez sistemtica y formal. Una
vez que un sistema lgico formal logre regir las reglas de los procesos intuitivos, lograr
establecer qu procesos argumentativos eran vlidos y qu procesos no lo eran. As, en
trminos coloquiales, uno tendr la capacidad de concluir que ha razonado correctamente o no
lo ha hecho.
Validez sistemtica y validez extrasistemtica
Hay dos maneras de definir la validez en un sistema lgico formal (validez sistemtica).
Una es la semntica, la otra la sintctica. La primera tiene en cuenta el significado, es decir, est
relacionada con la nocin intuitiva, el seguirse de que aqu se vena manejando. La segunda
tiene en cuenta los axiomas y las reglas de inferencia, es decir, tiene en cuenta las conexiones
de los signos entre s.
Se dice que un argumento es semnticamente vlido si la conclusin es verdadera para todas las
interpretaciones que hacen verdaderas a las premisas. Se dice que un argumento es
sintcticamente vlido si la conclusin es derivable de las premisas, y los axiomas del sistema,
en caso de haberlos, se derivan de las reglas de inferencia
4
. Las ideas semntica y sintctica de

4
Estas nociones son presentadas aqu de manera general. Sern detalladas en la seccin siguiente.



validez estarn en correspondencia, respectivamente, con las ideas de verdad lgica y
teorematicidad, las cuales se presentan como casos especiales de aquellas
5
.
Qu sucede cuando quiero estudiar si un argumento informal es vlido?: Los sistemas
lgicos formales pretenden formalizar los argumentos informales, para representarlos en
trminos precisos, rigurosos y generalizables; y un sistema lgico formal aceptable debera ser
tal que, si un argumento informal dado est representado en l por cierto argumento formal,
entonces ese argumento formal debera ser vlido en el sistema en el caso de que el argumento
informal fuera vlido en el sentido extrasistemtico (Haack, 1978: 35). Una vez que un sistema
lgico formal se convierte en bien establecido, es el que guiar la validez o invalidez de los
razonamientos cotidianos que se rigen por la intuicin. En otras palabras, si se considera que un
razonamiento natural es vlido, se le buscar una representacin por medio de un argumento
formal vlido. En definitiva, se trata de buscar un lenguaje formal nico en el que la forma lgica
se ponga de manifiesto.
A continuacin se expondr de qu manera se pueden identificar los sistemas formales.
Sistemas lgico formales: formulaciones de deduccin axiomtica y natural
Un sistema formal de lgica debe incluir axiomas, es decir, un conjunto de frmulas bien
formadas, y reglas de inferencia. La verdad de estos axiomas es incuestionable, y en tanto
teoremas del sistema, son derivables de s mismos (un sistema axiomtico debe tener al menos
una regla de inferencia, ya que no sera posible ninguna prueba o derivacin sin tener el medio
para pasar de una frmula bien formada a otra).

5
Estas nociones son presentadas aqu de manera general. Sern detalladas en la seccin siguiente.



Una formulacin de deduccin natural, en cambio, descansa sobre supuestos, es decir, no
tiene en cuenta axiomas.

Falacias
Las falacias son razonamientos invlidos. El origen de tales razonamientos invlidos
difiere: en algunos casos se comete falacia por ignorancia, mientras que en otros se comete con
total intencin. Este ltimo caso es muy comn en los medios televisivos y en la poltica, aunque
no es necesario ahondar en estos rubros para reconocerla, puesto que se suele dar cotidiana y
constantemente.
La falacia cobra un papel central en la bsqueda de la lgica de realizarse como ciencia
formal, pues si se busca una estructura lgica que pueda dar sostn a los actos del habla
informales, se buscar asimismo erradicar toda mala costumbre que lleve a razonar de
manera errnea. Por lo tanto, es la falacia el mayor enemigo con el cual la lgica se tiene que
enfrentar.
A continuacin se analizar la nocin de consecuencia lgica desde el estudio de la lgica
proposicional.

II. LENGUAJE DE LA LOGICA PROPOSICIONAL
Se llamar lgica proposicional al estudio de la validez de los argumentos cuya validez
depende slo de las conexiones entre afirmaciones (proposiciones/enunciados) completas (Dez
Calzada, 2002: 35). Se ve aqu el alcance limitado que posee, pues no toma en cuenta la
estructura interna de las afirmaciones simples (el estudio de estas compete a la lgica de primer



orden, la cual no ser tratada en el presente trabajo, si bien es necesario remarcar que la lgica
proposicional est includa en la lgica de primer orden).
No debe perderse de vista que la finalidad de estudiar un nivel lgico (en este caso el
proposicional) sigue teniendo como objetivo analizar la nocin de validez. Cundo un
argumento era vlido deductivamente? Cuando la informacin que proporciona la conclusin
est ya contenida en la informacin que proporcionan las premisas. Es necesario seguir
remarcando este concepto, pues es central para no perder el hilo de la presente incursin: se
busca mostrar que el intento de la lgica proposicional por hacer de la nocin de consecuencia
lgica deductiva una nocin formal, es un intento fructfero.
Ahora bien, hay dos anlisis posibles para determinar si una afirmacin se sigue de de
otras: el modo semntico y el modo calculstico (de los cuales ya se ha realizado una
presentacin en la seccin anterior). El desafo con el que se encuentra la lgica es, por tanto,
que ambos anlisis de la nocin de validez den lugar a los mismos resultados.
Modo semntico
Es el concepto de consecuencia lgica el que expresa el sentido semntico de la nocin
inferencial de seguirse de. Este concepto es el intento de verificar una nocin que a priori es
intuitiva. La falsedad en la conclusin implicara que la misma maneja informacin que no
estaba presente en las premisas, lo cual resultara contradictorio con la idea de validez que se
viene manejando.
Modo sintctico



Tambin llamado mtodo calculstico, propone que una afirmacin es consecuencia lgica
de otras si es posible deducir aquella de estas. Se trata de aqu de imponer ciertas reglas a las
premisas que permitan obtener una conclusin.
En este punto conviene realizar una distincin: la de lenguaje objeto y metalenguaje. Esta
necesidad surge porque para poder hacer representaciones dentro de un lenguaje se requiere
acudir a expresiones que no sean del mismo lenguaje, puesto que lo que se busca es hablar de
modo general de los enunciados del lenguaje objeto.
A continuacin se describir de manera concisa los principales elementos con que cuenta
el leguaje proposicional para llevar a cabo su tarea.
Alfabeto
El lenguaje proposicional busca formalizar el lenguaje natural utilizando tanto signos para
representar los enunciados como signos para representar las conexiones entre los enunciados.
Los signos que utiliza para llevar a cabo la primera tarea son las constantes no lgicas, llamadas
letras enunciativas. Estas suelen ser p, q, r, y as sucesivamente.
Los signos que utiliza para llevar a cabo la segunda tarea son las constantes lgicas,
conocidas como conectivas. Estos signos representan las conexiones entre enunciados. El
negador, el disyuntor, el coyuntor, el condicional y el bicondicional corresponden a esta lista de
signos del lenguaje objeto.
Se cuenta tambin con los signos auxiliares o parntesis, claves para determinar cul es el
conector central cuando nos encontramos con proposiciones complejas.
Reglas de formacin de frmulas



Es comprensible el hecho de que si se busca una formalizacin, es menester nutrirse de
ciertas reglas para llevar a cabo tal formalizacin. Las series de signos que cumplan con el
requisito de estar correctamente formados sern llamados frmulas. Cules son las reglas
anteriormente mencionadas? Son cuatro:
i. Toda letra enunciativa sola es una frmula (o tambin se la puede llamar frmula bien
formada, en adelante f.b.f.)
ii. Si es una f.b.f, entonces la negacin de tambin lo ser (notar que es una variable
metalingstica utilizada para referirse a los enunciados de lenguaje objeto).
iii. Si y son f.b.f, entonces las secuencias que implican a las conectivas citadas sern f.b.f.
iv. Slo son f.b.f. las secuencias que satisfacen alguna de las condiciones anteriores.
Formalizacin del lenguaje natural
Tres pasos son fundamentales para poder formalizar un enunciado complejo del lenguaje
natural: el primero es identificar los enunciados simples; el segundo es asignar a cada enunciado
simple una letra enunciativa; el tercero es reconstruir la estructura del enunciado con las letras
enunciativas y las conectivas
6
.
III. SEMANTICA FORMAL
En esta seccin se ver de manera ms profunda el tema central de la presente
elaboracin: la consecuencia lgica. Tal nocin, al igual que la de equivalencia lgica y verdad
lgica, se califica de semntica por el hecho de buscar las relaciones entre las posibilidades de

6
Un ejemplo de lo dicho sera: Si maana no apruebo el examen, entonces no me voy de vacaciones
p Maana apruebo el examen.
q Me voy de vacaciones
Formalizacin: p q




verdad y falsedad de los enunciados
7
. Es decir, ahora comienza el proceso engorroso de analizar
para cada frmula las distintas posibilidades de verdad o falsedad. Si la frmula es atmica, su
valor veritativo nos ser conocido; si la frmula es molecular, su valor veritativo depender del
valor veritativo de las atmicas que la componen y del modo en que estas conforman la
estructura lgica de la molecular. Debido a que la estructura lgica de la frmula molecular
depende de las conectivas, bastar saber el valor de las atmicas y cmo se comportan las
conectivas con los valores veritativos.
Funcin interpretacin
Se denomina funcin interpretacin a cualquier funcin I que asigna a cada frmula un
valor de verdad o falsedad. Si la frmula es atmica, la interpretacin de la frmula es primitiva.
Si la frmula es molecular, la interpretacin de la frmula depender del valor de la
interpretacin para las atmicas que constituyan la frmula y del modo en que estas atmicas
se unen mediante las conectivas.
Definicin semntica de las conectivas
La negacin de una proposicin verdadera es falsa, y la de una proposicin falsa es
verdadera.
La conjuncin de dos proposiciones es verdadera si ambas son verdaderas, y es falsa
cuando al menos una de ellas es falsa.
La disyuncin no exclusiva de dos proposiciones es verdadera cuando al menos una es
verdadera, y falsa cuando ambas son falsas.

7
Aqu se estudiar la lgica bivalente, pues la plurivalente no considera que el enunciado se reduzca a ser falso o
verdadero.



La implicacin mutua (sii) entre dos proposiciones es verdadera cando son ambas
verdaderas o ambas falsas, y es falsa cuando tienen distinto valor veritativo.
Finalmente, la implicacin material (si-entonces) es falsa cuando la proposicin
antecedente es verdadera y la proposicin consecuente es falsa, y es verdadera en caso
contrario, es decir, cuando el antecedente es falso o el consecuente es verdadero.
Tablas de verdad
Las tablas de verdad servirn como procedimiento para mostrar las posibilidades de
verdad o falsedad de cada una de las interpretaciones de las atmicas que constituyan el
argumento, y de este modo, poder determinar el carcter verdadero o falso de la interpretacin
de la conectiva principal de dicho argumento.
Satisfacibilidad
Una frmula es satisfacible sii es verdadera bajo alguna interpretacin de sus atmicas
constituyentes, es decir, cuando su tabla de verdad contiene al menos una interpretacin
verdadera en la columna correspondiente a su conectiva principal.
Una frmula es insatisfacible sii es falsa bajo cualquier interpretacin de sus atmicas
constituyentes, es decir, cuando su tabla de verdad contiene slo interpretaciones falsas en la
columna correspondiente a su conectiva principal.
Una frmula es tautolgica sii es verdadera bajo cualquier interpretacin de sus atmicas
constituyentes, es decir, cuando su tabla de verdad contiene slo interpretaciones verdaderas
en la columna correspondiente a su conectiva principal.
Una frmula es contingente sii es verdadera bajo alguna interpretacin de sus atmicas
constituyentes y falsa bajo alguna otra, es decir, cuando su tabla de verdad contiene al menos



una interpretacin verdadera y al menos una falsa en la columna correspondiente a su
conectiva principal
8
.
Consecuencia lgica
Una frmula es consecuencia lgica de un conjunto de otras sii para toda interpretacin
verdadera de las frmulas que componen las premisas, entonces no puede ocurrirle otra cosa a
la interpretacin de la conclusin que ser verdadera. Esto significa que toda interpretacin que
hace verdaderas a las premisas, har tambin verdadera a la conclusin. En otras palabras, la
interpretacin que hace verdaderas a las premisas no puede hacer falsa a la conclusin (este
concepto maneja el mismo punto de vista intuitivo que se viene siguiendo).
As pues, de premisas contradictorias es consecuencia cualquier cosa y las tautologas son
consecuencia de cualquier cosa. (Dez Calzada, 2002: 77). Esta descripcin tambin es intuitiva,
pues, en trminos coloquiales, si las premisas expresan enunciados contradictorios entre s, es
de esperar que un sujeto sostenga que de ellos se puede inferir cualquier cosa. Del mismo
modo, si una conclusin es tautolgica, es lgico suponer que no depende de nada externo a
ella para serlo, por lo que cualquier cosa que se diga como premisa no va a afectar la
independencia de tal tautologicidad
9
.
Verdad lgica
La nocin de consecuencia lgica, como se ha dicho, lleva asociada la nocin de verdad
lgica. Una verdad lgica es verdadera en virtud de su forma lgica, independientemente de la
experiencia sensible de la vida cotidiana. Es decir, hay frmulas que resultan verdaderas

8
La presente exposicin prescindir de toda explicacin que requiera formulacin de procedimientos y mtodos
abreviados.
9
Ejemplo de este ltimo caso sera el argumento: Juan es beisbolista. Pedro es torero. Luego, un tringulo
rectngulo es aquel que posee un ngulo recto.



independientemente de si sus atmicas constituyentes son verdaderas o falsas. Por tanto,
podemos definir a la verdad lgica como aquella frmula que es verdadera bajo cualquier
interpretacin. Aqu se ve que las tautologas son verdades lgicas. Algunos ejemplos de verdad
lgica son el principio de no contradiccin, la ley del tercero excluso, el principio de
identidad, entre otros.
IV. CALCULO DEDUCTIVO
A diferencia de la seccin anterior, en la que se ha analizado la nocin semntica de
inferencia, en esta seccin se analizar la nocin calculstica de inferencia. Se dir ahora que una
conclusin se deduce de un conjunto de premisas cuando puede ser obtenida a partir de una
serie de reglas, llamadas reglas de inferencia, que permiten realizar operaciones plausibles para
obtener dicha conclusin.
Cmo obtener frmulas a partir de otras? Introduciendo o eliminando reglas. As, las
reglas primitivas de inferencia son: la doble negacin; la introduccin del conjuntor; la
eliminacin del conjuntor; la introduccin del conjuntor; la eliminacin del disyuntor, la
eliminacin del condicional o modus ponens; la introduccin del bicondicional; la eliminacin
del bicondicional; la reduccin al absurdo y la introduccin del condicional.
Derivacin
Una derivacin es una secuencia de lneas, en las que cada lnea contiene una nica frmula,
tal que podemos introducir una frmula en una lnea sii: es una premisa; es una lnea utilizable
anterior; puede ser obtenida a partir de lneas utilizables anteriores; es una suposicin.
Deduccin



Una deduccin de una conclusin a partir de una serie de proposiciones es una derivacin tal
que los elementos de la serie actan como premisas, la conclusin es una lnea utilizable, y no
hay ningn supuesto abierto no cancelado.
La reduccin al absurdo y la introduccin del condicional permiten introducir frmulas sin tener
otras disponibles con anterioridad, por ello hay que incluir la posibilidad de que la serie sea
vaca, o, lo que es lo mismo, la posibilidad de deducir algo sin premisas.
Deducibilidad
Como ya se ha mencionado al comenzar la seccin, la deducibilidad es la nocin que
expresa el sentido calculstico de seguirse de, es decir, es la nocin calculstica anloga a la
nocin semntica de consecuencia lgica. Una frmula es deducible de otras si es posible
derivar aquella de estas, es decir, si hay una deduccin que tiene a estas como premisas y a
aquellas como lnea utilizable.
Es esta nocin de deducibilidad la que determina que un argumento sea vlido. Sin
embargo hay que tener cuidado con un aspecto importante, y es que la deducibilidad funciona
como mtodo de comprobacin, pero no de determinacin de validez.
Teorematicidad
La nocin de teorema lgico es anloga a nocin semntica de verdad lgica. La idea aqu
es que una frmula se puede establecer sin recurrir a ninguna premisaprevia, esto es, podemos
probar la frmula por s sola. O lo que es lo mismo, la frmula es deducible del conjunto de
premisas vaco.





CONCLUSIONES
El presente trabajo ha expuesto los esquemas formales que maneja la lgica deductiva
para llevar el lenguaje natural a expresiones que permiten corroborar, mediante un empleo
calculstico, aquellos razonamientos que el hombre considera vlidos de manera intuitiva y
cotidiana. Se ha mostrado la capacidad de conjugar los aspectos semnticos y sintcticos de
inferencia de modo que la nocin de consecuencia lgica quede formalizada para obtener, a
travs de todos los instrumentos citados a lo largo de la exposicin, la pretensin de que un
argumento sea vlido, y de este modo, evitar caer en falacias. Adems se ha mostrado el
alcance que tiene la nocin de deducibilidad, la ms importante a la hora de trabajar la nocin
de consecuencia lgica desde una perspectiva formal.
















BIBLIOGRAFIA


Botta, Mirta. Tesis, tesinas, monografas e informes: nuevas normas y tcnicas de
investigacin y redaccin. Buenos Aires: Biblos, 2007.
Copi, Irving y Cohen, Carl. Introduccin a la lgica. Mjico: Limusa, 2007. pp. 17-92.
Dez Calzada, Jos Antonio. Iniciacin a la lgica. Barcelona: Ariel, 2002. pp. 13-120.
Haack, Susan. Filosofa de las lgicas. Madrid: Ctedra, 1978. pp. 21-58.