APRS L'HISTOIRE, L'VNEMENT ?

Bertrand Binoche

P.U.F. | Actuel Marx

2002/2 - n32
pages 139 155

ISSN 0994-4524
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2002-2-page-139.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Binoche Bertrand, Aprs l'histoire, l'vnement? ,
Actuel Marx, 2002/2 n32, p. 139-155. DOI : 10.3917/amx.032.0139
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..
P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



-----------------INTERVENTIONS-----------------
Aprs lhistoire, lvnement ?
Bertrand BINOCHE
Que se passe-t-il encore si ces thoriciens sont si
occups combattre les vestiges dune forme passe de
domination quils chouent identifier la nouvelle
forme qui les menace dans le prsent ?
M. Hardt/A. Negri, Empire, Paris, Exils, 2000, p. 180

Mieux vaut dire dentre de jeu que la question ici nest pas, ou du
moins nest pas dabord, la question de lessence quest-ce que
lvnement ? ou ventuellement de sa non-essence. Ce nest pas la
question (post-)mtaphysique. Mais ce nest pas non plus, ou du moins
ce nest pas dabord, la question historisante quen est-il de lhistoire
du concept dvnement ? , pas plus que la question historiciste,
partir de quand lvnement est-il devenu un concept ?
Non, ce dont il sagit ici, cest au premier chef de la question de
lactualit dudit concept : pourquoi donc, aujourdhui, sy intresse-t-
on tant, et de tous bords ? Quelles fonctions minentes notre conjonc-
ture lui assigne-t-elle ? . Et, en un sens, cela revient alors dcoupler
lactualit davec lvnement. Quand Foucault, dans sa clbre relec-
ture du Conflit des facults, les associait en caractrisant la philosophie
moderne comme sinterrogeant sur sa propre actualit par lidenti-
fication et le dcryptage de ce qui aujourdhui fait vnement, on peut a
contrario retourner lune contre lautre en posant que ce qui est ici
actuel, ce nest pas lvnement, mais le concept dvnement.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



140 BERTRAND BINOCHE
Quy gagner ? Mettre distance celui-ci, ou plutt ce quil faudrait
appeler son devenir dogmatique, cest--dire lusage inertial qui en est
fait trop couramment aujourdhui. Il faut savoir sauter temps du train.
Comment procder ? Par la mise lpreuve dune hypothse dont
la formulation liminaire et sans doute trs abrupte, pour ne pas dire
franchement primitive, pourrait tre la suivante : la croyance en
lHistoire a succd la croyance en lvnement. Dinstrument critique
et de concept fcond, celui-ci serait donc devenu une nouvelle idole,
soit ce quil sagirait de combattre plutt que dutiliser ou dlucider. Et
mettre lpreuve cette hypothse veut dire deux choses : en premier
lieu, lintroduire, cest--dire montrer comment la conjoncture, en effet,
contraint lenvisager en concurrence avec dautres options ; en second
lieu, la valider, au moins partiellement, en sefforant de montrer ses
vertus heuristiques, cest--dire comment, son tour, elle permet de
faire apparatre la conjoncture qui la rend possible comme telle, comme
un ajustement de paradigmes lvnement, la mondialisation, la
mmoire dont la critique est un prliminaire incontournable, y com-
pris dailleurs (et peut-tre mme surtout) si lon voulait sauver le
concept dvnement.
En quoi sommes-nous encore pieux ? Introduction de
lhyphothse
LHistoire comme objet historique de croyance :
Il faudra bien sr revenir plus loin sur le concept mme, si cen est
un, d objet de croyance . Par simple provision, suggrons ceci, dont
chaque terme pourrait et devrait tre longuement discut : durant une
priode approximativement identifiable de la Rvolution franaise
la chute du Mur , lHistoire, entendue comme processus effectivement
universel, peu prs homogne, long terme irrversible et peut-tre
indfini, est devenue llment (au sens naturel du terme)
1
dans lequel
toute ralit se trouvait pour autant quelle pouvait justement tre dite
relle . A contrario, ce qui ntait pas historique, par exemple le droit
naturel immuable de la tradition, ne pouvait plus apparatre que comme
une fiction ou, pour viter toute quivoque, une illusion. Et, de ce point
de vue, comme Marx lavait crit dans LIdologie allemande avant, il

1. J e reprends cette mtaphore P. Manent qui lutilise en passant dans son
introduction La Cit de lHomme (Paris, Fayard, 1994, p. 13) un livre trange,
soit dit aussi en passant, comme une gnalogie strausso-catholique du concept
moderne dHistoire
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



APRES LHISTOIRE, LEVENEMENT ? 141
est vrai, de le raturer : Wir kennen nur eine einzige Wissenschaft, die
Wissenschaft der Geschichte
2
.
On pourrait employer ici dautres terminologies. Dans un langage
transcendantal , par exemple, on pourrait encore dire que lHistoire a
ordonn toute exprience possible, de telle sorte que lon ne pouvait
plus faire dexprience que dans lHistoire ou, ventuellement, de
lHistoire
3
. Ou encore, dans les termes rcemment proposs par
F. Wolff, on pourrait envisager que lhistoire a fait monde
4
, cest--
dire quelle fut la fois un objet totalisant tous les autres et se rflchis-
sant lui-mme, linstar du langage ou de la conscience. Ici, au moins
pour linstant, ces choix conceptuels sont passablement indiffrents.
Maintenant, et parce quil faut avancer, nous devons demander au
lecteur, dont nous prsumons sans vergogne lindulgence, de nous
accorder deux propositions qui pourraient bien entendu ne pas ltre et
quil faudrait certainement prciser. (1) Admettons queffectivement
nous ayons cru en lHistoire au sens qui vient dtre voqu et sans
nous demander de quel nous il pourrait sagir au juste (nous Fran-
ais ? Europens ? Occidentaux ?). (2) Admettons encore quaujour-
dhui nous ny croyons plus. Alors lon peut affirmer quil en rsulte
ncessairement deux questions majeures.
La premire est plutt un faisceau de questions que nous pourrions
prsenter ainsi : pourquoi avons-nous donc cru en lHistoire, en quels
sens au juste y avons-nous cru et pourquoi avons-nous cess dy
croire ? Limportant est ici de comprendre ceci : ds lors que nous ne
croyons plus en lHistoire souvre lespace, ou plutt le temps, dune
nouvelle histoire de cette croyance ce quon pourrait appeler une his-
toire non historiciste de la croyance en lHistoire.

2. Frhschriften, Stuttgart, A. Krner, 1971, p. 346.
3. Cest Strauss, dans Droit naturel et histoire (Paris, Flammarion, 1986,
pp. 37 sq.) qui attribue l historiciste une exprience historique , soit
lexprience (ou le constat) que tout est historique, exprience dailleurs illusoire
laquelle il oppose la simple exprience [authentique, cela va sans dire, B. B.] du
bien et du mal (pp. 40 et 102). Beaucoup plus subtilement, R. Koselleck a
mthodiquement confront les concepts d exprience et d histoire dans
ltude intitule Mutation de lexprience et changement de mthode ,
aujourdhui traduite la fin du recueil intitul prcisment LExprience de
lhistoire par ses traducteurs (A. Escudier et alii. Paris, Gallimard-Le Seuil, 1997) ;
cette exprience est alors avant tout celle de linsuffisance de lexprience, de
labme souvrant entre le champ dexprience et lhorizon dattente (p. 82).
4. Dire le Monde, Paris, PUF, 1997, pp. 7-8. Au fond, on ne sait dailleurs pas
pourquoi Wolff privilgie le langage contre la conscience ou lhistoire plutt que
linverse et ce choix pourrait apparatre comme le vritable point aveugle de son
entreprise.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



142 BERTRAND BINOCHE
Lide peut en apparatre presque banale et sans mme remonter ici
la seconde Considration inactuelle de Nietzsche, il est certain que
cest ce que rclamait dj en toutes lettres L. Strauss en 1949 quand il
sassignait comme but une comprhension de la gense de lhistori-
cisme qui ne prsume pas dabord de son bien-fond
5
. Mais il serait
facile de montrer quil stait content dinverser le schme historiciste
en retournant la gense triomphale en une gense catastrophique :
lhistoricisme continuait donc dtre compris comme le rsultat dun
processus ncessaire de mme que, par exemple, chez Lwith dans
Weltgeschichte und Heilsgeschehen (ou Meaning and History) qui date
dailleurs de la mme poque et qui interprtait lhistoricisme comme le
produit terrifiant dune scularisation dont on sait quelle a donn
lieu dabondants dbats. En fait, il ne peut y avoir dhistoire relle-
ment non historiciste de lhistoire qu partir du moment o on renonce
inscrire celle-ci dans un processus homogne, positif ou non.
Cest seulement si lon se dfait de cette vidence quil devient possible
de revenir lpoque davant lHistoire, celle o lon croyait aux his-
toires et aux progrs au pluriel ainsi, par exemple, Montesquieu ou
Vico redeviennent-ils pleinement lisibles. Cest encore ici que le projet
dune histoire compare des philosophies de lHistoire, cest--dire
linscription de celles-ci dans une conjoncture diffrentielle o la go-
graphie, les quivoques et la contingence retrouvent leur poids ; cest ici
quun tel projet peut trouver quelque apparence de lgitimit. Mais,
bien sr, cest toujours ici quil faudrait se demander si une telle pers-
pective ne serait pas dj enrle au prisme dune autre croyance : ne
sagirait-il pas, au fond, dune histoire vnementielle de la croyance en
lHistoire ? Si tel tait le cas, ce serait au demeurant plus quun indice,
la preuve ultime que lvnement aurait dcidment triomph. En tout
tat de cause, il y a assurment l un immense chantier engag de part
et dautre, mme si cest rarement en toute conscience.
La seconde question est celle qui va nous retenir ici et laquelle
nous venons de revenir par un biais inattendu : En quoi donc croyons-
nous aujourdhui, si ce nest plus en lHistoire ?
Trois options concurrentes (ou tous les chemins mnent Rome) :
A cette dernire question, trois grandes rponses sont possibles qui,
toutes trois, peuvent galement rendre raison de la prgnance contem-
poraine du concept dvnement.


5. Op. cit., p. 42.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



APRES LHISTOIRE, LEVENEMENT ? 143
1) La premire consisterait arguer de ce que nous nous trouvons
entre deux croyances : nous ne croyons plus en lHistoire et nous ne
croyons encore rien dautre. Ainsi sommes-nous condamns une
sorte dathisme transitoire et malheureux. Ainsi sommes-nous dans
limpuissance de croire. De ce point de vue, il faudrait dire de lHistoire
ce que Foucault disait de lhomme la fin des Mots et les Choses :
quelle sest efface comme la limite de la mer un visage de sable .
Quant savoir quel nouveau visage sculpteront les vagues au hasard de
lcume, il ne faut pas y prtendre.
Comment aller alors de ce constat (ou du moins prtendu tel)
lvnement ? Sans gure de dtours. En effet, dpourvus de croyance,
nous sommes ipso facto dpourvus de monde puisque tout principe
susceptible dordonner lexprience totale ou de faire monde a disparu.
Or que signifie labsence de monde si ce nest, justement, que nous
navons plus affaire qu des flux alatoires dvnements. Le rgne de
lvnement, cest ce qui doit fatalement advenir entre deux mondes.

2) Mais la mme prmisse peut encore se formuler sur un tout autre
registre, celui de larrachement dfinitif et triomphal la mta-
physique : nous ne croyons plus en lHistoire et il faut sen rjouir
avec tous les esprits libres car elle aura t le dernier nom de Dieu sa
dernire ombre. La fin de la croyance en lHistoire, cest la fin de la
croyance tout court. Cest alors dun athisme ultime et victorieux quil
sagit et cela suppose bien entendu que ne pas croire soit un devoir. Et
par consquent, Dieu tant comme on sait fort tenace, il importe de bien
prendre garde ne pas tre encore croyant malgr soi. Nest-ce donc pas
ce qui se passe lorsquen se percevant aprs lHistoire, on continue de
sinscrire malgr soi dans le temps de celle-ci
6
?
Mais voici que rapparat alors lvnement. Dans une sorte
dheideggerianisme invers o cest ltre illusoire qui masquerait la
singularit vraie de ltant, il est ce qui peut enfin se dcouvrir, une fois
cartes les croyances qui le dissimulaient fallacieusement. Il est le rel
lui-mme, dans sa singularit empirique, en tant quelle advient. Ou, si
lon prfre, il est le nom moderne de la belle vierge dHippias dont
Socrate, ce maniaque de lessence, ne voulait pas entendre parler. Et ce
rel-l, parce quil est vraiment rel, ne fait certes pas monde : cest que

6. On aura reconnu ici les thses, mon avis fort imprudentes, rcemment
exposes par J . Benoist dans La fin de lhistoire comme forme ultime du
paradigme historiciste (in J . Benoist/F. Merlini (eds.), Aprs la fin de lhistoire,
Paris, Vrin, 1998, pp. 17-59). Il parat rellement croire subversif dopposer
lvnement lhistoire (p. 47) et prtend explicitement ne pas croire , celui-l
ou quoi que ce soit (p. 52) !
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



144 BERTRAND BINOCHE
tout monde, au fond, est ici toujours dj un arrire-monde pour autant
quil se trouve, par dfinition, suspendu un principe illusoire.

3) On peut enfin, comme le lecteur naura pas manqu de
lanticiper, se demander sil ne serait pas plus opportun de retourner
contre lvnement le discours qui se formule si souvent, au nom de
lvnement, contre lHistoire. On dirait alors : voici que nous croyons
en lvnement pour autant que cest lui qui assure les fonctions dun
principe. Ou encore : sil existe un monde post-moderne, un monde
daprs lHistoire, cest celui qui est fait dvnements.
Pour expliciter cette hypothse, il faut maintenant revenir dabord
sur la notion trs vague d objet de croyance pour ensuite sefforcer
de montrer que lvnement satisfait aux caractristiques de celui-ci.
Ce faisant, on parviendra peut-tre aussi montrer en quoi cette mme
hypothse est prfrable aux deux prcdentes.
vnement et vnements. Validation de lHypothse
Monde, croyance, et institution
Il nest plus temps de se drober lexigence dune caractrisation
un peu moins sommaire de ce qui a t dsign ici, dun terme peut-tre
mal ajust, comme objet de croyance . Et cette caractrisation passe
par celles des concepts de monde et d institution . Ce qui suit
doit tre pris pour ce que cela vaut : des suggestions pragmatiques plus
que des dfinitions relles.
Pourquoi les hommes vivent-ils dans des mondes ? Cest dabord
en tant quils vivent dans des institutions, cest--dire en tant quils sont
assujettis des contraintes rgulires corrles entre elles. Une institu-
tion peut, en effet, tre considre comme une contrainte ordinaire
(habituelle). Un monde humain peut alors, son tour, tre conu
comme un rgime diffrentiel dinstitutions (de contraintes ordinaires).
Il me semble que cest l lune des trs profondes leons de LEsprit
des lois.
Si lon fait maintenant un pas de plus, on saventurera peut-tre
ajouter ceci : dans un tel agrgat institutionnel, on rencontre sans doute
une (ou plusieurs) institution(s) o slaborent et se ritualisent des
croyances, en Dieu, en lHomme ou en ce que lon voudra. Lobjet de
croyance apparat alors comme ce quoi, dans un monde donn, les
hommes se rfrent prioritairement pour penser ce monde.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



APRES LHISTOIRE, LEVENEMENT ? 145
Mais, certainement, penser le monde , cela est encore trs flou.
Et lon peut par consquent se risquer dfinir plus prcisment les
trois fonctions de lobjet de croyance comme suit :

1) Cest dabord un paradigme (pistmologique) : il est ce quoi
lon se rfre pour comprendre le monde dont il est partie prenante. Ce
qui est intelligible le sera, et le sera seulement, par rapport la
Nature , l Histoire , etc.

2) Cest ensuite un principe (mtaphysique) : lobjet de croyance
est toujours, sous une forme ou une autre, une hypostase et cest
prcisment pourquoi on ne peut quy croire (ou refuser dy croire). En
ce sens, cest toujours un autre nom de la vrit : ce qui est vrai est
divin, ou naturel, ou historique
7

3) Cest enfin un matre-mot (axiologique) : lobjet de croyance est
toujours aussi une instance de lgitimation laquelle il est indispen-
sable de se rfrer pour autant quon veuille justifier lordre de ce
monde o on y croit. En ce sens, cest aussi un mot dordre, un mot qui
a pour vocation dordonner lassujettissement lordre.

Mais lon peut maintenant, dun autre ct, dire : cette triple fonc-
tion, lobjet de croyance sen acquitte toujours sous le coup dune triple
indtermination. En effet, lobjet de croyance est structurellement :

1) concurrentiel : il nest jamais sans rivaux. Quand les hommes
des Lumires invoquaient lordre de la nature, ils ninvoquaient pas les
voies insondables de la providence extraordinaire.

2) quivoque : il est toujours susceptible dune multiplicit dinter-
prtations. Lordre de la nature a pu revtir, laube des Lumires, les
nombreux visages analyss par Ehrard
8
.

3) ambivalent : une instance de lgitimation est toujours aussi une
instance de dlgitimation. Lordre de la nature peut justifier la mono-
gamie comme la polygamie.

7. Pour tout ceci, je minspire librement (voire cavalirement, quil men
pardonne) dE. Balibar, Noms et lieux de la vrit, La Tour dAigues, 1994, pp. 80
sq.
8. LIde de nature en France dans la premire moiti du XVIII
e
sicle, rd.
Paris, Albin Michel, 1994.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



146 BERTRAND BINOCHE
Retour lvnement :
On peut alors revenir lvnement, et y revenir triplement :
dabord pour se demander si, en quelque sorte par accident, lon
naurait pas gagn par ce qui prcde la possibilit de sa dfinition ;
ensuite, pour se demander dans quelle mesure il satisfait aux caractris-
tiques dun objet de croyance ; enfin pour se demander si son ajuste-
ment dautres objets semblables ne circonscrit pas notre conjoncture.

1) Peut-tre, en effet, une dfinition peut-elle tre risque partir
du concept dinstitution comme contrainte habituelle. On saventurerait
alors dire : lvnement survient l o linstitution se trouve mise en
dfaut, l o sa contrainte savre trouble. Lvnement, cest toujours
une faillite de linstitution. Il en rsulte, bien entendu, et a contrario,
que lvnement cesse l o linstitution reprend le dessus. Et lon peut
alors ajouter que tout vnement donne lieu des processus de rinstu-
tionnalisation qui visent reconstituer la trame dun monde.
Opposer ainsi lvnement linstitution
9
, cest faire le choix de
ne pas lopposer prioritairement celui d observateur
10
, ou celui
de structure
11
. Si lvnement suspend en effet linstitution, il ne se
rduit ni un piphnomne structurel, ni au regard qui le constitue
12
.
Il vaudrait donc mieux dire, dune part, quil ouvre lindtermination

9. Dans une perspective qui doit beaucoup non seulement Montesquieu, mais
aussi Godwin, lauteur trs mconnu de lEnquiry concerning Political Justice
(1793) ; concevant linstitution comme essentiellement rptitive ou
stationnaire , il lui oppose la perfectibilit comme tendance continue et
indfinie lmancipation.
10. Cf. A. Iacono, Lvnement et lobservateur, trad. S. Ansaldi, Paris,
LHarmattan, 1998, pp. 60-70. Cette analyse me parat, vrai dire, passablement
confuse.
11. R. Koselleck, Le Futur pass, Paris, EHESS, 1990, pp. 133-144.
12. Ces deux caractristiques sont au contraire celles que confre Duby
lvnement au dbut du Dimanche de Bouvines quand il crit : Les vnements
sont comme lcume de lhistoire, des bulles, grosses ou menues, qui crvent en
surface, et dont lclatement suscite des remous qui plus ou moins loin se
propagent. Celui-ci a laiss des traces trs durables : elles ne sont pas aujourdhui
tout fait effaces. Ces traces seules lui confrent lexistence. En dehors delles,
lvnement nest rien. Donc cest delles, essentiellement, que ce livre entend
parler , Paris, rd. Folio, 1985, p. 14. Voir aussi p. 10 : [ ] il nexiste que par
ce quon en dit, puisquil est proprement parler fabriqu par ceux qui en
rpandent la renomme . Il est toutefois permis de se demander si Duby aurait t
prt soutenir jusquau bout ce constructivisme ; voir p. 239 o il est bien dit que
lvnement tait de taille et quil a fix pour des sicles le destin de tous les
Etats dEurope .
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



APRES LHISTOIRE, LEVENEMENT ? 147
la conjoncture, cest--dire lagencement institutionnel o il se produit
et, dautre part, quil est parfaitement objectif. De ce point de vue, il
serait permis de se demander, par exemple, si un vnement peut durer
(son recodage institutionnel peut-il patiner longuement ?) ou comment
mesurer limportance relle dun vnement (puisque la mise en chec
des contraintes ordinaires de linstitution peut concerner un individu ou
une communaut, une ou plusieurs institutions, etc.). De ce point de vue
encore, on pourrait dire que le paradigme de lvnement, ce nest cer-
tes pas la bataille, pour autant quelle est soigneusement ritualise
13
,
cest la rvolution, pour autant quelle se dploie comme le suspens
gnralis des institutions. Ou faut-il dire : depuis Kant, la Rvolution
est lvnement par excellence ? On va y revenir.

2) La question est ensuite de savoir sil est vrai que lvnement (et
il est bien certain quil y a des vnements) est devenu lvnement,
sil a bien fait lobjet dune hypostase comme la conjecture en a t ici
avance.

a) Pour rpondre correctement, il faudrait dabord, et en premier
lieu, se demander dans quelle mesure lvnement est devenu un para-
digme ou, si lon prfre, dans quelle mesure il a acquis une fonction
pistmologique constitutive.
Le problme mriterait bien sr dtre pos en ce qui concerne les
sciences dures : peut-on dire que lon a vnementialis la nature
comme on avait pu jadis l historiciser ? Et quel sens y a-t-il alors
parler d vnements naturels , lvnement ne se dclinant pas ici
contre lordre institutionnel, mais plutt par rapport lordre naturel ? Il
faudrait examiner de ce point de vue la toute rcente tentative de Paul-
Antoine Miquel pour penser la nature comme un monde temporel ,
soit une suite contingente dvnements devant tre conue comme un
ordre-dsordre analogue un programme qui se modifierait indfi-
niment par cela mme quil fait, savoir, prcisment, lvnement, qui
en signifierait lincompltude structurelle aussi bien que la relance
perptuelle
14
.
Mais le problme mrite dtre pos lendroit des sciences hu-
maines et lhistoire se prsente ici comme un champ privilgi. Certes,

13. Ibid., pp. 196, 198, 205 o Duby emploie, pour qualifier Bouvines, les
termes de liturgie , d ordre rituel et de crmonie .
14. Comment penser le dsordre ? Rconcilier la science et la philosophie,
Paris, Fayard, 2000. Lauteur sefforce, bien entendu, de se dmarquer de ce quil
appelle la nbuleuse philosophique franaise , mais peut-tre en demeure-t-il
plus tributaire quil ne le souhaiterait
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



148 BERTRAND BINOCHE
on ne se laissera pas abuser par les faveurs accordes lvnement par
un historien comme Duby qui voyait bien plutt dans Bouvines comme
une troue ouvrant sur lordre quotidien des choses
15
. Mais peut-tre
est-ce, en revanche, loccasion dattirer lattention sur une ou deux ten-
tatives qui font, au contraire, de lvnement lobjet rellement priori-
taire de lhistoire pour autant quil apparat comme ce qui dsorganise
tout quotidien.
Un premier exemple se rencontre ici dans la remarquable tentative
faite par Lucian Hlscher, dans le sillage des travaux de R. Koselleck,
pour constituer une nouvelle annalistique
16
. Celle-ci mrite son
nom pour autant que lobjet quelle se donne, et le seul objet consistant
que lhistorien puisse se donner en-de dun temps narratif homogne
qui nexiste pas, cest l vnement . Car ce qui dfinit ce dernier,
cest prcisment quil met en vidence le caractre fictif dun tel
temps. Lvnement, cest, en effet, ce bouleversement massif du rap-
port lhistoricit, ce moment dramatique
17
o ce qui arrive, arrive en
contradiction avec ce que lexprience acquise permettait de (et mme
contraignait ) prvoir. Cest, du mme coup, ce par quoi se transforme
le rapport au pass do l incongruence
18
du futur pass et du
pass prsent en mme temps que le rapport au futur lhorizon
dattente se trouvant alors ncessairement anticip en fonction de la
nouvelle exprience. Lvnement est alors le seul point stable qui sub-
siste pour lhistorien soucieux den finir une fois pour toutes avec
linterminable question du pyrrhonisme historique, question qui nat de
la difficult dmler la vraie ralit passe de son irrsistible fabula-
tion par la mise en rcit et le temps abstrait quelle prsuppose.
Lvnement stricto sensu interdit cette fabulation si on veut bien en
partir, mais aussi y rester, cest--dire savoir sen tenir la conscience
du temps que, par dfinition, il transforme. Et le travail de lhistorien

15. Cf. supra, n. 12 et 13 ainsi que R. Chartier, Au bord de la falaise, LHistoire
entre certitudes et inquitudes, Paris, Albin Michel, 1998, p. 72.
16. The New Annalistic. A Sketch of a Theory of History , in History and
Theory, 1997, 36/3, pp. 317 sq. (la traduction de cet article serait trs souhaitable).
Pour Koselleck, voir supra, n. 3.
17. The New Annalistic , p. 323 : le paradigme de lvnement semble
donc tre les guerres, les rvolutions, les grandes crises conomiques, bref tout ce
qui dtruit lordre ordinaire du temps dans une socit .
18. Cest le concept employ par L. Hlscher dans le texte indit plus rcent
dune confrence prononce Berlin le 15 mars 2002 sous le titre : Brchige
Geschichte. Der geschichtliche Bruch in der Geschichtsschreibung des 20.
J ahrhunderts .
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



APRES LHISTOIRE, LEVENEMENT ? 149
consiste alors reconstituer la succession discontinue, voire lenchev-
trement, de ces multiples rapports au temps.
Emblmatiques galement, de ce point de vue, sont les analyses
produites rcemment par Michle Riot-Sarcey dans Le Rel de
lutopie
19
. Lauteur sefforce dy identifier la rvolte des canuts (1831)
et les grves parisiennes de 1840 comme des vnements , par o il
faut entendre tout ce qui surprend, dstabilise le cours normal des
choses (p. 29). Pour le dire lenvers, lobjectif est de ne pas com-
prendre ces phnomnes comme les signes, ou comme les moments, de
leffectuation dun processus. Cest pourquoi la dmarche consiste
essentiellement montrer, dune part, comment ils se produisent dans
labsence dinstitutions, et, dautre part cest dailleurs l laspect le
plus convaincant de lentreprise , comment la stratgie des forces
adverses, rpublicaines ou librales, telle que les journaux la rvlent, a
eu pour objet docculter cette vnementialit
20
. Cela put se faire en
historicisant celle-ci, cest--dire en rinscrivant ces rvoltes dans un
processus de longue dure, le progrs, dont elles apparaissent comme
les scansions ncessaires (pp. 83 sq.). Cela put se faire encore en la
dralisant, cest--dire en les percevant comme les expressions dune
utopie , cest--dire encore justement de ce qui, tant hors processus,
ne peut, par hypothse, advenir que sous la forme dune aberration
phmre (p. 116) ; lvnement nest alors plus que le rsidu empi-
rique de lutopie. Enfin, les deux approches purent se conjuguer pour
autant que lon historicisait la tentation utopique, cest--dire pour
autant quon dchiffrait lmeute ouvrire comme le tmoignage rcur-
rent du mme dsir dont limpossible satisfaction ne pouvait jamais
fissurer avec force un ordre social fermement ordonn au cours naturel
de lHistoire (pp. 242-243).
Ce qui retient lattention dans ces entreprises, cest donc bien que
lhistorien sefforce de redcouvrir comme vnements des phno-
mnes qui furent nis comme tels par rfrence lHistoire, et ces
phnomnes, comme par hasard, ce sont des suspensions de lordre
institutionnel comme de la conscience historique que celui-ci rendait
possible. Dans quelle mesure de telles dmarches peuvent-elles tre
dites reprsentatives, cela reste bien sr tablir.


19. Paris, Albin Michel, 1998. A vrai dire, jlague ici une argumentation
suggestive, mais aussi un peu confuse.
20. Larrive des classes ouvrires en politique se renouvellera la faveur
dautres vnements. Et toujours ces vnements seront interprts et leur
singularit nie, afin de renouer le fil du pass quils dfont (p. 190).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



150 BERTRAND BINOCHE
b) Que lvnement doive, en second lieu, tre considr comme
principe, cela satteste empiriquement par le fait quil se trouve devenu
un objet privilgi des philosophes, un enjeu philosophique prioritaire.
A quelque camp quon appartienne, en France du moins, on se trouve
confront la question de lvnement qui est sans doute dabord celle
de savoir sil faut lui accorder sa majuscule : doit-on y identifier le rel
de telle sorte que lvnement serait lautre nom de la vrit ? Ou faut-
il lui refuser cette dignit en sefforant de le ressaisir partir dun
principe suprieur par exemple, lactivit de lego ou les effets de
langage
21
.

c) Cette rivalit tmoigne dailleurs, en troisime lieu, du caractre
concurrentiel de lvnement. Que celui-ci soit galement quivoque,
cest ce qui rsulte de ce qui a t dit plus haut au sujet des divers cou-
plages que lon en fait vnement versus institution ou structure ou
observateur. J e voudrais ici marrter plutt sur lambivalence du
matre-mot.
Si lvnement suspend linstitution, il est naturel que les ennemis
de celle-ci
22
aient t des partisans de celui-l. Lvnement joue alors
comme instance de dlgitimation et on le fait valoir comme vacance
alatoire qui dchire toute continuit historique. Nous voici devant le
concept insurrectionnel dvnement : Comme la vrit, lvnement
est toujours rvolutionnaire
23
. Il faudrait se demander dans quelle
mesure cest bien lui qui est au cur de linterprtation propose par
H. Arendt des rvolutions
24
; dans quelle mesure cest encore lui qui

21. En ce qui concerne, par exemple, lapprhension paraphnomnologique de
lvnement comme inconstituable par excellence , voir J . Benoist, Quest-ce
qui est donn ? La pense et lvnement in Archives de Philosophie, 1996,
n 59, pp. 629-657 (ici, p. 646). Pour le langage, voir louvrage de F. Wolff cit
supra n. 4, pp. 75 sq. ou comment vnementialiser le monde en radicalisant le
pourquoi .
22. Du moins ses ennemis post-modernes, ceux qui ne croyaient plus la
perfectibilit (voir supra, n. 9).
23. P. Nora, Retour lvnement in Faire de lhistoire, Paris, Gallimard,
1974, t. I, p. 220. Do lauteur infrait que les institutions en vigueur devaient
lexorciser, soit par la censure, soit, au contraire, par la redondance, en le faisant
prolifrer tous azimuts.
24. Lhistoire est tisse dvnements, cest--dire de ce qui interrompt des
processus, cest proprement limprvisible, lindductible (A. Amiel, H. Arendt.
Politique et vnement, Paris, PUF, 1996, p. 42). Mais si lvnement
rvolutionnaire amricain est admirable, cest parce quil a t institutionnalis au
rebours de ce qui sest produit en France.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



APRES LHISTOIRE, LEVENEMENT ? 151
fournit Deleuze lun de ses principaux concepts
25
; dans quelle me-
sure cest toujours lui que Foucault revendiquait comme thoricien des
vnements discursifs contre le spectre de l historicisme
hglien, lui quil opposait explicitement la bataille en le dfinissant
comme un rapport de forces qui sinverse , lui enfin quil invoqua
plus tard dans sa clbre lecture de Kant comme philosophe de lvne-
ment rvolutionnaire
26
. Et cest galement ici quil conviendrait de
revenir sur la question si difficile du droit linsurrection, cest--dire
sur la tentative dinstitutionnaliser demble cette dernire ou, si lon
prfre, den neutraliser par avance lvnementialit.
Chez Hardt et Negri encore, peut-tre plus que jamais, lvne-
ment est intrinsquement insurrectionnel. Imprvisible
27
, il djoue toute
philosophie de lHistoire
28
, et sil fait signe, cest bien en tant quil
indique une nouvelle sorte de militantisme et de solidarit prol-
tariens
29
; de ce point de vue, il sagit bien de dfinir une pratique
de lvnement contre lEmpire
30
. Nanmoins, lambivalence du
matre-mot joue ici plein pour autant que ledit Empire se dfinit lui-
mme par une rationalit de lvnement
31
. Cest que, de manire
gnrale, tous les concepts du post-modernisme fonctionnent aussi
comme des instances de lgitimation : immanence, nomadisme, tout ce
qui fait que nous vivons dans un milieu de lvnement se trouve
affect dune rversibilit essentielle car le capital mondial a retourn

25. Lvnement met donc en crise lide dhistoire. Ce qui arrive, en tant
quil arrive et rompt avec le pass, nappartient pas lhistoire et ne saurait tre
expliqu par elle (F. Zourabichvili, Deleuze. Une philosophie de lvnement,
Paris, PUF, 1994, p. 19). Ce serait ici le lieu de rappeler que le premier travail de
Deleuze tait une anthologie consacre linstitution (Instincts et institutions,
Paris, Hachette, 1953). Nest-ce pas toujours en dehors de linstitution que lon
peut devenir ?
26. Cf. LOrdre du discours, Paris, Gallimard, 1971, pp. 59-60 et 74-76.
Nietzsche, la gnalogie, lhistoire (1971) in Dits et Ecrits, Paris, Gallimard,
rd. Quarto, 2001, t. I, p. 1016. Et la relecture du Conflit des facults (1983) dj
voque in ibid., t. II, pp. 1381 sq. Sur ce statut confr lvnement lencontre
de lusage des historiens, voir de nouveau les remarques intressantes de
R. Chartier, op. cit., p. 138.
27. Empire, Paris, Exils, 2000, p. 92.
28. Ibid., pp. 78-79.
29. Ibid., p. 84.
30. Ibid., p. 465.
31. Ibid., p. 68.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



152 BERTRAND BINOCHE
ces concepts comme on le dit dun espion
32
. Et, si nous en avions le
temps, cela devrait nous inciter rflchir sur le devenir conjoncturel
des concepts : peut-tre, un moment donn, ont-ils produit tous leurs
effets critiques, de sorte quils ne peuvent plus connatre que la sclrose
cest leur devenir-dogmatique ou linversion cest leur devenir-
justifiant. Alors on doit se rsoudre les abandonner.
Si lon sen tient lvnement, il faut donc dire que la critique
vnementielle de linstitution sest trouve retourne en une apologie
de la dsinstitutionnalisation gnralise. Si no-libralisme il y a,
nest-ce donc pas la destruction des institutions protectrices de
lindividu moderne par lEtat social au nom de la souplesse, de
ladaptation permanente la conjoncture ? Le nouveau travailleur doit
tre toujours disponible lvnement. Du mme coup, on voit aussi
sinverser le sens de limprvisibilit inhrente celui-ci. Elle tait
lchappatoire la tlologie ncessaire et trop attendue du processus
historique ; elle devient larbitraire dun monde o chacun doit, tout
instant, sattendre tout et surtout au pire
33
.

3) Mais un matre-mot ne joue jamais tout seul et l o il y a v-
nement , il y a aussi Mondialisation et Mmoire . Lajustement
de ces trois termes rsout peut-tre lnigme de notre prsent.

a) En ce qui concerne la Mondialisation, cest la substitution de
lvnement lHistoire qui commande la rinterprtation de la mon-
dialisation comme processus en mondialisation comme vnement. La
mondialisation nest plus lhistoire devenant mondiale (devenant
Histoire) que dcrivait Marx
34
, elle est alors comme la rvolution
franaise ou bolchevique, un vnement philosophique, le seul
vnement de notre actualit
35
. Mais cela ne va videmment pas sans
difficults. Primo, la superposition de la mondialisation ces grands
symboles dmancipation que sont les deux rvolutions susdites peut

32. Ibid., par exemple pp. 51, 180-181, 196-197, 251. Ici, Negri et Hardt
exploitent les suggestions de Boltanski et Chiapello dans Le Nouvel esprit du
capitalisme, Paris, Gallimard, 1999, p. 183 et 221.
33. Le monde de lvnement apparat alors comme celui de lhomme jetable
pour reprendre la belle formule de B. Ogilvie ( Violence et reprsentation : la
production de lhomme jetable in Lignes, n 26, 1995).
34. Voir les clbres formules de Lidologie allemande : Die Geschichte
wird zur Weltgeschichte ou diese Umwandlung der Geschichte in Welt-
geschichte (Frhschriften, d. cit. supra n. 2, p. 365).
35. A. Tosel, La mondialisation comme objet philosophique , Bulletin de la
socit Franaise de Philosophie, 94/1, janvier-mars 2000, p. 25.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



APRES LHISTOIRE, LEVENEMENT ? 153
paratre paradoxale pour autant que la Mondialisation comme vne-
ment se trouve essentiellement comprise comme lavnement dun
monde vnementiel, cest--dire dun monde o il sagit dinstitution-
naliser une certaine dsinstitutionnalisation, cest--dire encore comme
une dsmancipation historique et ontologique
36
. Serait-ce dire
quelle est lvnement ngatif de notre temps ? Secundo, il faut savoir
comment articuler cette mondialisation quA. Tosel nomme encore la
mondialit-rsultat avec la mondialisation- processus ; si celle-l
est le rsultat de celle-ci, peut-elle encore sentendre comme un
vnement sans contredire lacception aujourdhui dominante du
terme qui dfinit ce dernier par rupture avec tout processus
37
? Tertio,
quel cart empirique y a-t-il entre le processus et son rsultat ou, si lon
prfre, quest-ce donc qui a chang tel point quon est justement
tent de faire du second un vnement ? Faut-il comprendre que ce
rsultat ne fait, au fond, quaccomplir luniversel, qu internationaliser
le rapport de production capitaliste fond sur la soumission relle du
travail par le capital ? Mais, dans ce cas, on risque fort de rduire
lvnementialit de la mondialisation pour sauver la Weltgeschichte de
Marx. Ou faut-il entendre quelque chose comme le franchissement dun
seuil qualitatif et qui aurait pris la forme de la cration dune nouvelle
structure densemble de la production, porteuse dun nouveau systme
de techniques sociales, toutes finalises par la recherche de la
productivit diffrentielle du capital au moyen de la rduction du temps
de travail
38
? Dans ce cas, le dfi est de taille puisquil faut tre en
mesure dexhiber ladite structure densemble dont lon dit quelle
est nouvelle mais dont lon remarquera que sa finalit (laccrois-
sement de la productivit du capital) ne lest pas.

36. Ibid., p. 31.
37. Ibid., p. 9. Dans larticle dj voqu sur Nietzsche, la gnalogie,
lhistoire , Foucault opposait explicitement les deux termes en dclarant que les
forces qui sont en jeu dans lhistoire ne prennent pas [ ] lallure dun
rsultat , mais apparaissent toujours dans lala singulier de lvnement (Dits
et Ecrits, d. cit., t. I, p. 1016).
38. Ibid., p. 11 (cest moi qui souligne). Le mme embarras se retrouve lors de
la discussion, p. 30. Aprs avoir redfini la mondialisation comme lextension
la totalit des aires de la plante du systme conomique demeur seul en lice
aprs lchec des expriences socialistes et communistes , Tosel ajoute Rien de
nouveau, dira-t-on. Pas exactement. La nouveaut de la mondialisation tient ce
quelle est porte par la troisime rvolution technologico-sociale, par lmergence
de technologies nouvelles de la communication et de la production (par
ordinateurs) .
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



154 BERTRAND BINOCHE
En allant dans cette direction, on retrouverait Negri et Hardt
39
. Et
lon pourrait alors montrer que laudience considrable de leur ouvrage
tient prcisment ce quils ont su trancher fermement lquivoque de
telle sorte quils permettent leurs lecteurs de penser la Rvolution
(mondiale) sans lHistoire (mondiale) ou, si lon prfre, de se vouloir
rvolutionnaires sans pour autant sinscrire dans un processus auquel ils
ne pouvaient plus adhrer, avec ou sans tlologie.

b) Si ce qui prcde nest pas tout fait dpourvu de pertinence, il
faut faire un pas de plus. En effet, ds lors que la mondialisation nest
plus un processus, elle ne peut plus justifier tlologiquement les catas-
trophes passes : que faire alors de ces dernires ? Cest ici que la
Mmoire intervient pour prendre en charge celles-ci, pour les lgitimer
autrement : il faut sen souvenir pour quelles ne se reproduisent plus
40
.
Cest le rappel qui justifie, non plus la fin. Et le devoir nest plus alors
dacclrer le cours de lHistoire, il est den freiner loubli. Corrlati-
vement, la Mmoire devient le nouvel cueil de lhistorien qui doit,
pour lheure, prserver sa discipline, moins du grand procs qui la
prformatait, que de cette fidlit ngative aux horreurs du pass. Il na
plus tant craindre dtre ce que Nietzsche appelait un adorateur du
processus
41
quun prtre des dsastres consomms. Et cest alors
moins la bonne conscience du militant qui guette que la mauvaise cons-
cience de lexpiation la fameuse repentance qui encombre dsor-
mais le travail des historiens comme, jadis, lobscurcissait lhorizon
charg de lmancipation dfinitive.
Mais que se passe-t-il alors si lon refuse cette fonction la
Mmoire, si on lui interdit de sauver les horreurs de jadis en les rendant
impossibles lavenir ? Eh bien, il ne reste plus qu rparer ce qui,
dpouill par l-mme de toute justification, exige de ce fait une indem-

39. Evidemment, on peut aussi, beaucoup plus sommairement, se contenter de
caractriser la Mondialisation comme cet vnement quasi-apocalyptique qui met
fin lHistoire une fois pour toutes et au-del duquel il ne peut plus advenir que
des non-vnements ici, cest le Hegel de Kojve qui redevient mobilisable.
Comme disait Bataille en 1956 : Cela veut dire que dsormais rien de vraiment
nouveau naura lieu. Rien du moins de vraiment nouveau (uvres compltes,
t. XII, Paris, Gallimard, p. 360). Mais il nest sans doute pas indispensable de
sarrter sur ce cas de figure qui na dj que trop fait diversion.
40. Comme le prconisait dj Voltaire : Anantissez ltude de lhistoire,
vous verrez peut-tre des Saint-Barthlmy en France, des Cromwell en
Angleterre (Fragments sur lhistoire in uvres compltes, Paris, Baudouin
frres, 1825-1828, t. 37, p. 400).
41. Considrations inactuelles, II, 1 (uvres compltes, Paris, Gallimard,
1990, p. 102).
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.



APRES LHISTOIRE, LEVENEMENT ? 155
nisation dont la nature ne peut tre que dclare symbolique au
regard des prjudices subis ? Telles sont les deux fonctions
concurrentes de la Mmoire des vnements catastrophiques que ne
justifie plus la Mondialisation comme vnement.
***
Au risque dapparatre comme dfinitivement ractionnaire, reli-
sons alors, pour le plaisir et pour finir, un clbre avertissement de
Burke : Le mal est inventif. A peine lavez-vous dcouvert sous tel
accoutrement quil en a dj chang. [] Pendant que vous croyez
clouer sa dpouille au gibet ou dmolir son tombeau, il se rpand par-
tout ailleurs et poursuit librement ses ravages. Vous vous laissez ef-
frayer par des revenants et des fantmes alors que votre maison sert de
repaire aux brigands
42
. Car lavertissement, vrai dire, est double.
Dune part, contre Voltaire, il rappelle la navet propre lhistoria
magistra vitae : le pire se produira tt ou tard, et il sest mme dj
produit bien des fois, mais sous un autre visage que celui de la Saint-
Barthlmy ! Dautre part, et cest l ce qui nous importe surtout ici, il
faut penser lennemi au prsent plutt quau pass : quoi sert de tirer
sur des ambulances ? Il faut savoir reconnatre ses adversaires et la
philosophie politique, mme si ce nest pas que cela, cest tout de mme
aussi la dsignation raisonne de lennemi qui est toujours dj l.

Le 18 avril 2002

42. Rflexions sur la Rvolution de France, Paris, Hachette-Pluriel, 1989,
p. 180.
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

2
0
1
.
2
1
4
.
3
5
.
9
4

-

2
6
/
0
5
/
2
0
1
4

2
1
h
1
5
.

P
.
U
.
F
.