INTERPRETACION CONSTITUCIONAL

I. INTERPRETACION JURIDICA E INTERPRETACION CONSTITUCIONAL

Por interpretacin, en trminos generales, debe entenderse la facultad de indagar,
explicar, desentraar o comprender el sentido de algo. Si hablamos de interpretacin
jurdica en particular, es evidente que esa facultad tiene que estar referida
necesariamente al elemento jurdico y objetivo por excelencia, elemento que por
principio no es otro que la norma.
Por consiguiente, si decimos que la interpretacin asume las connotaciones
anteriormente descritas, la interpretacin jurdica no sera otra cosa que la facultad de
indagar, explicar, desentraar o comprender el sentido o significado de una norma.
1.1. NECESIDAD Y LEGITIMIDAD DE LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL
Ahora bien, esto que a primera vista puede parecer sencillo de entender, se torna
complicado cuando hablamos, no precisamente de la interpretacin jurdica a secas o
de la interpretacin de una norma cualquiera, sino de la interpretacin constitucional.
Esto es as , porque la interpretacin de la Norma Constitucional, no obstante ser una
variante de la interpretacin jurdica en general, asume caracteres bastante
particulares a la par que diferenciados, de los que corresponden a la interpretacin de
otro tipo de normas. Ello quiere significar, que la interpretacin de la constitucin sin
dejar de ser jurdica no es ni puede ser igual que la interpretacin de una norma civil,
penal, o de otra ndole.
Ms de un estudioso, opina incluso, que ello es ms que evidente, que si la norma
constitucional es la primera y ms relevante de las expresiones jurdicas, requiere sin
lugar dudas ser interpretada de modo distinto o diferenciado. Sin embargo, esto que a
primera vista puede resultar sencillo de entender, suele terminar bastante
distorsionado, es decir, el hecho de que la interpretacin constitucional sea singular en
sus matices o caracteres, tampoco significa por cierto, que deje de ser jurdica y se
convierta en una suerte de auscultamiento de contenido sociolgico, en especifica
explicacin de tipo poltico, en indagacin de matiz exclusivamente filosfico, o en fin
en elucubracin de cualquier otra ndole, siempre que esta sea distinta de la que
ofrece por sus propios medios el Derecho.
La nica verdad y digmoslo en definitiva, es o debera ser, que si la interpretacin
constitucional es distinta o diferente, no puede en cambio, bajo ninguna circunstancia,
dejar de ser ante y por encima de todo, interpretacin jurdica.
Eduardo Garca de Enterra, destacado jurista espaol, es, entre otros, quien con ms
nfasis ha defendido el valor normativo de una constitucin o lo que es lo mismo, el
papel y rol jurdico que a esta corresponde cumplir, justamente para prevenir el riesgo
de la desviacin metdica en la comprensin de los problemas constitucionales o los
problemas que ataen a la constitucin.
Si una constitucin se entiende que es una norma, no puede ser interpretada como si
no lo fuera, o no puede ser manejada o instrumentalizada desde afuera del Derecho.
Es esto una variante de formalismo? Es esto un intento de reduccionismo positivista
o algo semejante? Anticipmonos en sealar que no.
Los temas constitucionales, como bien se conoce, suelen ser temas de opinin
general. Ello adems no es extrao, porque si la constitucin resulta la depositaria de
los principios fundamentales que regulan el Estado y a la Sociedad, es perfectamente
lgico que no solo sea el abogado o el juez quien comente u opine sobre tales temas,
sino que es perfectamente entendible que sea el mismo ciudadano comn y corriente
o cualquier autoridad distinta a la jurisdiccional, la que emita un determinado y
especifico juicio de valor.
Constatar esta realidad , que reiteramos, es natural y que por consiguiente no puede
reprocharse como atpica, ha llevado sin embargo y de modo paradjico, a que
algunos estudiosos del Derecho Constitucional entiendan, que los temas
constitucionales , no se puedan encarar bajo supuestos jurdicos, presuntamente por
ser aquellos insuficientes o simplemente formalistas, sino a que se tenga que
fundamentar cualquier idea o concepto bajo supuestos polticos, sociolgicos o
filosficos, presuntamente por ser estos ltimos mucho mas integrales que los
estrictamente jurdicos.
Vistas las cosas as, para dichos tericos, la interpretacin constitucional sera un
problema ms que jurdico, de otro orden de conocimientos. Para ellos, diferenciar la
interpretacin de la norma constitucional de la interpretacin de otro tipo de normas,
pasa por aceptar de antemano que el Derecho es insuficiente y que por lo tanto hay
que recurr a otras disciplinas, como la ciencia poltica, la sociologa, la filosofa etc.,
por ser aquellas las depositarias de las verdades constitucionales.
Pues bien, independientemente de la opcin metodolgica que a las finales se asuma
y aun haciendo constar que nada tiene que ver la exaltacin del mtodo jurdico con
una devaluacin en la importancia sustancial de cualquier materia fornea, creemos
que cuando se habla de interpretacin de la constitucin y se sostiene su diferencia
con la interpretacin de otro tipo de normas, no quiere ello decir que la citada
interpretacin opere fuera del Derecho.
La constitucin ser la primera y ms relevante de las normas jurdicas, pero no deja
de ser una norma y como tal el mtodo para comprenderla, no puede dejar de ser
jurdico; lo que por cierto, no es sinnimo de formalismo. Justamente en no ser aquello
que supuestamente se cree, es, entre otras cosas, donde reside la diferencia principal
entre la interpretacin constitucional y la interpretacin de otro tipo de normas.
La constitucin, ciertamente, es a buen recaudo la norma depositaria de los valores
supremos del ordenamiento jurdico. Cuando se habla de dignidad de la persona, de
libertades fundamentales, de soberana del pueblo, de Estado democrtico de
Derecho, de forma republicana de gobierno, de vigencia de los derechos humanos,
de separacin de poderes , de seguridad nacional, en fin , de los principales
postulados reconocidos por la norma fundamental , no se est conjeturando en modo
alguno respecto de frmulas matemticas, inertes por s mismas, pues se est
hablando , ni ms ni menos que de conceptos jurdicos abiertos, de conceptos como
los llama la doctrina- indeterminados , porque justamente, a partir de su amplitud, en
funcin de su elasticidad intrnseca es que se pueden edificar un repertorio bastante
amplio de construcciones materiales o sustantivas.
Es decir, contenidos jurdicos inexcusablemente orientados al servicio de la persona.
Por consiguiente es esa amplitud o vaguedad, esa orientacin extensiva la que
precisamente convierte al intrprete de la Constitucin en un operador no formalista o
positivista, sino en un conductor o artfice de conceptos bastante diferenciados de
aquellos con los que normalmente se manejan quienes se ocupan de instrumentalizar
otro tipo de normas.
Huelga decirlo pero si las normas ordinarias, se encuentras circunscritas sobre
intereses o valores mucho ms concretos o singulares, la norma constitucional, que es
de por si la expresin fundacional de un sistema jurdico entero, no puede menos que
operar sobre valores jurdicos genricos o plurales. Para manejar los mismos, no se
necesita ser un consumado estudioso de las ciencias sociales, ya que basta poseer un
mnimo grado de sensibilidad.
La funcin de optimizar valores tan transcendentes, dicho de otro modo, no pasa por
la erudicin, sino por la capacidad de traducir las grandes aspiraciones en frmulas
jurdicas concretas y por consiguiente aplicables de acuerdo con las controversias a
donde se coloque en entredicho su vigencia o respeto.
1.2. CARACTERES DE LA NORMA CONSTITUCIONAL EN EL MARCO DEL
PROCESO INTERPRETATIVO
Concordante con esto y con lo que ya sealbamos en el captulo anterior, no debe
perderse de vista que la tarea interpretativa de la constitucin, debe reparar por
encima de todo, en las diversas caractersticas que acompaan a dicha expresin
normativa.
Bajo esta ptica el intrprete no puede prescindir, entre otras cosas, de la idea de
constitucin como norma suprema del Estado; sin embargo al hacerlo, no debe dejar
de merituar las razones que fundamentan dicha supremaca y que como se ha
precisado en otro momento, tienen poco que ver con una simple exigencia formal de
ordenacin, traducindose por el contrario en detalladas y precisas razones de origen,
contenido y funcin.
Tampoco puede omitirse en la labor interpretativa el sentido de proyeccin de la
Constitucin en relacin con la del resto de normas que integran el ordenamiento,
pues ya se sabe que mientras aquella busca la permanencia o durabilidad, las otras ,
limitadas por su propio objeto o naturaleza, solo aspiran a cumplir con su rol o
cometido en tanto sean sustituidas o reemplazadas por otras normas, que, terminen
por modificarlas o simplemente suprimirlas del panorama jurdico general.
Extremo igualmente importante, es el relativo a la esencia poltica de la norma
fundamental, y que explicitada desde el Angulo jurdico, quiere significar la voluntad de
encauzar bajo ciertos principios el poder poltico en cuanto elemento fundamental del
Estado.
El intrprete, en consecuencia, no podr ignorar, que lo que a fin de cuentas apunta la
Constitucin, es ordenar, limitar y justificar la existencia misma del poder, con todas
las consecuencias que dicha configuracin trialista supone.
La diversidad de opciones valorativas, es asimismo otro factor a tomar en
consideracin. Una norma fundamental, no tiene-por lo menos dentro de una
concepcin democrtica- un contenido cerrado de valores o una orientacin
absolutamente vertical al extremo que de sus clusulas solo pueda desprenderse una
sola y nica lectura poltica o ideolgica. Tiene al revs de ello, una apertura bastante
acentuada justamente por ser resultado del consenso social, o de la suma de
pareceres de quienes integran la sociedad y de quienes en su representacin,
contribuyeron a crearla en ejercicio de la funcin constituyente.
Otro de los aspectos capitales es sin duda el relativo a la funcin articuladora cumplida
por la constitucin al interior del ordenamiento jurdico. No debe pasarse por alto, que
si aquella es la base sobre la cual se anidan todas y cada una de las materias,
reguladas ya en detalle por las normas comunes y corrientes, la funcin de armonizar
o concatenar en sus grandes lineamientos el amplio repertorio de sectores del
ordenamiento, corresponde por principio presidirla a la Constitucin. A ese novel la
interpretacin adquiere connotaciones especiales, pues ya no solo busca el significado
elemental de las normas, sino la coherencia lgica de las mismas en relacin con las
contenidas en la norma fundamental.
Por ltimo y sin que esto agote el panorama de caracteres aqu descrito, debe
igualmente repararse en la naturaleza y los alcances especiales de los dispositivos
contenidos al interior de la norma fundamental, aspecto que, como se ha dicho en otro
momento, pasa por el reconocimiento de particularidades existentes ente las normas
constitucionales a la par que por la diferenciacin de los alcances operacionales
contenidos en las mismas. Si por lo tanto, son diferentes las normas constitucionales o
el alcance jurdico normativo de las mismas, la consecuencia inmediata es por dems
obvia. La labor interpretativa, deber orientarse por supuestos tambin diferentes o
que respondan a la naturaleza de las normas especficas.
En resumen si de lo que se trata es de graficar una funcin interpretativa sustancial,
acorde con lo que exige la naturaleza de la norma constitucional, creemos, que todos y
cada uno de estos aspectos resultaran necesarios a tomar en cuenta por el operador
jurdico.
II. LOS INTRPRETES DE LA CONSTITUCION:
Interpretar (de interpretare, a su vez de interpretatio, y esta de interpres-etis:
mediador) es, como se ha indicado, desentraar, indagar, buscar, comprender el
mensaje normativo que una determinada regla de derecho tiene expresada. En
muchos casos, supone tambin asignarle un sentido a la norma objeto de
interpretacin, que en materia constitucional, dado el carcter abierto y valorativo que
tienen las normas constitucionales, es mucho ms frecuente.
En tal virtud, la interpretacin de una norma jurdica es necesariamente un acto
cognoscitivo previo a la aplicacin de la misma, que tiene que ser realizado por
cualquier operador del Derecho; verbigracia, el legislador, el juez, el letrado, el jurista,
el doctrinario, etc.
La constitucin, en cuanto norma jurdica que preside e informa todo el ordenamiento
jurdico, puede y debe ser interpretada, en general, por cualquier individuo o
corporacin que pretenda instrumentalizar el Derecho. Los jueces, por ejemplo,
cuando resuelven sobre causas de la ms variada ndole (civiles, penales, de trabajo,
etc., para no circunscribirlos nicamente a los asuntos de relevancia o ndole
constitucional), por mandato de los artculos 38,51 y 138 in fine del Cdigo poltico, se
encuentran obligados, previamente a la aplicacin de las normas que informan la
causa pretendi por resolver, a realizar un juicio de compatibilidad de estas (infra-
constitucionales) con la propia constitucin ,aplicndolas solo en el caso que ella se
encuentren conformes y no lo transgredan. La constitucin es bastante explicita en el
sentido de obligar a cualquier operador del Derecho a respetar, cumplir y defender la
constitucin, segn reza el artculo 38 de dicha carta fundamental.
Obviamente , el respeto, el cumplimiento y la defensa de la constitucin que dicho
numeral constitucional consagra como uno de los deberes de todos los peruanos ,
pasa necesariamente por un proceso previo de comprensin de que es lo que
realmente se tiene que respetar, cumplir y defender. Comprender lo delicado de esa
tarea, puede parecer ocioso recordar, es interpretar la constitucin, con toda la
complejidad que dicha tarea represente.
En sentido lato, el proceso de comprensin de la normativa constitucional, en
definitiva, la interpretacin de la constitucin, puede ser realizada por cualquier
operador del Derecho. En General, podramos decir que el primero de los rganos
llamados a efectuar dicha tarea, es el congreso de la Republica. Interpreta cada vez
que expide leyes, tanto para determinar la nomenclatura de la norma jurdica con que
este se encuentra atribuido, como con el propsito de que de no trasgredir el
contenido de la constitucin. Es decir, interpreta la Constitucin tanto para identificar la
atribucin con la que se encuentra investido (dictar leyes, leyes orgnicas o
resoluciones legislativas, segn sea el caso), como tambin para que esas leyes
dictadas al amparo del ejercicio de sus atribuciones no colisionen con la Constitucin ,
bien sean por la forma ( es decir , en respeto del procedimiento establecido por la
Carta) o bien por el fondo ( el contenido material de valores que ella anida). Pero
tambin lo puede realizar cualquier otro poder pblico, e inclusive , los operadores
privados del derecho.
Por su propia naturaleza , el proceso de interpretacin de la constitucin , sobre todo
la de una Constitucin democrtica , basada en el pluralismo , no puede menos que
concluir con aceptar , como premisa fundamental del ordenamiento , que se encuentra
abierta, y que coexisten una diversidad de interprete.
Por decirlo con las expresiones de Peter Haberle, en todo ordenamiento constitucional
y democrtico, existe una sociedad abierta de los intrpretes de la Constitucin, una
pluralidad de rganos que la interpretan, aun cuando no todos ellos tengan los mismos
alcances ni posean la misma fuerza.
III. LA INTERPRETACION JURISDICCIONAL DE LA CONSTITUCION COMO
INTEPRETACION JURIDICA
Admitir la existencia de una pluralidad de intrpretes de la Constitucin, como ya se ha
dicho, no significa que todas aquellas interpretaciones puedan tener el mismo valor o
puedan vincular de igual manera.
Un buen ejemplo de todo ellos, lo podemos tener con la interpretacin constitucional
que pueda realizar el Poder Legislativo