1

Materia: Pensamiento Argentino y Latinoamericano

Ctedra: Palti
Terico: N 10 5 de J unio de 2012.
Tema: Socialismo y anarquismo. El marxismo cientificista y determinista de fin del XIX y
comienzos del XX. J usto e Ingenieros.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Profesor: En la clase de hoy vamos a analizar las posiciones de dos intelectuales que, a diferencia de
algunos otros que estuvimos viendo la clase anterior, e incluso clases anteriores, no pertenecan a la
elite o, quizs hablando ms correctamente, no se proponan tener a la elite como interlocutora
privilegiada. En particular, esto refiere a los socialistas y a los anarquistas, que se proponan interpelar
a los trabajadores y al pueblo. Hilando ms fino, si uno avanzara en la distincin entre los trabajadores
y el pueblo, entraramos en tema: entre los socialistas, que planteaban interpretacin ms en clave
clasistas, y los anarquistas, que plateaban interrelaciones en clave ms popular. Esto, aunque uno y
otro en muchas ocasiones se superponen. En realidad, socialistas y anarquistas conformaban un gran
movimiento que cuestionaba la propiedad privada y los medios de produccin, que, en trminos
generales, podramos llamar el movimiento socialistas. Los anarquistas que vamos a ver aqu,
dejando afuera a los anarquistas individualistas, la gran mayora de los anarquistas a fines del s. XIX y
principios del XX formaban parte de este movimiento de cuestionamiento de la propiedad privada y
los medios de produccin. Uno podra decir que ese movimiento, entendido en sentido amplio,
englobaba no slo a los marxistas, no slo a los anarquistas, sino a muchos otros tipos de pensadores
sociales o socialistas, muchos de los cuales han sido englobados por la mirada a posteriori bajo una
categora que fue creada por Marx y Engels es una categora injusta-, que es la de socialistas
utpicos.
A fines del s. XIX, la divisoria del movimiento socialista internacional, y tambin del argentino, se
estableca fundamentalmente entre anarquistas y socialistas, entendiendo como criterio fundamental la
necesidad o no de la lucha poltica, la necesidad o no de la lucha en el terreno poltico. Los socialistas,
2/651 - 45 T
2

y en particular los marxistas, subrayaban la necesidad de entrar en la arena poltica, en tanto los
anarquistas la cuestionaban. J unto con esa diferencia, hay algunas diferencias ms de fondo: para los
socialistas, hablando ahora s particularmente de los marxistas, el elemento decisivo en el
cuestionamiento de la sociedad existente no estaba puesto en el Estado, no estaba puesto en la poltica,
sino en el terreno econmico. Y esto no slo marcaba la distancia con los anarquistas sino tambin con
la mayor parte de los que hoy en da son denominados como socialistas utpicos. Marx y Engels
pensaban, y as lo hicieron notar en el Manifiesto comunista, que las ideas de aquellos como Louis
Blanc o Fourier, que criticaban el egosmo de la sociedad burguesa y que planteaban el
establecimiento de formas cooperativas de la organizacin de la produccin, eran reaccionarias. Estos
socialistas no vean el papel progresivo que la Revolucin Industrial llevada adelante por la burguesa
haba tenido. La etapa del capitalismo era una etapa que deba ser alcanzara para luego realizar otros
progresos, para despus realizar la revolucin democrtico-proletaria. La expansin de la sociedad
burguesa era necesaria, ya que era la propia burguesa la que preparaba su propia perdicin a travs de
la expropiacin que produca al proletariado. Probablemente no exista y esto se ha mencionado ya
varias veces-un elogio mayor de la fuerza creativa de la burguesa que los primeros prrafos del
Manifiesto comunista. Quizs la palabra no es elogio, pero s es una descripcin exultante de esta
transformacin acelerada que est sufriendo el mundo merced al impulso del desarrollo capitalista.
Hay un libro que trata sobre la cultura modernista: Todos los slidos se desvanecen en el aire de
Marshall Berman. Este libro parte de una frase de la versin inglesa del Manifiesto comunista. La idea
es que lo que hace justamente el desarrollo capitalista es destruir todas las formas solidificadas,
cristalizadas, tradicionales, todas las certezas, y disolverlas. La revolucin a nivel mundial que est
llevando adelante la burguesa est acabando con el viejo mundo medieval, con las viejas formas
tradicionales de produccin, las viejas formas de familia. Esto es algo que Marx y Engels celebran.
Aqu es donde se da una gran discusin con los otros socialistas que piensan con cierta nostalgia sobre
las formas medievales o las formas de la pequea propiedad, el pequeo campesino. Nada de esto hay
en este texto bastante fustico que es el Manifiesto.
A este primer momento de elogio, le sucede un momento donde las notas positivas empiezan a ser
remplazadas por las trgicas. Esta revolucin, al mismo tiempo, crea un inmenso nmero de miseria;
la destruccin de las certezas viene acompaada con el hambre y la posibilidad de las crisis, que son
mayores de las que haba habido antes. Aparece este momento en que esta expansin burguesa y
capitalista est llegando y mostrando sus lmites y hace necesaria su superacin. La superacin de esto
va a ser posible; porque, en un tercer momento del Manifiesto, hace entrar a aquel que va a derrumbar
este orden y establecer un orden nuevo y superior. Aparece esta idea ascendente de la historia: no una
vuelta a la Edad Media, no una vuelta al pequeo campesino, a la pequea propiedad, sino a una forma
3

nueva. Este nuevo sujeto es obviamente el proletario, que es el hijo del capitalismo. El capitalismo
produce, por un lado, el inmenso desarrollo de las fuerzas productivas y de los recursos que hacen
posibles una sociedad socialista; y, al mismo tiempo, produce tambin al sujeto que va a producir esta
sociedad socialista, el proletario.
El Manifiesto comunista es un texto que Marx escribe en los primeros meses de ao 48. Es un texto
que escribe en base de un borrador que haba escrito Engels. Es un texto que fue escrito un poco a
pedido por un agrupamiento de socialistas alemanes exiliados en Inglaterra que se llamaba La Liga de
los J ustos, con el cual Marx y Engels tenan una vinculacin importante. Muy poco tiempo despus de
aparecido el Manifiesto se produce una revolucin en Europa: la Revolucin del 48. Es una
revolucin que casi no tiene efectos en Inglaterra, pero s es importante en Francia y muy importante
en Alemania. Sin embargo la revolucin es derrotada. A la Revolucin del 48 sigue una etapa extensa
e importante de desarrollo capitalista, una expansin que dura 25 aos del capitalismo, hasta una gran
crisis que hay en los aos 70. Marx observa esta etapa de extensin del capitalismo y en algn punto
abandona las ilusiones respecto de una revolucin inmediata. Tambin deja de lado a aquellos que
intentan nuevas iniciativas insurreccionales. Un momento de gran expansin no es el momento de
buscar una nueva insurreccin.
En esos aos, Marx dedica sus energas a buscar las dinmicas del sistema capitalista. Se encierra en el
Museo Britnico, y el resultado va a ser fundamentalmente El capital, su libro ms importante. El
resultado es una visin fuertemente estructural del capitalismo. Es una explicacin en el sentido de un
intento de reconstruccin de la lgica estructural del funcionamiento del sistema capitalista, que va a
tener su expresin ms extrema, que es el Prefacio a la contribucin a la crtica de la economa
poltica. Es un texto que Marx publica en el ao 1859, mientras sigue trabajando el primer tomo de El
capital. Un poco como adelantando sus resultados, publica este texto. El capital va a ser publicado
aos despus. De hecho, slo el tomo I, ya que los dems no son publicados en vida de Marx, sino que
los publica Engels despus de que Marx muere. Hay bastantes discusiones interpretativas, porque, de
hecho, Engels los arma en base a fragmentos. Hay versiones que estn en desacuerdo con la
reconstruccin que hace Engels de los tomos II y III. De hecho, hay posturas que sostienen que el
tomo III es contradictorio con el I. Pero tenemos esta versin tal vez esquemtica y extrema que
aparece en Prefacio a la contribucin a la crtica de la economa poltica. Yo la voy a leer un poco
ac y me voy a detener en algunos puntos, sabiendo que es una visin esquemtica. Hay miradas ms
complejas, pero obviamente es til. Claro que no puedo dar ac un seminario de marxismo, sino
porque adems este marxismo sumamente esquemtico, estructural y determinista es el que vamos a
4

encontrar en el socialismo de fin de siglo y en el socialismo argentino de fin de siglo y comienzos del
XX. Marx dice:
Mis estudios me llevaron a la conclusin de que ni las relaciones jurdicas ni las formas de Estado
pueden comprenderse por s mismas, ni por la llamada evolucin general del espritu humano, sino
que estn enraizadas en aquellas condiciones materiales de vida que Hegel, siguiendo el precedente
de los autores ingleses y franceses del siglo XVIII, engloba bajo el nombre de sociedad civil, y que la
anatoma de la sociedad civil debe buscarse en la economa poltica.
Esta es la primera definicin clave. Incluso esta frase exactamente aparece en Ideologa alemana. Es
esta idea de que la clave de la sociedad est en la sociedad civil y no en el Estado, y que la clave de la
sociedad civil est en la economa. Y sigue diciendo:
En Bruselas, donde tuve que trasladarme, por la orden de destierro dictada por el seor Guizot,
continu mis estudios de economa poltica iniciados en Pars. El resultado final al que llegu, y que
una vez alcanzado sirvi de hilo conductor a mis estudios se puede resumir as:
Ac empieza un prrafo de una pgina y media el cual es como una catarata de definiciones.
En la produccin social de la vida, los hombres entran en determinadas relaciones necesarias e
independientes de su voluntad; relaciones de produccin, que corresponden a una determinada fase
del desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de produccin
forman la estructura econmica de la sociedad, la base real sobre la cual se levanta la
superestructura jurdica y poltica, a la cual corresponden determinadas formas de conciencia social.
Ac aparece el primer elemento conocido: esta distincin un poco esquemtica entre una estructura
econmica y una superestructura jurdica y poltica. En realidad, en esta definicin aparecen dos
niveles de esta superestructura: la estructura, y dentro de la estructura un se segundo piso ms concreto
de la estructura jurdico-poltica a la cual corresponde determinadas formas de consciencia social. En
algn punto, sera como un tercer piso la conciencia social.

El modo de produccin de la vida material determina el carcter general de la vida social, poltica,
espiritual. No es la conciencia del hombre lo que determina su ser, sino por el contrario su ser social
lo que determina su conciencia.
Esta ltima frase es clsica y est casi textual en la Ideologa alemana. Es esta idea de que, para
entender a los hombres, no hay que estudiar lo que piensan sino saber lo que son. Finalmente lo que
5

piensan es consecuencia de lo que son, y no lo que son de lo que piensan. Lo que los hombres son no
es explicado por lo que piensan, sino que su forma de conciencia es un epifenmeno de su modo de
vida social. Por eso no tiene sentido hacer una historia de las formas de conciencia, una historia del
pensamiento, incluso una historia puramente del derecho, una puramente de la poltica, una puramente
del Estado. Por qu? Porque el elemento clave de la explicacin no est ah: no est en la conciencia,
no est en la forma del Estado, en la forma del derecho, sino en las formas de produccin.
Cul es la lgica de esta historia de las formas de produccin que explican lo dems?
Al llegar a una fase determinada de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad
chocan con las relaciones de produccin existentes, o, lo que no es ms que la expresin jurdica de
esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta all. De formas de
desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre as una
poca de revolucin social. Al cambiar la base econmica, se transforma, ms o menos rpidamente,
toda la inmensa superestructura erigida sobre ella.

Socialismo
Capitalismo
Relaciones de produccin feudales
erzas productivas
El desarrollo de las fuerzas productivas tiene una lgica progresiva y ascendente, como se ve en el
esquema. Hay determinados momentos en los cuales las relaciones de produccin acompaan
(FLECHAS). Hay momentos en los cuales las fuerzas productivas que se van desarrollando bajo el
modo de produccin feudal son completamente compatibles con las relaciones de produccin feudales.
Sin embargo, llega un momento en el cual las relaciones de produccin pasan a convertirse en un
obstculo para el desarrollo de las fuerzas productivas (LNEAS HORIZONTALES). Ya las
relaciones de produccin surgidas bajo el feudalismo se convierten en incompatibles: siguen creciendo
y en algn punto chocan con las relaciones de produccin feudales. Como el motor de esta lgica son
6

las fuerzas productivas, finalmente lo que sucede es que rompen esta traba (CRUZ) y hacen posible
una nueva forma de organizacin de las relaciones de produccin, que es el capitalismo. El modelo
que aparece aqu son las revoluciones burguesas que acabaron con el feudalismo. Anlogamente el
capitalismo tambin se convertir, o, mejor, se est convirtiendo, en un obstculo para el desarrollo de
las fuerzas productivas. Ese obstculo ser eliminado, y se constituir un nuevo modo de relaciones de
produccin: el socialismo. l dice:
Al estudiar esas revoluciones, hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en
las condiciones econmicas de produccin, que pueden apreciarse con la exactitud propia de las
ciencias naturales []
De nuevo, sobre esto que estuvimos hablando sobre esta mixtura entre marxismo y positivismo que se
produce a fin de siglo tiene que ver mucho con esto: los cambios econmicos son exactos y son
analizables casi como si fueran cambios del mbito de la naturaleza.
[] y las formas jurdicas, polticas, religiosas, artsticas o filosficas, en una palabra, las formas
ideolgicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. As
como no podemos juzgar a un individuo por lo que piensa de s mismo, del mismo modo que no
podemos juzgar tampoco a estas pocas de revolucin por su conciencia, sino que, por el
contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el
conflicto entre las fuerzas productivas y las relaciones de produccin.
Como deca antes, la clave est en esta dimensin de lo social, que es la dimensin decisiva y
explicativa. No es la de las formas polticas, no la de las formas del derecho, no la de las formas de la
conciencia, sino la de las relaciones de produccin, el modo en el cual los hombres producen y
reproducen su vida.
Voy al final:
Ninguna formacin social desaparece antes de haberse desarrollado todas las fuerzas productivas
que caben en su seno. Nunca aparecen nuevas y ms elevadas relaciones de produccin antes de que
hubieran madurado en el seno de la sociedad antigua las condiciones materiales de su existencia.
La sociedad no desaparece hasta que no haya desarrollado todas sus fuerzas productivas. Por lo cual,
el capitalismo no era posible antes de llegar a ese piso mximo de desarrollo de las fuerzas productivas
medievales. All la sociedad feudal segua teniendo posibilidad de seguir evolucionando. Esto tiene
consecuencias deterministas muy fuertes. De hecho, esto se asocia con muchos de los debates del
movimiento socialista del s. XIX y del s. XX. Si el capitalismo puede seguir expandindose, no es
7

posible el socialismo. Hay un elemento de lgica historia que hace que la revolucin no se puede hacer
cuando los individuos quieran o las fuerzas polticas desarrollen su capacidad de organizacin, sino
que se produce simplemente cuando la sociedad est madura, cuando el desarrollo productivo lo hace
posible. Buena parte de las discusiones del comienzo del s. XX, por ejemplo, en Rusia, tienen que ver
con esto: es posible una revolucin socialista?
Cuando se produce la Revolucin Rusa, Gramsci escribe un artculo que se llama La revolucin
contra El capital. Lo que quiere decir el texto es que es la revolucin contra el libro El capital. Por
qu? Porque, en Rusia, El capital era el libro de los reformistas, era el libro de los tipos que decan que
haba que atravesar toda la etapa de desarrollo capitalista para despus recin construir el socialismo.
Ah aparece la idea de que hay tareas de una revolucin democrtica que pueden ser asumidas por el
proletariado: sociedades que, en otras sociedades, las produce la burguesa; pero que, en Rusia y en
otros pases, por las condiciones particulares de desarrollo deben ser asumidas o hegemonizadas que
es la palabra que usa Gramsci y toma de Lenin- por el proletariado. De todos modos, sigue
apareciendo la idea de que esas son tareas democrtico-burguesas: el proletariado debe completar la
revolucin democrtica, debe llevar adelante tareas burguesas, y aun capitalistas. Aparece esta idea de
que si es posible o no saltear etapas.

En lneas generales, se pueden designar como otras tantas pocas de progreso en la formacin
econmica de la sociedad el modo de produccin asitico, el antiguo y el burgus moderno. Las
relaciones burguesas de produccin son la ltima forma antagoniza del proceso social de produccin,
antagnicas, no en el sentido de antagonismo individual, sino antagonismo que surge de las
condiciones sociales de vida de los individuos. Al mismo tiempo, las fuerzas productivas que se
desarrollan en el seno de la sociedad burguesa crea las condiciones materiales para la solucin de
este antagonismo.
No es que despus del capitalismo viene el socialismo, y despus viene otro. No, ah termina. Dice:
Con esta formacin social se cierra, por consiguiente, la prehistoria de la sociedad humana. De
nuevo, esta es otra de las frmulas conocidas y polmicas de Marx: la idea es que este no es el fin de la
historia sino de la prehistoria. La humanidad vive an en su prehistoria. Recin cuando se acaben estas
formas de coercin, estas relaciones sociales alienadas, ser posible pensar en el comienzo de la
historia de la humanidad. Esta frmula aparece mucho ms en el joven Marx, pero an subsiste en un
texto del Marx maduro, si uno acepta esta distincin de dos Marx, que es muy discutida. Hay todo un
problema en si toda la obra de Marx puede leer en un mismo paradigma o hay rupturas, y cul es el
8

verdadero Marx. Buena parte de la intervencin intelectual de Althusser estuvo dirigida a construir un
Marx cientfico que es distinto del Marx juvenil: un Marx que aparece en El capital, y en algunas
partes de El capital. Casi que muy poco de los textos de Marx seran marxistas. Est esta operacin
que sealaba Skinner: agarrar un autor y decir que Marx es este, el desde la pgina 240 a 340. De
hecho, hay un montn de periodizaciones: est el Marx joven, el Marx de la ruptura, el Marx de
transicin. Frente a eso, hay otros que reivindican al Marx joven frente al maduro.
Yo quera sealar tres o cuatro cosas en esta mirada determinista. Como deca antes, el motor de la
transformacin de las sociedades es el desarrollo de las fuerzas productivas. Las fuerzas productivas
comprenden materias primas, trabajo humano y tambin los medios de trabajo (herramientas y
mquinas). Ese es el motor de la historia. Esto va a dar lugar, en buena parte de las lecturas de los
socialistas de fin de siglo, entre ellos los argentinos, a miradas muy fuertemente tecnologicistas.
Despus lo vamos a ver en el famoso debate entre J usto y Ferri: la frase de Ferri, que era un socialista
positivista italiano, era el socialismo es hijo de la mquina de vapor. Es planteado como una frase de
Marx, pero, ms bien, Marx niega eso. Como deca, estas fuerzas productivas tienden a desarrollarse
en forma continua. Hay un proceso de desarrollo de las tecnologas, de las formas de organizacin del
trabajo, que es continuo. Sobre ellas se establecen relaciones de produccin entre los hombres:
relaciones de los hombres entre s, relaciones con las fuerzas productivas. Esto es lo que llama
relaciones de produccin: cmo los individuos se relacionan entre s para producir y cmo se
relacionan con las mquinas. Este complejo de fuerzas productivas y relaciones de produccin forman
el modo de produccin. l construye ac esta graduacin de modo de produccin asitico, antiguo,
feudal, burgus moderno. Son formas diferentes de organizacin de la produccin. Hay una idea de
algo as como una escalera. Entre las fuerzas productivas y las relaciones de produccin puede haber
relaciones de correspondencia o antagonismo. En el primer caso, cuando hay correspondencia, las
relaciones de produccin favorecen el desarrollo de las fuerzas productivas; en el segundo, las
obstaculizan. Pero, como las fuerzas productivas se desarrollas continuamente, el obstculo es
finalmente destruido, se produce as una revolucin. No hay una idea de que el cors puede ser tan
fuerte que acabe con el desarrollo, la sociedad se mantenga en un estado estacionario. Sobre la base de
la estructura econmica, se levanta un edificio jurdico-poltico al que corresponde determinadas
formas de conciencia social. Hay, entonces, en este sistema, una construccin de tres pisos: la
estructura econmica, la superestructura jurdico-poltica y un segundo nivel de superestructura, ms
areo o lbil, que es el de las formas de la conciencia.
La idea de superestructura parece claramente asignarle a esas instancias un lugar secundario: la
prioridad est en los cimientos. Es cierto que el ferro determinismo de este texto puede ser cuestionado
9

desde otras citas que muestran que hay un Marx fuertemente orientado a la accin y que Marx no se
pretenda slo como el fundador de una ciencia que diera cuenta de las leyes de la sociedad y de la
historia sino tambin como el creador de una poltica dirigida a cambiar esas leyes. Se puede construir,
efectivamente, un Marx mucho ms activista, mucho ms subjetivista. Lo que yo quisiera subrayar es
que, en el movimiento socialista, es el Marx cientificista y economicista el que prima: el movimiento
socialista de fin de siglo al menos hasta la Guerra. Los sucesores adoptaron el marxismo en la forma
de un enfoque rgido sobre la historia de las sociedades que poda ser comprendida como una
evolucin.
Un ejemplo se encuentra en el propio Engels. Cuando Marx muere, Engels da el discurso en su
entierro y dice que Marx es el Darwin de la historia. El mximo elogio que se le puede ocurrir es
compararlo con Darwin. As como Darwin encontr las leyes de evolucin de la naturaleza, Marx ha
encontrado las leyes de evolucin de la historia. Esta mirada fuertemente evolucionista de Engels va a
tener consecuencias: Engels sobrevive a Marx ms de diez aos y va a ser el que populariza muchas de
las posiciones de Marx. l escribe algunos de los textos ms extendidos y que va a ser uno de los ms
ledos en el movimiento socialista internacional. Marx muere cuando el movimiento socialista
internacional est en paales; en cambio, Engels llega a vincularse ms con ese movimiento y, sobre
todo, con el primer gran partido socialista a nivel mundial, el Partido Socialdemcrata Alemn. Este
tipo de mirada ms positivista y determinista de Engels influye en eso. Adems l escribe algunos de
los textos ms de difusin. Fundamentalmente el texto ms difundido, junto al Manifiesto, es un texto
que se puede comprar en los Kioscos, que se llama Del socialismo utpico al socialismo cientfico. De
nuevo, construye esta idea de la que habla antes: uno socialismo cientfico opuesto a aquel que era
meras ensoaciones. Es un texto de Engels, que nace originalmente de un libro mayor de Engels: Anti-
Dhring. Dhring era otro terico socialista alemn, que era profesor de Filosofa, que construy algo
as como un sistema metafsico de fundamentacin del socialismo muy diferente del marxismo. Marx
le encarg a Engels, mientras l segua ocupado escribiendo El capital, que se ocupara de responder a
los argumentos de Dhring. Como el otro era un tratado en clave ms filosfica, el texto de Engels
toma esa forma organizada como un tratado, definiendo las posiciones de Marx y de l sobre la
historia, la poltica, sobre la forma de evolucin de las sociedades. Engels public con el aval de Marx
esta respuesta. Varios de los militares socialistas, fundamentalmente franceses, le dijeron que era un
texto con partes bastante tiles para los obreros que se acercaban al movimiento socialista, para ser un
texto de entrada, a diferencia de El capital y los textos histricos de Marx. Lo que hicieron fue
seleccionar algunos de los captulos del Anti-Dhring y armar con esos pedazos este texto, que fue
junto con el Manifiesto el texto ms vendido y difundido del socialismo internacional al menos hasta
la Primer Guerra. De los textos puramente doctrinarios, quizs sea el ms ledo y el ms influyente. Lo
10

que aparece ac es esta mirada determinista, que tiende a presentar la interpretacin marxista sobre el
desarrollo de las sociedades como una reconstruccin de las leyes de funcionamiento y de
transformacin de las sociedades en general, una teora universal sobre la historia.
Qu aparece en esta mirada y, sobre todo, en este texto Del socialismo utpico al socialismo
cientfico? La idea de que los medios de produccin son sociales en el sentido de que no pueden
funcionar con el trabajo de un solo hombre. Por ms que fueran de propiedad privada, son medios
sociales de produccin. Y cada vez ms necesitan de una alta planificacin. La forma de produccin
en sociedades cada vez ms complejas requiere una alta planificacin que contrasta con la anarqua del
mercado. Hay una contradiccin entre la lgica de las grandes corporaciones econmicas y la lgica
del mercado, al menos como aparece en la Ideologa liberal, y tambin en parte tal como operaba
cuando la produccin se realizaba en base de miles de pequeos productores. El capitalista tiene que
producir lo que va a consumir el mercado de la forma ms barata, pero el capitalista ignora lo que
hacen otros productores. Esto da origen a un siglo de produccin ineficiente, da origen a exceso de
produccin, da origen a la crisis y da origen a la desocupacin. Marx y Engels subrayan que esta
contradiccin entre la produccin social y apropiacin individual describe un proceso que a travs de
la competencia y la crisis lleva a la concentracin de capitales y a la polarizacin social. El argumento
es que la concentracin de capitales y la polarizacin social no son resultados casuales, son resultados
estructurales, son efectos de la dinmica del capitalismo. Esto, en la mirada determinista, llevara al
capitalismo al derrumbe; porque, aunque el capitalista individual pueda darse cuenta que sus acciones
llevan en la direccin del derrumbe, ningn actor individual, justamente porque hay una lgica
sistmica, puede hacer nada. Si un capitalista intenta resistirse, por ejemplo, pagando mejores salarios,
lo que va a suceder es que su empresa va a quebrar. Esta es una diferencia con el socialismo utpico.
En el marxismo, y en Marx, no hay un discurso tico respecto a los capitalistas. Tambin es una gran
diferencia con el anarquismo. Marx no sostiene que sean malas personas o que sean egostas o que
sean individuos sin corazn. Marx se burla mucho de los discursos ticos de fundamentacin del
socialismo. Se burla bastante de las crticas ticas a la sociedad capitalista. En realidad, lo que hay es
una lgica del sistema. Si un capitalista intenta resistirse a ella, va a ser arroyado por los otros
capitalistas que siguen en la bsqueda de ganancia. Estos actos de los capitalistas llevan a la crisis, y
las crisis sucesivas llevan a que el proletariado tome conciencia de esta contradiccin entre produccin
social y apropiacin individual, que el proletariado vea que no tiene nada que esperar de la sociedad
capitalista y marche a la revolucin. Esta revolucin produce la abolicin de la propiedad privada de
los medios de produccin, produce el fin de la burguesa, produce el fin del propio proletariado. Al
desaparecer las clases, desaparece la necesidad de control externo. Sin propiedad privada, con la
11

produccin bajo control comunitario, no hace falta ni leyes que protejan a la propiedad ni Estado. El
Estado se extingue.
Esta diferencia que mencionamos muestra que la diferencia entre socialistas y anarquistas no est dada
en que los anarquistas planteen el fin del Estado, porque los marxistas tambin lo plantean, sino por la
forma en que unos y otros piensan que se va a dar su eliminacin. Para los marxistas, el Estado y la
poltica son epifenmenos. El Estado est en las estructuras superiores, y la clave est en la estructura
de los cimientos. Son una superestructura que es resultado de la divisin de la sociedad en clases, y, en
todo caso, sirven a la clase explotadora para reforzar su explotacin. Pero la explotacin no se funda a
nivel poltico, sino a nivel econmico. Marx dice que la clave est en la sociedad civil, no est en el
Estado. En cambio, para los anarquistas, es la dominacin poltica la que funda la explotacin. Por eso
hay que luchar fundamentalmente contra el Estado. Si los socialistas encuentran la explicacin de la
dominacin poltica en la explotacin de clase, los anarquistas, en cambio, encuentran la explicacin
de la explotacin social en la dominacin poltica. Hay dominacin social porque hay dominacin
poltica, para los anarquistas; para los marxistas, es al revs. Mientras para los anarquistas,
particularmente para Proudhon, ante la pregunta qu es la propiedad?, Proudhon responde La
propiedad es un robo.; para Marx, no es as. En las sociedades capitalistas, la propiedad no es un
robo. En todo caso, la explotacin no surge de la extraccin violenta de algo que le pertenece a otro.
Esto es fundamental; porque, si la propiedad es un robo, el problema se resuelve combatiendo a
aquellos que roban, es decir, a los burgueses, y destruyendo sus elementos de dominacin (el Estado,
la polica, el ejrcito) y sus aparatos ideolgicos (el clero, la escuela). Si, en cambio, la acumulacin
desigual que opera en las sociedades capitalistas no es producto de un hecho violento, inmediato al
menos, sino de un modo del funcionamiento del sistema, el problema es fundamentalmente econmico
y ms complejo. Como el socialismo marxista se instala para mirar el desenvolvimiento de la sociedad
en una sede fundamentalmente econmica, lo que va a hacer es extraer consecuencias econmicas: lo
que impera es un modo de produccin que genera desigualdad, que genera opresin y dominacin. Es
este modo de produccin el que es preciso modificar y revolucionar.
Anarquistas y socialistas comparten esta idea de que el tipo de apropiacin privado de los medios de
produccin y de cambio propio del sistema capitalista es negativo. Mientras los anarquistas piensan
que esto es un problema fundamentalmente poltico y que la va para desquiciar este sistema es a
travs de la accin poltica contra las instituciones polticas, el pensamiento socialista-marxista de este
momento en el socialismo del s. XX sera ms complejo, porque ah la marca leninista hace cambiar
un poco el tablero: hay una reafirmacin de la importancia del momento poltico-, en el socialismo de
fin de siglo y comienzos del XX, la primaca del momento econmico lleva a que la subalternizacin
12

de las instituciones polticas, del papel del Estado, sean mayor. El pensamiento socialista-marxista de
fin de siglo tiene una visin encuadrada de las matrices marxistas que atienden al desarrollo del
sistema econmico como un sistema autnomo con leyes propias de desarrollo. Finalmente aparecen
estas cuestiones de, si las condiciones no estn dadas, se puede marchar a la revolucin? Cul es la
tarea del socialismo, en tanto y en cuanto el capitalismo no est en crisis, el capitalismo mantiene su
capacidad expansiva? Ese va a ser uno de los grandes problemas del socialismo de fin de siglo, el
socialismo de la Segunda Internacional. Yo no me voy a detener en las ideas de Marx, sino en cmo
ellas van ser interpretadas por el movimiento socialista internacional y, en particular, por el argentino.
La mirada de fin de siglo es una mirada muy fuertemente cargada de positivismo, como se vea en esa
comparacin de Marx con Darwin: una mirada que considera que la historia y la economa obedecen a
leyes cientficas del mismo tipo que las leyes de la biologa, leyes que se pueden descubrir por la
investigacin y que no se pueden modificar segn la voluntad de los seres humanos. Estas leyes, cuya
clave est puesta en la concentracin de la propiedad y en la expansin del proletariado, van a mostrar
que el rgimen capitalista est condenado a la extincin y que va a ser superado por un rgimen ms
justo, el socialismo.
Estas ideas tienen tal vez su expresin ms clara en la Socialdemocracia alemana, que es el partido
faro de la Segunda Internacional. Partido faro es la frmula clsica: yo no s por qu no usan otras
frmulas como partido lder, partido dominante. Tal vez tenga que ver con que la Segunda
Internacional es una entidad bastante laxa donde hay partidos con distintas lneas y no hay una que sea
tomada por las dems. Pero la Socialdemocracia Alemana es el faro que las dems siguen en trminos
generales. Este Partico Socialdemcrata Alemn es un partido que haba crecido muy fuerte en la
poca de 1880, a pesar o tal vez a causa- de las leyes anti-socialistas impulsadas por Bismarck. En la
poca de 1880, Bismarck, que es el canciller del Imperio Alemn, promueve una legislacin represiva
frente a la amenaza socialista, que prohbe buena parte de su propaganda, prohbe sus reuniones, pero
no les prohbe y esto es lo llamativo- presentarse a elecciones. Se da el resultado de que este partido
cuyas reuniones son perseguidas, cuya prensa es clandestina, se presenta a elecciones y le va cada vez
mejor, hasta que finalmente Bismarck elimina la legislacin anti-socialista en el 90. Durante todos
estos aos, este partido clandestino no ha podido realizar congresos. La plataforma o la mirada sobre
la sociedad que sostena entonces era la que haba sido aprobada antes de la aprobacin de las leyes
anti-socialistas en un congreso que haba tenido lugar en la ciudad alemana de Gotha. Fue lo que se
llam el Congreso de Gotha.
Una vez que esas leyes fueron levantadas en 1890, el Partido decide cambiar ese programa. Para eso,
Engels publica en el diario terico del Partido el Partido tena un diario ms de masas y otro
13

peridico ms terico, que diriga Karl Kautsky- un texto de Marx donde criticaba el viejo programa.
Hay un texto de Marx conocido, llamado La crtica del Programa de Gotha. Es un texto en el cual
Marx era dursimo con el programa de Gotha. Por qu? Porque, antes del Congreso de Gotha, haba
dos partidos socialistas alemanes: uno ms bien marxista y otro que se apoyaba en las ideas de otro
pensador socialistas, que ya haba muerto, que era Ferdinand Lassalle, que tena una mirada ms
estatalista. Este Congreso haba escrito un programa a medias, donde aparecan frmulas medias
extraas, con el propsito de que no hubiera disputas. Marx se burla todo el tiempo de ese programa
en el texto. Sin embargo, como Marx no era tonto polticamente, escribe el texto pero no lo publica. Se
lo mostrar a Engels, se lo mostrar a los amigos, pero no lo pblica. Piensa que es ms importante un
partido socialista unificado que un partido socialista con un bueno programa. Era preferible apostar a
la unificacin. Y le sali bien, porque finalmente los marxistas fueron tomando el control del Partido.
Entonces, en los aos 90, era hora de darse un nuevo programa. Entonces Engels, para abogar con
esta modificacin, publica estos textos de Marx, quien haba muerto hace unos aos. En los meses
siguientes, Engels junto a dos jvenes discpulos, Karl Kautsky y Eduard Bernstein, formulan los
puntos iniciales del proyecto del programa, que va a ser aprobado en el Congreso de Erfurt en 1891. El
texto va a convertirse en el modelo de la poltica que debe seguir un partido socialista. Adems, del
texto Kautsky escribe una versin explicada y razonada que se va a convertir en casi un manual de la
mirada socialista de fin de siglo. Esto va a ser as hasta la Gran Guerra. Muy pronto va a haber cierta
tensin entre estos jvenes marxistas. Bernstein muere no mucho despus. Kautsky va a ser el
campen de la ortodoxia marxista y Bernstein va a ser la cara ms visible de lo que va a ser el
movimiento revisionista. La discusin va a ser justamente sobre la dinmica de la sociedad capitalista.
Qu deca el programa de Erfurt? Lo que haca era plantear una versin muy estricta de la teora de la
simplificacin social como condicin de revolucin.

Momento 1 Momento 2 Momento 3
En realidad, lo que apareca en el argumento es que la dinmica del capitalismo tiende a que, si en un
momento 1 tengo una sociedad con esta forma (VER GRFICO): hay algunos grandes productores,
un conjunto de medianos y pequeos tenderos industriales y, por debajo, los proletarios, la dinmica
14

del capitalismo lleva a que estos sectores intermedios se vayan debilitando y tengamos un momento 2
(VER GRFICO). La idea es que la pequea burguesa va siendo destruida. Uno dira que le pequeo
almacn no puede competir con el supermercado, el pequeo taller no puede competir con la gran
industria, la pequea burguesa va siendo destruida y se produce una simplificacin social. El
resultado va a ser un momento 3 (VER GRFICO): un conjunto muy pequeo de grandes industriales
poderosos y una inmensa masa de proletarios. La mirada del Programa de Erfurt es que estas eran
leyes frreas que condenaban a la pequea burguesa urbana y rural, y estaban llevando al crecimiento
absoluto y relativo al proletariado. Estaban llevando, y esto tambin es importante, a la mayor
homogeneidad del proletariado. Una de las discusiones que va a aparecer es si los proletarios del
momento 3 son todos iguales. Un trabajador de la Ford hoy en Argentina es lo mismo que un obrero
no calificado de la construccin, un repositor de supermercado? Sin embargo, la mirada predominante
de este texto es que s, que la tendencias a la aristocracia obrera eran tendencias temporarias y no
tenan consecuencias polticas relevantes. Esta mirada sostena que, si las leyes de la historia llevaban
a esa direccin, el capitalismo estaba condenado; porque los obreros se iban a juntas, las inmensas
mayoras unidas e iguales a s misma se iban a unir e iban a acabar con el dominio de esos pocos
privilegiados. Ante esa tarea, lo nico que tenan que hacer los socialistas era esperar, y, en todo caso,
mantener al proletariado educado, listo y unido. Esta mirada se sintetiza en una frase de Kautsky: El
Partido Socialdemcrata es un partido revolucionario que no hace revoluciones. Por qu? Porque las
revoluciones no se hacen, las revoluciones suceden. En todo caso, el proletariado alemn debera estar
listo para avanzar en ese momento. Ac aparece una mirada muy fuertemente anti-voluntarista. Esto
va a cambiar mucho a partir de la guerra y la tradicin leninista.
Por supuesto, hay crticos de esta mirada, que es lo que se dio a llamar marxismo ortodoxo. Va a
haber crticos en diferentes direcciones. Por un lado, va a haber crticos de izquierda, como Rosa
Luxemburg. Tambin va a ser una mirada que va a ser muy criticada por la tradicin revisionista, que
va a cuestionar esto de que las leyes sean tan frreas. Sobre todo, se va a suscitar un gran debate sobre
la desaparicin o no de las clases medias en varias direcciones: por un lado, en la cuestin rural. Va a
haber un gran debate sobre la cuestin agraria, sobre si las transformaciones en el campo son tan
porque esto tiene una consecuencia respecto de la propiedad agraria. Si las leyes son tan frreas, el
Partido Socialdemcrata no tiene que darse una poltica hacia los pequeos productores. Ms bien
tienen que esperar que quiebren y que caigan a las filas del proletariado. Por qu hay que salvar al
tipo que tiene un almacn, al tipo que tiene una panadera o al tipo que tiene 50 hectreas? Pero hay
otros que dicen que estos tipos votan, son millones. Entonces aparece una serie de discusiones.
Algunos dicen que desaparecen estos tipos de pequeos burgueses pero surgen nuevas clases medias
de universitarios. Esa discusin va a llevar a debatir esta idea de pasividad. Por eso, la ortodoxia
15

marxista va a coincidir con lo que se dio a llamar el centro de la Internacional. Kautsky va a ser la
mirada del centro de este movimiento socialista, cuestionado a derecha y a izquierda.
Estudiante: El socialista tiene que esperar a la revolucin, entonces?
Profesor: Depende para quin. Si uno cree en esta postura del marxismo ortodoxo, uno tiene que estar
preparado, unificado, para en ese momento actuar y avanzar hacia la reorganizacin de la sociedad.
Ese sera un poco el argumento de la mirada determinista, exagerando un poco. Va a empezar a haber
una serie de oposiciones: van a estar aquellos que digan que el capitalismo no se derrumba
automticamente; en ausencia de una movilizacin, puede recomponerse. A fin de siglo va a empezar
a cuestionarse si las leyes de la cada tendencial de la tasa de ganancia o la ley de concentracin son
tan frreas como sostena esta mirada. Van a aparecer revisionistas de izquierda: efectivamente, como
el capitalismo no se derrumba solo, lo que hace falta es una intervencin subjetiva. Pero
esquemticamente, si tomamos la mirada determinista, aparece la paradoja de para qu militar. Se
deca que esta mirada determinista llevaba a un cierto quietismo. Otros dijeron que no, que llevaba a
un cierto optimismo: yo me muevo con la historia que est empujando en mi misma direccin. Hay
interpretaciones en los dos sentidos.
Estudiante: Yo tengo un amigo que est en un espacio guevarista donde se discute mucho esto desde el
foquismo. Michael Lwy tiene un trabajo sobre el Marx donde directamente toma los elementos
romnticos que hay en Marx, donde hay una revalorizacin de la intervencin subjetiva. Como
sucedi en Argentina, donde el socialismo hizo cambios para los chacareros, etc.

Profesor: No es tan contradictorio. J usto deca que l no era marxista. Aunque l nunca adhiri a la
mirada revisionista, pero uno podra decir que algunos puntos de su mirada tienen ciertos contactos
con esto. Pero no es esta idea de no hay que hacer nada. En Alemania, donde se discuti ms esto,
hubo sectores que dijeron que no hay que tener esta poltica para con los campesinos. Los sectores que
sostuvieron esta posicin es la derecha de estos partidos. Son los revisionistas, los reformistas, que
decan que mientras tanto haba que hacer algo. En general, en ese escenario, fue ms bien la derecha
la que confront, que tena peso en zonas ms rurales, en el sur de Alemania donde tena mucho peso
el movimiento catlico.
Con respecto a lo primero, el guevarismo es la exacerbacin del subjetivismo. A partir de Lenin y la
Revolucin Rusa, esta mirada determinista cambia. Aparece esta revolucin paradjica que se produce
en un lugar que no era el lugar donde tericamente se iba a producir. Eso genera una evaluacin
16

bastante distinta del tipo del tipo de condiciones que se tienen que producir para una transformacin
revolucionaria. Ni hablar despus de Cuba. Si Rusia no era el lugar ideal, mucho menos lo era Cuba.
Alemania era el lugar, eso era lo que suponan. No deja de estar relacionado con lo que decas de
Lwy: las miradas subjetivistas toman ms al joven Marx, toman ms el Marx menos estructural, el
Marx ms hegeliano, incluso en su terminologa. Por ejemplo, el marxismo italiano, que es el menos
determinista como tradicin. Gramsci, cuando habla de marxismo, dice filosofa de la praxis. Eso
tiene que ver con muchas cosas: por un lado, que escriba en la crcel, entonces escriba cosas cifradas.
Pero tambin muchos marxistas y socialistas italianos hablaban en esos trminos, porque no les
convenca la idea de que el marxismo fuera un materialismo. Ms bien pensaban que era una filosofa
de la accin y enfatizaban esta dimensin, llammosle, subjetivista: es un Marx ledo a travs de Vico.
Hay algo de eso en la lnea que Labriola a Mondolfo. Efectivamente hay una sensibilidad hacia estos
problemas de la accin y de la vida poltica. El sentido de la historia en ellos es distinta a otras
tradiciones. Est esta otra lnea menos determinista, ms subjetivista, que va a ser ms importante en el
marxismo del siglo XX, con idas y vueltas. Si uno lee a Althusser, es un poco una reaccin frente a
eso: frente a un marxismo excesivamente humanizado, convertido en una antropologa. l quiere
volver a construir un marxismo cientfico.
Estudiante: (Inaudible).
Profesor: El Marx de fin de siglo y el Marx de comienzo del siglo XX efectivamente es un
pensamiento que est muy marcado por la revolucin cientfica y tcnica del siglo XIX; es un
socialismo que se piensa como el ltimo paso de las filosofas del progreso y la ilustracin.
Probablemente sea eso. El otro da hablbamos de Schorske. Los socialistas son probablemente los
ltimos racionalistas. Por supuestos, hay socialistas que no lo son, como Sorel; pero son una
excepcin. En esa lnea, ellos pensaban que el parentesco con la ciencia era una carta fuerte: esta idea
de hablar en nombre de la historia, en nombre del sentido de una evolucin que se va a dar. Era una
transformacin que se dio en Marx. Sin ser althusseriano, no es lo mismo el antes que el despus. El
Marx posterior, aunque mantiene y retoma muchos argumentos de su juventud, muchos los abandona.
Entonces el otro Marx casi que desaparece de la visibilidad. Mucho de los textos y que en el s. XX
constituyen el canon marxista, y, sobre todo, los que van a ser tomados por el Marx humanista o el
joven Marx, son textos que en esa poca eran desconocidos. Los manuscritos eran manuscritos: se
publican mucho despus. De hecho, cuando dice en la Ideologa Alemana que era un texto que
dejamos estas ideas a la crtica roedora, quiere decir que se los deja a las ratas. La Ideologa
alemana es un texto que no se publica hasta los aos 20. Muchos de los artculos, s, se publicaron en
una revista, en el ao 44, en la revista Gaceta Renana, pero no circularon mucho esos textos. El Marx
17

que es ms visible es el del Manifiesto, es el de El capital, es el del Prlogo a la Contribucin a la

Crtica de la Economa Poltica, es el de algunos de sus textos histricos: ese es el Marx que circula.
Probablemente lo que ms circulaba era lo de Engels, por eso le prest tanta atencin, y el Manifiesto,
en todo caso, en algn momento, pero no en la mayora de los militantes, El capital. J usto es el primer
traductor de El capital al castellano. Eso es lo que circulaba. Y los intelectuales que hacen la
mediacin, como J usto u otras figuras menores del Partido, generalmente lean un poco en esta clave
cientificista, positivista. Esta es la matriz en la cual ellos se insertan, que es la matriz predominante del
movimiento socialista internacional, por lo menos hasta la guerra. Hay figuras que no: Sorel no, Lenin
hasta cierto punto. Los italianos tienen algunas diferencias menores, pero no son demasiado visibles.
En ese tiempo, era predominante la mirada vagamente cientificista, no necesariamente positivista: la
retrica de lo cientfico tena un peso importante. Hay otros discursos disponibles, como vamos a ver
la clase que viene; pero, en general, son discursos ms estticos y estetizantes. Hablo de los
modernistas. Son discursos en los cuales la dimensin poltica no est en un lugar central y son
discursos ms aristocratizantes. Hay discursos sobre la superioridad del individuo sensible. Me parece
que no son discursos que estn disponibles para el movimiento socialista.
Pasemos ahora al socialismo argentino. Los primeros antecedentes de la organizacin obrera en la
Argentina pueden rastrarse hacia la dcada de 1850, donde al calor de la nueva insercin rioplatense
en la economa mundial se expande el consumo interno y comienzan a crecer algunas pequeas
industrias subsidiarias, o sea, de produccin para el consumo local, en las cuales empieza a formarse
una pequea capa de trabajadores urbanos. Estos grupos de trabajadores comienzan a formar algunas
asociaciones que, en general, son de ideologas mutualistas: grupos de ayuda mutua, de ciertos
reclamos de derechos y protecciones. Empieza haber conflictos, hay alguna huelga. El primer
sindicato que realiza una huelga es el de los tipgrafos. Este proceso bastante lento y puntal de
organizacin se choca con algo nuevo al comienzo de la dcada del 70: vienen a la Ciudad de Buenos
Aires algunos exiliados de la Comuna de Paris, con un nivel de organizacin y de demanda totalmente
diferente. Estas personas venan de una experiencia de autogobierno y, adems, ya con los debates
tericos de la Primer Internacional. La Primera Internacional se crea en la dcada de 1860; nuclea
grupos muy diferentes desde bakuninistas hasta marxistas y mazzinistas. Estos grupos se pelean. La
Primera Internacional acaba cuando, viendo que probablemente la perdiera en manos de los
anarquistas, Marx decide mudarla a Nueva York. Los ltimos aos de vida de la Internacional tienen
lugar en Nueva York. Era un lugar, en la dcada del 70, muy por fuera de esos movimientos, y, en
realidad, vegeta la Internacional all. Estas polmicas cruzan a los grupos que llegan a Buenos Aires:
se forman grupos bakuninistas y grupos marxistas. Son fundamentalmente franceses, y las polmicas
se dan en francs; por lo cual, es una asociacin medio raro, porque dialogan muy poco con estos
18

grupos obreros pequeos y poco organizados que haba en Buenos Aires. Al poco tiempo, se afloja la
represin opresiva en Francia y muchos de ellos regresan. Esto no deja una marca muy grande en el
movimiento obrero argentino.
Es solamente a fines de la dcada del 80, fruto de la expansin que tuvo la Argentina en la dcada del
80, sobre todo, la expansin de la industria decisiva de los ferrocarriles, comienza una organizacin
ms importante del movimiento obrero. Son estos primeros grupos los que en el ao 1889 deciden
enviar una delegacin a una serie de congresos obreros que tenan lugar en Francia con motivo de la
exposicin universal de 1889. Es la misma exposicin que da lugar a la Torre Eiffel. Es el Centenario
de la Revolucin. Ah hay congresos de lo que quieran por motivo de la revolucin: desde filatelistas
hasta organizaciones obreras. De hecho, hay dos congresos obreros convocados por distintos grupos
del socialismo francs. En uno de los congresos que tiene ms visibilidad, se funda lo que es la
Segunda Internacional. Adems, se decide convocar a los trabajadores del mundo a conmemorar el
1ero de Mayo, que fue el da en que se inici la lucha de quienes seran los mrtires de Chicago. Una
serie de militantes norteamericanos que fueron encontrados culpables de actos de sabotaje y terroristas
y haban sido ajusticiados. Lo que reclamaban ellos era una jornada de 8 horas. Se decide hacer una
movilizacin mundial por la jornada de 8 horas. Los grupos socialistas argentinos que haban mandado
delegados a este congreso deciden tomar esto como una bandera. En Buenos Aires, en realidad, haba
distintos grupos socialistas organizados por nacionalidades: grupos de los alemanes, de los franceses,
de los italianos. Haba grupos tambin del anarquismo. Entonces se organiza un comit. El grupo de
alemanes, que se llamaba Vorwrts (Adelante), decide convocar a todos ellos y realizar una reunin.
En esa reunin se decide hacer el acto del 1ro de Mayo, organizar una federacin obrera y publicar un
peridico.
En 1890 se hace el primer acto del 1ro de Mayo: participan algunos socialistas y algunos anarquistas.
Se dan las primeras discusiones entre ambos. Meses despus los socialistas se renen y fundan la
Federacin de los Trabajadores de la Republica Argentina. Es un primer intento de una federacin
gremial. Se presenta una peticin obrera al Congreso. Tambin se decide publicar el peridico El
obrero. Este peridico era, por un lado, el rgano de la Federacin obrera, pero, al mismo tiempo, era
el instrumento poltico de los grupos que se definan como socialistas y a la larga va a ser el
instrumento de aquellos que proponen crear un partido socialista. Hasta ese momento no haba un
partido socialista. Adems desde El obrero se lleva adelante el primer intento de analizar a la sociedad
argentina en clave marxista. Esto se da a fines del 90 y comienzos del 91. Haba una sociedad
argentina que estaba en un momento de crisis. La mirada de El obrero, y fundamentalmente la mirada
de quien es su principal intelectual, Germn Av Lallemant Era un ingeniero alemn que haba
19

venido aos antes a la Argentina a trabajar a cuestiones de la geologa y de las minas, que viva en San
Luis pero viene a Buenos Aires, impulsa la publicacin y hasta pone plata para publicar el peridico.
Es el que escribe muchas de las notas de los primeros nmeros. Despus se vuelve a San Luis, pero
sigue siendo el impulsor del peridico en estos primeros tiempos.
Av Lallemant hace una caracterizacin de la Crisis del 90 y de las fuerzas polticas emergentes de la
crisis, fundamentalmente el marxismo, en clave marxista. Entonces la crisis es un resultado de los
movimientos del capitalismo internacional y cmo ellos impactan en la Argentina. La Unin Cvica, y
la Unin Cvica Radical luego, es vista como un actor ligado a la pequea burguesa. Es un actor que,
en Av Lallemant, es mirado con una mirada relativamente positiva, con cierta simpata de los
trabajadores; porque ella, dice, llevar adelante una revolucin democrtica y luego llegar el
momento de avanzar hacia la transformacin socialista en manos de los trabajadores. Primero se
desengaan de la Unin Cvica y apuestan al sector que forma la Unin Cvica Radical: con Mitre no
se puede llegar a ningn lado y apuestan a Alem. Despus empiezan a ver las diferencias hacia el
interior de la UCR: una cosa es Alem y otra, Bernardo de Irigoyen. Hay un intento de pensar esta
fuerza pequeoburguesa-democrtica, que despus es abandonado. En 1891 llega a las costas
argentinas el Programa de Erfurt, esta mirada ms simplificadora. La generacin de un partido
pequeoburgus antes de la revolucin socialista queda en el segundo plano, la pequea burguesa
queda en un segundo plano, y aparece la idea de avanzar hacia el socialismo y fundar un partido
socialista. Al mismo tiempo que sucede esto, la Federacin est cada vez ms dbil. Esto se explica
por muchas cosas: por las disputas internas, pero tambin porque los primeros aos de 1890 son aos
de crisis muy fuertes. Hay que recordar que una federacin que era fundamentalmente una asociacin
gremial, y en los momentos de crisis y de una alto desocupacin, las asociaciones gremiales son muy
dbiles. Entonces la asociacin gremial se disuelve, y toman cada vez ms peso aquellos que dentro de
esta federacin sostenan que lo necesario no era centrarse en la accin gremial sino centrarse en la
accin poltica. Entonces la tarea era construir un partido socialista.
El obrero deja de publicarse, y en 1894 varios de los miembros de El obrero, junto con un recin
llegado, J uan B. J usto, fundan un nuevo peridico que se llama La vanguardia. La vanguardia se va a
transformar desde su fundacin en el principal impulsor de la accin poltica socialista y de la
construccin de un partido socialista. Hay que sealar que La vanguardia es anterior al Partido
Socialista. La vanguardia existe como rgano de la Agrupacin Socialista, un grupo que vena de esa
vieja experiencia de El obrero y que empieza a nuclear otros grupos socialistas, como el Vorwrts y
un grupo de socialistas franceses, Les Egaux (Los Iguales), un grupo de socialistas italianos que se
llama Fascio dei Lavoratori. Estos ncleos forman en octubre de 1894 el Partido Socialista Obrero
20

Internacional y en octubre de 1895 este Partido Socialista Obrero Internacional cambia su nombre, un
poco por impulso de J usto, a Partido Socialista Obrero Argentino. Una cosa a sealar es que homlogo
al espaol. Est el PSOE (Partido Socialista Obrero Espaol) y ac el PSOA. Efectivamente J usto era
alguien que tena una vinculacin con el Partido Socialista Espaol, con Pablo Iglesias, que es el
fundador del socialismo espaol. Incluso estaba vinculado con las editoriales, con esto de traducir El
capital en esos tiempos.
El primero congreso constituyente del Partido Socialista, cuya fecha fue mitificada, es en junio de
1896. Ese es el congreso fundador: es el punto de llegada de largos aos de iniciativas, de intentos
de articular diferentes grupos y confluir en una institucin nica. Tambin este congreso es una muy
fuerte disputa entre diferentes concepciones del socialismo. Lo interesante es que las dos voces
principales de esa disputa son los dos autores que vamos a ver hoy. Lejos de ser incontestadas las
posiciones de J usto, que era la palabra autorizada por La vanguardia, que le perteneca, sus primeras
iniciativas van a ser rechazadas por una posicin bastante heterognea que va a encontrar su portavoz
en el joven J os Ingenieros. Ingenieros en ese momento tena 19 aos. J usto, que era mayor, tena 30.
Ac nos vamos a detener en dos cuestiones de contestacin de las varias que hubo. Por un lado, J usto
postulaba la posibilidad de que el Partido Socialista entrara en alianza con otras fuerzas. Ingenieros
rechaza esto, y el congreso rechaza alianzas. Aquel que proponga alianzas, va a ser expulsado. J usto
ya en ese momento tiene una retrica muy anti-radical y para l esto es muy parecido a la posicin de
intransigencia, que l la ve como uno de los males de la poltica argentina: esta idea de que los
acuerdos son negativos. La segundo cuestin que est en discusin, y donde otra vez la posicin de
J usto es derrotada, tiene que ver con la cuestin de la insurreccin y el uso de la violencia. J usto
propona que la clave de la poltica tiene que estar en la aptitud del pueblo para la accin poltica y la
asociacin libre. Y la posicin de Ingenieros es que, ms bien, la participacin electoral y la accin
parlamentaria tenan que ver con acumular fuerzas para un momento insurreccional, un momento en el
cual el uso de la fuerza fuese necesario. Si uno lee los dictamines de los dos, vera que son muy
parecidas; nada ms que en uno dice si el uso de la violencia fuera necesario (J usto) y el otro dice
cuando fuera necesario (Ingenieros), como si fuera ineludible el hecho. En todo caso, el primero
congreso delinea un partido bastante distinto de lo propuesto por J uan B. J usto: es un partido que
separa socialismo y democracia y niega cualquier acercamiento del Partido con otras fuerzas, y de la
clase obrera con otras fuerzas. En J usto va a haber bastante pronto esta idea de que con la clase obrera
no alcanza y que es necesario una alianza con otros sectores: los chacareros son una de las claves.
J usto criticaba la deliberacin del congreso y, entonces, no acepta cargos partidarios despus de este
primer congreso. Pero, al mismo tiempo, conserva el control de La vanguardia. En el peridico, que
no era todava el rgano del Partido sino de esta asociacin socialista, critica las resoluciones del
21

Partido, critica duramente a Ingenieros y a otro socialista revolucionario que tambin discuti con l,
Lugones. Ingenieros y Lugones tambin tenan su peridico conocido, La montaa, donde haba una
crtica tica al capitalismo y al espritu burgus en clave ms modernista y de un cierto
aristocratismo literario.
Finalmente estas posiciones que se obtuvieron en el primer congreso son modificadas en el segundo
dos aos despus. J usto impone su mirada en el segundo congreso de 1898. Ese momento podemos
considerarlo como un momento de cristalizacin o de triunfo de lo que Aric ha llamado la hiptesis
de J usto. J usto planteaba que era necesaria una participacin poltica para transformar un Estado, un
Estado que transformado iba a ser capaz de fortalecer las tareas de transformacin que tenan lugar
fundamentalmente en la sociedad civil. La idea es que hace falta participar polticamente, hace falta
abogar por una democratizacin poltica; y esa democratizacin poltica tiene como funcin ser el
paraguas de una transformacin mucho ms lenta, educativa, que se desarrolla en el mbito de la
sociedad civil. En J usto hay una cierta desconfianza del espritu, llammosle, jacobino, que piensa que
desde el Estado puede modificarse la sociedad. Aunque no es marxista en esto, tiene un parentesco: lo
decisivo pasa por la sociedad; lo decisivo no pasa por poner o sacar u gobierno o una ley, sino ms
bien por un aprendizaje ms lento que se va dando en la sociedad. Para l, va a tener un papel decisivo
instancias societales, como las cooperativas. Las cooperativas son, segn l, un espacio de educacin
del proletariado en las tareas de direccin y en las tareas que van a tener que llevar adelante en una
sociedad socialista. La idea es que, si se hiciera una revolucin y las tareas de autogobierno cayeran en
manos de un proletariado no preparado, esto llevara al fracaso. 20 aos luego lo va a decir: cuando
sea la Revolucin Rusa, l va a afirmar que eso no iba a llevar a ningn lado. l tiene una mirada muy
negativa sobre eso.
(Intervalo)
Profesor: Como deca antes, el marxismo internacional, y tambin el de J usto (aunque J usto no se
define estrictamente como marxista) est muy permeado por el pensamiento positivista, por este
pensamiento que mira a la sociedad como estructurada en bases fundamentalmente econmicas, y unas
leyes frente a las cuales la voluntad organizada de los individuos tiene un papel bastante relativo,
bastante dbil. Es en esta lnea que va a postular que la historia se funda en una base biolgica, a la
que se agrega un muy fuerte tecnologicismo, afirmando que el desarrollo de la tecnologa constituye
dice J usto- una inmensa ventaja de los seres humanos en la lucha por la vida, una ventaja que puede
ser usada en forma cooperativa, como especie. En realidad, aparece esta idea de que es posible un uso
cooperativo en la lucha por la vida, que permite alejarse de las formas ms duras del darwinismo
social. Porque, en este caso, es un uso cooperativo. S, es una ventaja para la humanidad, para la
22

especie; no tanto de un hombre contra otro, de una clase contra otra, sino es la humanidad la que puede
avanzar en la lucha por la vida, frente a la naturaleza. Esto evita las lecturas ms racistas, ms
antiigualitaristas de la herencia darwiniana. Entonces, podemos decir que en J usto hay una asociacin
muy fuerte entre ciencia y cooperacin. Y l define al socialismo como ciencia ms democracia. O
sea, saberes cientficos y gobierno del pueblo. En realidad, uno dira, retomando algunas cosas que
hablbamos antes, esto no es tan distinto de algunas cosas que uno puede encontrar en otra tradicin.
En un momento creo que es en El Estado y la revolucin- Lenin dice que la tarea es electrificacin
ms soviets. De nuevo, esta ciencia y poltica; le ponemos un poco de ciencia y al mismo tiempo
direccin poltica. De hecho, va a ser este papel que le da a la poltica democrtica lo que, segn Dotti,
en el texto que tienen en el programa (Justo, lector de El Capital), este papel que le da a la poltica
democrtica es lo que le permite a J usto tener en cuenta la dimensin tica, que es tan problemtica en
el positivismo ms estricto. Esto le va a permitir pensar que esta dimensin tica es resuelta por la
poltica. J usto va a decir: La decisin tica de construir el socialismo va a poner fin a una historia que
de otra forma seguira arrastrando al hombre. O sea, hay un momento de decisin tica, que es la
construccin del socialismo, que hace que el hombre deje de ser empujado por las fuerzas histricas, y
en algn punto se convierta en el autor de su destino. Ahora, en J usto esto no es un salto, sino que el
paso de la descripcin de lo necesario, que aparecera en un discurso puramente determinista
positivista, y la prescripcin de lo deseable que aparecera como imposible en esa cosmovisin- es
posibilitado por la ciencia misma. Es la ciencia misma la que disuelve la fatalidad objetiva, dice J usto.
Los hombres van siendo ms capaces de tomar en sus manos su destino, van siendo ms conscientes
de las fuerzas que los empujan. Entonces, este papel de las ciencias es el que vuelve a los hombres
libres, por decirlo de alguna forma; les permite ser ms libres, en todo caso.
Ahora, J usto va a construir, entonces, esta narracin de una historia, de un desarrollo que piensa una
relacin positiva entre ciencia y libertad, e incluso entre desarrollo capitalista, desarrollo de la
organizacin, y desarrollo de la conciencia obrera. En algn punto, hay como una historia progresiva
de la sociedad, una historia progresiva de los aprendizajes, del desarrollo de la ciencia, y tambin de
las capacidades organizativas y productivas, incluso, de los trabajadores. Un poco lo que deca antes
de las cooperativas. Hay una idea de una transformacin gradual, de una transformacin pensada como
un aprendizaje; no como una ruptura, como un corte, sino ms bien como ir dndose capacidad. Y el
desarrollo de esas capacidades va a ser salvaguardado por las instituciones democrticas. O sea, J usto
no piensa que esto se da en el aire; bueno, para que los trabajadores puedan desarrollar sus
capacidades de organizacin, de gestin, y tambin de deliberacin, esto no se da por aprendizaje
simplemente en relacin a las mquinas; supone que hay determinadas condiciones polticas en las
cuales los trabajadores pueden reunirse, pueden reclamar sus derechos, pueden llevar adelante sus
23

luchas. Bueno, esto se da en las instituciones democrticas. Y Dotti va a sealar que este papel
positivo del derecho y de las instituciones democrticas, que es un papel que es ms problemtico en
la tradicin marxista sobre todo la idea del derecho; ms bien el derecho es pensado necesariamente
como legalidad burguesa- en J usto este papel positivo del derecho va a ser hecho posible, porque J usto
lee dice Dotti- la equiparacin de la fuerza de trabajo con la mercanca, que es uno de los elementos
centrales del anlisis marxista o sea, la clave de la lgica del funcionamiento del capitalismo tiene
que ver con que la fuerza de trabajo opera como una mercanca, y es lo que hace posible la extraccin
de plusvalor, etc.- esta equiparacin de fuerza de trabajo con la mercanca, para J usto es simplemente
una alegora. Es una figura retrica que Marx usa, dice J usto, para llevar al absurdo el supuesto de los
economistas clsicos. Entonces, para Marx la fuerza de trabajo no es una mercanca, y no puede ser
una mercanca. Entonces, en algn punto, no slo J usto no se considera como marxista, sino que ac
marca que no lo es, ms all de lo que se considere. Y es esta lectura alegrica de la teora del valor,
dice Dotti, lo que le permite a J usto cancelar la correspondencia funcional entre igualdad jurdica y
explotacin capitalista. O sea, le permite pensar que la igualdad jurdica es algo ms que una forma
derivada de la igualacin abstracta del capitalismo. Esta posibilidad de cambiar la forma de pensar la
relacin entre economa y poltica le permite a J usto postular que el Estado y el derecho no son una
mera apariencia que oculta el particularismo egosta; o sea, el Estado y el derecho no son una mera
institucin de defensa del inters burgus, sino que es posible pensar un Estado que vaya siendo
transformado en una direccin igualitarista, una direccin de construccin del socialismo, o de apoyo,
al menos, de las transformaciones socialistas. Entonces, la autonoma de las formas jurdicas y
polticas funda una concepcin en la cual las luchas democrticas, que apuntan a valores como justicia
y equidad, no son simplemente palabras, sino que son elementos contrarios a la lgica del capitalismo.
O sea que hay lugar para una dimensin tica en el discurso de J usto, que es ms problemtica en un
discurso marxista ms estricto. Hay lugar para un socialismo modulado en clave tica. J usto, de todos
modos, va a hacer algo relativamente problemtico; l no va a avanzar mucho en discursos en clave de
valores universales. En realidad, esto va a quedar ms para las interpretaciones posteriores del
socialismo, y las interpretaciones posteriores del propio legado de J usto. Probablemente la palabra
decisiva ah sea la de Alejandro Korn. l s postula un socialismo tico, y va a ser en esa clave que
despus va a acentuar lo que l encuentra como motivos ticos en J usto para construir un socialismo
ya no positivista, o ms despojado de las marcas del positivismo. Un poco esa va a ser la mirada del
socialismo de los 30 y los 40.
Ahora, esta idea de la transformacin en la sociedad tiene que ver con que, para J usto, las
transformaciones no se dan fundamentalmente en el Estado y la poltica; y por eso, el sujeto de la
transformacin no es solamente el Partido Socialista, sino que para l tienen un papel decisivo otras
24

instituciones, que forman parte de lo que uno podra llamar un movimiento socialista en sentido
amplio, y para l bsicamente hay tres, que son el Partido, pero tambin las organizaciones gremiales,
y, tal vez ms importante que las dos, pero seguro ms importante que las organizaciones gremiales,
para l, que son las cooperativas. Como deca antes, l las piensa como instancias de aprendizaje de
los trabajadores y, en todo caso, como elementos que van ya construyendo una sociedad socialista. O
sea, la idea es que el paso del capitalismo al socialismo no es algo que se da en un da, sino que es algo
que se va construyendo; y las cooperativas son un elemento decisivo. Va a ser por eso que el Partido
Socialista va a impulsar la construccin de, probablemente la experiencia cooperativa ms importante
que haya habido en la Argentina, que fue el Hogar Obrero. El Hogar Obrero es una sociedad
impulsada, y durante muchsimos aos conducida por los socialistas. Y es fundamentalmente una
cooperativa de consumo. De hecho, hay toda una polmica, no slo en J usto, sino en buena parte del
socialismo internacional, sobre si deba apuntarse hacia las cooperativas de consumo o hacia las
cooperativas de produccin. Y en J usto hay un debate que toca con algunos debates que uno podra
pensar incluso con respecto a las experiencias de autogestin y de empresas autogestionadas, etc.; en
general, el movimiento socialista era muy crtico respecto de las experiencias de cooperativas de
produccin, justamente, tal vez, por su mirada sobre el desarrollo econmico y una mirada sobre el
desarrollo de las capacidades, y ciertamente, llammosle, tecnologicista. Pero lo que sealaban, y un
poco lo que aparece en la experiencia del movimiento socialista internacional, es que las cooperativas
de produccin tienen un problema, que es que hay algo en su lgica que es contradictorio con el
desarrollo de la tecnologa, con el desarrollo de la simplificacin del trabajo. Uno dira, si una nueva
tecnologa expulsara a alguno de los miembros, sera problemtica. Entonces, eso genera un cierto
primitivismo. En cambio, en la cooperativa de produccin, los socios son aquellos que estn
interesados en que el producto sea ms barato, ms eficiente, etc. Y, en todo caso, los empleados son
empleados. La apuesta de los socialistas va en esa otra direccin.
Ahora, yo deca antes que estaban estas tres instituciones organizacin gremial, Partido y
cooperativa- pero es cierto que el Partido tiene un rol de direccin. Esto se ve en la obra ms
importante de J usto, en un libro que se llama La teora y prctica de la historia, que es el libro ms
sistemtico que publica J usto. Tiene un captulo que se llama La democracia obrera, y ah se ve el
lugar que J usto le da a la clase obrera y el Partido Socialista, como gua de esa clase. Y l dice, por
ejemplo, que las libertades burguesas son necesarias para el desarrollo del movimiento obrero. l
enfatiza mucho esta idea. O sea, las libertades burguesas son libertades burguesas, pero al mismo
tiempo nadie las necesita ms que el movimiento obrero. Uno podra pensar que, lejos de expresar una
suerte de rebelin global contra el rgimen, al modo anarquista, el Partido Socialista ms bien se
pensaba como un sector de izquierda, que representaba una parte de la comunidad, con vistas a ir
25

obteniendo reformas progresivas en beneficio de los trabajadores. O sea, no era una contestacin
global del sistema, sino ms bien era un sector que propona una lenta transformacin del sistema, y
sobre todo la mejora de la posicin de uno de los actores dentro del sistema, que eran los trabajadores,
fundamentalmente la clase obrera urbana. De ah la lucha por una serie de demandas: reduccin de la
jornada laboral, la eliminacin del trabajo en negro. Otro de los planteos tpicos era, por ejemplo, el
pago de salarios en moneda nacional o sea, el no pago en bonos-, y toda una serie de reivindicaciones
que eran de larga data en Europa, pero que en la Argentina se introducen a fines de siglo, y
fundamentalmente a comienzos del siglo XX, a partir de la prdica de los socialistas. J unto con estos
reclamos que podramos llamar ms obreros- aparecen reclamos ms estrictamente polticos y de
democratizacin, y la principal demanda en esa lnea era la efectiva implementacin del sufragio
universal. Y esto merece varias puntualizaciones. La primera es que, ustedes saben a veces hace falta
sealarlo- que en Argentina haba sufragio universal. En general, se seala muchas veces como que la
Ley Senz Pea establece el voto universal. Estamos hablando de los varones, primero. Pero, cuando
se dice La Ley Senz Pea establece el voto universal; no, el voto universal, en el Ro de la Plata y
en la Argentina, viene del siglo XIX, en Buenos Aires hay desde la dcada de 1820. En realidad, haba
voto universal; lo que no haba era voto secreto, y tampoco obligatorio. Quiero decir, el voto no era
secreto, con lo cual lo que suceda era, no tanto que no se poda votar, sino que ms bien las elecciones
eran muy controladas, se votaba casi colectivamente, entonces iban a votar primero los de un sector, y
despus los de otro. Haba toda otra serie de mecanismos de control. Entonces, ms bien lo que se
reclamaba no era exactamente el sufragio universal, sino el establecimiento de mecanismos que
hicieran ms libre el sufragio, y la extensin, pero en otro sentido. Los socialistas reclamaban el voto
de la mujer, pero tenan un problema ms inmediato, que es decisivo al menos para ellos- que era el
tema de la inmigracin. Habamos dicho la otra vez que en Buenos Aires la mayor parte de los varones
adultos eran extranjeros. Entre los trabajadores, la proporcin era an ms alta; y entre los socialistas,
los argentinos eran una muy pequea minora. Entonces, la mayor parte de los militantes socialistas a
priori no podan votar. Ahora, esto tena una solucin, que era la nacionalizacin. Y J usto va a llevar
adelante una muy extensa prdica por la nacionalizacin de los extranjeros; fracasada. Efectivamente,
en Argentina son muy pocos los extranjeros que se nacionalizan. El porcentaje es muy bajo. Por
ejemplo, es una gran diferencia con respecto a Estados Unidos. En Estados Unidos, los inmigrantes se
nacionalizaron en una muy alta proporcin. En Argentina fue muy baja, en parte porque la legislacin
argentina era, podramos llamar, ms generosa con los extranjeros que la norteamericana, tal vez
porque efectivamente tena que atraer a los extranjeros. Ellos podan confiar tal vez ms en la
atraccin natural, en la economa ms fuerte. Entonces, hay una serie de razones, pero efectivamente el
porcentaje fue muy bajo; y esta fue una de las prdicas, y adems hay en J usto una prdica por la
26

nacionalizacin tambin del socialismo. Por ejemplo, l se opone a que haya pginas en otro idioma,
como s por ejemplo tenan los diarios anarquistas, o incluso en algn momento tiene el diario del PC,
que tiene pginas, por ejemplo, en yddish. Y, como habamos visto antes, l aboga para que deje de
llamarse Partido Socialista Obrero Internacional y pase a ser argentino. E incluso interviene, junto
con otros, en una serie de polmicas que tienen que ver, por ejemplo, con el patriotismo. Hay una serie
de polmicas en el cambio de siglo y tiene que ver un poco con lo que hablbamos el otro da- con
respecto a si una fuerza de oposicin debe oponerse al patriotismo. De hecho, en el ao 1908 hay una
polmica sobre si, junto con la propaganda anti militarista y anticlerical debe haber una propaganda
antipatritica. Y muchos militantes dicen que s, que hay que repudiar los actos del 25 de mayo, que
hay que repudiar el Da de la Bandera, que no hay que usar banderas argentinas. La mayor parte de la
conduccin se opone a esto. Y, al mismo tiempo, hay sectores que piden una prdica ms
estrictamente nacionalista; tal vez la figura ms conocida, en algn punto, va a ser Alfredo Palacios,
pero la otra figura tal vez ms nacionalista an sea la de Manuel Ugarte, que van a cuestionar la
posicin del Partido. Y, en realidad, la posicin de J usto en esto, y de la conduccin del socialismo, es
una posicin como intermedia. Y eso se va a ver claramente en que, en la dcada del 10, el Partido
Socialista va a tener bsicamente dos rupturas: una se va a ir considerando que el Partido es demasiado
poco nacionalista Palacios y Ugarte (en realidad se van por separado, en diferentes momentos)-, y,
por otro lado, los socialistas internacionales, que son los que van a crear el Partido Comunista, van a
sealar que el Partido es demasiado nacionalista, y van a enfatizar la necesidad del internacionalismo
proletario. Eso tiene que ver con la polmica sobre la participacin en la guerra, etc. Pero, en todo
caso, ah aparece uno de los problemas: el problema en relacin a la cuestin nacional, y el problema
de la nacionalizacin.
Tambin hay otra prdica constante de los socialistas, que es contra el latifundio, y el reclamo de
avanzar en una transformacin en la poltica agraria. Esta es una discusin que no es slo de los
socialistas; es una discusin que estaba en la poca, y haba sectores incluso en la propia clase
dirigente que vean como un problema el latifundio. Sin embargo, va a ser el Partido Socialista el que
va a encabezar la campaa contra los poseedores de las grandes extensiones agrarias. Como l
sealaba, la vinculacin de los socialistas con el grito de Alcorta. J usto es el nico poltico que es
orador en estos actos.
Ahora, hasta ac plante un poco en general algunos de los puntos de la visin de J usto acerca del
socialismo. Ahora me gustara avanzar un poco en cmo se articulan estos elementos. A veces es un
poco difcil avanzar en esto, porque J usto es alguien que ms bien rechazaba las intervenciones en
clave doctrinaria. O sea, rechazaba los escritos en clave terica, un poco porque tena una cierta
desconfianza sobre este tipo de discusiones que ms bien podan llevar a rupturas en las filas
27

partidarias, en un partido que recoga de sectores ms nacionalistas, menos nacionalistas, muy

moderados, hasta sectores mucho ms radicalizados. Uno podra decir que efectivamente, durante
muchos aos, fue la nica fuerza poltica de la izquierda argentina. Est el anarquismo, pero fuera del
terreno electoral, al menos. Unos 20 aos fue la nica fuerza electoral autodefinida como de izquierda;
entonces, uno podra decir que figuras muy radicalizadas y figuras mucho ms moderadas estaban all
dentro. Entonces, J usto ms bien rechazaba; deca: no, estas discusiones sobre la revolucin o la
reforma, sobre el patriotismo, si la bandera roja o la argentina; bueno, tengamos las dos. Ese es un
poco el argumento en general. Reforma y revolucin s, revolucin como evolucin; no entraba en
esas discusiones. Ahora, en el ao 1908, J usto va a tener que participar, se va a ver casi forzado a
participar de una polmica sobre el socialismo, y sobre todo sobre la posibilidad del socialismo en la
Argentina. Y eso va a tener que ver con que, en el ao 1908, visita Buenos Aires un importante
criminlogo y dirigente socialista italiano que es Enrico Ferri. Enrico Ferri era, como deca antes, un
criminlogo y un pensador positivista, y era diputado del Partido Socialista italiano, haba escrito unos
aos antes un libro que se llamaba Socialismo y Positivismo. Y entonces l visita, como muchos otros
visitaban en esa poca la Argentina, venan y daban una serie de conferencias hablando de los temas
ms variados que eran conferencias pagas, en general- y Ferri da una serie de conferencias sobre los
temas ms variados, y le piden que hable ya que es un diputado socialista, un referente del socialismo
italiano- para los socialistas argentinos. Entonces, l hace una intervencin en octubre de 1908, en el
Teatro Victoria, y, a priori, uno podra decir: esto gener una gran sorpresa, porque en lugar de decir
bueno, los felicito, muchachos, el socialismo argentino tiene un gran futuro, dice en Argentina no
puede haber un Partido Socialista. En realidad, uno dira, esto no toma tanto de sorpresa a todos, las
posiciones de Ferri algunos las conocan y las compartan; uno de ellos probablemente fuera Ugarte, y
Palacios probablemente tambin. Porque en realidad, lo que un poco est argumentando Ferri es que,
en realidad, el Partido Socialista debe convertirse en un partido radical democrtico, y que en
Argentina no estn dadas las condiciones para que haya un verdadero partido socialista como el de los
europeos. Y Ferri dice: El Partido Socialista es til a la Argentina, y es el nico que tiene un verdadero
programa, pero no surge de la realidad del pas, sino que es importado de Europa por los inmigrantes.
Dice: Argentina se encuentra en la fase agropecuaria, y no en la fase industrialista en la cual se
encontraba la Inglaterra en la cual haba escrito Marx. Y el proletariado, dice Ferri, es un producto de
la mquina de vapor, y slo con el proletariado nace el partido socialista, que es la fase evolutiva del
primitivo partido obrero. Ferri establece una cadena determinista, en la cual varios de los
posicionamientos van a ser cuestionados por J usto: la proporcin entre actividades agropecuarias y de
industria, la relacin del proletariado con el desarrollo tecnolgico, la separacin absoluta entre partido
socialista y partido obrero. Estos tres puntos van a ser cuestionados por Ferri.
28

Ferri en su intervencin argumentaba que lo que en Argentina se llama partido socialista es un

partido obrero en su programa econmico y un partido radical en su programa poltico. Un partido
radical, por qu? Porque los radicales no cumplan esas funciones. Si hay un punto de acuerdo en
J usto y Ferri es que la Unin Cvica Radical no es un partido radical. Qu es un partido radical para
un francs, o para un italiano? Es un partido liberal democrtico de avanzada, que propone reformas
democrticas, muy fuertemente anticlerical, que propone medidas para la pequea burguesa y los
sectores medios, etc. Para ellos, el Partido Radical es un partido que no tiene programa; claramente la
UCR no era anticlerical. Entonces, para ellos ese lugar estaba vacante, y en realidad un poco el que
llenaba ese lugar, y que lo deba llenar ms plenamente, dice Ferri, es el socialismo. Ferri deca: lo que
define a un partido socialista es la propuesta de propiedad colectiva, una propuesta que J usto separaba
de la doctrina socialista. J usto deca: bueno, esto es una hiptesis hacia el futuro; la socializacin de
los medios de produccin es una hiptesis hacia el futuro. Ferri deca que, habiendo en la Argentina
tierras pblicas por individualizar o sea, tierras pblicas en la pampa, o en el interior- no haba
entrado en la fase industrial, y por eso no poda haber un partido socialista, porque un partido
socialista tiene que estar compuesto de proletarios industriales. Ahora, el supuesto que J usto va a
cuestionar es el de un relativamente fcil acceso a la tierra que impide la proletarizacin. O sea, Ferri
est diciendo mir, est la pampa libre, cmo alguien va a ser proletario?, o sea, en vez de ser
proletario ac, la idea del proletario es alguien que est obligado a vender su fuerza de trabajo. Si hay
tierras libres, yo no estoy obligado a vender mi fuerza de trabajo: me agarro mis cosas y me voy a
plantar tomates al medio de la pampa.
Entonces, en realidad J usto le va a responder, cuestionando varios de estos supuestos. J usto va a
describir una sociedad moderna, ligada al mercado universal, pero cuya poltica dice- est en manos
de partidos sin equivalentes en los pases modernos. O sea, este es uno de los elementos centrales en la
mirada de J usto: Argentina es un pas mucho ms moderno econmica y socialmente que
polticamente. La idea es la famosa idea de la poltica criolla, una poltica en la cual no hay programas,
no hay discusiones; lo nico que hay son liderazgos personales, partidos efmeros, de los cuales se
diferencia solamente el Partido Socialista. Y J usto se indigna: justamente el nico partido que hay es el
nico que no tiene razn de ser, dice J usto. Esto se deriva, dice, de la ciencia de pacotilla del
italiano, que en lugar de ampliar a partir de la experiencia su concepto de socialismo, dictamina que,
como no hay proletariado industrial, no puede haber socialismo. Lo que se cuestionaba es que, en
lugar de ampliar, a partir de la experiencia, el concepto de socialismo, se dictaminaba que, como no
haba proletariado, no poda haber socialismo. En realidad, si J usto era positivista, Ferri era mucho
ms positivista que J usto. El planteo era mucho ms determinista. Y J usto, en realidad, una cosa que
va a hacer es atacar el determinismo tecnolgico de Ferri, apelando a la teora moderna de la
29

colonizacin, tal como la formula Marx al final del Tomo I de El Capital. Si ustedes leen El Capital,
en general uno de los captulos ms ledos valga la redundancia- es el captulo 24, de la llamada
acumulacin primitiva. En ese captulo, Marx describe cmo el proletariado dice J usto- no es
producto de la mquina de vapor, sino que el proletariado se va formando, en Europa, desde antes de
la invencin de la mquina de vapor, a travs de la disolucin de la sociedad feudal, del desalojo de los
campesinos, de la usurpacin de tierras comunales. Es ms bien esta transformacin agraria la que
genera la fuerza de trabajo libre disponible que va a hacer posible el desarrollo capitalista. Entonces, la
relacin entre burgus y proletario no surge del desarrollo tcnico, sino que es, en su inicio, obra del
despojo violento y de leyes inicuas, dice J usto. Esto es el cap. 24. Ahora, J usto dice: siendo el capital
una relacin social, y no dinero o medios tcnicos, surge el problema de cmo expandirlo. Y esto
aparece en el siguiente captulo, que trata de la teora moderna de la colonizacin. l dice:
Siendo el capital una relacin capital y no dinero, surge el problema de cmo expandirlo a vastas
tierras despobladas, cmo crear en las colonias la clase de trabajadores asalariados necesaria para
la explotacin capitalista.
O sea, una cosa es tengo estos tipos, que los expulsamos de las tierras de Inglaterra y estn en las
afueras de Manchester, muertos de hambre y disponibles para trabajar. Ahora, los tipos se bajan del
barco en Nueva York: cmo hago para que trabajen y no se vayan al medio de Iowa? l dice: el
problema se resolvi terica y prcticamente con la importacin de la explotacin capitalista
sistemtica, a la que J usto describe siguiendo casi textualmente el texto de El Capital. Y les leo:
consiste en impedir a los trabajadores el acceso inmediato a las tierras libres, declarndolas de
propiedad del Estado y asignndoles un precio bastante alto, para que los trabajadores no puedan,
desde luego, pagarlo. Necesita, entonces, el productor manual trabajar como asalariado, por lo
menos el tiempo preciso para ahorrar el precio arbitrariamente fijado a la tierra, especie de rescate
que paga para redimirse de su situacin de proletario. Y, con el dinero as obtenido, el Estado se
encarga de buscarle reemplazantes, fomentando la inmigracin, el arribo de nuevos brazos servibles.
En realidad, lo que l cita no es tanto a Marx, sino a alguien que Marx est citando; y Marx en realidad
cree que no hace falta esta intervencin del Estado. Marx tampoco tiene un pensamiento estatalista; no
es el Estado el que hace esto, sino que hay ciertos efectos estructurales que hacen que la tierra no es
libre, y hay una cierta dinmica del mercado de tierras que hace que no est disponible para que,
aunque sea pblica, un irlands que se baj del barco se ponga a trabajar. Esta mirada ms de
planificacin no es tan Marx, digamos; y eso tiene que ver incluso con los debates sobre los problemas
de la colonizacin en la Argentina, por qu finalmente hubo poca colonizacin, si es que el Estado
conscientemente la mantuvo a precio alto, o ms bien hubo una cierta dinmica de que la renta
30

esperada de la tierra era muy alta, entonces la tierra muy rpidamente se hizo muy cara y fue muy
poco accesible a los inmigrantes. Pero, digo, ms all de esto, J usto lee como esta idea de que, en todo
caso, ni ac ni en EEUU ni Australia, etc., porque haya mucho territorio vaco, eso hace que no haya
proletariado. En realidad, ac hay uno de los elementos centrales de la hiptesis de J usto, que es la
equiparacin de la estructura de la sociedad argentina a la de otras regiones nuevas. En realidad, hay
una idea muy fuerte, que es que Argentina con lo que se tiene que comparar fundamentalmente es
Australia, es Nueva Zelanda, en algn punto Canad; estos pases muy poco poblados, con una
abundancia del recurso tierra, y el tipo de transformacin y el tipo de poltica debe ser similar. De
hecho, J usto piensa mucho en la experiencia poltica, sobre todo la australiana, en la cual gobierna una
alianza entre laboristas y un partido agrario, o sea, un partido de los productores rurales. Esa es una de
sus apuestas.
Ahora, esta idea de la equiparacin de la sociedad argentina a otras regiones nuevas, hace posible
subestimar la firmeza de las relaciones sociales preexistentes. En realidad, la idea es que los problemas
estructurales que tienen, por ejemplo, las formas de relacin poltica que hay en el interior, las formas
de otros vnculos que se dan en otros sectores, quedan como en un segundo plano. Por qu? Bueno,
en Australia no haba nada (s, estaban por supuesto los aborgenes australianos, pero bueno, estaban
fuera de la poltica, y adems fueron corridos), en Canad algo similar. Bueno, es difcil pensar que
pudiera pensarse de la misma forma sobre la poblacin rural de Tucumn, J ujuy, Crdoba, San J uan.
Es una mirada muy centrada en la regin pampeana, en todo caso.
Ahora, en todo caso, el argumento es que en la Argentina no hay tierras por individualizar, no hay
tierras en las cuales los individuos libremente se puedan instalar. Con lo cual, el carcter proletario de
los inmigrantes es ineludible. O sea, los tipos que llegan del barco son proletarios y no pueden
convertirse, uno dira, en colonos. Ustedes saben, hubo experiencias de colonizacin; fueron muy
menores. O sea, en millones de inmigrantes hubo algunos en Santa Fe, unos en el sur de Buenos Aires,
algunos en Entre Ros. Es como una cosa nfima, digamos. Entonces, J usto va a explicar que es en
base a la acaparacin monoplica de la tierra que se forma en el pas una clase proletaria que trabaja
en la produccin agropecuaria, en las vas frreas, en el movimiento de carga de los puertos, en la
construccin de las nacientes ciudades, en los frigorficos, en las bodegas, en los talleres, en las
fbricas. Entonces, esta es una de las cuestiones. Y adems, J usto con esto tambin est discutiendo,
porque el argumento de Ferri era tambin muy parecido al argumento de la mayora de los partidos
que rechazaban el socialismo, que decan en Argentina no hay cuestin social. Ese era el argumento
de las elites: s, en Europa puede haber un movimiento socialista, porque hay mucha miseria. Ac, en
este pas, tenemos toda esta tierra libre, cmo vamos a tener cuestin social? Entonces, tambin eso
genera parte de la discusin. La otra es esta distincin entre partido obrero y partido socialista, porque,
31

si ustedes recuerdan, Ferri haba dicho el partido socialista era un partido obrero en lo econmico.
Qu significa un partido obrero? Partido obrero es un partido de defensa de los intereses corporativos
de la clase obrera, como diciendo bueno, s, pide por mejores salarios, pide por tal condicin, pero no
plantea una reestructuracin de la sociedad. Y le responde, de nuevo, apelando a Marx y al
Manifiesto, en el cual Marx deca los comunistas no estn en un partido aparte, sino que son los que,
en cada una de las etapas, tienen en cuenta el objetivo final. O sea, hay que tener en cuenta el objetivo
final, pero no dejar de lado todas las reivindicaciones que hay en el camino. Y lo otro que tambin cita
en referencia a Marx es que le dice: no todos los pases tienen que recorrer las mismas etapas, dice
J usto. Ac de nuevo aparece menos determinista que Ferri.
Y as como en la Argentina no se ha producido una extrema subdivisin de la tierra, tambin es
infinitamente improbable que en nuestra evolucin poltica haya lugar para un partido radical a la
franco-italiana que nos recita Ferri.
Diciendo: bueno, no todos los pases van a tener el mismo partido radical. Dice:
En lugar de lamentarse por la falta de un partido radical a la europea, o de intentar que el Partido
Socialista se convierta en tal
Que es, en realidad, la propuesta de Ferri: bueno, dejen de lado a la bandera roja, y dejen de lado
hablar de la socializacin de los medios de produccin, o dejen de lado la idea de revolucin y
convirtanse en un partido explcitamente reformista.
lo que hay que hacer es llevar a su madurez de juicio a los radicales doctrinarios que haya en el
pas, hacindoles sentir y comprender que su puesto est en las filas socialistas.
O sea, s, ellos tienen que estar, pero no es que el Partido Socialista debe convertirse en eso. En
realidad, eso tiene que ver con la posicin un poco de centro que tiene J usto dentro del partido. Hay un
sector, llammosle de derecha del partido para sintetizar, Palacios, Ugarte, seran las dos figuras ms
visibles, sobre todo posteriormente- que piensa bueno, el Partido Socialista tiene que ser un partido
fundamentalmente reformista. Entonces, un poco adhieren a lo que dice Ferri. Est, por otro lado, un
sector de izquierda, que dice no, en realidad lo que tenemos que hacer es no adaptarnos a
convertirnos en un partido reformista, sino al revs, dejar de lado toda la cara reformista y
convertirnos en un partido puramente revolucionario. Bueno, tampoco es la posicin de J usto. O sea,
J usto es ms bien: hay que tener en cuenta tanto lo inmediato como lo de largo plazo. Va a ser el
socialismo el que tiene que hegemonizar por supuesto, no es la palabra de J usto- las tareas
democratizadoras del inexistente reformismo burgus y campesino, y dedicar su esfuerzo a incorporar
32

estos sectores; fundamentalmente a los sectores rurales, enrolando a los trabajadores del campo para
modificar la estructura agraria y acelerar a la evolucin tcnica y econmica del pas.
En realidad, esta idea de la colonizacin sistemtica, y el nfasis que tena en toda esta discusin la
cuestin de la tierra acaparada o no, se va a relacionar con dos de los elementos claves de la mirada de
J usto: por un lado, con la posicin frente a la cuestin agraria. J usto va a decir: en un pas como la
Argentina, la poltica agraria es ms importante que la poltica urbana. Y se va a ir a vivir 3 aos a
J unn, un poco a estudiar la cuestin agraria. Y cuando vuelve, o desde all, propone lo que se llama el
programa socialista del campo, en el cual la alianza entre obreros y chacareros es como el elemento
central de la apuesta. Esto es mucho antes de Alcorta, es a comienzos de siglo (1901,
aproximadamente). El segundo elemento que tambin es clave, o que est muy vinculado con esta
mirada de la teora de la colonizacin sistemtica, y esta lectura sobre el destino de la tierra, tiene que
ver con la lectura de la historia argentina que va a hacer J usto a partir de eso; una interpretacin
econmica de la historia argentina, que va a releer las guerras civiles del siglo XIX, las luchas
gauchas, como luchas populares de resistencia a la proletarizacin. En realidad, como en el caso de la
polmica con Ferri, el esfuerzo va a ser mostrar el vnculo del socialismo con la tradicin nacional. Y
esto va a aparecer en el ao 1898 -10 aos antes de la polmica con Ferri-, cuando J usto presenta una
conferencia en el Teatro El Ateneo, que se llama La teora cientfica de la historia y la poltica
argentina, que es uno de los textos que tienen en la bibliografa. Y es un texto que adems est muy
claramente en esta clave positivista, se podra decir; porque el punto de partida va a ser demostrar que
la historia argentina es susceptible de una interpretacin cientfica. Entonces, leer la historia argentina
en clave cientfica; y, a partir de eso, demostrar o sostener que, si la historia es la poltica del pasado,
la poltica del presente tambin puede ser objeto de una lectura cientfica. Uno dira, as como puede
haber una interpretacin cientfica en clave econmico-social del siglo XIX argentino, tambin puede
haber una interpretacin cientfica y en clave econmico-social de las luchas del presente argentino.
Entonces, dejar de lado lo que l llama este carcter enrevesado de la poltica de su tiempo (el
carcter embrollado, dice ac). Es un elemento permanente que aparece en la prdica de J usto;
tambin lo vamos a encontrar en Ingenieros, esta idea de que finalmente los partidos no se
corresponden con lmites demasiado claros y con posiciones demasiado claras. l dice: bueno, uno
agarra la lista, por ejemplo, del mitrismo, dice bueno, aparece un sacerdote junto con el presidente de
la masonera argentina. O sea, hay un cura jesuita y el presidente de la masonera. Dice: en la lista de
tal partido, aparecen tipos que son explcitamente librecambistas y otros proteccionistas. Bueno, en el
caso del radicalismo esto es explcito. Hay una polmica en estos aos, en 1908, entre Irigoyen y
Molina, y Pedro Molina, que era uno de los principales dirigentes del radicalismo cordobs, dice:
bueno, hay que tomar posicin ante la cuestin del librecambio y proteccionismo, y Irigoyen rechaza,
33

y dice que el radicalismo no tiene que tomar postura ante eso, justamente en parte porque el
radicalismo representa a la totalidad de los argentinos, esta idea famosa de que el programa del
radicalismo es la Constitucin; y, en algn punto, que si toms partido por uno perds a los otros.
Entonces, este argumento, en el caso de los socialistas, es decir bueno, ac no hay partido, estas son
puras agrupaciones personales. Entonces, dice: bueno, para hacer posible una lectura poltica del
presente, vamos a plantear una lectura poltica del pasado.
Estudiante: Pero el socialismo, con el tema de los smbolos nacionales, caa tambin en la indefinicin
partidaria.
Profesor: En realidad, yo no creo que sea indefinicin. Es una cosa distinta decir que, de hecho, es la
posicin que hoy en da tienen todos-: la bandera argentina puesta junto con la bandera roja; hoy no s
si el PO o algn partido dira no, ac solamente pongo la bandera roja y no nos interesa la bandera
argentina, es una posicin que hoy slo se me ocurre que la podran sostener los anarquistas. Ese era
un poco el discurso. Es distinto decir no nos definamos en torno a proteccionismo y librecambismo,
porque un partido, si quiere ser gobierno, en algn momento tiene que llevar adelante una poltica. En
realidad, no tens por qu optar por una de las dos banderas. Vos pods poner las dos banderas. De
hecho, en la posicin de J usto hay toda una argumentacin de que, mientras no se avance hacia una
federacin internacional, etc., yo prefiero mi bandera a la de cualquier otro pas, pero la que representa
a la humanidad es la bandera roja. Ese es un poco el argumento. Bueno, Irigoyen tambin puede decir:
bueno, cuando lo dice no es gobierno, digamos. Lo que van a decir despus es que cuando es gobierno
tampoco es demasiado claro. En todo caso, ese va a ser el argumento de los opositores. Pero
efectivamente haba una cosa de pocos partidos programticos. Es una cosa muy visible cuando se
leen los debates de la Ley Senz Pea. Cuando se leen los debates de la Ley Senz Pea en el
Parlamento, que son en general fuerzas conservadoras, prcticamente todos los diputados, casi todos
dicen que el nico partido que hay es el Partido Socialista. O sea, no hay socialistas en el Parlamento.
Los conservadores tambin tienen esta idea de que hace falta avanzar hacia partidos programticos.
Eso est muy claro tambin en Ingenieros, la idea de que tiene que haber un partido burgus moderno
y un partido de los trabajadores moderno.
Estudiante: Como en Inglaterra.
Profesor: Claro. En realidad, el que tiene el modelo casi exacto de Inglaterra es Ingenieros, porque
Ingenieros piensa en tres partidos: un partido obrero, un partido ms liberal y un partido ms
conservador, est pensando. J usto piensa ms bien en dos. En realidad, hace 100 aos que se viene
diciendo: bueno, la Argentina tiene que avanzar hacia la formacin de dos partidos, uno ms de
derecha y uno ms de izquierda, llammosle. Esa es la hiptesis Di Tella. Di Tella hace 30 aos que
34

dice: bueno, vamos a avanzar hacia eso, tenemos que avanzar hacia eso. En todo caso, la novedad de
la hiptesis Di Tella es que el partido de izquierda es el peronismo. El partido laborista de la Argentina
es el peronismo. Pero en algn punto la poltica argentina se resiste a eso, y se resiste desde antes del
peronismo, porque en el irigoyenismo sucede algo similar, en el cual es difcil colocarlo un poco en
esta cuestin de izquierdas y derechas. Pero, en todo caso, J usto lo que dice es: bueno, hay que tratar
de leer la historia argentina en clave cientfica.
Estudiante: Qu sera eso?
Profesor: Bueno, eso es en clave econmico-social. Entonces, hay toda una primera parte en clave
positivista, que dice: las leyes deben ser universales, entonces deben ser aplicadas a los diferentes
pases. No puede ser que las leyes de la economa expliquen a Inglaterra pero no expliquen Argentina.
Y en todos los tiempos: no puede ser que expliquen al pasado pero no expliquen el presente. Si hay
una determinacin por la lgica econmica de lo poltico, esto debe regir siempre. Despus, dicho
esto, l empieza a hacer una interpretacin, y va a empezar a leer la historia argentina
fundamentalmente a partir del fin del monopolio espaol. Va a empezar a leer desde la Revolucin de
Mayo, y la va a leer en clave de conflicto econmico: la Revolucin de Mayo vista como una disputa
entre intereses econmicos. Y va a decir: son los intereses econmicos los que intentaron salir de los
lmites al progreso impuestos por el monopolio espaol, van a elaborar la idea revolucionaria.
Finalmente, la Revolucin de Mayo es una revolucin de la burguesa. La burguesa cumple con los
propsitos, unos propsitos que no se vinculan con la libertad y la democracia, sino con la obtencin
de la autonoma econmica, para lo cual emplean la energa revolucionaria. En realidad ac uno lo
podra poner enfrentado con Ramos Meja. En Ramos Meja finalmente lo que hay es una disputa que
tiene que ver fundamentalmente con estos sentimientos populares. Ac es una cuestin puramente
racional, y fundamentalmente ligada a las elites. Finalmente, no son los sectores populares los que
llevan adelante la revolucin; es la elite, la burguesa que se vea constreida, esta idea de las fuerzas
productivas demasiado poderosas para las relaciones de produccin existentes. O sea, una Buenos
Aires que haba ido creciendo muy rpidamente, y en la cual el monopolio espaol la ahogaba y en
algn punto buscaba romper. Ahora, esta situacin se contina despus de la independencia con una
disputa, que tiene que ver con que los propietarios, fundamentalmente al avanzar el valor de los
productos del pas, de la tierra (del cuero, fundamentalmente) ven que dedican cada vez ms atencin
a la explotacin del suelo y del ganado, y van a impulsar el control de la poblacin y del territorio
rural. Estas burguesas fundamentalmente urbanas van a tratar de controlar el territorio, controlar la
pampa, etc. Van a empezar a mirar con alarma la poblacin del campo, acostumbrada a la vida libre y
brbara. Y frente a esto van a resistir las montoneras. Qu son las montoneras, dice J usto?
Simplemente, la poblacin de los campos acorralada y desalojada por la produccin capitalista, a la
35

que era incapaz de adaptarse, que se alza contra los propietarios del suelo cada vez ms vidos de
tierra y ganancias. Es una resistencia a la proletarizacin. Ahora, el problema que observa J usto es que
los gauchos triunfan pero no tienen ningn proyecto poltico viable; y que en realidad lo que terminan
es siendo controlados por sus propios lderes, que son los estancieros. O sea, los que lideraron a los
gauchos en esta resistencia eran los estancieros, que lograron disciplinar a las propias masas rurales en
que se apoyaban. O sea, lo que no logran hacer las elites burguesas de Buenos Aires lo hacen los
estancieros. Las masas rurales no fueron capaces de establecer la pequea propiedad, que era el nico
medio de liberarse efectivamente de la servidumbre y el avasallamiento de los seores. El resultado es
la consolidacin de la clase de los grandes terratenientes, que constituye todava el elemento
dominante en el pas, y contra el cual el socialismo debe dar batalla. Y este es un poco el argumento. O
sea, los que ganan este conflicto son los estancieros; uno puede decir, son los Anchorena, que son los
primos de Rosas que no se van en el 52, digamos; se quedan, y en algn punto siguen dominando la
poltica y la sociedad argentina. Entonces, en realidad el argumento es que el socialismo no es algo
que es externo a la historia argentina, sino que el proletariado tiene que continuar estas luchas en las
cuales fueron derrotadas las multitudes gauchas. En algn punto, esto es retomado en una segunda
conferencia, que se llama El socialismo argentino, en la cual analiza ms la Argentina posterior a
Caseros, y seala cmo el socialismo s inicialmente era un movimiento de obreros alemanes, que ni
siquiera hablaban el idioma, pero es un movimiento que se ha nacionalizado, que adems plantea
banderas que no tienen que ver con los obreros urbanos. Dice: bueno, el socialismo es el nico partido
que se ha opuesto a la ley de conchabos en el interior, una serie de cosas; y aparece la idea de
demarcar cierta continuidad entre las luchas del pasado de los gauchos y de los trabajadores del
presente. En todo caso, la diferencia y ah s aparece esta mirada ms racionalista- es que los
trabajadores tienen una conciencia de sus derechos y una capacidad de lucha que no tenan los
gauchos. O sea, reciben el elemento de resistencia, pero con una mayor conciencia: se oponen a la
superchera religiosa, tienen una mayor autonoma. El objetivo es mostrar que el socialismo no es una
teora importada que cae de estos tipos europeos, como la accin propagandista, sino que surge de las
necesidades mismas de la historia argentina y de la sociedad argentina.
Estudiante: No entiendo por qu los gauchos no tendran conciencia de lo que estn haciendo.
Profesor: En J usto el argumento es totalmente discutible, por supuesto; pero el argumento es que los
gauchos lo que no pudieron es ser ms que carne de can de aquellos que los dominaban. Ese es el
argumento.
Los socialistas son, a principios de siglo, explcitamente unitarios. Es interesante incluso para los
debates actuales de los socialistas y Binner. El socialismo piensa que el federalismo es ms bien una
36

proteccin de los intereses feudales del interior. De hecho, proponen explcitamente la abolicin del
Senado. Ellos son parlamentaristas; y no existe modelo de gobierno parlamentario que sea bicameral.
Por supuesto, en algunos lugares hay dos cmaras, pero hay una cmara que es decisiva. Por ejemplo,
en Italia los senadores son figuras decorativas. Cuando hay un sistema parlamentario, es unicameral.
Esto es as hasta constitucionalmente: explcitamente democrtica es la cmara de diputados; el senado
representa a las provincias, por eso no es igualitario. Entonces, ellos consideran que ms bien la
estructura federal del Estado es una estructura ms bien orientada a defender el privilegio. Entonces,
efectivamente ellos no es que reivindiquen el federalismo. En todo caso, ms bien piensan que la lucha
del XIX no fue de unitarios y federales, sino que fue una lucha que es legible en clave econmica, y
en la cual finalmente, en la mirada de J usto, la elite terrateniente que se consolida con el rusismo.
Bueno, se va Rosas, pero se quedan todos los dems, y en realidad no cambia demasiado. Por
supuesto, adems son muy explcitamente antirrosistas. Su mirada de la historia es lo que hoy en da se
llamara una mirada liberal de la historia; pero en el caso de J usto, adems, tambin es una mirada
bastante crtica de las mitologas, o quiere ser, por lo menos, una mirada bastante crtica de las
mitologas, en el sentido de la justicia y la libertad. Ms bien pretende ser una lectura muy en trminos
de clase; por momentos, hasta un poco burda. Pero, entonces, para l finalmente no era un problema de
federales y unitarios, sino que fundamentalmente era un problema entre diferentes elites, y en realidad
lo que no obtuvieron y yo no s si l piensa que podan haber tenido- estos sectores del proletariado
rural era la apuesta por un proyecto propio, que para l efectivamente, l dice cul era la alternativa
no s si l piensa que la podan haber sostenido- que era esto de una solucin basada en la pequea
propiedad. De nuevo, ah no es tan distinto de Sarmiento y de la idea del farmer, o lo que yo deca de
Australia: un lugar en el cual la forma de la colonizacin fue diferente, entonces no hay 50 familias o
100 familias con centenares de miles de hectreas. Adems, tambin tiene que ver con que en
Australia, fundamentalmente, la industria principal es el lanar, y esto genera relaciones sociales
bastante distintas; incluso una vinculacin de industria con ganadera diferente.
Voy a decir muy poco (porque no hay mucho tiempo) sobre Ingenieros. Ingenieros nace en Italia (se
cambi el nombre, era Ingegnieros). Nace en Italia en el ao 77, es hijo de un militante socialista que
se exilia en Argentina, y l llega a la Argentina en su infancia, de bastante chico. Hay una cosa que es
importante marcar, que la seala Tern, que es que Ingenieros normalmente es visto como un
continuador de las posiciones de la generacin del 80. Y tiene que ver un poco con lo que hablaba con
l en la clase anterior. En realidad, Tern seala que, primero, su vida intelectual comienza en los aos
90. En el ao 90 tena 13 aos. Y se relaciona con este momento posterior a la crisis, en la cual la
confianza en el progreso ha sido, en algn punto, cuestionada. Y va a ser en esos momentos en que se
van a hacer fuertes las crticas que subrayan que los progresos materiales no llevan necesariamente a
37

los progresos sociales y espirituales. Y aunque Ingenieros no est tan centrado en ese tema sobre todo
el tema de progreso espiritual, tema que es ms del espiritualismo, del modernismo, esta relacin entre
progreso material y progreso espiritual, esta mirada bastante negativa, en la cual se sealaba la
vulgaridad de las masas, la vulgaridad de los medios de comunicacin modernos; estos no son temas
de Ingenieros- s va a estar ms centrado en la cuestin social, pero una cuestin social que no va a
estar desprovista -en varios momentos, al menos, de su trayectoria- de una fuerte impronta moralista.
Ahora, sus primeras posiciones, que tienen que ver con esto que veamos de Ingenieros discutiendo
con J usto en el 96, postulan un capitalismo en crisis terminal; lo que abre las puertas a la revolucin
socialista. Las puertas de la revolucin socialista casi inmediata; no el horizonte de J usto, un
aprendizaje largo, sino la idea de que es algo que ya llega. El capitalismo, en este primer Ingenieros -
bsicamente uno podra delinear tres Ingenieros- es menos un modo de produccin, al estilo marxista,
que un sistema negativo que slo produce miseria y parasitismo. A eso se contrapone una moralidad
productivista centrada en el trabajador. O sea, frente a este parsito que de hecho es una categora
muy propia del anarquismo, pero tambin aparece en cierto socialismo tico, y est en este primer
Ingenieros- tenemos, por un lado, el parsito que es el capitalista, y por otro lado el trabajador, el
productor. Esta mirada del burgus como parsito habilita cierta utilizacin invertida del darwinismo,
que aparece en este primer Ingenieros, de la mirada biolgica, que es postular que el parasitismo
engendra la degeneracin de la clase ociosa. O sea, la idea es que la clase superior finalmente no es el
parsito; el fuerte no es el parsito, no es el burgus. Y ah aparecen muchas imgenes de fin de siglo,
el tipo que vive de noche, que est todo el tiempo borracho; frente al productor, el trabajador fuerte y
sano. Lo que hace el otro es simplemente extraer la vitalidad, pero no es el fuerte, realmente. Esto, lo
mismo que en algunos anarquistas, permite invertir el tpico imperante, y plantea que los ms aptos en
la lucha por la vida no son los que controlan el poder y la riqueza, sino los activos, los productores, los
trabajadores, y tambin los intelectuales (en el sentido de cierto sector de intelectuales, por supuesto,
que es en el que est l), en el sentido de que estn separados del poder. O sea, trabajadores,
productores, intelectuales estn separados del poder. Son estos trabajadores, y sobre todo
intelectuales- pensados como minora activa, los que van a encabezar una revolucin, que Ingenieros
no se decide ni siquiera en este primer momento a confiar en la espontaneidad de las masas. Hay
muchas cosas que cambian de un Ingenieros a otro, pero hay un elemento que permanece, que es cierto
elitismo, cierta idea de salvando el anacronismo- vanguardia, digamos, que est presente en los
diferentes momentos. Hay una idea de un papel central de las minoras activas, que se legitiman
porque se fundan en la ciencia, se fundan en la razn, y se oponen a esas otras minoras que se fundan
en la opresin y se fundan en la fe. El ltimo Ingenieros va a decir: estn las minoras de la luz y las
minoras de la sombra, de la oscuridad, las minoras feudales. O sea, los maestros contra los curas; esa
38

es un poco la frmula. Esto le confiere a su pensamiento cierta matiz teoricista, que anticipa su
cientificismo posterior; o sea, esta idea del lugar central de las minoras del saber, incluso en este
primer Ingenieros no positivista, ms voluntarista, ms revolucionario.
Ahora, el trnsito de este Ingeniero muy joven, de los aos 95, 94, 96, que tiene 17 a 20 aos, hacia el
Ingenieros ms positivista, comienza a darse ya en las ltimas intervenciones de Ingenieros en La
Montaa, en las cuales deja ver su creciente escepticismo ante la posibilidad del advenimiento
revolucionario. Tambin uno podra pensar que, a fines de la dcada del 90, en el 97, 98, la Argentina
ya ha salido claramente de la crisis del 90, y el mundo est iniciando una nueva etapa de expansin
capitalista, que va a durar hasta la guerra. Entonces este momento de la revolucin inminente se hace
ms problemtico, digamos. En realidad, uno podra decir que el abandono de las expectativas
revolucionarias deja a Ingenieros dos caminos. El primero pasa por la revalorizacin de las
consecuencias del capitalismo, antes tan criticado. Esa es una posibilidad. La otra es el mantenimiento
del rechazo de los valores burgueses, por medio del repliegue en la interioridad, en la esttica. Ese va a
ser el camino de Lugones, de los modernistas; un rechazo ms esttico al burgus, un gesto ms
aristocrtico.
Estudiante: A lo Weber?
Profesor: No, Weber es una figura ms difcil de ubicar en este esquema. La figura ms clara sera
Nietzsche, a lo Nietzsche, dira yo. O sea, la idea del burgus como una figura mediocre. Incluso eso
aparece en un montn de pensadores de fin de siglo: una figura fea, que slo le preocupa el dinero. El
aristocratismo antiburgus, digamos. Esto va a ser una marca importante en el modernismo, incluso en
el modernismo de los poetas, de Daro. Algo de eso van a ver con Karina la clase que viene.
Ahora, este camino no deja de tentar un poco a Ingenieros, y en Ingenieros hay cierto coqueteo con
eso; pero de todos modos va a terminar inclinado por algo que tiene que ver con el primer camino, con
cierta revalorizacin del capitalismo, y por el camino de cierto elogio del recorrido modernizador. A
partir del 98, 99, hacia fin de siglo comienzan a ganar peso en la obra de Ingenieros las categoras del
positivismo y la sociologa cientfica, podramos llamar. En el 98 publica De la barbarie al
capitalismo, en el que, como el ttulo ya lo indica, la referencia al capitalismo abandona su asociacin
con lo parasitario. La barbarie es lo otro del capitalismo. Lo parasitario pasa a ser, en todo caso,
caracterstica de un tipo desviado del capitalismo, el de ac, el iberoamericano, que se contrasta con el
ms productivo anglosajn. En realidad, Ingenieros no deja de plantear que la transformacin
modernizadora produce fenmenos patolgicos. No, l seala, por ejemplo, que la superexplotacin
produce degeneracin, produce delito; pero esto no lleva a plantear la impugnacin global del sistema.
En vez de decir el capitalismo se debe derrumbar, o es el mal, lo que lleva es a la necesidad de
39

plantear un conjunto de mecanismos y de reformas sociales que traten sobre estos graves males
generados por la modernizacin, que deben ser no pensados como una impugnacin global del
sistema, sino como elementos a corregir. Entonces, l va a elogiar las iniciativas que avancen en la
regulacin del trabajo; por ejemplo, va a ser uno de los que va a elogiar el proyecto de cdigo de
trabajo que propone J oaqun V. Gonzlez en los ltimos das del gobierno de Roca, y va a cuestionar
al Partido Socialista por no apoyar ese proyecto de cdigo de trabajo; dice bueno, no lo apoya por
miras electoralistas. De hecho, es un proyecto en el cual participan incluso algunos intelectuales
socialistas del proyecto de cdigo de trabajo, pero que al mismo tiempo que plantea un montn de
beneficios sociales, tambin incorpora una serie de regulaciones que casi hacen como incorporar al
cdigo elementos ligados a la Ley de Residencia. Entonces, tiene una faz represiva, y al mismo tiempo
una faz de conquista social muy fuerte; tiene esos dos rasgos. En general, el movimiento sindical lo
rechaza muy violentamente.
En todo caso, lo que l va a sealar es que lo que hay que pensar es estos mecanismos de regulacin,
de resolucin de los problemas sociales, que tienen que ser llevados adelante por aquellos que
mantienen el saber. Los que tienen el saber son los que pueden decir hasta cunto hay que avanzar, en
este sector hay que corregir, etc. Ya no hay, como en el primer Ingenieros, ms subjetivista,
voluntarismo, sino que lo que hay es una articulacin entre sociologa marxista y evolucionismo
spenceriano. Y a eso l lo va a llamar bioeconomismo. Y l va a decir, parafraseando a Spencer: La
unidad de lo real, monismo, se transforma incesantemente en evolucionismo por causas biolgicas. O
sea, la unidad de lo real se transforma incesantemente por causas biolgicas. Y con estos principios l
va a intentar entender la evolucin sociolgica argentina, que es la parte principal de La sociologa
argentina, que es el texto que tienen en el programa. Y l comienza planteando una mirada
fuertemente positivista. Dice:
La sociologa es una rama de las ciencias biolgicas, de las que se distingue por la solidaridad
humana, que a su vez es posibilitada por la autoproduccin humana de los medios de subsistencia.
Uno podra decir que ac hay un punto de acuerdo con J usto. Como en J usto, las asociaciones, por un
lado, es el elemento que marca la diferencia con las formas ms duras del evolucionismo biolgico, la
importancia de la asociacin, y al mismo tiempo es la que genera la posibilidad de economicismo. O
sea, la cooperacin es lo que hace pasar de la biologa a la economa. Para l incluso ms que en
J usto- la continuidad entre biologa y economa es muy fuerte. Las leyes de lo biolgico son casi
traducidas muy directamente en el terreno econmico. Al entrar en el ambiente humano, el
determinismo biolgico se transforma en determinismo econmico. Esto es el economicismo. Si
ustedes leen la primer parte del texto, hay un intento de mostrar el vnculo que hay entre sociologa
40

econmica y sociologa biolgica, entonces empieza marcando unas muy fuertes vinculaciones entre
sociedades animales y sociedades humanas: las colmenas y los hombres, etc. Y, al mismo tiempo,
planteando que en todas ellas rige la lucha por la vida, tanto en las sociedades animales como en las
sociedades humanas; pero en las sociedades humanas, los hombres no slo luchan contra vegetales y
animales, sino que, al poder asociarse unos y otros, generan nuevas formas de lucha entre agregados.
Entonces, para l, l va a decir que, por ejemplo, la lucha de clases, el elemento clave de la mirada
marxista, en realidad es un tipo de lucha entre agregados humanos. As como est la lucha entre
naciones, est la lucha entre familias, est la lucha entre sexos, la lucha entre grupos corporativos, est
la lucha de clases. Finalmente, ac hay una toma de distancia: la lucha de clases s, es un conflicto,
pero es un conflicto ms; y no es el ms importante. Cada vez ms en su mirada, al menos- el
elemento central est puesto en el elemento nacional. El segundo Ingenieros, que va de fines de los 90
hasta el 12 o el 13, es un pensador muy fuertemente ligado a la preocupacin por lo nacional, y por los
problemas de esta modernizacin argentina. Va a ser en base a estos postulados que Ingenieros deja de
militar en el socialismo en el ao 99, y renuncia a su afiliacin 3 aos ms tarde. Aunque l dice que
siempre va a votar a los socialistas eso declara muchos aos despus-, que nunca los deja de votar,
pero que renuncia a la afiliacin. La accin principal de este segundo Ingenieros pasaba por el mbito
cientfico y en las agencias estatales. Es ms, uno podra decir, en las agencias estatales de control
social, fundamentalmente. As, es J efe de Clnica del Servicio de Observacin de Alienados de la
Polica Federal; y luego dirige el Instituto de Criminologa, que estaba anexo a la Penitenciara
Nacional. Va a ser en consonancia con el pensamiento mdico que la oposicin central en su
pensamiento va a ser la que contrapone lo normal a lo patolgico. Ese es un poco el par estructurante
de su pensamiento en estos aos. El centro de su preocupacin ya no est puesto en la cuestin social
sino, como deca antes, en el problema de la nacin. La cuestin es pensar a la Argentina como un pas
moderno, un pas integrado al capitalismo y a la cultura universal y la senda del progreso, ante lo cual
las tensiones de la cuestin social deben ser vistas como sntomas de un malestar que hay que tratar
para que no obstaculice el camino evolutivo. Son sntomas de esta transformacin, hay que tratarlos
para que sean lo menos disruptivos posibles. Va a ser en esta lnea de progreso, en esta idea de que la
Argentina es un pas moderno, integrado al capitalismo y la cultura universal, que Ingenieros va a leer,
tambin en este texto y es un texto que tambin se puede cruzar con lo que hablbamos de J usto, y
tambin se puede cruzar con Ramos Meja- va a leer la historia argentina, al menos del XIX,
destacando no slo el desarrollo econmico, sino el modo en el cual la inmigracin determina el
predominio de la raza blanca. De hecho y esto aparece en el cap. 2, que en realidad es el centro del
texto que ustedes tienen ah, y es el que le da el nombre al texto, La evolucin sociolgica argentina-
la formacin de la nacionalidad argentina no es ms, dice Ingenieros, que la historia de la expansin de
41

la raza blanca y su adaptacin a nuevos ambientes. As, Ingenieros analiza la conquista de Amrica. La
conquista de Amrica es esta historia de la expansin de la raza blanca, y plantea que se da de dos
modos diferenciados. De nuevo, esto es predecible: la nrdica y la mediterrnea. Unos y otros se
imponen a los nativos, dice, y no puede ser de otra forma, porque la sociedad civilizada siempre se
impone; pero, mientras los nrdicos transplantan su civilizacin, los mediterrneos se mezclan, dando
origen a una raza mestiza. Ahora, en todo caso, lo que surge son diferentes tipos de sociedades, las dos
nacidas del predominio de la raza blanca; en las cuales tienen diferentes resultados. De todos modos,
ac Ingenieros modifica un poco la dureza racial del planteo hay que recordar, como deca antes, que
cuando hablaban en el 1900 de raza no necesariamente era un discurso tan puramente biolgico como
hoy, porque lo cultural y lo biolgico no estaba del todo separado- y esto se deja ver en el argumento
de Ingenieros, cuando dice:
La raza no es un factor abstracto, sino que se traduce en instituciones. As, mientras la colonizacin
inglesa transplant las instituciones econmicas y sociales que fundaban su adelanto, la colonizacin
espaola, proveniente de un pas agotado, no se propuso difundir la cultura, sino lucrar sobre la
expoliacin indgena. Esa forma de conquista gener una mentalidad rentstica y parasitaria que an
se mantiene.
Esta idea del espritu parasitario espaol, el espritu rentstico espaol. Entonces, cuando dice la
raza, no est hablando solamente de
Estudiante: Pero en Estados Unidos eliminaron a los indios, tambin.
Profesor: En realidad, ac los eliminaron menos, porque se mezclaron y eso lo dice Ingenieros-; pero
lo que est diciendo es que, por qu un pas es moderno y crece, y estos otros pases son ms pobres,
y son ms inestables? Ese es el argumento. En realidad, desde la mirada de l, uno y otro se
impusieron a los indios, y no poda ser de otra forma. La diferencia es el tipo de instituciones que
tienen uno y otro: unos tienen instituciones que fundan el avance, y otros tienen instituciones que
fundan el atraso. Ese es un poco el argumento. O sea, en Ingenieros y los socialistas en general- se
mantiene, cuando en otros sectores ya ha cambiado, la mirada antihispanista. Es una mirada que viene
desde la independencia, en algn punto.
Estudiante: Pero es cierto que la situacin de EEUU, por la cierta laxitud de Inglaterra con respecto a
la dominacin sobre los inmigrantes que pueblan EEUU, es muy distinta a 300 aos de colonia
espaola, donde se institucionaliza con un montn de modos de llevar la poltica.
Profesor: Eso por un lado. El argumento de l est en eso, y est en que incluso eso est hasta casi ms
all de la voluntad de los espaoles. Para decirlo de una forma, no es slo que los espaoles creo que
42

en Ingenieros es ms importante esto- hicieron una dominacin ms frrea, sino que adems en s
mismos eran ms atrasadosY ellos estn observando algunos con ms, otros con menos simpata-
que Espaa es, en estos aos, un pas prcticamente tan pobre como ellos, o tal vez ms. Entonces, es
como decir bueno, la verdad que vinimos de estos. No hay en este Ingenieros esto es distinto del
tercer Ingenieros, el latinoamericanista- una cierta valoracin ms positiva de la herencia espaola, de
lo latino. Esto es algo que se est empezando a dar en estos aos, y se est empezando a dar mucho
ms en el mundo literario. Lo estoy viendo a Mart ac adelante (en cuadro grande en una pared del
aula), y pensaba: si hay un ejemplo ambiguo, es Mart, porque es a partir de la guerra de Cuba que
empieza a haber una reivindicacin del latinoamericanismo y del antinorteamericanismo, etc. Pero,
efectivamente, a Mart lo mataron los espaoles, no lo mataron los norteamericanos. Entonces, uno
dira, hasta el 98 Espaa es todava la que nos coloniz. Y esto est claro. Eso empieza a cambiar en el
fin de siglo, por supuesto. De hecho, por ejemplo una de las cosas que marca ese cambio es el himno.
Ustedes saben, hasta fin de siglo se cantaba entero el himno, con todos los insultos a Espaa. Eso
cambia, en parte por un cambio cultural ms general, y en parte porque hay muchos espaoles, y
entonces eso generaba que se agarraban a pias, porque les cantaban el himno para pelearse; bueno,
hay una serie de transformaciones. De todos modos, en general, en esta mirada es casi un tpico que la
marca de la colonizacin espaola es un problema; no es parte de lo bueno, sino que es parte de lo
malo (por lo menos en esta mirada ms positivista).
Ahora, despus del perodo colonial, Ingenieros pasa a la independencia; que, de nuevo, en esta mirada
no es tan distinto de lo de J usto. Dice que la independencia se explica por el intento de los espaoles
nativos por participar de la explotacin, que hasta ese momento quedaba en manos de los peninsulares.
O sea, un conflicto fundamentalmente econmico. Los recursos dnde quedan? Se van todos para
all. Bueno, quedmonos parte ac, o quedmonos todo ac. La independencia es, entonces,
consecuencia de la bsqueda de emancipacin econmica, y es resultado de la crisis del monopolio
espaol. Y, de hecho, ac Ingenieros cita ese texto de J usto del que hablaba antes. Se da un conflicto
entre comerciantes monopolistas y hacendados. Y, finalmente, los hacendados triunfan; de los cuales
Moreno es el portavoz. Pero el triunfo es el de una minora. Finalmente, era un conflicto entre dos
minoras. Se pasa de los comerciantes extranjeros a las oligarquas criollas. Y entonces, finalmente, lo
que queda es una serie de grupos oligrquicos, ninguno capaz de articular un sistema productivo
demasiado estable, y, dice, esto es lo que origina la anarqua. O sea, se disolvi el vnculo con la
corona espaola, quedaron estos grupos oligrquicos, ninguno logra establecer un rgimen econmico
estable, y lo que se establece es un rgimen de feudalismo brbaro, dice, en el cual los propietarios de
la tierra imperan en sus dominios. El latifundio es la causa del caciquismo. La falta de intereses
comunes hace que la nica forma de articulacin poltica est puesta en las manos de los que luchan
43

por el poder. Sin embargo, cuando se va organizando el comercio, comienzan a organizarse los
intereses, y se pasa del caciquismo al caciquismo organizado; y quien conduce el trnsito es Rosas,
que es el propietario de las ms grandes haciendas, y quien forma un tras de los hacendados. Rosas es
el lder de los hacendados. Esto le da prestigio entre las clases conservadoras enemigas de la
revolucin. De hecho, para Ingenieros, ms que el tirano, Rosas es el restaurador del orden colonial.
Como en Sarmiento, Rosas es el enemigo de la revolucin de mayo. Es un caudillo como los otros,
pero es ms capaz; entonces va a apaciguar primero, y despus a dominar a los caudillos locales. Va a
hacer lo que no haban logrado los ilustrados de Buenos Aires. Sin embargo, para Ingenieros, el
conflicto no es entre brbaros y civilizados dice-, como lo embellece Sarmiento, ni tampoco es entre
la burguesa naciente y las multitudes, como podramos decir que en algn punto es para J usto; sino
que es entre los intereses feudales del interior y los intereses de la ciudad y su aduana. Es ms parecida
a la mirada de Alberdi, digamos. El nombre de federal, dice, es vaco. En Argentina no hay federales.
Por qu? Porque los habitantes del interior no reclaman autonoma, sino que lo que piden es
participacin en los recursos de aduana de Buenos Aires. De hecho, Rosas se impone a los dems
porque tiene esos recursos. Y esta lucha por el control de la aduana y de Buenos Aires contina
despus de Caseros y contina hasta el 80 (es un poco lo que decamos el otro da). Finalmente, se
imponen los intereses feudales del interior. O sea, finalmente, llamativamente, es el interior el que
gana. De hecho, en el 80 se deca es la muerte de Buenos Aires. El 80 es visto como el 20 de nuevo,
o sea, como Ramrez y Lpez atando el caballo a la pirmide de mayo. Bueno, lo mismo son las tropas
de interior entrando a Buenos Aires. Se imponen los intereses feudales del interior, encarnados en el
PAN, a los de la ciudad, apoyados en oposiciones locales, como el mitrismo o el radicalismo. Sin
embargo, ac se dan dos evoluciones, que a l le parece que es lo decisivo; no polticas, sino sociales.
La clase terrateniente pasa de feudal a agropecuaria, la inmigracin aumenta la produccin y asegura
el dominio de la raza blanca. El caudillo se vuelve estanciero, el gaucho se vuelve pen. A esto se
agrega el colono, pero las costumbres bloquean el acceso a la tierra. Aparece este problema. Al mismo
tiempo, en el mundo se va dando la expansin capitalista, que tiende a la concentracin de la riqueza.
Sin embargo, l dice que, ms all de estos obstculos al acceso a la tierra, todava existen ciertas
oportunidades para que el colono se haga propietario, dice. Ac es un poco distinto de lo de J usto; o
sea, hay posibilidades de pasar de colono a propietario. Esto le da a la sociedad argentina cierta
movilidad, que impide la estabilidad de la estructura de clases. Ahora, cuando disminuya la tierra libre,
la diferenciacin social se va a estabilizar, y los problemas sociales se van a ver acompaados de los
conflictos del tipo del Viejo Mundo. O sea, ms adelante va a ser como dice J usto, pero ahora es como
dice Ferri. Ahora todava hay cierta estabilidad, todava puede haber ascenso social. Bueno, este es el
Ingenieros positivista, funcionario, como diciendo bueno, ahora no hay tanto lo, no hay tantas
44

razones para lucha de clases. El crecimiento econmico parece despejar el horizonte, para que las
diferencias de intereses sociales sean resueltas de modo pacfico. Para esto es necesario y ac s hay
un punto de acuerdo con J usto- que la evolucin econmica y social alcance al sistema poltico; y ah
aparece esto que hablbamos antes, de la idea de tres partidos: uno de los terratenientes, otro de los
industriales, otro de los trabajadores. Ahora, es cierto que, de todos modos, a este eje l le agrega un
segundo eje, que es el que opone criollos a inmigrantes. Y l dice: los criollos van a sostener a las
oligarquas feudales. Los nuevos argentinos van a apoyar a una poltica liberal radical. O sea, los
criollos, aunque sean trabajadores, van a apoyar a las oligarquas feudales; o sea, va a haber un apoyo
popular criollo a los sectores ms conservadores. Y, al mismo tiempo, va a haber cierta vinculacin
entre los sectores ms industriales y los trabajadores; o sea, una evolucin a la inglesa, de tres a dos.
Ustedes saben, durante mucho tiempo en Inglaterra hay una cierta alianza de lo que se llamaba la
alianza lib-lab, entre los liberales y los laboristas; despus el partido liberal se hundi, y quedaron
conservadores contra laboristas. Y en este momento hay una breve recuperacin del partido liberal,
que est ahora asociado con los conservadores.
Ahora, l piensa no slo en las consecuencias de esto sobre la poltica interna, sino en la poltica
externa de la Argentina. Y ah habla de lo que les deca el otro da, la funcin de la Argentina como un
cierto imperialismo civilizador, posibilitado porque es un pas de raza blanca, que tiene territorio y que
crece econmicamente. Esta es un poco una de las apuestas, de este Ingenieros preocupado por la
cuestin nacional.
Digo dos cositas nada ms porque ya tenemos que dejar el aula, para hablar de que hay un tercer
Ingenieros, que tal vez es el que ms ha primado en el imaginario posterior, que es que, despus del
ao 13, Ingenieros empieza a abandonar el positivismo. l se presenta a un concurso en la Facultad de
Medicina, sale primero, pero las ternas iban al Presidente de la Repblica -para ver la importancia que
tenan los cargos universitarios en esa poca- y el Presidente, que era Senz Pea, nombra a otro. Ah
se puede relacionar con el anticlericalismo de Ingenieros, y Roque Senz Pea era un catlico
militante, o con la vinculacin de Ingenieros con el roquismo, y Roque Senz Pea era un anti roquista
militante. La cuestin es que va otro.
Estudiante: Ingenieros era roquista?
Profesor: Se fue con Roca a Europa, s. Viaj casi como secretario de Roca, digamos. La cuestin es
que denuncia esto, se va a Europa, escribe El hombre mediocre que muchos lo asocian con que el
hombre mediocre es Senz Pea, como prototipo, por supuesto- y empieza a abandonar estas
categoras. En este momento sucede algo importante, de hecho, cuando l est en Europa, que es la
guerra. Y la guerra marca un cambio cultural y civilizatorio a nivel mundial. Ingenieros publica, a
45

comienzos de la guerra, un libro que est en la bibliografa, que se llama Los tiempos nuevos, en el
cual casi todos los textos hablan de la Revolucin Rusa, y l tiene una mirada muy elogiosa de la
Revolucin Rusa, pensada como una transformacin civilizatoria importante, pero el primer texto
que es anterior, del ao 14- se llama El suicidio de los brbaros. Es interesante, porque en ese texto
los brbaros son los europeos. No es que se abandona la asignacin de barbarie, sino que en este
momento Europa deja de empezar a representar la civilizacin, y la civilizacin pasa a estar en
Amrica, el continente del futuro, y un poco este es casi uno de los elementos que empieza a marcar el
latinoamericanismo del tercer Ingenieros, que va a rehabilitar las categoras ticas, va a pensar mucho
ms importante el papel de los ideales, y va a abandonar, al menos parcialmente, este discurso ms
determinista.