Jurisprudencia Procesal Civil 2004

Jurisprudencia Procesal Civil 2004
TIPO NMERO
SUMILLA FECHA PUB.
Cas 1479-2003LAMBAYEQUE
NULIDAD DE ACTO JURDICO
Cas
2299-2003 LIMA RESOLUCIN DE CONTRATO
Cas 2317-2003 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO
Cas 2571-2003 AREQUIPA
EJECUCIN DE GARANTA HIPOTECARIA
Cas 1685-2003 PIURA OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO
Cas 1975-2003 LIMA
INDEMNIZACIN
Cas 1991-2003 JUNN EXCLUSIN DE BIENES Y OTRAS ACCIONES
Cas 2505-2003 LIMA
INEFICACIN DE ACTO JURDICO
Cas 2605-2003 CUSCO EJECUCIN DE GARANTA HIPOTECARIA
Cas 2709-2003 CALLAO OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA
Cas 2311-2003 PUNO
TENENCIA DE MENORES
Cas 2383-2003 LA LIBERTAD ALIMENTOS
Cas 2559-2003 LAMBAYEQUE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA
Cas 2745-2003 LA LIBERTAD RECONOCIMIENTO
DE
ESTADO
CONVIVENCIAL
Cas 2293-2003 LIMA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA
Cas 2321-2003 CUSCO OBLIGACIN DE HACER Y OTRO CONCEPTO
Cas 2153-03 LIMA
EJECUCIN DE LAUDO ARBITRAL
Cas. 3070-2003 PIURA FACCIN DE INVENTARIO JUDICIAL

CAS. N 1479-2003 LAMBAYEQUE.
Lima, tres de diciembre del dos mil tres.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para su
admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los recurrentes sustentan su recurso sobre la base
de las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referidas a la interpretacin errnea de normas de derecho material y contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Los impugnantes
denuncian que el Colegiado Superior ha vulnerado el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, sosteniendo que en el caso de autos no se ha cumplido con la valoracin conjunta
de todos los medios probatorios. Al respecto, debe indicarse que este extremo del
recurso no resulta amparable, pues de la fundamentacin de la denuncia se colige que se
pretende el reexamen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso
de casacin, preceptuados en el artculo 394 del Cdigo formal. Cuarto: Por otro lado,
acusan la interpretacin errnea de los artculos 219 y 1100 del Cdigo Civil, refiriendo
que la Sala Civil Superior ha confundido la imposibilidad del objeto con la
determinacin del objeto del acto jurdico. Examinada la denuncia, debe mencionarse
que sta tampoco puede prosperar, pues no se cumple con fundamentar con claridad y
precisin cmo debe ser la correcta interpretacin de las normas invocadas, habindose
limitado a efectuar una narracin de los hechos, lo cual no puede ser materia de estudio
en sede casatoria. Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista por el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento noventisiete, interpuesto por don Mario Cabrera Rubio y doa Julia Elisa
Cabrera Huamn de Cabrera; en los seguidos con el Banco Internacional del Per, sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, HUAMANI LLAMAS, MOLINA ORDOEZ,
QUINTANILLA QUISPE
RESOLUCIN DE CONTRATO
CAS. N 2299-2003 LIMA.
Lima, cinco de abril del dos mil cuatro.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente fundamenta su recurso sobre la base
de la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: El
recurrente alega que el Colegiado Superior ha transgredido los artculos 271, 410 y 413
del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que no obstante que el peritaje judicial fue
ordenado de oficio por parte de la Judicatura, el Juzgador consider que ste deba ser
pagado por la parte demandante, contrariando lo establecido en el artculo 271 del
Cdigo adjetivo; seala asimismo, que conforme lo dispone el artculo 410 del Cdigo
antes mencionado, los honorarios de los rganos de auxilio judicial son considerados
como costas, siendo el caso que conforme a lo establecido en el artculo 413 del Cdigo
formal, el Estado se encuentra exonerado de efectuar el pago respectivo, y por lo tanto,
carece de efecto legal la resolucin que as lo dispuso; por lo que siendo as, no era
aplicable el abandono, ya que la continuacin del trmite dependa de una actividad que
la ley le impona otra autoridad, en este caso CONTRADROGAS, y no a la entidad
demandante. Examinada la denuncia planteada, debe sealarse que sta no puede ser
amparada, ya que los argumentos expuestos por el recurrente en su recurso, cuestionan
la decisin arribada en la resolucin de fojas ciento sesentisis, evidenciando as su
actuar poco diligente al no haber impugnado dicha resolucin en su oportunidad, en ese
sentido, no se advierte contravencin alguna a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Por las razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
de fojas doscientos veintitrs, interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los

asuntos judiciales de la Presidencia del Consejo de Ministros; en los seguidos con JK
Comunicaciones, sobre resolucin de contrato; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, mas no as de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, al encontrarse exonerado por ley;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR
ZELADA

CAS. N 2317-2003 LIMA.
Lima, seis de abril del dos mil cuatro.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad recurrente fundamenta su recurso sobre
la base de la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: La recurrente alega que el Colegiado Superior ha transgredido lo
preceptuado en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que en la
sentencia de segunda instancia no se refleja un razonamiento claro y preciso, ajustado al
mrito de lo actuado y al derecho, que pueda sustentar la decisin adoptada por el
Colegiado Superior. Examinada la denuncia planteada, debe sealarse que sta no puede
ser amparada, ya que la de vista s se encuentra debidamente sustentada tanto en los
hechos como en el derecho, advirtindose de su estudio un correcto razonamiento lgico
jurdico efectuado por los jueces de mrito; habindose recogido, adems, los
fundamentos de la sentencia de primera instancia, en virtud a la facultad conferida en el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Por las razones expuestas y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos siete, interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Miraflores; en los seguidos por Ferrero Diez Canseco y
Asociados Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, mas no as de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, al encontrarse exonerada por ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRIN LUGO,
AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR ZELADA

CAS. N 2571-2003 AREQUIPA.
Lima, veintinueve de abril del dos mil cuatro.-
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El

recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma establecidas para su
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad impugnante fundamenta su recurso
sobre la base de la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: La recurrente denuncia que se ha transgredido lo dispuesto en los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado; as como en el numeral 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial; adems de los artculos III del Ttulo Preliminar,
50 inciso 6, 122 y 720 del Cdigo Procesal Civil, normas que establecen como principio
de la administracin de justicia, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, los
fines del proceso e integracin de la norma procesal, el deber del Juez de fundamentar
las sentencias bajo sancin de nulidad, as como los requisitos para el proceso de
ejecucin de garantas; sostiene al respecto, que en el presente caso no se ha cumplido
con dictar resolucin fundada en derecho, motivada, razonable y congruente; alega
adems, que se ha desnaturalizado el proceso de ejecucin de garantas al exigirse
documentos para acreditar la pretensin. Analizado el basamento expuesto, debe
indicarse que no resulta amparable, pues las sentencias expedidas en autos s se
encuentran debidamente fundamentadas de conformidad con lo dispuesto en el artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, al haberse establecido que la pretensin de la
recurrente se encuentra debidamente acreditada de acuerdo a lo establecido en el
artculo 689 del Cdigo adjetivo, no existiendo por tanto, la vulneracin constitucional
que alega la entidad recurrente, siendo mas bien que sta pretende que se vuelvan a
examinar los medios de prueba ofrecidos en el decurso del proceso, lo cual es ajeno a
los fines del recurso de casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Por las razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos veinticuatro, interpuesto por el Banco Wiese Sudameris; en los seguidos con
Dental Arequipa Representaciones Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y
otros, sobre ejecucin de garanta hipotecaria; CONDENARON a la entidad recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL
ROSARIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR ZELADA

CAS. N 1685-2003 PIURA.
Lima, doce de enero del dos mil cuatro.VISTOS; con los acompaados, verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma que para la admisibilidad del recurso
interpuesto prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de fondo establecido en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado. Segundo.- El impugnante denuncia casatoriamente en forma
simultnea las causales previstas en el inciso 1 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, referidas a la aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma
de derecho material, respecto al ltimo prrafo del artculo 228 de la Ley General del
Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de
Banca y Seguros -Ley 26702-, y artculo 77 de la actual Ley de Ttulos Valores -Ley
27287- (que regulan el cierre de la cuenta corriente y los requisitos formales de la
notificacin del protesto); argumenta que en el primer caso, la empresa slo est
facultada para girar contra el cliente una letra de cambio a la vista, si en el plazo de
quince das hbiles de recepcin de la comunicacin no se hubieren producido
observaciones, contrariamente, si se produjera una observacin dentro del plazo
previsto, la entidad bancaria no est facultada a girar la letra de cambio; observacin
que ha realizado mediante la carta notarial de fecha veintitrs de abril del dos mil uno;
en el segundo caso, alega que si existiere algn error en los datos del ttulo valor
respecto a la clase d protesto que realiza, el monto o valor monetario de la obligacin
que representa el ttulo y otro que origine confusin respecto a la identificacin del
ttulo, el acto de notificacin de protesto carecer de valor y por tanto el protesto ser
nulo; en el presente caso dicho acto de notificacin esta viciado, ya que la notificacin
realizada contiene datos que identifican a un ttulo valor distinto al ttulo valor que
origin posteriormente el presente proceso ejecutivo. Tercero.- El recurso de casacin
concebido por nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal Civil es formal y de naturaleza
extraordinaria, en el que constituye requisito fundamental la claridad y precisin de sus
planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el artculo 388 del cuerpo legal
anotado; por lo que, sobre el particular cabe sealar que el recurrente confunde dos
situaciones jurdicas distintas y excluyentes entre s, pues mientras la primera causal se
contrae al uso de una norma pertinente para resolver el conflicto de intereses, la segunda
si bien est referida a una norma pertinente, sin embargo su aplicacin es en sentido
contrario a su texto legal por error de interpretacin, de modo que ante esta confusin la
causal invocada carece de los requisitos de fondo que la ley exige; por lo que dicha
sustentacin debe ser desestimada. Por estas consideraciones, habindose incumplido el
requisito de fondo establecido en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento treinticuatro,
interpuesto por don Luis Alberto Snchez Quispe; en los seguidos por el Banco
Continental, sucursal Sullana, sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, CAROAJULCA BUSTAMANTE
INDEMNIZACIN
CAS. N 1975-2003 LIMA.
Lima, treinta de enero del dos mil cuatro.VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos formales del recurso interpuesto que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO:
Primero.- La empresa recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de fondo establecido en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado. Segundo.- La impugnante sustenta su recurso en las
causales casatorias previstas en el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal
civil. Tercero.- Denuncia en primer trmino la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y de validez de los actos procesales, sealando que se han vulnerado los
artculos 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin;
argumenta que la formalidad procesal incumplida consiste en que las instancias de
mrito no fundamentan por qu han fijado la suma de ciento cincuenta mil nuevos soles
por concepto de indemnizacin, no obstante que se propuso como frmula conciliatoria
una indemnizacin ascendente a quince mil nuevos soles; agrega que la sentencia de
vista incurre en error al confirmar todos los extremos de la sentencia apelada y por otro
lado sealar la suma antes fijada por todo concepto indemnizatorio, a pesar que la
apelada no menciona el dao emergente e indica que no se ha probado el lucro cesante;
agrega, que la sentencia recurrida no se ha pronunciado respecto al monto pagado por la
recurrente a la parte demandante, por concepto de gastos mdicos. Cuarto.- Calificando
esta denuncia, se tiene que las instancias de mrito se pronuncian debidamente por cada
uno de los extremos del petitorio de la demanda, teniendo en cuenta que la sentencia
recurrida recoge los fundamentos pertinentes de la sentencia apelada, la cual a su vez
disgrega cada uno de los daos demandados; adems, las alegaciones de la recurrente
estn orientadas a cuestionar el quantum indemnizatorio el cul por su acentuado matiz
fctico es una facultad de los jueces de mrito que no puede ser trada en va de
casacin, por ser materia ajena a los fines del recurso, razones por las cuales la causal es
improcedente. Quinto.- Asimismo, alega la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, sealando que las instancias de mrito consideran
erradamente como prueba pericial el expediente acompaado sobre interdiccin
(nmero 52395-97), para acreditar el dao, a pesar que la empresa demandada no fue
parte en dicho proceso, el cual se amparaba en un certificado mdico emitido por un
psiquiatra y no un neurlogo en su condicin de especialista; agrega que se ha
prescindido de la pericia que deban realizar dos neurlogos. Sexto.- Al respecto, se
debe tener en cuenta que la valoracin de pruebas no es objeto de control del presente
recurso, de all que no se puede pretender llevar a cabo a travs de ste un nuevo
examen crtico de las pruebas aportadas al proceso y que en su oportunidad sirvieron
para fundar la conviccin del juzgador y la demostracin de los hechos alegados;
mxime cuando no debe confundirse a esta sede casatoria como una tercera instancia.
En consecuencia, no habindose satisfecho los requisitos de fondo del apartado 2.3 del
inciso 2 del artculo 392 del Cdigo Formal y en aplicacin del artculo 392 del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil
cuarentinueve, subsanado a fojas mil sesentisis, interpuesto por Expreso Cruz del Sur
Sociedad Annima; en los seguidos por doa Carmen Palacios Oviedo (curadora de don
Pablo Palacios Oviedo), sobre indemnizacin; CONDENARON a la empresa recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS
AVALOS, CAROAJULCA BUSTAMANTE
EXCLUSIN DE BIENES Y OTRAS ACCIONES

CAS. N 1991-2003 JUNN.
Lima, dos de febrero del dos mil cuatro.-
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.Que el recurso de casacin interpuesto cumple las exigencias formales que para su
admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, como adems ya se
verific por esta Sala al emitir la resolucin copiada a fojas ciento sesentitrs del
cuaderno principal, que ampara el recurso de queja formulado contra la resolucin de
fojas ciento cuarentitrs. Segundo.- La recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de fondo establecido en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La impugnante,
invocando el inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal citado, expone como
fundamento de hecho: que se ha convalidado ilcitamente la ilegal resolucin de fojas
cuarentiuno, que concedi sin efecto suspensivo la apelacin que formul contra la
resolucin de fojas treintisiete -que ampar la excepcin de prescripcin extintiva
dirigida contra la accin reconvencional-, cuando lo correcto era concederla con efecto
suspensivo; que al privrsele del concesorio con efecto suspensivo conforme a los
artculos 371 y 450 ltimo prrafo del Cdigo Procesal Civil, se ha incumplido la
formalidad del artculo 376 del Cdigo citado, sometindolo a un procedimiento
distinto, infringiendo as el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, que garantiza la
observancia del debido proceso. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no satisface las
exigencias de fondo del inciso 2 del artculo 388 de la Ley Procesal Civil, por cuanto la
recurrente no acredita el perjuicio real sufrido conforme lo dispone el artculo 174 del
anotado ordenamiento procesal, siendo de aplicacin el artculo 175 inciso 4 del mismo
texto legal; debiendo acotarse que la recurrente contaba con el recurso de queja para que
se concediera su apelacin con efecto suspensivo, de modo que ahora no puede
sustentar su nulidad en ello. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Formal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
treintiocho, interpuesto por doa Rosa Mansilla Garca viuda de Romero; en los
seguidos por don Abelardo Len Romero Vargas sobre exclusin de bienes y otras
acciones; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y la exoneraron de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, CAROAJULCA BUSTAMANTE
INEFICACIA DE ACTO JURDICO

CAS. N 2505-2003 LIMA.
Lima, veintids de abril del dos mil cuatro:
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.Que el recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Segundo.- La
impugnante invoca los incisos 1 y 2 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil
acusando la aplicacin indebida e inaplicacin de normas materiales. Tercero.- Para el
primer cargo denuncia que la aplicacin indebida del artculo 195, ltimo prrafo, del
Cdigo Civil toda vez que en autos ha quedado establecido que el Banco accionante,
acreedor de la codemandada Cecilia Desiree Giha Villiers, no ha ejercitado la carga
probatoria que le corresponde segn lo sealado en el ltimo prrafo del citado artculo
al no haber aportado elementos de prueba que acrediten que la recurrente estaba
enterada del perjuicio que se le estaba causando al acreedor, siendo insuficiente

considerar como tal a la relacin de parentesco existente entre la demandadas. Que, sin
embargo, el cargo denunciado carece de sustento al no cumplirse con la exigencia de
fondo prevista en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
pues no precisa cmo debe ser la correcta aplicacin de la norma denunciada, adems
de orientarse a una revaloracin de los medios probatorios, lo que imposibilita su
anlisis por estar reservada esta causal exclusivamente a cuestiones de iure. Cuarto.Que en relacin a la segunda denuncia seala que en la sentencia de vista no se ha
aplicado el principio de presuncin de buena fe, segn el cual todo acto de mala fe debe
probarse pues la sola relacin de parentesco entre transferente y adquirente no supone la
existencia del consilium fraudis. Que dicha argumentacin tampoco satisface las
exigencias de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil al no
haberse precisado qu norma material es aplicable al caso de autos. En consecuencia,
resulta de aplicacin la disposicin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento setentisis,
interpuesto por doa Violeta Sonia Villiers Ruiz viuda de Giha (en representacin de
doa Geiln Moira Giha Villiers); en los seguidos por el Banco del Nuevo Mundo en
liquidacin, sobre ineficacia de acto jurdico; CONDENARON a la parte recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS
AVALOS, BALCAZAR ZELADA

CAS. N 2605-2003 CUSCO.
Lima, cuatro de mayo del dos mil cuatro.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo legal. Segundo.- El
impugnante sustenta su recurso en la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, denunciando la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Argumenta que no se ha cumplido
con las formalidades y requisitos estipulados en el artculo 720 del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto no existe conexin lgica entre el documento que contiene la garanta
y el saldo deudor acompaado con la demanda toda vez que el monto real del crdito
fue por veinticuatro mil novecientos cuatro punto trece dlares americanos y el
prstamo que sustenta la presente ejecucin asciende a veinticinco mil dlares
americanos, circunstancia que no ha sido observada por la Sala de mrito al ordenar el
remate del bien sub-litis. Cuarto.- Que as formulado el recurso no puede prosperar pues
las instancias de fallo han establecido que el estado de cuenta de saldo deudor ha sido
efectuado en observancia de las disposiciones del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil
y que los cuestionamientos del recurrente a este documento no son argumentos que
sustenten la causal de inexigibilidad de la obligacin, agregndose a ello que el
ejecutado no ha acreditado documentariamente los extremos de su contradiccin. En
consecuencia, resulta de aplicacin lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento treintids,

interpuesto por don Tiburcio Martnez Olabarrera; en los seguidos por el Banco de
Crdito del Per Oficina Quillabamba, sobre ejecucin de garanta hipotecaria;
responsabilidad, y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA

CAS. N 2709-2003 CALLAO.
Lima, trece de mayo del dos mil cuatro.VISTOS;
con
los
acompaados;
y,
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto cumple con los
requisitos de forma establecidos para su admisibilidad en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con la exigencia de fondo prevista en el inciso 1 del artculo
388 del mismo Cdigo. Segundo.- Que, tratndose de los dems requisitos de fondo, la
recurrente invoca la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, relativo a la inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero.Que, al respecto seala que en el anlisis de la resolucin impugnada se ha acreditado
que su derecho no slo emana de un documento, sino de la secuencia de actos que
consolidan la existencia de un contrato de compraventa celebrado con el demandante;
que los efectos de la compraventa no pueden ser enervados, pues se ha creado una
obligacin que sigue vigente al no haber sido resuelta, de manera que la compraventa
continua vigente, siendo aplicable el artculo 949 del Cdigo Civil, por lo que su
pretensin resulta amparable. Cuarto.- Que, analizada dicha argumentacin, sta no
cumple con la exigencia del acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal,
al no fundamentar en forma clara y precisa por qu debi aplicarse tal artculo, dado que
en la recurrida se ha establecido que no se ha acreditado conformidad en la estipulacin
del contrato, refirindose al precio, lo que indudablemente deviene en la falta de
consentimiento; por lo que dicho cargo es desestimado. Por las razones expuestas y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos treintids, interpuesto por
doa Isabel Carrizo Ramos (en calidad de litisconsorte necesaria del demandante); en
los seguidos por don Francisco Manuel Serrano Martua (representado por su
apoderado Wilfredo Ulices Serrano Vsquez) con la Asociacin Pro-Vivienda de
Pobladores Excedentes del Distrito de San Martn de Porras, sobre otorgamiento de
escritura pblica; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y la exoneraron de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
ZELADA
TENENCIA DE MENORES
CAS. N 2311-2003 PUNO.

Lima, seis de abril del dos mil cuatro.VISTOS; con el acompaado, y ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin cumple con las exigencias formales que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el
requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo. Segundo.Desarrollando el recurso, sin denunciar ninguna de las causales del artculo 386 del
ordenamiento procesal Civil, el recurrente se limita a narrar una relacin de hechos que
sustentaron su pretensin afirmando que el menor Giancarlos Nstor se encuentra
completamente abandonado por su progenitora estando al cuidado de su abuela materna
tal como lo acredita con los documentos de fojas ciento setentitrs a ciento setenticinco,
por consiguiente debe concedrsele su tenencia, tanto ms si el actor ha probado la
conducta deshonrosa de la madre con el video anexado a la demanda y dems pruebas
que obran en autos. Tercero.- Que formulado as el recurso, ste no puede prosperar por
incumplir los requisitos de fondo previstos en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil al no sealarse qu norma sustantiva se ha aplicado indebidamente o
interpretado errneamente o inaplicado, ni cul ha sido especficamente la afectacin al
debido proceso; adoleciendo, por tanto, de la falta de claridad y precisin que dicha
norma procesal exige, debiendo precisarse que los medios probatorios aludidos no han
sido ofrecidos en la etapa correspondiente y que, las instancias de mrito han resuelto la
materia controvertida conforme a las pruebas admitidas en autos y en atencin al inters
superior del nio para concluir con apreciacin razonada que el menor Giancarlos
Nstor debido a su corta edad es necesario que contine al cuidado de su progenitora,
ms an si el recurrente no aport prueba idnea que acredite la insolvencia moral o
econmica de la demandada. En consecuencia, resulta de aplicacin la disposicin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento ochentiuno, interpuesto por don Nstor Lpez Mamani; en los
seguidos con doa Yenny Emperatriz Ochoa Huaranga, sobre tenencia de menores;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y lo
exoneraron de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial;
ALIMENTOS
(Publicada: 02-08-2004)
CAS. N 2383-2003 LA LIBERTAD.
Lima, trece de abril del dos mil cuatro.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto satisface los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad. Segundo.- La sentencia de primera
instancia fue favorable a la recurrente, razn por la cual no le es exigible el requisito de
fondo establecido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo legal. Tercero.- La
impugnante, invocando el inciso 39 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
refiriendo que la Sala de mrito ha vulnerado las disposiciones de los artculos 51 y 197
del Cdigo Formal al resolver la apelacin con pruebas diminutas sin tener a la vista el
cuadernillo del expediente administrativo de la inscripcin extempornea del
nacimiento de la alimentista ubicado en la Municipalidad de Trujillo en el cual obran
declaraciones testimoniales que acreditan que el demandado es el padre biolgico de la
menor y no Oswaldo Vilchez Deza como falsamente lo manifiesta el demandado, as
como tampoco se ha tenido a la vista el expediente sobre exclusin de nombre seguido
por el emplazado contra la accionante en el que se advierte que dolosamente la
recurrente no ha sido notificada en su domicilio sino por edicto con el propsito de
nombrrsele un curador procesal; asimismo, en la sentencia impugnada se invoca como
fundamento de derecho el artculo 392 del Cdigo Civil sobre exclusin de nombre del
demandado en la partida de nacimiento de la hija de la actora no obstante que la acin
de exclusin de nombre no resulta idnea a tenor de lo dispuesto en el artculo 53 de la
Ley 26497. Cuarto.- Sin embargo, dicha argumentacin resulta insuficiente pues si bien
la recurrente denuncia las normas procesales que a su criterio se habran contravenido,
se requiere adems para ser admitida que la actora demuestre cmo la situacin que
describe podra modificar la relacin fctica establecida en el fallo impugnado que se ha
sustentado en las pruebas admitidas conforme a la regla del artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil y en las propias cuestiones propuestas por las partes para concluir, con
apreciacin razonada como lo exige el artculo 197 del acotado, que en autos la
demandante no ha probado razonablemente haber mantenido relaciones sexuales con el
demandado durante la poca de la concepcin, resultando de aplicacin la disposicin
del artculo 200 del Cdigo Formal. Por tales razones, el recurso no satisface las
exigencias de fondo del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que en aplicacin del artculo 392 del mismo texto legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos doce, interpuesto por
doa Jackeline Venegas Lpez; en los seguidos con Daher Farhat Cruz sobre alimentos;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA
Lima veintisiete de abril del dos mil cuatro.VISTOS; con el acompaado, verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por
don Jos Eduviges Bustamante Aguilar; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface
el requisito de procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: Invoca como sustento legal del recurso, las causales
contempladas en los incisos 2 y 3 del citado Cdigo Procesal, relativos a la inaplicacin
de una norma de derecho material as como la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Refiere que se ha inaplicado el
artculo 194 del Cdigo Procesal Civil ya que debi ordenarse como prueba de oficio la
pericia caligrfica en la minuta de compra venta sub materia a efectos de que se
establezca si es falsa o no la firma que se le atribuye en dicho documento, ello por
cuanto su parte en audiencia nica neg su autenticidad tanto en su contenido como en

la firma; adems debe considerarse que al momento de la presunta venta se encontraba
delicado de salud, como fluye de los documentos que se anexan al recurso y son la
orden de transferencia de fojas cincuenticuatro del once de junio de mil novecientos
noventinueve, la hoja de referencia de fojas cincuenticinco de Essalud de Jan de mayo
de dicho ao y la carta de fojas cincuentisis, por lo que en tales circunstancias su parte
no se encontraba en condiciones de otorgar la minuta en referencia que data del tres de
octubre de mil novecientos noventinueve. Cuarto: Esta denuncia se rechaza
liminarmente toda vez que la causal invocada se encuentra reservada para la
inaplicacin de normas sustantivas que estn relacionadas con el fondo del litigio y no
para normas procesales como lo es el precitado artculo 194 del Cdigo Procesal Civil,
que se refiere a cuestiones o vicios en el procedimiento mismo, por lo que este extremo
no resulta atendible al adolecer de la claridad y precisin que exige el numeral 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, mxime si este Supremo Tribunal
no constituye una tercera instancia a efectos de merituar la documentacin probatoria
presentada en sede casatoria y a la que hace alusin el impugnante en su recurso.
Quinto: Bajo el cargo in procedendo, refiere que se ha infringido lo dispuesto en el
artculo 155 del Cdigo Procesal Civil segn el cual es objeto de la notificacin poner
en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones, ya que su domicilio
se encuentra ubicado en la Calle Buenos Aires cuatrocientos veinticuatro y no en la
Calle Los Gladiolos doscientos noventicinco Urbanizacin Los Parques Chiclayo donde
fue notificado con la demanda, lo que se encuentra acreditado con la partida de
nacimiento de su hijo, actuados sobre alimentos entre otros; que tanto el admisorio
como la resolucin que declara la rebelda dirigidos a su parte fueron recepcionados por
la seorita Cintia Bustamante Daz que es hija del hermano de la demandante, por tanto
se le ha privado del derecho de defensa, vulnerndose as el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Esta denuncia debe desestimarse por
cuanto constituye materia anteriormente resuelta a tenor del inciso 3 del artculo 175 del
Cdigo Procesal Civil, toda vez que lo alegado relativo a la falta de notificacin de la
demanda form parte de un pedido de nulidad formulado por el recurrente que fue
declarado infundado por resolucin firme que en copia obra a fojas sesentisiete, por lo
que ya no cabe efectuar mayor anlisis al respecto; razn por la cual la causal propuesta
no satisface la exigencia de fondo del numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Stimo: Que adems cabe precisar que si bien en el recurso se
invoca la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
tambin lo es que no se cumple con fundamentarla, ya que no se precisa qu norma fue
aplicada indebidamente o interpretada en forma errnea, por lo que este extremo
tampoco resulta procedente. Por tales razones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Jos Eduviges Bustamante Aguilar, en los seguidos por doa Liliana Consuelo
Bustamante Gutirrez y otras sobre otorgamiento de escritura; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia as como de las costas y
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS,
BALCAZAR ZELADA
RECONOCIMIENTO DE ESTADO CONVIVENCIAL
(Publicada: 30-07-2004)
Lima, diecinueve de mayo del dos mil cuatro.VISTOS; con los acompaados, verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por doa Juana Obeso Rojas; y ATENDIENDO: Primero: A la recurrente no le es
exigible el requisito de previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto la resolucin de primera instancia no le fue adversa. Segundo: Invoca
como sustento legal de su recurso, las causales contempladas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del citado Cdigo Procesal, relativas a la interpretacin errnea de la
doctrina jurisprudencia, as como a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero: Respecto a la denuncia por error in iudicando la
impugnante expresa que se ha interpretado errneamente la doctrina jurisprudencial y
seala la Ejecutoria Suprema nmero seiscientos setentids -noventicinco, expedida en
el proceso seguido por doa Nancy Jaramillo Chirinos con don Carlos Alberto Alvarez
Torres y otros, sobre declaracin de sociedad convivencial. Sin embargo, cabe anotar
que la citada doctrina jurisprudencial no existe hasta el momento de acuerdo a las reglas
contenidas en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; por lo que la denuncia debe ser
rechazada. Cuarto: En cuanto a la causal por error in procedendo, la recurrente seala
que se ha afectado el derecho al debido proceso, ya que la sentencia de vista al revocar
la apelada contiene un fallo que carece de los requisitos establecidos en los artculos I
del Ttulo Preliminar, 121 parte final, 122 inciso 4 y 197 del Cdigo Procesal Civil, as
como el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per y artculo 7 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, toda vez que la resolucin materia de impugnacin en su
considerando tercero llega a la conclusin que hubo convivencia con doa Marta Isabel
Pizarro Justiniano, sin especificar cual es la prueba que as lo establece, por otro lado, la
Sala Civil no ha valorado en conjunto las pruebas aportadas por ambas partes, pues
existen en autos dos documentos presentados por los co-demandados Carlos Arturo y
Antonio Salomn Pizarro Vega, por los cuales en uno reconocen como nica y
exclusiva conviviente de su padre a la recurrente. Analizada la denuncia as propuesta se
aprecia que la misma est orientada a que en va de casacin se valoren las pruebas
aportadas en el curso del proceso, labor que no es posible ya que es ajena a los fines del
recurso extraordinario de casacin consagrados en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, por lo tanto, la denuncia deviene en improcedente, toda vez que no satisface la
exigencia contemplada en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por tales razones y en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Juana Obeso
Rojas; en los seguidos con la sucesin de Narciso Severo Pizarro Colmenares sobre
reconocimiento de estado convivencial; CONDENARON a la recurrente al pago de tres
Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y costos originados en la
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO
BALCAZAR ZELADA
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA
(Publicada: 30-07-2004)
CAS. N 2293-2003 LIMA.
Lima, cinco de abril del dos mil cuatro.VISTOS; Verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por el Sindicato de
Trabajadores de Cementos Lima Sociedad Annima; y ATENDIENDO: Primero: La
entidad recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, conforme exige el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Invoca como sustento de su recurso, la causal prevista en el inciso 1 del
artculo 386 del citado cuerpo legal, relativo a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material. Tercero: La impugnante expresa que se ha interpretado errneamente
una norma de derecho material al haberse promovido una accin de prescripcin
adquisitiva de dominio cuando lo que debi interponer es una accin de mejor derecho
de propiedad, ya que la actora sustenta su pretensin en que tiene un justo ttulo al haber
inscrito su derecho de propiedad en los Registros Pblicos; por lo que al tener la
condicin de propietaria y siendo la presente accin un derecho reservado para el
poseedor no propietario no resulta de aplicacin sino la accin de mejor derecho de
propiedad. Cuarto: Sin embargo, se aprecia que el Sindicato recurrente denunciar la
causal de interpretacin errnea no cumple con el deber procesal de sealar en forma
clara y precisa, cul es la norma de derecho material que considera se ha interpretado
errneamente y; a su vez, cmo debe ser la correcta interpretacin de la norma que
invoca, conforme exige el numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del citado Cdigo
Procesal. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Sindicato de
Trabajadores de Cemento Lima Sociedad Annima, en los seguidos por Gas & Gas
sobre prescripcin adquisitiva; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y costos originados en la
diario El Peruano, y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
OBLIGACIN DE HACER Y OTRO CONCEPTO

(Publicada: 30-07-2004)
CAS. N 2321-2003 CUSCO.
Lima, seis de abril del dos mil cuatro.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el
recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma establecidos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo. Segundo.- Que, en
cuanto a los dems requisitos de fondo, la entidad recurrente denuncia las causales
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil,
relativos a la inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- En cuanto a la
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, denuncia
que se ha limitado su derecho de defensa y del principio de unidad del material
probatorio (artculo 197 del Cdigo Procesal Civil), al desestimarse la valoracin de la
declaracin de la parte demandante, en donde sta indica que fue a las oficinas de la
demandada dos das antes y dos das despus de llegada la mercadera al Cusco, pero
que no quiso recibir la mercadera, por lo que ha conocido de su existencia y estado, as
como de la carta de porte areo. Analizada la fundamentacin de la causal invocada,
sta no cumple con la exigencia del acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto se trata de una pretensin de volver a merituar la prueba examinada en
la secuela del proceso. Cuarto.- En cuanto a la inaplicacin de una norma de derecho
material, denuncia la inaplicacin de los artculos 98, 99 y 100 de la Ley 24882, ya que
se ha restado valor a la carta de porte areo suscrita por la actora, de la que se determina
que el reclamo de la demandante est fuera de plazo, ya que ella se neg a recepcionar
la carga, habiendo presentado su reclamacin el cuatro de mayo de mil novecientos
noventinueve, es decir, fuera del plazo previsto en la carta de porte, por lo que no se
genera responsabilidad para Aero Continente. Examinada la fundamentacin esgrimida,
sta no cumple con la exigencia del acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, ya que pretende se vuelva a merituar los medios probatorios actuados en el
proceso. Por las razones expuestas y de conformidad con lo preceptuado en el artculo
392 del Cdigo Formal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos cuarentids, interpuesto por Aero Continente Sociedad Annima; en los
seguidos por doa Mara Ortiz Pilares sobre obligacin de hacer y otro concepto;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
ZELADA
EJECUCION DE LAUDO ARBITRAL

(Publicada: 02-08-2004)
CAS. N 2153-03 LIMA.
Lima, diecinueve de marzo del dos mil cuatro.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por Luna Ormeo y Guzmn Sociedad
Annima, cumple con los requisitos de forma que exige el artculo trescientos
ochentisiete de! Cdigo Adjetivo, para su admisibilidad; Segundo: Que, la recurrente
invoca la causal contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, alegando que la resolucin impugnada ha contravenido normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que en ella se reconoce de
manera expresa que el laudo arbitral materia de ejecucin no se encontraba firme a la
fecha de presentacin de la demanda, por lo que la sentencia que la ampara no rene los
requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad, contravinindose as lo
dispuesto en el artculo ciento veintids inciso tercero del citado Cdigo Adjetivo, que
dispone que las resoluciones judiciales deben sujetarse al mrito de lo actuado y al
derecho; Tercero: Que, no obstante lo expuesto, los hechos en que se sustenta el recurso
de casacin ya han merecido pronunciamiento por parte del Colegiado Superior,
precisando que el defecto advertido no constituye un vicio trascendental que afecte la
continuacin del proceso, que tiene como fin que el acreedor haga efectiva su acreencia
insoluta, ya que el recurso de anulacin de laudo arbitral presentado por la recurrente
fue denegado en definitiva el trece de junio del dos mil dos, segn consta de la
ejecutoria que obra a fojas ciento noventisiete, convalidndose en aplicacin de lo
dispuesto en los artculos ciento setentiuno y ciento setentids del Cdigo Procesal
Civil; por tanto, el recurso interpuesto resulta inamparable; Cuarto: Que, en
consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artculo trescientos noventids del

citado Cdigo Adjetivo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Luna, Ormeo y Guzmn Sociedad Annima contra la resolucin de
vista de fojas ochentiocho, su fecha veinte de junio del ao prximo pasado; en los
seguidos por Texas Petroleum Company Sucursal del Per Sociedad Annima contra
Luna, Ormeo y Guzmn Sociedad Annima sobre Ejecucin de Laudo Arbitral; y los
devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, LAZARTE
HUACO, RODRIGUEZ ESQUECHE, EGUSQUIZA ROCA
FACCION DE INVENTARIO JUDICIAL

(Publicada: 02-08-2004)
CAS. N 3070-2003 PIURA.
Lima trece de enero del dos mil cuatro.
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin concebido por nuestro ordenamiento jurdico procesal civil es
formal y por su naturaleza extraordinaria, constituye requisito de fondo que el
recurrente no hubiera consentido de la resolucin adversa de primera instancia cuando
sta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso, conforme lo prev el inciso
primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que,
revisados los autos se advierte que por resolucin de fojas cuatrocientos noventiocho, su
fecha nueve de junio del dos mil tres, el Quinto Juzgado Civil de Piura declar entre
otros, improcedente la peticin de faccin de inventarios solicitada por la Sociedad de
Beneficencia Pblica de Piura. Mediante escrito de fojas seiscientos ochenta la citada
entidad interpuso recurso de apelacin, el mismo que fue declarado improcedente por
resolucin de fojas setecientos seis, su fecha siete de agosto ltimo, teniendo como
sustento el haberse interpuesto en forma extempornea. Tercero.- Que, al no haber
interpuesto oportunamente recurso de apelacin contra la resolucin de primera
instancia de fojas cuatrocientos noventiocho, se entiende que esta parte ha consentido de
la misma, por consiguiente, el recurrente en casacin no ha cumplido con el requisito de
fondo del recurso que prev el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones y en observancia de lo dispuesto por el
artculo trescientos noventids del Cdigo acotado; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos seis, por Sociedad de Beneficencia
Pblica de Piura; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Sociedad de
Beneficencia Pblica de Piura contra Doris del Socorro Meja Sojo de Paiva y otros,
sobre Faccin de Inventario; y los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN,
LAZARTE HUACO, RODRGUEZ ESQUECHE, MIRAVAL FLORES, HUAMAN
LLAMAS
TERCERA DE PROPIEDAD
(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 2963-2003 ICA
Lima, quince de junio del dos mil cuatro.-
VISTOS; con el acompaado, verificado el

cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por Mercedes
Melchora Yemheng Chang con arreglo a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: La impugnante no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue adversa, cumpliendo con la exigencia del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. - Segundo: En cuanto al inciso 2 del precitado
artculo 388 invoca los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativos a la inaplicacin de una norma de derecho material y a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, respectivamente; - Tercero:
Respecto de la primera causal refiere que se inaplico el artculo 958 del Cdigo Civil
que establece que la propiedad horizontal se rige por la legislacin de la materia que en
este caso viene a ser la Ley General de Declaraciones de Fbrica y de Rgimen de
Propiedad Exclusiva y de Propiedad Comn; que el inmueble y la fbrica que se edifica
sobre l constituyen dos tipos de propiedad regulados cada una por su propia
normatividad la primera por el Cdigo Civil y la segunda por la acotada ley; y en este
caso, del contrato de hipoteca fluye que la garanta se constituye por la casa de dos
plantas conforme se aprecia de su clusula primera, desprendindose de ello que lo
hipotecado fue la fbrica o edificacin de dos plantas y no las dems reas y
edificaciones existentes, - Cuarto: Sobre el particular, no se configura la causal
formulada respecto del artculo 958 acotado primero porque la recurrente pretende
realmente que este Supremo Tribunal efecte la revaloracin de la prueba,
especficamente del contrato de hipoteca en alusin y segundo porque la norma
invocada no guarda nexo de causalidad con lo resuelto en autos por cuanto los rganos
de instancia emitieron un pronunciamiento inhibitorio al haber declarado improcedente
la demanda incoada por contener sta un petitorio jurdicamente imposible de acuerdo al
inciso 6 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. - Quinto: En cuanto a la causal
adjetiva refiere que se infringieron los artculos I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y artculo 2 inciso 23 de la
Constitucin Poltica del Estado, desde que no se realiz la inspeccin judicial
propuesta por su parte necesaria a efectos de verificar la existencia de la fbrica respecto
del bien sub litis y sobre la existencia de otras construcciones, sin embargo la Corte
Superior confirma la resolucin veinticuatro de fojas ciento ochentids que haba
declarado improcedente el pedido de nulidad de la recurrente respecto de la resolucin
que prescindi de dicha prueba, lo que involucra la afectacin al derecho al debido
proceso al no merituarse su prueba ofrecida recortndose as su derecho de defensa; Sexto: Al respecto, no se advierten la vulneracin de las normas acotadas por cuanto el
juzgador no valor la prueba en comento desde que prescindi de la misma mediante
resolucin que qued consentida; en efecto, contra la resolucin nmero veintids
obrante a fojas ciento setentitrs que prescindi del medio probatorio, la recurrente
dedujo nulidad la misma que fue declarada improcedente por resolucin de fojas ciento
ochenticuatro que ha sido confirmada en forma definitiva en la resolucin de vista
recurrida, situaciones que involucran el rechazo de lo denunciado ya que la nulidad
reclamada no se presenta cuando versa sobre materia anteriormente resuelta de
conformidad con lo dispuesto por el inciso 3 del artculo 175 del Cdigo Procesal
Civil.- Stimo: En consecuencia las causales de inaplicacin y de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso no satisfacen respectivamente las
exigencias de los numerales 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; as mismo abunda en el rechazo del recurso que no obstante invocarse el inciso 1
del artculo 386 del acotado Cdigo, no se desarrolla la causal respectiva en forma
alguna; .- Por tales razones, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Mercedes

Melchora Yemheng Chang, en los seguidos con el Banco de Crdito del Per y otros
sobre tercera de propiedad; CONDENARON a la recurrente al pago de tres Unidades
de Referencia Procesal as como de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ;
CARRION LUGO; AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS AVALOS; BALCAZAR
ZELADA.
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA Y PAGO DE FRUTOS

(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3023-2003 LA LIBERTAD
Lima, veintids de junio del dos mil cuatro.VISTOS; Con el acompaado y verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero.- La recurrente no consinti de la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia del
recurso previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- La
impugnante denuncia casatoriamente la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola consistir, entre otros puntos, en
los siguientes: a) Que al expedirse la resolucin de vista no se han merituado todos los
medios probatorios aportados por su parte que acreditan su condicin de inquilina del
bien sublitis en razn de que su hijo, don Felix de la Cruz Romero (anterior arrendatario
del mismo bien), fue quien la dej en posesin del predio subjudice; b) Que en la
indicada resolucin no se ha emitido pronunciamiento sobre la denuncia civil formulada
por su parte al apelar de la sentencia de primera instancia con el fin de que sea
emplazado en este proceso su mencionado hijo; c) Que se ha desestimado la excepcin
de litispendencia deducida por su parte sin tenerse en cuenta que existe identidad entre
el presente proceso y el proceso penal seguido contra la hoy demandante por delito de
usurpacin; y d) Que, en el caso de autos, no se dan los presupuestos previstos en el
artculo 911 del Cdigo Civil en razn de que la impugnante no tiene la condicin de
ocupante precaria, ms an si en el proceso penal seguido contra la demandante, por
delito de usurpacin, tiene la calidad de agraviada, Tercero.- Sin embargo, respecto de
la alegacin contenida en el punto a) del considerando precedente, cabe sealar que
examinado el presente proceso se concluye que la Sala de mrito, para decidir la
presente controversia, ha valorado todos los medios probatorios aportados por las
partes, no advirtindose del texto de la- decisin impugnada que se haya infringido el
principio relativo a la unidad de la prueba, por lo que el recurso en este punto debe ser
desestimado. En cuanto a lo sostenido por la impugnante en el punto b) del
considerando que antecede, igualmente, debe ser desestimado, pues, dicha alegacin
resulta extempornea y, en todo caso, debi hacerse valer oportunamente en la etapa
procesal correspondiente, habiendo por tanto precluido cualquier cuestionamiento
relativo a la intervencin de la referida persona. Respecto a la alegacin contenida en el
punto c) del considerando precedente tambin debe ser desestimada toda vez que la
recurrente no apel de la resolucin que desestim la excepcin de litispendencia
deducida por su parte; siendo ello as es obvio que dicha decisin ha adquirido la
calidad de cosa juzgada y, por consiguiente, no es viable que en casacin se examine
dicha situacin procesal. Finalmente, en cuanto a la alegacin propuesta en el punto d)
del considerando que antecede cabe sealar que las instancias inferiores para llegar a la
conclusin de que la demandada tiene la calidad de ocupante precaria han valorado,
entre otras pruebas, el proceso penal seguido contra la demandante y otros por delito de
usurpacin agravada en agravio de la demandada, por lo que los argumentos vertidos
por la impugnante en casacin, en el fondo, estn orientados a que se re-examinen los
hechos, bsicamente en relacin a la atribuida condicin de precaria, con el evidente
propsito de variar el sentido de la decisin, lo que no es viable en casacin. Por lo que
no constatndose la violacin del derecho al debido proceso en los trminos
denunciados el recurso impugnatorio debe desestimarse por improcedente.- Con la
facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso interpuesto por doa Andrea Claudina Romero Rojas, en
los seguidos por doa Elizabeth Mara Alfaro de Esaine, sobre desalojo por ocupacin
precaria y pago de frutos; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como las costas y costos originados en la
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ; CARRION LUGO; AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS AVALOS;
BALCAZAR ZELADA.
EJECUCIN DE GARANTAS
(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3059-2003 CUSCO
Lima, veinticinco de junio del mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso; y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente no
ha consentido de la resolucin de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- La impugnante, invocando la causal prevista en
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la
aplicacin indebida del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que en autos no
se ha acreditado que la parte ejecutante haya efectuado el desembolso del dinero
mutuado ni existe un documento por el cual su parte lo haya aceptado. Sin embargo, la
denuncia por la citada causal deviene en improcedente, pues, la causal prevista en el
inciso 1 artculo 386 del Cdigo Procesal Civil est reservada a normas de derecho
material, siendo que la norma contenida en el artculo 196 del citado cuerpo procesal
tiene connotacin procesal.- Tercero.- Del mismo modo, la recurrente, invocando la
causal de casacin prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso,
hacindola consistir en que la Sala Superior no ha motivado debidamente su resolucin
al no haber sustentado su decisin en norma sustantiva alguna, lo que contraviene segn afirma- las normas contenidas en los artculos 129 (debi decir 139), inciso 5, de
la Constitucin Poltica del Estado y 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Sin
embargo, revisada la resolucin impugnada, que recoge los fundamentos de resolucin
definitiva de primera instancia, no se advierte contravencin de norma alguna que
garantice el derecho al debido proceso, habindose expedido sujetndose al mrito de
los actuado y al derecho, por lo que el recurso por la citada causal deviene, igualmente,
en improcedente.- Por las razones anotadas y en observancia de lo dispuesto por el
Casacin interpuesto por doa Zulma Dansi Vera Toledo; en los seguidos con la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito Cusco Sociedad Annima, sobre Ejecucin de Garanta:
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION
LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS AVALOS; BALCAZAR ZELADA.
DESALOJO
(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3141-2003 LIMA
Lima, siete de Julio del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso; y ATENDIENDO: Primero.- La sentencia de
primera instancia fue favorable a la Asociacin recurrente en casacin, por lo que no le
es exigible el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- De la lectura del recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos uno se desprende que la Asociacin denuncia las causales previstas
en los incisos 1 y 3 el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- Respecto de la
causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la Asociacin
denuncia textualmente lo siguiente: (...) la sentencia de vista materia de impugnacin
causa agravio a mi representada por cuanto no ha sido pronunciada o emitida
correctamente bajo los postulados de lo previsto en el artculo 911 del Cdigo Civil. (...)
en el presente caso la demandada no tiene titulo a su nombre, el hecha que haya
efectuado algunas construcciones precarias de mala fe y sin autorizacin ni de mi
representada ni menos de la Municipalidad de la Victoria (...) o el hecho de que pague
algunos conceptos como suministro de luz, agua (...) no constituye pago de prestacin
por el uso del bien. Asimismo, sostiene que (...) resulta errneo la aplicacin e
interpretacin del artculo 586, primer prrafo, (del Cdigo Procesal Civil) a que se
contrae y hace referencia vuestra honorable Sala en la resolucin de sentencia de vista
pronunciada de fecha diecisiete de Julio del dos mil tres, en el segundo considerando
(...). Luego seala que (...) la resolucin de vista que es materia de revisin en su
segundo pargrafo del punto tercero del considerando de dicha resolucin, vuestra
honorable Sala hace mala interpretacin del artculo 911 del Cdigo Civil cuando a la
letra dice (...); sin embargo, mi representada ha cumplido en acreditar la propiedad del
inmueble (...).- Cuarto.- Sin embargo, la denuncia por la citada causal deviene en
inatendible por improcedente debido a que sta resulta oscura e imprecisa,
incumpliendo con el requisito de procedencia previsto en el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Respecto de la norma contenida en el artculo 586, primer
prrafo, del Cdigo Procesal Civil, es preciso anotar que dicho numeral tiene
connotacin procesal, siendo que la causal bajo anlisis est reservada a normas de
derecho material. Respecto de la norma contenida en el artculo 911 del Cdigo Civil,
debe precisarse que la Asociacin impugnante no ha cumplido con sealar cul es su
correcta interpretacin. Finalmente, debe agregarse que lo que en el fondo pretende la
Asociacin recurrente es la revaloracin de las pruebas aportadas en el transcurso del
proceso con la finalidad de que esta Sala cambie el sentido de la decisin adoptada por
el aquem, lo que no es viable en casacin.- Quinto.- Bajo la misma causal, prevista en el
inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, la Asociacin impugnante denuncia
que no es de aplicacin al caso de autos lo dispuesto por los artculos 942 y 943 del
Cdigo Civil, pues, en el presente proceso, no se trata de determinar si existen
propietarios de las construcciones en el inmueble materia de la litis ni si stas han sido
construidas de buena o mala fe, siendo ello materia de otro proceso.- Sexto.- Sin
embargo, la denuncia por la citada causal -que debe entenderse como aplicacin
indebida de los artculos 942 y 943 del Cdigo Civil- deviene, igualmente, en
improcedente, pues, conforme aparece del considerando cuarto de la sentencia materia
del presente recurso, la Sala Superior ha concluido que no es objeto del presente
proceso de desalojo el determinar la propiedad de las construcciones efectuadas ni el
anlisis respecto de si las construcciones fueron hechas de buena o de mala fe, a efectos
de la eventual aplicacin de lo dispuesto en los artculos 942 y 943 del Cdigo Civil,
controversia que debe dilucidarse en el proceso correspondiente. De lo que se concluye
que la Sala no ha aplicado las citadas normas, por lo que mal podra denunciarse su
indebida aplicacin. - Stimo.- Finalmente, la Asociacin impugnante sostiene que la
Sala Superior ha vulnerado el principio procesal contemplado en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como lo dispuesto por el artculo 139,
inciso 3, de la Constitucin, pues la demandada, al contestar la demanda, en ningn
momento aleg ni acredit la titularidad sobre las construcciones efectuadas en el
inmueble de litis.- Octavo.- Sin embargo, la denuncia por la causal anotada debe
declararse improcedente, pues, revisada la sentencia impugnada, no se advierte
contravencin de norma alguna que garantice el derecho al debido proceso, habindose
expedido conforme a ley. Cabe agregar que cuando se denuncia la contravencin de
normas que garantizan el derecho al debido proceso, el impugnante tiene el deber
procesal de indicar la norma procesal que se habra contravenido cuya violacin sea
trascendente para ser conocida en casacin, lo que no ocurre en el presente caso, si se
tiene en cuenta, adems, que los numerales que se dicen contravenidos contienen
preceptos jurdicos genricos.- Por las razones anotadas y en observancia de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de Casacin interpuesto por la Asociacin de Comerciantes Minoristas del
Mercado Moderno nmero Uno; en los seguidos con doa Julia Juana Ormeo
Gonzales, sobre desalojo; CONDENARON a la asociacin recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO
BALCAZAR ZELADA.

(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3161-2003 LAMBAYEQUE
Lima, nueve de Julio del dos mil cuatro:
VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso; y ATENDIENDO: Primero.- Don Nelson
Federico Doig Escobar no ha consentido de la sentencia de primera instancia que le ha
sido adversa. por lo que satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- El recurso de casacin concebido
por nuestro ordenamiento jurdico procesal civil es formal y de naturaleza
extraordinaria, en el que constituye requisito fundamental la claridad y precisin de su
planteamiento, discriminando y sustentando cada causal en forma independiente y de

acuerdo a las reglas previstas por el inciso 2 del numeral 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero.- Pues bien, conforme aparece del rubro Procedencia del recurso por el
fondo el impugnante apoya su recurso en las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, no las discrimina, sealando
textualmente lo siguiente: 3.1. La no aplicacin de lo normado por el articulo 50 de la
Ley de Ttulos Valores nmero 16587, concordante con el artculo 66 de la Ley nmero
27287 - que establecen que el protesto debi realizarse en el domicilio indicado en el
pagar, que es Malecn Seoane nmero trescientos doce del Distrito de Pimentel - el
artculo 55, incisos 1, 2, 3 y 4 de la Ley de Ttulos Valores nmero 16587, concordante
con el artculo 73,73.1 de la Ley nmero 27287 - que dice que, el acta de protesto
contendr: Lugar, fecha y hora de la diligencia; Nombre del solicitante; nombre de la
persona con quien se entiende y su respuesta a los motivos de la falta de sta - en
cambio del Acta de Protesto corriente en autos y presentada por mi parte consta que la
Notario Pblico Doctora Isabel Alvarado Quijano hace el protesto del pagar de autos
en la Ciudad de Chiclayo y lo que es ms grave todava violando los incisos 1, 2, 3 y 4
del artculo 55 de la Ley de Ttulos Valores nmero 16587 (...).- 3.2. La violacin del
articulo 91 y 91.1 de la Ley nmero 27287 que establece que para ejercitar las acciones
sealadas en el articulo 90 constituye requisito obligatorio: a) en los ttulos valores
sujetos a protesto, haberse verificado el mismo. Cosa que no ha ocurrido en el presente
caso de autos, por virtud d lo glosado en el punto anterior.- 3.3. La violacin del
artculo 22 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial que
establece que las ejecutorias fijan principios jurisprudenciales que han de ser de
obligatorio cumplimiento en todas las instancias judiciales.- 3.4. Violacin del inciso
59 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per que establece como garanta
constitucional la motivacin escrita en las resoluciones judiciales en todas las instancias,
con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho que la sustentan,
lo cual se haya ratificado por el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y el
artculo 12 el Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial .- 3.5.
Transgresin y contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, contemplado en el inciso 39 del articulo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado y en el acpite dos punto uno del inciso 2 del articulo 396 del Cdigo Procesal
Civil; olvidando y poniendo de lado lo que tanto preconiza el presidente de la Corte
Suprema de Per el doctor Hugo Sivina Hurtado, del respeto al debido proceso.- 3.6.
Finalmente, reproduce los fundamentos esgrimidos en sus escritos de contradiccin y
apelacin de fojas veinticinco y ciento diecisis respectivamente.- Cuarto.- Sin
embargo, el recurso, as fundamentado, debe declararse improcedente, pues no ha
cumplido el recurrente en fundamentarlo en forma clara y precisa, conforme a lo
expresado en el considerando segundo.- Quinto.- No obstante ello, es preciso sealar lo
siguiente:- 5.1. Respecto del punto 3.1. la aplicacin del artculo 50 de la Ley de Ttulos
Valores nmero 16587 en nada cambiara el sentido de la decisin adoptada por las
instancias de mrito, pues, conforme aparece del cuarto considerando de la sentencia
impugnada, la Sala ha analizado el acta de protesto de fojas doscientos catorce y ha
concluido que la notaria dej constancia que se haba constituido al domicilio sealado
por el aceptante y que en el reverso de la citada acta se anot que el domicilio es
Malecn Seoane nmero trescientos doce -Pimentel-. Por otro lado, la norma contenida
en el artculo 55 de la Ley de Ttulos Valores nmero 16587 ha sido aplicada por aquo
al expedir la sentencia de primera instancia cuyos fundamentos han sido recogidos por
la sentencia de vista impugnada-, por lo que mal podra denunciarse su inaplicacin.5.2. respecto del punto 3.2.: El ttulo valor puesto a cobro se encuentra regulado por la
Ley nmero 16587 por mandato expreso de la Segunda Disposicin Transitoria de la

Ley nmero 26287, por lo que las normas contenidas en sta devienen en impertinentes
para dirimir la controversia.- 5.3. Respecto del punto 3.3.: Al no haberse producido,
an, la doctrina jurisprudencial conforme a lo establecido en el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, no existe vinculacin a los rganos jurisdiccionales del Estado.- 5.4.
Respecto de los puntos 3.4., 3.5. y 3.6.: Revisada la sentencia impugnada, que recoge
los fundamentos de la sentencia de primera instancia, no se advierte contravencin de
norma alguna que garantice el derecho al debido proceso, habindose expedido
conforme a ley.- 5.5. Cabe agregar que esta Sala ha establecido que cuando se denuncia
la contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso, es menester
que la denuncia sea trascendente para ser conocida en casacin, lo que no ocurre en el
presente caso.- Por las razones anotadas y en observancia de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Nelson Federico Doig Escobar en los seguidos con el Ministerio de
Economa y Finanzas, representada por la Comisin Administradora de Carteras; sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso: DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano: bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO
BALCAZAR ZELADA.
INDEMNIZACIN
(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 154-03 HUAURA
Lima, veinticuatro de junio del dos mil cuatro.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por la Universidad Nacional Faustino Snchez
Carrin, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el recurso no
presenta la debida claridad y precisin; sin embargo se desprende que el recurrente lo
sustenta en el inciso segundo del artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
citado, denunciando: la inaplicacin de normas de derecho material con respecto a los
a). artculos ciento cuarenta, ciento sesenta, ciento sesentiuno y doscientos diecinueve
del Cdigo Civil, referidos al Acto jurdico Nulo, para lo cual alega, que la
responsabilidad imputada a la Universidad, fue producto de un acto realizado por el
Presidente de la Comisin Reorganizadora de la referida casa de estudios, que
excedindose en sus atribuciones dispuso el cese colectivo de docentes, entre ellos el
demandante, adoptando facultades que le correspondan al Consejo Universitario segn
el artculo treintids inciso h) de la Ley Universitaria, y que por lo dispuesto en el
artculo cuarto de la Ley veintisis mil seiscientos catorce, stas fueron asumidas por la
referida Comisin. Que por los argumentos esgrimidos el recurrente denuncia la
inaplicacin de los artculos ciento cuarenta y doscientos diecinueve del Cdigo Civil,
concordados con los artculos ciento sesenta y ciento sesentiuno del mismo cuerpo
normativo, en cuanto el cese de los docentes realizado por el Seor Leoncio Ros (quin
fuera presidente de la mencionada Comisin Reorganizadora) fue un acto jurdico
ineficaz, que no acarrea responsabilidad a la Universidad por los daos producidos y b).
del artculo dos mil uno inciso cuarto del Cdigo Civil, para lo cual, la demandada
afirma que en la Sentencia de Vista -en el considerando octavo-, se seala que la

universidad qued obligada a indemnizar en aplicacin del artculo mil novecientos
sesentinueve del Cdigo Civil, la que est referida a Responsabilidad Extra contractual,
y como tal sta prescribe a los dos aos como lo seala el inciso cuarto del artculo dos
mil uno del mismo cuerpo normativo y as fue invocada en la Excepcin de Prescripcin
Extintiva formulada por la demandada sobre la que no se pronuncia el A-quem, y que
corresponde emitir pronunciamiento, y esta debe ser conforme a ley y derecho,
declarndose la excepcin de prescripcin extintiva disponindose el archivo del
proceso; Tercero: Que, respecto al punto a., los fundamentos que sustentan la aplicacin
de las normas citadas se dirigen a cuestionar el cese del que fue Objeto el demandante,
acto jurdico que no es materia controvertida en el presente proceso, por tanto la
aplicacin de las normas contenidas en este extremo resulta impertinente; adems la Ley
veintisis mil cuatrocientos cincuentisiete que amplia el proceso de reorganizacin
universitaria de fecha veinticinco de mayo de mil novecientos noventicinco, dispone la
suspensin de la Ley numero veintitrs mil setecientos treintitrs, en tanto se oponga al
cumplimiento de la norma referida, por consiguiente no resulta procedente el presente
extremo; Cuarto: Que, el punto b). se fundamenta en una excepcin de prescripcin
extintiva formulada en el recurso de apelacin de fojas ciento veinticuatro, siendo que a
este efecto debe tenerse en cuenta que las excepciones se presentan dentro del plazo de
cinco das de notificada la demanda como lo establece el artculo cuatrocientos
noventiuno del Cdigo Procesal Civil, por consiguiente tal medio de defensa ha sido
interpuesto extemporneamente; Quinto: Que, por los fundamentos expuestos, el
recurso de casacin no satisface el requisito de fondo exigido en el acpite dos punto
dos del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Adjetivo, y en
uso de las facultades previstas en el artculo trescientos veintids del Cdigo en
mencin, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Universidad Nacional Faustino Snchez Carrin contra la sentencia de vista de fojas
ciento cuarenticuatro, su fecha diecinueve de diciembre del dos mil dos;
CONDENARON al recuente al pago de una multa de tres unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Manuel Wilfredo Samaniego Davila contra la Universidad
Nacional Faustino Snchez Carrin sobre indemnizacin; y los devolvieron.- S.S.
ECHEVARRIA ADRIANZEN; TICONA POSTIGO; LAZARTE HUACO;
RODRIGUEZ ESQUECHE; EGUSQUIZA ROCA
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO

(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 2190-2003 SANTA
Lima, primero de junio del dos mil cuatro.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, con el acompaado; vista la
causa en la audiencia pblica en el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Cira Mara Mamani Lector, contra a resolucin de vista de
fojas ciento siete, su fecha diecinueve de mayo del dos mil tres, integrada a fojas ciento
trece, su fecha diez de julio del mismo ao, que confirmando la apelada de fojas
ochentinueve, su fecha cuatro de noviembre del dos mil dos, declara infundada la
demanda sobre divorcio por causal de abandono de hogar y fundada por la causal de
separacin de hecho, en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial; por fenecido el
rgimen patrimonial de sociedad de gananciales y se seala como Monto de
indemnizacin la suma de tres mil nuevos soles, asimismo declara fundada la
exoneracin de alimentos en contra de la demandada; con lo dems que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha quince de octubre
del dos mil tres, expedida por esta Sala, se declar PROCEDENTE el presente recurso,
por las causales previstas en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, sustentando: i) la interpretacin errnea del artculo trescientos
cuarenticinco guin A del Cdigo Civil, al considerarse que la norma establece a favor
del cnyuge ms perjudicado una indemnizacin por daos o la adjudicacin preferente
de bienes de la sociedad conyugal y que respecto a la pensin alimenticia de dicho
cnyuge el derecho solo subsistira en los casos excepcionales que seala el Cdigo
Civil; que la interpretacin correcta de dicho dispositivo consiste en que al cnyuge
perjudicado se le ha otorgado dos beneficios sobre los que el juzgador no tiene facultad
de disposicin, una indemnizacin por daos o la adjudicacin preferente acotada y una
pensin alimenticia, la que si no est fijada en proceso precedente el Juez deber fijarla,
pero si ya existe sentencia al respecto, no se requiere pronunciamiento en cuanto a su
monto, aceptndose que puede ser objeto de aumento o disminucin pero no de
exoneracin, pues ello terminara con la obligatoriedad del beneficio; y, ii) la aplicacin
indebida del artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil, para poner fin a la
obligacin alimentaria del demandante, ya que en la presente accin sobre divorcio por
causal de separacin de hecho, en el caso de los alimentos es de aplicacin el artculo
trescientos cuarentids del Cdigo Sustantivo, conforme lo establece el artculo
trescientos cuarenticinco guin A in fine del citado cdigo, siendo aplicable el artculo
trescientos cincuenta del mismo texto sustantivo, solo en las demandas de divorcio por
otras causales distintas a la que nos atiende; CONSIDERANDO: Primero: Que, este
Supremo Colegiado se encuentra limitado a expedir un pronunciamiento de fondo con
arreglo a las normas invocadas en el recurso y de las cuales se ha declarado procedente,
de tal manera que cualquier otro aspecto que no sean los agravios acusados permanecen
intangibles para ella; Segundo: Que, analizando los errores sustantivos denunciados es
del caso sealar que la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho
material se presenta cuando a la norma aplicable al caso el juzgador le da un sentido tal
que no corresponde a su naturaleza originaria o a las interpretaciones generales que se
realizan; que, en el presente caso la norma, que se dice ha sido mal interpretada, radica
en el artculo trescientos cuarenticinco guin A del Cdigo Civil, y est relacionada a
que si el Juez tiene facultades para dejar insubsistente la pensin alimenticia; Tercero:
Que, la inclusin en la normatividad sustantiva de la causal de divorcio por la
separacin de hecho e imposibilidad de hacer vida en comn, por su naturaleza
resuelven un conflicto y no sancionan al culpable de ste; en este sentido, debe tenerse
presente que la separacin de hecho no implica necesariamente que haya habido
abandono voluntario, malicioso (o. injustificado) de parte de uno de los cnyuges; por el
contrario, se trata de una situacin fctica que tanto puede resultar el abandono
unilateral como de mutuo acuerdo de los esposos para vivir separados; Cuarto: Que, en
ese sentido los alimentos a que se refiere la norma bajo comentario deben entenderse
como aquellos a los cuales los cnyuges estn obligados de manera natural durante su
relacin, como si la separacin no se hubiera producido; pues no es necesario que la
mujer carezca absolutamente de recursos, sino que basta que los que posee no sean
suficientes, situacin que se comprende por lo especial y drstico de la causal que
solventa el divorcio, que se basa nicamente en un supuesto fctico que como tal debe
tener sus limitaciones, las que se dan en los extremos que se refiere a alimentos y a la
indemnizacin en caso de que uno de los cnyuges resulte ms perjudicado por la
disolucin del vnculo; Quinto: Que, en consecuencia, siendo los alimentos un derecho
humano fundamental de atencin prioritaria, que se encuentra estrechamente ligado a la
subsistencia y desarrollo de la persona, por lo que goza de proteccin; existiendo una
pensin fijada por el rgano jurisdiccional en proceso especfico que ventila los
alimentos, esto es, en uno en que se vea las necesidades del alimentista y las
posibilidades del obligado, debe mantenerse hasta su modificacin en otro proceso en
que varen las condiciones por las que se fij la pensin; Sexto: Que, en cuanto a la
aplicacin indebida del artculo trescientos cincuenta del Cdigo Civil; la remisin del
artculo trescientos cuarentids del Cdigo Sustantivo resulta concordante con lo
dispuesto en el segundo prrafo del artculo trescientos cuarenticinco guin A del
mismo cuerpo legal, reiterndose de este modo la obligacin del juez, que decrete la
separacin de cuerpos, de fijar una pensin alimenticia a favor del cnyuge que resulta
ms perjudicado como consecuencia de la separacin; bajo este razonamiento, el
beneficio de la norma resultara aplicable en perjuicio del abandonado, como
consecuencia de la separacin; Sptimo: En consecuencia, al haberse configurado las
causales acusadas por la recurrente resulta de aplicacin lo dispuesto en el inciso
primero del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil; SENTENCIA:
Por estas consideraciones; declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Cira Mara Mamani Lector, a fojas ciento catorce; en consecuencia NULA la
resolucin de vista de fojas ciento siete, su fecha diecinueve de mayo del dos mil tres,
integrada a fojas ciento trece, su fecha diez de julio del dos mil tres, en el extremo que
declara fundada la exoneracin de alimentos, la DEJARON subsistente en lo dems que
contiene; y actuando en sede de instancia REVOCARON la apelada de fojas
ochentinueve, su fecha cuatro de noviembre del dos mil dos, en cuanto declara fundada
la exoneracin de alimentos; REFORMNDOLA en dicho extremo la declararon
IMPROCEDENTE; en consecuencia, subsistente la pensin alimenticia a favor de Cira
Mara Mamani Lector; dejando a salvo el derecho del actor para hacer valer este
extremo de su pedido en la va pertinente; en la causa seguida por Jorge Reynerio
Angulo Saldaa contra Cira Mara Mamani Lector, sobre divorcio por causal de
separacin de hecho y otro; MANDARON se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- S.S. ROMAN
SANTISTEBAN; TICONA POSTIGO; LAZARTE HUACO; RODRIGUEZ
ESQUECHE; EGUSQUIZA ROCA.

(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3019-2003 LIMA
Lima, veintids de junio del dos mil cuatro.
cumplimiento de los requisitos del recurso de casacin interpuesto por Bingo Gaming
Sociedad Annima, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y
ATENDIENDO: Primero: La empresa recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fuere adversa, por lo que satisface el requisito de fondo previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Invoca como causal de su
recurso la contenida en el inciso 3 del artculo 386 del acotado Cdigo Procesal, relativo
a la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
En primer lugar sustenta su denuncia en la inaplicacin del artculo 3 de la Ley 26002,

refiriendo que se ha contravenido tal norma al haberse realizado el protesto no por un
notario pblico sino por un empleado de ste, por lo que los protestos adolecen de
nulidad; ya que el notario es el nico autorizado para realizar diligencias notariales,
estando impedido de delegarlas. Analizada la fundamentacin, sta no cumple con la
exigencia prevista por el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no sealar en forma clara y precisa cmo ha de afectar el sentido de la decisin
final en el contexto de la Ley 16587, atendiendo a la jurisprudencia que corre en autos a
fojas doscientos cuarentisis y doscientos cuarentisiete. Cuarto: Que, por otro lado
denuncia la transgresin al artculo 20 ltimo prrafo de la Ley 16587, refiriendo que en
su momento present contradiccin por inexigibilidad de la obligacin, que el
Colegiado seal que no se podan oponer excepciones derivadas de relaciones
personales, olvidando el tribunal el supuesto previsto en la norma que denuncia, referida
a cuando el ejecutante hubiera adquirido el ttulo a sabiendas en dao de aqul, siendo el
caso que la demandante adquiri los ttulos a sabiendas en dao de aqul. Esta denuncia
tambin debe rechazarse al no haberse sealado en forma clara y precisa cmo ha de
afectar el sentido de la decisin final atendiendo a que mediante esta causal se busca
que se declare la inexigibilidad de la obligacin, cuando en el contexto de su
contradiccin seal que el monto materia de cobranza deba ser compensado con un
monto que le adeuda el ejecutante. Por las razones expuestas y en uso de la facultad
prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Bingo Gaming Sociedad Annima, en los seguidos
por International Game Technology Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de tres
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad, y los devolvieron. SS. ALFARO
BALCAZAR ZELADA
INEFICACIA DE ACTO JURDICO

(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3043-2003 LIMA
Lima, veinticuatro de junio del dos mil cuatro.
VISTOS; Verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Hugo Picasso
Hoyle, conforme a lo previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y
ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia,
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Invoca
como sustento legal del recurso, las causales contempladas en los incisos 2, 1 y 3 del
artculo 386 del citado Cdigo Procesal, relativas a la inaplicacin de normas de
derecho material, la interpretacin errnea y aplicacin indebida de una norma de
derecho material, as como la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero: Sobre la primera causal, denuncia la inaplicacin
de los artculos 660, 723 y 871 del Cdigo Civil, referidos a la transmisin sucesoria de
pleno derecho, la legtima y las deudas que recaen sobre la masa hereditaria, al respecto
el recurrente sostiene que tiene la calidad de hijo del causante don Hugo Picasso
Casavilca, por lo que el anticipo de legtima que se cuestiona se encuentra dentro de los
supuestos de transmisin sucesoria por el cual desde el momento de la muerte de una
persona, los bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia se transmiten a
sus sucesores: por lo tanto, mediante el cuestionado anticipo el causante demandado ha
garantizado la obligacin a travs de su sucesor hereditario (recurrente), que no es un
tercero, lo que no constituye un acto fraudulento sino permitido por el artculo 723 del
Cdigo Civil. A lo expuesto, agrega el impugnante que el inmueble materia del acto
jurdico cuestionado se encuentra dentro de la figura del numeral 871 del citado Cdigo,
esto es, mientras la herencia permanezca indivisa, la obligacin de pagar las deudas del
causante gravita sobre la masa hereditaria pero hecha la particin, cada uno de los
herederos responde por la deuda. Sin embargo, examinada la argumentacin propuesta
se aprecia que el recurrente no cumple con los requisitos de claridad y precisin
exigidos por ley, por cuanto sustenta su denuncia en forma desordenada, no
fundamentando debidamente respecto a cada uno de los artculos que denuncia como
inaplicados conforme exige el artculo 388 inciso 2 acpite 2.2 del Cdigo Procesal
Civil; a mayor abundamiento, cabe anotar que la aplicacin de estos numerales a la
controversia no va a modificar lo resuelto por las instancias de mrito, toda vez que en
el presente proceso sobre la ineficacia del acto jurdico por fraude al acreedor, se ha
acreditado el fraude por parte de los codemandados en contra de la actora, por lo que la
aplicacin de normas referidas a la transmisin sucesoria resultan impertinentes para
resolver la litis en cuestin. Cuarto: Respecto a la causal de aplicacin indebida e
interpretacin errnea del artculo 195 del Cdigo Civil, referido a la accin pauliana, el
recurrente sostiene que el beneficiado con el acto jurdico no es un tercero sino el
sucesor del deudor de la demandante, por lo que tiene la obligacin de asumir la deuda
dejada por su progenitor; por lo tanto, se incurre en interpretacin errnea del anotado
numeral adems, seala que el Colegiado no hace distingo si el acto jurdico
cuestionado es a ttulo gratuito u oneroso. Analizada la denuncia propuesta, se advierte
contradiccin en su fundamentacin, por cuanto el recurrente denuncia simultneamente
la aplicacin indebida e interpretacin errnea de una misma norma material como es el
citado artculo 195 del Cdigo Civil, causales que son excluyentes entre s, mxime si se
tiene en cuenta que tampoco se cumple con el requisito de sealar cul debe ser a su
criterio la correcta interpretacin del referido artculo; por lo tanto, la denuncia as
propuesta no satisface el requisito de fondo contemplado en el artculo 388 inciso 2
numeral 2.1 del citado Cdigo Procesal Civil. Quinto: Respecto a la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, el impugnante
sostiene que el Colegiado orden mediante resolucin del trece de marzo del dos mil
uno, el emplazamiento de la Sucesin de don Picasso Casavilca (padre del demandado);
sin embargo, en autos no corre testamento ni declaratoria de herederos por lo que la
sucesin del nombrado constituye una demanda contra persona indeterminada; siendo
que corresponda al Juez designar curador procesal en aplicacin del artculo 61 del
Cdigo Procesal Civil. Analizada la argumentacin propuesta se aprecia que tambin
deviene en inviable toda vez que el propio recurrente expres mediante escrito de fojas
noventicuatro, que era el nico heredero del causante; por lo que el presente proceso
slo se ha tramitado contra l, por lo que no cabe denunciar vicios de nulidad que han
sido propiciados por el propio impugnante; siendo as la denuncia as propuesta carece
de base real. Sexto: Respecto a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sostiene que siendo que el acto jurdico cuestionada a
ttulo onerosos, por mandato de la ley, el proceso debi tramitarse como proceso de
conocimiento y no sumarsimo por lo que se ha afectado el debido proceso. Sin
embargo, esta denuncia tambin corre la misma suerte que la anterior por cuanto se
advierte que el recurrente no cumple con precisar cul es la normas procesal que a su
criterio ha sido contravenida, mxime si se tienen en cuenta que dicho argumento fue
denunciado a travs de su excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de
proponer la demanda, que fue resuelta mediante resolucin de fecha tres de junio del
dos mil dos, corriente a fojas ciento treinticuatro, la misma que fue confirmada por la
resolucin de vista obrante a fojas ciento ochentisis, por lo tanto, constituye cuestin
ya resuelta. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
don Hugo Picasso Hoyle, en los seguidos por Inversiones PUN Sociedad Annima,
sobre ineficacia de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de tres
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO
ALVAREZ; CARRION LUGO; AGUAYO DEL ROSARIO: PACHAS AVALOS;
BALCAZAR ZELADA
NULIDAD DE RESOLUCIONES
(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3055-2003 LIMA
Lima, veinticinco de junio del dos mil cuatro.
VISTOS; verificado cumplimiento de los
requisitos de forma del recurso de casacin interpuesto por don Germn Salazar
Tamayo, conforme a los requisitos previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; y ATENDIENDO: Primero: El impugnante apel de la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa, cumpliendo as la exigencia del inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Como causales del recurso denuncia la
interpretacin errnea y la inaplicacin de una norma de derecho material as como la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
Expone que se interpret errneamente el artculo 57 del Reglamento del Colegio
Mdico segn el cual no se puede investigar ni sancionarse infracciones que tengan ms
de tres aos de cometidas, al respecto se consider que dicho plazo empieza a correr en
la fecha de la denuncia respectiva, lo que es falso, pues el cmputo se inicia desde que
se comete la infraccin, lo en este caso ocurri cuando se efectu la operacin, por lo
que la supuesta infraccin ha prescrito un ao antes de que se expidiera la Resolucin
1715-CN-99. Lo denunciado involucra necesariamente el anlisis de la prueba a efectos
de establecer la presunta prescripcin alegada, situacin ajena a los fines casatorios que
regula el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, mxime si el dispositivo acotado no
constituye una norma material sino una de contenido procesal. Cuarto: Se acusa que se
aplic mal el artculo 82 del Cdigo Penal que contempla los plazos en que se inicia la
prescripcin de la accin penal porque la norma alude a los casos que tengan pena
privativa de libertad, lo que no se advierte en la presente causa conforme al artculo 11
de la Ley 15173. De igual modo este cargo se rechaza ya que dicha norma no aparece
aplicada en la resolucin de vista recurrida, por lo que mal cabe cuestionar su
aplicacin. Quinto: La Corte ha inaplicado el inciso 8 del artculo 20 del Cdigo Penal
as como el artculo 2 inciso 15 de la Constitucin Poltica del Estado, siendo que la
interpretacin correcta de dichas normas debe darse en el sentido que lo realizado por el
Doctor Tamayo en su paciente Patricia Vildosola forma parte de su trabajo profesional y
que est eximido de pena. Este cargo se rechaza desde que el recurrente confunde la
causal de inaplicacin con la de interpretacin errnea, lo que adolece de claridad ya
que dichas causales al ser diferentes se excluyen entre s y no cabe invocarlas respecto
de un mismo dispositivo legal. Sexto: Aduce que debi aplicarse en forma supletoria el
artculo 344 del Cdigo Procesal Civil, pues la carta remitida por la paciente el veinte de
junio de mil novecientos noventiocho constituye una forma especial de conclusin del
proceso. Este extremo de la denuncia no puede ampararse toda vez que se invoca una
norma procesal bajo una causal sustantiva reservada solo para normas de derecho
material. Stimo: Acusa la inaplicacin del artculo 430 del Cdigo Penal segn el cual
quien suprime, destruye, oculta un documento en todo o en parte de modo que pueda
resultar perjuicio para otro ser reprimido con la pena sealada en los artculos 427 y
428 segn sea el caso. Este cargo tampoco puede prosperar desde que involucra el
anlisis probatorio ajeno a los fines del recurso de casacin. Octavo: Denuncia que la
Sala interpret errneamente el artculo 90 del Reglamento del Colegio Mdico al
sealar que los directivos salientes se encontraban habilitados el dos de enero de mil
novecientos noventiocho lo cual no dispone la ley; que la Resolucin nmero 300 que
data del dos de enero de mil novecientos noventiocho debi ser firmada por los
directivos en el cargo para el periodo mil novecientos noventiocho- mil novecientos
noventinueve; asimismo se interpret errneamente el artculo 70 de dicho Reglamento
al considerarse que el recurrente fue debidamente notificado en el proceso tico, cuando
lo cierto es que en las notificaciones no pueden omitirse la mencin de los cargos para
poder descargarlos por escrito. Este extremo de la denuncia tampoco resulta viable
desde que las normas acotadas no han sido invocadas en forma expresa en la resolucin
de vista recurrida por lo que mal cabe proponer su interpretacin errnea, mxime si lo
alegado se funda en revaloracin probatoria, especficamente de la Resolucin 300 as
como de las notificaciones efectuadas. Noveno: Se interpret errneamente el artculo
11 de la Ley 15173 segn el cual el Colegio procesar los casos de infraccin al cdigo
de tica profesional, ya que se consider que el accionar procesal va ms all de la tica
abarcando a la sociedad en general y a los poderes pblicos. Al respecto de lo
denunciado no se advierte en forma fehaciente cul ha sido la errnea interpretacin
efectuada respecto de dicha norma por lo que este extremo se rechaza, ms an si tal
artculo no aparece aplicado en forma expresa en la resolucin de vista impugnada.
Dcimo: Las instancias inaplicaron el artculo 4 de la Ley del Trabajo Mdico Decreto
Legislativo 559 as como la Ley General de Salud nmero 26942 soslayando que la
operacin practicada a la paciente Vildosola era un trabajo lcito, siendo la
interpretacin correcta de la norma que en el Poder Judicial debi ventilarse para
determinar si exista imprudencia, impericia y negligencia a la luz de la historia clnica
tal como lo seala la ley General de Salud citada; que tampoco se aplicaron los artculos
1 y 3 del Decreto Legislativo 716 Ley de Proteccin al Consumidor y el artculo 29 del
Decreto Legislativo 691, siendo adems que la aplicacin correcta de lo normado por
las leyes de Indecopi sera declarar nula la resolucin 300 que sancion sobre
publicidad comercial al demandante. Este extremo tampoco resulta atendible desde que
bajo l se confunden las causales de inaplicacin con la de interpretacin errnea, las
mismas que conforme ya se indic resultan excluyentes entre s. Dcimo Primero:
Debi aplicarse en forma supletoria al Reglamento y estatutos del Colegio Mdico el
artculo 36 del manual de procedimientos administrativos, Decreto Supremo 02-94-JUS,
as como tambin debi aplicarse el artculo 51 de dicho manual y finalmente el 57 del
Reglamento dei Colegio Mdico, refiere al respecto que la interpretacin correcta incide
en que la tacha hecha contra la confirmacin realizada en la sesin del comit de
asuntos contenciosos y disciplinarios del Consejo Nacional del diecinueve de octubre de
mil novecientos noventiocho es fundada porque la solucin de un caso debe realizarse

en un solo expediente; por otra parte acusa que se ha inaplicado el artculo 58 del
Manual de procedimientos administrativos y el artculo 43 de dicho manual a pesar de
que investigaba para saber si la suspensin de un ao en el ejercicio profesional de
mdico del demandante haba sido emitido en un proceso administrativo correctamente
llevado; propone igualmente que la interpretacin correcta de dichas normas era que es
nula la sancin impuesta por haber sido emitida de un panfleto o procedimiento
irregular. Lo denunciado respecto de las normas precisadas se rechaza de igual modo,
ya que el recurrente nuevamente confunde las causales casatorias como ya se seal
precedentemente, tanto ms si las normas que se invocan son de naturaleza procesal y
no de derecho material. Dcimo Segundo: Que las instancias de mrito interpretaron
errneamente los artculos 79 del Cdigo Civil y 53 del Reglamento de la Ley del
Colegio Mdico sealando que el Colegio Mdico no tiene necesidad de inscribirse en
registros pblicos: que la interpretacin correcta radica en que las resoluciones
impugnadas son ineficaces al no haber sido publicadas en el Diario Oficial y
especficamente la Resolucin 300 es ineficaz porque sus representantes no estn
inscritos en registros pblicos el A quo tampoco aplica el artculo 79 acotado y la Sala
confirma lo dicho errneamente por el juez y considera que los organismos directivos
del Colegio Mdico no necesitan el reconocimiento de los registros pblicos. Esta
denuncia debe rechazarse porque involucra el reexamen del caudal probatorio que como
ya se indic en lneas anteriores se trata de una materia ajena al estudio de la labor
casatoria, ms an si el artculo 79 acotado no ha sido aplicado en la resolucin
impugnada. Dcimo Tercero: No se aplic el artculo 74 del Reglamento del Colegio
Mdico, siendo que la correcta interpretacin de la norma radica en que todos los
miembros participantes en la sesin del Consejo nacional tienen que firmar el acta para
acreditar su participacin; no se aplic el artculo 8 de la ley de 15173 modificada por la
Ley 27192, siendo que la correcta interpretacin radica en que la Resolucin del
Consejo Nacional debe estar firmada por el Presidente, Vicepresidente, los secretarios y
todo el resto de sus componentes; se inaplicaron los artculos 70 y 56 del Reglamento
del Colegio Mdico; que la aplicacin correcta era que la denuncia hecha por la paciente
se trata de un acto mdico y que no haba ningn acto contra la tica; se inaplic el
artculo 62 del Reglamento del Colegio Mdico segn el cual el Consejo Regional
decidir sobre la apertura del proceso, siendo que la correcta aplicacin era que el
Consejo Regional no dict un auto de apertura del proceso disciplinario porque no
encontr acto contra la tica; se inaplic el artculo 51 del Reglamento del Colegio
Mdico, siendo que la aplicacin correcta consista en presumir la correccin tica y
deontolgica de cada uno de los colegiados, siendo que el actor actu correctamente y
que no existe infraccin alguna que justifique la suspensin impuesta; se inaplic el
artculo 29 de la Ley 26842 Ley General de Salud que exige la presencia de la historia
clnica en el juzgamiento, siendo que la interpretacin correcta de la norma incide en
que los directivos del Colegio Mdico al no tener a la vista la historia clnica debieron
declarar insubsistente todo lo actuado en el expediente tico. Al respecto debe sealarse
que nuevamente el recurrente presenta una motivacin deficiente e imprecisa desde que
no obstante referirse primero a la inaplicacin de las normas sub examine, a
continuacin cuestiona el sentido que al parecer el juzgador habra dado a dichos
dispositivos en tanto que se propone en el recurso el sentido en que deben interpretarse
dichos articulados. Dcimo Cuarto: Finalmente acusa que se inaplic el artculo 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil por cuanto no existe pronunciamiento sobre la
operacin que se haba practicado a la paciente, la que fue lcita practicada por mdico
especialista y con consentimiento expreso del cliente; asimismo existe una carta notarial
de dicha paciente donde se advierte que est perfectamente operada y por tanto, la
sancin de suspensin no tiene sustento alguno. Este ltimo argumento tampoco puede
ampararse desde que se est invocando la inaplicacin de una norma procesal bajo una
causal sustantiva como la de inaplicacin contenida en el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil que se restringe slo a la aplicacin de normas de derecho
material. Dcimo Quinto: A mayor abundamiento, de lo expuesto se concluye que el
recurrente no cumpli con la motivacin en forma clara y precisa que exige el artculo
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil ya que en un solo cuerpo el impugnante se
dedic a sealar diversos artculos sin discriminar de manera ordenada a cul de las
causales denunciadas corresponden y mas bien las cita en forma contradictoria, sin
reparar que por ser independientes las causales de casacin requieren de una
fundamentacin propia as como adecuada; deficiencia que de forma alguna puede ser
suplida en sede casatoria por no corresponder ello a los fines que contempla el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil. Dcimo Sexto: Por tales consideraciones y al haberse
advertido ausencia de tcnica, claridad y precisin en la argumentacin del recurso, se
tiene que las causales invocadas no satisfacen las exigencias de fondo de los numerales
2.1. 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 de Cdigo Procesal Civil; por lo que en
aplicacin del artculo 392 del mismo Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Germn Salazar Tamayo, en los seguidos con don
Oscar Jess Miranda Valencia y otros sobre nulidad de resoluciones; CONDENARON
al recurrente al pago de tres Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y
devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO; AGUAYO DEL
ROSARIO; PACHAS AVALOS; BALCAZAR ZELADA

(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3105-2003 LIMA
Lima, primero de julio del dos mil cuatro.
VISTOS: Verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisbilidad del recurso de casacin interpuesto por don Andrs Abraham
Snchez Escalante, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que da cumplimiento del requisito de
procedencia, previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El impugnante denuncia casatoriamente las causales contempladas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, relativo a la aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
Respecto a la primera causal, expresa que la sentencia impugnada se sustenta en lo
dispuesto por la Primera Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo nmero 752,
remitiendo la situacin legal del demandado a las disposiciones del Decreto Ley nmero
20765, norma que fue expresamente derogada por la Primera Disposicin Final del
mencionado Decreto Legislativo, de fecha ocho de noviembre de mil novecientos
noventiuno, esto es, un ao antes de que la demandante pasara al retiro al recurrente;
por lo tanto, no se le puede aplicar un dispositivo legal derogado, el mismo que adems
contena normas que incurran en abuso del derecho, ya que no contempla el principio
de proporcionalidad que si es recogido por el Decreto Legislativo nmero 752 en su

artculo 43; en consecuencia, resulta claro que la sentencia impugnada ha aplicado e
interpretado en forma indebida una norma de derecho material como es el mencionado
Decreto Legislativo nmero 752, disponiendo un pago injusto e ilegal. Cuarto: Sin
embargo, del anlisis de los fundamentos de esta denuncia, se aprecia que el recurrente
no cumple con los requisitos de claridad y precisin que exige el artculo 388 inciso 2
del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se incurre en contradiccin al proponer
simultneamente las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea de una
norma de derecho material, denuncias que resultan ser excluyentes entre s, pues la
primera importa la impertinencia de una norma para resolver la controversia, y, la
segunda se configura, cuando a una norma pertinente se le da un sentido distinto a su
texto; por lo tanto, la denuncia as planteada no cumple con el requisito de fondo
previsto por el artculo 388 inciso 2 acpite 2.1 del acotado Cdigo Procesal por lo que
el recurso en este extremo debe ser rechazado. Quinto: En cuanto a la segunda causal,
sostiene que se ha afectado el debido proceso por las siguientes irregularidades: a) que
conforme lo ha sealado la Vocal Superior Martnez Marav en su voto en discordia y
conforme tambin el recurrente expusiera durante el proceso, la actora sustenta su
pretensin nicamente en una liquidacin de parte no acreditada con documento alguno,
por lo que se ha transgredido la norma contenida en el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que quien afirma hechos que configuran su pretensin debe probarlos, es
decir, no puede sustentarse una pretensin slo en su dicho sino tambin con
documentos, por lo que la actora no ha cumplido con acreditar los gastos que ha
efectuado en la formacin profesional del demandado; b) que, la sentencia impugnada
no ha sujetado su fallo a un criterio de proporcionalidad, lo cual contraviene el debido
proceso, ya que se han debido aplicar los principios generales del derecho,
particularmente en cuanto a la equidad. Sexto: Analizada la denuncia in procedendo,
cabe anotar que en cuanto al agravio descrito en el punto a), ste debe ser desestimado
en atencin a que el recurrente pretende recin en va de casacin cuestionar el medio
probatorio ofrecido por la actora, consistente en la liquidacin presentada a fojas cinco,
medio probatorio que no fue cuestionado por el recurrente a travs de su escrito de
contestacin a la demanda; por lo que ha precluido la oportunidad para hacerlo valer; y,
que en cuanto al agravio descrito en el acpite b), tambin debe ser rechazado, toda vez
que no se cumple con los requisitos de claridad y precisin, pues no se seala la norma
procesal que a criterio del impugnante ha sido transgredida o afectada; por lo tanto, la
denuncia no cumple con la exigencia contenida en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.3
del acotado Cdigo Procesal. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Andrs Abraham Snchez Escalante, en los seguidos por la Marina
de Guerra del Per sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
VIOLENCIA FAMILIAR
(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3175-2003 SAN MARTN
Lima, doce de julio del dos mil cuatro.

cumplimiento de los requisitos de forma previstos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por don Jorge Enrique Sosa Fras; y
ATENDIENDO: Primero: Que el recurrente apel de la sentencia adversa de primera
instancia cumpliendo la exigencia prevista por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Invoca como causal casatoria de su recurso el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativo a la interpretacin errnea de una norma
de derecho Material. Tercero: El recurrente sostiene que se interpret errneamente el
artculo 911 del Cdigo Civil, al haber considerado el juez que el acta de conciliacin
constituye justo ttulo de la demandada para poseer vlidamente el bien, sin advertir que
la norma acotada no alude a justo ttulo, por lo que se incurre en error conceptual sobre
justo ttulo y facultades para poseer; anota que pese a la existencia de dicha conciliacin
arribada en el expediente dos mil -ciento cuarenticuatro sobre violencia familiar, la
demandada no tiene ni tuvo derechos ni acciones sobre el precitado inmueble por lo que
mal pudo haber renunciado a las supuestas gananciales y menos de la segunda planta
sub materia a la que no se hizo referencia en dicha acta y en tal sentido, no existe justo
ttulo alguno, mxime si dicho proceso judicial aprob una conciliacin sobre un
derecho indisponible que no se adecuaba a la naturaleza jurdica del derecho discutido y
si los acuerdos conciliatorios son inejecutables para efectos de su inscripcin en el
registro; siendo as la mencionada acta de conciliacin no puede encontrase por encima
de una fallo judicial expedido en el proceso de declaracin judicial de convivencia
(expediente nmero dos mil- cero veintisis en donde se ha establecido que la accionada
no tiene derechos que podra haber acarreado su declaracin de convivencia. Se
interpret errneamente el artculo 914 del Cdigo Civil, segn el cual se presume la
buena fe de la demandada ya que se consider que no exista prueba en contrario; pero
no se tuvo en cuenta que la accionada conoca perfectamente que por sentencia de fecha
cinco de febrero del dos mil uno se rechaz su pretensin de convivencia; por lo que no
est investida de la buena fe y consecuentemente no tiene derechos sobre el predio sub
litis. Cuarto: Que, en cuanto al artculo 911 del Cdigo Civil no se evidencia en forma
fehaciente la interpretacin incorrecta respecto de dicha norma y si bien el recurrente
seal que el Aquo ha confundido los conceptos de justo ttulo y facultad para poseer
tambin lo es que no propone la definicin de los mismos y su incidencia en lo resuelto,
por el contrario pretende que efecte la revalorizacin del material probatorio,
especialmente del acta de audiencia de conciliacin en referencia as como la sentencia
de vista expedida en el proceso sobre declaracin judicial de convivencia, labor que no
se condice con la funcin casatoria que se halla establecida en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Respecto del artculo 914 precitado, este extremo tampoco
procede ya que como fluye del acpite c) del considerando stimo de la apelada, la
consideracin del Juez sobre dicha norma constituye un argumento en abundancia, que
de ser suprimido en nada va a alterar el sentido del fallo, mxime si lo denunciado se
sustenta en el re-examen de la prueba ajeno al estudio de la casacin. Por tales razones,
no habindose satisfecho la exigencia de fondo prevista por el numeral 2.1 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y en aplicacin del artculo 392 del citado
cuerpo legal, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Jorge Enrique Sosa Fras, en los seguidos con doa Marciana Elisa Velsquez Caldern;
CONDENARON al recurrente al pago de tres Unidades de Referencia Procesal as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO;

AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS AVALOS; BALCAZAR ZELADA
IMPUGNACIN DE ACUERDOS
(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3007-2003 CONO NORTE
admisibilidad; as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 19 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad recurrente fundamenta su recurso
sobre la base de la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referida a la interpretacin errnea de normas de derecho material. Tercero: La
impugnante alega que la Sala Civil Superior ha efectuado una errada interpretacin de
los artculos 113 y 117 de la Ley General de Sociedades, sosteniendo que en mrito a la
segunda parte del artculo 113 antes mencionado que alude al porcentaje de accionistas
que pueden solicitar la convocatoria a junta, se realiz la convocatoria, cumpliendo con
todos los requisitos contemplados en el artculo 116 de la Ley de la materia, motivo por
el cual los Registros Pblicos no hicieron ninguna observacin. Asimismo, sostiene la
recurrente que el artculo 117 de la aludida norma contempla como optativo el hecho de
acudir ante el Juez, debiendo tenerse presente que es el cincuenta por ciento de los
accionistas los que han convocado a las juntas impugnadas. Al respecto, debe indicarse
que la denuncia no puede ser amparada, ya que su fundamentacin no es clara ni
precisa, pues la misma norma de la materia dispone que los nicos facultados para
convocar a junta general son el directorio o la administracin de la sociedad, por lo que
de no ser este el supuesto, se podr acudir al Juez para realizar la convocatoria
respectiva, lo que debe entenderse como una obligacin en tanto se contine con la
pretensin de convocatoria. Por las razones expuestas y de conformidad con lo
establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ciento sesentinueve, interpuesto por Empresa de
Transportes Beteta Sociedad Annima; en los seguidos por don Roger Evangelista
Beteta y otro, sobre impugnacin de acuerdos; CONDENARON a la entidad recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO

(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 01-2004 CUSCO
Lima, catorce de julio del dos mil cuatro.
VISTOS, con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; y, ATENDIENDO: Primero.- La
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que le fuera adversa, lo
que satisface el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado. Segundo.- La recurrente sustenta su recurso en las causales previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativas a la
interpretacin errnea y aplicacin indebida de normas de derecho material y la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Que
la recurrente denuncia en su recurso la causal de interpretacin errnea del artculo 911
del Cdigo Civil y la aplicacin indebida del artculo 906 del citado Cdigo; sostiene
que la validez del ttulo del propietario del bien, Luis Eduardo Vizcarra Alva, cuado de
la recurrente, no es objeto de discusin en el presente proceso y que por tanto la
recurrente no puede ser considerada como ocupante precaria. Examinadas las denuncias
se advierte de autos que: a) la denuncia por aplicacin indebida del artculo 906 del
Cdigo Civil no puede prosperar, pues dicha norma material no ha sido aplicada en la
fundamentacin de la impugnada, por lo tanto carece de sustento lo argumentado sobre
esta causal: b) en cuanto respecta a la denuncia por interpretacin errnea de la norma
de derecho material contenida en el artculo 911 del Cdigo Civil, la recurrente no ha
cumplido con precisar cul es su interpretacin correcta; evidencindose de la
fundamentacin de su recurso que su posicin resulta ser diametralmente opuesta a lo
resuelto por las instancias de mrito que declaran fundada en parte la demanda contra la
recurrente; no resultando viable su planteamiento, pues importara tener que analizar
nuevamente las pruebas y efectuar una revaloracin de lo actuado por las instancias de
mrito, lo que resulta ajeno al objeto de la casacin; razones por las cuales la denuncia
casatoria resulta improcedente. Cuarto.- Respecto a la denuncia por contravencin de
los artculos I, III, VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
concordante con el artculo 139 incisos 13 y 14 de la Constitucin, ltimo prrafo del
artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, la recurrente sostiene que oportunamente y de
conformidad con el artculo 102 del Cdigo Procesal Civil formul denuncia civil a
efectos de que con la demanda se emplace a quien ejerce el dominio y tambin la
posesin del inmueble sito en la calle Tambo Montero nmero doscientos diecisiete de
la ciudad del Cusco, Luis Eduardo Vizcarra Alva; sin embargo, en clara contravencin
de su derecho de defensa y a la observancia del debido proceso ha declarado
improcedente la denuncia civil, como se advierte de la resolucin de fecha cuatro de
julio del dos mil, no obstante que de los fundamentos de la demanda se tiene que ste
carece de cualquier pretensin sobre el inmueble materia de desalojo, por lo que la Sala
de revisin debi pronunciarse al respecto, declarando la nulidad de lo actuado y
disponer de modo excepcional la incorporacin al proceso y el debido emplazamiento
con la demanda y anexos de Luis Eduardo Vizcarra Alva, quien con las resultas de este
proceso se ve afectado en el derecho de dominio sobre el bien. Analizada esta causal, se
advierte que la denuncia resulta incongruente y ambigua, pues el presente proceso trata
sobre desalojo por ocupacin precaria en donde el punto en discusin es determinar si la
demandada posee o no con ttulo justificante el bien que ocupa, mientras que la
demandante debe acreditar su ttulo de propiedad respecto del bien cuya desocupacin
demanda; en el caso de autos, no se ha precisado en que consistira la afectacin al
debido proceso respecto de las normas procesales que se invoca relativas al derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, fines del proceso e integracin de la norma procesal,
principio de socializacin del proceso, Juez y Derecho previstas en el Cdigo Procesal
Civil y los principios de la funcin jurisdiccional observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional y el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn
estado del proceso previstos en la Constitucin, y el pronunciamiento excepcional sobre
la validez de la relacin procesal prevista en el Cdigo Adjetivo ya que no se advierte
que hayan sido contravenidas en autos, pues no es objeto de esta accin el derecho de
propiedad de la persona que le cedi la posesin a la recurrente, sino el ttulo

justificante para la posesin que detenta esta ltima respecto del bien materia de litis:
razones por las cuales la denuncia casatoria resulta improcedente. Por lo expuesto, y no
habiendo cumplido con los requisitos de fondo previstos en los acpites 2.1 y 2.3 del
inciso 29 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y de conformidad con el artculo
392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos ochentinueve por doa Gloria Armida Aviles Melendez;
en los seguidos por doa Asuncin Compahuallpa Mendoza sobre desalojo por
ocupante precario; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ:
CARRION LUGO; AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS AVALOS: BALCAZAR
ZELADA
REIVINDICACIN
(Publicada: 30-09-2004)
CAS. N 3011-2003 LIMA
VISTOS: Con los acompaados; verificado
por don Gabriel Huapaya Avalos, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y
ATENDIENDO: Primero: El recurrente no consinti la sentencia de primera instancia
que le ha sido desfavorable, por lo que ha dado cumplimiento al requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Se invoca como sustento legal del recurso casatorio las causales contempladas
en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativos a la
interpretacin errnea y aplicacin indebida de normas de derecho material, as como a
la inaplicacin de normas de derecho material y de la doctrina jurisprudencial. Tercero:
Respecto a la primera causal, el recurrente expresa que se ha interpretado errneamente
el artculo 1372 del Cdigo Civil, toda vez que los demandados no pueden alegar haber
adquirido el inmueble de buena fe por cuanto al celebrarse el contrato de compra venta,
ste estaba condicionado a que el comprador cumpla con el pago del precio, por lo que
estaba sujeto a hipoteca a favor del vendedor por el saldo del precio y el incumplimiento
daba como consecuencia a que el vendedor pueda rescindir la compra venta; por lo que
se ha interpretado errneamente el artculo 1372 del acotado Cdigo Civil. Asimismo,
expresa que se ha aplicado indebidamente el anotado artculo 1372, por cuanto es una
norma impertinente al no haber estado vigente al momento de la celebracin del
contrato y de la demanda de rescisin de la compra venta. Sin embargo, analizada dicha
denuncia se advierte que el recurrente incurre en contradiccin por cuanto se aduce la
aplicacin indebida e interpretacin errnea de una misma norma material, siendo que
dichas causales son excluyentes entre s, ya que la aplicacin indebida importa la
impertinencia de una norma para resolver la controversia; y, la interpretacin errnea se
da cuando el Juzgador ha aplicado la norma pertinente a la relacin fctica pero le ha
dado un sentido diferente a su contenido; por lo tanto, la denuncia no satisface el
requisito de fondo contenido en el artculo 388 inciso 2 numeral 2.1 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto: Respecto a la segunda causal, alega que se ha inaplicado el artculo 923
del Cdigo Civil, ya que la Sala al declarar infundada la demanda de reivindicacin est
recortando el derecho que tiene el propietario del bien materia de litigio para hacer uso
del mismo. Adems que en el presente caso el demandante es el titular del derecho de
propiedad como consta en la inscripcin registral, debidamente inscrita en los Registros
Pblicos. Analizada esta denuncia cabe anotar que debe ser desestimada toda vez que el
recurrente sostiene que se debe aplicar al caso de autos el artculo 923 del citado
Cdigo; sin embargo, el mencionado numeral cuya inaplicacin se denuncia en nada va
a modificar lo resuelto por las instancias de mrito, toda vez que stas se han sustentado
en la buena fe de los terceros que ocupan los terrenos materia de litigio. Quinto:
Finalmente, denuncia la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, sosteniendo que por
reiterada jurisprudencia ha quedado establecido que son requisitos esenciales para el
xito de la accin reivindicatoria que el actor justifique la propiedad de los bienes
reclamados por un ttulo legtimo de dominio y que los mismos se hallen posedos o
detentados por el demandado lo que se cumple en el presente caso. Igualmente, esta
denuncia tambin sigue la suerte de las anteriores ya que hasta el momento no existe
doctrina jurisprudencial conforme establece el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil.
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Gabriel
Huapaya Avalos; en los seguidos por don Jacinto Irenio Huapaya Lescano con Jos
Daniel Albn Ipanaque y otros sobre reivindicacin y otros CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como de las
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, y los devolvieron. SS.
ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO; AGUAYO DEL ROSARIO; PACHAS
AVALOS; BALCAZAR ZELADA
TERCERA PREFERENTE DE PAGO

(Publicada: 03-11-2004)
Lima, dos de julio del dos mil cuatro.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que el
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con la
exigencia de fondo establecida en el inciso 1 del artculo 388 del anotado cuerpo legal.
Segundo.- En cuanto a los dems requisitos de fondo, la entidad bancaria recurrente
invoca las causales de los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por la
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Desarrollando el cargo sustantivo
refiere que se han inaplicado los artculos 3 y 4 del Decreto Legislativo 856, pues si
bien la Sala Superior se basa en el artculo 24 de la Constitucin, que establece la
prioridad de los crditos laborales, tal norma requiere de una normatividad adicional
para su aplicacin, como viene a ser el Decreto Legislativo precitado que en su artculo
3 seala que la prioridad se ejerce con carcter persecutorio slo cuando el empleador
haya sido declarado insolvente, o en aquellos casos en que la extincin de la relacin
laboral sea por simulacin o fraude a la ley, es decir cuando el empleador disminuye o
distorsiona la produccin para originar el cierre del trabajo; disponiendo el artculo 4
por su parte que la prioridad se ejerce cuando el empleador no ponga a disposicin del
juzgado bienes suficientes para responder por los crditos laborales; sin embargo el caso
de autos no se encuadra en tales supuestos, mxime si su representada se encuentra en
liquidacin, por lo que se debi aplicar el artculo 87 de la Constitucin que protege el

ahorro; existiendo adems suficientes indicios que llevan a la conviccin de que se ha
realizado fraude procesal y abuso del derecho. Que dicha argumentacin no satisface las
exigencias de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez
que la afirmacin del fraude procesal o abuso del derecho son situaciones que el
recurrente entiende acreditadas pero que no han sido establecidas as por los juzgadores,
quienes tampoco han concluido que se hayan puesto a disposicin bienes por parte del
empleador como seala el artculo 4 del citado Decreto Legislativo, denunciado como
inaplicado, de modo que no se advierte cmo la prioridad arribada por el juzgador
conforme a los hechos establecidos pueda ser modificada por los artculos en mencin.Cuarto.- Sostiene seguidamente que se ha inaplicado el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil, conforme al cual la ley no ampara el ejercicio ni la omisin abusivos
de un derecho, lo que constituye un principio conforme al artculo 139 inciso 8 de la
Constitucin, abuso que se presenta en el caso pues a la fecha de las demandas laborales
el seor Vargas ya era moroso del Banco, y las sentencias de los procesos laborales de
los demandantes no fueron apeladas por dicho seor, con lo cual existen fundamentos
de que la accin incoada es una argucia maliciosa para burlar las obligaciones del seor
Vargas, que es precisamente lo que quiere evitar el Decreto Legislativo 856. Que dicha
argumentacin merece la suerte de la anterior pues se reitera el entendimiento del abuso
en el ejercicio del derecho es una comprensin particular del recurrente pero que no se
entiende advertida por las instancias y lo que realmente persigue es la revaloracin de
los medios probatorios actuados a fin de que ste Colegiado arribe a similar conclusin
a la que expresa el demandante; empero dicha labor no es una que sea recogida como
fin del recurso casatorio a tenor del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.Finalmente, se acusa la contravencin del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, pues las resoluciones deben expresar los fundamentos de hecho y los respectivos
de derecho con sujecin al mrito de lo actuado y el derecho, siendo evidente en el caso
el fraude y abuso del derecho, por lo que atendiendo a lo actuado y al derecho aplicable,
como es el Decreto Legislativo 856 y el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, la Sala revisora ha debido desestimar la demanda. Que dicho cargo reincide en la
consideracin particular del accionado que entiende acreditado el fraude procesal, pero
que el juzgador de acuerdo a su apreciacin razonada de la prueba, conforme dispone el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, no ha concluido, de modo que no se advierte la
afectacin del artculo 122 inciso 3 denunciada. En consecuencia, de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos noventiocho, interpuesto por el Banco del Nuevo Mundo
en liquidacin; en los seguidos por don Luis Antonio Lujn Miano (en representacin
de don Jos Almengor Barrantes Chvez y otros), sobre tercera preferente de pago;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
ZELADA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA

(Publicada: 03-11-2004)
CAS. N 29-2004 HUNUCO.
Lima, diecinueve de julio del dos mil cuatro.-
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto

cumple con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
para su admisibilidad; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa, lo que satisface el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Segundo.- Sustenta su
recurso en las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil relativos a la aplicacin indebida, interpretacin errnea e
inaplicacin de normas materiales, contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales. Tercero.- Sobre la causal de error in iudicando, el
recurrente denuncia la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil,
sosteniendo que las instancias de mrito consideran que los demandados poseen el
inmueble sub-litis a mrito del contrato de anticresis por lo que no tienen la condicin
de precarios; sin embargo dicho contrato ya ha fenecido. Examinada la causal se
advierte que el recurrente no ha precisado cul es la interpretacin correcta de la norma
de derecho material que invoca; adems, la argumentacin de su recurso es
diametralmente opuesta t lo resuelto por las instancias de mrito, en cuanto establecen
que los demandados tienen ttulo justificante para poseer el inmueble sub materia, lo
que importara revalorar hechos y pruebas que han sido actuadas por las instancias de
mrito, lo que es ajeno al objeto de la casacin. Cuarto.- En cuanto a la denuncia por
aplicacin indebida de los artculos 1067, 1096, 1351 y 1361 del Cdigo Civil, el
recurrente seala que no ha celebrado, ni ha tenido conocimiento del contrato de
anticresis, no habiendo asumido pagar deuda alguna, por ello no est obligado a cumplir
el contrato de anticresis y tampoco lo demandados deben retener el inmueble de
propiedad del recurrente. Examinada la denuncia, se advierte que el recurrente no
cumple con precisar cmo debe ser la debida aplicacin de las normas materiales que
cuestiona; adems, los artculos 1067 y 1096 del Cdigo Civil aplicados en la sentencia
de primera instancia, relativos al derecho de retencin del bien prendado y la aplicacin
a la anticresis de las reglas establecidas para la prenda y las normas contenidas en los
artculos 1351 y 1361 del Cdigo Civil que tratan del contrato y su fuerza vinculatoria,
en contra de lo que sostiene el impugnante, s guardan relacin con la controversia y
justifican la posesin de los demandados sobre el inmueble sub-materia en virtud del
contrato de anticresis debidamente inscrito en los Registros Pblicos. Quinto.- En
cuanto a la aplicacin indebida del artculo 2012 del Cdigo Civil, el recurrente seala
que los rganos jurisdiccionales consideran que el contrato de anticresis est inscrito en
el Registro de la Propiedad Inmueble, presumiendo que toda persona tiene conocimiento
del contenido de las inscripciones sin admitir prueba en contrario, sin embargo,
inaplican el artculo 2014 del Cdigo Sustantivo, pues tiene ttulo de propiedad inscrito
y en la ficha expedida por los Registros Pblicos de Hunuco el rubro de cargas y
gravmenes aparece libre no encontrndose inscrito el contrato de anticresis. Examinada
la denuncia casatoria, se advierte su falta de viabilidad, pues, el contrato de anticresis
debidamente inscrito est protegido por el principio de publicidad ante el cual no se
puede alegar la buena fe, pues el demandante tuvo acceso a la informacin que daba el
Registro para proceder a celebrar la compraventa del inmueble sub-litis; razones por las
cuales esta denuncia resulta improcedente. Sexto.- La denuncia por inaplicacin del
artculo 923 del Cdigo Civil y artculos 2 incisos 14 y 16 y 70 de la Constitucin
Poltica, se sustenta en que los rganos jurisdiccionales no han tenido en cuenta el
mrito de la escritura pblica de compra-venta y aclaracin de acredita la calidad de
propietario del recurrente y que no tiene ninguna relacin material de acreedor - deudor
con los demandados que ocupan el inmueble sin ttulo pues el contrato de anticresis ha
fenecido el doce de enero del dos mil. Examinada la causal se advierte que el recurrente
no ha precisado de qu manera la aplicacin de las normas materiales que invoca
podran hacer variar lo resuelto por las instancias de mrito, pues el derecho de
propiedad del demandante no es materia de debate, sino que los demandados tienen
ttulo justificante para ocupar el bien materia de litis, por lo tanto no son ocupantes
precarios. Stimo.- En cuanto a la causal de error in procedendo, el recurrente denuncia
la contravencin del principio de congruencia procesal, motivacin y valoracin
establecidos en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil as como
de los artculos 50 inciso 6, 155 incisos 3 y 4 y 197 del mismo Cdigo, sosteniendo que
no ha sido debidamente valorada la escritura pblica de compraventa y aclaracin y la
ficha expedida por los Registros Pblicos y solo en forma parcializada se ha valorado el
contrato de anticresis, inclusive al resolverse por sus propios fundamentos de la
sentencia apelada los mismos que se reproducen no se pronuncia sobre los agravios de
su recurso de apelacin no concuerda la fundamentacin fctica y jurdica, incurriendo
en violacin del principio de congruencia procesal, motivacin y valoracin. Examinada
la denuncia casatoria se advierte su falta de viabilidad, pues la sentencia impugnada
tiene suficiente motivacin fctica y jurdica desde el punto de vista adoptado por la
Sala Superior para confirmar la apelada por sus fundamentos en aplicacin del artculo
12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, agregando adems otros fundamentos que le
dan sustento a su decisin; no advirtindose la existencia de vicio trascendente que
afecte a los fines del proceso; adems carece de sustento pretender en sede casatoria la
revaloracin de los hechos y las pruebas por ser ajeno a los fines del control casatorio;
razones por las cuales la causal, bajo examen, resulta improcedente. Por lo expuesto, no
habiendo cumplido con los requisitos de fondo previstos en los acpites 2.1, 2.2 y 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y de conformidad con el artculo
392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos tres por don Leonardo Trinidad Torres; en los seguidos
con don Ernesto Ramos Flores y otros, sobre desalojo por ocupacin precaria;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y lo

(Publicada: 03-11-2004)
Lima, veintitrs de julio del dos mil cuatro.VISTOS; con el acompaado y,
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Como fundamento del recurso el impugnante invoca el inciso
1 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, que recoge las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como la
doctrina jurisprudencial. Tercero.- Desarrollando su recurso sostiene que el Ad quem ha
incurrido en error en la aplicacin e interpretacin del derecho al considerar que el
trmino dentro del cual se puede ejercer el acto de renovacin es el del plazo de
prescripcin, para lo cual se ampara en el artculo 200 de la Ley de Ttulos Valores
16587, obviando las normas relativas a la validez de los ttulos-valores, como el artculo
49 inciso 2 de la citada Ley Cartular, que seala que el trmino del protesto por falta de
pago es de ocho das, de modo que el ttulo debe ser protestado o renovado en dicho
trmino, lo que es acorde con su artculo 17, segn el cual para que el ttulo-valor
apareje ejecucin debe reunir los requisitos de ley, indicando el artculo 196 que la
accin de regreso caduca si no se hubiere obtenido el respectivo protesto, caducando la
accin directa en los mismos casos salvo el reconocimiento judicial; que as la correcta
interpretacin de las normas es que el ordenamiento prev los requisitos formales de
estricto cumplimiento a efecto de evitar el uso arbitrario y abusivo de los ttulos valores,
teniendo como primera medida el protesto dentro de los ocho das, y como segunda la
sancin de la caducidad de la accin directa en casos de incumplirse el protesto, por lo
que las renovaciones deben efectuarse antes que el ttulo-valor pierda eficacia, pero ello
no ha sido observado por los juzgadores que se sustentan en el artculo 200 de la Ley de
Ttulos Valores, que ambiguamente establece que se puede renovar el pagar despus de
vencido y antes de haber prescrito, considerando que es legtimo que la cambial se
renueve dentro del abismal trmino de tres aos; que por ello se ha producido un
divorcio entre la voluntad de la norma y su aplicacin al caso, puesto que mientras el
ordenamiento legal establece el protesto en ocho das, la resolucin impugnada se
sustenta en el artculo 200 que contiene un texto ms ambiguo y contrario a la voluntad
de la norma, lo que causa inseguridad; ms si se consideran las Casaciones nmeros mil
ochocientos uno guin noventinueve y mil novecientos sesentiuno guin noventiocho;
siendo adems que por ser un caso de caducidad expresa el juez debi declararla de
oficio. Cuarto.- Que dicha fundamentacin no puede prosperar pues no satisface el
requisito de fondo del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
las normas invocadas no se encuentran citadas en la recurrida, por lo que mal podra
denunciarse con relacin a ellas los cargos sustantivos del inciso 1 del artculo 386 del
anotado cuerpo legal; abundando contra el impugnante la falta de precisin respecto a la
norma que entiende se ha interpretado errneamente, pues lo que realiza es una
estimacin general y no propone la interpretacin correcta de una norma en concreto;
debiendo indicarse adems que al no haber formulado el impugnante contradiccin,
precluy la oportunidad para hacer valer los argumentos que expone en su recurso
casatorio; mxime si se considera que al no haber apelado la resolucin de primera
instancia consinti de la misma, con lo cual tampoco cumple con la exigencia del inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del ordenamiento procesal anotado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos diecisiete, interpuesto por don Angel Valmore
Roncalla Ramos; en los seguidos por el Ministerio de Economa y Finanzas sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal y lo exoneraron de las costas y costos del recurso por
gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
ZELADA

(Publicada: 03-11-2004)
Lima, veintisiete de julio del dos mil cuatro-
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.Que el recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma previstos
para su admisibilidad en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con la
exigencia de fondo establecida en el inciso 1 del artculo 388 del mismo texto legal.
Segundo.- Los recurrentes sustentan su recurso sobre la base de las causales previstas en
los incisos 1 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativas a la
aplicacin indebida de una norma de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Sin embargo, al sustentar su
recurso denuncian de manera escasamente inteligible que se han aplicado
indebidamente normas materiales en clara contravencin al debido proceso afectando su
derecho a la tutela jurisdiccional, afirmando que se ha aplicado indebidamente la
Resolucin Administrativa 033-2002-CE-PJ por cuanto los recurrentes, al constituir un
patrimonio autnomo, slo estaban obligados a presentar un solo arancel judicial por lo
que los requerimientos del a-quo para completar la tasa no se ajustan a ley, adems de
que indebidamente se exigi lo mismo a la coejecutada Compaa de Hidroequipos
Sociedad Annima cuando sta haba cumplido con acompaar el arancel respectivo.
Cuarto.- Que as formulada la casacin debe ser desestimada por no satisfacer las
exigencias de fondo previstas en el inciso 29 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil
por adolecer de falta de claridad y precisin; que adems, la exigencia de pago adicional
de arancel judicial obedeci a que ambas partes no cancelaron oportunamente la tasa
que corresponda al monto del petitorio de la accin y no necesariamente por tratarse. de
una patrimonio autnomo. En consecuencia, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
ochentitrs, interpuesto por don Alfredo Noriega Nalvarte y doa Ada Isabel Lay Hung
de Nalvarte; en los seguidos por el Banco Internacional del Per sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres Unidades de
de recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS. AVALOS, BALCAZAR
ZELADA
INDEMNIZACIN POR USO INDEBIDO DE MARCA REGISTRADA

(Publicada: 03-11-2004)
Lima, tres de agosto del dos mil cuatro:
VISTOS: Con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por
don Mariano Pea Benavides, representante de Enrique Cassinelli e Hijos Sociedad
Annima; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no ha consentido la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
Segundo: Invoca como sustento legal del recurso, la causal contemplada en el inciso 1
del artculo 386 del citado Cdigo Procesal, relativo a la aplicacin indebida e
interpretacin errnea de una norma de derecho material as como de la doctrina
jurisprudencial. Tercero: Sobre la causal de aplicacin indebida e interpretacin errnea
de una norma de derecho material, el impugnante expresa que la Sala Superior ha
aplicado indebidamente el artculo 1332 del Cdigo Civil, sobre la valoracin judicial
del dao, toda vez que dicha norma corresponde a la responsabilidad civil contractual y
no a una responsabilidad civil extracontractual como es el caso subjudice, donde no ha
existido la celebracin de algn acto jurdico entre los demandantes y el recurrente.
Agrega, que el Colegiado Superior tambin incurre en interpretacin errnea de dicho
numeral, ya que s existe incompatibilidad en la aplicacin de la citada norma; adems,
conforme expresa el propio Juez de primera instancia en la sentencia apelada, no est
probado el dao; en consecuencia, no existe justificacin alguna de la Sala para elevar
el monto de la indemnizacin. Sin embargo, analizado el fundamento del recurso, se
advierte contradiccin en su planteamiento por cuanto el recurrente denuncia respecto a
una misma norma material, su aplicacin indebida e interpretacin errnea, sin tener en
cuenta que dichas causales son excluyentes entre s; por lo tanto, la denuncia no
satisface el requisito de procedencia previsto por el artculo 388 inciso 29 acpite 2.1
del citado Cdigo Procesal: por lo que debe ser declarado improcedente. Cuarto:
Respecto a la causal de aplicacin indebida e interpretacin errnea de la doctrina
jurisprudencial, expresa que en materia de indemnizacin por daos y perjuicios
derivada de responsabilidad civil extracontractual la doctrina jurisprudencial es
uniforme, conforme se tiene de las ejecutorias supremas dictadas en los procesos
nmero ciento ochenticinco - noventisiete y doscientos treintiuno - noventiocho, las que
no se han tenido en cuenta al resolver la controversia. No obstante, cabe anotar que
hasta el momento no existe la denominada doctrina jurisprudencial de acuerdo a lo
establecido por el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; por lo que esta denuncia
tambin corre la misma suerte que la anterior. Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo 392 del citado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Enrique Cassinelli e Hijos Sociedad Annima, en los
seguidos por Ulises Cassinelli Pretelly otro sobre indemnizacin por uso indebido de
marca registrada; CONDENARON al recurrente al pago de multa de tres Unidades de
Referencia Procesal as como de las costas y costos originados en la tramitacin del
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ,
ZELADA
(Publicada: 03-11-204)
Lima, tres de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que el
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito
de fondo establecido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo texto legal. Segundo.Que el impugnante sustenta su recurso en las causales contempladas en los incisos 1 y 2
del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, acusando: a) la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina
jurisprudencial; y, b) la inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero.Desarrollando el cargo a) seala que su demanda se ha rechazado por hacer prevalecer
los principios regstrales de naturaleza procesal, obvindose las normas sustantivas o de
derecho material, con lo cual se ha incurrido en error por hacer valer normas de carcter
procesal frente a normas materiales como el artculo 949 del Cdigo Civil. Sin embargo,
dicha argumentacin no puede prosperar al adolecer de la claridad y precisin que exige

el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Formal, toda vez que no se indica cul es la
norma de derecho material concreta aplicada indebidamente o interpretada
errneamente, proponindose en su caso cul sera la debida aplicacin o la
interpretacin correcta; ni se cita doctrina jurisprudencial que cumpla con los requisitos
del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Para el cargo b), sostiene que se ha
inaplicado el artculo 949 del Cdigo Civil, conforme al cual la sola obligacin de
enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de l, lo que se produjo
con documento privado de compraventa con el que se le transfiri, el que tiene fecha
cierta el nueve de diciembre de mil novecientos noventisiete, es decir antes de la
hipoteca a favor del Banco; y en tal sentido es la norma material la que debi aplicarse y
no las normas de derecho registral de naturaleza procesal. Que sta argumentacin
merece la suerte de la anterior pues para la viabilidad del cargo por inaplicacin se
requiere explicar cmo la norma material denunciada modificara lo resuelto en
atencin a la base fctica establecida; con lo que no se cumple, por cuanto no se
considera el hecho de que la hipoteca a favor del Banco demandado se encuentra
inscrita mientras que el derecho de propiedad en que se ampara el recurrente consta en
un documento privado, razn por la que los juzgadores se remiten bsicamente al
artculo 2022 del Cdigo Civil; resultando falso que las normas del Cdigo Civil que
recogen los principios regstrales sean de ndole procesal y no de ndole material. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuarentiocho, interpuesto por don
Alberto Jos Goicochea Larco; en los seguidos con el Banco Continental y otros, sobre
tercera de propiedad; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
ZELADA
(Publicada: 03-11-2004)
CAS. N 195-2004 PUNO.
Lima, diecisis de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; Con los acompaados y
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso; y
ATENDIENDO: Primero.- La recurrente, Sonia Rufina Salas Lizrraga, no ha
consentido de la sentencia de primera instancia que le fue adversa, por lo que satisface
el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- La impugnante, invocando la causal prevista en el inciso 1 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente que el Colegiado, al establecer
en su dcimo considerando que la emisin de ttulos valores o su renovacin, la
modificacin de un plazo o del lugar del pago o cualquier otro cambio accesorio de la
obligacin, no produce novacin, ha aplicado indebidamente lo dispuesto por el artculo
1279 del Cdigo Civil. Manifiesta que ha existido novacin subjetiva por cambio de
deudor, pues el deudor primigenio queda libre de la obligacin, originando -por
novacin-, una nueva relacin obligacional. Concluye sealando que al haberse
realizado un acto transaccional, que ha producido una novacin subjetiva, la obligacin

primignia ha quedado extinguida, constituyndose otra nueva. Sin embargo, la
denuncia por la citada causal deviene en improcedente, pues, cuando se denuncia la
aplicacin indebida de una norma de derecho material, sta debe referirse a que el
juzgador aplic una norma impertinente para dirimir la controversia, lo que no sucede
en el presente caso, pues, al haber alegado el recurrente que al celebrarse el acto de
transaccin extrajudicial se ha producido una novacin de obligacin, las normas
relativas a la novacin resultan pertinentes para dirimir la controversia, pues stas
determinan si constituye o no dicha forma de extincin de obligaciones. Tercero.Asimismo, la recurrente, invocando la causal de casacin prevista en el inciso 2 del
artculo 386. del Cdigo Procesal Civil, denuncia la inaplicacin de la norma material
contenida en el artculo 1302 del Cdigo Civil. Sostiene que el acto jurdico
transaccional produce los efectos de una sentencia con autoridad de cosa juzgada,
correspondiendo ejecutar la misma en caso de incumplimiento. Sin embargo, la
denuncia por la citada causal deviene, igualmente, en improcedente, pues la aplicacin
de la citada norma en nada cambiara el sentido de la decisin si se tiene en cuenta que
el fundamento principal de las instancias de mrito, para desamparar la demanda, es
que, conforme aparece de la transaccin extrajudicial (fojas treintiuno) la demandante y
su cnyuge reconocieron adeudar al Banco la suma de dieciocho mil ochocientos
sesenta mil nuevos soles, para lo cual se obligaron a cancelar cuotas de quinientos
nuevos soles mensuales, estableciendo, en la clusula tercera, que el incumplimiento de
pago en dos o ms cuotas pactadas, dara lugar a la ejecucin de garanta otorgada a
favor del Banco co-demandado. Cuarto.- Finalmente, la impugnante, invocando la
causal prevista en el inciso 39 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso. Sostiene que la
sentencia impugnada se sustenta en hechos distintos de los demandados, contraviniendo
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que los hechos
expuestos en su demanda no han servido de fundamento en la sentencia de vista
impugnada; por el contrario se han pronunciado sobre otros hechos que no fueron
invocados. Concluye sealando que la resolucin impugnada no tiene una motivacin
adecuada, contraviniendo la garanta constitucional de motivar las resoluciones en cada
instancia. Empero, la denuncia por Ia citada causal deviene en inatendible por
improcedente, pues, revisada la sentencia impugnada, no se advierte contravencin de
norma alguna que garantice el derecho al debido proceso, habindose expedido
conforme a ley. Cabe agregar que esta Sala ha establecido que cuando se invoca la
causal bajo anlisis, sta debe ser trascendente para ser conocida en casacin, lo que no
incurre en el presente caso. Por las razones anotadas y en observancia de lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
interpuesto por doa Sonia Rufina Salas Lizrraga, en los seguidos con el Banco
Continental sucursal Juliaca, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las
costas y costos originados en !a tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los
(Publicada: 03-11-2004)
CAS. N 271-2004 CUSCO.

Lima, veinte de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.Que el recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el
requisito de fondo establecido en el inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal.
Segundo.- Que como fundamento del recurso se invocan las causales de los incisos 2 y
3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativas a la inaplicacin de una
norma de derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Tercero.- Para el cargo sustantivo sostiene que al constituirse la
garanta nicamente se ha fijado el lmite de sesenta mil trescientos veintinueve dlares
americanos en el extremo referido al monto de la obligacin, pero se le ha entregado un
monto menor al cual sumado intereses, comisiones y gastos totaliza treintinueve mil
noventiocho punto treintiocho dlares americanos, que es la suma demandada, de donde
concluye que no ha existido nunca una cantidad lquida, sino que la misma debi ser
liquidada, por lo que afirma que no se ha analizado debidamente su causal de
inexigibilidad formulada en la contradiccin; que en ese sentido se ha inaplicado el
artculo 1099 del Cdigo Civil, conforme al cual se debe garantizar una obligacin
determinada o determinable, habiendo indicado su parte que no exista cantidad
determinada; que igualmente se inaplica el artculo 1648 del Cdigo Civil, pues el
mutuatario debe devolver una cantidad determinada de dinero, pero si del tenor de la
hipoteca no se aprecia suma liquida o cantidad determinada, entonces no existe ella, de
modo que la actora debi acreditar los crditos concedidos a los deudores, lo que no ha
hecho; no existe por otro lado coherencia entre el ttulo-valor y la liquidacin
presentada, pues el pagar se emiti por veintinueve mil setecientos setenticuatro punto
noventiocho dlares americanos, empero la liquidacin presentada arroja treintinueve
mil dlares, lo que invalida la emisin del admisorio al no existir cantidad lquida o
determinada. Que sin embargo, sta argumentacin carece de la claridad y precisin
exigida por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el cargo
propuesto debe explicar la pertinencia de la norma inaplicada a los hechos establecidos
por las instancias y no pretender que ste Supremo Colegiado reexamine las pruebas,
pues ello no se condice con los fines del recurso que seala el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil; ms an si se confunde lo que es la obligacin lquida a que se refiere el
artculo 689 del Cdigo Procesal Civil con la obligacin determinada del artculo 1099
del Cdigo Civil. Cuarto.- Para el cargo adjetivo sostiene que no se ha analizado
debidamente la falta de emplazamiento a una de las copropietarias; que as la hipoteca
fue firmada por Alejandro Valdivia por derecho propio y como apoderado de Elena
Valdivia, pero el poder de sta no contiene la facultad para ser representada en proceso
judicial, ni para que en su representacin pueda ser notificada, como puede verse del
poder que acompaa, con lo cual no existe emplazamiento vlido, pues sta reside en
Trujillo, mientras que el emplazamiento se hizo en el Cusco, domicilio que jams se
seal con lo cual no se ha cumplido con el artculo 155 del Cdigo Procesal Civil. Que
esta argumentacin no puede prosperar pues el tema del emplazamiento ha sido resuelto
en definitiva por la Corte Superior, con el respeto al derecho a la doble instancia, al
atenderse a la devolucin de cdulas y falta de notificacin argidas por la propia
recurrente en su escrito de fojas cincuentiuno, por lo que es de aplicacin el artculo 175
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; abundando contra tal denuncia el que tampoco se
acredite el perjuicio ni el inters directo a que alude el artculo 174 de ese mismo
Cdigo Formal. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos diecinueve, interpuesto por doa Carmen Jordn Arzubialde viuda de

Valdivia; en los seguidos por el Banco Wiese Sudameris, sobre ejecucin de garantas;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
(Publicada: 03-11-2004)
Lima, veinte de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso; y ATENDIENDO: Primero.- La recurrente no
ha consentido de la resolucin de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La impugnante, invocando la causal prevista en el
inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la
inaplicacin del artculo 318 del Cdigo Civil. Sostiene que no garantiz a su cnyuge
sino que ambos garantizaron a la sociedad conyugal Emanuel-Salinas, por tanto, no se
podra liquidar la sociedad de gananciales va remate judicial, pues el remate judicial no
se encuentra contemplado como causal de fenecimiento de la sociedad de gananciales.
Agrega que mientras no se liquide o fenezca la sociedad de gananciales por alguna de
las causales expresadas en el artculo inaplicado, no es posible determinar la porcin
que corresponde a cada cnyuge. Tercero.- Sin embargo, la denuncia por la causal bajo
anlisis resulta improcedente, pues la recurrente no ha cumplido con sealar en forma
clara y precisa la pertinencia de la norma que se dice inaplicada. Cabe agregar que la
aplicacin de la citada norma en nada cambiara el sentido de la decisin si se tiene en
cuenta que las instancias de mrito han llegado a la conclusin de que de la revisin del
contrato de prenda vehicular as como de su anexo se advierte que la persona a quien se
denomina El cliente es al co-ejecutado Emanuel Crdova, no considerndola como tal
a la co-ejecutada Salinas de Emanuel. Por lo dems, el presente proceso se refiere a uno
de ejecucin de garanta y no al cobro de algn ttulo valor. Cuarto.- Cabe sealar,
adems, que las reglas previstas por el Cdigo Procesal Civil, respecto al recurso de
casacin, no facultan a las Salas de Casacin encontrar oficiosamente causales del
recurso no denunciadas. Por las razones anotadas y en observancia de lo dispuesto por
Casacin interpuesto por doa Julia Salinas de Emanuel, en los seguidos con el Banco
Internacional del Per INTERBANK, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a
la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las
de la presente resolucin en el Diario Oficia El Peruano; bajo responsabilidad y los
NULIDAD DE ACTO JURDICO E INDEMNIZACIN POR DAOS Y

PERJUICIOS
(Publicada: 03-11-2004)
CAS. N 291-2004 LIMA.
Lima, veintitrs de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero.- El
impugnante no consinti de la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente invoca como causales
de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero.- El impugnante denuncia casatoriamente la aplicacin indebida del
inciso 1 del numeral 1971 del Cdigo Civil, sealando, entre otras razones, que el acto
jurdico cuestionado, consistente en su expulsin de la entidad codemandada
(Asociacin Peruana de Astronoma) no prest las garantas que la ley le concede, tales
como el derecho a la defensa y a un debido proceso, en estricta armona a las
disposiciones supletorias contenidas en los artculos 430, 442 y 122 del Cdigo Procesal
Civil. Sin embargo, analizada la fundamentacin propuesta se constata que la misma
est orientada a que se re-examinen los hechos aducidos en el presente juicio con el fin
de variar el sentido de la decisin emitida en los presente autos, lo que es inviable en
casacin. Es ms, la pertinencia de la indicada norma para la presente controversia, ha
sido ampliamente dilucidada por las instancias de mrito al verificarse que el
mencionado acto jurdico ha sido realizado por el Consejo Directivo de la referida
Asociacin en virtud de lo previsto en el artculo 14 de los Estatutos. Siendo ello as, no
existira por parte de la Asociacin ni por quienes adoptaron tal decisin
responsabilidad alguna para con el impugnante. Por lo que el recurso impugnatorio por
esta causal debe desestimarse por improcedente. Cuarto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la inaplicacin de los numerales 139, incisos 14, 10, 12, 3 y 6,
artculo 138 y artculo 2, inciso 13, de la Constitucin Poltica del Estado, el recurrente
alega, entre otras razones, que son aplicables para dirimir la presente controversia, pues,
no fue requerido ni notificado de los cargos que se le imputaban y por los cuales se
decidi su expulsin de la mencionada Asociacin, aadiendo que como asociado tena
derecho a no ser sancionado sin que medie un proceso previo y en su presencia,
resultando, segn sostiene, una decisin inmotivada a la que no se le permiti impugnar.
Refiere, asimismo, que se han inaplicado los artculos II del Ttulo Preliminar, 219,
incisos 1 y 6, 168, 169 y 170 del Cdigo Civil, arguyendo, que el ejercicio regular de un
derecho est restringido a que no se daen o afecten derechos de otros, alegando, que en
los presentes autos se ha dado por vlido un acuerdo vulnerndose sus derechos
garantizados en la Constitucin Poltica del Estado. Agrega, asimismo, que se han
configurado en autos las causales de nulidad alegadas en la presente accin, reguladas
en los incisos 1 y 6, del acotado numeral 219 del mencionado Cdigo Sustantivo y que
la reunin del Consejo Directivo, materia de nulidad, debe ser interpretado segn lo
preceptuado en los numerales 168, 169 y 170 del Cdigo Civil. Adems seala que se
ha inaplicado el artculo 25 de los Estatutos de la Asociacin codemandada relativo a la
forma como un asociado debe ser notificado para una convocatoria y cuyo
cumplimiento es obligatorio, situacin que, alega, no ha sido apreciada por los
organismos de mrito al dirimirse la presente litis. Quinto.- Sin embargo, en lo que
respecta a la pertinencia para el caso en litis de las normas constitucionales antes
enunciadas, cabe sealar que el punto materia de la presente controversia se constrie en
determinar si el acto jurdico cuestionado, consistente en la expulsin del demandante
de la Asociacin Peruana de Astronoma, est afecto de nulidad o no en base a la

alegacin hecha por el accionante en la presente demanda en el sentido de que el
mencionado acto jurdico estaba incurso en las causales de nulidad previstas en los
incisos 1 y 6 del artculo 219 del Cdigo Civil. Dicho punto ya ha sido debidamente
analizado por las instancias inferiores al decidirse la presente controversia,
concluyndose en que el Consejo Directivo de la referida Asociacin estaba facultado
por el artculo 14 de los Estatutos a adoptar tal decisin, no encontrndose previsto en el
acotado Estatuto ninguna formalidad que cumplir, sino nicamente bastaba que se
produjeran aquellos actos detallados en el mismo y contrarios a la indicada entidad. Por
lo que las normas constitucionales antes enunciadas resultan inaplicables para resolver
el presente caso, toda vez que la presunta falta de manifestacin de voluntad del agente
y de formalidad en la realizacin del acto, adems de que no han sido probadas en la
secuela del presente proceso, no constituyen causales de nulidad vlidas para concluir
en que el acto jurdico cuestionado sea contrario a la ley. Respecto de las normas
enunciadas del citado Cdigo Sustantivo cabe sealar que en lo pertinente a los incisos
1 y 6 del acotado artculo 219 no resulta atendible por cuanto an cuando dichos
preceptos legales no han sido expresamente aplicados al resolverse el presente proceso,
los organismos de mrito han motivado adecuadamente la decisin emitida en estos
autos, concluyndose en que no se han configurado ninguna de las citadas causales de
nulidad, por lo que mal se puede denunciar en casacin su inaplicacin. En cuanto a los
numerales 168, 169 y 170 del Cdigo Sustantivo citado la fundamentacin expuesta no
satisface plenamente los requisitos de fondo del recurso previstos en el rubro 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del mencionado Cdigo Adjetivo, ms an si no se ha
cumplido con precisar con claridad los fundamentos en que se apoya el recurso
impugnatorio de su propsito. Respecto de la pertinencia para el caso sub litis del
artculo 25 de los Estatutos de la referida Asociacin, resulta impertinente para dirimir
la presente litis, pues, dicho artculo regula aspectos referidos a la Asamblea General y
no a las reuniones del Consejo Directivo, como es caso de autos, por lo que mal puede
denunciarse su inaplicacin en casacin. Consecuentemente, el recurso impugnatorio
propuesto debe desestimarse por improcedente. Sexto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, el recurrente la hace consistir en que al emitirse la resolucin impugnada se ha
infringido el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues, al
resolver la presente controversia se ha declarado asimismo vlido el acuerdo del
Consejo Directivo de la entidad codemandada, que es materia de nulidad, sin que dicho
extremo haya sido materia del petitorio reclamado, originando de esta forma, segn
seala, que las sentencias de mrito hayan ido ms all del petitorio. Empero, analizado
el presente proceso, es menester sealar que como se ha precisado en el considerando
precedente, el punto materia de la presente controversia ha sido el determinar si el acto
jurdico cuestionado, consistente en la expulsin del demandante de la Asociacin
Peruana de Astronoma, est afecto de nulidad o no de las previstas por el Cdigo Civil.
Por consiguiente, el hecho de que las instancias de mrito hayan declarado la validez de
tal acto jurdico no implica necesariamente que hayan emitido un pronunciamiento
extrapetita, pues, es una consecuencia lgica de la decisin que si no se ha acreditado la
nulidad reclamada en la presente demanda es obvio que dicho acto jurdico mantiene su
validez. Por lo que no habindose colisionado con el debido proceso en los trminos
denunciados el recurso impugnatorio propuesto debe desestimarse por improcedente.
Stimo.- Finalmente, en cuanto a la denuncia casatoria relativa a la causal de infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, el recurrente
arguye que la Sala Superior al dirimir la presente controversia ha omitido pronunciarse
respecto de la apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida concedida

mediante la resolucin de fojas quinientos treintitrs contra la resolucin obrante a fojas
quinientos veinte, que desestim un pedido de nulidad propuesto por su parte. Sin
embargo, cabe sealar que para la procedencia de este tipo de recursos impugnatorios es
necesario que la infraccin que se denuncie sea trascendental para el resultado del
proceso, pues, no debe perderse de vista que la finalidad abstracta de todo proceso civil
es la de lograr la paz social en justicia. En ese sentido, examinados los presentes autos
se concluye que el pedido de nulidad a que se hace referencia no tiene mayor gravidez
sobre el resultado de la materia en controversia, tanto ms si a ello se agrega que en el
presente caso existe un litisconsorcio pasivo, pues, no slo ha sido emplazada la entidad
denominada Asociacin Peruana de Astronoma, sino tambin una pluralidad de
personas naturales, quienes han ejercido dentro de este proceso sus derechos
sustanciales e inherentes a su defensa, por lo que la eventual falta de representatividad
de la aludida entidad codemandada en nada podra alterar el sentido de la decisin
emitida por los organismos de instancia. Por lo que la denuncia casatoria por esta
causal, tambin debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y
en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Clemente Martn Manco
Villacorta, en los seguidos con la Asociacin Peruana de Astronoma y otros; sobre
nulidad de acto jurdico e indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON al
NULIDAD DE ESCRITURA PBLICA

(Publicada: 03-11-2004)
CAS. N 323-2004 CONO NORTE.
Lima, veintisis de agosto de dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso; y ATENDIENDO: Primero.- La sentencia de
primera instancia ha sido favorable a la recurrente en casacin, por lo que no le es
exigible el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- La recurrente, invocando la causal de casacin prevista en el
inciso del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia textualmente que La
sentencia impugnada sostiene que resulta de aplicacin en el presente caso el artculo
2014 del Cdigo Civil toda vez que la demandada Compaa Cervecera del Sur
Sociedad Annima Abierta ha intervenido en los diferentes actos jurdicos, cuya nulidad
es solicitada en el presente proceso, a mrito de la fe registral. Interpretacin indebida
que resulta totalmente errnea toda vez que (..) la empresa demandada no actu de
buena fe ya que tuvo conocimiento de la existencia de la sociedad de gananciales
constituida con el demandado, mi cnyuge don Santos Eusebio Chvez More, conforme
se encuentra debidamente acreditado con las propias escrituras pblicas cuya nulidad se
solicita (..). Sin embargo, la denuncia por la causal anotada debe declararse
improcedente pues la recurrente no ha cumplido con el requisito de procedencia previsto
en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, esto es, sealar la correcta
interpretacin -a su criterio- de la norma contenida en el artculo 2014 del Cdigo Civil.
Tercero.- Asimismo, la recurrente, invocando la causal prevista en el inciso 2 del

artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la inaplicacin del
artculo 5 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 326 del
Cdigo Civil, las mismas que, segn alega, establecen, reconocen y amparan la unin de
hecho, la misma que origina una sociedad de bienes sujetas al rgimen de sociedad de
gananciales. Asimismo, denuncia la inaplicacin del artculo 2, inciso 17, de la Carta
Magna, concordante con el artculo 923 del Cdigo Civil que cautela el derecho a la
propiedad. Sin embargo, la denuncia por la citada causal deviene en inatendible por
improcedente, pues la aplicacin de las citadas normas en nada cambiaran el sentido de
la decisin adoptada por la Sala Superior, pues como bien ha establecido dicho
colegiado, para oponer la existencia de la unin de hecho a terceras personas sta debe
ser declarada judicialmente. Cuarto.- La recurrente, bajo la misma causal, denuncia que
se ha dejado de aplicar la norma contenida en el artculo 315 del Cdigo Civil que
dispone para gravar los bienes sociales se requiere de la intervencin obligatoria del
marido y la mujer. Sin embargo, revisada la sentencia de vista, se advierte que la Sala
Superior aplic la citada norma en sentido negativo al sostener que dicha norma no
resulta aplicable por cuanto no se ha probado la existencia de rgimen de gananciales al
momento de celebrarse los negocios jurdicos materia de cuestionamiento. Quinto.Finalmente, la impugnante, invocando la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin de normas que garantizan el
derecho al debido proceso. Manifiesta que lo sostenido por la Sala, en su considerando
2.7. (que para poder oponer la existencia de concubinato a terceras personas, ste debe
ser declarado judicialmente y luego de ello, comunicado a los terceros o inscribindolo
en la partida), no se encuentra amparado en norma legal alguna ni jurisprudencia que as
lo establezca, por lo que tal argumento contraviene el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, concordante con lo dispuesto por el artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica del Estado. Sin embargo, la denuncia por la citada causal resulta,
igualmente, improcedente, pues, revisada la sentencia impugnada, no se advierte
contravencin de norma alguna que garantice el derecho al debido proceso, habindose
expedido conforme a ley. Por las razones anotadas y en observancia de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
interpuesto por doa Aurora Sakihara Sakihara en los seguidos con CERVESUR
Sociedad Annima Abierta, sobre nulidad de escritura pblicas; CONDENARON al
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad, y los

(Publicada: 03-11-2004)
CAS. N 2911-2003 LIMA.
Lima, nueve de junio del dos mil cuatro.VISTOS; Verificado los requisitos de
admisibilidad de procedencia del recurso; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue adversa por lo que rene el
requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El
impugnante invoca las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil: Aplicacin indebida de una norma de derecho material,

inaplicacin de una norma de derecho material e infraccin a las formas esenciales para
la validez y eficacia de los actos procesales. Tercero.- En cuanto a la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, denuncia la aplicacin indebida de los
artculos 50 y 51 de la Ley 16587, refiriendo que la diligencia de protesto debi haberse
entendido con la persona que se encuentra en el lugar donde se practica la diligencia, lo
cual no se ha cumplido en autos, conforme se desprende del acta de diligencia de
protesto. Sin embargo, analizada la fundamentacin, sta no cumple con el acpite 2.1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que denunciar la aplicacin indebida
implica fundamentar que los supuestos de hecho referidos en las normas que denuncia
no son aplicables a los autos, lo cual no deriva de la fundamentacin; adicionalmente las
normas relativas al protesto tienen un contenido adjetivo, por lo que su infraccin no
puede ser denunciada a travs de una causal reservada a situaciones sustantivas.
Cuarto.- En cuanto a la inaplicacin de una norma de derecho material, denuncia la
inaplicacin del artculo 55 de la Ley 16587, en cuyos numerales 3 y 4 se establecen las
formalidades del protesto, el que al haberse omitido rompe la garanta de aviso de
protesto. Sin embargo; deviene en inatendible por improcedente ya que, sta no cumple
con el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues que las normas
relativas al protesto tienen un contenido adjetivo, por lo que su infraccin no puede ser
denunciada a travs de una causal reservada a situaciones sustantivas. Quinto.- En
cuanto a la infraccin a las formas esenciales para la validez y eficacia de los actos
procesales, denuncia la falta de notificacin de la resolucin que citaba a audiencia
nica, lo que imposibilit su concurrencia, privndole de su derecho de defensa que la
ley le franquea; denuncia que tambin es una infraccin la expedicin de la Resolucin
nmero dos, la cual fue utilizada para desestimar su nulidad, excepcin y
contradiccin, .infraccin que se comete al no haber sido notificada dentro de las
veinticuatro horas de expedida. Respecto a esta causal sta no cumple con el acpite 2.3
del artculo 388 Cdigo Procesal Civil, pues en cuanto a la denuncia de no habrsele
notificada para la audiencia nica, ello no tiene una base real conforme se advierte del
cargo de notificacin de fojas ciento doce; en cuanto a su denuncia de la falta de
notificacin dentro de las veinticuatro horas, no sustenta cmo le agravia tal hecho y
cmo influira ello en el sentido de la decisin final. Por las razones expuestas y en uso
de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas cuatrocientos ochentitrs,
interpuesto por don Luis Joaqun Ormeo Malone; en los seguidos por Banco Wiese
Sudameris, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
INDEMNIZACIN
(Publicada: 03-11-2004)
Lima, seis de agosto del dos mil cuatro.VISTOS: Con los acompaados; verificado
por doa Martha Cabanillas Vizconde, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente no ha consentido la resolucin de
primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo que satisface el requisito de
Segundo: Invoca como sustento legal del recurso, las causales contempladas en los
incisos 3 y 2 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal Civil. Tercero: Respecto a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la
impugnante expresa que se han cometido los siguientes vicios procesales: a) que, no se
ha resuelto las excepciones de falta de agotamiento de la va administrativa y de
prescripcin, pese a que se concedieron a la recurrente apelaciones sin efecto
suspensivo y con calidad de diferida, lo que contraviene el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; b) seala que no ha sido resuelta la apelacin sin
efecto suspensivo y con calidad de diferida deducida por la impugnante contra la
resolucin de fojas cuatrocientos sesentids, dictada por el Juez, que resuelve prescindir
de una prueba de oficio, toda vez que el Colegiado errneamente se abstiene de
resolverla al expedir la resolucin de vista de fecha diecisis de octubre del dos mil tres,
basndose en que dicha resolucin tiene relacin con el auto que resuelve la excepcin
de falta de agotamiento de la va administrativa as como lo expresado en el quinto
considerando de la sentencia apelada, lo que transgrede el artculo 121 del Cdigo
Procesal Civil; c) seala que el Colegiado al expedir la resolucin de vista de fecha
diecisis de octubre del dos mil tres, es incongruente porque contraviene el artculo 446
inciso 5 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 99 del Decreto Supremo nmero 02-94JUS, por cuanto agravia los legtimos intereses de la recurrente; d) finalmente, alega que
la resolucin de vista materia de casacin adolece de razones Tcticas y jurdicas
suficientes para justificar el amparo de la demanda, pues incrementa el monto de la
indemnizacin de la suma de cinco a diez mil nuevos soles. Cuarto: Que, sin embargo,
cabe anotar que en cuanto al agravio contenido en el punto a) del considerando
precedente, ste debe ser desestimado toda vez que conforme se advierte de autos las
instancias de mrito han resuelto dichas excepciones con arreglo a ley, mediante
resoluciones que corren a fojas doscientos noventitrs y quinientos cuarenticuatro de
autos, por lo que no se aprecia la contravencin del debido proceso; respecto al cargo
descrito en el acpite b) ste tambin deviene en inviable toda vez que el Colegiado
mediante resolucin de fecha diecisis de octubre del dos mil tres, se pronunci respecto
a la mencionada apelacin con calidad de diferida, por lo que la Sala no ha omitido
pronunciarse sobre dicho tema; en cuanto a la denuncia descrita en el punto c), sta
resulta improcedente, toda vez que la impugnante no seala en qu ha consistido la
incongruencia en que habra incurrido la resolucin de fecha diecisis de octubre del
dos mil tres, que integra la resolucin recurrida, tanto ms si se tiene en cuenta que
respecto al tema de la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa ya es
cuestin resuelta por las instancias de mrito; finalmente, en cuanto al agravio descrito
en el punto c) tambin corre la misma suerte que las anteriores denuncias, por cuanto se
advierte de la resolucin materia de casacin, que sta contiene sus fundamentos de
hecho y de derecho de acuerdo a ley, tanto ms si se tiene en cuenta que de acuerdo al
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, la recurrida recoge los fundamentos
de la apelada. Quinto: Respecto a la causal sustantiva, la recurrente expone los
siguientes argumentos: a) que, la Sala Superior ha efectuado una aplicacin errnea del
artculo 99 del Decreto Supremo nmero 02-94-JUS y de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, toda vez que segn la interpretacin que dicho Tribunal le da a dicho
numeral, a la recurrente se le concede el derecho de esperar el pronunciamiento expreso
de la Administracin lo que no se ha producido en el proceso administrativo
disciplinario que se le sigui; b) seala que no se ha aplicado las disposiciones

contenidas en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, sobre la aplicacin
supletoria del Cdigo Civil, as como la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Sexto: Que, respecto a la denuncia sustantiva, cabe anotar que esta tambin deviene en
inviable, toda vez que con respecto al agravio contenido en el punto a) del considerando
anterior, no existe la causal de aplicacin errnea de normas de derecho material,
conforme se aprecia de las causales expresamente establecidas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, por lo que esta Corte de casacin no puede suplir las deficiencias
en que incurre el impugnante por no ser sta una tercera instancia; en relacin al agravio
descrito en el punto b) se aprecia que no satisface el requisito de procedencia previsto
en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.2 del Cdigo Procesal Civil, ya que la recurrente no
cumple con fundamentar cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso y
cmo sta modificara lo resuelto por las instancias de mrito, ms an si se tiene en
cuenta que la doctrina jurisprudencial no existe hasta el momento de acuerdo a lo
dispuesto por el artculo 400 del acotado Cdigo Procesal. Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Martha Cabanillas Vizconde, en los seguidos
con el Instituto Peruano de Seguridad Social sobre indemnizacin; CONDENARON a
la recurrente al pago de tres Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y
devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO

(Publicada: 03-11-2004)
CAS. N 201-2004 HUAURA.
Lima, diecisis de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, conforme a lo
previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: En
cuanto al requisito de fondo consagrado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el recurrente impugn la sentencia adversa de primera instancia.
Segundo: Respecto a la exigencia prevista por el inciso 2 de la precitada norma
procesal, denuncia la causal de inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero:
Expresa en su recurso que no se aplic correctamente el artculo 196 Cdigo Procesal
Civil al establecerse que mediante un contrato de locacin -conduccin celebrado entre
Carlota Carvallo de Nez con el ex jefe de la zona regional de trabajo de Huacho don
Santos Arias Quispe, que nunca entr en vigencia, una condicin que no ha sido
probada por los sucesores ni por la supuesta propietaria ya fallecida; en efecto, no
habiendo entrado en vigencia dicho contrato del primero de julio de mil novecientos
ochenta por fallecimiento de doa Carlota Carvallo, el Ministerio recurrente ya no
ostentaba la condicin de arrendataria a partir de dicha fecha, pues desde entonces viene
ocupando el bien en forma pacfica continua, habindose sustituido en todas las
obligaciones de la propietaria; asimismo refiere que si bien el artculo 1700 del Cdigo
Civil dispone que vencido el plazo del contrato si el arrendatario permanece en uso del
bien arrendado no se entiende que hay renovacin tcita sino la continuacin del
arrendamiento bajo sus mismas estipulaciones hasta que el arrendador solicite su

devolucin, tambin lo es que el artculo 1387 seala que la muerte o la incapacidad
sobreviniente del destinatario de la oferta determina la caducidad de sta, por lo que no
cabe hablar de continuacin del arrendamiento ya que uno de los contratantes falleci,
habiendo por tanto caducado dicho contrato as como los que supuestamente se hayan
celebrado con anterioridad; que los herederos de doa Carlota Carvallo no acreditaron
con documento alguno ser los legtimos propietarios; refiere finalmente que siendo as
se dejaron de aplicar las normas adjetivas y sustantivas invocadas pues debi sostenerse
la caducidad del contrato de locacin por muerte sobreviniente de una de las oferentes
conforme al artculo 1387 acotado y adems eran sus herederos quienes tenan la carga
de probar de acuerdo al artculo 196 citado, la condicin de propietaria de su fallecida
madre en un proceso judicial. Cuarto: Sobre la causal formulada, lo denunciado sobre el
artculo 196 precitado se rechaza en forma liminar ya que se trata de una norma procesal
que no puede ser invocada bajo la causal de inaplicacin a que se contrae el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil que se restringe slo a normas sustantivas, tanto
ms si este extremo no es claro ni preciso por cuanto primero el impugnante alude a una
aplicacin incorrecta de dicho artculo y luego en forma contradictoria acusa su
inaplicacin. Respecto del artculo 1700 ste ha sido aplicado expresamente en la
recurrida por lo que mal podra acusarse su inaplicacin y no se explica la pertinencia
del artculo 1387 acotado ni como su aplicacin alterara el sentido de lo arribado en la
resolucin impugnada ya que dicho dispositivo alude a la caducidad de la oferta por
muerte no de su oferente sino de su destinatario lo que conlleva al rechazo de esta
denuncia ms an si los argumentos del recurrente buscan modificar los hechos
establecidos en la recurrida a fin de que se concluya que su posesin ha sido a ttulo de
propietario, determinacin a la que slo puede arribarse por la apreciacin de la prueba
actuada, labor ajena a los fines que contempla el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Por tales razones no se ha cumplido con la exigencia prevista por el numeral 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin del artculo
392 del mismo cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo, en los seguidos con la sucesin de Carlota Carvallo
de Nuez sobre prescripcin adquisitiva de dominio; CONDENARON al recurrente al
pago de tres Unidades de Referencia Procesal originados en la tramitacin del recurso
mas no as como de las costas y costos por encontrarse exonerado; DISPUSIERON la
responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
FILIACIN EXTRAMATRIMONIAL
(Publicada: 03-11-2004)
CAS. N 241-2004 HUNUCO.
Lima, dieciocho de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Clavar Florencio
Acosta y Rodrguez, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia del
recurso, previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Invoca como sustento legal de su recurso, las causales previstas en los incisos 3 y 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativos a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, as como la interpretacin errnea de una
norma de derecho material. Tercero: Respecto a la causal adjetiva, expresa que las
instancias inferiores han renunciado a ampliar su criterio razonado y valoracin
conjunta de los medios probatorios para ceirse nicamente al medio de prueba
consistente en el ADN, pero con la diferencia que dicho medio probatorio debido a los
vicios en que se dio sus resultados de ninguna manera poda generar que tanto el Juez y
la Sala Superior dejaran de aportar su apreciacin razonada de acuerdo a lo dispuesto
por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Por otro lado, la resolucin recurrida
indica que el informe pericial de ADN fue puesto en conocimiento de las partes, pero
esta situacin no enerva la posicin del recurrente de que las instancias de mrito
debieron aplicar su criterio razonado para dar mrito cientfico a dicha prueba, tanto
mas si la misma no tiene el carcter cientfico por contener vicios. Sin embargo,
planteada as la denuncia, se aprecia que el impugnante lo que cuestiona es la valoracin
de las instancias de mrito basada solamente en la prueba gentica del ADN, lo que no
es viable a travs del recurso de casacin, toda vez que se debe tener en cuenta que de
acuerdo al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin;
mxime si se tiene en cuenta que el recurrente alega sobre determinados vicios que tiene
dicha prueba cientfica, empero cabe anotar que este medio probatorio fue puesto en
conocimiento de las partes, las mismas que tuvieron oportunidad para cuestionarla
mediante los mecanismos procesales que la ley le franquea y dentro del trmino
previsto, no obstante, no fue cuestionada; por lo tanto habra operado la convalidacin
tcita de acuerdo a lo contemplado en el artculo 172 tercer prrafo del citado Cdigo
Procesal; en consecuencia, la denuncia no satisface el requisito de procedencia
contemplado en el artculo 388 inciso 2 numeral 2.3 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto:
Respecto a la causal por error in iudicando, expresa que la correcta interpretacin del
artculo 402 ltimo prrafo del Cdigo Civil, significa que se desestiman las dems
presunciones de los incisos del anotado artculo 402, cuando la prueba gentica del
ADN en sus resultados no tenga vicios procedimentales en su realizacin que lo puedan
enervar en su calidad y condicin de prueba cientfica, es decir, que realmente se
cumplan con todos los mtodos y procedimientos en sus resultados, y a partir de ello,
resulta aplicable el desestimiento de las dems pruebas que se mencionan en los incisos
1 y 6 del artculo 402 del acotado Cdigo Sustantivo, lo que no se ha cumplido en este
caso, ya que si bien se realiz la prueba cientfica del ADN, sta adolece de vicios.
Empero, esta argumentacin tambin debe ser rechazada, por cuanto lo que se cuestiona
por medio de ste cargo es la validez de la prueba cientfica del ADN, denuncia que no
es viable a travs de una causal sustantiva como la presente, ya que ste tiene como
finalidad la correcta interpretacin de las normas materiales, con expresa exclusin de
los hechos y las pruebas; por lo tanto, no se cumple con el requisito de fondo contenido
en el artculo 388 inciso 2 numeral 2.1 del Cdigo Procesal Civil. Por tales razones y en
aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don Claver Florencio Acosta y Rodrguez, en los
seguidos por don Hugo Marco Acosta Machuca sobre filiacin extramatrimonial;
CONDENARON al recurrente al pago de tres Unidades de Referencia Procesal as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,

EJECUCIN DE ACTA DE CONCILIACIN

(Publicada: 03-11-2004)
CAS. N 305-2004 LIMA.
Lima, veinticinco de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por China Electric Power
Technology Import & Export Corporation - Cetic, conforme a lo previsto en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: A la recurrente no le es
exigible el requisito de fondo consagrado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, por cuanto la resolucin de primera instancia no le fue adversa.
Segundo: La impugnante denuncia como causales de su recurso: a) La aplicacin
indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material; b) La inaplicacin
de normas de derecho material; y c) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero: Bajo el primer cargo por error in iudicando
sostiene que ha existido una aplicacin indebida e interpretacin errnea por cuanto el
artculo 14 de la Ley de Conciliacin Extrajudicial nmero 26872, recogido tambin en
el artculo 19 del Reglamento Decreto Supremo 001-98-JUS, establece que la
concurrencia a la audiencia es personal con los respectivos supuestos de excepcin en
los que se permite la representacin, ya que se ha desconocido el texto expreso de las
acotadas disposiciones, equiparando adems a la Ley acotada y su reglamento, normas
de derecho procesal civil sobre representacin sin advertir que conforme a la Stima
Disposicin Complementaria, Transitoria y Final de la Ley, el procedimiento de
conciliacin se realiza de modo independiente de aquel que regula el Cdigo Procesal
Civil; igualmente se incurre en la misma causal al desconocer lo dispuesto en el numeral
3 del artculo 13 del Reglamento acotado segn el cual existe obligacin de acompaar
a la solicitud de conciliacin, copias simples del documento o documentos relacionados
con el conflicto, lo que no fue cumplido por el actor pese a que se trata de una norma de
orden pblico que la Sala ha obviado e interpretado errneamente. Igual criterio
equvoco de aplicacin indebida e interpretacin errnea se advierte al sealarse que es
permitido en el acta de conciliacin consignar en la misma el domicilio del demandante
omitiendo consignar el domicilio real de la persona demandada, interpretacin contraria
al artculo 16 inciso 2 de la Ley 26872 segn el cual el acta deber contener los
nombres, identificacin y domicilio de las partes, sin embargo en el acta sub materia no
se consign su domicilio, no siendo suficiente que se consigne la direccin del
representante de su parte como ocurri en este caso; finalmente refiere que se aplic
indebidamente el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil ya que no se condice
con la naturaleza de la resolucin materia de impugnacin. Cuarto: Lo argumentado
respecto de los precitados dispositivos se rechaza liminarmente, desde que no cabe
denunciar en forma simultnea las causales de aplicacin indebida y de interpretacin
errnea sobre una misma norma, por cuanto son excluyentes entre s pues la primera
alude a la impertinencia de una norma y la segunda al sentido equivocado que el juez le
otorga; ms an si las normas citadas contenidas en la Ley y Reglamento en comento
as como el artculo 122 inciso 3 precitado, son de naturaleza procesal por lo que no
pueden ser invocadas bajo una causal sustantiva como la contenida en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; consecuentemente no se satisface la exigencia
procesal del numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del acotado Cdigo Procesal.
Quinto: Bajo el segundo cargo por error in iudicando sostiene que se han inaplicado los
artculos 12, 14 y 16 inciso 2 de la Ley 26872 as como los artculos 13,14 y 27 de su
Reglamento que determina que la concurrencia a la audiencia de conciliacin es
personal no admitindose la representacin mediante apoderado para el caso de
personas domiciliadas en el Per y conforme al Cdigo Civil y al Cdigo Tributario, el
seor Jos Carlos Quionez es domiciliado y residente en el Per, quien adems debe
indicar en el acta el domicilio de la recurrente y no el del representante, asimismo debi
acompaarse la documentacin referida al conflicto; siendo de acotar que al no haberse
consignado en el acta el domicilio de la empresa, la demanda es inadmisible conforme
al artculo 12 del Reglamento; que la falta de aplicacin de dichas normas han impedido
la aplicacin del artculo 128 del Cdigo Procesal Civil que hubiera determinado la
improcedencia de la demanda; asimismo debi aplicarse el artculo 371 del Cdigo
Procesal acotado ya que la apelacin de la resolucin debi concederse con efecto
suspensivo. Sexto: Al respecto, nuevamente debe sealarse que las normas de la Ley
acotada y del Reglamento, presentan naturaleza procesal as como tambin son
procesales los artculos 128 y 371 del Cdigo Procesal Civil, por lo que no cabe su
invocacin bajo la presente causal sustantiva de inaplicacin que se restringe al anlisis
de normas de derecho material, mxime si no cabe denunciar respecto de una misma
norma, en este caso de los artculos 14 y 16 inciso 2 de la Ley precitada e inciso 3 del
artculo 13 del Decreto Supremo 001-98-JUS, la aplicacin indebida, interpretacin
errnea y a la vez su inaplicacin como procedi la impugnante, ya que dichas causales
al ser diferentes se excluyen entre s; abundando en el rechazo de este extremo que los
argumentos formulados ya han sido resueltos por ambas instancias en garanta del
derecho consagrado por el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
no constituyendo esta Sala una tercera instancia; en tal sentido, no se satisface la
exigencia de fondo del numeral 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Stimo: Respecto al cargo por error in procedendo sostiene que se han vulnerado
los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica y I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y ello se encuentra acreditado al no haberse aplicado
debidamente las normas contenidas en la Ley de Conciliacin y su Reglamento,
permitindose la ejecucin de un acta de conciliacin que no ha cumplido con las
formalidades de ley, por lo que conforme al artculo 27 del Reglamento y 128 del
Cdigo Procesal Civil debi declararse inadmisible la demanda; asimismo est probado
que el demandante y Sandro Herrera hicieron un fraude procesal mediante la referida
acta; que se ha infringido el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil que exige una
adecuada motivacin sobre todos los puntos controvertidos, ya que no se analiz
debidamente la inexigibilidad del acta de conciliacin; incluso se ha omitido
pronunciarse sobre la validez de los informes nmeros 318-2003-JUS/STC y 437-2003JUS/STC de fechas veintisiete de febrero y veintitrs de marzo del dos mil tres
respectivamente corrientes en autos. Octavo: Las argumentaciones descritas deben ser
desestimadas por cuanto se evidencia que las resoluciones de mrito s se encuentran
motivadas, en hecho, derecho, con sujecin a lo actuado y respecto de todos los puntos
controvertidos, conforme a los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil;
y lo que pretende el cargo procesal realmente es que este Supremo Colegiado acte
como una tercera instancia tanto ms si, de acuerdo a lo sealado en las resoluciones de
mrito, los agravios que se exponen no configuran los supuestos de contradiccin al
amparo del artculo 718 del Cdigo Procesal Civil; por lo que tampoco se acredita la
exigencia de fondo del numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del citado Cdigo. Por
tales razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Jos Carlos

Quionez Gonzales en los seguidos con China Electric Power Technology Import &
Export Corporation -CETIC sobre ejecucin de acta de conciliacin; CONDENARON
al recurrente al pago de tres Unidades de Referencia Procesal as como de las costas y
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad: y los
devolvieron. SS, ALFARO ALVARO, CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO,
PACHAS AVALOS, BALCAZAR ZELADA
(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 251-2004 JUNN.
Lima, diecinueve de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.Que el recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del Per cumple con los
requisitos de forma previstos para su admisibilidad en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que la resolucin de primera instancia fue favorable a la
entidad recurrente, razn por la cual no le es exigible el requisito de fondo del inciso 1
del artculo 388 del mismo cuerpo legal. Tercero.- Que en cuanto a los dems requisitos
de fondo la entidad impugnante invoca como agravio la causal contenida en el inciso 3
del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativa a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto.- Fundamentando su
recurso expresa que la recurrida transgrede el artculo VII -in fine- del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil al resolver indebidamente que la ejecucin debe entenderse
slo hasta el monto del capital que corresponde a la obligacin demandada con el
fundamento equivocado de que la entidad recurrente no ha consignado en los estados de
cuenta de saldo deudor los intereses compensatorios y moratorios, no obstante que de la
revisin de tales documentos se advierte que s se ha cumplido con consignar las
mencionadas tasas a la deuda. Quinto.- Que sin embargo, la denuncia en referencia debe
desestimarse pues si bien la recurrente indica la norma procesal que a su criterio se ha
transgredido, no cumple con sealar la defensa que no pudo realizar como consecuencia
del acto procesal cuestionado toda vez que la Sala de mrito, actuando ex novo,
determin que la ejecucin se lleve adelante hasta el monto del capital que corresponde
a la obligacin demandada, debiendo calcularse los intereses en ejecucin de sentencia,
conclusin a la que arrib luego de advertir que en los ttulos de ejecucin no exista
estipulacin expresa respecto a las tasas moratorias y compensatorias y en aplicacin de
lo establecido en el artculo 1245 del Cdigo Civil, concordado con el artculo 717 del
Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Formal citado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos noventids interpuesto por el Banco de Crdito del Per; en los seguidos con
la Empresa de Transportes Mariscal Cceres Sociedad Annima Cerrada sobre
ejecucin de garantas; CONDENARON al Banco recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS.
BALCAZAR ZELADA
(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 371-2004 LIMA.
Lima, nueve de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por don Jaime Estuardo Quiroz
Caldern; previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y; ATENDIENDO:
Primero.- Que al recurrente no le es exigible el requisito de fondo a que se refiere el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo precitado, por cuanto la resolucin de primera
instancia le fue favorable. Segundo.- En cuanto a los dems requisitos de fondo, el
impugnante denuncia casatoriamente las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativas a la aplicacin indebida e
inaplicacin de normas de derecho material as como la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.- Respecto a la primera causal,
denunci la aplicacin indebida del artculo 1257 del Cdigo Civil, argumentando que
esta norma no guarda relacin con el hecho demostrado y probado consistente en que el
Banco ejecutante no ha podido demostrar, en autos, cul ha sido la operacin comercial,
instrumento o ttulo que dio lugar al aumento del capital correspondiente a la obligacin
demandada por cuanto no ha precisado cmo se ha incrementado ste, ms an, si en
mrito a los medios probatorios ofrecidos, el recurrente ha acreditado que existe una
diferencia de mil seiscientos veintiuno punto noventiocho dlares americanos entre la
suma puesta a cobro y la realmente adeudada, por lo que al existir contradiccin entre
ambas el monto reclamado por el Banco accionante deviene en inexigible en la presente
va ya que no puede ser objeto de reajustes, aumentos o disminuciones. Empero,
tratndose de aplicacin indebida de normas de derecho material la argumentacin debe
referirse a los hechos como han sido fijados en el fallo recurrido y no cmo el recurrente
los estime probados, toda vez que bajo la presente causal quedan excluidos los aspectos
probatorios por estar reservada slo a cuestiones de iure, motivo por el cual la denuncia
no satisface la exigencia de fondo establecida en el apartado 2.1 del inciso 2 de articulo
388 del Cdigo Formal, siendo desestimado. Cuarto.- En cuanto al segundo cargo por
error in iudicando, denuncia la inaplicacin de los artculos 1102, 1107, 1175, 1183,
1203, 1260 inciso 1 y 1263 del Cdigo Civil, precisando que al haber quedado
fehacientemente demostrado que la deuda puesta a cobro ha sido totalmente cancelada,
razn por la cual el acreedor hipotecario accedi a levantar la hipoteca, tal como consta
del medio probatorio ofrecido por el impugnante en segunda instancia y que no fue
valorado por el Colegiado Superior; por consiguiente, las normas denunciadas son
aplicables a la controversia por estar referidas a las obligaciones indivisibles y solidarias
pues an cuando el ejecutante no haya otorgado la minuta de cancelacin total y
definitiva, por efecto de la indivisibilidad de la hipoteca prevista en el artculo 1175 del
Cdigo Civil no se concibe su levantamiento por pagos parciales por lo que el
ejecutante ha perdido su derecho de ejecutar la garanta, tanto ms, si en autos al existir
dos coejecutados que han cancelado totalmente la deuda se ha producido el pago con
subrogacin que seala el artculo 1260 del Cdigo citado perdiendo el accionante la
posibilidad de exigir el cumplimiento de la obligacin puesta a cobro ya que si sta ha
desaparecido o no en su totalidad es un problema entre codeudores; de otro lado, seala
que habiendo el ejecutante transmitido su acreencia a dos de los ejecutados, stos como
nuevos acreedores ya no tienen sobre los dems deudores accin real sino personal
siendo de aplicacin lo dispuesto en el artculo 1203 del Cdigo Civil con excepcin de
la salvedad prevista en esta norma, de tal manera que, al dividirse la obligacin con
presuncin de igualdad entre las partes, se rige por las reglas de la mancomunidad y no
de la solidaridad, corroborndose ello, con lo establecido en el artculo 1263 del Cdigo
Sustantivo. Que propuesta as la denuncia debe ser desestimada, pues las disposiciones
contenidas en las normas cuestionadas (referidas a la indivisibilidad y cobertura de la
hipoteca, principio de la divisin de las deudas y crditos, carcter expresado de la
solidaridad, presuncin de igualdad en la divisin de la obligacin solidaria y la
subrogacin legal y sus efectos en las obligaciones indivisibles o solidarias) resultan
ajenas a la controversia, tornndose en impertinentes por cuanto no existe nexo de
causalidad entre los fundamentos en que se sustenta la denuncia y las conclusiones
fcticas de la recurrida, aludindose en el fondo a una revaloracin del acervo
probatorio, circunstancia ajena a los fines de la casacin a tenor de lo previsto en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- En cuanto a la causal por error in
procedendo, denuncia la contravencin del artculo VI del Ttulo Preliminar de la Ley
Procesal Civil y el artculo 367 -in fine- del mismo texto legal, pues los magistrados de
mrito han incurrido en responsabilidad funcional al no declarar la nulidad del
concesorio de la apelacin del ejecutante toda vez que ste no acompa el
correspondiente arancel judicial por tal concepto sino una tasa inferior, situacin que no
resulta justa ni equitativa para las partes, tanto ms si la apelacin del recurrente
interpuesta contra la resolucin que deneg su pedido de nulidad fue rechazada por el
pago inferior de la respectiva tasa. Esta denuncia tambin debe ser desestimada al no
configurarse en autos la contravencin alegada pues el recurrente omite precisar la
defensa que no pudo realizar como consecuencia directa de acto procesal cuestionado,
conforme lo dispone el artculo 174 del Cdigo Formal, adems de que ste no objet la
supuesta omisin en la oportunidad respectiva, siendo de aplicacin la previsin
contenida en el tercer prrafo del artculo 172 del citado Cdigo. Estando a tales
consideraciones, resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos noventa, interpuesta por don Jaime Estuardo Quiroz Caldern; en los
seguidos por el Banco Wiese Sudameris sobre ejecucin de garantas; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS,
ZUBIATE REYNA, ESCARZA ESCARZA
(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 377-2004 LIMA.
Lima, diez de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero.- El
recurrente no consinti de la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante invoca como causales
de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero.- El recurrente denuncia casatoriamente la interpretacin errnea del
numeral 1099 del Cdigo Civil, sealando que al dirimirse la presente controversia no
se ha tenido en cuenta que la hipoteca se constituye mediante un acto jurdico

constitutivo de derecho real y que es necesario que conste la voluntad del agente que lo
constituye, situacin que -alega- no se ha cumplido en el presente caso, pues, su
cnyuge no intervino en dicho acto. Sin embargo, examinada la argumentacin
esgrimida por el recurrente, se constata que est orientada a revalorar el ttulo materia
de ejecucin, consistente en la escritura de garanta hipotecaria, lo que ya ha sido objeto
de debate en el desarrollo del presente proceso. Cuando se denuncia en casacin la
causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material, se debe precisar con
claridad cul es el sentido errneo que se ha dado a una determinada norma material y
cul es la interpretacin correcta a criterio del impugnante, lo que no ha sido satisfecho
plenamente por el recurrente, incumpliendo de esta forma con el requisito de
procedencia del recurso previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por lo que la denuncia casatoria propuesta por la anotada causal debe
desestimarse por improcedente. Cuarto.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la
causal de inaplicacin de normas de derecho material, el impugnante arguye que al
resolverse la presente controversia se ha inaplicado el numeral 219, inciso 1, del citado
Cdigo Sustantivo, en concordancia con lo dispuesto en los artculos 140 y 315 del
mismo ordenamiento legal, pues, al constituirse la hipoteca sub-materia no intervino su
cnyuge, pese a que tiene derecho a las gananciales. Empero, las indicadas normas son
impertinentes para resolver el presente proceso en atencin a que regulan aspectos
referidos a la nulidad del acto jurdico, a los requisitos dei acto jurdico y a la
disposicin de los bienes que integran la sociedad conyugal, que resultan totalmente
ajenos a la naturaleza de la presente controversia. Por lo dems, en el presente proceso
se discute la ejecucin de la garanta contenida en la escritura pblica obrante a fojas
nueve, la misma que se encuentra inscrita, tal como consta de los documentos obrantes a
fojas veintitrs - treintitrs, siendo menester precisar que en dichos documentos el
impugnante aparece con el estado civil de soltero. Por lo dems, las alegaciones que
sustentan el presente recurso deben hacerse valer en va de accin y no en va de
casacin. Por lo que el recurso impugnatorio propuesto por la causal indicada en este
considerando debe desestimarse por improcedente. Quinto.- Finalmente, respecto de la
denuncia casatoria relativa a la causal de contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, el recurrente la hace consistir en los puntos siguientes: a)
Que al expedirse la resolucin de vista se ha vulnerado lo dispuesto en los artculos 139,
inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado, 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil, sealando que no se han resuelto
todas las argumentaciones expresadas por su parte al apelar de la sentencia de primera
instancia, ni se ha efectuado una valoracin de todas las pruebas aportadas al presente
proceso; b) Que pese a acreditar el vnculo matrimonial con doa Gladys Gcn Surez
no se ha cumplido con emplazrsele vlidamente de la presente demanda,
infringindose lo previsto en el numeral 292 del Cdigo Civil y en los artculos 103 y
65 del Cdigo Procesal Civil; y c) Finalmente, agrega, que se ha privado del derecho de
defensa al acreedor no ejecutante don Luis Torrejn Rengifo, a quien no se permiti
hacer uso del informe en la vista de la presente causa. Sexto.- Sin embargo, en cuanto a
la alegacin contenida en el punto a) del considerando precedente, examinada la
resolucin impugnada, se verifica que contrariamente a lo sostenido por el impugnante,
la aludida resolucin satisface plenamente los requisitos previstos en las normas antes
enunciadas. El hecho de que la Sala no haya resuelto puntualmente todos los agravios
expresados por el recurrente al apelar de la sentencia del Juez, no implica en modo
alguno que se haya contravenido el debido proceso, desde que la indicada Sala ha
expresado su conformidad con las motivaciones expuestas en la sentencia de primera
instancia y sumado a ello que ha expresado sus propias motivaciones. Adems, debe
tenerse en cuenta que en casacin no es viable revalorar los medios probatorios
aportados en el proceso, como en forma equvoca pretende el impugnante, por lo que
este punto debe desestimarse por improcedente. En cuanto a la alegacin contenida en el
punto b) del considerando precedente, debe tenerse en cuenta que si bien es cierto de
que el recurrente al contradecir la ejecucin recaud la partida de matrimonio obrante a
fojas ochentisiete, en la que aparece casado con la persona que alude, tambin lo es que
en el desarrollo del presente proceso no ejercit ningn mecanismo procesal con el fin
de que su cnyuge sea incorporada al presente juicio, por lo que ha precludo cualquier
alegacin a ese respecto. En lo referente a la argumentacin contenida en el punto c) del
considerando que antecede, igualmente, debe ser liminarmente rechazada, pues, la
situacin procesal descrita como sustento del presente recurso impugnatorio, no le causa
agravio alguno al recurrente. Por lo que la denuncia casatoria propuesta debe tambin
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia del
casacin interpuesto por don Nestor Carlin Cueva Lpez, en los seguidos con el Banco
Internacional del Per, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REYNA,
ESCARZA ESCARZA
DESALOJO
(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 379-2004 LIMA.
Lima, diez de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero.- La
recurrente no consinti de la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, por
lo que satisface el requisito de procedencia del recurso a que se refiere el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La impugnante invoca como causales
de su recurso, las previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386, del Cdigo Procesal
Civil. Tercero.- La recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin del numeral 16
de la Ley nmero 26872 -Ley de Conciliacin-, aduciendo que dicha norma es aplicable
para resolver la presente controversia, pues, el acta de conciliacin recaudada con la
presente demanda no cumple con los requisitos establecidos en dicho dispositivo legal,
en cuanto seala como fecha de celebracin de la audiencia una fecha distinta a la que
se le invit, lo que invalida la citada acta. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el
sustento en que se basa la denuncia casatoria propuesta ya ha sido materia de debate en
el presente proceso, tal como aparece de la resolucin de vista obrante a fojas ciento
treintisiete, concluyndose en que la aludida acta de conciliacin surte los efectos de
ley, por lo que resulta inviable que se vuelva a examinar dicho documento con el
propsito de variar el sentido de la decisin. Es ms, no debe perderse de vista que el
punto central de la controversia materia de autos radica en determinar si los
demandados tienen o no la calidad de ocupantes precarios, situacin que ya ha sido
debatida en el desarrollo del presente proceso. Por lo que el recurso impugnatorio
propuesto debe desestimarse por improcedente. Cuarto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido

proceso, la impugnante la hace consistir en los puntos siguientes: a) Que al expedirse la
resolucin de vista se ha infringido lo previsto en el artculo 139, inciso 3, de la
Constitucin Poltica del Estado, pues en el interior del procedimiento conciliatorio no
se ha respetado su derecho a la defensa en atencin a que la audiencia conciliatoria fue
celebrada en una fecha distinta a la que fue invitada; y b) Que al emitirse la indicada
resolucin se ha omitido pronunciamiento respecto de su alegacin referida a que el
titulo de propiedad de la entidad demandante viene siendo materia de cuestionamiento
en un proceso judicial en trmite, no existiendo, por tanto, segn sostiene, una relacin
material vlida entre las partes. Empero, en cuanto a la alegacin contenida en el punto
a), como se ha anotado en el considerando precedente, la misma ya ha sido objeto de
debate en el desarrollo del presente proceso, tal como aparece de la resolucin de vista
obrante a fojas ciento treintisiete. Es ms, en este proceso, al celebrarse la audiencia
nica tambin se ha procedido a invitar a ambas partes a una conciliacin, la cual no
prosper por no mediar acuerdo entre ellas respecto del plazo de desocupacin del
predio sub litis, por lo que no se verifica que se haya infringido el debido proceso. En lo
referente al punto b), igualmente, debe ser rechazado, pues, tal como se constata del
considerando tercero de la sentencia de vista dicha alegacin ya ha sido dilucidada al
dirimirse la litis. Por lo dems, la validez de la relacin procesal entablada con la
presente demanda tambin ha sido analizada al dictarse el correspondiente auto de
saneamiento, lo que no fue apelado por los emplazados, habiendo precluido, por tanto,
cualquier alegacin a ese respecto. Por lo que el presente recurso impugnatorio debe
desestimarse por improcedente. Por tales razones y con la facultad que confiere el
numeral 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Luz Melita Panduro Vidalon en los seguidos con el
Banco Internacional del Per, sobre desalojo; CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las costas y costos
originados en la tramitacin del Recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRIN LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REYNA,
ESCARZA ESCARZA

(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 383-2004 LIMA.
Lima, diez de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.Que el recurso de casacin interpuesto satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente
no consinti el auto de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Tercero.- El impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en el inciso 39
de artculo 386 del ordenamiento procesal civil referidos a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales; argumenta que no se
encuentra acreditada la representacin del Banco demandante, ya que en la copia
certificada adjuntada a la demanda de la sesin de directorio nmero cuarentitrs, su
fecha veintisis de diciembre de mil novecientos noventicinco, no figura el nombre del
supuesto representante, lo que constituye una infraccin de los actos procesales.

Cuarto.- Que por su naturaleza extraordinaria, el recurso de casacin no debe ser
confundido con la posibilidad de una nueva instancia procesal, y su formulacin debe
encuadrarse necesariamente dentro de las causales previstas por Ley; siendo as, y
habindose invocado la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Adjetivo anotado, debieron sealarse las normas garantistas de un debido proceso que
se estiman vulneradas. Quinto.- Que, adems, la representacin del Banco demandante
se encuentra debidamente acreditada mediante las copias certificadas de las sesiones de
directorio nmeros ciento catorce y cuarentitrs, obrante a fojas tres a seis, y siete a
diez; as como el oficio nmero seiscientos veinte - dos mil uno remitido a la
Superintendencia de Banca y Seguros, de fojas ciento treintinueve; por lo que, las
alegaciones del recurso de casacin no son atendibles. Por estas razones, habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 29 de artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo preceptuado en el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
ochenticuatro, interpuesto por don Carlos Alberto Campoverde Ayres; en los seguidos
por el Banco Nuevo Mundo Sociedad Annima, sobre ejecucin de garanta hipotecaria;
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin de recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad, y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CRRION LUGO,
PACHAS AVALOS, ZUBIATE REYNA, ESCARZA ESCARZA
(Publicada: 30-11-2004)
Lima, trece de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; Con el acompaado y verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso; y ATENDIENDO:
Primero.- El recurrente no ha consentido de la sentencia de primera instancia que le ha
sido adversa, por lo qu satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso
primero del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurso de casacin
concebido por nuestro ordenamiento jurdico procesal civil es formal y de naturaleza
extraordinaria, en el que constituye requisito fundamental la claridad y precisin de su
planteamiento, discriminando y sustentando cada causal en forma independiente y de
acuerdo a las reglas previstas por el inciso segundo del numeral 388 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- El recurrente, conforme aparece de su escrito de fojas
quinientos cuarenticinco, denuncia casatoriamente la inaplicacin de las normas
contenidas en los artculos 168, 171, 1123, 1131, 1402, 1404, 1431, 1534 y 1426 del
Cdigo Civil. Sostiene textualmente que (...) (la Sala) no aplic el artculo 168 del
Cdigo Civil o sea la doctrina del pacta sun dirimenda los actos jurdicos deben ser
interpretados de acuerdo a lo que se haya expresado en ellos, segn el principio de
buena fe, que del acto y del contrato se desprende que el pago total del precio de la
compraventa segn el artculo 171, 1402 del Cdigo Civil para determinar las
condiciones de pago, que esta se hara con el prstamo con garanta hipotecaria que
debera conceder el Banco Wiese debiendo aplicarse el artculo 1431 cuando esta
prestacin imposible si culpa de los contratantes y artculo 1534 por asimilacin o
analoga al presente caso para aplicar la condicin suspensiva al pago de la compraventa
y finalmente tambin aplicar el artculo 1426 que como consecuencia de haberse

aceptado fa resolucin de manera extrajudicial, las obligaciones o prestaciones se han
convertido en recprocas para las devoluciones de las sumas recibidas y del bien
inmueble con retroactividad a la fecha en que se produjo o sea treintiuno de mayo de
mil novecientos noventiocho, la misma que debe suspenderse o no contarse para el uso
del bien, desde el veinticinco de febrero de mil novecientos noventiocho en que se hace
entrega al suscribir la minuta de compraventa en la referida fecha y ms no desde
setiembre de mil novecientos noventisiete, fechas en que las sentencias estn erradas.
Cuarto.- Sin embargo, la denuncia por la citada causal deviene en improcedente, pues
-conforme ha quedado anotado en el considerando precedente- la fundamentacin de la
causal bajo anlisis resulta oscura e imprecisa, ncumplendo con el requisito previsto en
el inciso 2 del artculo 88 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Del mismo modo, el
impugnante denuncia la inaplicacin de las normas contenidas en los artculos 123, 188,
387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo, la denuncia por la citada causal
deviene, igualmente, en improcedente, pues las citadas normas son de connotacin
procesal, siendo que la causal a que se refiere el inciso 2 del articulo 386 del Cdigo
Procesal Civil est reservada a normas de derecho material. Por las razones anotadas y
en observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso interpuesto por don Segundo Manuel Suarez Carhuatanta;
en los seguido por don Mario Pereda Castillo y otra, sobre resolucin de contrato;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REYNA, ESCARZA ESCARZA
EJECUCIN DE GARANTA
(Publicada: 30-11-2004)
Lima, quince de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; y, ATENDIENDO; Primero.Que el recurso de casacin interpuesto por el Banco Wiese Sudameris cumple con los
requisitos de forma que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo
normativo. Segundo.- Que como fundamento del recurso la entidad impugnante invoca
los tres incisos del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativos a la aplicacin
indebida de normas de derecho material, la inaplicacin de normas de derecho material
y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Tercero.- Acusa en primer trmino la aplicacin indebida de los artculos 1100 y 1106
del Cdigo Civil, alegando que la Sala Superior considera que las cinco plantas que
conforman el inmueble se encuentran bajo el rgimen de propiedad horizontal,
constituyndose cada una en una unidad inmobiliaria independiente, de lo que concluye
que el gravamen de los tres primeros pisos no puede extenderse a los restantes; sin
embargo, de la partida matriz y de la ficha dos mil cuatrocientos veintiocho puede
apreciarse que las cinco plantas constituyeron una misma unidad inmobiliaria y como
tal cada piso pertenece a un inmueble determinado por declararse as en la inscripcin
de fbrica y su ampliacin, con lo cual el juzgador comete un error al aplicar las normas
enunciadas; agrega que el Ad quem aplica el artculo 1100 del Cdigo Sustantivo para
sealar que la hipoteca no se puede extender ms all de las tres plantas construidas por
cuanto ello no ha sido intencin de las partes, con lo cual se aplica indebidamente la
norma, porque de acuerdo a la clusula segunda de la hipoteca la misma comprenda
todo cuanto corresponda o pueda pertenecer al inmueble. Calificando esta
argumentacin, la misma no cumple con las exigencias del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Formal pues el cargo de aplicacin indebida debe sustentarse en la
impertinencia de la norma aplicada considerando la base fctica establecida por los
juzgadores de mrito y no pretender modificar sta mediante la revaloracin de la
prueba por la Sala de Casacin, al no estar ello contemplado como fin del recurso por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Asimismo, denuncia la inaplicacin de
los artculos 1101 y 1097 del Cdigo Civil, argumentando que al haberse declarado al
cuarto y quinto pisos como ampliacin del edificio debidamente inscrito, los mismos
pasan a formar una sola unidad inmobiliaria, y habindose establecido en la clusula
segunda que la garanta comprenda todo lo que corresponda o pueda pertenecer al
edificio, la garanta se extiende a los cinco pisos como lo prev el artculo 1101 del
Cdigo citado, segn el cual la hipoteca se extiende a todas las partes integrantes del
bien hipotecado; y, conforme al artculo 1097 del mismo cuerpo legal, la garanta otorga
el derecho de persecucin, por lo que se debi ordenar tambin el remate de la cuarta y
quina planta. Que ste cargo merece la suerte del anterior pues nuevamente persigue la
revaloracin de la prueba por este Colegiado a fin de que se determinen hechos distintos
a los indicados por las instancias de fallo, que no han concluido que la hipoteca
comprenda los cinco pisos del edificio sub-judice, sino tan slo los tres primeros.
Quinto.- Finalmente, para el cargo adjetivo manifiesta que los juzgadores se han
pronunciado sobre causales no invocadas por las partes, porque no se saca a remate los
pisos cuatro y cinco alegando que no pueden estar hipotecados por ser unidades
inmobiliarias independientes del edificio inscrito en la ficha dos mil cuatrocientos
veintiocho, sin embargo, tal punto no puede ser resuelto en sta va pues existe la
correspondiente para solicitar la cancelacin de la hipoteca como lo vienen haciendo los
demandados, de modo que mal pueden los juzgadores no ordenar el remate si no existe
resolucin judicial firme que levante las hipotecas de dichas plantas. Esta
argumentacin tampoco puede prosperar, pues justamente el denunciado civil Jorge
Vera seal en su contradiccin que la hipoteca no comprenda la cuarta y quinta planta,
hecho que ha sido establecido por las instancias de acuerdo a su valoracin razonada de
la prueba como dispone el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, razn por la que se
acoge la contradiccin ya que no puede ordenar el remate de un bien no otorgado en
hipoteca, resultando distinta la declaratoria de cancelacin que puedan estar ventilando
los demandados, respecto a la cual los juzgadores no se han pronunciado. En
consecuencia, habindose incumplido con los requisitos de fondo del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392
del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos veintisiete interpuesto por el Banco Wiese Sudameris; en los seguidos con
don Jorge Antonio Vera Fernndez y otros, sobre ejecucin de garantas;
CONDENARON a la entidad bancaria recurrente a la multa de tres Unidades de
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA. ESCARZA ESCARZA

(Publicada: 30-12-2004)
CAS. N 503-2004 LIMA.
Lima, veinte de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y CONSIDERANDO: Primero.- La
recurrente no consinti de la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, por
lo que satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La impugnante denuncia casatoriamente la
interpretacin errnea de los artculos 133, 63 y 64 de la Ley de Ttulos Valores nmero
16587, arguyendo, entre otras razones, que dichas normas han sido errneamente
interpretadas al decidirse la presente controversia, al precisarse que el pagar puesto a
cobro contiene simultneamente dos modalidades de vencimiento y que dicha
circunstancia no crea dudas respecto del trmino del mismo por no evidenciarse la
duplicidad de plazos. Alega, asimismo, que las modalidades de vencimiento a que se
hace mencin en la citada resolucin son incompatibles entre s y no es posible que se
presenten en forma simultnea en un mismo ttulo valor. Sin embargo, examinada la
argumentacin propuesta, se constata que la misma est orientada bsicamente a que se
reexamine el pagar sub materia con el evidente propsito de variar el sentido de la
decisin emitida en autos, lo que es inviable en casacin. Es ms, en el desarrollo del
presente proceso, se ha verificado que el indicado ttulo valor satisface los requisitos de
validez previstos en el numeral 129 de la mencionada Ley de Ttulos Valores y la
alegacin propuesta por la recurrente en casacin no incide en sealar la falta de algn
requisito sustancial que invalide el referido pagar. Por lo que el presente recurso
impugnatorio debe desestimarse por improcedente. Por tales razones y con la facultad
que confiere el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por doa Hilda Ros Anticona de Rozas, en los
seguidos por el Banco Internacional del Per - INTERBANK, sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como las costas y costos originados en la tramitacin del
Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA

(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 495-2004 SULLANA
Lima, veinte de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; y, ATENDIENO: Primero.- Que
el recurso de casacin interpuesto satisface los requisitos de forma que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
no consinti el auto de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
citado. Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en los
incisos 1 y 29 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, referidos a la
interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho material. Cuarto.- Que,
respecto a la primera causal, la impugnante indica que se ha interpretado errneamente
el artculo 722 del Cdigo Adjetivo, argumentando que la obligacin contenida en el
pagar deviene en inexigible y el mismo pagar no puede ser considerado elemento

corroborante del saldo de la cuenta a cargo de los codemandados, pues un documento
nulo nunca podr convalidar un acto jurdico, menos una accin ejecutiva; adems el
protesto no se ha realizado correctamente pues all nace la exigibilidad y determinacin
exacta del monto de la obligacin. Quinto.- Que, la recurrente invoca una norma de
ndole procesal, sin considerar que el citado recurso de casacin por la causal
denunciada slo est reservado para normas de ndole material o sustantivo; por tanto
las alegaciones expuestas no son atendibles. Sexto.- Que respecto a la segunda causal,
seala que se han inaplicado los artculos 1, 70, 70.1, 70.2, 71, 71.1, 73, 74, 77 y 78 de
la Ley de Ttulos Valores -Ley 27287- y 219 del Cdigo Civil, alegando que: a) Si se
hubiesen cumplido las exigencias de la Ley de Ttulos Valores la presente accin no
sera exigible; b) El pagar contiene vicios de nulidad, no obstante se consider un
elemento corroborante del saldo de la cuenta adeudada siendo un requisito necesario
para la ejecucin de la misma; c) El pagar no reviste la forma prescrita por ley; por lo
que, no se puede iniciar una ejecucin cuando no existe una obligacin que no es
exigible. Stimo.- El recurso extraordinario de casacin es eminentemente formalista,
por lo que, tiene que estar estructurado con estricta sujecin a ley, constituyendo
requisito fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos de acuerdo a las
reglas previstas en el numeral 388 del Cdigo Procesal Civil; en ese sentido, el
recurrente no ha tenido en cuenta que en el proceso de ejecucin de garantas la causal
de contradiccin de nulidad formal del ttulo se circunscribe a la cuestin formal de
este, excluyndose el aspecto de fondo o sustancial, que tiene que ver con el acto
jurdico que dicho ttulo documenta y que debe ser planteado en va de accin y no de
contradiccin, como lo es el proceso de cognicin; por lo tanto, el aludido proceso de
ejecucin de garantas parte de un derecho real reconocido que confiere al ejecutante el
derecho de venta judicial del bien gravado, siendo esto as, en dicho proceso no se
puede discutir ese derecho; en ese orden de ideas, es absolutamente irrelevante si el
pagar que representa la deuda que se pretende cobrar tena o no mrito ejecutivo, pues
de su inejecutabilidad en la va ejecutiva no se puede concluir que la deuda representada
en l sea exigible; consecuentemente para la procedencia de la accin de ejecucin de
garantas slo se requiere la existencia de una deuda exigible garantizada por el
documento que contiene la garanta. Octavo.- Que, no obstante las instancias de mrito
se han pronunciado en el sentido expuesto en el considerando precedente, la recurrente
reitera sus alegaciones en sede casatoria, sin tener en cuenta, que por su naturaleza
extraordinaria, el recurso de casacin no debe ser confundido con la posibilidad de una
nueva instancia procesal; por lo que los argumentos esgrimidos por la impugnante en
este extremo tampoco son amparables. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento catorce, subsanado a fojas ciento veintisiete, interpuesto por doa Yoni Torres
Borda; en los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Sullana, sobre
ejecucin de garanta hipotecaria; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA
PAGO DE LA RENTA NETA

(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 885-2003 ICA.
Lima, veintisis de julio del dos mil cuatro,VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin cumple con los requisitos formales previstos en el artculo
cincuentisiete de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis, modificada por la
Ley nmero veintisiete mil veintiuno, necesarios para su admisibilidad; Segundo.- Que,
la recurrente lo sustenta en las causales: a) aplicacin indebida de normas de derecho
material, contenida en los artculo noventids y noventiocho del Decreto Ley diecinueve
mil veinte, y el artculo setentiocho del Cdigo Civil, argumentando que no es miembro
de la co-demandada Cotentel desde mil novecientos noventiuno, por lo que corresponde
emplazar a Telefnica del Per S.A.A.; fundamentando adems que la sentencia ha
aplicado normas derogadas, tales como las dos primeras mencionadas; b) interpretacin
errnea de normas de derecho material, contenida en la segunda Disposicin Final y
Transitoria del Decreto Legislativo seiscientos setentisiete, argumentando que despus
de mil novecientos noventids continua vigente la personera jurdica de Cotentel como
intermediario entre trabajador y empleador respecto de las utilidades; y, c) inaplicacin
de normas de derecho material, denunciando que se ha inaplicado el inciso segundo del
articulo veintisiete de la Ley Procesal del Trabajo y los incisos tercero y sexto del
artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado; Tercero.- Que, la
sentencia impugnada confirma la de primera instancia por sus fundamentos, de donde
resulta que ha sido aplicado el artculo setentiocho del Cdigo Civil, adems de la
aplicacin concordada y textual de los artculos noventids y noventiocho; Cuarto.Que, sin embargo de los fundamentos del recurso de casacin se desprende que al
denunciar la causal de aplicacin indebida la recurrente coincide con la sentencia de
vista en que Cotentel dej de ser un ente representativo de sus miembros, y la
presente accin respecto de esos montos est dirigida directamente a la empleadora y
adems que Cotentel no tiene personera jurdica de manera que no se aprecia la
discrepancia con la resolucin impugnada, incumplindose el requisito de expresar
agravio en concordancia con la claridad exigida por el artculo cincuentiocho de la Ley
Procesal del Trabajo; Quinto.- Que, adems es necesario precisar que los argumentos
que sustentan la causal de aplicacin indebida van dirigidos igualmente a cuestionar el
anlisis de la legitimidad para obrar de las partes en el proceso, especficamente la
legitimidad pasiva de Telefnica del Per S.A.A., y la posibilidad de subrogacin en el
cobro, que deja abierta el quinto considerando de la sentencia impugnada, sin embargo
dichos temas son de orden procesal y no resultan revisables en sede casatoria laboral, de
acuerdo al diseo de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis; Sexto,- Que, la
supuesta interpretacin errnea, sealada por el recurrente en la segunda causal,
respecto a la segunda Disposicin Final y Transitoria del Decreto Legislativo
seiscientos setentisiete del dos de octubre de mil novecientos noventiuno tampoco
resulta procedente, por cuanto como se aprecia del considerando quinto de la sentencia
recurrida, ella se limita a precisar normas contenidas en la referida Disposicin Legal en
cuanto a que las Comunidades de Compensacin quedaron automticamente disueltas y
las Comunidades Laborales con arreglo a dichas normas pueden disolverse
voluntariamente; por lo que mediante el recurso planteado se pretende revalorar los
medios probatorios y cuestionar hechos y conceptos enunciados en el proceso laboral
correspondiente; Stimo.- Que, finalmente respecto a la tercera causal, el recurrente
propone la aplicacin de normas de orden procesal referidos a la valoracin de pruebas
y a la tutela jurisdiccional efectiva; supuestos no contenidos en el artculo cincuentisis
de la Ley veintisis mil seiscientos treintisis, por lo que esta causal resulta
improcedente por no ser de naturaleza material; por lo expuesto declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos siete por Dora
Regina Tataje de Quispe; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano que sienta precedente de observancia obligatoria, en el modo
y forma previsto en la Ley; en los seguidos con Telefnica del Per S.A.A. y otra, sobre
Pago de la Renta Neta; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ,
VILLACORTA RAMIREZ, DONGO ORTEGA, ACEVEDO MENA, QUINTANILLA
CHACON
IMPUGNACIN DE ACUERDO DE UNA ASOCIACIN CIVIL

(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 537-2004 PIURA.
Lima, veintids de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; con los acompaados y verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consisti la resolucin de primera
instancia de le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia que se
refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante
denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso 1 artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, este es la aplicacin indebida de una norma de derecho material; referida
al artculo 80 del Cdigo Sustantivo que define la asociacin y la Ley nmero 28110
que prohibe los descuentos u otros a las pensiones definitivas generadas por derecho
propio; argumentando que se encuentra acreditado en la sentencia recurrida el descuento
del uno punto veinticinco por ciento a los asociados, el cual tiene fines lucrativos y que
el motivo para aplicar dicho descuento ya no es latente. Agrega que no se han evaluado
sus medios de prueba. Cuarto.- El recurso extraordinario de casacin es eminentemente
formalista, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
constituyendo requisito fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos de
acuerdo a las reglas previstas en el numeral 388 del Cdigo Procesal Civil; en ese
sentido y segn lo advertido en el presente recurso, se invoca la aplicacin indebida de
una norma de derecho material y de un cuerpo normativo en forma general sin
especificar norma algn, los cuales no ha sido aplicados por las instancias de mrito;
por tanto, mal se puede pretender denunciar la aplicacin indebida de una norma que no
ha sido aplicada mxime cuando las argumentaciones del recurso estn orientadas a
analizar los hechos aducidos en el juicio y revalorar el caudal probatorio ofrecido por
las partes; sin considerar que el presente recurso por su naturaleza extraordinaria, no
debe ser confundido con la posibilidad de una nueva instancia procesal. Por tales
razones y con la facultad que confiere el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Daniel
Coronel Valverde, en los seguidos con don Eddy Viale Bancayan y otros; sobre
Impugnacin de Acuerdo de una Asociacin Civil: Declararon CONDENARON al
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA
RESTITUCIN DE BIEN INMUEBLE

(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 285-2004 LIMA. Lima, veintitrs de agosto del dos mil cuatro:
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con
las exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario que los
recurrentes acrediten el cumplimiento del requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haber obtenido pronunciamiento favorable en
primera instancia. Segundo: Los impugnantes fundamentan su recurso sobre la base de
la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Al
respecto, alegan que en el caso de autos existe falta de motivacin jurdica de la
sentencia de vista, as como una indebida valoracin de los medios probatorios
presentados en forma extempornea con lo que se ha vulnerado el artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, al haber expedido sentencia inhibitoria sobre un punto no
controvertido, despus de haberse declarado saneado el proceso. Examinada la denuncia
formulada, debe indicarse que en cuanto al extremo de falta de motivacin, la recurrida
se encuentra arreglada conforme a lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, no ajustndose a la verdad lo argumentado en relacin a que no ha
existido controversia en la determinacin de la propiedad de los bienes materia de litis,
toda vez que es justamente ese argumento, el principal esgrimido por la parte
contendora. Por lo dems, la fundamentacin de la alegacin se encuentra referida a
cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen de los medios probatorios, lo
cual es ajeno a los fines del recurso de casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo
formal. Por las razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392
del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
novecientos trece, interpuesto por don Manuel Tefilo Muiz Vega, Fernando Muiz
Solis y Arion Internatonal Sociedad de Responsabilidad Limitada; en los seguidos con
Vane Vane Gourmet Sociedad Annima, sobre restitucin de bien mueble;
CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
ZELADA

(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 2875-2003 LIMA.
Lima, cuatro de junio del dos mil cuatro.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por Compaa Anunciadora Universal Sociedad Annima
Publicidad Causa cumple con las exigencias de forma establecidas para su
admisibilidad; as como con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del articulo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad recurrente ampara su recurso sobre la
base de las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
adjetivo, referidas a la aplicacin indebida, interpretacin errnea e inaplicacin de

normas de derecho material, as como a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero: La impugnante denuncia que el Colegiado
Superior ha dejado de aplicar los artculos: 140 inciso 4 del Cdigo Civil que establece
los elementos esenciales del acto jurdico; 143 y 144 del Cdigo antes citado que
preceptuan la libertad de la forma de los actos jurdicos y que cuando la ley no designe
una forma especfica para un acto jurdico, los interesados pueden usar la que juzguen
conveniente; 225 del Cdigo sustantivo que prescribe que no debe confundirse el acto
con el documento que sirve para probarlo y que puede subsistir el acto aunque el
documento se declare nulo; 1767 del mismo Cdigo, que establece la determinacin de
la retribucin del locador; 23 de la Constitucin Poltica del Per que establece que el
Estado ampara el trabajo y que nadie esta obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin
su libre consentimiento; finalmente agrega que se ha inaplicado el numeral 49 de la Ley
26850 que establece el reconocimiento de intereses en caso de incumplimiento de la
entidad contratante de un servicio. Al respecto, debe sealarse que la denuncia
formulada no puede ser amparada, ya que las normas invocadas por la recurrente,
demandante en este proceso estn dirigidas a hacer valer derechos y obligaciones
emanadas de un contrato, que en el caso de autos se ha determinado que no ha sido
suscrito por la demandada, no siendo por tanto pertinente el empleo de las normas en
cuestin para la solucin de la litis. Cuarto: Por otro lado, acusa que la Sala Civil
Superior ha contravenido los artculos: 442 incisos 1, 2 y 3 del Cdigo adjetivo que
establecen los requisitos a la contestacin de la demanda; 189 del mismo Cdigo que
prev la oportunidad para el ofrecimiento de los medios probatorios; y el artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo formal que preceptua el principio de direccin e impulso
del proceso. Examinada la denuncia formulada, debe sealarse que sta no puede
prosperar, pues se encuentra referida a cuestiones de hecho y probanza que implican el
reexamen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin,
previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Acusa tambin la
aplicacin indebida del artculo 53 del Decreto Supremo 039 - 98 - PCM. Al respecto,
debe indicarse que la denuncia formulada no puede ser declarada procedente, ya que la
norma invocada no ha sido aplicada en ninguna de las sentencias expedidas en autos;
por tanto, no puede realizarse un anlisis de la misma en funcin de la causal indicada.
Sexto: Finalmente, alega que el Colegiado Superior ha efectuado una interpretacin
errada del artculo 44 de la ley 26850, Decretos de Urgencia nmeros 018 - 99 y 041 00 y Decreto Supremo 005 - 99 - PCM, as como tambin la segunda parte del artculo
53 del Decreto Supremo 039 - 98 - PCM, Reglamento de la Ley 26850. Examinada la
denuncia formulada, debe sealarse que sta no puede ser amparada por cuanto las
normas invocadas tampoco han sido aplicadas en ninguna de las sentencias expedidas
en autos. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas setecientos sesenta, interpuesto por Compaia Anunciadora Universal Sociedad
Annima Publicidad Causa; en los seguidos con OSINERG, sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la
BALCAZAR ZELADA
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA

(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 411-2004 LIMA.
Lima, trece de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
admisibilidad; no siendo necesario que la entidad recurrente acredite el cumplimiento
del requisito fondo previsto en el inciso 1 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, al
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo: La
impugnante ampara su recurso sobre la base de las causales contenidas en los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidas a la interpretacin errnea e
inaplicacin de normas de derecho material, as como a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin de las normas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: AI respecto, denuncia que el
Colegiado Superior ha contravenido los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, sosteniendo que a fojas setecientos cuarenticinco, la Sala Civil Superior
expidi sentencia en revisin declarando nula la sentencia de primera instancia
aludiendo a una serie de consideraciones; no obstante lo cual, no fundamenta
legalmente las razones por las que cambia sustancialmente de opinin al expedir la
sentencia de fojas novecientos ochentids; debiendo tenerse en cuenta adems que no es
cierto que el A quo no se haya pronunciado sobre el argumento de la parte demandada
que el acto jurdico qued resuelto mediante carta del diecinueve de diciembre de mil
novecientos noventicuatro. Examinada la denuncia, debe indicarse que sta carece de
base real, ya que la sentencia de vista se encuentra debidamente sustentada, habindose
realizado un correcto razonamiento lgico jurdico en base a los hechos y al derecho,
atendiendo a los puntos controvertidos fijados. Cuarto: Por otro lado, acusa que la Sala
Civil Superior incurre en error de derecho al efectuar una errada interpretacin de la Ley
26731, refiriendo que la mencionada norma no prohibe ni impide la construccin de
viviendas o locales comerciales en el treinta por ciento del rea del fundo, en
consecuencia, el acto jurdico no contiene un imposible jurdico, toda vez que la
totalidad del predio de la Asociacin es de diecisiete hectreas. Analizada la
fundamentacin precedente, debe sealarse que la denuncia formulada tampoco puede
ser declarada procedente, pues la Sala de mrito en ningn momento ha aplicado la
norma en cuestin de manera que esta influya en su decisin final, limitndose a
mencionarla, al momento de establecer los fundamentos de la contestacin de la
demanda. Quinto: Finalmente, acusa la inaplicacin del artculo 51 de la Constitucin
Poltica del Per, afirmando que de conformidad con el artculo 70 de la misma, el
derecho de propiedad es inviolable y el Estado lo garantiza, por tanto, la Ley 26371 a
que alude el segundo considerando de la sentencia de vista es una imposicin
inconstitucional. Debe precisarse al respecto, que estando a lo establecido en el
considerando anterior, la Ley 26731, no ha sido aplicada por el Colegiado Superior, por
ende, no puede colegirse que existe inaplicacin del artculo 51 de la Constitucin
Poltica del Estado. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en
el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas novecientos noventitrs, interpuesto por la Asociacin de Vivienda
San Francisco de Ass; en los seguidos con doa Carmen Sakugawa Takaesu y otro,
sobre otorgamiento de escritura pblica; CONDENARON a la entidad recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 159-2004 JUNN.
Lima, once de agosto del dos mil cuatro.VISTOS;
con
el
acompaado
y
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por don Eduardo Adriano
Jimnez Larrea y otras, cumple con las exigencias de forma establecidas para su
admisibilidad; as como con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los impugnantes amparan su recurso sobre la base
de las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referidas a la inaplicacin de normas de derecho material y contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Los recurrentes
denuncian que se han dejado de aplicar los artculos 981, 986 y 992 del Cdigo Civil,
sosteniendo que debi tenerse en cuenta dichas normas a fin de determinar
conjuntamente con las pruebas actuadas que el proceso de divisin y particin se ha
llevado en forma indebida por haberse incluido los predios de los recurrentes. Al
respecto, debe sealarse que la denuncia formulada no puede ser amparada, pues no
existe conexidad con la materia demandada, al tratarse sta de una nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, en la cual slo se revisa si la causa se ha seguido con fraude o
colusin afectando el derecho a un debido proceso cometido por una, o por ambas
partes, o por el Juez o por ste y aquella. En consecuencia, no se ha dado cumplimiento
a lo establecido en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Por otro
lado, en relacin a los vicios in procedendo, acusan que no se han merituado todos los
medios probatorios que indican la indebida divisin y particin efectuada por los
demandados. Al respecto, debe sealarse que la denuncia formulada no puede prosperar,
pues al igual que la anterior no tiene nexo causal con la materia controvertida; adems,
se encuentra referida a cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen de los
medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin, previstos en el
artculo 384 del Cdigo formal. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad
prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos setenticinco, interpuesto por don Eduardo Adriano
Jimnez Larrea y otras; en los seguidos con Anbal Galvn Castro y otros, sobre nulidad
de cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la
BALCAZAR ZELADA
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA

(Publicada: 30-11-2004)
CAS N 169-2004 CHINCHA

Lima doce de agosto del dos mil cuatro.VISTOS: y ATENDIENDO: Primero: El
admisibilidad; as como con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los impugnantes amparan su recurso sobre la base
de las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo,
referidas a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material, as
como a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero: Los recurrentes denuncian que el Colegiado Superior ha efectuado una
indebida aplicacin del artculo 911 del Cdigo Civil, sosteniendo que sin tener en
cuenta la debida valoracin de los medios probatorios, el Juzgador en el considerando
cuarto de la sentencia materia de apelacin, como tambin se hace en la resolucin de
segunda instancia, califican a los demandados como ocupantes precarios; sealan
adems, que los demandados tienen la condicin de posesionarios y que el demandante
en su calidad de propietario con titulo que no ocupa el bien, tiene expedita la accin
reivindicatoria contra el poseedor o poseedores sin titulo. Examinada la denuncia
formulada, debe indicarse que sta no puede ampararse, pues se encuentra referida a
cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen de los medios probatorios, lo
cual es ajeno a los fines del recurso de casacin, preceptuados en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Por otro lado, acusan que la Sala Civil Superior incurre
en error de derecho al dejar de aplicar el artculo 923 del Cdigo sustantivo, norma que
define los atributos del derecho de propiedad. Al respecto, debe sealarse que la
denuncia formulada tampoco puede ser declarada procedente, pues carece de base real,
ya que dicho artculo s se ha aplicado en las sentencias de las instancias de mrito al
haberse amparado el derecho de propiedad de los demandantes, careciendo mas bien de
congruencia lo alegado por los recurrentes, pues se trata de un hecho que es favorable a
la parte demandante. Quinto: Finalmente, en cuanto a los vicios in procedendo, afirma
que se han transgredido los artculos 197 y 188 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo
que no se ha efectuado una correcta valoracin de los medios probatorios actuados en el
proceso, y no se ha observado la finalidad para la cual han sido ofrecidos. Analizada la
denuncia debe sealarse que sta tampoco puede ser amparada, por cuanto la resolucin
recurrida se encuentra arreglada conforme a lo dispuesto en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, habindose realizado un correcto razonamiento lgico
jurdico en base a los hechos y al derecho; por lo dems, debe precisarse que los
impugnantes, en este extremo del recurso, nuevamente pretenden que esta Sala Suprema
vuelva a examinar los medios probatorios aportados durante la secuela del proceso, lo
cual es ajeno a las funciones del recurso de casacin, previstas en el artculo 384 del
Cdigo formal. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el
de fojas ochenticinco, interpuesto por don Samuel Bernardino Arteaga Trillo y doa
Mercedes Nelly Ruiz Garca; en los seguidos por el Instituto de Desarrollo del Sector
Informal de Ica - IDESI, sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON a los
recurrentes al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
EXTINCIN DE HIPOTECA
(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 205-2004 PUNO.
Lima, diecisiete de agosto del dos mil cuatro:
del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El inciso 2 del artculo 388 del Cdigo adjetivo
establece que constituye requisito de fondo del recurso, se fundamente la denuncia con
claridad y precisin, expresando en cual de las causales descritas en el artculo 386 del
Cdigo antes citado se sustenta y, segn sea el caso, debe determinarse cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la correcta interpretacin de la norma de derecho material, cul
debe ser la norma de derecho material aplicable o en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: La
recurrente fundamenta su recurso sobre la base de la causal contenida en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la inaplicacin de normas de derecho
material. Cuarto: La impugnante alega que la Sala Civil Superior ha dejado de aplicar
los artculos 1868 y 1873 del Cdigo Civil, sosteniendo que si bien el artculo 1868
antes aludido establece la posibilidad de otorgar sub fianza, el numeral 1873 del mismo
cuerpo de leyes seala que para que se genere tal situacin, el ttulo debe expresar
claramente esta circunstancia; debiendo tenerse presente que en la fianza otorgada por la
recurrente a favor de la Empresa de Transportes Sandokan Sociedad de Responsabilidad
Limitada, en ninguna de sus clusulas se establece la posibilidad que la misma sirva
para garantizar otras fianzas otorgadas por la empresa fiada. Al respecto, debe indicarse
que la denuncia alegada no puede ser amparada, pues carece de base real, toda vez que
aun cuando estos artculos no han sido expresamente invocados en la sentencia
impugnada, han sido tcitamente aplicados; por cuanto la naturaleza del acto jurdico de
constitucin de garanta es uno de fianza, habindose aplicado dicho concepto jurdico,
debiendo tenerse presente adems que la recurrente mediante ste se ha comprometido
expresamente a garantizar, entre otros, obligaciones directas, indirectas, presentes o
futuras; quedando obligada al cumplimiento de ellas, en razn del artculo 1873 del
Cdigo sustantivo; por lo que al no haberse satisfecho una de ellas, la hipoteca se
mantiene vigente. En consecuencia, no se ha cumplido con lo establecido en el artculo
388, inciso 2, ordinal 2.2 del Cdigo formal. Por las razones expuestas y de
conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos setenticuatro,
interpuesto por doa Sonia Ccoa Ramrez; en los seguidos con el Banco Santander
Central Hispano, sobre extincin de hipoteca; CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, mas no as de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, por gozar del beneficio del auxilio judicial;
ZELADA
EJECUCIN DE GARANTA
(Publicada: 30-11-2004)
CAS. N 207-2004 SANTA.

Lima, diecisiete de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
admisibilidad en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de
fondo previsto en el inciso 19 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes. Segundo: La
entidad recurrente fundamenta su recurso sobre la base de la causal contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: La impugnante alega que el
Colegiado Superior ha vulnerado el debido proceso, sosteniendo que la Juez debi
ordenar que la ejecutante exhiba los medios probatorios consistentes en los pagos a
cuenta del adeudo reclamado. Examinada la denuncia formulada, debe indicarse que
sta no puede ser amparada, ya que se encuentra referida a cuestiones de hecho y
probanza que implican el reexamen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a los
fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo formal. Por las
razones expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento veinte,
interpuesto por Contratistas Generales Maga Sociedad de Responsabilidad Limitada,
representada por su Gerente don Pablo Flix Gamarra Caldern; en los seguidos por el
Banco Wiese Sudameris, sobre ejecucin de garanta; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO

(Publicada: 01-12-2004)
Lima, treintiuno de mayo del dos mil cuatro.VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante don Charles Cannock Sole,
rene los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, el recurrente se
ampara en las causales previstas en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos
ochentisis del precitado Cdigo; Tercero.- Que, respecto a la primera causal, denuncia
que la Sala Civil no ha aplicado el artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil;
Cuarto,- Que, en lo referente al precitado agravio, al no contener la resolucin apelada
un pronunciamiento de fondo, resulta improcedente invocar dicha norma de derecho
material; Quinto.- Que, en cuanto a la segunda causal, seala que la sentencia dictada
por el A-quo, es clara y precisa en cuanto considera que la posesin que ejerce el
recurrente es contina, pacifica y pblica como propietario por un plazo mucho mayor a
los diez aos fijados por la Ley, los cuales han sido debidamente acreditados con los
medios probatorios sealados en la indicada sentencia; y que sin embargo, el Ad-quem
declara nula la apelada considerando que, el punto controvertido referido a determinar
la propiedad de los demandados sobre el bien materia de litis, no ha sido analizado; al
respecto, indica el recurrente que, la sentencia apelada en el considerando duodcimo,
de conformidad con el informe pericial de fojas cuatrocientos cuarenticinco y
siguientes, concluye que existe superposicin entre el terreno materia de litis y el

terreno de propiedad del Ministerio de Defensa, sin embargo, considera que ste defecto
formal no disminuye en forma alguna el efectivo hecho de la posesin, que ha sido
acreditado; por lo que se llega a la conclusin que el A-quo ha analizado debidamente
los puntos controvertidos, no existiendo causal de nulidad que invalide su sentencia; que
adems, considera la impugnada que la declaracin testimonial de don Andrs Emiliano
Chvez Rosales, en la actualidad se encuentra pendiente de diligenciamiento al no haber
mediado desestimiento por parte del titular del medio probatorio, cuando tal omisin no
influye en el sentido de la resolucin, toda vez que de la prueba actuada aparecen
debidamente acreditados los hechos, por lo que no es causal de nulidad lo expuesto por
la Sala, sino de integrar la sentencia y confirmar la que fue materia de grado de
conformidad con lo que dispone el articulo ciento setentids del Cdigo Procesal Civil;
Sexto.- Que, en lo referente al segundo agravio, se advierte que la recurrida se ajusta a
lo actuado y al derecho, no verificndose las infracciones procesales que se esgrimen,
por lo que la fundamentacin de sta causal no cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por estas razones y en uso de la facultad
conferida por el artculo del trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos
noventids, por el demandante don Charles Cannock Sole, contra la sentencia de vista
de fojas novecientos cuarentiocho, su fecha veinticuatro de diciembre del dos mil tres;
en los seguidos con el Concejo Distrital de Ancn y otro, sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE
JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
IMPUGNACIN DE RESOLUCIN ADMINISTRATIVA

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1140-2004 CHINCHA.
Lima, siete de junio del dos mil cuatro,
VISTOS;
con
el
acompaado;
y
CONSIDERANDO: Primero: Que, de lo actuado aparece que el recurso de casacin
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Independencia de Pisco, cumple con los
requisitos de forma, para su admisibilidad; adems, ha cumplido con el requisito de
fondo establecido en el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil; Segundo: Que, en cuanto a las causales del recurso, la recurrente invoca
las previstas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos
ochentisis del citado Cdigo, denunciando los siguientes cargos: a) La interpretacin
errnea del artculo ciento doce inciso tercero de la Ley nmero veintitrs mil
ochocientos cincuentitrs -Ley Orgnica de Municipalidades- vigente al momento que
se produjeron los hechos -alegando que en las instancias de mrito se ha considerado
que las Ordenanzas Municipales que motivaron el procedimiento administrativo, esto
es, las Ordenanzas Municipales que aprobaron el cuadro de sanciones e infracciones de
la Municipalidad Distrital de Independencia de Pisco-Ica y el correspondiente Texto
Unico de Procedimientos Administrativos, no han sido debidamente publicados
mediante carteles impresos en lugares visibles del local municipal; amparndose para
ello en el acta de constatacin notarial y en la constancia de fojas trescientos ochentisis

emitida por el Juez de Paz del Distrito de Independencia, sin tener en cuenta el mrito
de las otras certificaciones judiciales expedidas anteriormente por el citado Juez que dan
fe de la publicacin y vigencia de las citadas Ordenanzas; b) La inaplicacin del artculo
doscientos treinticuatro inciso cuarto de la Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos
cuarenticuatro -Ley del Procedimiento Administrativo General- indicando la recurrente
que no se ha incurrido en infraccin de la citada norma que concede el derecho al
administrado para que se le otorgue un plazo para que formule sus alegatos, toda vez,
que los procedimientos, plazos y requisitos para el otorgamiento de la licencia de
funcionamiento son de conocimiento de los correspondientes usuarios mediante la
publicacin del Texto Unico de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad
Distrital de Independencia aprobado mediante Ordenanza Municipal nmero cero cero
dos - MDI / P; c) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, alegndose que en las instancias de mrito se ha introducido la probanza de
hechos no alegados en la etapa prejudicial como es el hecho de haberse considerado que
mediante Carta nmero cero veinticuatro - dos mil dos - ALC - MDI / P no se ha
concedido a la empresa administrada un plazo para que efecte su descargo
correspondiente; aadindose asimismo que el Juez de la causa ha considerado en el
cuarto considerando de la sentencia apelada que las partes pueden ofrecer medios
probatorios incluso no alegados en el procedimiento administrativo, habiendo infringido
segn la recurrente el artculo veintisiete de la Ley nmero veintisiete mil quinientos
ochenticuatro -Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo- que establece
que en el proceso contencioso administrativo la actividad probatoria se restringe a las
actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, no pudiendo incorporarse al
proceso la probanza de hechos nuevos o no alegados en etapa judicial; Tercero: Que en
relacin al cargo consignado en el punto a), es necesario precisar que la norma
contenida en el artculo ciento doce inciso tercero de la Ley nmero veintitrs mil
ochocientos cincuentitrs -Ley Orgnica de Municipalidades- no aparece que hubiera
sido aplicado por las instancias de mrito ni que ellas hubieran interpretado sus
alcances, por lo que en tal sentido mal se puede denunciar la interpretacin errnea de
una norma jurdica que no ha sido aplicada; Cuarto: Que a mayor abundamiento, resulta
improcedente la causal invocada por cuanto los fundamentos de la denuncia estn
referidos a un tema de valoracin de pruebas respecto de la supuesta publicacin de las
ordenanzas municipales citadas, situacin fctica que no corresponde analizar en va de
casacin, toda vez, que el citado recurso no constituye una nueva instancia de revisin
de pruebas, sino un recurso extraordinario cuyos fines y causales sustantivas versan
sobre cuestiones de derecho, conforme a lo preceptuado en el artculo trescientos
ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; Quinto: Que en relacin a la causal descrita en
el punto b), debe tenerse en cuenta que la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material presupone que dicha norma no haya sido aplicada a efectos de que se
declare aplicable al caso concreto; en el caso de autos, la denuncia de inaplicacin del
artculo doscientos treinticuatro inciso cuarto de la Ley nmero veintisiete mil
cuatrocientos cuarenticuatro -Ley del Procedimiento Administrativo General- si ha sido
aplicado por las instancias de mrito, tal como se aprecia en el considerando quinto de
la sentencia de vista, en donde la Sala de mrito consider que no se ha respetado el
debido procedimiento por cuanto no se observ lo dispuesto en la norma acotada que
establece que se debe conceder un plazo al administrado para que efecte sus alegatos
en un procedimiento administrativo sancionador, resultando pertinente acotar al
respecto, que la infraccin del debido procedimiento se ha producido por no haberse
concedido un plazo a la recurrente para que formule sus alegatos antes de la imposicin
de la sancin a que se refiere la norma acotada, ms no como refiere la recurrente para

que se cumpla con los requisitos para la obtencin de la licencia de funcionamiento a
que se refiere la Ordenanza Municipal nmero cero cero dos - MDI / P que invoca;
Sexto: Que, en cuanto a la denuncia de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, cabe sealar que el proceso contencioso administrativo
tiene por finalidad el control jurdico de las actuaciones judiciales de la administracin
pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses
de los administrativos; siendo que en el presente caso se ha observado la citada finalidad
al haberse revisado el acto de la administracin en donde se ha determinado que se ha
afectado el derecho al debido procedimiento al no haberse concedido un plazo para que
la empresa actora formule su descargo conforme lo exige el artculo doscientos
treinticuatro inciso cuarto de la Ley del Procedimiento Administrativo General; no
advirtindose en este sentido que se hubiera efectuado pronunciamiento sobre hechos no
alegados en la etapa prejudicial, careciendo de base real la denuncia formulada por la
recurrente; Stimo: Que finalmente, tambin carece de sustento real la denuncia de
infraccin del artculo veintisiete de la Ley nmero veintisiete mil quinientos
ochenticuatro -Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, toda vez, que la
prohibicin de la referida norma est referida a que no se puede efectuar la probanza de
hechos nuevos o no alegados en la etapa prejudicial; situacin que no se ha configurado
en el caso de autos por cuanto las pruebas ofrecidas y valoradas han estado relacionadas
con lo actuado en el procedimiento administrativo; Octavo: Que en consecuencia, el
recurso de casacin no satisface el requisito de fondo previsto en el inciso segundo del
articulo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; resultando improcedente de
conformidad con el artculo trescientos noventids del acotado; debiendo exonerarse a
la impugnante de los gastos del recurso conforme a lo previsto en el artculo
cuatrocientos trece del acotado, sin perjuicio del pago de la multa correspondiente que
conforme al artculo cuatrocientos veinte del citado Cdigo constituye un ingreso propio
del Poder Judicial y en ningn caso procede su exoneracin; por tales razones:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad
Distrital de Independencia de Pisco -Ica a fojas quinientos setentisiete, contra la
sentencia de vista de fojas quinientos sesentids, su fecha veinte de abril del dos mil
cuatro; CONDENARON a la impugnante solamente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON que se publique el contenido de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Red de Energa
del Per Sociedad Annima, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA,
MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
REINVIDACIN Y OTROS
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1154-04 AYACUCHO.
Lima, siete de junio del dos mil cuatro.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandada doa Eusebia Mendoza Badajo,
cumple con los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad y, con el requisito
de fondo establecido en el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, la recurrente se ampara en la causal prevista en
el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del precitado Cdigo; Tercero.-
Como agravios aduce que el actor carece de legitimidad para obrar, pues no sera
propietario del predio sub litis; que, ha acreditado ser poseedora del inmueble
controvertido; y, que en general, no se han valorado adecuadamente los medios
probatorios; Cuarto.- Que, calificando el recurso, se observa que no se ha indicado las
normas procesales que se habran infringido. En efecto, la Sala de Casacin no puede
sustituirse a las partes en los fundamentos de su recurso, en aplicacin del principio
dispositivo. En todo caso, segn el artculo cuatrocientos cincuenticuatro del Cdigo
Procesal Civil, los hechos que configuran excepciones no podrn ser alegados como
causal de nulidad por el demandado que pudo proponer las como excepciones; que, por
ltimo, a travs de la casacin no se puede reexaminar la valoracin de los medios
probatorios, atribucin que le corresponde a las instancias de mrito, conforme al
principio de la doble instancia, Por tanto, los fundamentos del agravio no satisfacen el
requisito de procedencia regulado en el numeral dos punto tres del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia con la facultad prevista en el
artculo trescientos noventids del mismo Cdigo, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ochenticinco, por doa Eusebia
Mendoza Badajos, contra la Resolucin de Vista de fojas doscientos setentiocho, su
fecha treintiuno de marzo del dos mil cuatro; CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como a las costas y costos del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por don Edgar Benigno Jer Guerra, sobre
Reivindicacin y otro; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE
NULIDAD DE ESCRITURA PBLICA Y OTROS CONCEPTOS

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1184-2004 COSCO.
Lima, catorce de junio del dos mil cuatro.VISTOS; con los acompaados; y
interpuesto por el demandado Juan Gmez Cruz cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad; adems, se ha cumplido con el requisito de fondo previsto en el
inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; Segundo:
Que, en cuanto a las causales del recurso, el recurrente invoca las previstas en los
incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, denunciando lo siguiente: a) La aplicacin indebida e interpretacin
errnea del artculo ciento ochentisiete del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis,
norma que estableca que si vendidos algunos bienes, cuyo precio no consta haberse
invertido, se compraron despus otros, se presume, mientras no se pruebe lo contrario,
que la adquisicin posterior fue hecho con el producto de los bienes que antes se
enajenaron; sostiene el recurrente que dicha norma contiene una presuncin juris
tantum que admite prueba en contrario, siendo que segn alega el dinero que le hubiera
correspondido a doa Isabelina Carrillo Oroz producto de la venta del bien ubicado en
la Calle Plateros nmero trescientos treinticinco no era suficiente para adquirir el predio
rstico denominado Santa Rosa - Concepcin Illapugio y Piporaccay, por lo que debe
entenderse que el referido bien fue adquirido por derecho propio por su cnyuge
Nazario Quispe Inga Cspedes; b) La inaplicacin de normas de derecho material,
sustentada en los siguientes cargos: b. uno) Que no se ha cumplido con lo dispuesto en
el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, por cuanto la Sala de mrito
no habra aplicado la norma jurdica pertinente, toda vez, que segn refiere el recurrente
en la sentencia de vista no se ha sealado en qu causal de nulidad del acto jurdico se
encuentra ncursa la escritura pblica de compraventa materia de nulidad; b.dos) La
inaplicacin del artculo mil cincuentids del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis
y del artculo dos mil trece del Cdigo Civil vigente, manifestando el recurrente que ha
adquirido el predio rstico sub litis de buena fe y a ttulo oneroso, desconociendo que
dicho bien hubiera sido adquirido con el dinero proveniente de la venta de terrenos de la
sociedad de gananciales de doa Isabelina Carrillo Oroz y don Nazario Quispe Inga
Cspedes, no pudiendo verse afectado por la situacin de su transferente Nazario
Quispe Irga Cspedes mxime cuando el ttulo de ste inscrito en los Registros Pblicos
no ha sido invalidado ni anulado; c) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, en base a los siguientes cargos: c.uno) Que la Sala de
mrito ha aplicado el artculo dos mil ciento veinte del Cdigo Civil que establece que
se rigen por la legislacin anterior los derechos nacidos segn ella, sin tener en cuenta
que el artculo dos mil ciento veintids del citado Cdigo establece que si transcurre el
plazo de prescripcin durante la vigencia del citado Cdigo, ste surte su efecto aunque
por dichas leyes se necesitare un lapso mayor, sostenindose sobre este punto que en el
caso de autos ha transcurrido en exceso el plazo de prescripcin de diez aos desde la
fecha en que se otorg la escritura pblica de compraventa materia de nulidad; c.dos)
Que se ha admitido a trmite una demanda que contiene una indebida acumulacin de
pretensiones, por cuanto refiere el recurrente que las pretensiones de nulidad de acto
jurdico y reivindicacin de herencia resultan contradictorias entre s ya que en la
primera se declara la invalidez de un ttulo, en cambio en la segunda rige el artculo
seiscientos sesenticinco del Cdigo Civil que otorga validez al ttulo del tercero que
adquiere su derecho a ttulo oneroso y de buena fe; Tercero: Que, en relacin a la
denuncia descrita en el punto a), ella resulta improcedente por cuanto el recurrente
invoca de manera implicante la causal de aplicacin indebida e interpretacin errnea de
una misma norma de derecho material, causales que son diferentes entre s toda vez que
la aplicacin indebida de una norma implica que ella no resulta aplicable al caso, en
cambio la interpretacin errnea presupone que la norma es aplicable cuestionndose su
interpretacin; en ese sentido, la causal invocada carece del requisito de claridad y
precisin exigido por el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil; Cuarto: Que, en cuanto al cargo descrito en el punto b.uno), cabe
precisar que el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil al igual que el
artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil son normas de carcter
procesal que recogen el aforismo del jura novit curia, no pudiendo ser invocadas
mediante una causal sustantiva de inaplicacin de normas de derecho material; siendo
as, el cargo denunciado deviene en improcedente puesto que no guarda relacin de
conexidad con la causal invocada de inaplicacin de una norma de derecho material;
Quinto: Que, en relacin a la denuncia de inaplicacin del artculo mil cincuentids del
Cdigo Civil de mil novecientos treintisis, los argumentos del recurso en cuanto alega
el recurrente que desconoca que el predio rstico sub lits haya sido adquirido con
dinero proveniente de la venta de un bien de la sociedad de gananciales conformada por
doa Isabelina Carrillo Oroz y Nazano Quispe Inga Cspedes, tienen que ver sobre todo
con una cuestin fctica que conllevara a analizar nuevamente los medios probatorios a
modo de una nueva instancia de mrito, lo que no resulta factible en sede casatoria, toda
vez, que el citado recurso no constituye una tercera instancia sino un recurso
extraordinario que versa sobre cuestiones de derecho conforme a los fines del recurso
previstos en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que,
en cuanto a la causal de inaplicacin del artculo dos mil trece del Cdigo Civil vigente,
la denuncia de inaplicacin de la referida norma de derecho material no resulta
procedente si se tiene en cuenta que la escritura pblica materia de nulidad de fecha
veintinueve de abril de mil novecientos setentisiete no ha sido celebrada bajo sus
alcances, sino bajo las normas correspondientes del Cdigo Civil de mil novecientos
treintisis; deviniendo en improcedente el cargo denunciado; Stimo: Que, en relacin a
la denuncia por vicios in procedendo descrita en el punto c.uno), cabe sealar que los
fundamentos de la citada denuncia estn dirigidos a invocar una prescripcin extintiva
de la accin, extremo que ya ha sido materia de la excepcin correspondiente, habiendo
existido pronunciamiento definitivo de esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
cinco de noviembre de mil novecientos noventinueve, por lo que no corresponde
invocar una cuestin anteriormente resuelta, rigiendo en este caso lo dispuesto en el
artculo cuatrocientos sesentisis del Cdigo Procesal Civil que establece que saneado el
proceso precluye toda peticin referida, directa o indirectamente, a la validez de la
relacin jurdica procesal; Octavo: Que, la denuncia de la existencia de una indebida
acumulacin de pretensiones carece de sustento real si se tiene en cuenta que las
pretensiones de nulidad de acto jurdico y reivindicacin no resultan incompatibles entre
s, por cuanto la reivindicacin de un predio puede operar como resultado de que se
declare la invalidez de un ttulo; resultando en este sentido improcedente el agravio
denunciado, mxime cuando ya ha precluido la etapa para cuestionar toda peticin
referida a la validez de la relacin jurdica procesal; Noveno: Que, en consecuencia, la
fundamentacin del recurso de casacin no satisface el requisito de fondo previsto en el
inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por lo
que el recurso interpuesto deviene en improcedente a tenor de lo prescrito en el artculo
trescientos noventids del acotado; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Juan Gmez Cruz a fojas seiscientos siete, contra la
sentencia de vista de fojas doce de abril del dos mil cuatro; CONDENARON al
impugnante al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso as
como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por doa Ren Isabelina Cspedes Carrillo y otros, sobre Nulidad de escritura blica y
otros conceptos; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI,
LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
NULIDAD DE ESCRITURA PBLICA Y OTROS CONCEPTOS

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1184-2004 COSCO.
Lima, catorce de junio del dos mil cuatro.VISTOS; con los acompaados; y
interpuesto por el demandado Juan Gmez Cruz cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad; adems, se ha cumplido con el requisito de fondo previsto en el
Que, en cuanto a las causales del recurso, el recurrente invoca las previstas en los
incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, denunciando lo siguiente: a) La aplicacin indebida e interpretacin
errnea del artculo ciento ochentisiete del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis,
norma que estableca que si vendidos algunos bienes, cuyo precio no consta haberse
invertido, se compraron despus otros, se presume, mientras no se pruebe lo contrario,

que la adquisicin posterior fue hecho con el producto de los bienes que antes se
enajenaron; sostiene el recurrente que dicha norma contiene una presuncin juris
tantum que admite prueba en contrario, siendo que segn alega el dinero que le hubiera
correspondido a doa Isabelina Carrillo Oroz producto de la venta del bien ubicado en
la Calle Plateros nmero trescientos treinticinco no era suficiente para adquirir el predio
rstico denominado Santa Rosa - Concepcin Illapugio y Piporaccay, por lo que debe
entenderse que el referido bien fue adquirido por derecho propio por su cnyuge
Nazario Quispe Inga Cspedes; b) La inaplicacin de normas de derecho material,
sustentada en los siguientes cargos: b. uno) Que no se ha cumplido con lo dispuesto en
el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, por cuanto la Sala de mrito
no habra aplicado la norma jurdica pertinente, toda vez, que segn refiere el recurrente
en la sentencia de vista no se ha sealado en qu causal de nulidad del acto jurdico se
encuentra ncursa la escritura pblica de compraventa materia de nulidad; b.dos) La
inaplicacin del artculo mil cincuentids del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis
y del artculo dos mil trece del Cdigo Civil vigente, manifestando el recurrente que ha
adquirido el predio rstico sub litis de buena fe y a ttulo oneroso, desconociendo que
dicho bien hubiera sido adquirido con el dinero proveniente de la venta de terrenos de la
sociedad de gananciales de doa Isabelina Carrillo Oroz y don Nazario Quispe Inga
Cspedes, no pudiendo verse afectado por la situacin de su transferente Nazario
Quispe Irga Cspedes mxime cuando el ttulo de ste inscrito en los Registros Pblicos
no ha sido invalidado ni anulado; c) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, en base a los siguientes cargos: c.uno) Que la Sala de
mrito ha aplicado el artculo dos mil ciento veinte del Cdigo Civil que establece que
se rigen por la legislacin anterior los derechos nacidos segn ella, sin tener en cuenta
que el artculo dos mil ciento veintids del citado Cdigo establece que si transcurre el
plazo de prescripcin durante la vigencia del citado Cdigo, ste surte su efecto aunque
por dichas leyes se necesitare un lapso mayor, sostenindose sobre este punto que en el
caso de autos ha transcurrido en exceso el plazo de prescripcin de diez aos desde la
fecha en que se otorg la escritura pblica de compraventa materia de nulidad; c.dos)
Que se ha admitido a trmite una demanda que contiene una indebida acumulacin de
pretensiones, por cuanto refiere el recurrente que las pretensiones de nulidad de acto
jurdico y reivindicacin de herencia resultan contradictorias entre s ya que en la
primera se declara la invalidez de un ttulo, en cambio en la segunda rige el artculo
seiscientos sesenticinco del Cdigo Civil que otorga validez al ttulo del tercero que
adquiere su derecho a ttulo oneroso y de buena fe; Tercero: Que, en relacin a la
denuncia descrita en el punto a), ella resulta improcedente por cuanto el recurrente
invoca de manera implicante la causal de aplicacin indebida e interpretacin errnea de
una misma norma de derecho material, causales que son diferentes entre s toda vez que
la aplicacin indebida de una norma implica que ella no resulta aplicable al caso, en
cambio la interpretacin errnea presupone que la norma es aplicable cuestionndose su
interpretacin; en ese sentido, la causal invocada carece del requisito de claridad y
precisin exigido por el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil; Cuarto: Que, en cuanto al cargo descrito en el punto b.uno), cabe
precisar que el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil al igual que el
artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil son normas de carcter
procesal que recogen el aforismo del jura novit curia, no pudiendo ser invocadas
mediante una causal sustantiva de inaplicacin de normas de derecho material; siendo
as, el cargo denunciado deviene en improcedente puesto que no guarda relacin de
conexidad con la causal invocada de inaplicacin de una norma de derecho material;
Quinto: Que, en relacin a la denuncia de inaplicacin del artculo mil cincuentids del
Cdigo Civil de mil novecientos treintisis, los argumentos del recurso en cuanto alega
el recurrente que desconoca que el predio rstico sub lits haya sido adquirido con
dinero proveniente de la venta de un bien de la sociedad de gananciales conformada por
doa Isabelina Carrillo Oroz y Nazano Quispe Inga Cspedes, tienen que ver sobre todo
con una cuestin fctica que conllevara a analizar nuevamente los medios probatorios a
modo de una nueva instancia de mrito, lo que no resulta factible en sede casatoria, toda
vez, que el citado recurso no constituye una tercera instancia sino un recurso
extraordinario que versa sobre cuestiones de derecho conforme a los fines del recurso
previstos en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que,
en cuanto a la causal de inaplicacin del artculo dos mil trece del Cdigo Civil vigente,
la denuncia de inaplicacin de la referida norma de derecho material no resulta
procedente si se tiene en cuenta que la escritura pblica materia de nulidad de fecha
veintinueve de abril de mil novecientos setentisiete no ha sido celebrada bajo sus
alcances, sino bajo las normas correspondientes del Cdigo Civil de mil novecientos
treintisis; deviniendo en improcedente el cargo denunciado; Stimo: Que, en relacin a
la denuncia por vicios in procedendo descrita en el punto c.uno), cabe sealar que los
fundamentos de la citada denuncia estn dirigidos a invocar una prescripcin extintiva
de la accin, extremo que ya ha sido materia de la excepcin correspondiente, habiendo
existido pronunciamiento definitivo de esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
cinco de noviembre de mil novecientos noventinueve, por lo que no corresponde
invocar una cuestin anteriormente resuelta, rigiendo en este caso lo dispuesto en el
artculo cuatrocientos sesentisis del Cdigo Procesal Civil que establece que saneado el
proceso precluye toda peticin referida, directa o indirectamente, a la validez de la
relacin jurdica procesal; Octavo: Que, la denuncia de la existencia de una indebida
acumulacin de pretensiones carece de sustento real si se tiene en cuenta que las
pretensiones de nulidad de acto jurdico y reivindicacin no resultan incompatibles entre
s, por cuanto la reivindicacin de un predio puede operar como resultado de que se
declare la invalidez de un ttulo; resultando en este sentido improcedente el agravio
denunciado, mxime cuando ya ha precluido la etapa para cuestionar toda peticin
referida a la validez de la relacin jurdica procesal; Noveno: Que, en consecuencia, la
fundamentacin del recurso de casacin no satisface el requisito de fondo previsto en el
inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por lo
que el recurso interpuesto deviene en improcedente a tenor de lo prescrito en el artculo
trescientos noventids del acotado; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Juan Gmez Cruz a fojas seiscientos siete, contra la
sentencia de vista de fojas doce de abril del dos mil cuatro; CONDENARON al
impugnante al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso as
como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
por doa Ren Isabelina Cspedes Carrillo y otros, sobre Nulidad de escritura blica y
otros conceptos; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI,
LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
REINVINDICACIN Y OTROS
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 2318-2002 JULIACA/PUNO.
Lima, treintiuno de mayo del dos mil cuatro.-
VISTOS; con el acompaado; y

interpuesto por don Martn Oswaldo Macedo Guerra cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad; y adems, ha cumplido con el requisito de fondo establecido en el
Que, en cuanto a las causales del recurso, el recurrente invoca las causales previstas en
los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del citado Cdigo
Procesal y denuncia: a) La inaplicacin de la Ley nmero veintisis mil quinientos
cinco y sus modificatorias, sealando el recurrente que ha acreditado su propiedad por
tracto sucesivo desde el ao de mil novecientos ochentiocho por lo que la demanda de
reivindicacin no ha debido ser amparada; b) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando: b.uno) Que el Superior
Colegiado ha debido aplicar el principio jura novt cura en lugar de desestimar su
demanda reconvencional bajo el argumento que la declaracin de inafectabilidad del
predio Sacacani no est contemplada en nuestro ordenamiento legal vigente, incurriendo
con tal proceder en afectacin de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva; b.dos)
Que el Superior Colegiado incurre en error al desestimar su demanda reconvencional de
cancelacin de asiento registral al considerar que debi demandarse la nulidad del acto
jurdico; b.tres) Que se ha contravenido lo dispuesto en el artculo ciento veintitrs del
Cdigo Procesal Civil sobre los limites de la cosa juzgada, al haberse merituado la
sentencia expedida en el proceso de expropiacin sin tener en cuenta que dicho proceso
no se ha seguido contra el recurrente ni se ha identificado el predio Sacacani; b.cuatro)
Que la demanda ha sido formulada por una persona natural que no contaba con la
representacin de la Empresa Comunal America - Parina de Produccin y Servicios
Agropecuarios de Responsabilidad limitada pues quien tenia la representacin legal era
el gerente de la citada empresa; Tercero: Que, la denuncia contenida en el punto a)
deviene en improcedente al cuestionar el recurrente la valorizacin de las pruebas
actuadas en el proceso lo cual no resulta procedente, toda vez, que el recurso de
casacin versa sobre cuestiones de derecho; adems las instancias de mrito han
establecido que la empresa demandante sustenta su titularidad en la sentencia expedida
en un proceso expropiatorio bajo la vigencia de la Ley nmero diecisiete mil setecientos
diecisis; Cuarto: Que, con relacin a la causal in procedendo y respecto de los puntos
b.uno) y b.tres) las alegaciones del recurrente debieron ser realizadas dentro de los
plazos y haciendo uso de los medios procesales pertinentes previstos en la legislacin
procesal correspondiente, luego de emitirse el pronunciamiento derivado del proceso de
expropiacin del cual se deriv el ttulo del accionante; Quinto: Que en lo que respecta
a la denuncia contenida en el punto b.dos) resulta improcedente, si se tiene en cuenta
que el Juez de la causa, cuyos fundamentos han sido reproducidos en la sentencia de
vista, ha desestimado la demanda reconvencional de cancelacin de asiento registral al
no haber enervado el recurrente la validez de la citada inscripcin registral; Sexto: Que,
en cuanto al punto b.cuatro) tambin es improcedente al advertirse que el
cuestionamiento de la representatividad de la Empresa Comunal Amrica Paria de
Produccin y Servicios Agropecuarios de Responsabilidad Limitada ya ha sido
deducido por el recurrente como excepcin de representacin defectuosa habiendo sido
desestimada su solicitud y no habiendo impugnado tal resolucin, por lo que constituye
una cuestin resuelta; Stimo: Que, en consecuencia, el recurso de casacin interpuesto
no satisface los requisitos de fondo establecidos por el inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; debindose exonerar al recurrente
del pago de costas y costos por gozar de auxilio judicial, sin perjuicio del pago de la
multa respectiva que constituye un ingreso propio del Poder Judicial y en ningn caso
procede su exoneracin; por lo que de acuerdo a lo dispuesto en el articulo trescientos

noventids del Cdigo acotado; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ochocientos cuarenticinco por don Martn Oswaldo Macedo Guerra
contra la sentencia de vista de fojas ochocientos diecinueve, su fecha veinticuatro de
junio del dos mil dos; CONDENARON al recurrente solamente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON que se publique el contenido de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Empresa
Comunal America - Parina de Produccin y Servicios Agropecuarios de
Responsabilidad Limitada representada por don Jess Quincho Flores contra don Martn
Oswaldo Macedo Guerra y otros sobre Reivindicacin y otros; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES,
ROCA VARGAS
ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 310-2004 LIMA.
Lima, veintids de marzo del dos mil cuatro:
VISTOS; con el acompaado; y
interpuesto por la demandante Inversiones Maju Sociedad Annima Cerrada, cumple
con los requisitos de forma, para su admisibilidad; adems, ha cumplido con el requisito
de fondo establecido en el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, en cuanto a las causales del recurso, la recurrente
invoca los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del citado
Cdigo y denuncia: a) La inaplicacin del Decreto Supremo nmero cero cero uno - dos
mil - ITINCI, Reglamento para la Explotacin de los Juegos de Casino y Mquinas
Tragamonedas, sosteniendo la recurrente, que de haberse aplicado el citado Reglamento
las instancias de mrito habran determinado que ha cumplido con los requisitos
establecidos en el artculo dieciocho del referido Reglamento para la autorizacin
expresa para la explotacin de mquinas tragamonedas; adems seala, que no se ha
tenido en cuenta su peticin de Inspeccin judicial lo que demostrara la capacidad
fsica de su local; b) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso denunciando como agravios: b.uno) Que la sentencia de vista no ha
sealado de manera expresa en qu norma jurdica ha sustentado su decisin de
confirmar la sentencia de primera instancia; b.dos) Que las instancias de mrito no se
han pronunciado sobre su solicitud para que se efecte la diligencia de inspeccin
judicial como medio para demostrar que la empresa solicitante ha cumplido con los
requisitos de ley; Tercero: Que, respecto a la primera causal denunciada, es de
advertirse que en el fondo lo que la recurrente pretende es una nueva evaluacin de las
pruebas aportadas al proceso lo que no corresponde a la naturaleza del recurso de
casacin a tenor de lo preceptuado en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo
Procesal Civil; Cuarto: Que en lo referente al agravio contenido en el punto b.uno) del
segundo considerando se aprecia que la sentencia de vista si se encuentra motivada
jurdicamente al citar de manera expresa en su segundo considerando el artculo
segundo de la Ley nmero veintisiete mil doscientos treintids, la misma que establece
la exigencia de la renovacin de la autorizacin para la explotacin de mquinas
tragamonedas as como la capacidad mnima de ciento cincuenta personas que deben
tener las Salas de Bingo y Discotecas, situacin esta ltima que la Sala de mrito ha
considerado que no se ha cumplido en el caso de autos, por lo que el agravio

denunciado deviene en improcedente; Quinto: Que en relacin al agravio contenido en
el punto b.dos) del segundo considerando referida a la negativa de admitir la actuacin
de la inspeccin judicial en el presente proceso, es pertinente sealar que un proceso
contencioso administrativo tiene por objeto cuestionar la legalidad de una resolucin
administrativa, no siendo pertinente la actuacin de la inspeccin judicial solicitada por
cuanto la misma est dirigida a probar una nueva situacin que podra haber variado en
relacin al momento en que se realizaron los hechos y se practicaron las inspecciones
tcnicas en el procedimiento administrativo, actuaciones que adems no fueron
impugnadas por el administrado en dicha sede, por lo que deviene igualmente en
improcedente este extremo de la causal; Sexto: Que, en consecuencia el recurso de
casacin interpuesto no ha satisfecho las exigencias de fondo previstas en el inciso
segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que
resulta de aplicacin lo previsto en el artculo trescientos noventids del Cdigo
Procesal Civil; por tales razones declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento cuarentitrs por Inversiones Maju Sociedad Annima Cerrada,
contra la sentencia de vista de fojas ciento treintiocho, su fecha treinta de julio del dos
mil tres; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como a las costas y costos del recurso; ORDENARON que se
publique el contenido de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por Inversiones Maju Sociedad Annima Cerrada con el Ministerio de
Industria, Turismo, Integracin y Negociaciones Comerciales Internacionales, sobre
Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ,
WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
(Publicada: 01-12-2004)
Lima, diez de mayo del dos mil cuatro.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, de lo actuado aparece que el recurso de casacin interpuesto por don Jos Orlando
Acosta Tuoque, cumple con los requisitos de forma, para su admisibilidad; adems, ha
cumplido con el requisito de fondo establecido en el inciso primero del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, en cuanto a las
causales del recurso, el recurrente invoca las previstas en los incisos primero, segundo y
tercero del artculo trescientos ochentisis del citado Cdigo, denunciando los siguientes
cargos: a) La aplicacin indebida de los artculos dos mil doce, dos mil trece y dos mil
diecisis del Cdigo Civil, normas que regulan los principios de publicidad,
legitimacin y prioridad registral, alegando el recurrente, que dichas normas deberan
ser aplicadas cuando se emite decisin final mediante sentencia, pero no cuando se
califica la demanda por cuanto en esta etapa solamente se debe verificar si ella satisface
los requisitos sealados en los artculos cuatrocientos veinticuatro, cuatrocientos
veinticinco y cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil; b) La inaplicacin del
artculo mil trescientos setentitrs del Cdigo Civil, que establece que el contrato se
perfecciona con el consentimiento, sosteniendo el recurrente que al haber acreditado su
derecho de propiedad con la escritura pblica de compraventa debi admitirse a trmite
la demanda de tercera de propiedad, en concordancia con el artculo quinientos
treinticinco del Cdigo Procesal Civil; c) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues refiere el impugnante que se ha

desconocido su derecho de accin al haberse declarado improcedente su demanda de
tercera de propiedad, a pesar de haber cumplido con los requisitos establecidos en los
artculos cuatrocientos veinticuatro, cuatrocientos veinticinco y quinientos treinticinco
del Cdigo Procesal Civil; Tercero: Que, en relacin a la causal descrita en el punto a),
cabe precisar que en el caso sub materia la Sala de mrito ha declarado improcedente la
demanda por razones de ndole procesal al haber considerado que lo que se pretende es
dejar sin efecto una garanta hipotecaria que debe ser cuestionada mediante un proceso
de cognicin sobre nulidad de acto jurdico; en ese sentido, se tiene que en el caso sub
materia no se ha emitido pronunciamiento sobre el fondo del asunto, por lo que mal se
puede denunciar la causal sustantiva de aplicacin indebida de normas; ya que la
naturaleza y efectos de dicha causal presuponen un pronunciamiento sobre el fondo del
asunto mediante sentencia conforme lo precepta el inciso primero del artculo
trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que, por lo mismo, tambin
resulta improcedente la causal sustantiva de inaplicacin de normas de derecho material
descrita en el punto b); no existiendo relacin de causalidad entre las causales
sustantivas que se invoca y lo que resuelto por las instancias de mrito que han
declarado de plano improcedente la demanda; Quinto: Que, en cuanto a la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la denuncia
de afectacin del derecho de accin no puede prosperar, toda vez, que la Sala de mrito
ha procedido dentro de la facultad conferida en el artculo cuatrocientos veintisiete
penltimo prrafo del Cdigo Procesal Civil que autoriza a rechazar de plano una
demanda cuando resulta manifiestamente improcedente, habiendo explicado las razones
de esa decisin al considerar que lo que se pretende es dejar sin efecto una garanta
hipotecaria que solamente puede ser anulada mediante proceso de cognicin sobre
nulidad de acto jurdico; Sexto: Que, siendo as, la denuncia in procedendo por
afectacin del derecho de accin deviene en improcedente, resultando de aplicacin lo
previsto en el artculo tercero del Cdigo Procesal Civil, que establece que si bien el
derecho de accin no admite limitacin ni restriccin para su ejercicio, sin embargo ello
es sin perjuicio de los requisitos procesales previstos en el Cdigo; Stimo: Que, en
consecuencia, el recurso de casacin interpuesto resulta improcedente, al no haber
satisfecho lo previsto en el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil; por tales razones; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Jos Oriando Acosta Tuoque a fojas ciento cuarenta;
contra la resolucin de vista de fojas ciento treinticuatro, su fecha nueve de enero del
dos mil cuatro; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano en los seguidos con el Banco de Lima Sudameris - Sucursal
Chiclayo y otros, sobre Tercera de propiedad; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS
IMPUGNACIN DE RESOLUCIN ADMINISTRATIVA

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 872-2004 LIMA.
Lima, diez de mayo del dos mil cuatro.VISTOS; con el acompaado; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto fojas ciento
setenticuatro por la parte demandante Aerolneas Argentinas Sociedad AnnimaSucursal Lima, rene los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad
establecidos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, la recurrente se ampara en la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del precitado Cdigo; Tercero.- Que, como fundamento de su
recurso, denuncia que en el proceso se ha contravenido lo establecido en los artculos
ciento noventisiete y ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil; toda vez que no se han
valorado en conjunto los medios probatorios presentados a la demanda como es: el fax y
su original enviados a la Direccin General de Aeronutica Civil, el cinco y seis de
junio del dos mil, respectivamente, mediante el cual la recurrente le comunica a dicha
entidad la escala tcnica y sobrevuelo sobre territorio peruano que requera realizar su
Aeronave B-setecientos treintisiete entre los das siete y quince de junio del mismo ao;
adems tampoco se ha valorado el descargo presentado por Corpac Sociedad Annima
ante la Junta de Infracciones de Aeronutica Civil, en el cual manifest que permiti
que su Aeronave sobrevolara territorio peruano e hiciera escala tcnica en el Aeropuerto
Internacional Jorge Chvez en aplicacin de lo establecido en la Gua del Usuario 1
sobre Certificacin de Explotador de Servicios Areos y Permiso de Operacin,
aprobada mediante Resolucin Directoral Nmero cero noventisis - noventiocho MTC / quince. diecisis, en el cual se sealaba que los requerimientos para obtener
permiso de vuelo podan obviarse si el solicitante contaba con un permiso de operacin
vigente; Cuarto.- Que, dicha argumentacin no satisface el requisito de fondo
establecido en el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que, con ella se persigue la revaloracin de la prueba, lo cual no
es objeto del recurso casatorio conforme lo establece el artculo trescientos
ochenticuatro del Cdigo acotado; y menos an, s las Instancias de Mrito han valorado
adecuadamente los medios probatorios ofrecidos por la demandante, como es el fax y el
original de la solicitud enviados a la Direccin General de Aeronutica Civil, los cuales
han sido materia de pronunciamiento; y adems, con respecto a lo argumentado por
Corpac Sociedad Annima ante la Junta de Infracciones de Aeronutica Civil, que en
base a la Resolucin Directoral Nmero cero noventisis-noventiocho-MTC/
quince.diecisis, se podra obviar los requerimientos para obtener permiso de vuelo, si
el solicitante contaba con un permiso de operacin vigente; la Sentencia de Vista ha
sealado que dicha resolucin se encontraba derogada a la fecha de peticin del permiso
(cinco de junio del dos mil), toda vez que se encontraba en vigencia la Gua del Usuario
aprobada por Resolucin Directoral Numero cero veinticuatro-dos mil-MTC/quince.
diecisis del diecisis de febrero del dos mil; Quinto.- Que, en consecuencia, estando a
las razones expuestas y, a la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del
mismo Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento setenticuatro por la parte demandante Aerolneas Argentinas Sociedad
Annima-Sucursal Lima, contra la resolucin de vista de fojas ciento sesentisiete, su
fecha veinticuatro de diciembre del dos mil tres; CONDENARON a la recurrente al
pago de las costas y costos derivados de la interposicin del recurso, as como a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra el Ministerio de
Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin, sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE
CANCELACIN DE SALDO DE PRECIO DE COMPRAVENTA Y OTROS

CONCEPTOS
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 932-2004 LIMA.
Lima, diez de mayo del dos mil cuatro.VISTOS;
con
el
acompaado;
y
interpuesto por don Eladio Ronquillo Gamarra, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo: Que, en cuanto a las causales del recurso, el recurrente invoca la
prevista en el inciso primero dei artculo trescientos ochentisis del citado Cdigo,
denunciando la interpretacin errnea de los artculos mil cuatrocientos veintinueve y
mil quinientos cincuentinueve del Cdigo Civil, pues sostiene que si bien en el
documento privado de compraventa de fecha ocho de febrero de mil novecientos
noventisiete no se seal expresamente el plazo para el pago del precio, sin embargo,
dicho plazo no puede ser indefinido; aadiendo asimismo que resulta ser falso el
argumento sostenido por la Sala en el sentido que no se requiri al comprador para el
cumplimiento de la obligacin, toda vez, que debe entenderse que dicho requerimiento
se efectu con la carta notarial de fecha once de diciembre del dos mil, habiendo
operado desde dicha fecha el plazo de quince das para que se resolviera el contrato
conforme al artculo mil cuatrocientos veintinueve del Cdigo Civil, por lo que al
momento en que se promovi la demanda de cancelacin del saldo del precio ya se
encontraba resuelto el contrato de compraventa segn lo previsto en el artculo mil
quinientos cincuentinueve del Cdigo Civil, no siendo vlida la consignacin del saldo
del precio efectuada por el comprador; Tercero: Que, el recurrente cuestiona la
valoracin efectuada por el Colegiado Superior respecto de los alcances de la carta
notarial de fecha once de diciembre del dos mil, alegando que si se efectu el
emplazamiento previo al comprador para el cumplimiento de la obligacin consistente
en el pago del saldo del precio del bien; Cuarto: Que, en el caso sub materia ha quedado
establecido como cuestin fctica por la Sala de mrito que no se efectu el
requerimiento expreso previo para efectos que corriera el plazo de quince das previsto
en el artculo mil cuatrocientos veintinueve del Cdigo Civil a efectos de que operara la
resolucin de contrato a que se contrae el artculo mil quinientos cincuentinueve del
Cdigo Civil; pretendiendo el recurrente que se modifique est conclusin fctica en va
de casacin, lo que no resulta procedente si se tiene en cuenta que dicho recurso no
constituye una tercera instancia de revisin de las pruebas, sino un recurso
extraordinario que versa sobre cuestiones de derecho; Quinto: Que, en consecuencia, si
bien el recurrente ha invocado una causal sustantiva, sin embargo su denuncia tiene que
ver sobre todo con un tema de valoracin de pruebas respecto de los alcances de la carta
notarial de fecha once de diciembre del dos mil; resultando improcedente el recurso de
casacin al no guardar relacin con los fines del recurso a que se refiere el artculo
trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; Sexto: Que, siendo as, el recurso
de casacin deviene en improcedente, resultando de aplicacin lo prescrito en el artculo
trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil; por tales razones; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Eladio Ronquillo Gamarra a
fojas ciento cincuentinueve; contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta, su
fecha diez de setiembre del dos mil tres; CONDENARON al impugnante al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso as como al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Leoncio Feliciano
Bravo Gamarra, sobre Cancelacin del saldo de precio de compraventa Y otros

conceptos; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA
ZEA, MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1462-04 PUNO.
Lima, nueve de agosto del dos mil cuatro.VISTOS: con los acompaados y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por las
demandadas Angela y Nilda Pino Ponce (nombre correcto de esta ltima recurrente,
segn aparece de la copia de su Documento Nacional de Identidad de fojas ciento
sesentisiete) rene los requisitos de forma exigidos por el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, en tal sentido, corresponde analizar si cumple
con las exigencias de fondo contenidas en el artculo trescientos ochentiocho dei
precitado texto legal; Segundo: Que, amparadas en los incisos primero, segundo y
tercero del artculo trescientos ochentisis de la Ley Procesal, las recurrentes denuncian:
la aplicacin o la interpretacin errnea de una norma de derecho material as como de
la doctrina jurisprudencal; la inaplicacin de una norma de derecho material o de la
doctrina jurisprudencial, o la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales...; Tercero: Que, luego de realizar una referencia a los
antecedentes del proceso, y a fin de fundamentar las causales denunciadas, se ha
sostenido que al tener por desistida a la parte demandante de los medios probatorios
consistentes en los expedientes nmeros noventinueve-doscientos veintisiete y
noventinueve-doscientos veinticinco y en consecuencia disponer que se pongan los
autos a Despacho para resolver las excepciones deducidas en autos, el Juzgado de
Primera Instancia -segn se afirma- ha aplicado las normas del derecho material en
forma por dems indebida y se ha inaplicado una norma de derecho material o de la
doctrina jurisprudencia! y asimismo ha contravenido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales; Cuarto: Adems, se afirma que la resolucin de primera
instancia que resolvi las excepciones ha sido expedida sin la debida apreciacin de las
pruebas, con infraccin de lo dispuesto por el artculo ciento treintids de la ley
Orgnica del Poder Judicial y recortndose el derecho a la defensa consagrado en el
inciso catorce del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado;
Quinto: Consideran las recurrentes que han debido aplicarse los incisos cuatro, cinco y
seis del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, que declara los casos en que el
acto jurdico es nulo y el artculo segundo del Ttulo Preliminar del mismo Cdigo, que
dispone que la ley no ampara el ejercicio ni la omisin abusivos de un derecho, toda vez
que la Resolucin Directoral cero doscientos seis-noventa-DSR-JCM/DRN y el Ttulo
de Propiedad nmero cero setentinueve/noventa -segn se sostiene- han sido expedidos
y otorgados como consecuencia de un soborno y coima de mil quinientos dlares
americanos a los funcionarios de la Regin Agraria XII - Puno, precisando que la
demanda y la excepcin deducida por la parte demandante no debieron ser admitidas
conforme a los artculos cuatrocientos veintisis y cuatrocientos veintisiete del Cdigo
Procesal Civil, pues en la demanda no se ha probado el derecho de propiedad del predio
en litis con documento pblico o privado de fecha cierta, ni se ha dado garanta
suficiente a criterio del Juez para responder por los daos y perjuicios que
accesoriamente se demandaron; Sexto: Por ltimo, se sostiene que al resolver la
excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda se ha
aplicado indebidamente los artculos setentiocho, ciento cincuentisis, ciento
sesentiuno, trescientos veintisiete, cuatrocientos ochentiocho, seiscientos sesenta, mil
ciento treinta y mil cuatrocientos ochenticuatro del Cdigo Civil y al recibir la causa en
la Sala Civil se ha contravenido el cuarto prrafo del artculo trescientos setentitrs del
Cdigo Procesal Civil, pues no se cumpli con dicho trmite, razn por la cual deviene
la nulidad del proceso conforme a los artculos ciento setentiuno y ciento setentids del
Cdigo Procesal Civil, pues luego de la vista de la causa, han transcurrido cuarenticinco
das consecutivos en que ha permanecido los autos en la Sala Civil, y con marcada
demora y dilacin se expidi la resolucin recurrida, en la cual ...no existe conexin
lgica entre los motivos por los cuales la Sala debera declarar improcedente la
excepcin deducida por Lorenzo Flores Ventura (representante de la demandante) y los
motivos que acarrean la nulidad de lo actuado en el proceso, los que son autnomos uno
respecto del otro. Siendo esto as, la Sala revisora del proceso, ha aplicado
indebidamente o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como
de la doctrina jurisprudencia/; la inaplicacin de una norma de derecho material o de la
doctrina jurisprudencia/; o la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales (sic) ; Stimo: Que, en relacin al recurso presentado debe
sealarse, en principio, que teniendo en consideracin las finalidades del recurso de
casacin que se encuentran establecidas en el artculo trescientos ochenticuatro del
Cdigo Adjetivo, se concluye que el recurso interpuesto contiene una innecesaria
referencia al trmite que ha seguido el presente proceso y ello, aunado a la desordenada
y confusa redaccin del mismo, evidencia el incumplimiento de las exigencias
contenidas en el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, referidas a la claridad y precisin que se exige en la presentacin de todo recurso
de casacin; Octavo: Que, adems, debe destacarse que en el recurso in examine no se
ha dado cumplimiento a lo establecido en los numerales dos punto uno, dos punto dos y
dos punto tres del glosado artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Adjetivo, pues no
se ha expresado cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de
las normas de derecho material, ni cul debe ser la norma de derecho material aplicable
al caso, ni en que ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida; Noveno: Por ltimo, debe puntualizarse que,
contrariamente a lo sostenido por las recurrentes, al caso de autos no resulta de
aplicacin lo normado en el artculo trescientos setentitrs del Cdigo Procesal Civil,
pues lo que fue materia de grado ante el Colegiado Superior fue un auto y no una
sentencia; y, adems, al resolverse las excepciones por el Segundo Juzgado Mixto de
Puno, tampoco era de aplicacin lo establecido en el artculo ciento treintids de la Ley
Orgnica del Poder Judicial: consideraciones por las cuales: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos sesentiocho,
por las demandadas Angela y Nilda Pino Ponce, contra el auto de vista de fojas
ochocientos trece, su fecha diecisis de junio del ao en curso; en los seguidos por la
Comunidad Campesina Tres de Mayo San Pablo o Aguas Calientes sobre Nulidad de
Acto jurdico y otros; CONDENARON a las recurrentes al pago de una multa
equivalente a tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.
VASQUEZ CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, MIRAVAL FLORES,
ROCA VARGAS
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 2411-2003 CAMAN.
Lima, veinticuatro de noviembre del dos mil tres.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, de lo actuado aparece que el recurso de casacin interpuesto por doa Gaby
Alejandra Valdivia Roncalla cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad;
y adems, ha cumplido con el requisito de fondo establecido en el inciso primero del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, en cuanto a
las causales del recurso, la recurrente invoca las causales previstas en los incisos
segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: a) La inaplicacin de la doctrina jurisprudencial; manifestando como
argumento que la Sala de mrito no ha valorado los alcances de la ejecutoria suprema de
fecha catorce de octubre de mil novecientos noventisiete, la misma que establece que
para la ejecucin de garantas no solo se exige la tasacin del bien sino que sea una
valorizacin comercial y actualizada; y b) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, alegando: b.uno) Que se ha vulnerado el
artculo setecientos veintinueve del Cdigo Procesal Civil, ya que no sera necesario una
nueva tasacin actualizada de los predios sub litis, cuando las partes han convenido la
tasacin comercial en las escrituras pblicas de hipoteca materia de ejecucin; b.dos)
Que el Superior Colegiado no se ha pronunciado respecto de la excepcin deducida por
la co - demandada Delia Tarcila Valdivia Roncaba; Tercero: Que, en relacin a la
primera causal denunciada, es necesario precisar que la doctrina jurisprudencial no ha
sido implementada an de conformidad con el artculo cuatrocientos del Cdigo
Procesal Civil, por lo que dicha causal deviene en improcedente; Cuarto: Que, en
relacin a la denuncia descrita en el numeral b.uno), la ejecutada Gaby Alejandra
Valdivia Roncalla cuestion la tasacin de los predios mediante la causal de
contradiccin de inexigibilidad de la obligacin, siendo desestimada la contradiccin
por las instancias de mrito al considerarse que lo alegado no es materia de dicha causal
de contradiccin; coligindose de ello que la recurrente no cuestion la tasacin
mediante la cuestin probatoria pertinente, siendo improcedente el agravio denunciado;
Quinto: Que, respecto a la alegacin descrita en el punto b.dos), debe indicarse que los
medios impugnatorios son formulados por quien se considere afectado exponiendo las
razones que sustentan su agravio a tenor de lo preceptuado en el segundo prrafo del
artculo trescientos cincuentisis del Cdigo Procesal Civil, y, en el presente caso la co demandada Delia Tarcila Valdivia Roncalla no ha interpuesto recurso de apelacin
alguno por lo que este extremo debe desestimarse; Sexto: Que, en tal sentido, el recurso
de casacin interpuesto deviene en improcedente de conformidad con el inciso segundo
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con el
artculo trescientos noventids del mismo cuerpo legal; por tales razones; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Gaby Alejandra
Valdivia Roncalla a fojas doscientos noventicuatro; contra la resolucin de vista de
fojas doscientos setenticinco, su fecha veinticuatro de setiembre del dos mil tres;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco Internacional del Per Sociedad
Annima con don Fernando Begazo Ranilla y otros, sobre Ejecucin de Garantas; y los
devolvieron.- SS, VASQUEZ CORTEZ, MENDOZA RAMIREZ, LOZA ZEA,
EGUSQUIZA ROCA, ZUBIATE REINA
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1180-04 AMAZONAS.
Lima, Diecisis de junio del dos mil cuatro.VISTOS;
con
el
acompaado
y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento
veintitrs por el demandado Manuel Mendoza Vallejos rene los requisitos de forma
necesarios para su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochentisete del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como causales del recurso invoca las contenidas
en los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, esto es la aplicacin indebida y la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencia y la afectacin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de las normas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales; Tercero.- Que, como fundamentos de la
primera causal, el recurrente sostiene que la Sala Mixta de Amazonas ha aplicado
errneamente el artculo cuatrocientos dos inciso primero y tercero del Cdigo Civil, al
considerar como prueba indubitable unas tomas fotogrficas, que resultaron
extemporneas las cuales demuestran la conducta deshonrosa de la demandante; y
adems por que el recurrente no ha mantenido concubinato con la demandante y menos
durante la poca de la concepcin por ser ambos casados; lo que estima el impugnante
contraviene el citado artculo cuatrocientos dos inciso tercero; asimismo sostiene que no
estn probados los hechos expuestos por la demandante al existir serias contradicciones
respecto a la supuesta fecha de concepcin; y finalmente agrega que efectundose una
debida aplicacin y/o interpretacin correcta del artculo cuatrocientos dos inciso
tercero debe considerarse que hay concubinato cuando un varn y una mujer sin estar
casados entre s hacen vida de tales; lo que no ocurre en el caso de autos por cuanto
ambos son casados; Cuarto.- Que, respecto a la segunda causal, sostiene el impugnante
que al haber presentado las muestras fotogrficas de fojas cincuentisiete de manera
extempornea, el A -quo debi tomarlas como tal, a tenor del artculo ciento
ochentinueve del Cdigo Procesal Civil; sin embargo no lo hizo incurriendo en vicio
procesal, el cual fuera inobservado en la sentencia de vista, pese a que los mismos les
fueron puesto de conocimiento mediante el recurso de apelacin, atentndose as contra
el debido proceso, infringindose normas esenciales de carcter procesal; que, a lo
expresado el recurrente agrega que las mencionadas pruebas tambin pudieron
considerarse determinantes respecto de la conducta deshonrosa y de la vida desarreglada
de la demandante al haberse probado que sta mantuvo trato carnal con persona distinta
al presunto padre y que el emplazado estuvo ausente durante la poca de la concepcin;
finalmente sostiene que por las razones expuestas de conformidad con lo dispuesto por
los artculos cuatrocientos tres y cuatrocientos cuatro del Cdigo Civil debi declararse
improcedente la demanda; Quinto.- Que, la causal de error in iudicando no puede ser
admitida como tal para declarar la procedencia del recurso de casacin desde que la
misma no se ha propuesto de manera clara, ya que no se precisa en cual de las casuales
contenidas en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil se halla la denuncia propuesta, y adems de manera indistinta se denuncia la
aplicacin indebida y la interpretacin errnea del artculo cuatrocientos dos inciso

tercero del Cdigo Procesal Civil; a lo que debe agregarse que no se detalla el
cuestionamiento del inciso primero del citado artculo cuatrocientos dos y menos an de
la Doctrina Jurisprudencial, a que se refiere el escrito de folios ciento veintitrs; Sexto.Que, asimismo la causal de error in procedendo tambin deviene en improcedente, pues
el actor pretende cuestionar la admisin de oficio de un medio probatorio, lo que no es
posible dada la naturaleza de la institucin procesal invocada ( Medios Probatorios de
Oficio) que siendo as y advirtindose adems que el recurso propuesto conlleva una
serie de cuestionamientos a la actividad probatoria valorativa efectuada por las
instancias de mrito, persiguiendo una nueva valoracin de pruebas, lo cual no es
permisible en sede casatoria por no ser sta un tercera instancia; por stas razones al no
haberse dado cumplimiento a la exigencia contenida en los acpites dos punto uno y dos
punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, y de conformidad con la facultad conferida por el artculo trescientos noventids
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a folios ciento veintitrs por Manuel Mendoza, contra la resolucin de vista
de folios ciento trece su fecha dieciocho de marzo del dos mil cuatro; CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos as como a la multa de Tres Unidades de
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Juliana Valqui Vargas contra Manuel
Mendoza Vallejs sobre Reconocimiento de Paternidad; y los devolvieron.- SS,
ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO, LAZARTE HUACO,
RODRIGUEZ ESQUECHE, EGSQUIZA ROCA
EJECUCION DE GARANTIAS.
(Publicada: 01-12-2004)
Lima, veintiuno de junio del dos mil cuatro.VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto a folios ochocientos ochenticuatro por
Inversiones Cayo Hueso Sociedad Annima Cerrada, rene los requisitos de forma
necesarios para su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, la recurrente invoca las causales contenidas en
los incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, esto es la Interpretacin errnea del inciso once del artculo ciento
treintids de la Ley veintisis mil setecientos dos Ley General del Sistema Financiero y
del Sistema de Seguros; la Inaplicacin del artculo mil doscientos cincuentisis del
Cdigo Civil y la contravencin al debido proceso; Tercero.- Que, como fundamentos
de la primera causal la impugnante sostiene que, la Sala ha interpretado errneamente el
inciso once del artculo ciento treintids de la Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros al haberles denegado la contradiccin de nexigibilidad de la
obligacin bajo el argumento de que, en aplicacion de la citada norma, el abono de
sesentin mil novecientos veintisis dlares americanos con diecisiete centavos de dlar
se imputa al pago de la cuenta corriente Moneda Extranjera nmero cero cuarentiuno cero cero cero cero ocho nueve ocho cuatro nueve cero; cuando segn la norma en
cuestin, el banco ejecutante estaba autorizado a la compensacin entre las acreencias y
los activos siempre que los activos del deudor se mantengan en poder del banco lo
que no ha ocurrido en el caso de autos pues la suma antes indicada no se encontraba en
poder de la ejecutante sino que fue entregada al Banco con expresa instruccin
destinada a amortizar el pagar de cuyo protesto se ha derivado la liquidacin de saldo
deudor que ha dado mrito al presente proceso; por lo que estima el recurrente que el
Banco ha incumplido con el contrato de crdito; y que por tanto en correcta
interpretacin de la norma invocada debio declararse fundada su contradiccin; Cuarto.Que, respecto a la causal de inaplicacin, refiere que la Sala al haber desestimado su
contradiccin ha incurrido en error, pues no ha tenido en consideracin lo estipulado por
el artculo mil doscientos cincuentisis del Cdigo Civil, que resulta de aplicacin al
caso de autos, el cual autoriza al deudor para que ante la existencia de varias
obligaciones de la misma naturaleza a favor de un slo acreedor pueda indicar al
tiempo de hacer el pago a cual de las obligaciones se aplica ste; pese a que estando a
dicha facultad la recurrente ha procedido con arreglo a la mencionada norma de derecho
material al indicar al tiempo de hacer efectivo el cumplimiento de la obligacin, que el
pago que efectuaba se encontraba destinada a amortizar el tantas veces citado Pagar;
Quinto.- Que, como causal de error in procedendo la recurrente sostiene que, la Sala ha
infringido la formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales; por los
siguientes hechos: a) Al haber convalidado la ejecucin contra una empresa del sistema
financiero sometida a disolucin y liquidacin, pese a que conforme al artculo ciento
diecisis de la ley veintisis mil setecientos dos y a la Resolucin de la
Superintendencia de Banca y Seguros trescientos tres - dos mil uno el patrimonio de la
Vitalicia de Seguros se encuentra dotada de un manto protector que inhabilita a terceros
a perseguir sus bienes, en resguardo de sus asegurados; por lo que estima que la Sala se
ha pronunciado en contra del texto expreso de la citada norma prohibitiva, de carcter
procesal y de orden pblico, inobservndose l orden de prelacin de pago de las
acreencias invocadas contra la Compaa de Seguros; deviniendo en inconsistente lo
sealado por sta en el sentido que la prohibicin contenida en la citada norma no le
alcanza a la Compaa de Seguros, por cuanto conforme al artculo seiscientos noventa
del Cdigo Procesal Civil an cuando la mencionada empresa no estuviera demandada
su participacin al interior del presente proceso se sujeta a las reglas de la intervencin
coadyuvante o de litisconsorte y que en uno y otro caso su actuar esta dotado de las
mismas facultades con las que actan las partes; siendo por tanto nulo el auto admisorio;
y b) Al haberse dispuesto la indebida ejecucin, pese a que el Banco carece de inters
para obrar, y que por lo tanto en aplicacin del artculo cuatrocientos veintisiete inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil debi declararse liminarmente la improcedencia de
la demanda, ya que conforme a la clusula sexta de la Escritura Pblica de Constitucin
de Hipoteca el Banco debi dar por vencidos todos los plazos y exigido el ntegro de lo
adeudado por la recurrente de manera previa al inicio de este proceso de ejecucin de
garantas; lo que no hizo; por lo que estima que la Sala al interpretar errneamente la
citada clusula sexta afecta gravemente el debido proceso; Sexto.- Que, la causal de
interpretacin errnea debe desestimarse por cuanto la Sala le ha dado al artculo ciento
treintids inciso once de la Ley veintisis mil setecientos dos el alcance que le
corresponde conforme a la hermenutica jurdica que le corresponda; resultando la
interpretacin que efecta la actora meramente subjetiva; Stimo.- Que, asimismo la
causal de inaplicacin del artculo mil doscientos cincuentisis del Cdigo Civil deviene
en improcedente por cuanto estando a la pretensin del Banco ejecutante y a los
fundamentos sobre los que se sostiene la misma, la disposicin contenida en el
mencionado articulado no resulta aplicable al caso de autos, ms an si respecto al
supuesto abono del Pagare ocho cero cero cero ocho nueve seis nueve no se ha
acreditado el asentimiento del acreedor a que se refiere la mencionada norma procesal;
Octavo.- Que, en cuanto a la tercera causal, el recurso propuesto tambin resulta
improcedente, ya que la recurrente no ha sealado en forma clara y precisa en qu ha

consistido el agravio al debido proceso, evidencindose por el contrario, que
fundamenta su recurso en una serie de cuestionamientos a la actividad probatoria valorativa efectuada por el Colegiado Superior sin tener en cuenta que las pruebas
actuadas en el proceso han sido valoradas por las instancias de mrito conforme a las
normas que la ley procesal exige y que dicha pretensin orientada a obtener una nueva
valoracin de pruebas no es viable en sede casatoria; Noveno.- Que, siendo as al no
cumplir el recurso de mrito con las exigencias de fondo previstas en los acpites dos
punto uno, dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; con la facultad conferida por el artculo
trescientos noventds de la citada norma procesal, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a folios ochocientos ochenticuatro por Inversiones Cayo
Hueso Sociedad Annima Cerrada; contra el auto de vista de folios ochocientos
setenticuatro, su fecha treinta de enero del ao en curso, CONDENARON al recurrente
al pago de las costas y costos as como al pago de la multa de Tres Unidades de
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco Internacional del Per Interbank
contra por Inversiones Cayo Hueso Sociedad Annima Cerrada sobre Ejecucin de
Garantas; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO,
LAZARTE HUACO, RODRIGUEZ ESQUECHE, EGUSQUIZA ROCA
SEPARACIN DE CUERPOS
(Publicada: 01-12-2004)
Lima, primero de julio del dos mil cuatro.VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero.Que el recurso de casacin interpuesto por Norma Radzinsky Len de Guarderas,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochentisete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el recurso adolece de
claridad y precisin, sin embargo se desprende que el recurrente invoca la causal
contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo antes
citado, denunciando: la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso: con respecto del a), artculo trescientos sesenticuatro del Cdigo Procesal
Civil, pues, alega, que la Sentencia de Vista no se encuentra con arreglo a ley, porque el
accionante no ha acreditado con prueba indubitable que hayan estado separados de
hecho asimismo seala que el recurso de apelacin tiene por objeto, que el rgano
jurisdiccional examine a solicitud de parte o de terceros legitimados, la resolucin que
le produzca agravio, con el propsito que sea anulada o revocada total o parcialmente,
siendo que en el presente caso es obvio que, lo que, se solicita es que sta sea revocada
en forma total y b). Inciso doce del artculo trescientos diecinueve del Cdigo Civil,
sealando, que el Superior debi tomar en cuenta el aforismo La medida del agravio, la
medida de la apelacin, ya que en el presente caso se apel porque el accionante no ha
presentado prueba indubitable que acredite que las partes se encuentran separadas de
hecho, a fin de que produzca certeza al juzgador al momento de resolver, c). artculo
ciento ochentiocho, ciento noventa inciso segundo, cuatrocientos veinticuatro,
cuatrocientos veinticinco y primero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as
como el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica, del
Estado e inciso doce del artculo trescientos diecinueve del Cdigo Civil,
transgredindose las normas mencionadas porque el A quo no cumpli con su mandato,

o sea con calificar debidamente la demanda, ya que no obra en autos una prueba
indubitable que acredite que se encuentra separada de hecho con el accionante, d).
artculo ciento noventa inciso segundo del Cdigo Procesal Civil, desde que el sexto
considerando de la resolucin impugnada constituye un agravio, ya que no se puede
admitir como prueba los hechos invocados por las partes, como en el presente caso, que
la Sala ha tomado como prueba un hecho expresado en la contestacin a la demanda y
e). artculo ciento ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, pues el A quo no calific
debidamente la demanda, ya que, como repite, no obra en autos una prueba indubitable
que acredite que las partes se encuentren separados de hecho; Tercero: Que, los acpites
a), c) y e), respecto a la duracin de la separacin de hecho, el demandante en su escrito
de demanda que obra en autos a fojas veintids, manifiesta que la separacin se produjo
en el ao mil novecientos setenticinco, y la recurrente en su contestacin de demanda de
fojas cuarentisiete, afirma que el actor abandon el hogar conyugal el veinticuatro de
abril de mil novecientos setenticuatro; por lo que tomando en cuenta esta fecha y la de
interposicin de demanda, tal declaracin es una prueba indubitable que ha transcurrido
en exceso el plazo exigido por la causal de separacin de hecho para su configuracin,
por tanto el recurso resulta inamparable en dichos extremos, en lo que se refiere al punto
b), igualmente no procede, pues el inciso doce del artculo trescientos diecinueve del
Cdigo Civil, resulta ser inexistente. Finalmente respecto al acpite d), las afirmaciones
contenidas en los escritos de las partes se tienen como declaracin de stas, segn lo
dispuesto en el artculo doscientos veintiuno del Cdigo Procesal Civil, y la
improcedencia de los medios de prueba sealados en el inciso segundo del artculo
ciento noventa del mismo cuerpo normativo, se refiere a que no es necesario la
actuacin de un medio probatorio para producir certeza sobre hechos no discutidos y
admitidos tanto por el demandante como el demandado, como es el caso de haber
transcurrido en exceso el plazo exigido para la separacin de hecho, por consiguiente
tampoco procede el presente extremo; Cuarto: Que, por los fundamentos expuestos, el
recurso no satisface el requisito de fondo exigido en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, y en uso de las
facultades previstas en el artculo trescientos noventids del Cdigo Adjetivo,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Norma
Radzinsky Lon de Guarderas contra la sentencia de vista de fojas doscientos
cincuentisis, su fecha diecinueve de enero del ao en curso; CONDENARON al
recurrente al pago de tres multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en le Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Norma Radzinsky Lon de Guarderas contra Rafael Guarderas Borrero sobre separacin
de cuerpos; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA
POSTIGO, LAZARTE HUACO, RODRIGUEZ ESQUECHE, EGUSQUIZA ROCA
OBLIGACIN DE DAR Y OTROS

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1332-2004 CUSCO.
Lima, primero de julio del dos mil cuatro,
VISTOS; con los acompaados, y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, cumple con todos los requisitos formales para la admisin del mismo;
Segundo.- Que, el citado recurso cumple tambin con invocar las causales en que se
funda, en este caso, i) la inaplicacin del artculo mil trescientos catorce del Cdigo
Civil; y, ii) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso contenidas en los incisos tercero y cuarto del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal civil, as como del inciso sexto del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil, as como del inciso sexto del artculo cincuenta del mismo Cdigo;
causales previstas en los incisos segundo y tercero del mismo Cdigo; causales previstas
en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del referido
Ordenamiento Procesal; Tercero.- Que, en relacin a la primera causal se denuncia la
inaplicacin del artculo mil trescientos catorce del Cdigo Sustantivo; sin embargo, el
referido dispositivo si ha sido aplicada por la Sala Revisora, por lo que mal puede la
recurrente atribuir al Superior Colegiado haber inaplicado el referido dispositivo,
inclumplindose as el nexo de causalidad de causalidad que como requisito de fondo
fluye del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Adjetivo;
Cuarto.- Que, respecto de la segunda causal se denuncia: a) que se ha violado el inciso
tercero y cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, al no haber
resuelto segn el mrito de lo actuado y de lo dispuesto en la Ley, infringiendo las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, incurriendo en
nulidad sancionada en el mismo artculo, porque han prescindido del artculo
novecientos veintitrs y novecientos setentinueve del Cdigo Sustantivo y omitido
valorar las pruebas; y, b) que se ha incumplido con resolver todos los puntos
controvertidos contraveniendo el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo
adjetivo, dado que la recurrente en su recurso de apelacin cuestion el hecho de que la
sentencia de primera instancia ordenara que la demandada pague determinada suma de
dinero dentro del tercer da de notificada la misma, cuando sta no se encontraba
consentida y menos ejecutoriada; Quinto.- Que, del anlisis de los autos fluye: a) que la
recurrente se limita a indicar que se ha omitido valorar las pruebas, pero en lo absoluto
seala en qu ha consistido dicha omisin, ni cules son los medios probatorios que
configura su posicin; asimismo, la recurrente no seala en qu ha consistido la
prescindencia de los artculos novecientos veintitrs y novecientos setentinueve, y cmo
ello puede afectar el derecho al debido proceso, omisiones con los que se pueden
apreciar que la afectacin del derecho al debido proceso que se denuncia en este punto
no existe, incumplindose entonces el nexo causal; y, b) que la sentencia de vista seala
claramente que en virtud a la denuncia por parte de la recurrente en su recurso de
apelacin sobre afectacin del derecho al debido proceso, ha revisado el mismo y
concluido que no se configura tal infraccin, por lo que no existe omisin de
pronunciamiento alguno, debiendo precisarse que en virtud al recurso de apelacin
interpuesto pro la recurrente contra la sentencia de primera instancia, ste es obviamente
concedido con efecto suspensivo y sin ninguna ejecucin por ahora, del mandato de
pago contenido en la mencionada sentencia; por lo que una vez ms se incumple el nexo
causal; Sexto.- Que, en tal virtud, ninguna de las causales invocadas satisfacen los
requisitos de fondo previstos en el inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Procesal Civil; por lo expuesto y en aplicacin del artculo trescientos
noventids del Cdigo acotado; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos ochentinueve pro Asociacin Larapa Grande contra la
resolucin de vista de fojas doscientos ochenta su fecha veinticuatro de marzo del ao
en curso; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as
como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, ORDENARON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Julio Yana
Ticona con la Urbanizacin de Ingenieros Larapa Grande (antes Asociacin Pro-
vivienda de ingenieros Larapa Grande) sobre Obligacin de Dar y otros; y los

devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIAZEN, TICONA HUACO, RODRIGUEZ
ESOUECHE, EGUSQUIZA ROCA
NULIDAD DE ACTO JURIDICO

(Publicada: 01-12-2004)
Lima, dos de julio del dos mil cuatro.VISTOS Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos tres por Vctor Julio Olivares
Marcelo, rene los requisitos de forma previsto en el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo.- Que, el impugnante ampara su
recurso en las cuales previstas en los incisos primero, segundo y tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, es decir, denuncia: A) la aplicacin
indebida de norma de derecho material, B) la inaplicacin de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencia!; y C) la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, o la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales, Tercero.- Que, con relacin a la primera
causal sustantiva, denuncia la aplicacin indebida del artculo noveno de la Ley
diecisis mil quinientos ochentisiete, por cuanto se seala en la sentencia de vista que
con la suscripcin del pagar, existi manifestacin de voluntad, lo cual es errado,
porque en la misma sentencia se ha reconocido que se trata de un pagar firmado en
blanco; Cuarto.- Que, la causal invocada debe desestimarse, pues dicha norma no ha
sido aplicada en la resolucin recurrida, por lo tanto, no puede existir aplicacin
indebida de una norma que no ha sido invocada; Quinto.- Que, con referencia a la
segunda casual sustantiva, invoca la inaplicacin de las siguientes normas: a) artculo II
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, en caso de su aplicacin la Sala Superior hubiese
podido advertir que la demandada al llenar el pagar por una suma que no han prestado,
han hecho abuso del derecho; b) artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, en
caso de su aplicacin la Sala Superior, hubiese revocado la sentencia, porque llenar un
pagar por una suma no prestada, es actuar contrario a la Ley Penal que sanciona la
conducta cuando se hace abuso de firma en blanco; c) artculo V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil, por el inters que lo enviste como propietario, en el caso de aplicacin
de esta norma la Sala Superior hubiese revocado la sentencia al comprobar que si tiene
inters en deducir esta nulidad, d) artculo ciento cuarenta del Cdigo Civil, en caso de
su aplicacin la Sala Superior hubiese revocado la sentencia, porque llenar un pagare
por una suma no prestada es no respetar la manifestacin de voluntad de las partes, e)
artculo ciento sesentiocho del Cdigo Civil, en caso de su aplicacin la Sala Superior
hubiese revocado la sentencia, porque llenar un pagar por una suma no prestada, es
actuar contrario a la Ley penal, que sanciona la conducta cuando se hace abuso de firma
en blanco, f) artculo doscientos diecinueve inciso primero del Cdigo Civil, en caso de
su aplicacin la Sala hubiese revocado la sentencia, por cuanto al suscribir el pagare por
una suma que no se adeudaba, no se ha prestado la voluntad de las partes; g) artculo
doscientos diecinueve inciso segundo del Cdigo Civil, en caso de su aplicacin la Sala
hubiese revocado la sentencia, porque al hacer abuso de la firma en blanco se ha
transgredido la ley penal, porque se ha incurrido en delito de defraudacin; Sexto.- Que,
del anlisis de la causal denunciada, cabe sealar que la inaplicacin de una norma de
derecho material, exige que el recurrente demuestre que el supuesto hipottico de sta,
sea aplicable a la cuestin tctica establecida en autos y cmo su aplicacin modificara

el resultado del juzgamiento; que en este sentido, la aplicacin de las normas invocadas
no han de modificar el sentido de la decisin recurrida; Que, asimismo la Sala Superior
se ha pronunciado sobre este particular en su considerando tercero, dejando constancia
de la exigibilidad de la obligacin; Stimo.- Que, en cuanto a los argumentos de los
puntos b) y g) se invoca normas de Derecho Penal, las cuales no son materia de
pronunciamiento, por esta Sala Casatoria, por lo cual debe desestimarse dicho extremo;
Octavo.- Que, la argumentacin respecto de la inaplicacin de doctrina jurisprudencial,
deviene en improcedente, puesto que hasta la fecha no se ha dado el supuesto contenido
en el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; Noveno.- Que, finalmente con
referencia a la causal adjetiva, sustenta su denuncia en los actos siguientes: i) que al
haberse omitido motivar el extremo de la accin acumulada de la Indemnizacin se ha
contravenido el derecho al debido proceso; ii) se ha atentado contra el principio de
igualdad de las partes, pese a que el recurrente ha acreditado su pretensin, se ha
declarado infundada la demanda, iii) no se han tomado en cuenta los elementos
probatorios de prueba existentes en el proceso y cuya valoracin resulta esencial para
resolver la controversia, con lo cual se ha infringido el artculo ciento noventisiete del
Cdigo Procesal Civil, sobre valoracin conjunta de los medios probatorios; iv) se ha
infringido el derecho al debido proceso en no haberse notificado con anticipacin, por
que Vocales estara conformada la Sala para la vista de la causa, a fin de haber
interpuesto recusacin al estar afectos dos Vocales de dicha Sala: v) se ha atentado
contra el derecho al debido proceso al no sustentar jurdicamente la sentencia que se
confirma, limitndose a reproducir los fundamentos de la apelada; Dcimo.- Que, los
fundamentos de la denuncia respectiva deben desestimarse por cuanto, segn lo exigido
por el inciso dos punto tres del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, se debe fundamentar con claridad y precisin en cul de las causales descritas en
el artculo trescientos ochentisis se sustenta y adems en qu ha consistido la
afectacin al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incurrida. Con lo
referente a lo expuesto en el punto iii), estas pruebas son correctamente valoradas segn
los considerandos segundo, tercero y cuarto de la sentencia recurrida. En cuanto al
punto iv) el recurrente falta la verdad, porque ha sido debidamente notificado segn
constancia a fojas trescientos sesenta y trescientos sesentinueve con el sealamiento de
fecha de vista de la causa y, en referencia al ltimo punto de esta causal, al no ser el
invocado un acto procesal necesariamente exigido por nuestro ordenamiento procesal,
igualmente debe ser desestimado; adems, el reproducir los fundamentos de primera
instancia por la Sala Superior es amparado por el artculo doce de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; por tales consideraciones y con la facultad conferida en el artculo
trescientos noventids del aludido Cdigo Procesal; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos tres por la Vctor Julio Olivares
Marcelo, en contra de la resolucin de vista de fojas trescientos ochenticinco, su fecha
veinticinco de marzo del ao en curso; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso, conforme
al artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil; DISPUSIERON la
por Magna Emperatriz Velasco de Olivares y otro contra Banco Internacional del Per INTERBANK; sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA
ADRIANZEN, TICONA POSTIGO, LAZARTE HUACO, RODRIGUEZ
ESQUECHE, EGUSQUIZA ROCA
INDEMNIZACIN
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1380-04 HUANUCO.
Lima, cinco de Julio del dos mil cuatro.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisbilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo, la recurrente invoca como
sustento de su recurso las causales contenidas en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal citado, denunciando la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, en virtud a lo cual alega que: a). sin peticin
expresa de modificacin ni decisin debidamente motivada, el Juzgador dio por
modificada la demanda interpuesta en cuanto a la parte demandada, amparando el
pedido del demandante quien al absolver el traslado de la devolucin de cdula seal
que la demanda estaba dirigida contra la Unidad Operativa del Banco y no como lo
consider primigeniamente, modificando as su demanda, pese a que el artculo
cuatrocientos veintiocho del Cdigo Procesal Civil, slo le permita modificarla antes de
que sta fuera notificada, habindose excluido del proceso a Jorge Orlando Negrete Del
Pino, pese a que fue l quien solicit la ampliacin de la renuncia en contra del
demandante, por lo que su participacin como litisconsorte necesario era trascendente
para resolver el conflicto de intereses, b). la Sala Superior no ha resuelto los errores
invocados por la demandada en su recurso de apelacin, como es el hecho ya sealado
de que la demanda estaba dirigida contra el jefe de la Unidad Operativa de Huanuco y
no contra el Banco de Materiales, siendo que toda persona jurdica tiene existencia
distinta de sus miembros, segn lo establece el artculo setentiocho del Cdigo Civil, as
como tambin seal que el dao que alega haber sufrido el demandante no estaba
debidamente fundamentado ni tampoco lo estaba el cuantum, pues no se seala cmo ni
por qu se establece, incurriendo el falto en causal de nulidad por inobservancia de los
artculos ciento veintids incisos tercero y cuarto, trescientos sesentisis y trescientos
setenta in fine del Cdigo Adjetivo y c). no existe congruencia entre el fallo y lo
expuesto en la parte considerativa, vulnerndose lo dispuesto en el artculo cincuenta
inciso sexto del Cdigo Procesal Civil, pues si bien la Sala seala que el cuantum
indemnizatorio se refleja en el considerando Dcimo Stimo de la apelada, sin embargo
dicho considerando se limita a establecer que el dao a la persona no se ha producido;
en consecuencia, si as fue, la sentencia de vista debi revocar la sentencia y no
confirmarla, ms an si el A quo afirm que la denuncia calumniosa careca de
trascendencia como para producir una afectacin moralmente grave al demandante, por
lo que tampoco corresponda amparar la demanda; Tercero: Que, as expuestos los
fundamentos que sustentan la causal de contravencin al debido proceso, se concluye
que el recurso de casacin no puede prosperar, por cuanto: en lo referente al acpite a)
no se advierte, en autos, que el Juez de la causa haya procedido a modificar la demanda
interpuesta ni que el demandante haya propuesto tal modificacin al absolver el traslado
de la devolucin de la cdula de notificacin que se seala, ya que del petitorio de la
demanda se desprende que la misma va dirigida contra la Unidad Operativa Hunuco
del Banco de Materiales, representada por Jorge Orlando Negrete Del Pino quien, a la
fecha de ocurridos los hechos que se denuncian como generadores del dao, se
desempeaba como Jefe de dicha Unidad, habindose apersonado al proceso la citada
Unidad Operativa proponiendo cuestiones probatorias y contestando la demanda, sin
objetar su emplazamiento, siendo que la participacin del seor Negrete del Pino -que
alega necesaria- debi hacerla valer en su oportunidad y no en va de casacin. De otro

lado, lo reseado en el acpite b) tampoco puede prosperar, pues como se ha expuesto la
demanda ha sido dirigida contra la Unidad Operativa Huanuco del Banco de Materiales,
entidad que se ha apersonado al proceso sin cuestionar su emplazamiento en los actos
postulatorios como corresponda; asimismo, atendiendo a que la sentencia recurrida
confirma la sentencia apelada que ampara la demanda, reproduciendo sus fundamentos,
en aplicacin de lo dispuesto en el artculo doce del Texto Unico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, los extremos relativos al dao y del cuantum
indemnizatorio que sustentan el recurso de apelacin se deben tener por resueltos en los
mismos trminos de la apelada. Finalmente, tampoco se configura la incongruencia que
se denuncia en el acpite c), pues el considerando Dcimo Stimo de la apelada que se
alude en la sentencia de vista, si bien estima que no se configura el dao a la persona, es
claro al sealar que la cuantificacin de la indemnizacin debe hacerse teniendo en
cuenta lo expresado en dicha resolucin, esto es, considerando acreditado el dao moral,
para lo cual -seala- debe recurrirse a criterios de equdad teniendo en cuenta las
circunstancias en que ocurrieron los hechos, conforme a lo dispuesto en el artculo mil
novecientos ochenticuatro del Cdigo Civil, y a que el aludido dao no reviste
gravedad; Cuarto: Que, siendo asi, el recurso de casacin no rene los requisitos de
fondo previstos en el numeral dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, para su procedencia; por lo que de conformidad
con lo previsto en el artculo trescientos noventids del acotado cuerpo normativo,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos
cincuentisis por el Banco de Materiales Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia
de vista de fojas novecientos cuarenticinco, su fecha veinte de abril del dos mil cuatro;
CONDENARON al recuente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Jos Manuel Berrospi y Gallardo contra la Unidad
Operatva de Huanuco del Banco de Materiales sobre Indemnizacin de daos y
perjuicios; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO,
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PUBLICA

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1388-2004 LIMA.
Lima, nueve de julio del dos mil cuatro.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos uno, rene los requisitos de forma
previstos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad; Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, los impugnantes
amparan su recurso en la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) que, se ha contravenido el
derecho a un debido proceso, pues la Sala Superior al confirmar la sentencia de primera
instancia y ordenar que los recurrentes otorguen la escritura pblica de compraventa a
favor de Felipe Ral Astohuaman Marcos, Francisco Sales Astohuaman Marcos y
Tefilo Anbal Astohuaman Marcos, no advirti que estos dos ltimos no han
comparecido ni han sido emplazados en este proceso, tampoco advirti que a fojas
diecisis, se declar inadmisible la demanda, al considerarse que el demandante no
indicaba con claridad y precisin la condicin de sus compradores que tambin

suscribieron el contrato de compraventa de fojas dos, ni menos an, observ que en la
expedicin del auto admisorio de fojas diecinueve, no se emite pronunciamiento ante el
pedido del actor de subsanar la omisin, esto es, de incluir como litisconsortes
necesarios a los mencionados Francisco Sales y Tefilo Anbal Astohuaman Marcos; es
por ello, que la no aplicacin del artculo noventitrs del Cdigo Procesal Civil, que
establece que cuando la decisin a recaer en un proceso afecte de manera uniforme a
todos los litisconsortes, slo ser expedida vlidamente si todos comparecen o son
emplazados; no slo transgrede las reglas esenciales del proceso pre establecido, sino
tambin atenta contra las garantas de la administracin de justicia, que garantiza tanto
la eficacia como la validez del propio proceso, contenidas en los incisos tercero, sexto,
duodcimo, dcimo catorce del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica
del Estado; y b) la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, sosteniendo que tanto el Juez como la Sala Superior slo se han
limitado a valorar el contrato privado de compraventa que corre a fojas dos, suscrito
entre los recurrentes y el demandante, ms no el contrato de compraventa de fecha
veinte de agosto de mil novecientos ochenticuatro, celebrado entre Teodoro Albino
Astohuaman Marcos, y el demandante, el mismo que fue presentado por el accionante
despus de verificada la audiencia nica y el que se agrega a los autos y se tiene
presente en lo que fuere de ley en su oportunidad (sic); agrega, que la infraccin de las
reglas de la carga de la prueba, tanto en el ofrecimiento, admisin y valoracin de las
mismas constituye una contravencin al derecho del debido proceso, por cuanto no se
ha analizado o compulsado los medios probatorios ofrecidos por la partes, es por ello
que el funcionario judicial debi advertir que la pretensin no poda ser amparada, ante
la presencia de dos medios probatorios excluyentes (independientes de su admisin, por
cuanto la validez de los mismos no ha sido objetada); o emitir pronunciamiento en torno
a lo alegado, puesto que en la parte expositiva de la sentencia de fojas ciento veintisis,
hace referencia a lo alegado por el demandante en el punto primero de su demanda,
violndose as lo dispuesto por los artculos ciento ochentiocho y ciento noventisiete del
Cdigo Civil, en lo referente a la finalidad de la prueba y valoracin de la misma;
Tercero.- Que, el cargo denunciado en el punto a), debe de ser rechazado, toda vez que
todo acto procesal llevado a cabo dentro del proceso, tiene etapas y plazos para la
interposicin de los recursos necesarios, en caso de afectacin a los derechos de las
partes. En el presente caso, la denuncia referida a la comparecencia y emplazamiento de
los personas mencionadas, no fue observada en la primera oportunidad que el
perjudicado tuvo para hacerla, por tanto cualquier vicio al respecto ha quedado
convalidado, conforme lo previene el artculo ciento setentids del Cdigo Procesal
Civil; que adems no hay contravencin al debido proceso, puesto que no afecta a los
litisconsortes o copropietarios, como lo sostiene el recurrente el invocar el artculo
noventitrs del Cdigo Procesal Civil; de otro lado, el cargo expuesto en el punto b),
tampoco puede prosperar, pues el mismo est referido a cuestiones de hecho y probanza
que no son parte de los puntos controvertidos y, por tanto, no afecta la decisin judicial
ni a los actos procesales en cuanto a su validez y eficacia; Cuarto.- Que, en
consecuencia, el recurso no satisface el requisito de fondo exigido en el acpite dos
punto tres del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, por estas
razones y, con la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del Cdigo
acotado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Eleuteria
Olga Astohuaman Marcos y Honorato Isidoro Clemente Rojas a fojas doscientos uno,
en contra de la resolucin de vista de fojas ciento setenticinco, su fecha catorce de enero
del dos mil cuatro; CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como a la multa de tres Unidades

de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Felipe Ral Astohuaman Marcos contra
Eleuteria Olga Astohuaman Marcos y otro, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica;
los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO, LAZARTE
TERCERA EXCLUYENTE DE PROPIEDAD

(Publicada: 01-12-2004)
Lima, nueve de julio del dos mil cuatro.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo: Que, respecto a los requisitos de fondo, el recurrente invoca como
sustento de su recurso las causales contenidas en los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal citado, denunciando: a). la
aplicacin errnea del artculo dos mil veintids del Cdigo Civil, pues cuando se
enfrentan un derecho real y otro personal, vence el derecho real, razn por la cual ya no
son aplicables las normas del derecho registral; por tanto debe ampararse el derecho de
propiedad del recurrente, que es un derecho real, y no la hipoteca, pues se trata de un
derecho de garanta, b). la inaplicacin del artculo novecientos cuarentinueve del
Cdigo Civil, pues la sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario de l, por tanto el contrato de compra venta inscrito en registros
pblicos, con autenticacin notarial de las firmas de los contratantes, constituye un
instrumento privado de fecha cierta que demuestra la propiedad que detenta el actor
sobre el inmueble sub litis, lo que importa que la presente accin de Tercera constituye
el ejercicio vlido de los derechos inherentes a la propiedad por parte de su titular, tal
como lo autoriza el artculo novecientos veintitrs y siguientes del Cdigo Civil, y as
tambin lo establece la Exposicin de Motivos del anotado Cdigo, cuyos principios y
criterios son contrarios a las normas aplicadas por el A quo y la Sala revisora, c). la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, pues la Corte Suprema en la sentencia
Casatoria Nmero setecientos sesentitrs - noventinueve (Lima), publicada en el Diario
Oficial El Peruano el diecisis de noviembre de mil novecientos noventinueve, se ha
pronunciado en el sentido que la transferencia de la propiedad opera por el slo
consenso, siendo que el ejercicio de los derechos que le son inherentes no se encuentran
sujetos a la inscripcin registral y d). la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, porque la Sala Superior confirma la tramitacin de un
proceso viciado, en razn a que el fallo se sustenta en una pericia grafotcnica que es
nula, ilegal e ilgica, sin que se haya tenido en cuenta las observaciones e
impugnaciones efectuadas contra dicha pericia; Tercero: Que, la causal que se denuncia
en el punto a)., relativa a la aplicacin errnea del artculo dos mil veintids del
Cdigo Civil, debe ser desestimada, no slo porque dicha causal casatoria es inexistente
en nuestro ordenamiento procesal, sino porque adems, no obstante el anlisis de los
fundamentos que la sustentan, este Superior Colegiado no puede establecer con claridad
si la denuncia versa sobre aplicacin indebida o interpretacin errnea de la norma
acotada, la cual ha servido de sustento jurdico a las sentencias de mrito; Cuarto: Que,
con respecto al punto b)., no se advierte que la aplicacin del artculo novecientos
cuarentinueve del Cdigo Civil, pueda modificar sustancialmente el sentido de lo

resuelto por las instancias inferiores, en razn de que stas han concluido
invariablemente que el derecho real de propiedad que invoca el demandante no puede
oponerse al derecho real de garanta que detenta a su favor el Banco de Crdito del
Per, por encontrarse inscrito ste ltimo, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
dos mil veintids del Cdigo Civil; en consecuencia, este extremo del recurso tampoco
resulta amparable; Quinto: Que, en cuanto a la denuncia que contiene el punto c)., sta
deviene en improcedente, pues hasta la fecha no existe doctrina jurisprudencial
expedida con las formalidades que detalla el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal
Civil, razn por la cual la sentencia casatoria que se cita slo ilustra el criterio de los
Magistrados; Sexto: Que, finalmente, la causal de contravencin al debido proceso que
se cita en el punto d) tampoco puede prosperar, pues el recurrente no precisa con
claridad cules son los vicios procesales que estara confirmando la sentencia de vista,
ms an si las observaciones a la pericia grafotcnica que formul el recurrente en la
Audiencia de Pruebas cuya acta corre a fojas quinientos noventisiete han merecido
pronunciamiento tanto en la sentencia apelada como en la de vista, as como tambin
fueron resueltas oportunamente las nulidades deducidas por los codemandados Elmer
Faustino Vereau Iparraguirre y Mara del Consuelo Iparraguirre Caballero en sus
escritos de fojas setecientos sesentisis y setecientos setentisiete, respectivamente;
Stimo: Que, en consecuencia, advirtiendo que el recurso de casacin presentado no
rene los requisitos de fondo establecidos en los numerales dos punto dos y dos punto
tres del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil,
en uso de las facultades previstas en el artculo trescientos noventids del mismo
cdigo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
cinco por Jorge Luis Villena Montero contra la sentencia de vista de fojas novecientos
noventicuatro, su fecha siete de abril del dos mil cuatro; CONDENARON al recuente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Jorge Luis
Villena Montero contra Banco de Crdito del Per - Sucursal Trujillo y otros sobre
Tercera Excluyente de Propiedad; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA
INTERDICTO DE RETENER
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1408-2004 COSCO.
Lima, siete de julio del dos mil cuatro:
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por Marco Richard Vilca Villa, satisface los requisitos
de forma previstos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: Que, el recurrente ampara su recurso en la causal establecida en el inciso
primero del artculo trescientos ochentisis del acotado; Tercero: Que, al respecto seala
que se han interpretado errneamente los artculos seiscientos y seiscientos seis del
Cdigo Procesal Civil, ya que al momento de interponerse la demanda el inmueble se
encontraba acabado y no en proyecto como seala el demandante, lo que se acredita en
autos; adems, se est convalidando una inspeccin judicial irregular, pues no se ha
expresado con quin se entiende dicha diligencia, sostenindose erradamente que la
ausencia del demandado convalida la interpretacin errnea del artculo seiscientos seis
del Cdigo Adjetivo; Cuarto: Que, debe precisarse, que uno de los presupuestos que
exige la norma procesal para hacer viable el recurso de casacin a travs de la causal
invocada, es que la supuesta interpretacin errnea est referida a una norma de derecho
materia, entendindose como tal a todas aquellas normas generales y abstractas que
regulan y establecen derechos y obligaciones; en ese sentido, al haberse invocado
normas adjetivas como sustento de la causal sub examine, ste no resulta amparable; por
lo expuesto y de conformidad con el artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
cincuentids contra la resolucin de vista de fojas ciento cuarentisiete, su fecha quince
de abril del dos mil cuatro; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como a una multa de tres Unidades de
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Vctor Ral Casapino Del Castillo contra
Marco Richard Vilca Villa, sobre interdicto de retener; y, los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ ESQUECHE, EGUSQUIZA ROCA
TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO

(Publicada: 01-12-2004)
Lima, seis de julio del dos mil cuatro.VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Soledad Ramos Pulse a folios ciento
treintiuno rene los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad establecidos en
el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como
causal del presente recurso invoca el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, esto es la inaplicacin de una norma de derecho material;
Tercero.- Que, como fundamentos de la denuncia sostiene que no se ha aplicado el
artculo trescientos veintisis del Cdigo Civil, porque con el codemandado Manuel
Rumaldo Benito Paucar ha mantenido una relacin de convivencia de hecho desde el
ao mil novecientos ochentiocho y de cuya unin procrearon dos hijos, posteriormente a
ello, el seis de octubre de mil novecientos noventisiete segn la partida obrante de fojas
cuatro, se formaliz su relacin, contrayendo matrimonio ante la Municipalidad Distrital
de la Molina; asimismo sostiene que el Banco demandado tena conocimiento del status
civil de su cnyuge al momento de contraer la obligacin, puesto que el proyecto de
Escritura Pblica de modificacin de monto su fecha cinco de marzo del dos mil uno, se
consign a la recurrente como esposa del ejecutado, especificndose adems que el
objeto de la suscripcin del documento es para que la recurrente preste su
consentimiento en el referido acto jurdico; en el caso sub-examine el Colegiado
Superior al momento de resolver la controversia ha inaplicado el citado artculo
trescientos veintisis; y se concluye que para que se efecte la existencia de una unin
de hecho sujeto al rgimen de la sociedad de gananciales, se halla supeditado primero a
un requisito de temporalidad mnima de permanencia de la unin, esto es dos aos y
segundo que la posesin constante de estado requiere su probanza con cualquiera de los
medios admitidos por la Ley procesal siempre que exista un principio de prueba escrita;
y en el caso de autos las pruebas se encuentran determinadas con las partidas de
nacimiento de sus hijos; considerando que la comunidad de bienes constituidos por la
unin entre la recurrente y el demandado corresponde al rgimen de sociedad

gananciales, por lo tanto para la disposicin de los bienes que la conforman debi
efectuarse de conformidad con lo estipulado en el primer prrafo del articulo trescientos
quince del Cdigo Civil; por lo tanto la correcta aplicacin del artculo trescientos
veintisis del Cdigo Sustantivo ha debido ser en el sentido de que la unin de hecho
que invoco ha originado una sociedad de gananciales y que por consiguiente para grabar
el bien que se considera debi intervenir la recurrente; Cuarto.- Que, en cuanto a la
causal denunciada, esta deviene en manifiestamente improcedente, toda vez que de sus
argumentos se advierte que se dedica a cuestionar directamente el criterio valorativo de
los juzgadores respecto de los hechos invocados por las partes que se sustentan en los
medios probatorios actuados durante la secuela del proceso, lo cual no puede hacerse
va casatoria por ser materia ajena a los fines del recurso de casacin consagrados en el
articulo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil; por las razones expuestas y
en uso de la facultad prevista en el numeral trescientos noventids del Cdigo Adjetivo
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
treintiuno por Soledad Ramos Pulse contra la sentencia de vista de fojas ciento cinco, su
fecha treinta de octubre del ao prximo pasado; CONDENARON a la recurrente al
pago de las costos y costos originados en la tramitacin del presente proceso as como a
la multa de Tres Unidades de referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario oficial El Peruano; en los seguidos por Soledad Ramos
Pulse contra Banco Wiese Sudameris y otro sobre Tercera de Propiedad; y los
devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO, LAZARTE
HUACO, RODRIGUEZ ESQUECHE, EGSQUIZA ROCA
MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD

(Publicada: 01-12-2004)
Lima, seis de julio del dos mil cuatro.VISTOS; y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Ernestina Alonso Alvarado a folios
seiscientos cincuenticinco, rene los requisitos de forma necesarios para su
admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal
Civil; Segundo.- Que, sin precisar sobre que causal basa su recurso de casacin, glosa
los siguientes fundamentos; a) Que, se ha probado que la actora es propietaria de los
inmuebles materia sub litis en virtud a la Escritura Pblica de compra venta de mil
novecientos setentinueve suscrita entre los contratantes la recurrente Ernestina Alfonso
Alvarado y Vctor Abel Len Tinoco, aclarada por minuta de fecha veintitrs de
setiembre de mil novecientos ochenticinco, materializada judicialmente mediante el
Otorgamiento de Escritura Pblica ante el Dcimo Sexto Juzgado Civil de Lima el
quince de diciembre de mil novecientos ochentisiete, siendo observada al ser elevada a
los Registros Pblicos por haber discrepancias entre el rea de la ficha matriz y el rea a
independizar correspondiente a los departamentos materia de litis que no han sido
tachados ni observados; b) Que, no se ha aplicado la norma correcta al merituar los
medios probatorios en la sentencia de primera instancia al utilizar la aplicacin del
artculo mil ciento treinticinco del Cdigo Civil que legisla sobre la concurrencia de
acreedores de bien inmueble y entre otros, la preferencia del acreedor cuyo titulo sea de
fecha anterior - documento de fecha cierta ms antigua: sin tener en cuenta que en el
caso de autos el vendedor primigenio propietario Vctor Abel Len Tinoco nunca lo
vendi a los demandados (sucesin) sino que stos lo adquirieron por herencia y los
transfirieron de mala fe al demandado Manuel Aazgo Morenho y Lola Mara Contreras
quienes son cuados, a sabiendas que le perteneca a la demandante como se aprecia de
los documentos de transferencia de fecha cierta que los tiene en posesin pacfica y
constante desde el ao de mil novecientos setentinueve hasta la actualidad, pagando
todos sus impuestos (veinticinco aos); y c) Que, el Colegiado Superior ha optado por
aplicar la doctrina mas fcil de Prioridad Registral sin revisar concienzudamente la
documentacin adjuntada por la demandante en ejercicio de su derecho de propiedad
como son las acciones de desalojo, por lo que en aplicacin correcta e interpretacin del
derecho sustantivo no se podra castigar a una persona que siempre estuvo tratando de
independizar su propiedad como se demuestra con los ttulos archivados que corren en
autos, pues es muy fcil inscribir la transferencia de acciones y derechos de los
herederos que lo adquirieron a ttulo gratuito, ms no inscribir una independizacin con
sus reas y linderos como siempre intent hacerlo la demandante quien obtuvo los
inmuebles a ttulo honeroso; Tercero.- Que, el recurso propuesto deviene en
manifiestamente improcedente desde que adems de que no se ha precisado en cul de
las causales previstas en el artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil se
funda el presente recurso, la impugnante formula una serie de cuestionamientos a la
actividad probatoria-valorativa efectuada por las instancias de mrito, evidencindose
con ello la clara pretensin de obtener una nueva valoracin de pruebas, lo que no es
permisible en sede casatoria; Cuarto.- Que, siendo as al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo contenidas en el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, y de conformidad con la facultad conferida por el artculo
trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Ernestina Alonso Alvarado a folios seiscientos
cincuenticinco; contra la resolucin de vista de folios seiscientos cuarenticinco su fecha
seis de julio del dos mil cuatro; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente proceso as como a la multa de Tres
Unidades de Referencia Procesal, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Ernestina Alonso
Alvarado contra Manuel Aazgo Moreano y otros, sobre Mejor Derecho de Propiedad
otros.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO, LAZARTE HUACO,
FILIACION EXTRA MATRIMONIAL

(Publicada: 01-12-2004)
Lima, cinco de julio del dos mil cuatro.VISTOS;
con
los
acompaados
Y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada
Graciela Sousa Lossio de Fernndez Maldonado a fojas quinientos noventiuno rene los
requisitos de forma necesarios para su admisibilidad establecidos en el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como causal del
recurso propuesto la recurrente invoca la causal contenida en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; Tercero.- Que, como
fundamentos de la causal denunciada, la recurrente sostiene que la demanda se dirige
contra la Sucesin Aurelio Eulogio Sousa Cabada, cuando el nombre del causante es
Aurelio Sousa Cabada; que la resolucin nmero treintinueve de fecha diez de julio del
dos mil dos ordena la correccin del auto admisorio de la demanda y dems
resoluciones donde se consigne el segundo nombre del causante, debiendo entenderse
que la accin est dirigida contra la Sucesin de don Aurelio Sousa Cabada, que la
citada resolucin violenta toda norma procesal, pues la estacin correspondiente para
subsanar cualquier omisin, vicio o defecto debi hacerse en el auto de Saneamiento
Procesal, sin embargo lo grave del asunto es que el error se corrige en base a una partida
de nacimiento supletoria, obtenida judicialmente y posterior al inicio de la presente
demanda; finalmente refiere que el medio probatorio de la prueba de ADN no fue
solicitada por la demandante, pese a que la Ley veintisiete mil cuarentiocho se
encontraba vigente y slo es admitida por el A- quo en una resolucin que contiene una
inexactitud, as en el considerando tercero de la resolucin nmero diez dice: el juez
tiene el deber de ordenar actuar aquellos medios probatorios que ofrezcan las partes en
los actos postulatorios destinados precisamente a acreditar sus alegaciones conforme lo
establece el artculo ciento noventisis del Cdigo Procesal Civil sin embargo, tal
como est expresado, la actora en su demanda no ofreci ni menciona la prueba de
ADN; Cuarto.- Que, la causal de error in procedendo deviene en manifiestamente
improcedente, pues la recurrente no ha puntualizado de manera clara y precisa cual ha
sido la afectacin del debido proceso, ms an si slo cuestiona una resolucin que no
ha sido materia de impugnacin por parte de la impugnante; de otro lado la actora
pretende en esta instancia cuestionar la admisin del medio probatorio, como es la
prueba del ADN, cuando ha sido debidamente solicitada por la demandante como es de
verse de su escrito de fojas ciento cincuenticuatro y admitida por el A- quo; siendo que
la Sucesin demandada cuestion dicho acto procesal formulando oposicin, la misma
que fue declarada infundada y la Sala Superior confirm dicha resolucin; y
advirtindose adems que el recurso propuesto conlleva una serie de cuestionamientos a
la actividad probatoria efectuada por las instancias de mrito, lo cual no es viable en
este Supremo Tribunal por no ser ste una tercera instancia; siendo as y al no haberse
dado cumplimiento a la exigencia contenida en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesa Civil, de conformidad
con la facultad conferida por el artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal
Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Graciela
Sousa Lossio de Fernndez Maldonado a folios quinientos noventiuno, contra la
resolucin de vista de folios quinientos setentinueve su fecha treinta de enero del ao en
curso; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del proceso as
como a la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
por Violeta Susana Sousa Montalbn contra la Sucesin de don Aurelio Eulogio Sousa
Cabada sobre Filiacin Extramatrimonial y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA
ANDRIANZEN, TICONA POSTIGO, LAZARTE HUACO, RODRIGUEZ
ESQUECHE, EGSQUIZA ROCA
RESOLUCION DE CONTRATO.
(Publicada: 01-12-2004)
Lima, nueve de julio del dos mil cuatro.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por la demandante Ignacia Cayllehua Rodrguez a folios
doscientos cuarentitrs, rene los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad

establecidos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, como causales del recurso se invoca aquellas contenidas en los incisos primero,
segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil; esto es
la aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material,
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Tercero.- Que, como fundamentos de la
primera causal el impugnante, refiere que se ha aplicado indebidamente el artculo mil
cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil, toda vez que la resolucin impugnada,
concretamente no ha distinguido la naturaleza jurdica del contrato; la recurrente
sostiene que en atencin al articulo mil quinientos veintinueve del Cdigo acotado ha
cumplido con transferir y entregar el inmueble a los demandados donde vienen
usufructuando, siendo entonces obligacin especial del vendedor perfeccionar la
transferencia y el comprador pagar su precio, ahora bien, en el contrato materia de la
presente accin judicial, las prestaciones recprocas invocadas para declarar
improcedente la demanda, es slo una prestacin genrica de pago y entrega de bien
inmueble, ms no as clusula expresa de suspensin de pago por incumplimiento de
determinada prestacin; que la aplicacin correcta debi ser el artculo mil quinientos
sesentiuno del Cdigo Civil de conformidad con la clusula stima del contrato, en caso
que los compradores incumplieran con el pago de tres cuotas sucesivas o no, da derecho
al vendedor a solicitar la resolucin del contrato o exigir el pago del saldo del precio;
Cuarto.- Que, asimismo, el recurrente alega que se ha interpretado errneamente el
artculo mil cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil, pues al aplicar indebidamente
dicho dispositivo legal en el contrato no existe clusula expresa de suspensin de pago y
reiniciacin de pagos una vez concluido los trmites de habilitacin urbana, pues los
demandados tampoco han abonado suma alguna por los conceptos de los trmites de
cambio de uso, zonificacin y vas, entonces no se puede amparar una pretensin no
cumplida, bajo la pretensin de la buena fe; que la suspensin de pago, debe accionarse
por la va de excepcin y/o accin, pero de ninguna manera va una contestacin de
demanda, y siendo la excepcin de incumplimiento una excepcin de naturaleza
sustantiva debe hacerse valer por dicha va y no amparar una demanda y/o declarar la
improcedente con la sola remisin de la carta notarial no establecida de manera expresa
en el contrato. Quinto.- Que, respecto a la segunda causal, sostiene que se han
inaplicado los siguientes artculos mil trescientos cincuentiuno, puesto que refiere que
ambas partes han celebrado el contrato privado de compra venta con reserva de
propiedad, sin presin ni coaccin de ninguna clase; el artculo mil trescientos
sesentiuno, alegando que los demandados se obligaron a cumplir con los pagos
establecidos en la clusula cuarta de dicho contrato, sin embargo, no han cumplido, lo
que ha originado que se accione la resolucin del contrato por causal de incumplimiento
de pago; el artculo mil trescientos setentiuno, que en el caso materia de autos, es por el
incumplimiento de los demandados en el pago de tres cuotas consecutivas, situacin que
constituye una causal sobreviniente a su celebracin; el artculo mil cuatrocientos
veintiocho, que al haber incumplido los demandados con el pago puntual, el
demandante (vendedor) puede solicitar la resolucin del contrato, as como la respectiva
indemnizacin; el articulo mil quinientos sesentiuno procede la resolucin del contrato
porque los demandados vienen adeudando veintitrs cuotas desde el ao mil
novecientos noventinueve; y el artculo mil quinientos sesentitrs del Cdigo Civil,
puesto que por resolucin del contrato por incumplimiento del comprador da lugar a que
el vendedor devuelva lo recibido teniendo derecho a una indemnizacin equitativa por
el uso del bien; normas que no han sido aplicadas en la resolucin de vista; asimismo
refiere que se ha inaplicado la doctrina jurisprudencial. Sexto.- Que, como fundamentos

de la causal in procedendo, alega el recurrente que al declarar improcedente la demanda,
debi prevenir plazos, pues al admitir la excepcin de incumplimiento y no amparar la
demanda, dej vaca la obligacin sealando que queda en suspenso la obligacin de
pagos hasta que se satisfaga o se garantice la contraprestacin de la habilitacin urbana,
slo hace mencin que una vez satisfecha la habilitacin urbana se reiniciaran los pagos,
pues los proceso de habilitacin urbana se encuentran sujetos a la Ley General de
Habilitaciones Urbanas y no es decisin exclusiva de su parte; y al no haberse resuelto
ello les causa agravio, al recortarse el derecho de defensa de acudir a la justicia por
causal de incumplimiento de pago; adems el Colegiado Superior no ha tomado en
cuenta al momento de resolver los documentos que adjunta en su recurso de apelacin;
por lo que la Sala de mrito debi prevenir en todo caso el incremento del valor del lote
del terreno, teniendo en cuenta los costos que demanda la habilitacin urbana por haber
sido vendidos como terreno en estado rstico, empero no debi sealar que despus que
se ejecute dichos trmites recin los demandados empezarn a pagar el precio del lote
de terreno, siendo que dicho lote se ha vendido como rstico y no urbano, siendo que
los trmites de habilitacin urbana necesariamente el costo de ese lote tiene otro
incremento; Stimo.- Que, respecto a la primera denuncia, sta fundamentacin no
satisface el requisito de fondo, pues no se puede invocar como casual, simultneamente,
la aplicacin indebida interpretacin errnea de una misma norma, como ocurre en el
presente caso, en relacin al artculo mil cuatrocientos veintisis del Cdigo Civil, ya
que la primera se refiere a la impertinencia de la Ley aplicada y la segunda corresponde
cuando, a la ley aplicada se le atribuye una significacin distinta a la que realmente
tiene; Octavo.- Que, respecto a la segunda causal de inaplicacin de una norma material,
tambin deviene en improcedente, toda vez que no basta sealar cul es la norma que no
ha sido aplicada al caso de autos, sino que debe demostrarse su pertinencia, adems los
dispositivos legales invocados resultan impertinentes para dirimir la presente
controversia; de otro lado, estando a la denuncia de inaplicacin de la doctrina
jurisprudencia, esta no puede prosperar, ya que an no existe con las caractersticas
prevista en el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; Noveno.- Que,
igualmente en cuanto a la causal de error in procedendo no resulta amparable por cuanto
la impugnante no ha precisado con claridad en que ha consistido el supuesto agravio al
debido proceso en que habra incurrido la sentencia de vista, que se ha expedido
evaluando adecuadamente los hechos con mencin expresa al derecho aplicable al caso;
Stimo.- Que, siendo as al no haberse satisfecho las exigencias de fondo contenidas en
los acpites dos punto uno, dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, con la facultad conferida por
el artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios doscientos cuarentitrs
por la demandante Ignacia Cayllehua Rodrguez; contra la resolucin de vista de folios
doscientos veintids, su fecha tres de setiembre del dos mil tres; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso as como al pago del a multa de Tres Unidades de Referencia Procesal;
Peruano, en los seguidos por Teodora Juliana Cayllahua Rodrguez y otra contra
Eugenio Flores Caldern y otra sobre Resolucin de Contrato; y los devolvieron.- SS.
ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO

(Publicada: 01-12-2004)
Lima, siete de julio del dos mil cuatro:
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por el demandante Ricardo Alberto Rodrguez Vldez a
folios cuatrocientos cuarentiocho rene los requisitos de forma necesarios para su
Civil; Segundo.- Que, el demandante invoca las causal contenida en el inciso segundo
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es la Inaplicacin de
una norma de derecho material; Tercero: Que, como argumentos de su recurso, seala
que tanto el A -quo y el Ad- quem estaran modificando la parte considerativa de la
sentencia de fojas quince a diecinueve, pues en dicha sentencia la codemandada
Carolina Mazuelos Esquivias resolvi de pleno derecho va carta notarial y en
aplicacin del artculo mil cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Civil el
contrato que le impeda constituir hipoteca tres meses despus; asimismo que la
sentencia de vista no acredita ningn fundamento de derecho, que sera aplicable en el
presente caso los artculos doscientos veintiuno inciso segundo, mil trescientos
setentids inciso prrafo tercero, mil cuatrocientos veintinueve y dos mil catorce del
Cdigo Procesal Civil, pues tales normas regulan en forma especfica los hechos
descritos, porque obra en los archivos de los Registros Pblicos, la sentencia de fojas
quince y en mrito a la publicidad registral est acreditada la mala fe del Banco
codemandado; pues de haberse aplicado dichos dispositivos legales sera distinta la
forma en la sentencia, porque la codemandada Mazuelos Esquivias resolvi de pleno
derecho un contrato de compra venta y a la fecha de constituir hipoteca no reuna el
elemento esencial, es decir la propiedad y posesin; y finalmente refiere que los asientos
registrales acreditan que el recurrente si ejerce derechos de propiedad y posesin por
mandato judicial; Cuarto.- Que, la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material exige que el recurrente demuestre que el supuesto hipottico de sta es
aplicable a la cuestin fctica establecida en autos y como su aplicacin modificara el
resultado de su juzgamiento; Quinto.- Que, respecto de los artculos doscientos
veintiuno inciso segundo, mil cuatrocientos veintinueve y dos mil catorce del Cdigo
Civil, dichos dispositivos legales si fueron aplicados en la sentencia de primera
instancia, siendo que el Superior Colegiado hizo suyos los argumentos esgrimidos por
A-quo, por lo que esta denuncia deviene en manifiestamente improcedente; de otro lado
se advierte que de sus argumentos no ha sealado como debe ser la debida aplicacin;
Sexto.- Que, siendo as al no haber satisfecho la exigencia de fondo prevista en el
acpite dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
Procesal Civil, con la facultad conferida por el artculo trescientos noventids del
Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos cuarentiocho por el demandante Ricardo Alberto
Rodrguez Vldez contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarentids, su
fecha veintiuno de abril del ao en curso; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso as como al pago de la
multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por Ricardo Alberto
Rodrguez Valdz contra Carolina Mazuelos Esquivias otro, sobre Anulabilidad de Acto
Jurdico, Y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO,
LAZARTE HUACO, RODRIGUEZ ESQUECHE, EGSQUIZA ROCA
INDEMNIZACION.
(Publicada: 01-12-2004)
Lima, trece de julio del dos mil cuatro.VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a folios cuatrocientos sesentinueve, por el demandado
Eduardo Snchez Concha rene los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad
establecidos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, como causales del recurso propuesto invoca aquellas contenidas en los incisos
primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, esto es la aplicacin indebida e interpretacin errnea, la inaplicacin de una
norma de derecho material y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales. Tercero.- Que, como fundamentos de la primera causal
el recurrente refiere que en la sentencia de vista se aplica errneamente la diligencia
ordinaria, el hecho del caso fortuito y la fuerza mayor; que en el caso materia de autos
se encuentra acreditado y admitido por la demandante que la circunstancia que caus el
deterioro de su vehculo fue un intento de robo que se produjo en la playa de
estacionamiento, siendo que en dicha playa existan condiciones de seguridad necesarias
para evitar un robo, pues el intento, demuestra que no fue posible la consumacin del
latrocinio, acreditando por la evidencia de los hechos que el emplazado actu con la
diligencia ordinaria necesaria, pues an cuando hubo intento, no se pudo consumar el
robo, resultando que conforme a lo dispuesto por el artculo mil trescientos catorce del
Cdigo Civil, no es imputable quien acta con la diligencia requerida, como se ha
producido en este caso, sin embargo el recurrente hizo reparar el auto materia de litis,
quedando en perfecto estado, tal como fue acreditado con el informe pericial actuado
por el primer Juzgado de Paz Letrado del Rimac en el expediente signado con el nmero
seiscientos cuarenta - noventisiete, lo cual constituye prueba plena; que la debida
aplicacin del citado articulo mil trescientos catorce del Cdigo Civil consiste en
establecer que siendo evidente que el robo se intent, no se lleg a producir debido a las
condiciones de seguridad correspondientes a la playa de estacionamiento,
consecuentemente el emplazado no es imputable para resarcir ningn tipo de obligacin
que la demandante pretenda; Cuarto.- Que, como fundamentos de la segunda causal, el
recurrente sostiene que la sentencia impugnada sin fundamento alguno declara sin lugar
la indemnizacin por dao moral planteado por el recurrente, cuando existe una norma
expresa que determina la procedencia de indemnizacin por daos y perjuicios por
denunciar al emplazado sin haber motivo razonable y sabiendo la falsedad de la
imputacin, debiendo ser amparada conforme lo dispone el artculo mil novecientos
ochentids del Cdigo Civil; Quinto.- Que, como fundamentos de la tercera causal,
alega que la sentencia impugnada contraviene lo dispuesto en el artculo doscientos
cuarenticinco inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, puesto que la copia certificada
del contrato de alquiler se obtuvo el veinticuatro de agosto de mil novecientos
noventisiete, es decir ms de seis meses de la ocurrencia de los hechos que causaron el
deterioro del auto, esto es en enero de ese mismo ao, otorgndole sin mayor
fundamento eficacia jurdica al contrato desde antes de la ocurrencia del intento de robo
el veintisiete de enero de mil novecientos noventisiete, fecha en el que supuestamente el
emplazado tendra responsabilidad y estando a la norma citada la fecha a partir de la
cual tendra eficacia jurdica, es el veinticuatro de agosto de mil novecientos
noventisiete, sin embargo siendo que el emplazado comunic a la demandante que el
auto haba sido reparado y estaba en perfectas condiciones mediante cartas notariales de
fecha cinco y trece de agosto de mil novecientos noventisiete y siguiendo el criterio del
mencionado artculo doscientos cuarenticinco inciso tercero del Cdigo adjetivo, el
vehculo estuvo en perfectas condiciones antes de la fecha del supuesto contrato de
alquiler, en consecuencia su falta de uso para el fin al que fuera destinado, resulta
imposible imputarse al emplazado; Sexto.- Que, respecto de la primera denuncia
invocada deviene en manifiestamente improcedente por cuanto en su recurso de
casacin se advierte que el recurrente denuncia la aplicacin indebida e interpretacin
errnea del articulo mil trescientos catorce del Cdigo Civil y en sus fundamentos acusa
errneo anlisis por parte de la Sala Superior respecto a la misma norma citada; sin
considerar que ambas causales, es decir la aplicacin indebida y la interpretacin
errnea de una norma de derecho material son exclusivas y excluyentes entres s,
adems pues quien denuncia la causal de interpretacin errnea de una norma de
derecho material admite su pertinencia con las conclusiones establecidas en la sentencia
de mrito, mientras que quien alega la causal de aplicacin indebida de una norma
advierte la ausencia de conexin entre el dispositivo legal aplicado y los hechos
relevantes del conflicto de intereses; Stimo.- Que, en cuanto a la denuncia de
inaplicacin del artculo mil novecientos ochentids del Cdigo Civil tampoco puede
ser amparada como causal para declarar la procedencia del recurso propuesto desde que
dicha norma no corresponde aplicar a la relacin fctica establecida en la sentencia
recurrida; Octavo.- Que, igualmente la causal de error in procedendo no resulta
amparable por cuanto el recurrente no ha precisado con claridad en que ha consistido la
supuesta infraccin de la formalidad procesal incumplida en que habra incurrido la
sentencia de Vista, la cual como se advierte de autos se encuentra acorde a los hechos y
al derecho; Noveno.- Que, siendo as al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
previstas en el acpite dos punto uno, dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo
del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, con la facultad conferida
por el artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto folios cuatrocientos sesentinueve
por Eduardo Fuentes Snchez Concha contra la resolucin de vista de folios
cuatrocientos cincuentisiete, su fecha cuatro de junio del dos mil tres, CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso as
como al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
por Rosa Milagros Orihuela Valenzuela contra Eduardo Fuentes Snchez Concha sobre
Indemnizacin de Daos y Perjuicios; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA
ESQUECHE, EGSQUIZA ROCA

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1480-2004 LIMA.
Lima, diecisis de julio del dos mil cuatro.VISTOS;
y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de casacin interpuesta por Carmen Rosa Snchez Muoz
de Arrunategui, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, tambin cumple con el requisito
de fondo contemplado en el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del
acotado; Tercero.- Que, la recurrente ampara su recurso en las causales previstas en los
incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo, y
denuncia: a) la contravencin del articulo setecientos veintids del Cdigo Procesal
Civil, argumentando que tanto el A Quo como el Ad Quem se equivocan cuando
sealan que este proceso solo se debe analizar el documento que contienen la garanta y
el estado de cuenta del saldo deudor, indica adems que, conforme a la norma invocada,
ha deducido su contradiccin alegando la inexigibilidad de la obligacin, por cuanto
nunca firm el pagar, debiendo repararse en que dicho pagar es de fecha posterior a la
constitucin del gravamen; adems, si el A quo o la Sala se limitan a solicitar solo los
dos requisitos antes aludidos, le estn limitando su derecho de contradiccin, no
pudiendo alegar la causal de contradiccin invocada; en consecuencia, la Sala ha
omitido pronunciarse sobre la exigibilidad del pagar; y, b) la inaplicacin del artculo
mil noventisiete, mil ciento ocho y ciento sesentinueve del Cdigo Civil, alegando que
se ha inaplicado las normas antes descritas debido a que no se ha determinado en autos
si la hipoteca garantiza una obligacin principal, ni se considera la verificacin de la
obligacin primigenia; tambin se ha pasado por alto el que el pagar est de determinar
si se garantizan obligaciones de ambos cnyuges o de cada uno indistintamente;
Cuarto.- Que, respecto del punto a), este extremo del recurso de casacin deviene en
improcedente, atendiendo a que no se ha contravenido el artculo setecientos veintids
del Cdigo Procesal Civil, puesto que los magistrados, en cumplimiento de la ley, y de
acuerdo a la naturaleza del proceso, ha analizado los medios probatorios, concluyendo
que debe procederse al remate del bien dado en garanta, esto es, ejecutar el mandato de
pago dictado; Quinto.- Que, por otro lado, la Sala de vista no ha omitido pronunciarse
sobre el extremo referido al pagar, puesto que ha alegado, expresamente, que el pagar
no forma parte del ttulo de ejecucin; Sexto.- Que, con relacin al punto b), es evidente
que la recurrente pretende el reexamen del material probatorio, a fin de que esta Corte
analice el ttulo de ejecucin y lo concuerde con el pagar, lo cual no es posible; an as,
debe repararse que la obligacin primigenia, como lo afirma la propia recurrente en otra
parte de su recurso de casacin, es la escritura pblica de constitucin de hipoteca, la
cual ha sido analizada por los magistrados de mrito; Sptimo.- Que, por otro lado, es
falso que el pagar deba constar en la escritura pblica, puesto que, como alega la
recurrente, dicho documento es de fecha posterior al ttulo de ejecucin; por lo expuesto
y en aplicacin del artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carmen Rosa Snchez Muoz
de Arrunategui, a fojas doscientos setentinueve contra la resolucin de vista de fojas
setecientos setenta, su fecha veintitrs de setiembre del dos mil tres; CONDENARON a
la recurrente a las costas y costos de la tramitacin del presente proceso y a una multa
de tres Unidades de referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por el Banco Wiese
Sudameris contra Carmen Rosa Snchez Muoz de Arrunategui y otro, sobre ejecucin
de garanta hipotecaria; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN,
TICONA POSTIGO, LAZARTE HUACO, RODRIGUEZ ESQUECHE, EGUSQUIZA
ROCA
INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1488-2004 SANTA.
Lima, catorce de julio del dos mil cuatro.-
VISTOS;
con
los
acompaados,
Y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Mario
Rodrguez Ortega, cumple con los requisitos de admisibilidad exigidos por el articulo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, en cuanto a los
requisitos de fondo, el impugnante funda su recurso en la causal prevista en el inciso
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo acotado, referida a la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo,
que la resolucin de vista hace una relacin de hechos, y omite sealar el derecho
material aplicable al caso, incurriendo en causal de nulidad, al carecer de la
fundamentacin de derecho que exigen los incisos tercero y cuarto del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil, as como el inciso quinto del artculo ciento
treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, y del artculo doce de la ley
Orgnica del Poder Judicial; agrega, que al no aplicarse el derecho material, se sta
impidiendo ejercer el derecho de la instancia plural; Tercero.- Que, analizada la
argumentacin antes expuesta, cabe sealar, que de una simple lectura y anlisis de la
recurrida se puede advertir que la misma se encuentra debidamente motivada con los
respectivos fundamentos de hecho y derecho que sustentan la decisin, toda vez que la
Sala Superior, adems de exponer fundamentos propios ha reproducido los fundamentos
pertinentes de la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda por
no haberse logrado determinar la antijuricidad de los hechos supuestamente perjuiciosos
alegados por el demandante, pues muy por el contrario, ha quedado establecido
correctamente que al solicitarse la medida cautelar de no innovar, el Banco demandado
acto en virtud del derecho de accin de derecho, dentro del marco sustantivo y
procesal, lo cual implica un ejercicio regular de un derecho, utilizando de manera
racional los medios legales pertinentes frente a una inminente limitacin o agravio de
derecho, la misma que determina la inexistencia de responsabilidad civil; siendo ello
as, el cargo denunciado debe ser rechazado por carecer de causa real, mxime, si
conforme lo dispone el artculo ciento setentids del Cdigo Procesal Civil, no hay
nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las
consecuencias del acto procesal; Cuarto.- En consecuencia, el recurso no satisface el
requisito de fondo exigido por el acpite dos punto tres del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por lo que en uso de la facultad conferida por el
artculo trescientos noventids del Cdigo acotado, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos treintitrs por Mario Rodrguez
Ortega, en contra de la resolucin de vista de fojas trescientos diecisiete, su fecha treinta
de enero del ao en curso; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso, conforme al artculo
trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Mario
Rodrguez Ortega contra Banco Wiese Sudameris sobre Indemnizacin por Daos
Perjuicios, los devolvieron: SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO,
VIOLENCIA FAMILIAR
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1494-2004 ICA.
Lima, doce de julio de del dos mil cuatro.-
VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el

recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintisis, por Diana Carolina Nos Simn,
rene los requisitos de forma previstos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de
fondo, la impugnante ampara su recurso en causales previstas en los incisos primero,
segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil;
Tercero.- Que, en cuanto a la primera causal denuncia la aplicacin indebida y la
interpretacin errnea de normas de derecho material, sosteniendo, que se ha debido
aplicar con el debido celo y seriedad el articulo segundo de la Ley de Proteccin Frente
a la Violencia Familiar veintisis mil doscientos sesenta, modificada por el artculo
Unico de la Ley veintisis mil setecientos sesentitrs, Decreto Supremo cero cero seis noventisiete -JUS, y la Ley veintisiete mil setecientos sesentitrs, ya que si bien en el
considerando dcimo primero de la recurrida se transcribe el dispositivo que ampara su
pretensin, en lo que respecta a quienes hayan procreado hijos en comn,
independientemente que convivan o no, al momento de producirse la violencia; la Sala
Superior la ha aplicado indebidamente, toda vez que no interpreta y ejercita el real sentir
de la norma jurdica; agrega, que an cuando el maltrato psicolgico no puede probarse
objetivamente, sin embargo, existen hechos que demuestran su existencia como es la
propia denuncia de la agravada; Cuarto.- Que, este agravio no puede prosperar, por
carecer de claridad y precisin, toda vez que de un simple anlisis del mismo, se
advierte que la recurrente viene invocando simultneamente la aplicacin indebida y la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, causales que son excluyentes
entre si; por lo dems, el recurso est referido a cuestiones de hecho y probanza que
resultan ajenos al recurso extraordinario de casacin; Quinto.- Que, en cuanto a la
segundo causal, la recurrente sostiene, que no se ha tenido en consideracin Ley de
Proteccin Frente a la Violencia Familiar veintisis mil doscientos sesenta, modificado
por el artculo Unico de la Ley veintisis mil setecientos sesentitrs, su Reglamento
Decreto Supremo cero cero cero seis - noventisiete -JUS, y la Ley veintisiete mil
trescientos seis; dispositivos que le alcanzan, no obstante que no haya convivido con el
denunciado en el momento de producirse la violencia, asimismo, la recurrente cita el
artculo veintiuno de la Ley veintisis mil doscientos sesenta, en concordancia con el
segundo prrafo del artculo sexto de la Constitucin Poltica del Per, as como los
artculos cuatrocientos setentids y siguientes del Cdigo Civil - Decreto Legislativo
doscientos noventicinco; artculo noventids y siguientes, y artculos ciento
sesenticuatro y siguientes del Cdigo de los Nios y Adolescentes - Ley veintisiete mil
trescientos treintisiete; finalmente argumenta que al inaplicarse la norma de derecho
material en la sentencia de vista, errneamente la Sala Superior desnaturaliza su pedido,
al confundirlo con uno sobre declaracin de paternidad y desamparo familiar (artculo
cuatrocientos dos y cuatrocientos setentids del Cdigo Civil), o en una denuncia de
seduccin (artculo setenticinco del Cdigo Penal), cuando la demanda esta meramente
referida a una de Violencia Familiar, la que orientada y recibida por el Ministerio
Pblico, Fiscala Provincial en lo Civil y de Familia de Nazca; Sexto.- Que, este cargo
tampoco puede prosperar, por cuanto carece de claridad y precisin; la recurrente no
precisa, ni especifica concretamente cul es la norma material que ha sido inaplicada
por las instancias de mrito slo se ha limitado a invocar los cuerpos normativos que
seala, los mismos que han sido aplicados al resolverse la controversia; adems, la
argumentacin esgrimida esta orientada a concluir un supuesto defecto en la motivacin
de la recurrida, lo cual no puede ser alegado al amparo de una causa sustantiva; Stimo.Que, en cuanto a la tercera causal, la recurrente sostiene que la sentencia de vista
desnaturaliza el proceso, al sustentarse el fallo en normas que no ha invocado el
Ministerio Pblico ni la recurrente, ya que como insiste su reclamacin es al amparo de

la Ley de Proteccin Frente a la Violencia Familiar Ley veintisis mil doscientos
sesenta, de su Reglamento, normas complementarias, modificatorias y conexas;
Octavo.- Que, al respecto cabe sealar, que la sentencia de vista se encuentra
debidamente motivada con expresa invocacin de las normas que resultan aplicables al
caso materia de litis, por tanto la misma ha sido sustentada cindose a lo dispuesto por
el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, no evidencindose la fractura
lgica jurdica entre su parte considerativa y resolutiva; Noveno.- Que, siendo ello as,
el recurso no satisface los requisitos de fondo exigidos en los acpites dos punto uno,
dos punto dos y dos punto tres del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil; por estas razones, y, con la facultad conferida en el artculo trescientos noventids
del aludido Cdigo Procesal; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento veintisis, por Diana Carolina Noa Simn, en contra de la
resolucin de vista de fojas ochentiuno su fecha veintids de setiembre del dos mil tres;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, en los seguidos por el Ministerio Pblico contra Henry Ormeo Huaman,
sobre Violencia Familiar; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN,
ROCA
NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1500-04 PIURA.
Lima, doce de julio del dos mil cuatro.VISTOS; y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, el
recurso de casacin de folios ciento sesenticuatro rene los requisitos de forma
necesarios para su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, como causal del recurso propuesto la recurrente
invoca aquella contenida en el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, esto es la inaplicacin de una norma de derecho material;
Tercero.- Que, como fundamentos de su recurso la Municipalidad recurrente sostiene
que la Sala Superior ha preferido lo dispuesto en el artculo ciento cincuentinueve de la
Ley veintitrs mil ochocientos cincuentitrs- Ley Orgnica de Municipalidades - con
vigor legal en la poca de los hechos, pese a que la misma fue invocada en el escrito de
contestacin de demanda; asimismo sostiene la recurrente que ha cumplido
escrupulosamente con lo previsto en dicho dispositivo legal, y como corolario de dicho
procedimiento ha inscrito como su propiedad los terrenos que estn siendo ocupados
por moradores con una antigedad superior a veinte aos; respecto de los cuales la
recurrente ha tenido que realizar el saneamiento fsico- legal para legalizar lo que de
hecho exista; Cuarto.- Que, la causal invocada no puede ser admitida como tal para
amparar el recurso propuesto, desde que la norma cuya inaplicacin se demanda es una
norma de carcter procesal contenida en la derogada Ley nmero veintitrs mil
ochocientos cincuentitrs- Ley Orgnica de Municipalidades, que establece las pautas a
seguir por el Concejo Provincial al terminar el procedimiento de solicitud de
Adjudicacin de Terrenos para Urbanizaciones Populares; no constituyendo por tanto la
norma invocada una de carcter material que pueda ser pasiva de denuncia por
inaplicacin; siendo as al no haberse satisfecho la exigencia de fondo establecida en el
acpite dos punto dos del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; y
estando a la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del Cdigo acotado,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios ciento
sesenticuatro, por la Municipalidad Provincial de Talara contra la resolucin de vista de
folios ciento sesenta, su fecha treintiuno de marzo del ao en curso, CONDENARON
ala Municipalidad recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos por la Superintendencia Nacional de Bienes Nacionales
contra la Municipalidad Provincial de Talara sobre Nulidad de Asiento Registral; y los
HUACO, RODRIGUEZ ESQUECHE. EGSQUIZA ROCA
NULIDAD DE ACTO JURIDICO

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1528-04 AYACUCHO.
Lima, quince de julio del dos mil cuatro.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuentiocho, por Teodosia
Huaman Huamani rene los requisitos de forme necesarios para su admisibilidad que
establece el articulo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que,
la recurrente Invoca las causales establecidas en los Incisos primero, segundo y tercero
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, aplicacin
indebida e interpretacin errnea, inaplicacin de una norma de derecho material y
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, Tercero.Que, como fundamentos de la primera causal, la recurrente refiere que demanda la
nulidad de acto jurdico del contrato de crdito con garanta hipotecaria de fecha
diecinueve de setiembre de mil novecientos noventiocho, en razn de que el bien
materia de litis fue adquirido en la vigencia de la sociedad conyugal y la hipoteca se ha
efectuado sin su participacin, que contrajo matrimonio civil el ocho de marzo de mil
novecientos sesenticinco, el demandado Johann Rector Fernndez Quispe, al contestar
la demanda se allana a sta, afirmando que el bien hipotecado unilateralmente por ste,
fue adquirido estando en convivencia con la recurrente y que el ttulo de adjudicacin
fue otorgado a su nombre, por que la recurrente era menor de edad, por tanto no es bien
propio sino un bien social; que en cuanto a la demandada Caja Rural de Ahorro y
Crdito Los Libertadores de Ayacucho no ha contestado la demanda siendo declarada
rebelde, causando presuncin relativa sobre la verdad de los hechos; no obstante de la
abundante prueba instrumental, las instancias de mrito hacen una incorrecta
interpretacin del artculo trescientos dos inciso primero del Cdigo Civil, as como la
debida valorizacin y examen de lo actuado, declarando infundada la demanda,
sustentado slo en la partida de matrimonio, copia del ttulo de propiedad y la ficha
registral y que el bien inmueble era bien propio de su cnyuge, es por ello que la Sala de
Vista incurre en grave error en sus apreciaciones sobre, cuando un bien es social y
cuando es propio, Cuarto.- Que, como fundamentos de la segunda causal, alega el
recurrente que se ha inaplicado el artculo doscientos noventicinco prrafo tercero y el
artculo trescientos diez del Cdigo Civil, referente a que son bienes sociales todos los
bienes no comprendidos en el artculo trescientos dos del Cdigo Civil, y cuando uno de
los cnyuges no opta por el rgimen de separacin de patrimonio por Escritura Pblica
antes de la celebracin del matrimonio; que adems el artculo trescientos quince del
Cdigo acotado seala que para disponer de los bienes sociales o gravados se requiere la
intervencin del marido y la mujer, asimismo el artculo mil noventinueve nueve inciso
primero del Cdigo Sustantivo acotado refiere que es requisito para la validez de la
hipoteca, que lo afecte el propietario o quien est autorizado para ese efecto con arreglo
a ley, requisito que no se cumple en el acto jurdico materia de nulidad, toda vez que en
el contrato de fecha diecinueve de setiembre de mil novecientos noventiocho sobre el
bien materia de litis de propiedad de la sociedad conyugal no ha intervenido la
recurrente; Quinto.- Que, como fundamentos de la tercera causal, sostiene que la
resolucin impugnada ha contrariado el articulo ciento veintids inciso cuarto y
cuatrocientos setentiuno del Cdigo Procesal Civil, referidos a que la sentencia debe
contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos enumerados en la Audiencia de Conciliacin, las que han sido
objeto de prueba; infraccin procesal que no fue corregida por el Superior Colegiado a
travs de la sentencia de vista, por el contrario han confirmado sta contravencin de las
citadas normas procesales, a pesar de que el recurrente ha advertido tal omisin por
parte del A- quo, sostiene que el acto jurdico contenido en el contrato de prstamo con
garanta hipotecaria se encuentra regulado en el artculo quinto del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, ya que segn afirma, fue celebrado bajo el sustento de documento
prefabricado, falsificado por las partes intervinientes, ms an si el perito judicial Csar
Alcntara Vallejo dolosamente elabora el documento de Informe de Tasacin de
Inmueble que obra a fojas ciento cuarenticinco valorizado por siete mil quinientos
dlares americanos, tomando en cuenta una propiedad de una tercera persona ubicado
en la Manzana M lote treintids, documentos que glosan en el expediente
administrativo de prstamo y se tiene como prueba ofrecida en el presente proceso, por
lo tanto el inmueble materia de litis de propiedad de la sociedad conyugal, fue
maliciosamente hipotecado unilateralmente sin conocimiento y consentimiento de la
recurrente; y que el Juzgador no ha resuelto ni se ha pronunciado respecto del segundo
punto controvertido que fue materia de prueba, a pesar de que en autos abundan pruebas
instrumentales que indubitablemente acreditan la comisin de los ilcitos penales como
el delito contra la Fe Pblica - Falsificacin de Documentos en general perpetrados por
funcionarios de la institucin demandada, perito judicial y su cnyuge, quienes
intervinieron en la elaboracin del expediente de prstamo, tambin est acreditado el
delito contra el Patrimonio en sus modalidades de Estafa y Fraude a Persona Jurdica, en
efecto se han contravenido las normas que garantizan el derecho al debido proceso, en
consecuencia al no haber resuelto debidamente el segundo punto controvertido han
incurrido en causal de nulidad prevista en el articulo ciento setentiuno del Cdigo
Procesal Civil; Sexto.- Que, con relacin a la primera causal deviene manifiestamente
en improcedente, puesto que se advierte de su argumentacin, que el impugnante
pretende en va de casacin se reexamine las conclusiones a las que han arribado las
instancias de fallo, lo que implica la revisin de los medios actuados en el proceso y que
es materia ajena a los fines del presente recurso; Stimo.- Que, respecto a la denuncia de
inaplicacin no puede ser amparada como causal para declarar la procedencia del
recurso propuesto desde que dichas normas no corresponde aplicar a la relacin fctica
establecida en la sentencia recurrida; Octavo.- Que, asimismo tampoco resulta
amparable, la tercera denuncia, ya que la impugnante no ha precisado en que ha
consistido la afectacin al debido proceso, mxime, si tal omisin que hace la recurrente
en su recurso, en nada enervara las conclusiones arribadas en las instancias de mrito;
siendo as al no haberse satisfecho las exigencias de fondo previstas en el acpite dos
punto uno, dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del articulo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a folios doscientos cincuentiocho por Teodosia Huaman Huamani,

contra la resolucin de vista de folios ciento noventinueve su fecha veintiuno de octubre
del dos mil tres; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente proceso as como al pago de la multa de Tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Teodosia Huaman
Huamani contra Caja Rural Los Libertadores de Ayacucho y otros sobre Nulidad de
Acto Jurdico; y los devolvieron.- SS ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA
SEPARACIN DE PATRIMONIOS
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1530-2004 LIMA.
Lima, quince de julio del dos mil cuatro.VISTOS;
con
el
acompaado;
y.
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Mara Elena
Oliva Snchez de Torres, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, asimismo cumple con
el requisito de fondo contemplado en el inciso primero del artculo trescientos
ochentiocho del acotado; Tercero: Que, el recurso se sustenta en las causales previstas
en los incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del referido
cuerpo de leyes, Cuarto: Que, invoca como agravios: a) la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto; a.1) se ha omitido
pronunciamiento sobre todos los extremos que son materia de grado; a.2) no se ha
emitido pronunciamiento sobre el punto tres b prrafos tercero y cuarto del escrito de
apelacin de la sentencia (punto B del escrito de ampliacin de la fundamentacin); y,
a.3) la resolucin de vista se limita a sealar que no se ha probado que haya existido
violencia familiar; b) se ha inaplicado la doctrina jurisprudencial; y, c) se ha
interpretado errneamente el artculo trescientos veintinueve Cdigo Civil, el mismo
que se ha aplicado indebidamente porque solo se ha evaluado si la recurrente fue objeto
de violencia familiar y al concluir que sta no existi se concluye que tampoco hubo
abuso patrimonial; la norma citada debe ser interpretada teniendo como objeto la
proteccin del patrimonio conyugal, debiendo determinarse si existe una mala
administracin patrimonial en los bienes, y no limitarse tan solo a determinar la
existencia de violencia familiar, adems, el demandado reconoce la existencia de deudas
de la sociedad conyugal, lo que a la postre le va a producir un perjuicio patrimonial;
Quinto: Que, los argumentos de la apelacin han sido debidamente absueltos en la
resolucin de vista, la que al acoger los fundamentos de la sentencia apelada, analiza en
extenso las causales para la procedencia de la declaracin judicial de cambio de rgimen
de la sociedad conyugal, por lo que los agravios expresados en el extremo referido a la
causal adjetiva carecen de sustento; Sexto: Que, la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial no es amparable pues sta no existe con las formalidades establecidas en
el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; Sptimo: que, la interpretacin
errnea del artculo trescientos veintinueve del Cdigo Civil tampoco es viable, ya que
se trata de una norma de naturaleza adjetiva; adems, en las alegaciones que sustentan
esta causal se hace referencia a la aplicacin indebida de la citada norma, lo cual
constituye una implicancia; en consecuencia, no es posible amparar el presente recurso,
por lo expuesto y de conformidad con el artculo trescientos noventids del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas

ciento noventicuatro, contra la resolucin de vista de fojas ciento ochentiuno, su fecha
doce de setiembre del dos mil tres; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres unidades de referencia procesal; MANDARON publicar la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en la causa seguida por Mara Elena Oliva
Snchez de Torres contra Isidro Torres Garrido, sobre separacin de patrimonios; y los
DIVORCIO.
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1544-2004 PIURA.
Lima, trece de julio de dos mil cuatro.VISTOS,
con
el
acompaado,
Y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos treintids, por Irma Criollo Carreo, rene los requisitos de forma previsto
en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
Segundo.- Que, la impugnante invoca como causales de su recurso: A) La aplicacin
indebida o la Interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como de la
doctrina jurisprudencial, B) La inaplicacin de una norma de derecho material, as como
de la doctrina jurisprudencial, y C) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; Tercero.- Que, en cuanto a la primera causal, la recurrente
denuncia la aplicacin indebida del inciso doce del articulo trescientos treintitrs del
Cdigo Civil, para lo cual trae a colacin los siguientes puntos: a) si bien es cierto, este
artculo establece el divorcio por causal, el demandante no ha cumplido con probar este
extremo, simplemente por que ha venido cohabitando matrimonialmente con la
recurrente, conforme lo acredita con el proceso de Violencia Familiar, b) no se ha
merituado la declaracin del demandante en la Audiencia de Pruebas, donde
expresamente reconoce que el da veintitrs de enero del dos mil tres, viaj en la
empresa Civa, se hosped con la recurrente en el Hotel Summer, y el reconocimiento de
la orden de compra de lentes, lo que demuestra la armona conyugal, y, c) no se ha
merituado las testimoniales de Carlos Coronado Criollo y Gladis Arrese Aguilar que
dan fe de nuestra vida conyugal en armona; Cuarto.- Que, lo alegado en el
considerando precedente no resulta amparable, pues el acpite dos punto uno del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, prescribe que es preciso
sealar que al invocar esta causal, se debe a la vez expresar, cmo debe ser la debida
aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material, a lo cual el
denunciante se limita a sealar cul es la norma que ha sido indebidamente aplicada,
ms no ha sealado cul es la correcta aplicacin de esta. Por otro lado, se evidencia de
los fundamentos de la recurrente que seala las pruebas merituadas, por lo que
pretendera un reexamen de estos lo cual no es pertinente en esta instancia; asimismo se
advierte que hace referencia a la doctrina jurisprudencial, pero no la desarrolla dicha
denuncia por lo que no puede ser tampoco admitido toda vez que la doctrina
jurisprudencial an no ha sido determinada conforme los alcances que prev el artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- Que, en cuanto a la segunda causal
invocada, el recurrente denuncia la Inaplicacin de una norma de derecho material,
arguyendo que no se cumplen los presupuestos del inciso doce del artculo trescientos
treintitrs del Cdigo Civil, as como, de los medios probatorios consistentes: en las
testimoniales, el reconocimiento de la orden de compra de lentes, la aceptacin de haber

viajado a Lima conjuntamente, los cuales fueron involucrados en la audiencia de
pruebas, y que el Juez de primera y segunda instancia estaba obligado a resolver, no
siendo as la sentencia deviene en nula; asimismo refiere que no se ha tomado en cuenta
las mltiples ejecutorias supremas y la doctrina jurisprudencial como la que ofrece en el
presente recurso de casacin; Sexto.- Que, se advierte de esta causal una incongruencia
con la primera causal invocada, que es la aplicacin indebida del inciso doce del
artculo trescientos treintitrs del Cdigo Civil, quedando establecida la aplicacin de la
referida norma, no se puede denunciar otra causal sobre la misma norma, con lo cual se
desvirta la alegada inaplicacin; asimismo se hace referencia a la doctrina
jurisprudencial, la misma que es desestimada, por no cumplir con los alcances previstos
en la norma procesal ya precitada, razones por las cuales la causal invocada no resulta
amparable; Stimo.- Que, con respecto a la tercera causal invocada, la recurrente
argumenta que existe contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, segn lo estipulado por el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado, debido a que los plazos perentorios de los actos
procsales contenidos en el artculo ciento veinticuatro del Cdigo Procesal Civil, han
sido vulnerados por el Juez de primera instancia, vicio procesal que la resolucin de
vista no ha corregido; Octavo.- Que, como ya esta establecido en los considerandos
precedentes, con respecto a la formalidad requerida para la invocacin de las causales
contempladas en nuestro ordenamiento procesal para el recurso de casacin, y del
anlisis del presente recurso podemos concluir, que la recurrente no precisa en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso, por lo cual este recurso tampoco
resulta amparable; que, en consecuencia, no se satisface las exigencias de fondo de los
acpites dos punto dos, dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; por lo que, en aplicacin del artculo
trescientos noventids del mismo Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos treintids por Irma Criollo Carreo, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos veintisis, su fecha doce de abril del ao en
curso; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as
como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo trescientos noventiocho del Cdigo Procesal Civil; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Ruben Adriano Coronado Arellano contra Irma Criollo Carreo, sobre Divorcio por
Causal; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO,
EXONERACIN DE ALIMENTOS
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1552-2004 UCAYALI.
Lima, doce de julio del dos mil cuatro.VISTOS;
con
los
acompaados,
y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Juana
Victoria y Katy Elvira Cruz Pacaya satisface los requisitos de forma previstos en el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, tambin
satisface el requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo acotado; Tercero.- Que, las recurrentes denuncian la
contravencin de las normas que garantizan su derecho al debido proceso, alegando que
se ha contravenido el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil y el numeral primero del Ttulo Preliminar del mismo Cdigo, puesto que en el
acuerdo conciliatorio el actor ofreci el pago del quince por ciento de sus haberes
totales, sin que ello haya sido aceptado por Katy Elvira Cruz Pacaya; refiere que en el
proceso de aumento de alimentos le fija al actor, el pago del veintisis por ciento de su
haberes totales, lo cual equivale a la suma de doscientos uno nuevos soles con
cuarentinueve centavos; sin embargo, el A quo ha declarado, falsamente, que a cada
alimentista le corresponde la cantidad de sesenta nuevos soles, porque de ser as, se le
descontara slo la suma de ciento veinte nuevos soles y no doscientos uno nuevos soles
con cuarentinueve cntimos; en el acto conciliatorio, las partes hablaron de porcentaje,
puesto que el actor pretenda que se le exonere del veintisis por ciento de sus haberes
totales, habiendo ofrecido el pago de slo el quince por ciento para una de sus hijas; sin
embargo, la sentencia le exonera la cantidad de sesenta nuevos soles pero no indica
cuanto debe percibir Katy Elvira Cruz Pacaya; por ende, podra entenderse que se trata
de la suma de sesenta nuevos soles, lo cual sera una suma de sesenta nuevos soles, lo
cual sera un suma inferior a la ofrecida por el propio actor en el acto conciliatorio;
Cuarto.- Que, conforme lo dispone el artculo ciento ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones; asimismo, el artculo ciento noventisis del mismo cuerpo legal, indica
que salvo disposicin legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos;
Quinto.- Que, los magistrados de mrito, para resolver la controversia, se basan en los
elementos probatorios que tienen a la vista, los cuales le permiten sustentar su decisin;
Sexto.- Que, en el caso de autos, no se ha contravenido el inciso cuarto del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil ni el numeral primero del Ttulo Preliminar
del Cdigo acotado, puesto que los magistrados de mrito han respetado el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva de las demandadas y se ha dictado la sentencia de acuerdo
a lo actuado; Stimo.- Que, si bien es cierto el argumento de las recurrentes, en el
sentido de que el actor les habra ofrecido una suma mayor en la audiencia de
conciliacin de la que ha sido dada por el juez, al dictar su sentencia, tambin lo es que
entre las partes, por falta de aceptacin de la frmula de conciliacin de las recurrentes,
no se pudo llegar a un acuerdo conciliatorio, por lo que cualquier ofrecimiento
efectuado en dicha audiencia no rene los requisitos establecidos en la ley para ser
vlido; Octavo.- Que, a mayor abundamiento, no debe confundirse la naturaleza de este
proceso, que se vincula a la exoneracin de los alimentos por causas objetivas, a otras
pretensiones similares como el aumento del monto alimentario; por lo expuesto y en
aplicacin del artculo trescientos noventids del Cdigo anotado; declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto a fojas doscientos veinticinco por
Juana Victoria Cruz Pacaya y Katy Elvira Cruz Pacaya, contra la resolucin de vista de
fojas doscientos diecinueve su fecha doce de marzo del ao en curso; CONDENARON
a las recurrentes a la multa de tres Unidades de referencia Procesal por la tramitacin
del recurso conforme al artculo trescientos noventiocho del Cdigo Adjetivo;
ORDENARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en
los seguidos por Walter Orlando Cruz Daz con Juana Victoria Cruz Pacaya y otra sobre
Exoneracin de Alimentos; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN,
ROCA
DESALOJO
(Publicada: 01-12-2004)
Lima, veinte de julio del dos mil cuatro.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por Violeta Isabel Arce de Rabines, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, su recurso de casacin adolece
de claridad y precisin, sin embargo se denota que se sustenta en la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, la inaplicacin de una norma de derecho
material y de la doctrina jurisprudencial as como en la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, causales contenidas en los incisos primero,
segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: I. la Interpretacin errnea del artculo quinientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, alegando que: a). los ocupantes del bien sub litis tienen legtima
posesin del bien materia de desalojo, b). de una lectura simple de la partida registral se
puede apreciar que el actor no acredita la propiedad de lo construido, puesto que no se
especifica cuanto tiene el rea techada, ni ocupada, debido a que tal construccin le
pertenece a la recurrente y c). viene poseyendo un rea de ciento cuarenta metros
cuadrados del inmueble que ha construido en su totalidad, II. la inaplicacin del artculo
novecientos cuarentiuno del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial, pues la Sala
de Vista resuelve lanzar del inmueble materia del presente proceso a los demandados,
sin tener en cuenta la norma referida, debido a que la recurrente afirma haber edificado
de buena fe. Que adjunta doctrina jurisprudencial en la presente materia y III. la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, desde que
la Sala Civil, en su considerando cuarto manifest que el actor acredita fehacientemente
ser propietario del bien materia de litis, segn la copia certificada del testimonio de
Escritura Pblica de compra Venta que obra en fojas cinco as como de la copia
certificada de la ficha registral nmero sesentitrs mil cuatrocientos seis que corre en
fojas ciento veintisis y ciento veintisiete, rectificado en fojas noventicinco y
noventisis, sin tener en cuenta el primer punto controvertido determinado en la
Audiencia nica de fecha diecinueve de agosto del dos mil tres. Que el A quo sin
obtener mayor prueba que lo merituado en autos afirma que el demandante es
propietario del bien, lo que es confirmado por la Sala Civil, no habiendo tenido en
cuenta que el inmueble tiene un rea total de seiscientos setenta punto cuarenticuatro
metros cuadrados y que la recurrente viene poseyendo tan slo ciento cuatro metros
cuadrados, sin haberse determinado si la construccin determinada en la escritura
pblica de compra venta que obra en fojas cinco se refiere a la parte del inmueble que
viene ocupando. Que el inmueble que ocupa la recurrente es totalmente nuevo, fue
construido en el ao mil novecientos setenta despus del terremoto, lo que acredita con
la documentacin adjuntada al proceso. Que se ha contravenido el derecho al debido
proceso al no haberse tenido en cuenta la realizacin de una inspeccin judicial que
establece el artculo doscientos setentids del Cdigo Procesal Civil, la misma que pudo
haberse sealado tal y conforme lo establece el artculo ciento noventicuatro del Cdigo
acotado; Tercero: Que, en el punto I., bajo una causal de carcter material, se denuncia
la interpretacin errnea de una norma de derecho procesal, incumpliendo con la norma
contenida en el inciso primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, resultando inamparable esta denuncia, en cuanto al punto II., se sustenta en el
supuesto de que la recurrente ha edificado de buena fe en terreno ajeno, hecho que no
fue invocado en su contestacin de la demanda que obra en fojas ciento treinticuatro y

tampoco ha sido sealado como punto controvertido en el presente proceso en la
Audiencia nica que corre en fojas doscientos sesentiocho, por tanto no procede esta
causal tanto ms no existe doctrina jurisprudencial en tal sentido conforme al artculo
cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, finalmente el punto III., se remite a una nueva
apreciacin de los hechos y a una revaloracin de las pruebas; sin embargo se debe
tener presente que la sentencia de primera instancia, confirmada por la Sala Superior,
efectu la valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso resultando
igualmente no viable tal denuncia, asimismo la realizacin de la inspeccin judicial en
mrito al artculo ciento noventicuatro del Cdigo Adjetivo, es una potestad del juez,
que en caso de no ejercitarla, no acarrea contravencin alguna al debido proceso;
Cuarto: Que, por los fundamentos expuestos el presente recurso no satisface los
requisitos de fondo exigidos en el acpites dos punto uno, dos punto dos y dos punto
tres del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, y en uso de las
facultades previstas en el artculo trescientos noventids del Cdigo acotado,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Violeta Isabel
Arce de Rabines contra la sentencia de vista de fojas trescientos setentiuno, su fecha
veinticinco de marzo del ao en curso CONDENARON a la recurrentes al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Santos Orlando
Snchez Paredes contra Elsa Rabines Arce y otros sobre desalojo; y los devolvieron.SS. ROMAN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, LAZARTE HUACO,
RODRIGUEZ ESQUECHE, EGUSQUIZA ROCA
(Publicada: 01-12-2004)
Lima, veintids de julio del dos mil cuatro.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandado Alejandro Venegas Salcedo a
folios doscientos cincuenta, rene los requisitos de forma necesarios para su
Civil; Segundo.- Que, como causales del recurso propuesto el recurrente invoca las
causales contenidas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, esto es Aplicacin Indebida e Inaplicacin de una norma de
derecho material; Tercero.- Que, como fundamentos de la primera causal el impugnante,
refiere que en autos se encuentra debidamente acreditado que el acto de disposicin del
vehculo, plasmado en el contrato de compra venta cuya resolucin se demand, se
realiz encontrndose el vehculo prendado, no interviniendo el Banco Wiese como
depositante de la prenda, dicho acto no tiene la forma prescrita por la ley, debiendo ser
nulo, por lo tanto se ha aplicado en forma indebida los artculos mil trescientos treinta,
mil cuatrocientos veintiocho, mil quinientos sesentitrs y dos mil doce del Cdigo Civil;
toda esta aplicacin normativa resulta indebida, pues resulta infundado resolver un
contrato que adolece de nulidad; Cuarto.- Que, como fundamentos de la segunda causal,
sostiene la recurrente que la Sala no ha tenido en cuenta que se trata de un contrato de
compra venta de un vehculo que tiene la condicin de prenda debidamente registrada a
favor del Banco Wiese Sudameris, en el que la vendedora del vehculo es depositaria de
dicho bien, segn lo determina el articulo mil sesenticuatro del Cdigo Civil; asimismo
el artculo mil ochocientos diecisiete del Cdigo Civil dispone que como depositante
debi intervenir el Banco mencionado, autorizando en forma expresa la disposicin del
bien mediante contrato de compra venta, bajo sancin de nulidad del celebrado acto; y
finalmente dicho acto tiene la condicin de nulo por el mrito de los artculos quinto del
Ttulo Preliminar y doscientos diecinueve inciso sexto del Cdigo Civil; Quinto.- Que,
en cuanto a la primera causal, resulta manifiestamente improcedente ya que las normas
invocadas corresponde a la relacin fctica establecida por las instancias de mrito en
cuanto a la resolucin de contrato materia del presente proceso, mxime si se advierte
que la recurrida se ajusta a lo actuado y al derecho, no verificndose el error in
iudicando que se esgrime; Sexto.- Que, respecto a la segunda causal de inaplicacin de
una norma material, tambin deviene en improcedente, toda vez que no basta sealar
cul es la norma que no ha sido aplicada al caso de autos, sino que debe demostrarse su
pertinencia, adems los dispositivos legales invocados resultan impertinentes para
dirimir la presente controversia; Stimo.- Que, siendo as al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo contenidas en el acpite dos punto uno y dos punto dos del inciso
segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, con la facultad
conferida por el artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios doscientos cincuenta por
el demandado Alejandro Venegas Salcedo contra la resolucin de vista de folios
doscientos treinta, su fecha once de marzo del dos mil cuatro, CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso as como al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal;
Peruano; en los seguidos por Medarda Espirito Ramrez contra Alejandro Venegas
Salcedo sobre Resolucin de Contrato; y los devolvieron: SS. ROMAN
SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, LAZARTE HUACO, RODRIGUEZ

(Publicada: 01-12-2004)
Lima, veintids de julio del dos mil cuatroVISTOS y CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por Hilda Ros Anticona a folios doscientos
veinticinco, rene los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad establecidos
en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, Segundo.- Que, la
recurrente como causales del recurso propuesto invoca los incisos primero y segundo
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es la interpretacin
errnea del artculo ciento cincuentiocho numeral uno de la Ley de Ttulos Valores, y la
inaplicacin del numeral uno punto dos del artculo primero y del numeral dieciocho
punto uno del artculo dieciocho de la Ley de Ttulos Valores - Mrito Ejecutivo del
Ttulo; Tercero.- Que, respecto a la primera causal sostiene la impugnante que la Sala
Superior ha interpretado errneamente el inciso a) del numeral ciento cincuentiocho
punto uno del artculo ciento cincuentiocho de la Ley de Ttulos Valores al considerar
que la denominacin pagar si se encuentra en los mencionados documentos y que la
norma legal citada no indica si dicha denominacin debe estar en algn lugar en
especial; cuando claramente se advierte de los documentos a los cuales se pretende
darles carcter cambiario que stos no contienen la denominacin pagar sino que muy
por el contrario tienen la denominacin de Interbank; apareciendo en la parte inferior

izquierda consignada la promesa de pagar una cantidad de dinero, formalidad recogida
en el inciso c) del citado numeral ciento cincuentiocho punto uno, lo que advierte que la
Sala de Vista confunde lo que es la denominacin de Pagar (inciso a) con la promesa
de pagar una determinada cantidad de dinero (inciso c), incurriendo adems en
inexactitud al referir que la frase Pagar se encuentra consignada con letras grandes;
adems alega la recurrente que, dicha palabra consignada como Pagar/Pagaremos no
implica que el documento sea considerado como PAGARE pues existen formatos
especialmente utilizados, sobre todo por la entidades financieras, en las que se utiliza
indistintamente la frase Debo/debemos, que contiene la obligacin de pago de una suma
de dinero, que normalmente se grfica como: Pguese a la orden de...; por ello,
considera, que la Ley de Ttulos Valores en forma correcta determina que para que un
documento sea considerado como Pagar debe contener la indicada denominacin; de lo
que concluye la impugnante que al haberse verificado que en los documentos que se
aparejan no existe la citada denominacin los mismos no puede ser considerados como
ttulo valor; por lo que en correcta interpretacin del inciso a) del numeral ciento
cincuentiocho punto uno del artculo ciento cincuentiocho de la Ley de Ttulos Valores,
estima, que aqul documento al cul se le pretenda reconocer como Pagar debe tener
como ttulo la mencionada palabra, no pudiendo confundirse dicha exigencia ni
tampoco reemplazada con la promesas de pago que se encuentra en otra parte del
documento, pues ambos constituyen requisitos formales esenciales, cuya no inclusin
determinar que el documento no sea considerado como ttulo valor; Cuarto.- Que,
como fundamentos de la segunda causal la recurrente refiere que al no contar, los
documentos que la actora pretende se les reconozca como Pagars, con la denominacin
indicada, incumplindose con la inclusin de un requisito formal de carcter esencial,
considerado como ad solemnitatem, omisin que le resta la esencia de titulo ejecutivo,
sin perjudicar el acto jurdico all contenido, debi aplicarse el numeral uno punto dos
del artculo primero de la Ley de Ttulos Valores que establece que ante la falta de los
requisitos formales el documento tendr carcter de ttulo valor, por lo que sostiene que
si se hubiera aplicado en forma correcta el mencionado dispositivo tanto el Juez como la
Sala revisora hubieran considerado que los citados documentos no pueden ser
considerados como ttulo valores; Quinto.- Que, finalmente en cuanto a la tercera causal
manifiesta que, no pudiendo considerarse como Pagars a los documentos presentados
por la demandante por carecer de la formalidad esencial precedentemente indicada para
acceder a la va ejecutiva, en aplicacin del numeral dieciocho punto uno del artculo
dieciocho de la Ley de Ttulos Valores, que establece que los ttulos valores tiene mrito
ejecutivo si renen los requisitos formales esenciales que dicho texto establece para
cada uno de ellos, no debi admitirse a trmite la demanda en la presente va; Sexto.Que, la causal de interpretacin deviene en improcedente toda vez que, los fundamentos
sobre los que basa la impugnante esta denuncia, resultan subjetivos y estn dirigidos a
obtener una nueva valoracin de pruebas, lo que no es permisible en sede casatoria; a lo
que debe agregarse que la interpretacin que le ha dado el Colegiado Superior al
artculo ciento cincuentiocho de la Ley de Ttulos Valores se halla de acuerdo a los
criterios de logicidad, racionabilidad y conforme a las reglas de la hermenutica;
Sptimo.- Que, igualmente la causal de inaplicacin deviene en improcedente, en tanto
que los numerales uno punto dos del artculo primero y dieciocho punto uno del artculo
dieciocho de la Ley de Ttulos Valores, no resultan de aplicacin necesario para la
resolucin de la controversia; Octavo.- Que, siendo as al no haberse satisfecho las
exigencias de fondo establecidas en los acpites dos punto uno y dos punto dos del
inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, con la
facultad conferida por el artculo trescientos noventids de la citada norma adjetiva,

declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios doscientos
veinticinco, por Hilda Ros Anticona contra la resolucin de vista de folios doscientos
diecisiete, su fecha veintids de enero del dos mil cuatro; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas originados en la tramitacin del presente recurso as
como al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
por el Banco Internacional del Per contra Ros Anticona Hilda Consuelo sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN,
TICONA POSTIGO. LAZARTE HUACO, RODRGUEZ ESQUECHE, EGUSQUIZA
ROCA
INDEMNIZACIN
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1604-2004 COSCO.
Lima, diecinueve de julio del dos mil cuatro.VISTOS; con los acompaados, Y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos setentiocho, cumple con los requisitos de admisibilidad exigidos por el
articulo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, en cuanto a
los requisitos de fondo la impugnante funda su recurso en las causales previstas en los
incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo acotado, esto
es, la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material,
as como de la Doctrina Jurisprudencial; y la inaplicacin de una norma de derecho
material, respectivamente; Tercero.- Que, en cuanto a la primera causal sustantiva, la
recurrente denuncia la aplicacin Indebida del artculo mil novecientos ochentids del
Cdigo Civil, por cuanto la demandada ha hecho uso de lo que dispone el inciso
primero del artculo mil novecientos setentiuno del Cdigo sustantivo, sosteniendo, que
no se dan los elementos para amparar una demanda indemnizatoria por denuncia
calumniosa, a razn de que conforme lo dispone la norma acotada corresponde exigir
indemnizacin de daos y perjuicios contra quien, a sabiendas de la falsedad de la
imputacin, o de la ausencia de motivos razonable, denuncia ante autoridad competente
a alguna persona, atribuyndole la comisin de un hecho punible; Cuarto: Que, este
agravio no puede prosperar, porque segn el presupuesto fctico al que han arribado las
instancias de mrito, del examen de los dos procesos penales por apropiacin ilcita, se
advierte que el segundo proceso penal fue iniciado por la demandada con los mismos
fundamentos de hecho expuestos en el primer proceso penal, no obstante que la
demandada tenia pleno conocimiento de la calidad de cosa juzgada, razn por la que se
ha concluido correctamente que la segunda denuncia penal por apropiacin ilcita carece
de razonabilidad; adems, a travs del cargo denunciado la recurrente pretende un
nuevo reexamen de los medios probatorios, situaciones de hecho y probanza que no
puede ser admitidas en sede casatoria; en atencin a los fines y principios que rigen al
recurso extraordinario de casacin. De otro lado, cabe sealar que las causales referidas
a la aplicacin indebida e interpretacin errnea de una norma de derecho material son
excluyentes entre s, por lo que no pueden ser invocadas en forma simultanea;
asimismo, an no existe Doctrina Jurisprudencial con las formalidades exigidas por el
artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil; Quinto: Que en cuanto a la segunda
causal sustantiva, la impugnante denuncia la inaplicacin del inciso primero del artculo
mil novecientos setentiuno del Cdigo Civil, referido al ejercicio regular de un derecho,
argumentando, que este es el principio fundamental en el cual se sustentan las denuncias
contra el accionante y se efectuaron porque tenia razones suficientes para que se efecte
una investigacin y se dilucide la verdad; agrega, que el demandante no ha acreditado
los supuestos daos causados; Sexto: Que, al respecto cabe sealar, que la norma
acotada no resulta aplicable al caso sub examen, toda vez que ha quedado establecido,
tanto por el Juez de primera instancia como por la Sala Superior, que la segunda
denuncia penal por apropiacin ilcita en contra del demandante, carece de
razonabilidad y, por lo tanto, los daos causados deben ser resarcidos econmicamente;
que a mayor abundamiento, con la denuncia expuesta, la recurrente nuevamente
pretende el reexamen de los medios probatorios, lo cual resulta extrao a la funcin
casatoria; Stimo: Que, la recurrente no ha fundamentado con claridad y precisin cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho
material, ni cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso,
respectivamente, conforme lo disponen los incisos dos punto uno y dos punto dos del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo adjetivo; Octavo.- En consecuencia, el
recurso no satisface los requisitos de fondo exigidos por los acpites antes numerados;
por lo que en uso de la facultad conferida por el artculo trescientos noventids del
acotado Cdigo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
COLTUR Peruana de Turismo Sociedad Annima; en contra de la resolucin de vista
de fojas seiscientos setentids, su fecha tres de mayo del ao en curso;
CONDENARON a la recurrente al pago de costas y costos originados en la tramitacin
del presente recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
Peruano, en los seguidos por Jos Bernardo Carlavilla Gvari contra Empresa Coltur
Sociedad Annima, sobre Indemnizacin; y los devolvieron: SS. ROMAN
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1626-2004 ICA.
Lima, dos de agosto del dos mil cuatro.VISTOS;
con
los
acompaados;
y.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Rosario
Espinoza Kaneko. satisface los requisitos de forma previstos en el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, tambin satisface el requisito de
fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo
acotado; Tercero.- Que, la recurrente denuncia: i) la inaplicacin del articulo mil
trescientos sesentitrs del Cdigo Civil; alegando que esta norma es ineludible, puesto
que con ella se permite ejercitar el derecho persecutorio en el proceso, que debi ser
declarado improcedente, ya que la actora es no interviniente en el contrato de
arrendamiento; refiere que la Sala revisora no ha evacuado pronunciamiento respecto
del fondo de la controversia, determinando que la recurrente no intervino en el contrato
de arrendamiento; ii) la contravencin a las normas que garantizan su derecho al debido
proceso, describiendo los siguientes vicios; ii.a) que se habran contravenido el numeral
stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo y los artculos ciento veintids; ciento
setentiuno y el inciso sexto del artculo seiscientos noventisis del Cdigo Acotado,
puesto que las sentencias de mrito no cumplen con los principios de congruencia,
logicidad, razonabilidad y proporcionalidad, de manera que no han tomado en cuenta
los antecedentes expuestos en la demanda; refiere que entre la sentencia del A Quo y la
del Ad Quem existe una disociacin de ideas; lo cual, configura la incongruencia que se
presenta en ambas sentencias, es mas, la Sala de mrito habra omitido pronunciarse
sobre su argumento de apelacin segn el cual la Corte Superior, en el proceso de pago
de arriendos declara improcedente su recurso de apelacin, y sobre la sentencia que
dispone que la recurrente y su cnyuge paguen los arriendos y las penalidades al
Colegio San Luis Gonzaga, lo cual se contrapone con el inciso sexto del artculo
seiscientos noventisis del Cdigo Procesal Civil; ii.b) la sentencia de vista no se
encuentra debidamente motivada, al hacer alusin sobre el agotamiento de los medios
impugnados, como elemento desestimador de su pretensin cuando se ha tenido en ms
de una oportunidad, la posibilidad de amparar su demanda; ii.c) la sentencia de la Sala
revisora no logra otorgarle tutela jurisdiccional efectiva a la recurrente ya que al
razonamiento utilizado es escueto no habindose pronunciado sobre los argumentos que
sustentan su apelacin, contravinindose el inciso quinto del artculo ciento treintinueve
de la Constitucin Poltica del Estado y el inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Adjetivo; Cuarto: Que, respecto al puntoi), este extremo deviene en
improcedente porque, se atenta, directamente, contra la naturaleza del proceso de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, en el sentido de que no se puede discutir ningn
elemento del fondo de la controversia de pagos de arriendo, sino si habido fraude
procesal o contravencin de las normas que garantizan su derecho al debido proceso,
conforme lo prescribe el artculo ciento setentiocho del Cdigo antes citado; Quinto:
Que, con relacin al punto ii.a), no se ha contravenido el numeral stimo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil y los artculos ciento veintids, ciento setentiuno y
el inciso sexto del artculo seiscientos noventisis del Cdigo Adjetivo, puesto que, del
anlisis de las sentencias de mrito, se desprenden que stas respetan el principio de
congruencia, puesto que se ajustan a las pretensiones descritas y a los argumentos de los
demandados, es decir logicidad, puesto que conforma un todo orgnico, razonabilidad,
al constituir una decisin coherente entre los argumentos que la sustenta y la decisin
adoptada, no siendo prioritario, la aplicacin del principio de proporcionabilidad;
Sexto.- Que, por otro lado, no existe una disociacin de ideas entre la sentencia del A
Quo y la del Ad quem, puesto que cada magistrado, al amparo de la ley, puede sustentar
su decisin con los argumentos que crea conveniente y slo convenir en el resultado
final, que no es sino la decisin; Stimo.- Que, adems, la Sala Superior ha dejado clara
y contundentemente establecido, que no emitir pronunciamiento respecto de ningn
elemento de fondo de la controversia de pago de arriendos, como lo es, el argumento
referido segn el cual la Corte Superior, en el proceso de pago de arriendos declara
improcedente su recurso de apelacin, y sobre la sentencia que dispone que la recurrente
y su cnyuge paguen los arriendos y las penalidades al Colegio San Luis Gonzaga, lo
cual se contrapone con el inciso sexto del artculo seiscientos noventisis del Cdigo
Procesal Civil; Octavo.- Que, con relacin al punto ii.b), la sentencia de vista se
encuentra debidamente motivada, puesto que este proceso se basa y sustenta
nicamente, en el artculo ciento setentiocho del Cdigo Adjetivo, el cual ha sido
empleado en el caso de autos, habindose hecho una anlisis fctico y jurdico de los
elementos del proceso y de las pruebas actuadas dentro de ste; Noveno.- Que, respecto
del punto ii.c), la sentencia de la Sala revisora no afecta su derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, puesto que la emisin de la sentencia no le recorta dicho
derecho, sino que es una manifestacin de ste, como tambin lo es, el derecho a iniciar
la accin, a contestarla, aprobar lo afirmado y obtener un pronunciamiento, sea este
positivo para la parte actora; Dcimo: Que, a mayor abundamiento, el razonamiento

utilizado por la Sala Revisora no es escueto ni oscuro, sino contundente y preciso, lo
cual hace en lo que decide no habindose contravenido el Inciso quinto del artculo
ciento treintinueve de la Carta Magna ni el inciso tercero del articulo ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil; por lo expuesto y en aplicacin del artculo trescientos
noventids del Cdigo acotado; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto a fojas cuatrocientos once por Rosario Clarisa Espinoza Kaneko, contra la
resolucin de vista de fojas cuatrocientos su fecha veintiocho de noviembre del dos mil
tres; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as
como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano en los seguidos por Rosario Clarisa
Espinoza Kaneko con Miguel Soriano Vargas y otros sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta, y, los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO,
NFRACCION CONTRA LA VIDA CUERPO Y LA SALUD.

(Publicada: 01-12-2004)
Lima, seis de agosto del dos mil cuatro:
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto por el abogado del agraviado Luis Enrique
Domnguez Zrate rene los requisitos de forma necesarios para su admisibilidad
establecidos en el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.Que, como causal del recurso propuesto invoca aquella contenida en el inciso primero
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es la aplicacin
indebida de una norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial;
denunciando: a) Que, al haber declarado la Sala de Familia la prescripcin de la accin
penal ha aplicado indebidamente el artculo doscientos veintids del Cdigo de los
Nios y Adolescentes, pues dicho Colegiado Superior ha debido pronunciarse por el
fondo de la controversia ya que quien interpusiera recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, que determin la responsabilidad del denunciado, ha
sido el recurrente, respecto al extremo de la Reparacin Civil, solicitando el incremento
de sta por diminuta; que es en dicha circunstancia que considera el impugnante, que las
normas de derecho material que debi aplicar el Superior Colegiado son aquellas
contenidas en los artculos noventitrs, ciento uno y cuatrocientos cuarentiuno del
Cdigo Procesal Civil y los artculos mil novecientos sesentinueve y mil novecientos
ochenticinco del Cdigo Civil y otras normas conexas respecto a la Reparacin Civil; y
Que, asimismo se ha aplicado indebidamente la doctrina jurisprudencia en lo que
concierne a la Reparacin Civil por cuanto existe reiterada jurisprudencia, que como en
el caso de autos, incrementa el monto de la Reparacin Civil; Tercero.- Que, en
principio se tiene que la causal invocada de aplicacin indebida de la doctrina
jurisprudencial resulta manifiestamente Improcedente por cuanto como tal, an no
existe conforme lo prev el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil Cuarto.Que, Igualmente la denuncia de aplicacin indebida del artculo doscientos veintids del
Cdigo de los Nios y Adolescentes, no resulta amparable, por cuanto adems de que
dicha norma contiene una disposicin de carcter procesal, lo que la hace ajena a la
causal denunciada, la aplicacin de la misma por parte del Superior Colegiado en modo
alguno puede restringirse por el slo hecho de no haber sido invocado por la parte
apelante, ya que la extincin de la accin penal puede ser declarada a pedido de parte o
de oficio conforme lo dispone la norma supletoria contenida en el artculo quinto del
Cdigo de Procedimientos Penales; Quinto.- Que, siendo as al no cumplirse con las
exigencias de fondo glosadas en los acpites dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a folios doscientos catorce, por el
abogado del agraviado Luis Enrique Domnguez Zrate contra la resolucin de vista de
folios doscientos dos, su fecha veintisiete de abril del dos mil cuatro; CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso as como al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario oficial El Peruano;
en los seguidos por Luis Enrquez Domnguez Zrate contra Lus Martn Crdenas
Mendoza sobre Infraccin a la ley penal contra la vida el cuerpo y la salud - Faltas
contra la persona; y los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN TICONA
NULIDAD DE ACUERDO
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1662-04 CALLAO Lima, tres de agosto del dos mil cuatro.VISTOS: Con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, respecto de los requisitos de
fondo, el recurrente invoca como sustento de su recurso la causal contenida en el inciso
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal citado, denunciando la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la
sentencia impugnada transgrede lo dispuesto en el artculo ciento veintids inciso cuarto
del Cdigo Procesal Civil, pues no obstante que el debate de la legitimidad para obrar
del demandante no ha sido objeto de excepcin ni tampoco ha sido propuesto como
punto controvertido, la Sala Superior declara la improcedencia de la demanda bajo el
argumento de que el recurrente no acredita su legitimidad para obrar, sin tener en cuenta
que la nulidad de un acto jurdico puede ser declarada inclusive de oficio, conforme al
artculo doscientos veinte del Cdigo Civil, en lodo caso, seala el recurrente, el
Colegiado no ha tenido en cuenta que a la fecha en que se realiz la Asamblea General
cuya nulidad se demanda el actor an tena la calidad de socio hbil; Tercero: Que, la
denuncia formulaba no puede ampararse, en razn a que: a). por la sentencia, el Juez
decide el derecho discutido por las partes en el proceso, de conformidad con el artculo
ciento veintiuno parte final del Cdigo Procesal Civil, b). en forma excepcional, en la
sentencia el Juez se puede pronunciar sobre la validez de la relacin procesal, emitiendo
una resolucin inhibitoria, c). la falta de legitimidad para obrar del demandante (as
como del demandado), si bien debe ser examinada al calificarse la demanda, va
excepcin o en el saneamiento del proceso, tambin cabe la posibilidad de que el
Juzgador la examine de oficio, al momento de expedir sentencia de primera o segunda
instancia, en atencin a la facultad legal sealada; por consiguiente, el Juez puede
efectuar control de oficia tanto de los presupuestos procesales como de las condiciones
del ejercicio vlido de la accin, tal como ocurre en el presente caso, al haberse
examinado y pronunciado de oficio por las instancias de mrito sobre la manifiesta falta
de legitimidad para obrar activa. Adems, la declaracin de oficio de la nulidad de un
acto jurdico constituye una facultad que asiste al Magistrado, por lo que su empleo es
potestativo de aqul; Cuarto: Que, por los fundamentos expuestos, y advirtindose que
el recurso presentado no rene los requisitos de fondo establecidos en el numeral dos
punto tres del inciso segundo del articulo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil, en uso de las facultades previstas en el artculo trescientos noventids del acotado
cuerpo adjetivo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Juan Andrs Cifuentes Casas a fojas cuatrocientos noventiuno contra la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos setenticinco, su fecha veinticinco de octubre del dos mil
tres; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de Tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Juan Andrs Cifuentes Casas contra la
Asociacin Mutualista de Tcnicos y Oficiales de Mar de la Marina de Guerra del Per
sobre nulidad de acuerdos, y los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, TICONA
INDEMNIZACIN POR RESPONSABILIDAD CIVIL

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1666-04 UCAYALI.
Lima, tres de agosto del dos mil cuatro:
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto por Olga Zarela Ros del Aguila, cumple con los
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, su recurso de casacin carece de
claridad y precisin, sin embargo se desprende que el recurso se sustenta en las causales
contenidas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil, denunciando: I. la aplicacin Indebida de normas de derecho,
con respecto de los a), artculos mil trescientos diecinueve y mil trescientos veintiuno
del Cdigo Civil, pues, los contratos de depsitos y venta ulterior del ganado
cuestionados por la gerencia de Control interno, no corresponden a la naturaleza de lo
establecido en el Manual de Procedimientos aprobado por Resolucin Ejecutiva
Regional Nmero cuatrocientos setentiuno - noventisiete - CTARU-P, dado que
conforme a los propios contratos que obran en autos. stos eran de entrega de ganado en
forma de depsito con reserva de dominio, que sern trasladados en la forma de compra
venta cuando se cumpla con la devolucin del ganado conforme a lo estipulado en la
clusula tercera del mismo contrato, b). No se ha determinado el incumplimiento de los
contratos referidos y por tanto no se ha determinado la existencia de un dao, teniendo
en cuenta que a la techa de la accin de control el plazo para la devolucin del ganado
an no haba vencido y c), sino se determina la obligacin de imponer un inters, no se
ha causado dao. por lo que no corresponde aplicar el artculo mil trescientos veintiuno
del Cdigo Civil, Igualmente no corresponde aplicar el artculo mil trescientos
diecinueve de la misma norma sustantiva, dado que no se ha definido la existencia de
una culpa inexcusable por negligencia grave, pues tanto la culpa inexcusable como la
negligencia grave tenan que definirse administrativamente por los mecanismos que ha
establecido la ley para los casos de faltas graves incurridas por los funcionarios pblicos
conforme a la legislacin aplicable; en consecuencia se han aplicado indebidamente las
normas referidas sobre presunciones de la existencia de daos en contratos no vencidos

y no sobre la existencia real y concreta de daos ocurridos, pues la recuperacin de
intereses no es presumida sino concreta y ii. la inaplicacin normas de derecho material,
con respecto de los artculos mil ochocientos catorce y mil ochocientos veinticuatro del
Cdigo Civil, pues conforme al texto expreso de los contratos de Depsito y Compra
Venta Ulterior y a su naturaleza corresponda que la sentencia aplique el artculo mil
ochocientos catorce del Cdigo Civil, por ser ste el que corresponde de acuerdo a la
voluntad expresada por las partes contratantes en la clusula tercera del contrato, en la
que se pacta que el CTAR Ucayali, entrega a los beneficiarios cinco ganados vacunos,
en las que los beneficiarios se declaran como depositarios, con la obligacin de devolver
el ganado, en la forma de la clusula quinta y en el plazo pactado, por lo que
corresponde aplicar el artculo mil ochocientos catorce del Cdigo Sustantivo,
igualmente corresponde aplicar el artculo mil ochocientos veinticuatro del Cdigo antes
citado; Tercero.- Que, el punto I.a), se fundamenta en un re examen de pruebas, sin
embargo en el marco de esta causal de orden sustantivo no es procedente ello, asimismo
el Colegiado Superior como el Juez de Primera Instancia han realizado una valoracin
conjunta y razonada de los hechos y pruebas de este proceso, resultando inamparable
esta causal, respecto a los acpites I.b) y I.c), la Sala Superior determin claramente que
el dao econmico causado qued evidenciado por la omisin de la fijacin de la tasa
de inters en los Contratos suscritos por los demandados, establecidos en el Manual de
Procedimientos para el manejo de Crdito Pecuario para ganado vacuno de Cra y
Reproduccin aprobado por Resolucin Ejecutiva Regional Nmero cuatrocientos
setentiuno - noventisiete - CTARU, que obra en autos en fojas ochenta a ochentitrs,
resultado igualmente no viable esta causal, Cuarto.- Que, respecto al punto II, la
recurrente lo fundamenta en normas que rigen el depsito, que no guardan nexo causal
con el punto controvertido del presente proceso de indemnizacin, por consiguiente no
es procedente este extremo; Quinto.- Que, por los fundamentos expuestos, el recurso no
satisface los requisitos de fondo exigidos en los acpites dos punto uno y dos punto dos
del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, y en
uso de las facultades previstas en el artculos trescientos noventids del Cdigo citado,
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Olga Zarela Ros
del guila contra la sentencia de vista de fojas trescientos veinticinco, su fecha treinta
de abril del ao en curso; CONDENARON a la recurrente al pago de costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, por los seguidos por el Procurador Pblico
de la Procuradura de la Presidencia contra Ola Zarela Ros del guila y otro sobre
indemnizacin por responsabilidad civil; y los devolvieron.- SS. ROMAN
INTERDICTO DE RECOBRAR
(Publicada: 01-12-2004)
Lima, dos de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas mil ciento cuarentiocho, por
Urbanizadora Puente Piedra Thorne & CIA Sociedad Civil de Responsabilidad
Limitada, rene los requisitos de forma previstos en el artculo trescientos ochentisiete
del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo.- Que en cuanto a los
requisitos de fondo, el recurrente denuncia las siguientes causales: A) la interpretacin
errnea de una norma de derecho material y, B) la inaplicacin de una norma de
derecho material; causales previstas en el inciso primero y segundo del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo acotado; Tercero.- Que, la recurrente invoca como
primera causal, la cuestionable y desacertada interpretacin del articulo ochocientos
noventisis del Cdigo Civil, sosteniendo que en la resolucin de vista, en su
considerando dcimo cuarto al expresar que si bien los codemandados manifestaron que
el bien materia delitis se encontraba vaco, ello no significa que doa Mara Margarita
Cabrera Manzur no ostentase la posesin del bien, refiere que cabra preguntar al
Magistrado, que es lo que entiende por posesin, toda vez que la demandada no ocupaba
el bien, ni exista persona dependiente de ella, y, que por su encargo cuidase el bien,
como se puede sostener que esta ejerca la posesin de hecho. Se debi definir posesin,
y posteriormente analizar si la demandada ha demostrado la posesin del bien, antes de
el veintids de octubre de mil novecientos noventinueve; Cuarto.- Que, el recurrente
denuncia como segunda causal inaplicacin de una norma de derecho material,
sealando que una de las normas que debi aplicar la Sala Superior, es el artculo
novecientos del Cdigo Civil, toda vez que de haberse invocado y aplicado dicha norma
era menester determinar cul de los justificables adquiri y ejerci la posesin del
inmueble, habindose demostrado en autos indiscutiblemente, que la accionante ha
adquirido y conservado la posesin del predio en discusin judicial hasta el veintids de
octubre de mil novecientos noventinueve, documento en el cual se observa que Juan
Thorne Len, hizo entrega del citado bien, igualmente la recurrente ha demostrado que
adquiri y ejerci fcticamente la posesin, ya que ha contratado los servicios de
guardiana, segn el contrato de prestacin de servicios que corre en autos. Adems, si
la Sala Superior, hubiese aplicado acertadamente los artculos ochocientos noventisis y
novecientos del Cdigo Civil, este hubiera confirmado la sentencia de primera instancia,
en el extremo que ordena a los codemandados repongan a la recurrente la posesin del
inmueble sub litis, y de acuerdo a nuestro ordenamiento jurdico, hubiera aplicado los
artculos mil novecientos sesentinueve y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil,
a fin de sustentar jurdicamente el monto indemnizatorio de los daos y perjuicios que
deben pagar los codemandados a favor de la accionante. Otra norma de derecho material
que debi aplicarse en al sentencia, es el artculo novecientos diez del Cdigo Civil,
norma que establece claramente la obligacin de restitucin de frutos por parte del
poseedor de mala fe, en el presente caso los demandados deben entregar los frutos
percibidos y si no existen deben pagar su valor estimado, si se tiene presente que dicho
terreno no solo ha sido indebidamente ocupado por los demandados por ms de cuatro
aos, sino adems, que dicho predio produce frutos naturales y frutos civiles; Quinto.Que, la denuncia por errnea interpretacin del artculo ochocientos noventisis del
Cdigo Civil, debe desestimarse, toda vez que la recurrente no ha sealado cul es la
correcta interpretacin de esa norma y cul es el sentido errneo que le ha atribuido la
Sala Superior, incumpliendo con la fundamentacin que debe formularse de acuerdo al
inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal Civil; Sexto.Que, con referencia a la causal de inaplicacin de normas de derecho material el
recurrente se concreta a sealar cinco artculos del Cdigo Civil, que alega han debido
aplicarse en el presente caso, y sin embargo no explica en forma clara y precisa las
razones por las cules se afecta el proceso con la inaplicacin de dichas normas. En
cuanto a la inaplicacin del artculo novecientos del Cdigo Civil, este no es pertinente,
al no discutirse el origen de la posesin, sino la posesin inmediata del bien materia de
litis; con referencia a los artculos ochocientos noventa, novecientos diez, mil
novecientos sesentinueve y mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil, sobre los
frutos, productos e indemnizacin por daos y perjuicios, al haber sido desestimado por
la Sala Superior la pretensin principal, las accesorias corren la suerte del principal,
igualmente resulta impertinente su aplicacin; Por las motivaciones anotadas y en
observancia del artculo trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Urbanizadora Puente Piedra
Thorne & CIA Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, de fojas mil ciento
cuarentiocho, en contra de la resolucin de vista de fojas mil ciento veintisiete su fecha
veinticuatro de marzo del ao en curso; CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Urbanizadora Puente Piedra contra
Mara Margarita Cabrera Manzur y otros, sobre Interdicto de Recobrar; y los
devolvieron - SS. ROMAN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, LAZARTE
ADOPCIN
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1688-04 ANCASH.
Lima, cinco de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treintisis, por Olga Margot
Candia Polo, rene los requisitos de forma previsto en el artculo trescientos
ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo.- Que, la
impugnante ampara su recurso en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo acotado; sostiene, que se ha afectado el derecho a un debido proceso al no
haberse expedido sentencia dentro de los plazos procesales a que se contrae el artculo
setecientos cincuenticuatro del Cdigo Procesal Civil; pues la sentencia de primera
instancia fue expedida el tres de noviembre del dos mil tres, es decir, despus de un ao
y nueve meses de haberse puesto la pretensin a conocimiento de la autoridad
jurisdiccional, por lo que de haberse resuelto la causa dentro del plazo previsto en la
Ley adjetiva, cualquiera hubiera sido la decisin, todava se habra permitido al
solicitante la posibilidad de hacer valer su derecho por s mismo, y, haber acudido al
trmite notarial; asimismo, no se ha considerado los principios generales del derecho y
en afn estrictamente legalista, en lugar de reparar el dao causada con el retardo en la
administracin de justicia, se ha preferido considerar in estricto la aplicacin de la Ley
nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarentids, que slo recin desde abril del dos mil
uno exige que el adoptante firme la nueva partida de nacimiento, cuanto antes de la
vigencia de la misma, era suficiente el mandato judicial para expenderse la nueva
partida de nacimiento respectiva, segn lo previsto por el artculo setecientos
ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil, que por excepcin y a fin de no dejarse de
administrar justicia pudo haberse ordenado, de no hacerlo implicara adems violar el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva contenida en al artculo primero del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, al respecto cabe sealar que la
duracin de un proceso en primera instancia, est sujeto a la realidad y a los
acontecimientos surgidos en la tramitacin del mismo; en el caso de autos, no se
verifica la falta de diligencia en la tramitacin de la causa y en la expedicin de su
decisin, mucho menos, que la recurrente haya persistido en su propsito de que se
expida la sentencia de primera instancia, asimismo, cabe sealar que el cargo referido al
retardo en la administracin de justicia no fue expuesto en el recurso de apelacin de la
recurrente, razn por la cual tampoco puede ser materia de anlisis casatorio, en
aplicacin de lo prevenido por el inciso primero del articulo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil; mxime, si las instancias mrito han arribado a la conclusin
correcta que la adopcin de persona capaz mayor de edad constituye un acto jurdico
personalisimo intervivos, lo que significa que una vez declarada la adopcin y, para que
surta efecto legal, debe ser inscrita por el adoptante en el Registro Civil
correspondiente, para la extensin de una nueva partida de nacimiento en sustitucin de
la original, anotndose la adopcin al margen de la partida original, en virtud al artculo
trescientos setentinueve del Cdigo Civil, modificado por el artculo primero de la Ley
nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarentids, aplicable al presente caso, por razn
de temporalidad; Cuarto.- Que, en consecuencia, el recurso de casacin, no satisface el,
requisito de fondo establecido en el acpite dos punto tres del artculo trescientos
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, por lo que de conformidad con lo preceptuado
en el artculo trescientos noventids del acotado Cdigo, declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Olga Margot Candia Polo de fojas ciento
treintisis, en contra de la resolucin de vista de fojas ciento veintiocho su fecha
veintisis de febrero del dos cuatro, CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal por la tramitacin del recurso, conforme al articulo trescientos noventiocho del
Cdigo Procesal Civil; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Julia Polo Garca y otro contra Olga
Margot Candia Polo, sobre Adopcin; y los devolvieron.- SS. ROMAN
OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO.

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1780-2004 LIMA.
Lima, once de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero.Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ochentiocho, por Alicia Pareja
Fonseca, rene los requisitos de forma previsto en el artculo trescientos ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad; Segundo.- Que, la impugnante invoca
como causal el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del acotado Cdigo, es
decir, la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
Tercero.- Que, en cuanto a la denuncia formulaba, la recurrente expone que la sentencia
adolece de insuficiente motivacin, pues no ha tomado en cuenta los fundamentos de su
defensa, reiterados invariablemente a lo largo del proceso, en cuanto a que las sumas
puestas a cobro, no fueron entregadas en prstamo por la demandante el seis de enero de
mil novecientos noventinueve, sino el dos de julio de mil novecientos noventiocho, por
la suma de cinco mil setecientos setenticinco dlares americanos, y el diecisiete de julio
de mil novecientos noventiocho por la suma de cuatro mil doscientos dlares
americanos, conforme se aprecia de los recibos que obran a fojas cuarentisis a
cuarentinueve, que son los mismos que la actora ha anexado a su demanda, adulterando
la fecha de emisin y el da de pago, igualmente su afirmacin de que los recibos
referidos fueron totalmente cancelados el trece de octubre de mil novecientos
noventinueve, por lo que la sentencia de vista incurre en error al considerarlos como

pagos a cuenta; Cuarto.- Que, como es de apreciarse de la argumentacin de la sentencia
de primera y segunda instancia, se hace un estudio minucioso de las pruebas aportadas,
los escritos presentados y las manifestaciones vertidas por ambas partes, siendo expreso
el pronunciamiento de la Sala, en sus considerandos tercero y sexto, en cuanto a los
fundamentos del recurso de casacin interpuesto; por lo consiguiente la presente
denuncia deviene en impertinente; Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
trescientos noventids del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Alicia Pareja Alicia a fojas doscientos ochentiocho,
en contra de la resolucin de vista de fojas doscientos ochentids su fecha seis de abril
del ao en curso; CONDENARON a la recurrente al pago de costas y costos originados
en la tramitacin del presente recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Gloria Vilma Gloria Vicua Soto en
contra de Alicia Pareja Fonseca, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los
devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, LAZARTE
TERCERIA DE PROPIEDAD
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 1788-04 JUNIN.
Lima, diez de agosto del dos mil cuatro.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por Elizabeth Elguera Cuya de Astete, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo
trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, su recurso de
casacin se sustenta en las causales contenidas en los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo anteriormente citado, denunciando: I. la
inaplicacin de normas de derecho material, con respecto a). del artculo trescientos diez
del Cdigo Civil, pues en el presente caso, existe en autos un ttulo de propiedad
debidamente registrado e inscrito ante el registro Predial Urbano, de conformidad con
los artculos treintiuno, treintids y treintitrs del Decreto Supremo cero trece noventinueve - MTC, en el cual expresamente se establece que los titulares Pablo Astete
Nez y Elizabeth Elguera Cuya adquieren el cien por ciento de los derechos y acciones
en calidad de bien social, debidamente registrado en el asiento cero cero cero uno
Registro P diecisis millones once mil ciento tres. En consecuencia el patrimonio
corresponde a la sociedad de gananciales, por lo que el gravamen efectuado a un bien
social resulta ilegal, pues estara establecindose un nuevo mecanismo para disolver la
sociedad de gananciales y b). del artculo dos mil tres del Cdigo Civil, pues la medida
cautelar cuestionada por la presente tercera de propiedad es un acto procesal caduco e
invlido, en concordancia con lo dispuesto por el artculo seiscientos veinticinco del
Cdigo Procesal Civil, pudiendo ser apreciado de oficio o ha pedido de parte alega
adems, la recurrente que hizo notar aquello sin embargo la Sala Civil ni siquiera se
pronuncia al respecto y II. la Contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, con respecto del artculo ciento treintinueve inciso tercero y quinto
de la Constitucin Poltica del Estado, los artculos cincuenta inciso sexto y ciento
veintids inciso tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil, desde que la Sentencia de
Vista carece de los fundamentos de hecho y de derecho. No existe pronunciamiento
respecto a los hechos y cuestionamientos de la sentencia de primera instancia. La Sala

Superior no ha realizado ningn anlisis jurdico ni ha citado norma legal alguna. En los
actuados corren documentos que acreditan fehacientemente la sociedad de gananciales
entre la recurrente y Pablo Nez Astete, como son los documentos expedidos por el
Concejo Provincial de Concepcin, partidas de nacimiento de sus hijos, fichas de los
centros educativos y otros que datan de ms de quince aos, ratificados por fotografas y
la partida de matrimonio. Que corre igualmente en autos un ttulo de propiedad a
nombre de la recurrente y su cnyuge, debidamente inscrito ante los Registros Pblicos,
documentos que no han sido tachados sin embargo no fueron valorados por el A quo ni
por el Colegiado Superior. Tercero: Que, sobre los fundamentos del punto I., en el
acpite a)., se pretende un reexamen de pruebas, sin embargo en el marco de esta causal
de orden sustantivo resulta improcedente ello, respecto a los argumentos del punto I.,
acpite b)., stos carecen de la debida fundamentacin, por tanto no procede el presente
extremo; asimismo la recurrente cita una norma de carcter procesal contenida en el
artculo seiscientos veinticinco del Cdigo Procesal Civil, que no es procedente para la
presente causal que es de orden material; Cuarto: Que, finalmente el punto II., se remite
a una nueva apreciacin de los hechos y a una revaloracin de las pruebas; sin embargo
se debe tener presente que las instancias de mrito han efectuado una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso resultando inamparable esta
causal. Asimismo el artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, seala que
todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciacin razonada, sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin; Quinto: Que, por los
fundamentos expuestos el presente recurso no satisface los requisitos de fondo exigidos
en el acpites dos punto dos y dos punto tres del artculo trescientos ochentiocho del
Cdigo Procesal Civil, y en uso de las facultades previstas en el artculo trescientos
noventids del Cdigo acotado, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Elizabeth Elguera Cuya de Astete, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos setentitrs, su fecha doce de mayo del ao en curso; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de Tres Unidades de Referencia Procesal as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los autos seguidos
por Elizabeth Elguera Cuya de Astete contra Pablo Astete Nuez y otro sobre tercera; y
los devolvieron - SS. ROMN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, LAZARTE

(Publicada: 01-12-2004)
Lima, veintitrs de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; Con los acompaados y
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto y
CONSIDERANDO: Primero.- La entidad recurrente no consinti de la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La entidad impugnante invoca como causales de su recurso la previstas en los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Respecto a la
denuncia in procedendo, la recurrente expresa que se ha contravenido las siguientes
normas procesales: a) los artculos 720 incisos 4 y 5 y 729 del Cdigo Procesal Civil, ya
que la demanda debi ser calificada negativamente por cuanto las partes han convenido
el valor actualizado del inmueble hipotecado en el ao mil novecientos noventinueve
conforme obra de los documentos de fojas siete a diez, once a quince y diecisis a
veinte, en moneda fuerte y constante, por lo que no proceden la presentacin de una
nueva tasacin actualizada; b) el artculo 721 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que de
la demanda se aprecia que el monto de la pretensin es de seiscientos trece mil
setecientos treintisis con noventitrs centavos de nuevos soles, sin embargo del escrito
de subsanacin de fojas ciento noventisiete y ciento noventiocho, se adjunta una nueva
liquidacin de saldo deudor, expresando un nuevo monto de la pretensin ascendente a
seiscientos veintiocho mil novecientos cincuentisis con diecinueve centavos de nuevos
soles; por lo que no existe una relacin de correspondencia entre el monto demandado y
el monto cuyo pago se ordena en el auto de ejecucin. Cuarto.- Analizada la
fundamentacin esgrimida, cabe anotar que la denuncia descrita en el punto a) debe ser
rechazada liminarmente por cuanto la presentacin de una nueva tasacin actualizada,
ya sea de mayor o menor valor que la convencional, despus de ms de dos aos de
efectuada la convencional, no constituye contravencin al debido proceso y, adems, no
existe disposicin legal alguna que determine como causal de nulidad la presentacin de
una nueva tasacin actualizada, tanto ms si se tiene en cuenta que en su caso el articulo
728 del Cdigo Procesal Civil dispone que una vez firme la resolucin judicial que
ordena llevar adelante la ejecucin, el Juez dispondr la tasacin de los bienes a ser
rematados. Respecto de la denuncia b) tambin deviene en improcedente ya que la
entidad impugnante recin a travs de este recurso extraordinario alega supuesta
infraccin, arbitrariedad que de acuerdo a lo previsto en el artculo 172 tercer prrafo
del acotado Cdigo Procesal ya se habra convalidado tcitamente al no haber planteado
su nulidad en la primera oportunidad que tena para hacerlo; por lo tanto, esta denuncia
no satisface la exigencia contemplada en el articulo 388 inciso 2 acpite 2.3. del
mencionado cuerpo adjetivo. Quinto.- En cuanto a la denuncia in judice, sostiene que se
han inaplicado las siguientes normas materiales: a) el artculo 4 de la Resolucin de
Superintendencia nmero 067-93-EF-SUNAT que establece que los comprobantes de
paga debern ser entregados en caso de transferencia de bienes muebles, en el momento
en que se efecte el pago o en el momento en que se entregue el bien, siendo que en
caso de autos, con la presentacin de las facturas originales correspondientes al usuario
o adquirente que corren de fojas trescientos cuarenta a cuatrocientos diecisis se ha
demostrado el pago de la contraprestacin; por lo cual debe entenderse por cumplida la
contraprestacin, ya que la factura constituye la mejor prueba de pago de la deuda; y b)
el artculo 1099 inciso 3 del Cdigo Civil, que establece que son requisitos para la
validez de la hipoteca que el gravamen sea de cantidad determinada o determinable; en
el caso de autos, el gravamen ha sido determinado en la suma de ciento sesenta mil
dolares americanos, esto es, quinientos cincuentids mil nuevos soles; sin embargo, las
instancias de mrito ordenan el pago de un monto mayor por la suma de seiscientos
trece mil nuevos soles; por lo que resulta una contradiccin flagrante lo afirmado por la
Sala que recin despus de ordenarse la ejecucin, el Juez tenga que variar su decisin o
la decisin superior y ejecutar la garanta por un monto menor, lo que viola la autoridad
de cosa juzgada prevista por el artculo 139 de la Carta Magna. Sexto.- Sin embargo,
esta denuncia tambin deviene en inatendible por improcedente, en razn a que el cargo
denunciado en el acpite a), se aprecia que la entidad impugnante pretende que a travs
de su recurso de casacin, se valoren nuevamente las pruebas aportadas en el decurso
del proceso y especficamente, los medios probatorios consistentes en las facturas que
ofreci la mencionada co-ejecutada; no obstante, que dicha labor no es posible en sede
de casacin, conforme lo prev el artculo 384 del acotado cuerpo procesal; y finalmente
respecto al punto b) se advierte, si bien el mandato de ejecucin hace referencia a una
suma mayor a la que contiene la garanta hipotecaria, es evidente que ello no impide la
realizacin del ttulo mencionado, cuya ejecucin debe efectuarse slo hasta por el
monto en que ha sido constituida la garanta real indicada, por lo que la invocacin de
dicha norma deviene en impertinente. Por las razones anotadas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por TD Irrarazabal Representaciones Generales Sociedad Cerrada
de Responsabilidad Limitada, en el proceso seguido por Nestl Per Sociedad Annima,
sobre ejecucin de garanta hipotecaria; CONDENARON a la entidad recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las costas y costos
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA,
ESCARZA ESCARZA

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 381-2004 CALLAO.
Lima, diez de setiembre del dos mi cuatro VISTOS: Verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Corporacin Peruana
de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima -CORPAC; ATENDIENDO:
Primero.- La empresa recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que
le ha sido desfavorable; por lo que satisface el requisito de procedencia, previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El impugnante invoca
como sustento legal de su recurso casatorio, la causal contemplada en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la inaplicacin de normas de derecho
material; denuncia la inaplicacin de los siguientes artculos: a) el artculo 1700 del
Cdigo Civil, seala, que si bien es cierto se pact la vigencia del contrato hasta una
fecha determinada, tambin es cierto que al trmino del plazo no concluy el
arrendamiento, no obstante haber vencido el plazo, pues el contrato sigui vigente hasta
la fecha que la arrendataria desocup el inmueble, hecho que ocurri los primeros das
del ao dos mil; b) el artculo 1226 del Cdigo Civil, toda vez que la impugnante ha
demostrado fehacientemente estar autorizada para recibir el pago de los adeudos materia
de cobranza, representados en las facturas anexadas a la demanda, comprobantes
vinculados al contrato de arrendamiento nmero ciento uno guin ochentinueve guin
CONT, as como a la Carta Notarial de fecha trece de enero del dos mil. Quinto.- Sin
embargo, cabe anotar que respecto a la denuncia descrita en el acpite a), se advierte
que est orientada a que sta Corte de Casacin re-examine los hechos y valorar las
pruebas, tales como el contrato de arrendamiento celebrado entre la recurrente y la
demandada, as como la carta notarial que menciona, las mismas que han sido valoradas
debidamente por las instancias de mrito, por lo que dicha labor no es posible a travs
del recurso de casacin conforme seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; que
en cuanto al cargo descrito en el punto b) tambin corre la misma suerte que el anterior
en atencin a que dicho dispositivo resulta impertinente a la relacin fctica establecida
en la presente controversia; en consecuencia, el presente recurso no rene los requisitos
establecidos en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.2. del acotado Cdigo Procesal. Por las
razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin comercial Sociedad Annima CORPAC Sociedad Annima; en
los seguidos con Despachos y Servicios Sociedad Annima - Agentes de Aduana
Despaser, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como las
ZUBIATE REYNA, ESCARZA ESCARZA
INTERDICCIN CIVIL
(Publicada: 01-12-2004)
Lima, diecisis de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS;
verificado
el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto, previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- Que en cuanto a
los requisitos de fondo, el recurso satisface la exigencia prevista en el inciso 19 del
artculo 388 del Cdigo citado, pues la recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable. Segundo.- En relacin a los dems requisitos, la
impugnante invoca como agravios las causales contempladas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, relativas a la inaplicacin de una norma de
derecho material as como a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Tercero.- Respecto a la causal por error in iudicando, denuncia la
inaplicacin del artculo 569 del Cdigo Civil, que establece la prelacin para obtener la
curatela del interdicto, sealndose en primer orden a la cnyuge no separada
judicialmente, conforme al inciso 19 de dicha norma; y estando a que la recurrente es
casada con el interdicto con quien ha procreado un hijo teniendo una familia constituida,
el Colegiado Superior no ha advertido estas circunstancias pues se pronuncia sobre
hechos que no ataen a la familia sino a favor de terceros, decisin que es nula porque
no puede irse contra el espritu de la ley. Calificando esta denuncia, la misma no puede
prosperar pues ambas instancias de mrito han aplicado expresamente la norma en
referencia, enfatizando que en el caso concreto de autos prima el precepto constitucional
del artculo I de la Carta Magna referida a la defensa de la persona humana y al respecto
a su dignidad para concluir que la curatela subjudice corresponde a la hermana del
interdicto; motivo por el cual la causal invocada es desestimada. Cuarto.- En lo atinente
a la causal por error in procedendo, sostiene la contravencin a las normas que
garantizan un debido proceso argumentando que no se puede resolver por sentimientos,
sino que se debe atender a lo que dice la ley y los medios probatorios, pues caso
contrario se incurre en prevaricato ya que si bien la recurrente no ha cuestionado en el
proceso la declaracin de interdiccin de su esposo, tal afirmacin no puede justificar el
grave error cometido, puesto que si no formul contradiccin es porque en el orden de
prelacin a ella le corresponde ejercer la curatela y no a tercera persona siendo el inters
de la hermana el de apropiarse de los bienes de su cnyuge, no pudiendo la ley amparar
el abuso del derecho. Examinada esta denuncia debe igualmente desestimarse no slo
porque omite precisar la norma procesal que se habra infringido sino porque adems la
sentencia de vista, que ha hecho suyos los fundamentos de la apelada, ha sido expedida
cumpliendo con los requisitos de los artculos 122 y 197 del Cdigo Procesal Civil. En
consecuencia, no habindose satisfecho los requisitos de fondo establecidos en el inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es de aplicacin lo preceptuado en el
articulo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento ochentiuno interpuesto por doa Mara Consuelo Chuquimango
de Chvez; en los seguidos por doa Carmen Luz Carranza Lozano de Caro, sobre
interdiccin civil; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal y la exoneraron de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; Y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA ESCARZA
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 519-2004 LIMA.
Lima, veintiuno de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto, previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- Que la sociedad conyugal
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo
que satisface el requisito de fondo a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado. Segundo.- En cuanto a los dems requisitos de fondo, los impugnantes
invocan las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento
procesal civil, relativas a la inaplicacin de normas de derecho material as como a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero.Que desarrollando su recurso denuncian en primer trmino la inaplicacin del artculo
169 del Cdigo Civil, argumentando que la clusula compromisoria contenida en el
punto doce de la segunda clusula adicional del contrato de hipoteca debe ser
interpretada en forma sistemtica con lo estipulado en el punto dieciocho de la
mencionada clusula. Sin embargo, calificando esta denuncia, la misma debe ser
desestimada pues la norma material cuestionada ha sido invocada por el a-quo como
sustento de su decisin en la apelada cuyos fundamentos ha hecho suyos la Sala de vista
conforme a la facultad conferida por el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Cuarto.- Asimismo, alegan la inaplicacin del artculo 427 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil, sosteniendo que la accin incoada debi ser declarada improcedente por
cuanto el Banco ejecutante careca de inters para obrar al momento de incoar su
demanda ya que no cumpli previamente con el procedimiento establecido en la primera
parte del punto doce de la clusula segunda adicional, por lo que la obligacin puesta a
cobro resulta inexigible a los ejecutados. Que, de la misma manera, la denuncia en
referencia debe ser desestimada al pretender los recurrentes el anlisis de una norma de
naturaleza procesal en el marco de una causal reservada slo para normas de derecho
material. Quinto.- Finalmente, acusan la inaplicacin de los artculos 720 del Cdigo
Procesal Civil, 132 inciso 7 de la Ley 26702, VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
y, I y Vll del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; precisan que en el caso de
autos se ha omitido uno de los requisitos esenciales de admisibilidad de la presente
demanda, como es, el de acompaar la liquidacin de saldo deudor con sujecin a lo
dispuesto en los artculos 720 del Cdigo Formal y 132 de la Ley General del Sistema
Financiero y de Seguros, omisin que no fue advertida oportunamente por el a-quo y al
expedir la apelada incurre en el despropsito de sealar que los medios probatorios

ofrecidos por los ejecutados fueron presentados extemporneamente, razn por la cual
tales cuestionamientos no resultan atendibles, circunstancia que transgrede el debido
proceso consagrado en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil pues
an cuando los accionados no hubiesen formulado contradiccin cuestionando la
liquidacin del saldo deudor el slo hecho de haber sido ofrecida sin observar los
requisitos esenciales impeda al juez declarar fundada la demanda, ms an si de
conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el juez
tiene la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente aunque no haya sido invocada
en la demanda. Que propuesta as la denuncia tambin deviene improcedente no slo
porque su argumentacin adolece de la claridad y precisin que exige en su formulacin
el inciso 2 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil al pretenderse el anlisis de
normas procesales al amparo de una causal in iudicando -como la citada-, sino porque
adems los impugnantes inciden en cuestionar la liquidacin de saldo deudor obrante en
autos, circunstancia que carece de base real al no haber ofrecido oportunamente los
medios probatorios que sustenten sus alegaciones conforme lo han determinado las
instancias de mrito. En consecuencia, habindose incumplido los requisitos de fondo
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es de aplicacin lo dispuesto en
el articulo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos noventa, subsanado a fojas doscientos noventisis, interpuesto por
don Ernesto Ramn Gamarra Olivares y doa Mara del Pilar Brescia Alvarez, en los
seguidos por el Banco de Comercio, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a la
sociedad conyugal recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la
DIVISIN Y PARTICIN DE BIENES

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 5612004 LIMA.
Lima, veintitrs de setiembre del dos mil cuatro VISTOS; con los acompaados y,
ATENDIENDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias formales que para su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal. Segundo.- Que como fundamentos del recurso, la impugnante invoca
la causal del inciso 2 del artculo 386 del Cdigo citado, relativo a la inaplicacin de un
norma de derecho material. Tercero.- Desarrollando el cargo manifiesta que acude por
...la inaplicacin de una norma de derecho material, o sea, cuestin prejudicial... pues
durante la sustanciacin de la causa han aparecido indicios de la comisin de un delito
contra la administracin de justicia, en la modalidad de utilizacin de medias
fraudulentos, siendo que en el procedimiento administrativo ante la Municipalidad de
Lima para el otorgamiento del ttulo, el demandante se consign como soltero y con
engao obtiene el ttulo del lote de la recurrente, para luego acudir al Poder Judicial para
engaar a los magistrados, como se corrobora con las instrumentales de autos no
ponderadas con sujecin al debido proceso; explica que las pruebas ofrecidas por su
parte tanto en su contestacin como en su apelacin que deben ser valoradas en forma
conjunta, incluyendo la eficacia de la prueba obtenida en otro proceso, sobre el divorcio

del demandante, quien estuvo casado hasta mil novecientos noventiocho, habindose
por ello declarado improcedente la accin de declaracin judicial de unin de hecho;
pruebas que deben formar conviccin sobre su petitorio y obviamente dar conocimiento
al Fiscal y al Procurador de COFOPRI, suspendindose el proceso sub materia, ya que
la sentencia penal influir en la finalidad del proceso para resolver el conflicto de
intereses, todo ello sin perjuicio de la nulidad que en la va civil pueda hacer valer;
precisa que la norma material aplicable es el artculo 7 del Cdigo del Procedimientos
Penales, concordado con los artculos 416 y 407 del Cdigo Penal, as como el artculo
112 numeral 4 del Cdigo Procesal Civil y el articulo 288 inciso 1 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, pues se est afectando su derecho de propiedad con los actos
jurdicos nulos perpetrados, habindose fehacientemente establecido los ilcitos
cometidos, lo que no se ha desarrollado en aras de una correcta administracin de
justicia. Cuarto.- Que sta argumentacin no satisface las exigencias del inciso 2 de
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el cargo de inaplicacin debe
explicar la pertinencia de la norma a los hechos establecidos en las instancias y cmo su
aplicacin modificara lo resuelto por aquellas, con lo que no se cumple ya que el
presente no es un proceso penal en el que deba resolverse la comisin de un delito por
parte del actor por el delito de fraude procesal que regula el artculo 416 del Cdigo
Penal; ni una para sancionar a quien omite formular denuncia conforme al artculo 406
del Cdigo de Procedimientos Penales; debiendo anotarse que la suspensin del proceso
civil a que se refiere el artculo 3 del Cdigo de Procedimientos Penales constituye una
facultad del juzgador cuando a su criterio, y no de una de las partes, evidenciado
indicios de la comisin de un delito y puesto en conocimiento del representante del
Ministerio Pblico, estime que la sentencia a emitir en el proceso penal va a influir en la
causal civil; abundando contra el cargo que el tema de la suspensin es uno adjetivo y
no sustantivo que pueda cuestionarse en el marco de la causal invocada; y el que los
dems artculos citados son normas procesales no revisables bajo una causal sustantiva
como la propuesta, que se encuentra reservada slo para normas de derecho material.
Por tales consideraciones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
diecisiete, interpuesto por doa Gregoria Salgado Loayza; en los seguidos por don
Roberto Hugo Acosta Jaime sobre divisin y particin de bienes; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y la exoneraron de las
costas y costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ. CARRION LUGO, PACHAS AVALOS,
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 603-2004 LORETO.
Lima, veintisiete de setiembre de dos mil cuatro.VISTOS; con los acompaados y verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso, y ATENDIENDO:
Primero.- La sentencia de primera instancia ha sido favorable a la empresa recurrente en
casacin, por lo que no le es exigible el requisito de procedencia previsto en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La empresa impugnante,
invocando la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia casatoriamente la interpretacin errnea de las normas materiales contendidas
en los artculos 98 del Decreto Supremo nmero 009-97-SA y 5 del Decreto Supremo
nmero 003-98-SA. Sostiene que el hecho que se contrate o no la pliza a que se
refieren las citadas normas no significa el nacimiento de la obligacin indemnizatoria,
pues sta no hubiese sido pagada al haber sido la propia mano del fallecido la causante
de su muerte. Asimismo, seala que la correcta interpretacin es que tratndose de una
pliza a la que estaria obligada a contratar Sermage Sociedad Annima, sta quedara
obligada a la indemnizacin respectiva slo si se estaplece que existe la obligacin
reparadora y que la vctima no fue causante de su propia desgracia. Concluye sealando
que el causante realiz actividades que no le haban ordenado sin la proteccin debida.
Tercero.- Sin embargo, la denuncia por la citada causal deviene en improcedente, pues
la empresa impugnante no ha cumplido con sealar si en la sentencia cuestionada se ha
recortado o extendido -al interpretar los preceptos legales- los alcances de dichas
normas o que se le haya otorgado un sentido que no tiene. Cuarto.- De otro lado, la
empresa recurrente, invocando la causal de casacin prevista en el inciso 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la inaplicacin del articulo 1972 del Cdigo
Civil. Sostiene que dicha norma -que establece la ruptura del nexo causales aplicable
al presente caso en la medida que no se puede justificar el pago indemnizatorio
liberando al causante de su propio dao. Asimismo, arguye que se debi exonerar a la
recurrente ante la imprudencia de la manipulacin de la vctima de cables energizados,
no pudindose aceptar que alguien, con un mnimo de criterio, no conozca que la
energa elctrica se manipula con manos protegidas. Quinto,- Sin embargo, la causal
bajo anlisis resulta, igualmente, improcedente, pues la aplicacin de la citada norma en
nada cambiara el sentido de la decisin adoptada por el Colegiado Superior, si se tiene
en cuenta que uno de los fundamentos principales del citado colegiado, para declarar
fundada la demanda, es que la responsabilidad de las empresas co-demandadas est
acreditada por cuanto, por un lado, Sermage Sociedad Annima no equip
adecuadamente a su personal con los implementos tcnicos necesarios, y por otro lado,
ambas empresas debieron contratar una pliza de seguro de vida y contra accidentes de
trabajo (considerando stimo). Por las razones anotadas y en observancia de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Electro Oriente Sociedad Annima, en los
seguidos por Dara Dora Da Silva Salinas contra Sermage Sociedad Annima y otro,
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la entidad recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las costas Y costos
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA,
ESCARZA ESCARZA
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 661-2004 LIMA.
Lima, treinta de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero.- La
sentencia de primera instancia le fue favorable a la entidad impugnante, por lo que no se
le puede exigir el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del articulo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad recurrente invoca como causal de su
recurso la prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.La entidad impugnante denuncia casatoriamente la interpretacin errnea del ltimo
prrafo del numeral 1372 del Cdigo Civil, sealando, que la Sala Superior al dirimir la
presente controversia ha precisado errneamente que una medida cautelar de embargo
constituye un derecho adquirido de buena fe y, consiguientemente, ha concluido en
oponer tal derecho a su derecho real de propiedad. Aade, que la correcta interpretacin
de la citada norma, conducira a establecer que slo son susceptibles de oposicin los
derechos reales comprendidos en la propiedad, mas no una medida cautelar que es un
derecho de naturaleza personal. Sin embargo, analizada la argumentacin expuesta, en
principio cabe precisar que el ltimo prrafo de la norma en comentario no establece
ninguna distincin al preceptuar que por efectos de la rescisin o resolucin no se
perjudican los derechos adquiridos de buena fe. En ese sentido, cabe tener presente que
es un principio de derecho comn aquel que preconiza que no hay que distinguir donde
la ley no distingue. Por lo que carece de sustento el recurso impugnatorio propuesto, si a
ello se agrega que lo que en el fondo pretende la entidad impugnante es que se
reexaminen los hechos aducidos en este juicio con el evidente propsito de variar por
esta Sala Casatoria el sentido de la decisin adoptada por las instancias de mrito, lo que
es inviable en casacin. Por lo que no habindose cumplido en rigor con el requisito de
fondo del recurso previsto en el rubro 2.1 del inciso 2, del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil la denuncia casatoria por esta causal debe desestimarse por improcedente.
Cuarto.- Respecto de la denuncia casatoria relativa a la aplicacin indebida del numeral
2014 del Cdigo Civil la entidad recurrente aduce que dicha norma no es la pertinente
para la solucin de la presente litis en atencin a que el principio de buena fe registral
previsto en la citada norma no es aplicable a una medida cautelar que es un derecho de
naturaleza personal y de rango inferior a los derechos reales. Aade que el mencionado
principio registral slo es aplicable para la adquisicin de cualquier derecho real, tal
como el derecho de propiedad. Empero, examinada la fundamentacin propuesta,
igualmente, debe ser desestimada, pues, la indicada norma es la pertinente para resolver
la presente controversia, en atencin a que en los presentes autos ha quedado
evidenciado que la medida cautelar decretada a favor de la entidad codemandada
empresa BHL Per Sociedad Annima Cerrada, y que pesa sobre el bien sub litis, se ha
ejecutado segn lo informado por el registro correspondiente. Por esa razn resulta
obvio que la buena fe con la que ha procedido esta ltima entidad se presume de pleno
derecho, ms an si esta situacin no ha sido enervada por la entidad recurrente a lo
largo del presente proceso. Motivo por el cual resulta inatendible llevar la propuesta
casatoria hasta la emisin de la sentencia. Por lo que el recurso impugnatorio por esta
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en
observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Cooperativa Minera Minas Canaria Limitada
en liquidacin; en los seguidos con BHL Per Sociedad Annima Cerrada y otra, sobre
tercera de propiedad; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como las costas y costos originados en la
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA, ESCARZA
ESCARZA
(Publicada: 01-12-2004)
CAS. N 681-2004 LIMA.
Lima, primero de octubre del dos mil cuatro.VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso; y ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no
ha consentido de la sentencia de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso 12 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- El recurrente, invocando la causal prevista en el inciso 19 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la interpretacin
errnea del articulo 2022 del Cdigo Civil, sealando textualmente que Se debe,
entonces tener en cuenta que el articulo 2022 del Cdigo Civil ha debido ser ledo de un
modo adecuado al presente caso y as llegar a una correcta interpretacin del mismo. De
este modo si bien se lee que el mencionado dispositivo seala que para oponer derechos
reales sobre inmuebles a quienes tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso
que el derecho que se opone est inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone,
o se debe olvidar que este articulo no slo hace referencia a que el mencionado derecho
real (por ejemplo, acorde al presente casa, la propiedad de la sociedad conyugal) pueda
estar inscrito en el mismo Registro sino es otro coma aqul conocido Registro Civil, el
cual conjuntamente con el de propiedad inmueble, as como todos aquellos regulados en
el Cdigo Civil como en diferentes leyes especiales, conforma el sistema global de los
Registros Pblicos. Asa los actos contenidos o inscritos en stos se les aplican los
mismos principios generales, siendo que, fundamentalmente stos ofrecen una
publicidad erga omnes, es decir, oponible a terceros. Cuando hay contradiccin entre
derechos inscritos en diferentes registros se aplica el simple principio de preferencia o
temporalidad, regulado en el articulo 2016 del Cdigo Civil. Tercero.- Sin embargo, la
denuncia por la citada causal deviene en improcedente, pues el impugnante no ha
cumplido con sealar cul es la correcta interpretacin de la norma contenida en el
numeral 2022 del acotado, ni ha sealado si en la sentencia cuestionada se ha recortado
o extendido los alcances de la misma o si se le ha otorgado un sentido que no tiene.
Cuarto.- Asimismo, el recurrente, invocando la causal de casacin prevista en el inciso 2
del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la inaplicacin de las normas
materiales contenidas en los numerales 295, 301, 310, 313 y 314 del Cdigo Civil.
Sostiene que dichas normas resultan aplicables, pues la Quinta Sala Civil Superior no se
ha percatado que el recurrente busca excluir a los inmuebles de su ejecucin, no por
pertenecer al recurrente sino por constituir bienes sociales. Quinto.- Sin embargo, la
denuncia por la citada causal deviene, igualmente, en inatendible por improcedente,
pues la aplicacin de las citadas normas en nada cambiaran el sentido de la decisin
adoptada por las instancias de mrito, pues uno de sus fundamentos principales, para
declarar infundada la demanda, es que el Banco co-demandado se encuentra amparado
por el principio de la fe pblica registral a que se refiere el artculo 2014 del Cdigo
Civil. Sexto.- De otro lado, el recurrente, invocando la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la contravencin de las
normas contenidas en los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50, inciso 6, 122, inciso 4,
del Cdigo Procesal Civil, 139, inciso 6 y 14, de la Constitucin Poltica. Sostiene que
la Sala Superior ha atentado contra el principio de congruencia procesal al emitir un
fallo citra petita, pues no se ha pronunciado sobre todas y cada una de las alegaciones
vertidas por su parte en su recurso de apelacin, lo que atenta contra su derecho a la
doble instancia y al de defensa, encontrndose desprovisto de gozar del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, bajo los cauces de un debido proceso. Stimo.Igualmente, el recurrente, bajo la misma causal, denuncia la Infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Sostiene que en la sentencia
de primera instancia, cuyos fundamentos han sido recogidos por la sentencia de vista
impugnada, se ha trasgredido el principio lgico de no contradiccin al sealar por un
lado que va tacha no puede pronunciarse sobre el contenido de un documento, y de
otro lado, de manera totalmente incoherente y contradictoria, resuelve declarando
Fundada la tacha formulada por el Banco latino contra la partida de matrimonio que
obra a fojas uno. Octavo.- Sin embargo, las denuncias a que se refieren los
considerandos sexto y stimo precedentes deben declararse improcedentes, pues,
revisada la sentencia recurrida, que recoge los fundamentos de la sentencia de primera
instancia, no se advierte en ella contravencin de norma alguna que garantice el derecho
a un debido proceso, ni la infraccin de formalidad alguna, habindose expedido
sujetndose al mrito de lo actuado y al derecho. Cabe agregar que a la fecha en que el
demandante, Oscar Humberto Gavio Reyes, contrajo matrimonio con Carmen Elena
Oviedo Gambetta, esto es, el veintitrs de setiembre de mil novecientos ochentitrs,
aqul an se encontraba casado con Leslie Guillermina del Solar Seminario, habindose
disuelto este ltimo matrimonio recin por sentencia de fecha cinco de febrero de mil
novecientos noventiuno (conforme aparece de la ficha registral de fojas cuarentinueve),
por lo que, en aplicacin del artculo 132 del Cdigo Civil de mil novecientos
treintisis, el matrimonio celebrado por Oscar Humberto Gavio Reyes y Carmen Elena
Oviedo Gambetta es nulo. Por las razones anotadas y en observancia de lo dispuesto por
casacin interpuesto por el Banco Internacional del Per Interbank, en los seguidos
contra don Oscar Gavio Reyes, sobre tercera de propiedad; CONDENARON a la
entidad recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,

Jurisprudencia Procesal Civil 2004

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Jurisprudencia Procesal Civil 2004

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Jurisprudencia Procesal Civil 2004

NULIDAD DE ACTO JURDICO

de fojas doscientos veintitrs, interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

EJECUCIN DE GARANTA HIPOTECARIA

VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

EXCLUSIN DE BIENES Y OTRAS ACCIONES

INEFICACIA DE ACTO JURDICO

enterada del perjuicio que se le estaba causando al acreedor, siendo insuficiente

EJECUCIN DE GARANTA HIPOTECARIA

Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento treintids,

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA

CAS. N 2311-2003 PUNO.

cuanto su parte en audiencia nica neg su autenticidad tanto en su contenido como en

RECONOCIMIENTO DE ESTADO CONVIVENCIAL

OBLIGACIN DE HACER Y OTRO CONCEPTO

EJECUCION DE LAUDO ARBITRAL

consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artculo trescientos noventids del

FACCION DE INVENTARIO JUDICIAL

VISTOS; con el acompaado, verificado el

declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa Mercedes

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA Y PAGO DE FRUTOS

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

planteamiento, discriminando y sustentando cada causal en forma independiente y de

Ley nmero 16587 por mandato expreso de la Segunda Disposicin Transitoria de la

afirma que en la Sentencia de Vista -en el considerando octavo-, se seala que la

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

En primer lugar sustenta su denuncia en la inaplicacin del artculo 3 de la Ley 26002,

INEFICACIA DE ACTO JURDICO

mil novecientos noventiocho es fundada porque la solucin de un caso debe realizarse

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

de proporcionalidad que si es recogido por el Decreto Legislativo nmero 752 en su

Lima, doce de julio del dos mil cuatro.

responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO;

DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO

propiedad de la persona que le cedi la posesin a la recurrente, sino el ttulo

TERCERA PREFERENTE DE PAGO

liquidacin, por lo que se debi aplicar el artculo 87 de la Constitucin que protege el

DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA

VISTOS; el recurso de casacin interpuesto

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

INDEMNIZACIN POR USO INDEBIDO DE MARCA REGISTRADA

dicha argumentacin no puede prosperar al adolecer de la claridad y precisin que exige

realizado un acto transaccional, que ha producido una novacin subjetiva, la obligacin

CAS. N 271-2004 CUSCO.

cuatrocientos diecinueve, interpuesto por doa Carmen Jordn Arzubialde viuda de

NULIDAD DE ACTO JURDICO E INDEMNIZACIN POR DAOS Y

de la Asociacin Peruana de Astronoma, est afecto de nulidad o no en base a la

respecto de la apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida concedida

NULIDAD DE ESCRITURA PBLICA

Tercero.- Asimismo, la recurrente, invocando la causal prevista en el inciso 2 del

OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO

Cdigo Procesal Civil: Aplicacin indebida de una norma de derecho material,

disciplinario que se le sigui; b) seala que no se ha aplicado las disposiciones

PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO

arrendamiento bajo sus mismas estipulaciones hasta que el arrendador solicite su

responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,

EJECUCIN DE ACTA DE CONCILIACIN

declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Jos Carlos

se ha tenido en cuenta que la hipoteca se constituye mediante un acto jurdico

casatoria relativa a la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido