117

I. Generalidades
463. Concepto. Los hechos controver-
tidos en juicio se acreditan por medios
inmediatos o directos, como ser la inspec-
cin personal del tribunal; o por medios
mediatos o indirectos, como ser la declara-
cin de un tercero, que podr ser un tes-
tigo o un perito, la confesin de una parte
litigante, o bien, la actividad lgica del
legislador o del propio juez.
Esta actividad lgica, frente a los he-
chos controvertidos del juicio, es un me-
dio probatorio que recibe el nombre de
prueba por presunciones o simplemente pre-
sunciones. Se trata de un medio de prue-
ba circunstancial, indirecto y que produce
plena o semiplena prueba, segn el caso.
Se define la prueba por presunciones
como aquella que emplea ciertos antece-
dentes o circunstancias conocidos para
inferir de ellos, sea por obra del legisla-
dor o del juez, un hecho desconocido y
controvertido en el pleito.
Consta, por consiguiente, este lti-
mo y no menos importante medio pro-
batorio, de diversos elementos que lo
integran; a saber: los antecedentes o cir-
cunstancias conocidos, que reciben el
nombre de indicios o bases, en atencin
a que sobre ellos se construye la o las
presunciones; la operacin o raciocinio
lgico del legislador o juez que, partien-
do del indicio o base anterior, llega al
establecimiento del hecho desconocido
y controvertido que se trata de probar;
y, en fin, el hecho desconocido y con-
trovertido mismo, el cual, una vez ope-
rada la presuncin, deja de ser tal para
convertirse en su objeto.
Captulo Undcimo
LA PRUEBA POR PRESUNCIONES
SUMARIO: I. Generalidades; II. Las presunciones legales;
III. Las presunciones judiciales.
En resumen, las presunciones consti-
tuyen un verdadero silogismo, desde el
punto de vista lgico, pues vemos en ellas
una premisa menor, representada por los
antecedentes o circunstancias conocidas;
una premisa mayor, constituida por la ope-
racin de raciocinio efectuada, ya por el
legislador, ya por el juez; y una conclu-
sin que es, sencillamente, el estableci-
miento o demostracin de los hechos
desconocidos que se tratan de probar.
464. Clasificacin. El artculo 1712 del
Cdigo Civil dispone: Las presunciones
son legales o judiciales.
Las legales se reglan por el artculo 47.
Las que deduce el juez debern ser
graves, precisas y concordantes.
El artculo 47 del mismo Cdigo, a su
vez, estatuye: Se dice presumirse el he-
cho que se deduce de ciertos anteceden-
tes o circunstancias conocidas.
Si estos antecedentes o circunstancias
que dan motivo a la presuncin son de-
terminados por la ley, la presuncin se
llama legal.
Se permitir probar la no existencia
del hecho que legalmente se presume,
aunque sean ciertos los antecedentes o
circunstancias de que lo infiere la ley; a
menos que la ley misma rechace expresa-
mente esta prueba, supuestos los antece-
dentes o circunstancias.
Si una cosa, segn la expresin de la
ley, se presume de derecho, se entiende
que es inadmisible la prueba contraria, su-
puestos los antecedentes o circunstancias.
En consecuencia, para nuestro legis-
lador las presunciones se clasifican en le-
gales y judiciales, y las primeras, a su vez,
118
Mario Casarino Viterbo
se subclasifican en legales propiamente di-
chas y de derecho.
A continuacin analizaremos cada una
de estas clases de presunciones.
II. Las presunciones legales
465. Concepto. Son presunciones lega-
les aquellas en que la ley es la que, de
ciertos antecedentes o circunstancias co-
nocidas, infiere o deduce un hecho des-
conocido.
Por consiguiente, los elementos consti-
tutivos de esta clase de presunciones co-
rren de cargo exclusivo del legislador,
quien se encarga de precisar los antece-
dentes o circunstancias conocidas que ser-
virn de base a la presuncin, como
igualmente de sealar la conclusin o he-
cho presumido.
Ahora bien, si el legislador permite
que este hecho presumido por l mismo
pueda ser destruido por otros medios pro-
batorios, se dice que la presuncin legal
es propiamente dicha; y, a la inversa, si este
hecho presumido no admite prueba en
contrario estamos en presencia de una
presuncin de derecho.
Ejemplo de una presuncin legal pro-
piamente dicha: El poseedor es reputado
dueo, mientras otra persona no justifica
serlo (art. 700, inc. 2, CC).
Ejemplo de una presuncin legal de
derecho: Se presume de derecho que la
concepcin ha precedido al nacimiento
no menos que ciento ochenta das caba-
les, y no ms de trescientos, contados ha-
cia atrs, desde la medianoche en que
principie el da del nacimiento (art. 76,
inc. 2, CC).
Las presunciones legales propiamente
dichas y las presunciones legales de dere-
cho, en consecuencia, como su mismo
nombre lo indica, ambas deben su crea-
cin a la ley; pero difieren, fundamental-
mente, en que mientras las primeras
permiten ser destruidas mediante prueba
en contrario, las segundas no lo admiten.
Las presunciones legales de derecho, en
consecuencia, ms que medios probato-
rios, son disposiciones tendientes a libe-
rar a las partes del peso de la prueba de
hechos que, por su propia naturaleza, es-
capan al sentido humano y son difciles
de acreditar; y las presunciones legales pro-
piamente dichas, por su parte, tambin ms
que medios probatorios, son normas le-
gales destinadas a alterar las reglas del
peso de la prueba u onus probandi.
Si la parte interesada en acreditar la
presuncin legal no prueba los antece-
dentes o circunstancias conocidas que le
sirven de base, la presuncin queda elimi-
nada; si logra producir esta prueba de los
antecedentes o circunstancias conocidas,
y la presuncin consecuencial es de dere-
cho, produce plena prueba y no puede ser
desvirtuada en contrario; y, en fin, si lo-
gra producir la prueba de los anteceden-
tes o circunstancias conocidas, y la pre-
suncin es legal propiamente dicha, habr
tambin probado el hecho que constituye
su objeto, pero la parte contraria podr
acreditar su falsedad aun cuando sean cier-
tos los antecedentes o circunstancias an-
tes expresados.
III. Las presunciones judiciales
466. Concepto. Son presunciones judi-
ciales aquellas en que el juez es el que, de
ciertos antecedentes o circunstancias co-
nocidas, infiere o deduce un hecho des-
conocido en el proceso.
Se les llama tambin, aun cuando a
nuestro juicio menos acertadamente,
prueba de indicios, de conjetura, de cir-
cunstancias, de artificio, etc.
Es interesante sealar que, tratndo-
se de presunciones judiciales, sus elemen-
tos son obra exclusiva del juez. En efecto,
los antecedentes o circunstancias conoci-
das que en su oportunidad llamamos in-
dicios o bases son elegidos libremente
por el juzgador; la operacin mental o
de raciocinio tambin es ejecutada por el
juez, de acuerdo al mtodo lgico que
corresponda; y, por ltimo, el estableci-
miento o demostracin del hecho desco-
nocido y controvertido en el pleito tam-
119
Manual de Derecho Procesal
bin ser su propia obra, labor que cum-
plir en la sentencia misma.
Ahora bien, los antecedentes o cir-
cunstancias conocidas debern ser proba-
dos en el juicio por las partes litigantes,
valindose de los medios probatorios le-
galmente conducentes, salvo tratndose
de presunciones, pues es inaceptable la
prueba de presunciones por presunciones;
y el mtodo lgico seguido por el juez para
inferir los hechos desconocidos de los an-
tecedentes o circunstancias conocidas, po-
dr ser ya el deductivo, ya el inductivo,
porque las expresiones del legislador so-
bre el particular han sido empleadas en
sentido comn u ordinario, antes que fi-
losfico.
La naturaleza sui generis que pre-
sentan las presunciones judiciales como
medio probatorio impide que tengan un
verdadero procedimiento o serie de tr-
mites destinados a realizarlas o una opor-
tunidad legal para producirlas. La verdad
es que la parte litigante interesada en ellas
se limita a probar los antecedentes o cir-
cunstancias conocidas que le sirven de
base, de acuerdo a las normas legales ge-
nerales que informan la prueba; y, en se-
guida, se encarga de hacerlas valer o
alegarlas, siendo el juez, en definitiva,
quien en su sentencia las acepta o las re-
chaza como tales.
467. Su admisibilidad. Hemos dicho
que la parte litigante interesada prueba
los hechos o circunstancias conocidos, de
donde el juez va a inferir el hecho desco-
nocido y controvertido.
Se habr as probado este hecho des-
conocido y controvertido mediante la
prueba circunstancial e indirecta de las
presunciones; pero cabe preguntar qu
clase de hechos pueden probarse me-
diante presunciones judiciales? Esto nos
lleva al problema de la admisibilidad de
las presunciones judiciales como medio
de prueba.
En principio, las presunciones judi-
ciales sirven para probar toda clase de he-
chos, sean jurdicos o materiales; salvo
tratndose de actos o contratos solemnes,
en los cuales la solemnidad exigida por
el legislador es el otorgamiento de un
instrumento pblico, pues ste no puede
ser suplido por ninguna otra prueba (art.
1701, inc. 1, CC).
Y si se trata de probar una obliga-
cin que ha debido constar por escrito, o
sea, un acto o contrato que contenga la
entrega o promesa de una cosa que valga
ms de dos unidades tributarias?*
La jurisprudencia de nuestros tribu-
nales ha estimado que las presunciones
judiciales son medios de prueba legales y
adecuados para acreditar tales actos o con-
tratos; porque el legislador prohbe en
este caso solamente la prueba testimonial
(arts. 1708 y 1709 CC), la cual no cabe
confundir con aqullas.
Sin embargo, si las presunciones ju-
diciales han sido construidas sobre base,
antecedentes o circunstancias, las cuales,
a su vez, aparecen acreditadas, exclusiva-
mente, mediante prueba testimonial, esta
misma jurisprudencia les ha restado m-
rito probatorio a dichas presunciones,
cuando la obligacin ha debido constar
por escrito, como una manera de evitar
la burla del principio sobre limitacin de
la prueba testimonial.
468. Requisitos de las presunciones
judiciales. El artculo 1712, inciso 2, del
Cdigo Civil prescribe que las presuncio-
nes que deduce el juez debern ser gra-
ves, precisas y concordantes; disposicin
a la que alude el artculo 426, inciso 1,
del Cdigo de Procedimiento Civil, al se-
alar que las presunciones como medios
probatorios se regirn por las disposicio-
nes del artculo 1712 del Cdigo Civil.
Pero el inciso 2 del artculo 426 del
ramo ya citado agrega: Una sola presun-
cin puede constituir plena prueba cuan-
do, a juicio del tribunal, tenga caracteres
de gravedad y precisin suficientes para
formar su convencimiento.
* Modificado, como aparece en el texto, por
el artculo 6 del Decreto Ley N 1.123, publicado
en el Diario Oficial de 4 de agosto de 1975. Actua-
lizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
120
Mario Casarino Viterbo
En resumen, mientras el Cdigo Civil
exige que las presunciones judiciales de-
ben ser graves, precisas y concordantes,
de cuyo ltimo requisito se infiere ade-
ms que deben ser varias, para el Cdigo
de Procedimiento Civil una sola presun-
cin es bastante, siempre que tenga gra-
vedad y precisin suficientes a fin de
formar convencimiento en el juez.
Graves, o sea, que el hecho conocido
del cual se infiere el hecho desconocido
haga llegar hasta este ltimo sin esfuer-
zo, en forma casi obligada; precisas, o sea,
que las presunciones no sean vagas, difu-
sas, susceptibles de aplicarse a diversas
circunstancias; y concordantes, o sea, que
haya armona entre ellas, que no sean
capaces de destruirse unas a otras.
La apreciacin de la gravedad y preci-
sin suficientes, y de su concordancia, si
son varias, es un problema que queda a la
libre determinacin del juez; y, por consi-
guiente, cae de lleno dentro del terreno
de los hechos de la causa y vedado, en
consecuencia, de poder ser revisado por
el tribunal de casacin, el cual solamente
est llamado a conocer de infracciones le-
gales y no de los hechos del pleito.
469. Bases de presunciones judiciales.
Dispone el artculo 427 del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil: Sin perjuicio de las de-
ms circunstancias que, en concepto del
tribunal o por disposicin de la ley, deban
estimarse como base de una presuncin,
se reputarn verdaderos los hechos certi-
ficados en el proceso por un ministro de
fe, a virtud de orden de tribunal compe-
tente, salvo prueba en contrario.
Igual presuncin existir a favor de
los hechos declarados verdaderos en otro
juicio entre las mismas partes.
Crea as la legislacin procesal civil
dos nuevas presunciones legales propiamen-
te dichas; a saber: los hechos certificados
en el proceso por un ministro de fe, a
virtud de orden de tribunal competente,
y los hechos declarados verdaderos en
otro juicio entre las mismas partes, pues
ambos hechos se reputarn verdaderos,
salvo prueba en contrario.
Y reconoce, al mismo tiempo, que las
circunstancias o antecedentes conocidos
que sirven de base o indicio a la presun-
cin judicial pueden tener su origen en
el mismo juez, caso de ordinaria ocurren-
cia; o bien, en disposiciones de la misma
ley, casos excepcionales, pudiendo citar-
se, por va de ejemplo, los contemplados
en los artculos 354, 357, N 1, 383, inci-
so 1, y 398, inciso 1, del Cdigo de Pro-
cedimiento Civil, todos ya estudiados.