Trabajo Procesal Constitucional

28 de mayo de 2014 [PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD]
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL Pgina 1

AO DE LA PROMOCIN DE LA
INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL
COMPROMISO CLIMTICO

UNIVERSIDAD SAN PEDRO

ESCUELA
ACADMICA
PROFESIONAL DE DERECHO Y
CIENCIAS POLITICAS

ASIGANATURA : DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE : RODRIGUEZ CARRANZA, JAIME

CICLO : V

INTEGRANTES : APOLINARIO NATIVIDAD, JHOSELYN
CABANILLAS EUSCATIGUE, CHRISTIAN
OSORIO MELGAREJO, GIANELLA



DEDICATORIA
El Presente Trabajo est dirigido a nuestros
padres por su apoyo incondicional, a nuestros
maestros por su enseanza continua y a Dios le
damos las gracias porque siempre est presente
porque nos da fuerzas para salir adelante.



INTRODUCCION

En el presente trabajo se trata el Tema: El proceso de Inconstitucionalidad,
este se interpone con la finalidad de dejar sin efecto la norma que contravenga
la constitucin, puesto que esta herramienta procesal sirve para proteger la
supremaca normativa de la constitucin y para asegurar la vigencia de los
derechos humanos.
El proceso de inconstitucionalidad es una garanta especial que se entabla ante
el tribunal constitucional, cuando hay un quebrantamiento de la letra o del
espritu de la constitucin, por leyes o decretos leyes o actos de gobiernos. La
inconstitucionalidad puede declararse en lo relativo a las normas por un juez o
por el tribunal constitucional. Mediante el procedimiento que declara la
inconstitucionalidad, el tribunal garantiza la primaca de la constitucin y
declara si son constitucionales o no. Asegurando el cumplimiento de las
mismas, por ser la mxima expresin de valores de un orden, siendo las bases
de apoyo de todo el ordenamiento jurdico. La inconstitucionalidad de una
norma puede ser directa o indirecta, total o parcial, de fondo o forma, la misma
que analizaremos y trataremos ms adelante. Es vlido mencionar que el
proceso de inconstitucionalidad tiene por objeto controlar la constitucionalidad
de las normas con rango de ley, con finalidad de defender la constitucin frente
a infracciones contra su jerarqua normativa. Debemos de resaltar que el
proceso de inconstitucionalidad tiene una doble naturaleza. Por una parte como
un proceso objetivo, que vela por el principio de la supremaca de la
constitucin, expulsando del ordenamiento jurdico una forma por as decirlo,
las normas de rango de ley que contravengan las disposiciones
constitucionales.



INDICE



PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

I.- DEFINICIN:
El proceso de inconstitucionalidad es uno de los mecanismos que permite la
defensa de la Constitucin a travs de los rganos jurisdiccionales del Estado.
La Constitucin de 1993 contempla este mecanismo de control y le asigna al
Tribunal Constitucional la competencia para conocer y resolver, como instancia
nica, las demandas de inconstitucionalidad.
El proceso de inconstitucionalidad es un proceso constitucional que tiene como
finalidad que las leyes, decretos legislativos y otras normas con rango de ley
(decretos de urgencia, tratados internacionales, resoluciones legislativas, etc.)
no contravengan a la constitucin quien resuelve en instancia nica y declara
en su sentencia si la norma que ha sido impugnada, efectivamente contradice o
no a la constitucin. Si el tribunal declara la inconstitucionalidad de una norma
esta pierde efecto desde el da de la publicacin de la sentencia, lo que
equivale a decir que, a partir de ese momento, deja de existir del ordenamiento
jurdico. El proceso de inconstitucionalidad es una garanta especial que se
entabla ante el tribunal constitucional, cuando hay un quebrantamiento de la
letra o del espritu de la constitucin, por leyes o decretos leyes o actos de
gobiernos. La inconstitucionalidad puede declararse en lo relativo a las normas
por un juez o por el tribunal constitucional. Mediante el procedimiento que
declara la inconstitucionalidad, el tribunal garantiza la primaca de la
constitucin y declara si son constitucionales o no. Asegurando el cumplimiento
de las mismas, por ser la mxima expresin de valores de un orden, siendo las
bases de apoyo de todo el ordenamiento jurdico. La inconstitucionalidad de
una norma puede ser directa o indirecta, total o parcial, de fondo o forma, la
misma que analizaremos y trataremos ms adelante.



II.- PROBLEMATICA:

III.- ANTECEDENTES EN EL PER:

IV.- NORMATIVIDAD ACTUAL:

V.- ASPECTOS DEL PROCESO:



LAS NORMAS QUE REGULAN EL PROCESO DE
INCONSTITUCIONALIDAD:
Tanto la Constitucin de 1993 como la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
contienen disposiciones relacionadas con el proceso de inconstitucionalidad.
La Constitucin de 1993 precisa los siguientes aspectos:
- Artculo 200: Seala las normas que pueden ser cuestionadas a travs del
proceso de inconstitucionalidad (inciso 4). Establece asimismo que este
proceso, as como los efectos de las sentencias que declaran la
inconstitucionalidad de las normas impugnadas, deben regularse a travs de
una ley orgnica.
- Artculo 202: Seala que el Tribunal Constitucional es la institucin
competente para conocer, en instancia nica, el proceso de
inconstitucionalidad.
- Artculo 203: Seala quienes cuentan con legitimidad para dar inicio a un
proceso de inconstitucionalidad.
- Artculo 204: Seala los efectos de la decisin del Tribunal Constitucional en
la que se declare la inconstitucionalidad de una norma. Se relaciona en forma
indirecta con otros dos artculos de la Constitucin: artculo 74, ltimo prrafo
(sobre principios en materia tributaria) y artculo 103, ltimo prrafo (sobre la
potestad legislativa).
Por su parte, la Ley 26435 (Ley Orgnica del Tribunal Constitucional) dedica su
Ttulo II al desarrollo del proceso de inconstitucionalidad. Esta ley fue publicada
el 10 de enero de 1995 y ha sido objeto de varias modificaciones. Aquellas
relacionadas con el proceso de inconstitucionalidad se han efectuado a travs
de las leyes 26618 (publicada el 8 de junio de 1996), 27780 (publicada el 12 de
julio del 2002) y 27850 (publicada el 20 de octubre del 2002).

EL MODELO DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL PER

Ahora bien, la frmula del control de la constitucionalidad de las leyes es, en el
Per, potestad de un rgano exclusivo, de modo tal que nos incardinamos
dentro de lo que se conoce en doctrina como el modelo concentrado, a
despecho del control difuso que, si bien tambin es una realidad en nuestra
sistemtica, no opera de forma general y abstracta como en el primer caso,


sino inter pares, es decir para casos concretos y sobre quienes concurren a
cuestionarla.

En ese rumbo, FERNANDEZ SEGAD0 refiere que se trata (para el caso
espaol pero con mucha similitud al nuestro), de un modelo de control
concentrado en el que la jurisdiccin se otorga a un rgano "ad hoc", el
Tribunal Constitucional. El modelo es, lgicamente, deudor del esquema
kelseniano.
En efecto, contamos con un Tribunal Constitucional como expresin del modelo
concentrado de jurisdiccin constitucional, y que conoce en forma exclusiva los
procesos de inconstitucionalidad. Es por tal razn que la Constitucin en el
Artculo 201 inc. 1 estipula que corresponde al Tribunal Constitucional.

EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL PER:

El proceso de inconstitucionalidad es el mecanismo de control abstracto por
excelencia, y es en donde se observan la coherencia legislativa en armona al
inters constitucional, pero que por ser el origen de la norma en cuestin
resultado de la actuacin poltica, tampoco puede dejar de observar las
tensiones de este rubro que se apareen en el momento mediante, claro est, la
prevalencia de la supremaca constitucional. En efecto, son muy interesantes
las opiniones de BRAGE CAMAZAN0 cuando seala que:
"... es fcil imaginar que el carcter abstracto de la accin -al margen pues, de
todo supuesto particular de aplicacin de la norma y de cualquier situacin
jurdica subjetiva-, as como la naturaleza poltica de los rganos legitimados,
lleva a que estos juicios tengan una Gran carga poltica, y en ocasiones no
sean ms que una forma de prolongar, en la va procesal, un enfrentamiento
entre mayoras v minoras parlamentarias, cuando es una de estas ltimas la
que impugna la constitucionalidad de la lev, o entre centros de poder territorial".

Esto es innegable, se trata en cierto grado de una suerte de judicializacin de
la poltica, por cuanto si bien lo que se va a examinar es eminentemente
jurdico-constitucional, lo cierto es que no deja de tener un fuerte contenido
poltico. Es un tema sumamente delicado por cuanto es posible vulnerar la


frontera entre ambas muy fcilmente. Por ello, es muy importante la actuacin
que deba realizar el Tribunal Constitucional.
En ese orden de ideas, es muy pertinente el pronunciamiento dado por este
rgano constitucional autnomo en recientes jurisprudencias:
"La naturaleza jurisdiccional del Tribunal no es compatible con la evaluacin de
medidas adoptadas bajo criterios de conveniencia o inconveniencia por los
rganos de representacin poltica.
En el proceso de inconstitucionalidad de las leyes, el Tribunal juzga si una
norma con rango de leyes o no incompatible con la Constitucin, y no si el
legislador, al regular una materia dada, lo hizo de la manera ms conveniente.
Al legislador le corresponde optar por cualquiera de las medidas que, dentro
del marco constitucional, se puedan dictar; en tanto que al Tribunal
Constitucional, velar porque esa opcin no rebase el ordenamiento
constitucional".
He all una clara delimitacin competencial, ya que el que ejercita el control de
la constitucionalidad si bien va a valorar la actividad poltica, lo objetivo de su
funcin ser pronunciarse sobre el texto constitucional. De modo tal que la
"political questions" no puede ser de su incumbencia.

Estn facultados para interponer esta accin: Art. 203 Constitucin

a. El presidente de la Repblica (requiriendo el voto aprobatorio del Consejo
de Ministros).
b. El fiscal de la nacin (interpone la demanda directamente).
c. El defensor del pueblo (interpone la demanda directamente).
d. El 25% del nmero legal de congresistas.
e. Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas en el Jurado Nacional
de Elecciones. Si la norma es una ordenanza municipal, est facultado para
impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo mbito territorial,
siempre que este porcentaje no exceda del nmero de firmas anteriormente
sealado.
f. Los presidentes de regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin
Regional o los alcaldes provinciales con acuerdo de su concejo, en
materia de su competencia.


g. Los colegios profesionales, en materia de su especialidad.

NOTA: EN QU CASOS EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PUEDE
DECLARAR QUE UNA NORMA ES INCONSTITUCIONAL?
Cuando contravenga o infrinja la Constitucin en aspectos materiales o
de fondo; o, Cuando no hayan sido aprobadas, promulgadas o
publicadas en la forma establecida por la Constitucin

ALCANCES GENERALES SOBRE EL PROCESO DE
El proceso de inconstitucionalidad es uno de los mecanismos que permite la
defensa de la Constitucin a travs de los rganos jurisdiccionales del Estado.
La Constitucin de 1993 contempla este mecanismo de control y le asigna al
Tribunal Constitucional la competencia para conocer y resolver, como instancia
nica, las demandas de inconstitucionalidad.
Durante la vigencia del actual texto constitucional el proceso de
inconstitucionalidad ha atravesado por las siguientes etapas:
Primera Etapa: Desde la entrada en vigencia de la Constitucin de 1993
(diciembre de 1993) hasta el inicio de actividades del Tribunal Constitucional
(junio de 1996).
En este perodo no se registra ninguna sentencia sobre demandas de
inconstitucionalidad, por cuanto todava no se encontraba en funciones el
Tribunal Constitucional.
Segunda Etapa: Desde el inicio de actividades del Tribunal Constitucional
(junio de 1996) hasta la destitucin de tres de sus magistrados (mayo de 1997)
- En este perodo el Tribunal Constitucional realiz sus labores con normalidad
y emiti quince sentencias y una resolucin sobre demandas de
inconstitucionalidad.
- El 28 de mayo de 1997 el Congreso de la Repblica decidi destituir a tres
magistrados del Tribunal.


Tercera Etapa: Desde la destitucin de tres magistrados del Tribunal (mayo de
1997) hasta su reincorporacin (noviembre del 2000).
- Durante este perodo el Tribunal Constitucional no pudo resolver ninguna
demanda de inconstitucionalidad ya que slo contaba con cuatro de sus siete
integrantes.
- En noviembre del 2000, el Congreso peruano aprob una resolucin mediante
la cual restituy en sus cargos a los magistrados destituidos en 1997.
Cuarta Etapa: Desde la reincorporacin de los magistrados destituidos
(noviembre del 2000) hasta la actualidad (mayo del 2003).
En este perodo el Tribunal ha vuelto a contar con el qurum necesario para
resolver las demandas de inconstitucionalidad y ha venido realizando sus
actividades con normalidad.

LAS NORMAS OBJETO DE CONTROL
El artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993 seala que el proceso de
inconstitucionalidad procede contra las siguientes normas: leyes, decretos
legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas
regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la
Constitucin en la forma o en el fondo [3] . En comparacin con la Carta de
1979, la de 1993 ampli el nmero de disposiciones que pueden ser
cuestionadas a travs del proceso de inconstitucionalidad, como se aprecia en
el siguiente cuadro:
Constitucin de 1979 (art. 298)
Constitucin de 1993 (art. 200 inc. 4)
Normas contra las cuales se poda presentar una demanda de
inconstitucionalidad:
Leyes
Decretos Legislativos
Normas regionales de carcter general
Ordenanzas municipales
Normas contra las cuales se puede presentar una demanda de
Leyes (incluye leyes orgnicas)
Decretos Legislativos


Normas regionales de carcter general
Ordenanzas municipales
Decretos de urgencia
Tratados
Reglamentos del Congreso

Aparte de las normas previstas en el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de
1993, el Tribunal Constitucional ha precisado su competencia para conocer a
travs del proceso de inconstitucionalidad demandas contra decretos leyes y
normas sobre reforma constitucional.

EL CONTROL DE LAS NORMAS SOBRE REFORMA CONSTITUCIONAL:
El artculo 206 de la Constitucin de 1993 establece el proceso que se debe
seguir para su reforma. Dicho artculo seala:
"Toda reforma constitucional debe ser aprobada por el Congreso con mayora
absoluta del nmero legal de sus miembros y ratificada mediante referndum.
Puede omitirse el referndum cuando el acuerdo del Congreso se obtiene en
dos legislaturas ordinarias sucesivas con una votacin favorable, en cada caso,
superior a los dos tercios del nmero legal de congresistas. La ley de reforma
constitucional no puede ser observada por el Presidente de la Repblica".
Como se aprecia, el texto constitucional no distingue formalmente las reformas
a la Constitucin de las leyes ordinarias, pues las denomina "leyes de reforma
constitucional". En este sentido, las reformas que se han efectuado a la
Constitucin de 1993 han recibido la denominacin de "leyes" y han llevado el
nmero correlativo que les corresponda respecto a las leyes ordinarias
emitidas por el Congreso. As por ejemplo, la reforma constitucional sobre el
proceso de hbeas data (artculo 200, inciso 3 de la Constitucin) se formaliz
a travs de la Ley 26470, publicada el 12 de junio de 1995.
La expresin "leyes de reforma constitucional" prevista en el artculo 206 de la
Constitucin ha servido de fundamento para que el Tribunal Constitucional
interprete que sus facultades de control tambin se extienden a este tipo de
normas. En este sentido el Tribunal ha sealado que " si bien el inciso 4) del
artculo 200 de la Constitucin no prev expresamente las leyes de reforma
constitucional como objeto de la accin de inconstitucionalidad, tambin es


verdad que sta se introduce al ordenamiento constitucional mediante una ley
y, adems, porque el poder de reforma de la Constitucin, por muy especial y
singular que sea su condicin, no deja de ser un autntico poder constituido y,
por lo tanto, limitado."

EL CONTROL POSTERIOR DE LAS NORMAS
El proceso de inconstitucionalidad en el Per ha sido previsto como un
mecanismo de control posterior de las normas, es decir, slo a partir de su
promulgacin es posible impugnarlas a travs de una demanda de
inconstitucionalidad. Esto queda de manifiesto cuando, al precisar el objeto del
proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin de 1993 (artculo 200, inciso 4)
y la LOTC (artculo 20) hacen uso de la expresin normas; y queda an ms
claro cuando el artculo 26 de la LOTC seala que el plazo para presentar una
demanda de inconstitucionalidad se empieza a contar a partir de la publicacin
de la norma.
El control posterior de las normas jurdicas a travs del proceso de
inconstitucionalidad es una opcin asumida en la Constitucin de 1993. Sin
embargo, resulta interesante conocer experiencias comparadas en donde se ha
establecido el control previo de determinadas normas, a fin de evaluar si resulta
conveniente la aplicacin de este sistema en el ordenamiento constitucional
peruano.

1. Una opcin del derecho comparado: el control previo
Sobre este tema es importante sealar que en otros pases se ha previsto la
posibilidad de que sus respectivos tribunales constitucionales realicen una
revisin previa de la constitucionalidad de determinadas normas, es decir,
luego de que han sido aprobadas y antes de su promulgacin. Este control no
se hace necesariamente a travs de un proceso de inconstitucionalidad sino
que se realiza de acuerdo a un trmite previamente establecido.
Al respecto resulta ilustrativo mencionar el caso de Colombia, que en su
artculo 241 inciso 8 de la Constitucin, establece como competencia de la
Corte Constitucional "decidir definitivamente sobre la constitucionalidad (...) de
los proyectos de leyes estatutarias , tanto por su contenido material como por
vicios de procedimiento en su formacin" (subrayado nuestro). En este pas, las


leyes estatutarias se distinguen de las leyes ordinarias por su contenido y por
los mayores requisitos que se exigen para su aprobacin.
En cuanto al contenido, el artculo 152 de la Constitucin de Colombia seala
que los siguientes temas slo pueden ser desarrollados a travs de leyes
estatutarias:
a) derechos y deberes fundamentales de las personas y los procedimientos
para su proteccin;
b) administracin de justicia;
c) organizacin y rgimen de los partidos y movimientos polticos, el estatuto de
la oposicin y las funciones electorales;
d) instituciones y mecanismos de participacin ciudadana; y
e) estados de excepcin.
En cuanto a los requisitos, la aprobacin, modificacin o derogacin de las
leyes estatutarias exigen la mayora absoluta de los miembros del Congreso y
deber efectuarse dentro de una sola legislatura (artculo 153 de la
Constitucin de Colombia).
El control previo que realiza la Corte Constitucional de Colombia consiste en la
revisin integral de cada una de las disposiciones de las leyes estatutarias.
Esta revisin se produce una vez aprobado el proyecto de ley en el Congreso.
Si la Corte considera que el proyecto es constitucional, ste se enva al
Presidente de la Repblica para su promulgacin. Si es declarado total o
parcialmente inconstitucional, el proyecto se remite a la Cmara de origen. Si la
inconstitucionalidad es parcial y no ha terminado la legislatura correspondiente,
la Cmara de origen puede rehacer las disposiciones afectadas en
concordancia con el dictamen de la Corte. Una vez cumplido este trmite, se
remite el nuevo proyecto a la Corte para el fallo definitivo (Decreto 2067,
artculos 41 y 33).

2. La posibilidad de adoptar el control previo en el Per:
En el Per se aprobaron normas contrarias a los derechos fundamentales y los
mecanismos establecidos para su proteccin. Algunas de estas normas fueron
sometidas a un control posterior a travs de un proceso de inconstitucionalidad
ante el Tribunal Constitucional. Al respecto se pueden citar los siguientes
casos:


- Sentencia del Expediente 003-96-I/TC (publicada el 25 de diciembre de 1996):
En este proceso fue impugnada la Ley 26592, que estableca como requisito
para que se realice un referndum contar con el voto favorable de 2/5 del
nmero legal de miembros del Congreso (48 votos). Esta norma fue aprobada
con el objetivo de limitar el referndum promovido contra la Ley 26657, que
permita una nueva reeleccin del ex presidente Fujimori para el ao 2000.
- Sentencia del Expediente 004-2001-I/TC (publicada el 27 de diciembre del
2001): En este proceso fue impugnado el Decreto Legislativo 900, por medio
del cual se regularon aspectos relacionados con el proceso de hbeas corpus y
amparo, cuando la Constitucin seala en forma expresa que estos procesos
deben ser regulados a travs de una ley orgnica, por lo que se trata de una
materia indelegable al Ejecutivo para su desarrollo a travs de decretos
legislativos (artculos 101 inciso 4, 104 y 200 de la Constitucin).
Estos ejemplos demuestran que existen situaciones en donde se aprueban
normas manifiestamente contrarias a la Constitucin, cuyos respectivos
proyectos de ley podran ser sometidos a un control previo ante el Tribunal
Constitucional. Esto evitara, si el Tribunal se pronuncia por su
inconstitucionalidad, que tales normas entren en vigor y originen perjuicios en
asuntos de especial trascendencia.
El control previo de proyectos de ley de especial importancia resulta
particularmente interesante, en tanto refuerza el control que debe existir sobre
normas sustancialmente trascendentales para el desarrollo de un Estado de
Derecho, como es el caso de las normas sobre derechos fundamentales y sus
mecanismos de proteccin. A nuestro entender, el control previo de
determinadas normas no debe ser una opcin a descartar fcilmente.

LA LEGITIMIDAD PARA DAR INICIO AL PROCESO DE
Al ser el proceso de inconstitucionalidad un mecanismo de defensa de la
Constitucin, el tema de la legitimidad para presentar la demanda que inicie
este proceso tiene una importancia primordial. Al establecerse quines son los
sujetos facultados para presentar una demanda de inconstitucionalidad, se est
al mismo tiempo determinando el grado de proteccin de la Constitucin.
En comparacin con la Carta de 1979, la de 1993 ampli el nmero de sujetos


legitimados para presentar una demanda de inconstitucionalidad, como se
aprecia en el siguiente cuadro:
Estaban legitimados para interponer una demanda de
- El Presidente de la Repblica;
- La Corte Suprema de Justicia;
- El Fiscal de la Nacin;
- Sesenta Diputados,
- Veinte Senadores; y
- 50,000 ciudadanos.
Estn legitimados para interponer una demanda de inconstitucionalidad:
- El Presidente de la Repblica;
- El Fiscal de la Nacin;
- El Defensor de Pueblo;
- El 25% del nmero legal de Congresistas;
- 5,000 ciudadanos o, en el caso de las ordenanzas y normas regionales de
alcance genera, el 1% de ciudadanos del respectivo mbito territorial,
- Los presidentes de regin, sobre materias de su competencia;
- Los alcaldes provinciales, sobre materias de su competencia; y
- Los colegios profesionales, sobre materias de su especialidad.

Otro cambio que trajo consigo la Constitucin de 1993 fue el retiro de la
legitimidad para dar inicio a un proceso de inconstitucionalidad a la Corte
Suprema. Asimismo, se redujo el nmero de firmas necesarias para que los
ciudadanos puedan presentar una demanda.

EL PLAZO PARA PRESENTAR UNA DEMANDA DE
INCONSTITUCIONALIDAD
El artculo 26 de la LOTC establece el plazo para presentar una demanda de
inconstitucionalidad, el cual ha sido objeto de diferentes modificaciones, como
se aprecia a continuacin:
- El texto original del artculo 26 de la Ley 26435 (LOTC), publicada el 11 de


enero de 1995, estableci que la demanda de inconstitucionalidad poda
interponerse dentro del plazo de seis (6) aos contados a partir de la
publicacin de la norma.
- La Ley 26618, publicada el 8 de junio de 1996, redujo el plazo original y
seal que la demanda de inconstitucionalidad poda interponerse dentro del
plazo de seis (6) meses contados a partir de la publicacin de la norma.
- La Ley 27780, publicada el 12 de julio del 2002, modific nuevamente el plazo
y volvi a establecer que la demanda de inconstitucionalidad poda
interponerse dentro del plazo de seis (6) aos contados a partir de la
publicacin de la norma. Este plazo es el que actualmente se encuentra
vigente.
Si bien el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad se
empieza a contar desde la fecha en que fue publicada la norma, la Tercera
Disposicin Final y Transitoria de la LOTC dispuso que en el caso de aquellas
normas emitidas antes de que el Tribunal Constitucional iniciara sus
actividades, el plazo para impugnarlas se contaba a partir (del) da en que
quede constituido el Tribunal, siempre que tales normas no hubiesen agotado
sus efectos a esa fecha.
El Tribunal Constitucional qued constituido el 24 de junio de 1996. En ese
momento se encontraba vigente el texto de la Ley 26618, es decir, el plazo
para presentar una demanda de inconstitucionalidad era de seis meses. Por lo
tanto, respecto a la normas emitidas antes del 24 de junio, el plazo para
impugnarlas empez a contarse desde esa fecha y concluy (luego de seis
meses) el 24 de diciembre de 1996.
La mencin a este tema se debe a que el Tribunal Constitucional se ha
pronunciado sobre normas emitidas antes del 24 de junio de 1996 pero que
fueron impugnadas despus del 24 de diciembre de 1996.
As ocurri por ejemplo en el caso de la demanda contra los Decretos Leyes
expedidos en 1992, referidos a la legislacin antiterrorista, la cual fue
presentada en julio del 2002. En el prrafo 231 de la sentencia del Tribunal
sobre este caso se seala que en este proceso el apoderado del Congreso
present una excepcin de prescripcin de la accin, la que fue resuelta el 17
de julio del 2002 en el auto de admisibilidad de la demanda. En dicho auto, el
Tribunal realiza una inexplicable aplicacin retroactiva de la actual norma


vigente sobre el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad (ley
27780). En el texto de esta resolucin seala:
Que, a la fecha de constitucin de este Tribunal, el artculo 26 de la (LOTC),
modificado por la Ley 26618, publicada el 8 de junio de 1996, estableca que el
plazo para interponer la accin de inconstitucionalidad era de 6 meses
contados a partir de la publicacin de la norma cuestionada; sin embargo, la
Ley 27780, de fecha 12 de julio de 2002, ampli dicho plazo a 6 aos, los
cuales deben contarse, en este caso, a partir de la fecha de constitucin del
Tribunal Constitucional; esto es desde el 24 de junio de 1996 , y sin computar
el lapso en que asumieron las funciones del Tribunal Constitucional slo cuatro
magistrados, pues en aquel entonces era imposible que se ejerciera la accin
de inconstitucionalidad. En consecuencia, se advierte que no ha transcurrido, a
la fecha, el plazo de seis aos sealado en la Ley 27780. subrayado nuestro.

LOS MOTIVOS PARA DECLARAR INCONSTITUCIONAL UNA NORMA:
(POR EL FONDO O POR LA FORMA)
En un proceso de inconstitucionalidad, una norma puede ser declarada
contraria a la Constitucin, por razones de forma o por razones de fondo.
En este sentido, el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993 seala:
Son garantas constitucionales: La accin de inconstitucionalidad, que procede
contra las normas que tienen rango de ley que contravengan la Constitucin en
la forma o en el fondo.
Por su parte, el artculo 21 de la LOTC dispone:
Son inconstitucionales las normas, en la totalidad o en parte de sus
disposiciones, en los siguientes supuestos:
1. Cuando contravengan la Constitucin en el fondo; o
2. Cuando no hayan sido aprobadas o promulgadas o publicadas en la forma
prescrita por la Constitucin.
Asimismo el Tribunal puede declarar inconstitucionales por contravenir el
artculo 106 de la Constitucin las normas de un decreto legislativo, decreto de
urgencia o ley que no haya sido aprobada con el carcter de orgnica, en el
caso de que dichas disposiciones hubieren regulado materias reservadas a ley


orgnica o impliquen modificacin o derogacin de una ley aprobada con tal
carcter.
Los argumentos de fondo por los cuales el Tribunal declara inconstitucional una
norma se relacionan con diferentes normas constitucionales y diferentes temas,
por lo que su anlisis corresponde a textos ms especficos. En este trabajo
nos interesa resaltar algunos casos en donde el Tribunal se ha pronunciado
sobre la inconstitucionalidad de algunas normas por razones de forma, como
por ejemplo:
- Sentencia del Expediente 004-2001-I/TC (publicada el 27 de diciembre del
2001): En este caso se impugn el Decreto Legislativo 900, que modific
artculos de la legislacin sobre amparo y hbeas corpus. De acuerdo a la
Constitucin de 1993 (artculo 200), ambos procesos deben ser regulados por
ley orgnica, siendo en consecuencia materia indelegable al Ejecutivo para su
regulacin mediante Decretos Legislativos [15]. Por este motivo, el Tribunal
declar inconstitucional la norma impugnada.
- Sentencia del Expediente 005-2001-AI/TC (publicada el 17 de noviembre del
2001): En este caso se impugnaron los Decretos Legislativos emitidos por el
Poder Ejecutivo en uso de las facultades otorgadas por el Congreso mediante
ley 26950 para legislar sobre seguridad nacional. De acuerdo al Tribunal, en la
ley autoritativa no exista coincidencia entre la materia delegada (seguridad
nacional) y los objetivos de la delegacin, cual era combatir la delincuencia
comn en su expresin de bandas armadas. Para el Tribunal, dicha
incongruencia ocasionaba la irracionalidad de la ley autoritativa y, por lo tanto,
en ltimo anlisis, su inconstitucionalidad.

Finalmente, se debe mencionar que si una demanda de inconstitucionalidad
contra una norma es desestimada por razones de forma, eso no impide
cuestionarla posteriormente por razones de fondo. (Ver seccin XI).

EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD
El control de las normas a travs del proceso de inconstitucionalidad no slo se
efecta tomando como parmetro de referencia el texto de la Constitucin, sino
que tambin se debe tomar en cuenta lo que se conoce como el bloque de
constitucionalidad", entendido como el conjunto de disposiciones normativas


que, junto con la Constitucin, permiten evaluar si una norma es compatible
con la ley fundamental.
A efectos de determinar cules son las normas que integran el bloque de
constitucionalidad, se requiere analizar en forma conjunta lo dispuesto en la
Constitucin, la LOTC y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

a) El derecho internacional de los derechos humanos:
La Constitucin de 1993 seala en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria que
l as normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las
mismas materias ratificados por el Per. Al comentar los alcances de esta
disposicin, el Tribunal Constitucional ha sealado que (la) interpretacin
conforme con los tratados sobre derechos humanos contiene, implcitamente,
una adhesin a la interpretacin que, de los mismos, haya(n) realizado los
rganos supranacionales de proteccin de los atributos inherentes al ser
humano.
En consecuencia, todo anlisis sobre los derechos fundamentales reconocidos
en la Constitucin debe llevarse a cabo de acuerdo al derecho internacional de
los derechos humanos. En este sentido, si se presenta una demanda de
inconstitucionalidad contra una norma por considerarse que lesiona algn
derecho reconocido en la Constitucin, el Tribunal deber confrontar esa norma
con lo dispuesto en la Carta Poltica y en las normas y decisiones
internacionales sobre derechos humanos.
As ocurri, por ejemplo, en l a sentencia del Tribunal Constitucional sobre la
legislacin antiterrorista (Expediente 0102002AI/TC, publicada el 4 de enero
del 2003). En varias de las secciones de esta decisin existen importantes
referencias al derecho internacional de los derechos humanos al momento de
evaluar la compatibilidad de las normas impugnadas con los derechos
reconocidos en la Constitucin.
Por lo tanto, las normas y decisiones internacionales sobre derechos humanos
se incorporan al bloque de constitucionalidad como consecuencia de lo
dispuesto en la Carta de 1993 y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.



b) Las leyes sobre las competencias y atribuciones de los rganos del
Estado:
La LOTC seala en su artculo 22:
"Para apreciar la constitucionalidad o la inconstitucionalidad de las normas (...),
el Tribunal considera, adems de los preceptos constitucionales, las leyes que
dentro del marco constitucional se hayan dictado para determinar la
competencia o las atribuciones de los rganos del Estado".
A partir de lo dispuesto en esta norma, integran el bloque de constitucionalidad
aquellas leyes emitidas para determinar la competencia o las atribuciones de
los rganos del Estado, siempre que las mismas se encuentren dentro del
marco constitucional. En sentido estricto, tales normas son las denominadas
leyes orgnicas, a travs de las cuales, por mandato del artculo 106 de la
Carta de 1993, se regulan la estructura y el funcionamiento de las entidades
del Estado previstas en la Constitucin. Asimismo, consideramos incluido en
este mbito al Reglamento del Congreso, que formalmente no es una ley
orgnica pero cuyo contenido abarca el desarrollo de las competencias y
atribuciones de este rgano constitucional.

LOS TIPOS DE SENTENCIA EN EL PROCESO DE
Las sentencias en los procesos de inconstitucionalidad pueden ser de
diferentes resoluciones.
Las decisiones ms comunes son aqullas en donde se declara la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma.
La doctrina y la jurisprudencia han desarrollado diferentes tipologas. Una
primera, trada por el propio Tribunal Constitucional, las clasifica en sentencias
de especie y sentencias de principio:
A) Las sentencias de especie se constituyen por la aplicacin simple de las
normas constitucionales y dems preceptos del bloque de constitucionalidad a
un caso particular y concreto. En este caso, la labor del juez constitucional es


meramente declarativa, ya que se limita a aplicar la norma constitucional o los
otros preceptos directamente conectados con ella.
B) Las sentencias de principio son las que forman la jurisprudencia
propiamente dicha, por que interpretan el alcance y sentido de las normas
constitucionales, llenan las lenguas y forjan verdaderos precedentes
vinculantes.
Pero existen adems otras tipologas. Hablamos de las sentencias estimativas
y desestimativas. Las primeras que amparan la demanda la demanda y
expulsan las normas del sistema jurdico. Y la segundas que desatienden los
pedidos de impugnacin de una norma por supuestamente inconstitucional y
ms bien ratifican la vigencia dela norma objetada.
Pero hay decisiones que no se quedan en este discernir sino que van ms all,
en razn recuerda HUERTA GUERRERO, que ante norma que se presentan
incompatibles con la constitucin, buscan evitar que se declare su
inconstitucionalidad, a fin de no crear vicios normativos, garantizar la seguridad
jurdica, etc.; lo cual se consigue atraves de una interpretacin creativa de las
normas impugnadas.
Es lo que conocemos en doctrina como las sentencias manipulativas, que
tienen por finalidad establecer el orden constitucional vulnerado a travs de la
transformacin del significado d la ley. En ocasiones esta transformacin puede
llevarse a acabo mediante una reduccin del alcance normativo d ela
disposicin legal impugnada, bien declarando al nulidad de una o varia
palabras, sin las cuales cambia radial mente el contenido normativo del
enunciado legal, bien eliminando una de las normas que expresamente se
derivan De la disposicin impugnada. En otras, sin embargo, la educacin a ala
constitucin del precepto legal no puede llevarse a acabo a travs de una
actividad ablatoria, sino antes al contrario mediante una actividad
reconstructiva, o lo que es igual, mediante un enriquecimiento del alcance
normativo que presenta la disposicin recurrida.

SENTENCIAS QUE CONDICIONAN A UNA DETERMINADA
INTERPRETACIN LA COMPATIBILIDAD DE UNA NORMA CON LA
CONSTITUCIN:


En este tipo de sentencias se establecen pautas de cmo debe ser interpretada
una norma para que sea considerada compatible con la Constitucin. En estos
casos, la constitucionalidad de una norma queda condicionada a que sea
interpretada de una manera determinada; por lo que si es interpretada de otra
manera, la norma ser considerada inconstitucional.
Estas sentencias son muy frecuentes en el derecho comparado. As por
ejemplo, la Corte Constitucional de Colombia tuvo oportunidad de analizar una
demanda de inconstitucionalidad presentada contra una norma que permite al
Presidente de la Repblica utilizar, para dirigirse al pas, los servicios de
televisin, en cualquier momento y sin ninguna limitacin". En su decisin, la
Corte declar compatible con la Constitucin la expresin "en cualquier
momento", siempre que se interprete que el sentido de la intervencin del
Presidente en la televisin ser sobre asuntos urgentes de inters pblico
relacionados con el ejercicio de sus funciones. Para la Corte, una interpretacin
distinta implicara permitir un abuso del Jefe de Estado en el uso de los medios
de comunicacin, lo que afectara la libertad de expresin.

El Tribunal Constitucional peruano, al referirse a este tipo de sentencias, ha
precisado que a travs de ellas se dispone que una disposicin legal no es
inconstitucional si es que puede ser interpretada conforme a la Constitucin;
como tal, presupone la existencia, en una disposicin legal, de al menos dos
opciones interpretativas, una de las cuales es conforme con la Constitucin y la
otra incompatible con ella. En tal caso, el Tribunal Constitucional declara que la
disposicin legal no ser declarada inconstitucional en la medida en que se le
interprete en el sentido que es conforme con la Constitucin.
Este razonamiento del Tribunal concuerda con lo dispuesto en la Segunda
Disposicin General de la LOTC, en virtud de la cual los jueces y tribunales
slo inaplican las disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin
cuando por va interpretativa no sea posible la adecuacin de tales normas al
ordenamiento constitucional. Aunque redactada para precisar los alcances de
la aplicacin del control difuso de la constitucionalidad de las normas jurdicas,
prevista en el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, esta
disposicin de la LOTC deja en claro que los tribunales deben optar por buscar
garantizar la vigencia de las normas y slo dejarlas sin efecto cuando no sea


posible encontrar una interpretacin que permita hacerlas compatible con el
ordenamiento constitucional.
En su pronunciamiento sobre la demanda de inconstitucionalidad contra la
legislacin antiterrorista, el Tribunal Constitucional ha hecho uso de este tipo de
decisiones. En este proceso, por ejemplo, el Tribunal interpret los alcances del
delito penal de terrorismo previsto en el Decreto Ley 25475, a efectos de que
sea compatible con el principio de legalidad consagrado en el artculo 2, inciso
24, literal f) de la Constitucin. Al finalizar su anlisis sobre este tema el
Tribunal seal:
As precisado el alcance de la norma bajo anlisis, presenta un grado de
determinacin razonable, suficiente, para delimitar el mbito de la prohibicin y
para comunicar a los ciudadanos los alcances de la prohibicin penal, por lo
que, a juicio del Tribunal Constitucional, no vulnera el principio de legalidad.
Desde luego, una interpretacin distinta de la que se acaba de exponer, que
ample el alcance de la prohibicin penal por encima de los lmites trazados
(malam parten), resultara contraria al principio de legalidad.

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS CONEXAS:
El artculo 38 de la LOTC seala:
"Cuando la sentencia (del Tribunal) declara la inconstitucionalidad de un
dispositivo de la norma impugnada, declara igualmente la de aquellos otros
preceptos de la misma norma a los que debe extenderse por conexin o
consecuencia y que hayan sido materia de la causa.

A travs de sus decisiones, el Tribunal Constitucional peruano ha ampliado los
alcances de la inconstitucionalidad de normas conexas a supuestos diferentes
a los previstos en el artculo 38 de la LOTC.
Al respecto se puede citar la sentencia del Expediente 02296I/TC (publicada
el 11 de mayo del 2001), en la cual el Tribunal declar fundada en parte la
demanda de inconstitucionalidad presentada contra leyes sobre procesos de
expropiacin para fines de reforma agraria y bienes calificados como
inembargables. En esta sentencia, el Tribunal declar inconstitucionales varias
disposiciones de las leyes impugnadas y seal la obligacin de todas las
autoridades judiciales de declarar inconstitucional cualquier otra norma que


vaya en contra de la interpretacin constitucional contenida en su sentencia.
Para fundamentar su decisin, el Tribunal hizo referencia al artculo 35 y a la
Primera Disposicin General de la LOTC. El razonamiento fue el siguiente:
"Que por otro lado y aunque resulte obvio decirlo, las sentencias del Tribunal
Constitucional asumen carcter plenamente vinculante respecto de los dems
poderes pblicos, conforme lo precisa el Artculo 35 de la citada Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional. Este solo hecho supone que aunque pudieran
existir otras normas jurdicas no declaradas inconstitucionales por este
Colegiado, ello no significa que los efectos de esta sentencia pudieran perder
vigencia frente a normas en alguna forma conexas con el asunto de fondo
discutido en el presente proceso. Emitida esta sentencia y declaradas
inconstitucionales las normas objeto de impugnacin, quedan carentes de
sustento jurdico todas aquellas que pudieran resultar incompatibles con la
misma , siendo obligacin de los dems poderes pblicos, y especialmente de
la Magistratura ordinaria, acatar los efectos de esta sentencia de acuerdo a la
Primera Disposicin General de la misma Ley Orgnica N 26435 (LOTC) cuyo
texto dispone: Los jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda
norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos.
(Subrayado nuestro)
De esta interpretacin se puede deducir que la inconstitucionalidad de normas
conexas no slo se refiere a otras disposiciones que formen parte de un
mismo cuerpo jurdico (artculo 38 de la LOTC), sino a cualquier otra que exista
en el ordenamiento jurdico.
Asimismo se aprecia en esta sentencia que el Tribunal no especifica cules
seran esas otras normas que, a pesar de no haber sido invocadas en la
demanda, resultaran igualmente inconstitucionales. A su consideracin, esta
labor corresponde al juez ordinario, quien tendra que determinarlas, a partir de
confrontar tales normas con la decisin del Tribunal.

LOS EFECTOS EN EL TIEMPO DE LAS SENTENCIAS SOBRE


Los efectos en el tiempo de una sentencia emitida en un proceso de
inconstitucionalidad constituye un tema de especial importancia, respecto al
cual cada ordenamiento jurdico asume una posicin, ya sea a nivel
constitucional, legal o jurisprudencial.

La Constitucin peruana de 1993 seala en el artculo 204 lo siguiente:
"La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se
publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda
sin efecto.
No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara
inconstitucional, en todo o en parte, una norma legal."
Asimismo, en el artculo 35 de la LOTC se seala lo siguiente:
Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen
autoridad de cosa juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen
efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin.
subrayado nuestro-
En consecuencia, las sentencias del Tribunal Constitucional peruano no tienen
efectos retroactivos (ex tunc) sino hacia el futuro (ex nunc). Sin embargo,
existen excepciones a esta regla general, las que han sido establecidas a nivel
legal y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

1. La retroactividad en materia tributaria:
El ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin de 1993 seala:
"No surten efecto las normas tributarias dictadas en violacin del principio de
reserva de ley, de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la
persona".
De acuerdo a una interpretacin literal de este artculo, si el Tribunal declara
inconstitucional una norma tributaria por afectar los principios mencionados en
el artculo 74 de la Constitucin, se podra entender que esa norma jams
debi generar efecto alguno, por lo que la declaratoria de inconstitucionalidad
debera tener efectos retroactivos.
Sobre este tema, la LOTC seala lo siguiente en el artculo 36 (segundo y
tercer prrafo):
Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin


del Artculo 74 de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera
expresa en la sentencia los efectos de su decisin en el tiempo.
Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas
producidas mientras estuvo en vigencia.
A la vez, la LOTC seala en el primer prrafo de su artculo 40 lo siguiente:
Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad no permiten revivir
procesos fenecidos en los que se haya hecho aplicacin de las normas
declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previstas en el ltimo
prrafo del artculo 74 de la Constitucin . subrayado nuestro-
El Tribunal Constitucional peruano ha tenido oportunidad de pronunciarse
sobre este tema. En una ocasin consider que las especiales caractersticas
del impuesto establecido a los juegos de casino y mquinas tragamonedas,
analizadas en forma conjunta, hacan que ste resultase confiscatorio y, por lo
tanto, contrario al artculo 74 de la Constitucin [33] . En su sentencia el
Tribunal seal los alcances de su decisin respecto a los cobros realizados
durante la vigencia de la norma tributaria declarada inconstitucional. En este
sentido precis:
El Tribunal debe, adems, pronunciarse respecto a los efectos de esta
declaracin de inconstitucionalidad, en el lapso que dicho rgimen tributario
estuvo vigente, conforme a lo dispuesto en el artculo 36 Ley Orgnica y
arreglando su decisin, especialmente, a los principios de justicia,
razonabilidad, igualdad y proporcionalidad, y con pleno respeto a la funcin
legislativa del Congreso de la Repblica.
Es obvio, por un lado, que la declaracin de inconstitucionalidad del rgimen
tributario aludido ocasionar un vaco legal. Por otro lado, tambin resulta claro
que el Congreso de la Repblica suplir ese vaco con una nueva normatividad
tributaria, ajustada a la Constitucin y a esta sentencia del Tribunal.
En consecuencia, las situaciones jurdicas y los efectos producidos por el
rgimen tributario que este fallo declara inconstitucional, se sujetarn a las
reglas siguientes:
a. Las deudas acumuladas en relacin con la alcuota del 20% del llamado
impuesto a la explotacin (de los juegos de casino y mquinas tragamonedas),
se reducirn al monto que, segn la ley que cubra el vaco legal creado, resulte
exigible.


b. Los montos pagados en aplicacin de la mencionada alcuota que
excedieren el monto que la nueva ley establezca, sern considerados como
crdito tributario.
c. De concurrir, respecto del mismo contribuyente, deudas y crditos, ellos se
compensarn entre s, y de quedar un saldo ser considerado como deuda
acumulada o como crdito tributario, segn el caso

2. La retroactividad benigna en materia penal:
El segundo prrafo del artculo 103 de la Constitucin de 1993 seala:
Ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal,
cuando favorece al reo.
Por su parte, el artculo 40 de la LOTC seala:
Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad no permiten revivir
procesos fenecidos en los que se haya hecho aplicacin de las normas
declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previstas en el segundo
prrafo del Artculo 103 (...) de la Constitucin. subrayado nuestro-
Una interpretacin concordante entre ambas disposiciones permite afirmar que
la decisin del Tribunal por medio de la cual se declara inconstitucional una
norma puede tener efectos retroactivos respecto a los procesos penales en
donde fue aplicada, a fin de favorecer a las personas involucradas en esos
procesos. En este sentido, los efectos de las sentencias del Tribunal pueden
tener efectos retroactivos si se trata de una retroactividad benigna en materia
penal.
Al respecto resulta ilustrativo mencionar una norma similar que existe en la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional de Espaa, la misma que podra servir
como referencia para un prxima reforma a nuestra legislacin sobre la
materia, por cuanto resulta ms precisa y completa. En el artculo 40,1, la
mencionada ley seala:
"Las sentencias declaratorias de la inconstitucionalidad de Leyes, disposiciones
o actos con fuerza de Ley no permitirn revisar procesos fenecidos mediante
sentencia con fuerza de cosa juzgada en los que se haya hecho aplicacin de
las Leyes, disposiciones o actos inconstitucionales, salvo en el caso de los
procesos penales o contencioso-administrativos referentes a un procedimiento
sancionador en que, como consecuencia de la nulidad de la norma aplicada,


resulte una reduccin de la pena o de la sancin o una exclusin, exencin o
limitacin de la responsabilidad ". subrayado nuestro-
Otro supuesto relacionado con la retroactividad benigna en materia penal es el
de las sentencias del Tribunal en las cuales no se declara la
inconstitucionalidad de una norma, sino que se establece la forma en que la
misma debe ser interpretada para que pueda considerarse compatible con la
Constitucin. En este sentido, los procesos penales anteriores a la sentencia
del Tribunal debern adecuarse a la interpretacin realizada por este rgano de
las normas aplicadas en dichos procesos.
Esto ocurri en el Per a propsito de la sentencia del Tribunal Constitucional
sobre la legislacin antiterrorista. En este caso, el tipo penal de terrorismo,
previsto en el artculo 2 del Decreto Ley N 25475, fue considerado como
compatible con la Constitucin, siempre y cuando se interprete de conformidad
con los lineamientos sealados por el Tribunal en su sentencia [36] . La
legislacin posterior que se emiti sobre este tema, estableci el procedimiento
a seguir para adecuar los procesos anteriores a lo dispuesto en la decisin del
Tribunal. En este sentido, el Decreto Legislativo 922 (publicado el 12 de febrero
del 2003) seala en el artculo 10:
La Sala Nacional de Terrorismo, de oficio o a solicitud de parte, podr revisar
las sentencias condenatorias que aplicaron el artculo 2 del Decreto Ley N
25475, siempre que se haya adoptado una interpretacin de la citada norma
contraria a la establecida en los fundamentos N 55 a 78 de la Sentencia del
Tribunal Constitucional Expediente N 010-2002-AI/TC. subrayado nuestro-
3. La vacatio sententiae o postergacin de los efectos de la sentencia
La Constitucin de 1993 (artculo 204) seala:
"La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se
publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda
sin efecto. subrayado nuestro-
Una disposicin similar se encuentra en el artculo 35 de la LOTC, el cual
seala:
Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen
Subrayado nuestro-


Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha establecido que puede postergar los
efectos de su decisin en el tiempo, lo cual se deduce de su sentencia sobre la
legislacin antiterrorista, en la cual declar inconstitucional el tipo penal de
traicin a la patria. En este caso, los efectos de la sentencia del Tribunal no
se produjeron al da siguiente de la publicacin de la sentencia. De haber
ocurrido esto, las personas condenadas por el delito declarado inconstitucional
podran haber salido en libertad, pues dicho ilcito penal habra dejado de
formar parte del ordenamiento jurdico. Al respecto, el Tribunal dispuso una
vacatio sententiae, es decir, una postergacin de los efectos de su decisin, a
fin de que el legislador democrtico regule en un plazo breve y razonable, un
cauce procesal que permita una forma racional de organizar la eventual
realizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por el delito de traicin
a la patria.
Al fundamentar esta decisin, el Tribunal Constitucional seal que si bien el
artculo 40 de la LOTC permite la retroactividad benigna de sus decisiones en
materia penal, esta regla no limita la posibilidad del Tribunal Constitucional de
modular los efectos en el tiempo de su decisin. Asimismo seal que su
sentencia no anulaba automticamente los procesos judiciales donde se
hubiera condenado por el delito de traicin a la patria al amparo de los
dispositivos declarados inconstitucionales.

LA FUERZA VINCULANTE DE LAS DECISIONES EN LOS PROCESOS DE

Las sentencias emitidas en los procesos de inconstitucionalidad tienen carcter
vinculante. En este sentido, si una norma es declarada compatible con la
Constitucin, sigue vigente y debe ser cumplida por todos. Por el contrario, si
una norma es considerada incompatible con la Constitucin, se produce su
expulsin del ordenamiento jurdico y nadie puede invocarla para generar algn
efecto jurdico.
La LOTC aborda este tema al otorgar el valor de cosa juzgada a las decisiones
del Tribunal Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad (artculo 37,
primer prrafo). Al respecto, la LOTC seala dos precisiones importantes:


a- La sentencia que declara infundada una demanda de inconstitucionalidad
contra una norma impide la interposicin de nueva demanda contra aqulla,
fundada en idntico precepto constitucional (artculo 37, segundo prrafo). Es
decir, si en un proceso una norma es declarada compatible con una
determinada disposicin de la Constitucin, eso no impide que pueda ser
cuestionada en otro proceso por considerarse incompatible con otra disposicin
constitucional.
b- La declaratoria de inconstitucionalidad de una norma que fue impugnada
por vicios formales no obsta para que sta sea demandada ulteriormente por
razones de fondo (artculo 37, tercer prrafo). En este caso la LOTC presenta
una redaccin poco clara, porque si una norma es declarada inconstitucional
por vicios de forma, la misma deja de formar parte del ordenamiento jurdico,
por lo que no tendra sentido cuestionarla posteriormente por razones de fondo.
Quiz la intencin de legislador fue establecer que si una demanda de
inconstitucionalidad contra una norma es desestimada por razones de forma,
eso no impide cuestionarla posteriormente por razones de fondo.
En el caso de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, el
derecho comparado nos da cuenta de ordenamientos jurdicos en donde se
prohbe emitir una nueva norma con idntico contenido al de la que fue
declarada inconstitucional. As por ejemplo, el artculo 242 de la Constitucin
de Colombia seala:
Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico
declarado (inconstitucional) por razones de fondo, mientras subsistan en la
Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma
ordinaria y la Constitucin.
Si bien una disposicin como sta es la lgica consecuencia del carcter de
cosa juzgada de las sentencias que declaran inconstitucional una norma,
podra ser til incorporarla en el ordenamiento jurdico peruano, pues se han
presentado casos en los que, luego de que el Tribunal declar inconstitucional
una norma, se expidieron disposiciones que, aunque no eran iguales en sentido
literal, generaban los mismos efectos. Al respecto, el Tribunal ha sealado que
sus sentencias tienen carcter de cosa juzgada material, por lo que son
prohibitivas de la expedicin y/o mantenimiento en vigencia de cualquier otra
norma de contenido anlogo a las que ha declarado inconstitucionales.


El efecto vinculante de las decisiones en los procesos de inconstitucionalidad
presenta especiales caractersticas respecto a los tribunales de justicia. En este
sentido, las autoridades jurisdiccionales del Estado no pueden inaplicar una
norma que ha sido declarada por el Tribunal como compatible con la
Constitucin. Asimismo, deben adecuar su interpretacin de las normas a lo
sealado por el supremo intrprete de la Constitucin. Al respecto, el artculo
39 de la LOTC establece:
Los jueces deben aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido
confirmada por el Tribunal (Constitucional).
Los jueces suspenden la tramitacin de los procesos de accin popular
sustentados en normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de
inconstitucionalidad ante el Tribunal, hasta que ste expida su resolucin.
Por su parte, la Primera Disposicin General de la LOTC seala:
Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos.
Como se aprecia, todas las disposiciones mencionadas en esta seccin buscan
establecer un orden en el sistema jurdico peruano a partir del cumplimiento de
las decisiones que se emitan en los procesos de inconstitucionalidad.

EL NMERO DE VOTOS PARA DECLARAR INCONSTITUCIONAL UNA
NORMA
El artculo 4 de la LOTC establece el nmero de votos necesarios para que el
Tribunal Constitucional declare la inconstitucionalidad de una norma. Este
artculo ha sido objeto de diferentes modificaciones. En un inicio se exigieron
seis (6) votos conformes de un total de siete (7) integrantes del Tribunal.
Actualmente slo se requieren cinco (5) votos para declarar inconstitucional
una norma. Describimos a continuacin el trnsito entre una y otra opcin.

1. La disposicin original de la LOTC (y sus problemas de aplicacin)
El texto original del artculo 4 de la LOTC estableca que para declarar
inconstitucional una norma se requeran seis (6) votos conformes de un total de


siete (7) magistrados del Tribunal. De no alcanzarse esos seis votos, la
demanda se declaraba infundada.
Esta disposicin fue muy cuestionada por parte de la doctrina, tanto nacional
como extranjera, pues se consider que constitua un impedimento para el
correcto desempeo del Tribunal como rgano de defensa de la Constitucin.
Entre otros argumentos, se seal que bastaba con que dos (2) magistrados
del Tribunal voten a favor de declarar constitucional una norma, para que esta
posicin minoritaria se impusiera sobre la voluntad de los otros cinco (5)
magistrados de declararla inconstitucional.
Esta argumentacin cobr an ms fuerza cuando se procedi a la primera
eleccin de los magistrados del Tribunal Constitucional en abril de 1996, en la
que fueron elegidas dos personas consideradas muy cercanas al gobierno del
ex presidente Fujimori. Con este hecho, los argumentos jurdicos contra el
artculo 4 de la LOTC se vieron respaldados por una situacin poltica
concreta.
Los problemas del artculo 4 de la LOTC se manifestaron desde las primeras
decisiones del Tribunal Constitucional. Si bien se alcanzaron los seis votos
conformes, e incluso la unanimidad para declarar inconstitucionales varias
normas [42] , los problemas se presentaron cuando el Tribunal tuvo que emitir
decisiones sobre normas de especial importancia para la coyuntura poltica de
aquella poca. Se pueden citar al respecto los siguientes casos:
- Sentencia del Expediente 001-96-I/TC (publicada el 6 de noviembre de 1996):
En este proceso se impugnaron diversas disposiciones de la Ley 26623, que
cre el denominado Consejo de Coordinacin Judicial. Esta ley contena una
serie de disposiciones transitorias que fueron consideradas como atentatorias
contra la autonoma del Poder Judicial y el Ministerio Pblico. Esta fue la
primera sentencia del Tribunal en un proceso de inconstitucionalidad, y en ella
se declar fundada en parte la demanda. Sin embargo, existi un voto singular
conjunto de cinco (5) magistrados del Tribunal en el que dejaron constancia
que a su consideracin existan varios otros preceptos de la Ley 26623 que
debieron declararse inconstitucionales, pero que no pudo hacerse en tanto no
se alcanzaron los seis (6) votos exigidos por el artculo 4 de la LOTC.



LAS SENTENCIAS SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD:
Las sentencias de inconstitucionalidad solo pueden ser dadas por el Tribunal
Constitucional que conforme a la constitucin se convierte en instancia nica
(ella excluyentemente conoce este tipo de procesos, en claro apego al modelo
concentrado). A contracorriente de lo que ocurre en los casos de la jurisdiccin
difusa en donde la sentencia afecta nicamente a las partes en litigio; en el
caso de la inconstitucionalidad, es de carcter erga omnes, es decir,
generalizada, de alcance global, y vinculante a todos los poderes pblicos.
Ahora bien, en la declaracin de inconstitucionalidad, el pronunciamiento que el
Tribunal Constitucional realiza, como decisin inimpugnable, tiene como efecto
subsiguiente la abrogacin de la ley o parte de ella que se considere
inconstitucional. De suerte que no solo afecta a los que la hubieran promovido
sino a toda la ciudadana como comunidad receptora de los mandatos de los
poderes pblicos. y esto es innegable, por cuanto la propia ley tiene alcances
generales, an se trate o est destinada especialmente para un segmento o
grupo de la sociedad. Verbigracia, una ley de hidrocarburos si vulnera
principios constitucionales sobre el medio ambiente al ser declarado
inconstitucional no slo afectar a quienes explotan el medio ambiente o
tengan intereses directos en la materia, sino a todos como comunidad. O
cuando una norma legal especficamente intente adjudicar a un grupo de
personas los bienes que poseen en desmedro de aquellos que estando en
iguales condiciones no logren beneficiarse, la afectacin del principio de
igualdad podra parecerse mellada pero la medida si es razonable materializa
un efecto general.
Ciertamente si esto es as, evidentemente la sentencia del Tribunal
Constitucional, como decisin final y que da el carcter de cosa juzgada en la
materia, tiene diferentes matices de aquellas que vinculan slo a las partes en
un conflicto. Ya que va ms all, pues termina por expulsar a la norma
inconstitucionalidad del ordenamiento jurdico.
As pues, el Artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional (Ley N 28237)
explcita que:
"Las sentencia recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen


De otra parte, otro tema en cuestin es perfilar desde el momento en que
empieza a regir la declaratoria de inconstitucionalidad. Al respecto, el Art. 204
de la Constitucin prescribe que:
"No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal Constitucional que declara
inconstitucional, en todo o en parte, una norma legal".
De ello podemos concluir sealando que las sentencias del Tribunal
Constitucional por regla general, no tienen efecto retroactivo, es decir, no
afectan a los hechos ni a las situaciones que causaron estado en el pasado
sino que rige para adelante, una vez publicada la decisin en el diario oficial.
Sin embargo, existen ciertas excepciones que la misma constitucin estipula.
LOS TIPOS DE SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD
Las sentencias en los procesos de inconstitucionalidad pueden ser de
diferentes tipos. Las decisiones tpicas son las que declaran la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma. Pero existe adems -
como seala HUERTA GUERRER0:
Otro tipo de decisiones que, ante normas que se presentan como
incompatibles con la Constitucin, buscan evitar que se declare su
inconstitucionalidad, a fin de no crear vacos normativos, garantizar la
seguridad jurdica, etc.; lo cual se consigue a travs de una interpretacin
creativa de las normas impugnadas".
Es lo que conocemos en doctrina como las sentencias "manipulativas" I que
tienen por finalidad restablecer el orden constitucional vulnerado a travs de la
transformacin del significado de la ley. En ocasiones esta transformacin
puede llevarse a cabo mediante una reduccin del alcance normativo de la
disposicin legal impugnada, bien declarando la nulidad de una o varias
palabras, sin las cuales cambia radicalmente el contenido normativo del
enunciado legal, bien eliminando una de las normas que expresamente se


derivan de la disposicin impugnada. En otras, sin embargo, la adecuacin a la
Constitucin del precepto legal no puede llevarse a cabo a travs de una
actividad ablatoria, sino antes al contrario mediante una actividad
reconstructiva, o lo que es igual, mediante un enriquecimiento del alcance
normativo que presenta la disposicin recurrida.
As, el Tribunal Constitucional en la STC N 010-2002-AI ha sealado al
respecto siguiendo la doctrina italiana que existen diferentes tipos de
sentencias manipulativas que pueden clasificarse en "estimatorias",
"desestimatorias", "interpretativas", "aditivas", "sustitutivas" y "exhortativas":
Sumario: I. Alcances generales sobre el proceso de inconstitucionalidad. II. Las
normas objeto de control. III. El control posterior de las normas. IV. La
legitimidad para dar inicio al proceso de inconstitucionalidad. V. El plazo para
presentar una demanda de inconstitucionalidad. VI. Los motivos para declarar
inconstitucional una norma: por el fondo o por la forma. VII. El bloque de
constitucionalidad. VIII. Los tipos de sentencia en el proceso de
inconstitucionalidad. IX. La inconstitucionalidad de normas conexas. X. Los
efectos en el tiempo de las sentencias sobre inconstitucionalidad. XI. La fuerza
vinculante de las decisiones en los procesos de inconstitucionalidad. XII. El
nmero de votos para declarar inconstitucional una norma.



CONCLUSIONES

El control constitucional busca conservar la intangibilidad de la
constitucin como marco legal superior de la accin de los gobernantes,
es decir, como instrumento de limitacin al ejercicio del poder poltico.
En un proceso de inconstitucionalidad, una norma puede ser declarada
contraria a la Constitucin, por razones de forma o por razones de
fondo.
El proceso de inconstitucionalidad tiene una doble naturaleza. Por una
parte como un proceso objetivo, que vela por el principio de la
supremaca de la constitucin, expulsando del ordenamiento jurdico una
forma por as decirlo, las normas de rango de ley que contravengan las
disposiciones constitucionales. Por la otra parte como un proceso
subjetivo, tiene la consecuencia mediata de evitar que las normas
declaradas inconstitucionales, vulneren derechos fundamentales, sean
aplicadas a las personas.



BIBLIOGRAFIA

ORTECHO VILENA, Vctor Julio, Procesos
Constitucionales y su Jurisdiccin. (Cdigo Procesal
Constitucional.
Constitucin Poltica del Per. 1993.
Gustavo Gutirrez, Todo sobre el Cdigo Procesal
Constitucional. Reformas de la ley 28946.

Trabajo Procesal Constitucional

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Trabajo Procesal Constitucional

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

28 de mayo de 2014 [PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD]

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL Pgina 1

Das könnte Ihnen auch gefallen