Cetmef-Glissement Des Murs de Quais-Pm - VN - 02-05 - Cle668f8c

Centre
dtudes
Techniques
Maritimes Et
Fluviales

Ministre de
lquipement,
des Transports
et du Logement

CONDITIONS DE GLISSEMENT SOUS
LES OUVRAGES POIDS PORTUAIRES

TUDE BIBLIOGRAPHIQUE

Juin 2002

La rdaction de ce document a t assure par Alain Corfdir (cole Nationale des Ponts et
Chausses, Centre dExprimentations et de Recherches en Mcanique des Sols) au cours des
annes 2001 et 2002.

Le comit de relecture tait compos de Manuel Le Moine (Centre dtudes techniques
Maritimes et Fluviales, Dpartement des Ports Maritimes et des Voies Navigables), Jean-
Jacques Trichet (CETMEF/DPMVN) et Olivier Piet (CETMEF/DPMVN).

La prsente tude bibliographique a t finance conjointement par lENPC et le CETMEF.

Table des matires

I Introduction ........................................................................................................................ 5
I.1 Objectifs ................................................................................................................. 5
I.2 Les diffrentes parties du rapport .......................................................................... 5
II Conception des ouvrages poids portuaires ......................................................................... 7
II.1 Types douvrages portuaires.................................................................................. 7
II.2 Utilisation des structures poids............................................................................ 10
II.3 Les principes de calcul des ouvrages poids ......................................................... 11
II.4 Les donnes daccidents....................................................................................... 25
II.5 Donnes sur la probabilit de ruine des digues................................................... 30
II.6 Conclusion sur la conception des ouvrages poids ............................................... 32
III Condition sur le frottement ............................................................................................. 33
III.1 Introduction.......................................................................................................... 33
III.2 Rappels sur le frottement...................................................................................... 33
III.3 Expriences de frottement sol/bton..................................................................... 34
III.4 Le point de vue des auteurs de manuels............................................................... 50
III.5 Le point de vue des rglements ............................................................................ 59
III.6 Rcapitulatif sur le choix du coefficient de frottement......................................... 75
IV Prise en compte de diverses dispositions constructives relatives la forme de la semelle
pour amliorer la scurit au glissement .................................................................................. 77
IV.1 Introduction.......................................................................................................... 77
IV.2 Cas de la semelle incline .................................................................................... 78
IV.3 Cas des bches ..................................................................................................... 81
IV.4 Augmentation de la rugosit de la semelle........................................................... 86
IV.5 Autres dispositions constructives proposes ........................................................ 88
IV.6 Proposition de prise en compte de jupes dans le cas de structures offshore ....... 91
IV.7 Conclusion sur les dispositions constructives...................................................... 92
V Prise en compte des sollicitations cycliques sur la rsistance au glissement ................... 93
V.1 Expriences hollandaises ..................................................................................... 93
V.2 Donnes exprimentales au laboratoire sur le comportement cyclique des
interfaces .......................................................................................................................... 96
V.3 Risque de liqufaction et de glissement pour les plates-formes gravitaires ........ 99
V.4 Travaux raliss sur les digues verticales dans le cadre du projet
MAST III/PROVERBS .................................................................................................... 100
V.5 Conclusion sur les sollicitations cycliques......................................................... 103
VI Influence du vieillissement ........................................................................................... 105
VI.1 Introduction........................................................................................................ 105
VI.2 Donnes sur les pieux......................................................................................... 106
VI.3 Donnes en provenance du domaine de la gophysique.................................... 107
VI.4 Autres donnes de laboratoire obtenues par glissement dune plaque.............. 108
VI.5 Donnes fournies par Nagai et Kurata (1974)................................................... 109
VI.6 Point de vue de Tanimoto et al. (1992) .............................................................. 110
VI.7 Conclusion sur le vieillissement ......................................................................... 110
VII Prise en compte des effets hydrauliques ....................................................................... 111
VII.1 Gnralits sur les effets hydrauliques .......................................................... 111
VII.2 Effets hydrauliques prendre en compte pour la condition de glissement ... 111

VII.3 Rappel des mthodes de calcul des coulements permanents........................ 111
VII.4 Rgime laminaire et rgime turbulent............................................................ 116
VII.5 Prise en compte de lcoulement dans la dtermination de la pousse et de la
bute des terres............................................................................................................... 119
VII.6 Prise en compte dans les calculs des surpressions sous louvrage................ 120
VII.7 Conclusion sur les effets hydrauliques........................................................... 124
VIII Limitation des dformations ......................................................................................... 125
VIII.1 Gnralits ..................................................................................................... 125
VIII.2 Mobilisation du frottement ............................................................................. 125
VIII.3 Cas des quais : mobilisation de la pousse des terres ................................... 129
VIII.4 Cas des quais : compatibilit entre la mobilisation du frottement et la pousse
des terres ....................................................................................................................... 133
VIII.5 Cas des digues................................................................................................ 141
VIII.6 Conclusion relative la limitation des dformations .................................... 153
IX Conclusions................................................................................................................... 155
IX.1 Gnralits ......................................................................................................... 155
IX.2 Confirmation du bien-fond de la problmatique .............................................. 155
IX.3 Mthodes de conception des ouvrages portuaires ............................................. 155
IX.4 La valeur retenir pour le coefficient de frottement ......................................... 157
IX.5 La prise en compte des dispositions constructives pour la semelle ................... 158
IX.6 La prise en compte des sollicitations cycliques ................................................. 159
IX.7 Influence du vieillissement ................................................................................. 159
IX.8 Forces hydrauliques agissant sous la semelle ................................................... 160
IX.9 Une mthode alternative pour les digues : la limitation de la distance probable
de glissement .................................................................................................................. 160
ANNEXES.......................................................................................................................... 163

Chapitre I Introduction gnrale
5
I Introduction
I .1 Objectifs

La condition de glissement figure toujours parmi les vrifications effectuer dans la
conception des ouvrages poids en gnral, des ouvrages maritimes en particuliers : quais
poids et digues verticales.

Ce type douvrages maritimes est toujours dactualit tant en France que dans de nombreux
autres pays. On a mme assist un net renouveau de lutilisation des digues verticales, ce qui
a suscit tout un ensemble de travaux de recherche spcifiques en Europe et au Japon.

Ce rapport a pour but de faire le point sur la condition de glissement : point des pratiques,
point des connaissances acquises et point sur les recherches en cours.

Cette tude bibliographique na pas la prtention de lexhaustivit ni mme de sen approcher
tant le domaine est large, les travaux nombreux et bien souvent difficilement accessibles
(rapports internes rdigs en langues locales).

On relvera souvent aussi des disparits dans les informations fournies par les diffrentes
sources. Lauteur a tent de commenter de telles divergences mais sans pouvoir trancher sur
des points qui restent en dbat. Du reste, si lon peut dun point de vue thorique valider ou
invalider telle modlisation en construisant un modle plus complet, la question principale
pose est le dimensionnement des structures ; la validation finale dun modle passe par la
confrontation avec le comportement des ouvrages rels, ce qui est hors de porte dune tude
bibliographique.

Dans la rdaction, on a choisi de supposer le moins de connaissances pralables, pour la plus
grande part possible du rapport. Toutefois, il a t fait un renvoi assez frquent la
bibliographie pour le lecteur dsireux dapprofondir un point particulier. Dautre part, les
parties touchant des recherches en cours sont peu prs invitablement dun abord plus
difficile, mettant en uvre des thories plus complexes.

I .2 Les diffrentes parties du rapport

Le rapport, y compris lintroduction, comporte 9 chapitres en plus des rfrences
bibliographiques et des annexes. Les chapitres, outre le prsent chapitre dintroduction,
traitent successivement de :

Conception des ouvrages poids portuaires
Coefficient de frottement
Prise en compte de dispositions constructives sous la semelle
Prise en compte des sollicitations cycliques sur la rsistance au glissement
Influence du vieillissement
Prise en compte des effets hydrauliques
Limitation des dformations
Conclusions
Conditions de glissement sous les ouvrages poids : tude bibliographique
6

Dans le chapitre II Conception des ouvrages portuaires , il sagit de dcrire les types
douvrages concerns par le rapport, ainsi que leurs principes de dimensionnement. Une revue
des donnes daccidents permet enfin de confirmer limportance de la vrification au
glissement

Le chapitre III Coefficient de frottement est consacr la question centrale du choix de la
valeur du coefficient de frottement pour la vrification au glissement. On insiste sur les
rsultats dexpriences menes de grandes chelles gomtriques sur les recommandations
des codes et rglements et sur les rgles de lart telles quelles sont prsentes dans divers
ouvrages. Dans ces derniers cas, on met en relation les coefficients de frottement prconiss
avec les coefficients de scurit.

Le chapitre IV Prise en compte de dispositions constructives sous la semelle sattache
tudier diverses dispositions qui ont t proposes pour amliorer la force de rsistance au
glissement. Il sagit principalement de linclinaison de la semelle ou de la prsence de bches
en divers endroits.

Le chapitre V Prise en compte des sollicitations cycliques sur la rsistance au glissement
rapporte des rsultats dessais en laboratoire, des rsultats dessais (peu nombreux) mens
plus grande chelle, ainsi que des travaux de modlisation mens rcemment sur ce problme.

Le chapitre VI Influence du vieillissement aborde la question de lvolution du frottement
au cours de la vie de louvrage. Cette volution se fait essentiellement dans un sens positif
daugmentation du coefficient de frottement.

Le chapitre VII Prise en compte des effets hydrauliques dcrit les effets de la pression et
de la circulation de leau sous les ouvrages sur la condition de glissement. Dans le cas des
digues constitus de caisson disposes sur un soubassement en enrochement (appeles digues
mixtes), il sagit dun sujet dactives recherches exprimentales et numriques.

Le chapitre VIII Limitation des dformations possde deux volets : un volet classique
dans le cas des murs de quais pour lesquels il sagit essentiellement dtudier lquilibre entre
les forces de pousse et les forces de frottement ; un volet beaucoup plus novateur dans le cas
des digues soumises la houle o ont t proposes des mthodes de dimensionnement
fondes non pas sur le non glissement (ou la limitation du risque de glissement un niveau
jug acceptable), mais sur la limitation de la distance de glissement probable qui est maintenu
un niveau jug acceptable.

Le chapitre IX Conclusions enfin propose une synthse et relve les points qui semblent
les plus prometteurs parmi les innovations proposes par les divers auteurs.

Chapitre II Conception des ouvrages poids
7
II Conception des ouvrages poids portuaires
I I .1 Types douvrages portuaires

Notre tude porte sur les ouvrages poids : ouvrages dont la stabilit est assure par son poids
grce au frottement quil mobilise au niveau de linterface entre sa fondation et le sol. Do
limportance que revt pour ce type douvrage la vrification de ltat-limite de glissement.

On se limite ici deux types d'ouvrages poids : les digues et les quais. Ces ouvrages sont
dcrits dans divers documents : Chapon (1982, 1984), Bruun (1976) etc. Les ouvrages
franais (principalement) font lobjet de deux catalogues : le Catalogue des quais
(STCPMVN, 1992) et le Catalogue des digues (STCPMVN, 1981).
II.1.1 Les digues
On peut les sparer en deux catgories :
Les digues talus (A)
Les digues verticales (B)

A B

Figure II-1 Les deux principaux types de digues

En pratique, deux catgories intermdiaires existent aussi :
digues mixtes (C),
digues armes (D).

C D

Figure II-2 Types intermdiaires de digues

8
Toutes ces structures rsistent principalement par leur poids aux sollicitations horizontales.
Toutefois, les digues talus sortent du cadre de cette tude. Nous nous limiterons donc dans
cette tude aux cas des digues verticales (B)et des digues mixtes (C) et nous nous focaliserons
sur la condition de glissement entre la partie verticale et le soubassement. Nous naborderons
pas les spcificits des digues armes (D), notamment les forces subies par ces digues et nous
renvoyons donc ltude des digues verticales.

Les digues verticales connaissent aussi un certain nombre de variantes.

Elles peuvent tre ralises :
en maonnerie ou ventuellement en blocs de bton superposs ;
en caissons paralllpipdiques.

Cest cette dernire solution qui se dveloppe le plus. Les caissons sont amens sur le site
puis remplis de remblai (sables, cailloux).

Enfin, diverses autres possibilits ont t explores : caissons cylindriques (Tanimoto et
Takahashi, 1994) , caissons type Jarlan pour des ouvrages de protection ou pour des ouvrages
mixtes de protection et daccostage comme Roscoff en 1971 (STCPMVN, 1981) ou trs
rcemment au port de La Condamine Monaco.

II.1.2 Les quais
Les quais comportent une varit encore plus grande douvrages, certains rattachables la
catgorie des ouvrages poids, dautres non.

On peut citer ainsi les crans de soutnement : quais en rideaux de palplanches (A) et en
parois moules (B).

A B

Figure II-3 Quais en rideaux de palplanches (A) et parois moules (B)

Le dispositif dancrage peut varier : installation dun contre-rideau, injection

9

On peut galement retenir les quais sur pieux :

Figure II-4 Quai sur pieux

Les quais peuvent galement tre raliss en gabions de palplanches plates (voir la figure
suivante).

A C B

Figure II-5 Coupe dun gabion (A), vue en plan dune gabionnade
avec arcs de raccordement (B) et dune gabionnade cloisonne (C)

Ces ouvrages en gabions posent des problmes particuliers et difficiles ; pour un expos en
franais, on peut se rfrer Hoy (1986).

Ces ouvrages (rideaux de soutnement, quais sur pieux, gabions de palplanches, etc.) sont
exclus de la prsente tude.

Venons en donc aux quais-poids. On peut distinguer (figure II-6) :

les ouvrages en maonnerie (A) ;
les ouvrages en blocs de bton (B) ;
les caissons en bton arm (C) ;
les murs en L (D).
10
A B C D

Figure II-6 Diffrents types de quais-poids

Comme pour les digues, les quais en caissons peuvent tre faible rflectivit. Parmi les
ouvrages rcents de type Jarlan, on peut citer un ouvrage Victoria Harbour (Hong- Kong)
destin central reclamation Phase III . Cet ouvrage est dcrit par Mc Connel et al.
(1998). Il sert de digue pendant la construction, il retient et protge les terrains et il rduit les
vagues rflchies.

On peut citer aussi les caissons cylindriques juxtaposs analogues aux caissons rectangulaires
(voir par exemple Ciortan, 1994). En revanche, les quais en maonnerie, en blocs de bton et
les murs en L sont forte rflectivit : la houle nest pas rduite et laction damarrage est
alors plus importante.

I I .2 Utilisation des structures poids

On a constat (Oumeraci, 1994) un renouveau des digues verticales imputables :

aux problmes rencontrs pour les digues talus dans les annes 1980, choc un peu
semblable celui qui stait produit dans les annes 1930 en dfaveur cette fois-l des
digues verticales ;

la profondeurs croissante due la croissance du tirant deau des navires qui augmente
beaucoup le cot des digues talus.

Ce renouveau sinscrit dans un contexte o les connaissances ont beaucoup avanc depuis les
annes 1930 :

davantage dinformations disponibles sur les conditions de houle ;
plus de connaissances sur le dferlement et limpact des vagues ;
disponibilit dinstallations permettant des expriences grande chelle ;
dveloppement de lindustrie ptrolire off-shore qui a permis notamment un
dveloppement de la modlisation numrique de linteraction sol/structure/vague.

Parmi les pays qui ont contribu ce renouvellement des structures verticales, on peut citer le
Japon (Tanimoto et Takahashi, 1994), avec de nombreux travaux de recherche comme ceux
de Goda (1974, 1985, 2000). On peut citer aussi des essais avec des modles de grande taille
effectus par Oumeraci et al. (1992). LItalie est galement un pays ayant une forte tradition
dutilisation des digues verticales (Franco, 1994).

11
I I .3 Les principes de calcul des ouvrages poids
II.3.1 Gnralits
La dmarche gnrale de justification des structures est dtudier un certain nombre dtats-
limites (certaines dfinitions spcifiques lapproche semi-probabiliste sont donnes au
paragraphe II.3.3). On se focalise plutt sur les tats limites ultimes pour les digues. Pour les
quais, les dformations sont prendre en considration (tats limites de service). Pour toute
cette dmarche, il faut signaler les travaux de grande ampleur du CETMEF ayant abouti la
rdaction de recommandations pour le calcul aux tats limites des ouvrages en site aquatique
(cdrom ROSA 2000). Une prsentation gnrale en a t donne par Kovarik (1998). On se
rfrera dans la suite particulirement la partie concernant les quais-poids (CETMEF,
2000a).

Lvaluation des tats limites est fonde sur la considration dun certain nombre de modes de
rupture (glissement, poinonnement, renversement).

Cette dmarche des tats-limites et de lapproche semi-probabiliste sera notre rfrence dans
ce travail mais de nombreux travaux ou mthodes prsentant encore de lintrt nont pas t
labors dans ce cadre. Dans ce cas, nous prsenterons leurs rsultats dans leur cadre
dorigine.

II.3.2 La conception probabiliste des structures

Cette dmarche des tats-limites et de lapproche semi-probabiliste nest pas la seule possible,
mme si cest celle qui est la plus rpandue aujourdhui, de par lmergence des Eurocodes
1
.

On peut distinguer trois niveaux de conception base sur la fiabilit voir par exemple,
Shimosako et Takahashi (1999) ou Goda et Takagi (2000).

Le niveau 1 est la mthode des tats-limites avec lapplication de facteurs partiels de scurit
portant sur la valeur caractristique des paramtres (actions, rsistances, matriau,
interactions,). Une fois les facteurs partiels de scurit appliqus, le calcul de
dimensionnement a lieu comme pour un calcul dterministe. Cette approche sera prsente
plus en dtail en II.3.3. Cest la mthode semi-probabiliste.

Le niveau 2 est fond sur une hypothse de rpartition gaussienne du chargement L et de la
rsistance R. On dfinit un indice de scurit directement fond sur la diffrence des deux
variables alatoires L-D :

2
R
2
L
R L
m m
+

1
Le site du Setra donne ltat davancement et le programme de dveloppement des Eurocodes.
(http://www.setra.fr/euronormes/Francais/PC_Francais.htm).
12
o m
L
et m
R
est la moyenne respectivement de la valeur du chargement L et de la rsistance R
et
L
et
R
lcart type des mmes paramtres.

Cet indice est directement li la probabilit de ruine ; une probabilit de 0,001 correspond
=3,08 et =2,00 correspond une probabilit de ruine de 0,023. Ainsi, Burcharth et
Srensen (1998, 1999) considrent-ils que leur mthode de dimensionnement des digues
verticales relve de ce deuxime niveau.

Le niveau 3 est fond sur lutilisation pour lensemble des facteurs de rsistance et de charge
sur leur loi de probabilit sans se limiter aux lois normales. Goda et Takagi (2000) se
rclament de ce niveau 3 pour leur mthode de vrification au glissement dune digue en
caissons fonde sur la distance de glissement. On peut sur ce point se reporter au chapitre
VIII.4.4 du prsent document. On peut citer galement lapproche propose par Voortman et
al. (1999) visant une optimisation conomique dans le cadre dune approche probabiliste.

On peut citer aussi les travaux de Takayama et Ikeda (1992) sur le risque de glissement. Ils
prennent en compte lincertitude sur la vague au large, laspect probabiliste de la hauteur de
leau, lincertitude sur la transformation de la vague entre la pleine mer et le pied de la digue,
lincertitude sur les forces exerces, lincertitude sur le coefficient de frottement. Ils
aboutissent valuer la probabilit de ruine par glissement pour les ouvrages conus selon les
mthodes actuelles, selon la profondeur de leau et la pente du rivage. Ils font galement une
distinction entre trois types de digues : paroi verticale, types Jarlan (vertical slit), et arme
par des blocs. Cest pour les caissons paroi verticale que le risque est le plus lev, allant
jusqu 0,3 sur une dure de vie de 50 ans.

II.3.3 Rappels de quelques dfinitions de lapproche semi-probabiliste

On peut se fonder cet effet sur le document CEN (2000) et sur le cdrom ROSA 2000 du
CETMEF : prsentation densemble dune part et glossaire dautre part.

Situation de projet : tape de la vie de louvrage dtermine par lensemble des
conditions du projet rgnant pendant un certain intervalle de temps durant lequel les
distributions ou processus de toutes les donnes de scurit de louvrage peuvent tre
considres comme constants.

tat-Limite : Phnomne prjudiciable contre lapparition duquel on veut prmunir un
ouvrage ou une partie douvrage pendant une situation de projet donne.

tat-Limite de service : tat-Limite dont lenjeu socio-conomique est moindre que
celui dun tat-limite ultime. Le phnomne correspond le plus souvent une perte
daptitude au service de louvrage.

tat-Limite ultime : tat-Limite dont lenjeu socio-conomique de lapparition est
suprieur celui dun tat-limite de service. Le phnomne correspond le plus souvent
une forme de rupture de louvrage.

13
Condition dtat-limite : Elle exprime la condition reliant les paramtres de louvrage et
de son environnement qui doit tre ncessairement remplie pour que ltat-limite ne soit
pas atteint.

En dsignant par E leffet des forces ou des rsistances, on peut crire, par exemple :

pour une condition dquilibre statique :

E
dstabilisateur
< E
stabilisateur

pour une condition de rsistance :

E
moteur
< E
rsistant

Condition de calcul : Expression de la condition dtat-limite dans laquelle on prend en
compte, au niveau de scurit requis, les incertitudes sur la valeur des paramtres et les
incertitudes sur les modles.

Facteur de dimensionnement : Nombre sans dimension, exprim pour chaque
vrification dun tat-limite comme le rapport de llment rsistant llment moteur,
tels quils apparaissent dans la condition de calcul.

Il pourra scrire :

= E
stabilisateur
/
d
. E
dstabilisateur

= E
rsistant
/
d
. E
moteur

Louvrage est justifi si tous les facteurs sont suprieurs ou gaux 1,00.

Louvrage nest pas justifi ds que lun des facteurs est infrieur strictement 1,00.

On note lintroduction du coefficient de modle
d
. Ce coefficient partiel prend en compte
les incertitudes relatives ladquation entre un modle et la ralit.

Coefficients partiels : La mthode semi-probabiliste est fonde sur lutilisation de ces
coefficients de scurit qui portent sur tel ou tel lment du calcul. Ces coefficients ont
pour objectif de prendre en compte une incertitude bien dfinie.
Ces coefficients peuvent porter sur les actions (en plus des coefficients
daccompagnement ), sur les proprits des matriaux ou les paramtres dinteractions
sol/structure ou les paramtres gomtriques, sur les rsistances, sur lincertitude de
modle. Ces coefficients dans le document ROSA sont nots respectivement
f
,
M
,
R
,
d
.

Coefficient global : coefficient de scurit qui, pour la vrification dun tat-limite donn,
dans une situation de projet donne, est cens prendre en compte par un seul nombre
lensemble des incertitudes sur les valeurs des paramtres et sur les modles de calcul.

On retrouve l un type de dmarche qui a t trs largement utilis avant le
dveloppement des approches semi-probabilistes.
14

Instabilit globale, externe ou interne : on distingue notamment les modes :
dinstabilit globale : il sagit dun phnomne densemble de la fondation et du sol ;
dinstabilit externe : il affecte linteraction de louvrage et du sol, louvrage se
comportant gnralement comme un solide indformable ;
dinstabilit interne : il concerne la rsistance et la dformabilit propre des lments
de louvrage.

Ces trois phnomnes sont des tats-limites : le projeteur doit faire en sorte quils
napparatront pas au cours de la vie de louvrage.
On pourra classer chacune de ces instabilits dans la catgorie des tats-limites ultimes
(ELU) si lenjeu est important (sil y a risque de mort dhomme par exemple en cas
dapparition du phnomne) ou dans la catgorie des tats-limites de service (ELS) si
lenjeu est modr (si lapparition du phnomne nengendre que la perte momentane
de service de louvrage par exemple).

II.3.4 Les tats-limites ultimes
On va distinguer dans un premier temps les modes de rupture interne et les modes de rupture
gotechnique o la structure du mur reste intacte. Bien que plus rarement considrs, on peut
tre amen imaginer des modes mixtes, par exemple pour des ouvrages en gabions (Corfdir,
1997).

On envisagera donc :

linstabilit globale ; la ligne de rupture passe travers le remblai et le massif de fondation
(A)
linstabilit externe ; louvrage reste encore monolithique mais il y a dplacement relatif
de louvrage par rapport au remblai ou au massif de sol environnant (B)
linstabilit interne ; il y a rupture de louvrage qui ne se comporte plus comme un
monolithe (C).

A B C

Figure II-7 Diffrents types dinstabilits pour un ouvrage-poids

Nous allons dtailler davantage les instabilits externes qui sont communes aux diffrents
ouvrages-poids.

15
II.3.5 Types dinstabilits externes pour les ouvrages-poids
II.3.5.1 Les trois vrifications usuelles de la stabilit externe
Pour le calcul dun ouvrage poids, il faut prendre en compte plusieurs modes de rupture
externes potentiels. Supposant toujours que le mur reste monolithique, il peut avoir (en se
limitant aux mouvements plans) :

un dplacement de translation : glissement du mur ;
un dplacement de rotation : renversement ;
une insuffisance de capacit portante (ou poinonnement).

A B C
O

Figure II-8 Rupture par glissement, renversement, poinonnement du sol de fondation

Ces trois vrifications constituent les tapes classiques de calcul dun mur de soutnement
pour la stabilit externe. Voir par exemple (GEO, 1998), (SETRA, 1998), (Clayton et al.,
1993), (USACE, 1989), (Pilot, 1979), etc. On vrifie alors chaque fois le facteur de
dimensionnement (approche semi-probabiliste) ou le coefficient de scurit global (autres
approches).

II.3.5.2 Le coefficient de scurit au glissement
Ce coefficient sexprime simplement comme le rapport des forces rsistantes F
r
(frottement
entre la semelle et le sol de fondation, adhsion entre la semelle et le sol de fondation, bute
ventuelle des terres) sur les forces motrices F
m
(composante horizontale de la pousse des
terres).

m
r
F
F
FS

Comme ltude de cette condition est le sujet mme de ce rapport, nous entrerons dans les
dtails par la suite, et principalement au chapitre III.

16

II.3.5.3 Le coefficient de scurit au renversement

On peut comme dans le cas de la scurit au glissement dfinir un coefficient de scurit.

m
r
M
M
FS

M
m
et M
r
reprsentent les moments par rapport larte infrieure aval (point O de la figure
II-8) des forces motrices et des forces rsistantes. Les forces motrices sont celles dont laction
est dfavorable (pousse des terres, ventuellement pression de leau sexerant sur la paroi
amont). Les forces rsistantes sont celles dont laction est favorable : poids de louvrage,
poids du volume de sol qui charge la fondation. Cette dmarche est prsente dans le guide du
SETRA (1998).

Pour les digues, une expression du mme type est recommande par Goda (2000).

Une autre dmarche envisageable consiste prendre en compte la position du point
dintersection de la rsultante des forces avec la semelle. Cest par exemple la mthode
prconise par le document amricain (USACE, 1989). La figure ci-dessous schmatise cette
dernire mthode.

O
x
R
B
R
v
F
v
R
h
F
h

Figure II-9 Position de la rsultante des efforts verticaux dans la semelle

On pose :

B
x
R
R

avec B la largeur de la semelle de fondation et x
R
la distance entre le point dapplication de la
rsultante des forces verticales appliques la semelle et le point O. La distance x
R
est
dtermine de la manire suivante :

17
v
O
R
R
M
x

avec R
v
la composante verticale de laction du sol sur la semelle qui permet dquilibrer les
forces verticales et M
O
le moment par rapport O des forces extrieures appliques
louvrage.

Le rapport R est reli au pourcentage de la base de la semelle en compression (voir galement
la rgle du tiers central dans la suite de ce paragraphe).

Valeur du rapport R
Pourcentage de la
semelle en compression
0,500 100 %
0,333 100 %
0,250 75 %
0,200 60 %
0,167 50 %
0,133 40 %
Tableau II-1 Relation entre le rapport R
et le pourcentage de la semelle en compression (USACE, 1989)

Suivant le type de sollicitation et le type de condition de fondation, on doit respecter un
certain pourcentage minimal de la semelle en compression.

Terzaghi et Peck (1967) prconisaient la rgle du tiers central pour se prmunir du risque de
renversement. Cette rgle consiste vrifier que le rapport R ne descend pas en dessous de
0,33 . Greco (1997) estime lui aussi quil faut utiliser la notion de position de la rsultante des
forces verticales plutt quun rapport des moments moteurs et rsistants qui va dpendre des
hypothses prises sur la position du plan sur laquelle sexercent les forces de pousse.

De leur ct, Mommessin et Ngre (1983) ont une apprciation critique sur cette vrification
au renversement par le biais des moments et proposent une autre approche (voir le paragraphe
III.5.5).

Le document britannique (BSI, 1994) ne fait pas rfrence pour les murs poids un tat limite
de renversement. Le document (CETMEF, 2000a) adopte un point de vue voisin dans la
mesure o il estime que ltat-limite de dcompression du sol, ltat-limite de renversement et
ltat-limite associ la rgle du tiers central sont des expressions diffrentes des mmes
phnomnes et quil convient alors de sen tenir la dcompression du sol.

En conclusion, on constate un certain manque de consensus dans la vrification au
renversement, mme si le cadre de cette tude ne pas permet den valuer les consquences
pratiques sur le dimensionnement des ouvrages.

18
II.3.5.4 Coefficient de scurit au poinonnement
On peut dfinir un coefficient de scurit au poinonnement :

max
max
p
FS

avec p
max
, la capacit portante du sol (obtenue partir des caractristiques pressiomtriques
ou pntromtriques du sol) et
max
la contrainte verticale maximum sous la base (dtermine
partir de lvaluation des sollicitations).

Les rgles de lart demandaient que le coefficient FS atteigne au moins la valeur 3 (voir par
exemple Pilot, 1979).

Dans les annes 1990, on voit apparatre la mthode du fascicule 62 (MELT, 1993), qui est
reprise dans le guide du (SETRA, 1998).

Elle est fonde sur la notion de contrainte de rfrence q
ref
, contrainte normale aux trois
quarts de la largeur comprime de la semelle de fondation.

e
e
e
V V V
q'ref
qref
qref
B
B
B
0,75 B
0,75 B
0,75 B

)
B
e 3
1 (
B
V
q
ref
+
e 2 B
V
q
ref

e 2 B
V
q
ref

Figure II-10 Dfinition de la contrainte de rfrence

On demande de vrifier pour chaque combinaison dactions :

0 0 u
q
ref
q i ). q q (
1
q +

Dans cette quation, q
u
est la contrainte de rupture du sol sous charge verticale centre. Cette
charge peut tre value partir de rsultats dessais au pressiomtre ou dessais de
pntration statique (MELT, 1993). Par ailleurs, q
0
est la contrainte que lon obtiendrait dans
le sol aprs travaux au niveau de la base de la fondation en faisant abstraction de celle-ci.
Mais cette contrainte est gnralement nglige dans la condition prcdente pour les
soutnements. Enfin, i
est un coefficient minorateur qui tient compte de linclinaison de la

rsultante, de la gomtrie et de lenvironnement de la fondation. L encore, on peut se
reporter au document du MELT (1993).

19
A noter que selon le document canadien (SCG, 1994), la vrification de la capacit portante
admissible, prenant en compte lexcentricit et linclinaison de la charge, permet de se
dispenser de la vrification au renversement.

II.3.5.5 Autres types de schmas de rupture
Nous avons dj voqu le phnomne de dcompression du sol qui est considr comme un
tat-limite de service dans (MELT, 1993).

LEurocode 7 (CEN, 2001), qui est encore ltat de projet, prsente une vue plus ouverte :
les modes de rupture envisags prcdemment sont regroups sous ltiquette rupture de la
fondation des murs poids. On peut noter lexistence de trois schmas de rupture (assez
vagues) que lon peut rattacher chacune des trois vrifications prcdentes.

Il est prcis aussi quil sagit dun minimum et que des vrifications supplmentaires
peuvent tre envisages.

On peut citer comme schma de rupture le schma tudi par Mommessin et Ngre (1983).
Adoptant le formalisme du calcul la rupture, les auteurs considrent une cinmatique
mettant en jeu la fois le sol de fondation et le remblai.

V
0
V
1
V
1
V
2
V

Figure II-11 Mcanisme cinmatique de Mommessin et Ngre (1983) pour un calcul la
rupture

Comparant les rsultats obtenus par leur mthode avec ceux obtenus par les mthodes
utilisant les trois vrifications usuelles (glissement, renversement, poinonnement), ces
auteurs constatent quil existe des combinaisons de paramtres entranant la ruine daprs
leurs calculs alors que les trois coefficients de scurit sont gaux 1. Dautre part, ils
estiment au vu de leurs rsultats que le coefficient de scurit au renversement est mal adapt
au calcul des murs-poids.

20
Enfin, il faut signaler la possibilit grce aux lments finis, deffectuer une analyse limite
mme pour des problmes complexes sans supposer a priori un mcanisme particulier. On
peut bien sr utiliser la mthode statique de lanalyse limite (voir les travaux de Pastor, 1983).
Mais si on en reste la mthode cinmatique, il faut citer les travaux de Turgeman (1983), le
dveloppement du logiciel Stars puis Stars 2 sous limpulsion de Salenon. On pourrait citer
divers travaux produits en France sur ce sujet et nous nous limiterons citer Jiang et Magnan
(1997) qui comparent lanalyse limite pratique avec un code dlments finis et la mthode
des tranches.

II.3.5.6 Mcanismes envisags pour le cas des digues
Prenant en compte le soubassement et la digue verticale, Srensen et Burcharth (2000)
envisagent de nombreux modes de rupture :

1. glissement du caisson sur le soubassement
2. rupture dans le soubassement sous le caisson, celui-ci tant en translation (trs semblable
au prcdent)
3. rupture dans le soubassement avec ligne de rupture droite
4. rupture dans le soubassement avec ligne de rupture courbe
5. rupture dans le soubassement et glissement entre le soubassement et le sable de fondation
6. rupture dans le soubassement et glissement entre le soubassement et largile de fondation
7. rupture dans le soubassement et dans le sable de fondation (cinmatique 4 zones)
8. rupture dans le soubassement et dans le sable de fondation (cinmatique 5 zones)
9. rupture dans le soubassement et dans largile de fondation (avec mouvement de translation
du bloc de remblai)
10. rupture dans le soubassement et dans largile de fondation avec rotation autour dun point.

De manire analogue, Oumeraci (1994) distingue quatre modes de rupture : glissement sur la
base (A), rupture superficielle dans le soubassement et la frontire entre le soubassement et
le sol (B), rupture profonde dans le soubassement dont lpaisseur est telle que le sous-sol na
pas dinfluence sur le mcanisme de ruine (C), rupture par glissement global (D).

A B
C
D

Figure II-12 Modes de rupture dune digue verticale et de son soubassement daprs
Oumeraci (1994)

21
II.3.5.7 Limitation de cette approche par tude successive de diffrents modes de rupture :
la question de linteraction entre force de glissement et force de renversement

La combinaison de deux modes de rupture peut-tre plus dfavorable que chaque mode pris
isolment. Cest l une situation quon rencontre naturellement en calcul la rupture (voir par
exemple (Corfdir, 1996) pour des exemples de superpositions en nombre fini ou infini de
modes de rupture).

Dans le cas de la stabilit des digues, il faut citer les travaux de Sekiguchi et Kobayashi
(1994) qui tudient la combinaison de leffet dune force et dun moment sur le caisson.

Lide de base rside dans le fait que la prsence dun moment va interagir avec la rsistance
au glissement et, au final, la diminuer. La rsistance limite peut tre reprsente par une
surface dans lespace H (force horizontale), V (force verticale), M/B (rapport du moment M
des forces H et V par rapport la droite passant par le milieu O de la base du caisson sur B la
largeur du caisson).

H
V
O
B
l
H
M/B
V
H

Figure II-13 Forces excentres agissant sur un caisson et surface limite de charge

Ce type de considration a reu une confirmation exprimentale de Tanaka et al. (1987). La
publication est en japonais mais Sekiguchi et Kobayashi en rappellent certains rsultats
relatifs linfluence de la hauteur dapplication l
H
de la force H sur la rsistance au
glissement.

Ces rsultats exprimentaux montrent deux phnomnes :
la force horizontale maximale supportable applique une hauteur donne crot moins
vite que la force verticale applique multiplie par le coefficient de frottement ;
la force horizontale maximale supportable est plus faible quand son point dapplication est
plus lev.

22
0
1 2 3
1
2
3
l = 0,55 m
l = 1,50 m
H
H
Courbe
H = V
H (MN)
l = 0,55 m
H
l = 1,50 m
H
V (MN)

Figure II-14 Influence du moment sur la rsistance au glissement ;
courbe propose par Sekiguchi et Kobayashi (1994),
points exprimentaux de Tanaka et al. (1987)

II.3.6 Les tats-limites de service

Ils sont, de manire gnrale, traits plus succinctement.

Le document (CETMEF, 2000a) fait cet gard exception puisquil prvoit pour les quais-
poids la considration des tats-limites de service suivants :

1. la dcompression du sol de fondation,
2. le poinonnement du sol de fondation,
3. la dcompression des blocs,
4. le dplacement de la poutre de couronnement,
5. les tassements absolus,
6. les tassements diffrentiels.

La partie du fascicule 62 titre V (MELT, 1993) relative aux fondations superficielles ne
prend en compte que les tats-limites de service de mobilisation du sol (poinonnement) et de
dcompression du sol.

Le projet dEurocode 7 (CEN, 2001) voque le problme des dplacements. Il faut au
pralable tablir les valeurs limites de dplacements en prenant en compte la tolrance au
dplacement des structures supportes, puis vrifier que les dplacements seront plus faibles
sur la base dune estimation prudente fonde sur des expriences comparables.

23
II.3.7 Organisation dune note de calcul
II.3.7.1 Organisation gnrale
Nous nous basons notamment sur le cas rcent de lamnagement du terre-plein de Kerpalud
(Paimpol, Ctes dArmor). Il sagit dun mur en bton. Dans ce cas particulier, la prise en
compte de surcharges dexploitation importantes (3 t/m
2
) ainsi que de la dnivele
hydrostatique lie au retard de la vidange du remblai en arrire du quai mare descendante a
amen augmenter la largeur du mur pour satisfaire la rgle de non dcompression du sol
impose par le fascicule 62 (MELT, 1993).

La note de calcul dun ouvrage poids peut tre organise de la manire suivante :

- Table des matires
- Gnralits
- Rglements pris en compte dans les calculs
- Hypothses de calcul
- Logiciel de calcul utilis
- Calculs pour chaque partie homogne de louvrage
- Coupe et donnes gomtriques de la partie particulire
- Donnes de calcul
- Dfinition des niveaux dtude o sont valus les efforts
- Calcul pour chaque niveau dtude des forces et des moments rsultant des diffrents
cas de charge lmentaires
- Vrification pour les combinaisons de charges correspondant aux ELS et aux ELU, du
coefficient de glissement et de la rpartition des contraintes normales dans la section
(en particulier calcul de la contrainte verticale maximale et vrification de la prsence
ou non de la charge verticale dans la section et dans le noyau central).
- Conclusions
- Propositions ventuelles de renforcement

Les divers sujets abords dans le prsent document ont des impacts potentiels trs varis sur
la note de calcul. A un premier niveau, on pourra trouver diverses rfrences sur le coefficient
de frottement, sur la prise en compte de dispositions constructives particulires sur la semelle,
ainsi que sur certains aspects lis lhydraulique et donc aux contraintes effectives. A un
niveau plus fondamental, certaines rfrences peuvent proposer des alternatives aux
vrifications usuellement pratiques en France, par exemple en utilisant dautres tats-limites
que ceux usuellement considrs ou en se servant dapproches probabilistes plus complexes.

24

II.3.7.2 Les hypothses de calcul pour un quai

Dans le cadre dune approche semi-probabiliste, le projeteur doit sassurer notamment de la
connaissance des paramtres suivants (ventuellement en fourchette) :

gomtrie du mur ;
masse spcifique des matriaux : murs, remblais, masse spcifique djauge des
matriaux granulaires ;
masse spcifique de leau ;
points entre les quels seffectue la perte de charge, rpartition de cette perte de charge ;
rsistance des matriaux de remblai (angle de frottement interne) ;
angle de frottement entre mur et remblai, entre mur et fondation ;
situations de projet et cas de charges ;
actions permanentes, variables et accidentelles ;
niveaux deau en avant et en arrire du mur ;
coefficient de pousse du remblai ;
charges dexploitation : surcharge surfacique linique ou ponctuelle sur le terre plein,
traction en tte du mur (amarrage), moment ventuel en tte (amarrage excentr) ;
dfinition des tats-limites, de service et ultimes, ELS et ELU
combinaison dactions pour les ELS et les ELU avec les coefficients partiels de scurit
pertinents.

II.3.8 Conclusion sur les principes de construction des ouvrages-poids
On constate un certain consensus pour le calcul des quais avec les trois vrifications
classiques : glissement, renversement, poinonnement de la fondation. Malgr tout, la
situation nest pas juge compltement satisfaisante, on voit des critiques slever contre
certaines vrifications (principalement le renversement) ou contre la mthode gnrale
(Mommessin et Ngre, 1983).

Dans le cas des digues verticales, la situation semble plus ouverte au changement. Ceci est
sans doute imputable lintrt que suscite nouveau ce type douvrage et lensemble
important de travaux de recherche sur ce sujet.

Il faut noter que lors de cette tude bibliographique, nous navons gure rencontr
dobjections quant au bien fond de la vrification au glissement tant pour les quais que pour
les digues, lexception de la critique plus gnrale souleve par Mommessin et Ngre (1983)
et de Sekiguchi et Kobayashi (1994) qui estiment ncessaire de prendre en compte le moment
dans la vrification au glissement des digues. Les travaux japonais sur la distance probable de
glissement sont plutt un raffinement quune remise en cause du principe de la vrification
classique au glissement.

25
I I .4 Les donnes daccidents
II.4.1 Donnes historiques fournies par Cornick (1968)
Cornick cite plusieurs exemples daccidents de murs poids, arrivs pendant la construction
elle-mme. En 1888, le mur de lEmpress Dock, haut de 15 m et long de 120 m
Southampton sest dplac en direction du bassin lors du remblaiement, de 3 mtres en
quelques minutes puis de 3 mtres supplmentaires au bout de 2 jours. La cause de ce
mouvement tait un glissement entre la base du mur et une couche dargile.

Un autre exemple est le mur du Kipperpur Dock Calcutta dont une partie longue de plus de
400 m sest dplac en direction du bassin de 1,20 m et a bascul lgrement tandis quune
autre partie de 135 m a galement avanc de 4 m en restant verticale. L encore le mur tait
construit sur une argile, de plus le remblai utilis avait des caractristiques trs mauvaises et
on avait pris en compte un effort de bute alors que le matriau stait dessch et ntait plus
en contact avec le mur.

Des erreurs majeures de conception (avec notamment une fondation superficielle pose
directement sur une argile sans prcautions, un remblai de trs mauvaise qualit) paraissent
devoir tre en cause ici, erreurs qui devraient appartenir au pass.
II.4.2 Donnes tudies par Oumeraci (1994) : cas des temptes
Lauteur tudie deux types douvrages : les digues verticales et les digues verticales armes
(voir les figures II-1 et II-2).

Il rapporte respectivement 17 cas de ruine pour les digues verticales et 5 cas pour les digues
verticales armes. Pour les digues verticales, les 17 cas prsents stalent de 1881 1987,
pour ceux dont la date est rapporte. Parmi ces 17 cas, on en trouve 8 dont le mode de rupture
correspond au -glissement ventuellement accompagn dun autre mode.

Lauteur note aussi que presque tous les accidents rapports ont eu lieu sans signe avant-
coureur lors de temptes moins violentes ou sur des structures similaires.

Il divise les causes de rupture en trois catgories :

celles relatives la structure elle-mme,
celles relatives aux conditions hydrauliques et au chargement,
celles relatives la fondation et la configuration des fonds marins.

Concernant les causes de rupture relatives la structure elle-mme, il cite :

linadquation du concept de digues rflchissantes (sur lesquelles les vagues se
rflchissent sans dferler),
le caractre non-monolithique de la structure et la dgradation du bton,
la crte trop basse et le pied de la digue trop haut.

26
Lauteur slve contre la persistance de ce concept de digues rflchissantes qui est invalid
par la prsence de vagues dferlantes dont le risque ne peut jamais tre tenu pour nul. Il cite
des expriences au MIT (Chan, 1986) qui ont montr que les vagues dferlaient pour des
profondeurs importantes avec des pressions dimpact comparables au cas de leau peu
profonde mme si la probabilit de ces vnements est plus faible en eau profonde quen eau
peu profonde.

Parmi les causes de rupture lies la fondation et la configuration des fonds, il distingue :

la configuration des fonds,
lrosion des fonds et du pied de berme,
les causes purement gotechniques (tassement, rupture par cisaillement du sol de
fondation ou de linterface sol/structure).

Il regrette vivement que dans le pass, lattention porte aux aspects gotechniques lors de la
conception des digues nait pas t suffisante.

Pour lauteur, les dplacements constats ne sont pas le rsultat dune liqufaction du sol de
fondation compte tenu des conditions de drainage favorables, mais le rsultat dune
accumulation de dformations qui se produisent pendant le court instant o le pic de force
(voir la figure II-15) dpasse une certaine valeur admissible, sans quil y ait monte de la
pression interstitielle. Ce phnomne est particulirement sensible pour une vague dferlante.

Il insiste sur la ncessit de raliser une tude globale et surtout pas limite des chargements
statiques et prenant en compte laspect probabiliste.

Pic de
force
horizontal
t/T
2
b
h
gH
F
0,1 0,2
2,0
1,0
0,0
3,0

Figure II-15 Pic de force pour une vague dferlante ( plunging ) ; T est la priode de la
vague, F
h
la force horizontale par unit de longueur, g le poids volumique de leau, H
b

la hauteur entre la crte de la vague dferlante et le creux qui suit
(Kortenhaus et al., 1999)

27
Pour Tanimoto et Takahashi (1994), la condition de glissement est plus svre en gnral au
Japon que la condition de renversement car le couronnement des digues de ce pays est
relativement bas. Ceci peut expliquer lassez forte proportion douvrages japonais ayant subi
un glissement dans la liste dresse par Oumeraci.
II.4.3 Donnes runies par Werner et al. (1998) : cas des sismes
Les dates des sismes tudis stendent de 1923 1995. Au total 26 sismes ayant touch
des zones portuaires sont cits. Ces donnes peuvent concerner plusieurs types douvrages
pour chaque sisme recens.

En extrayant de cette liste les ouvrages poids (au nombre de 21), on obtient un panorama
montrant notamment lampleur que peuvent atteindre les dplacements :

Date Port Type douvrage Types de dommage Causes
1923
Yokohama
(Japon)
Quai en blocs de bton
Glissement, basculement avec
perte de capacit de la fondation
Pousse des terres
1930
Shimizu
(Japon)
Quai en caissons
Basculement, glissement (8,3 m)
et tassement
Pousse, liqufaction,
mouvement local du sol
1930
Shimizu
(Japon)
Quai en blocs de
bton
Glissement (4,5 m)
1935
Shimizu
(Japon)
Quai en caisson
Glissement (5,5 m), tassement,
rupture dancrages
1946 Uno (Japon)
Quai en caisson et en
blocs de bton
Glissement (0,4 m)
1952
Kushiro
(Japon)
Quai en caisson
Basculement, glissement (6,0 m)
et tassement
1960
Puerto Monte
(Chili)
Quai en caisson
Renversement (overturning) et
basculement (tilting)
1960
Puerto Monte
(Chili)
Mur poids en bton
Renversement complet et
glissement (1,5 m)

1960
Talcahuano
(Chili)
Quai en blocs de bton Basculement vers lextrieur
1964 Niigata (Japon) Quai en caisson
Basculement, glissement (8,3 m),
et tassement
1968 Aomori (Japon) Quai-poids Glissement et tassement Pousse
1968 Aomori (Japon) Digue-poids Glissement (0,9 m) et tassement
1973
Hanasaki
(Japon)
Quai-poids
Glissement (1,2 m) et tassement
du mur et du terre-plein

1978
Shiogama
(Japon)
Quai-poids en bton
Basculement et tassement du
terre plain

1978
Yuriage
(Japon)
Quai-poids en blocs de
bton
Dplacement horizontal (1,2 m)
1985
San Antonio
(Chili)
Quai en blocs de bton
croulement de 60% de la
longueur

28
1991
Limon (Costa
Rica)
Murs de soutnement
(type non prcis)
Tassement et dplacement
jusqu 0,5 m
Pression des terres,
liqufaction
1993
Hakodate et
Setana (Japon)
Murs de quai (type
non prcis)
Glissement ou basculement
jusqu 1 mtre
Liqufaction
1994
Los Angeles
(tats-Unis)
Digues Tassement
liqufaction,
1995 Kobe (Japon) Quais en caisson
Mouvement vers la mer (jusqu
75 cm) et tassement du remblai
(jusqu 30 cm)
liqufaction
1995
Ezilat (Isral)
et Nuweiba
(gypte)
Murs de quai (type
non prcis)
Rotation significative
Tableau II-2 Accidents douvrages poids dus des sismes (Werner et al., 1998)

On constate que le glissement des ouvrages est un mode de rupture trs frquent. Parmi les
causes, on voit que les plus frquemment voques sont une pression excessive des terrains
retenus, et la liqufaction des remblais.

On peut remarquer aussi que les quais semblent souffrir davantage que les digues (rle des
remblais). Le rle donn ici la liqufaction nest pas contradictoire avec le point de vue de
Oumeraci (1994) qui porte sur dautres types de sollicitations, moins rapides.

II.4.4 Donnes tudies par Goda (1974, 2000)
Goda sest particulirement intress ltude du glissement comme moyen de vrifier sur
des cas rels le bien fond de sa mthode de calcul des pressions exerces par les vagues. La
figure suivante permet de vrifier si le coefficient de scurit global calcul par la mthode de
Goda est compatible ou non avec le comportement (ruine ou rsistance) douvrages dans des
conditions de temptes donnes (caractrises ici par le rapport d/H
1/3
, d tant la profondeur
de leau et H
1/3
la hauteur significative de la houle). Cette hauteur est obtenue en classant les
vagues observes par hauteur dcroissante, en retenant les vagues appartenant au premier tiers
de cet ensemble, et en faisant la moyenne de leur hauteur (Goda, 2000).

Notons quil est aussi intressant pour Goda de connatre les ouvrages qui ont rsist une
tempte de caractristiques donnes que de connatre ceux qui ont cd. Les deux types de
donnes permettent ensemble de vrifier le bien-fond du coefficient de scurit calcul.

Ces donnes sont une rinterprtation de donnes plus anciennes que lon trouve dans le
document de Goda (1974), avec un calcul affin de la force due la houle et avec un rsultat
trs amlior pour ce qui est de sparer grce au critre du coefficient de scurit plus petit ou
plus grand que 1,0 les cas daccidents des cas o la digue a rsist.

29
non glissement
cas limite
glissement
K
N
C
J
K
J
J
J
J
P
P
B
B
J
L
D
I
I
I
I
F
H
H
E
R
M
Q C
A Q E
F
G
G
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
0
0,5
1,0
1,5
2,0
d/H1/3
C
o
e
f
f
i
c
i
e
n
t

d
e

s
e
c
u
r
i
t
e

a
u

g
l
i
s
s
e
m
e
n
t

Figure II-16Vrification de la formule de Goda
daprs des donnes de temptes (Goda, 2000)

II.4.5 Donnes tudies par Nagai et Kurata (1974)
Ces auteurs ont suivi la mme mthode que les auteurs prcdents. Ils ont driv une formule
de la pression des vagues partir d'expriences de laboratoire. Dans leur article de 1974, ils
confrontent leur formule des donnes de glissement de digues verticales. Le nombre de cas
traits se rduit quatre mais ils sont beaucoup plus dtaills que dans les documents de Goda
(1974, 2000).

Port Date Ampleur du glissement
Kada 1959 4 30 cm (plus tassement de 4 13 cm)
Himeji 1964
1 m (seule la partie dont la construction
ntait pas acheve sest dplace)
Kashima 1970 0,24 m 1,81 m
Hachinohe 1971 jusqu 6 m
Tableau II-3 Donnes daccidents (Nagai et Kurata, 1974)

30

II.4.6 Conclusion sur ltude des accidents
Lexamen des donnes daccidents recueillies montre que la ruine par glissement est un des
modes de rupture douvrages poids les plus frquents. Cest notamment le cas pour les digues
verticales lors de temptes et pour les quais-poids lors de sisme. Ltude effectue par le
groupe de travail n28 de lAIPCN (PIANC, 2001), portant sur 26 cas diffrents en Asie et en
Europe, confirme lide que la ruine par glissement des caissons est la cause plus commune
de dgts pour les digues verticales.

Ces ruines par glissement peuvent avoir des causes diffrentes : on a vu la prvalence de
temptes pour le cas des digues et limportance de la liqufaction des remblais sous leffet des
sismes dans le cas des quais.

Cet examen confirme donc limportance de la vrification de la condition de glissement pour
ces ouvrages ainsi que lintrt dapprofondir les tudes sur ce sujet en particulier lors de la
conception de tels ouvrages.

I I .5 Donnes sur la probabilit de ruine des digues
II.5.1.1 tude de Lamberti et Martinelli (1999)
Cette tude porte sur une valuation de la fiabilit de la digue principale de Genoa Voltri.

Dans ce cas particulier la probabilit globale de rupture (comprenant les diffrents modes de
rupture) a t estime environ 10 15% sur 50 ans. La rupture par glissement nest pas le
mode prdominant, ce qui est peut-tre d certaines particularits du soubassement de
louvrage ; la probabilit de rupture par glissement est de lordre de 2% sur 50 ans.

II.5.1.2 tude de Voortman et Vrijling (1999)
Cette tude sur un cas fictif montre notamment limportante variation de la probabilit de
ruine selon le modle choisi (Goda, une mthode dveloppe par Vrijling) pour transformer la
houle au large en vague au pied de la digue.

En ce qui concerne la mthode de Goda pour obtenir les hauteurs significatives locales partir
des donnes en eau profonde, nous renvoyons le lecteur Goda (1985).

31

II.5.1.3 tude de Srensen et Burcharth (1999)
Cette tude porte sur trois ouvrages rels : Mutsu-Ogawara, Niigata Est et Niigata Ouest.
Toutefois, ltude a t mene sans disposer dinformations dtailles sur les conditions de
houle et de sol.

Selon lapproche de ces auteurs, la probabilit de ruine est diffrente selon que lon a ralis
ou non des essais sur modles (voir le paragraphe III.5.4).

Dans le cas de Mutsu-Ogawara, on trouve ainsi sans essais une probabilit de ruine totale
(prise comme la plus forte des probabilits de ruine selon tous les modes individuels de
ruine) de 3,6% pour 50 ans avec une contribution importante du glissement (la moiti
environ) ; avec essais la probabilit de ruine est environ 10 16 fois plus faible.

Dans le cas de Niigata Ouest, on trouve des probabilits de ruine beaucoup plus importantes
avec une faible diffrence entre les cas avec essais sur modles et les cas sans essais sur
modles. Selon les diverses hypothses, la probabilit stale entre 12% et 27%, la probabilit
de glissement pouvant tre importante dans le cas sans essais sur modle (jusqu plus de
60% de la probabilit maximale).

Dans le cas de Niigata Est, les rsultats sont trs comparables. A noter que dans lun des cas,
le glissement est le mode de rupture le plus probable : 10 % pour le cas fond sur du sable
avec essais sur modle.

Enfin, les rsultats cits prcdemment ont t obtenus sans charges dimpact de houle
(dferlement). Celles-ci sont values un niveau assez lev dans le projet PROVERBS
2

Dans ce cas, les probabilits de ruine estimes sont trs leves passant par exemple pour un
sous-sol en sable drain de 0,2-6% 25-29%, voire plus de 80% sur un sous-sol argileux.
Les auteurs indiquent que ces probabilits sont trop leves et que soit la digue doit tre
conue de telle sorte que ce type dimpact ne se produise pas soit la modlisation des charges
dimpact doit tre rvalue
3
.

2
Ce programme a donn lieu dimportants rapports : voir notamment (PROVERBSa, b, d, 1999).
3
On pourrait notamment se poser la question de la longueur de digue susceptible dtre soumise un instant
donn un chargement dimpact.
32

I I .6 Conclusion sur la conception des ouvrages poids

On assiste aujourdhui un renouveau des ouvrages poids pour les digues avec lutilisation de
caissons. Pour les quais galement, lutilisation de caissons connat un dveloppement certain.

Le calcul de ces ouvrages est classiquement bas sur la vrification de la scurit vis vis de
trois modes de rupture externes : le glissement, le renversement et le poinonnement du sol de
fondation. Il faut de plus vrifier la stabilit interne et la stabilit globale. Le consensus relatif
ces principes de justification est attaqu au moins en ce qui concerne la vrification au
renversement. La vrification au glissement reste, elle, dans un domaine relativement
consensuel.

Lanalyse des accidents montre que le glissement est lun des modes principaux de ruine.
Ainsi, dans ltude de Werner et al. (1998), on trouve 16 cas sur 21 o le glissement est le
mode de ruine ou lun des modes et dans ltude de Oumeraci (1994), le glissement intervient
dans 8 cas sur 17. Lanalyse des accidents conforte donc le bien fond du principe de la
vrification au glissement, ainsi que la ncessit de procder toutes les tudes ncessaires
pour une vrification soigneuse de cette condition.

Cette analyse est corrobore par les tudes thoriques sur les probabilits de ruine selon les
diffrents modes possibles, qui montre que la probabilit de ruine par glissement peut
atteindre ou dpasser la moiti de la probabilit totale de ruine (Srensen et Burcharth, 1999).

Il faut signaler toutefois les critiques de Sekiguchi et Kobayashi (1994) concernant la prise en
compte spare de la force et du moment des actions extrieures. La dmarche alternative de
la limitation probabiliste du glissement sera traite au chapitre VIII.4.

Nous allons maintenant aborder dans le chapitre III, llment central de la vrification au
glissement : la condition de frottement linterface sol de fondation/structure.

Chapitre III Coefficient de frottement
33
III Condition sur le frottement
I I I .1 I ntroduction

Nous allons nous intresser dans ce chapitre la valeur du coefficient de frottement prendre
en compte dans la condition de glissement.

Aprs avoir brivement rappel en quoi consiste la vrification au glissement, nous
aborderons les rsultats dessais en privilgiant les expriences effectues grande chelle
(grandes dimensions gomtriques). Ces exprimentations permettent de dterminer la valeur
du coefficient de frottement et de donner aussi une ide de sa variabilit.

Nous tudierons ensuite les rgles proposes en matire de prise en compte de ce frottement
dans la condition de glissement. Nous examinerons successivement les avis dauteurs de
manuel ou darticles puis la position de divers rglements. Pour ce type dinformations, il sera
ncessaire de considrer simultanment la valeur recommande pour le coefficient de
frottement et le coefficient de scurit sur la condition de glissement.

Dans ce chapitre, nous concentrerons notre attention principalement sur le cas o louvrage
poids repose sur un soubassement en matriau granulaire ou sur un sol de fondation granulaire
ou rocheux. Cest le cas de loin le plus intressant dans la pratique pour les ouvrages que nous
tudions. Toutefois, nous donnerons aussi quelques lments sur le cas douvrages poids
reposant sur un sol de fondation en matriau cohrent, cas moins frquemment abord dans
les expriences.

I I I .2 Rappels sur le frottement

La modlisation thorique la plus couramment utilise est le modle de Coulomb.
V
H

Figure III-1 Dfinition du coefficient de frottement

On dsigne par V la force normale et H la force tangentielle applique. Le principe de laction
et de la raction, nous donne, en labsence dacclration du bloc, que cette force H est gale
la composante horizontale de la force qui sexerce linterface sol/structure. Le coefficient
de frottement f statique est dfini comme la valeur maximale que peut atteindre le rapport
H/V sans que le bloc ne se dplace. Le coefficient f est rput constant pour deux matriaux
donns.
34

La stabilit dune structure ncessite que soit vrifie la condition suivante :

fV H

Notons toutefois que les dveloppements de la tribologie (voir par exemple Persson, 2000)
amnent compliquer beaucoup un tel schma. Rappelons quand mme ici la distinction
classique entre coefficient de frottement statique et coefficient de frottement dynamique : le
coefficient de frottement dynamique est dfini comme le rapport H/V quand le dplacement a
lieu. Le coefficient de frottement dynamique est souvent infrieur au coefficient de frottement
statique, sans quil sagisse dune rgle absolue (Ludema, 1996).

I I I .3 Expriences de frottement sol/bton

La vrification de la condition de glissement passe par le choix dun coefficient de frottement
appropri.

Nous allons dabord examiner les exprimentations grande chelle. Celles-ci ont t
motives, en gnral, par la ralisation dun projet particulier et leurs rsultats (en terme de
coefficient de frottement notamment) dpendent des conditions particulires du projet pour
lesquelles elles ont t menes.

III.3.1 Essais raliss pour la construction de quais au port de Constantza (Roumanie)
(Ciortan, 1994)

Lauteur justifie la ralisation des tests par linsuffisance des donnes disponibles dans la
littrature : les indications sur les coefficients de frottement varient dans de larges limites
allant jusqu 40% ; les diffrentes exprimentations ont t ralises des chelles rduites,
sans prciser exactement la nature du contact entre les surfaces.

Lune des solutions adoptes est un mur constitu de blocs de bton de 100 t superposs sur
6 niveaux, pour atteindre une hauteur de 17 m. Pour la ralisation de ce mur, on a effectu des
tests de frottement bton/bton et bton/pierre concasse (crushed stones).

III.3.1.1 Conditions des essais
Les essais prsents ont t raliss en grandeur relle avec des blocs de bton. La surface de
contact tait maintenue sous leau pendant lensemble des tests.

Les essais ont t raliss avec plusieurs mlanges granulomtriques pour le sol de fondation.
Mais sur ce sujet, la seule information qui nous est donne est que la granulomtrie la plus
dfavorable est celle qui est la plus resserre.

35
III.3.1.2 Conclusion quant au coefficient de frottement et linfluence de leffort normal
Lauteur en arrive la conclusion suivante :

Chargement normal moyen 14 kPa
4
29,4 kPa > 98 kPa
Coefficient de frottement 0,45 0,55 0,63
Tableau III-1 Coefficient de frottement en fonction de la contrainte normale moyenne

Leffet de laugmentation de la contrainte normale moyenne (contrainte verticale) est une
augmentation nette du coefficient de frottement ( loppos de ce qui est constat dans le
mme article dans le cas du frottement bton/bton).

Lexamen des courbes jointes larticle de Ciortan (malheureusement peu lisibles) montre
que le coefficient de frottement dpend notamment du rapport de la contrainte normale
maximale et de la contrainte normale minimale. Il varie entre le premier chargement, le
deuxime et le troisime. Lcart entre les deux courbes extrmes peut tre estim entre 0,04
et 0,06.

Lauteur constate galement quune rpartition ingale de leffort normal se traduit par une
augmentation du coefficient de frottement
5
.

III.3.1.3 Conclusion quant linfluence du matriau granulaire
Outre leffet dfavorable sur la valeur du coefficient de frottement dune granulomtrie trs
resserre, lauteur note linfluence de la compacit. Au deuxime et au troisime passage du
bloc, si le lit de pierre na pas t rarrang, on constate une augmentation de la valeur du
coefficient de frottement.

4
Valeur non disponible dans (Ciortan, 1994), qui a t recalcule.
5
Un tel phnomne irait dans le sens de la scurit vis--vis de la condition de glissement des ouvrages. Cela
paratrait logique dans la mesure o le produit f() serait (au vu des rsultats exprimentaux) une fonction
convexe. Il semble que les rsultats exprimentaux de lauteur aillent dans ce sens : f() serait bien une
fonction convexe (mais trs plate) de (contrainte normale linterface), pour ltendue de variation de
moyen test. Dans un tel cas, le coefficient de frottement apparent est suprieur au coefficient de frottement
correspondant la valeur moyenne de la contrainte normale.
Mais, on voit par ailleurs beaucoup de rsultats dautres auteurs allant en sens oppos (diminution de langle de
frottement avec la contrainte moyenne).
36

III.3.2 Essais raliss pour le port Botany prs de Sydney (Australie) (Moss-Moriss et
Hodge, 1981)
Il sagissait de construire 2,2 km de murs de quai pour un terminal conteneurs Botany
Bay, prs de Sydney en Australie. Le projet est bas sur lutilisation de 368 contreforts
monolithiques en bton larges de 6 m, hauts de 18,65 m et profonds de 15 m.
De nombreux essais ont t raliss avec des blocs de bton de 100 t reposant sur de la pierre
concasse. Ces pierres concasses taient faites de roches ruptives ; leur taille allait de 20
80 mm ; elles ntaient pas compactes. On a retenu pour les calculs un angle de frottement de
40 pour ces pierres. Les essais ont eu lieu avec linterface bton/pierres sous leau. La
contrainte normale moyenne nest malheureusement pas spcifie.
III.3.2.2 Rsultats des essais
Il a t dtermin que le coefficient de frottement valait approximativement 0,72 mais pour
tenir compte de certaines variations, on a pris pour les calculs 0,70.

Coefficient de frottement mesur 0,72
Coefficient de frottement retenu pour le calcul 0,70

On note que les valeurs mesures ici sont leves. Lexplication est peut-tre chercher du
ct de la qualit du soubassement ralis en pierres concasses issues dune roche ruptive
avec une granulomtrie adapte.

III.3.3 Essais pour les ponts du Grand Belt (Bjerregaard Hansen et al., 1991)
III.3.3.1 Objectifs des essais
Les semelles des piles des ponts du lien du Grand Belt entre les les danoises de Fionie et de
Sjlland sont soumises un risque defforts latraux importants dus des chocs avec des
navires ou des blocs de glace. De plus, au moment de la conception de louvrage, on craignait
les consquences dun certain remaniement superficiel du sol lors de la ralisation des
travaux. Ce remaniement naurait pas dimportance pour la rsistance aux charges verticales
qui dpend plutt de la rsistance du sol plusieurs mtres en dessous de la fondation. Il nen
est pas de mme pour la rsistance au glissement qui dpend de la rsistance du sol juste en
dessous de la semelle.

Ces raisons ont pouss raliser des essais grande chelle.

37
Le sol est constitu dune argile morainique dont les caractristiques pour la couche
superficielle sont indiques ci-dessous.

s
(poids volumique des particules solides) 26,5 27,2 kN/m
3

(poids volumique du sol en place) 21 - 23,0 kN/m
3

e (indice des vides) 0,29 0,44
w (teneur massique en eau) 11 15 %
w
l
(limite de liquidit) 15 21 %
w
p
(limite de plasticit) 10 12 %
I
p
(indice de plasticit) 4 6 %
teneur en CaCO
3
13 26 %
teneur en argile 10 20 %
Tableau III-2 Caractristiques de la couche superficielle de largile morainique du
Grand Belt

Les blocs dessai avaient 1 m sur 2 m de section. La force verticale tait impose par des
ancrages. La force horizontale tait applique par des vrins hydrauliques sur le ct de 1 m
de long (dans le sens de la plus grande longueur). Les blocs dessais reposaient sur 5 cm de
sable placs eux-mmes sur le terrain naturel. Le sable devait permettre datteindre des
conditions de drainage comparables celles des fondations de louvrage rel.

Des pizomtres taient installs linterface sable/argile ainsi qu 0,50 et 1,00 m de
profondeur dans largile. Des indicateurs de mouvement (cire colore) taient installs. On
mesurait la force horizontale, la force verticale et les dplacements du bloc.

La vitesse de dplacement tait de 25 mm/s.

La force verticale applique allait denviron 500 kN 1000 kN, soit une contrainte verticale
denviron 250 kPa 500 kPa.

III.3.3.3 Rsultats des essais en terme deffort horizontal et de dplacement du bloc

Les rsultats dessais ont lallure gnrale suivante :

38
u
upic
V
H

res
V
H
,
_

max
,
_
V
H

Figure III-2 Variation du rapport H/V en fonction du dplacement u

Sur ce type de courbe, on peut dfinir le dplacement au pic de rsistance u
pic
, et les valeurs
maximale et rsiduelle du rapport H/V.

Le tableau ci-aprs prsente les principaux rsultats des essais.

Condition de sol
(argile
morainique)
Force verticale V
(kN)
max
V
H
,
_

rsiduel
V
H
,
_

Dplacement au
pic (mm)
526 0,54 0,27 16
691 0,53 0,47 29 Sol intact
808 0,52 0,47 47
493 0,41 0,35 54
723 0,39 0,33 50
Sol remani
(disturbed)
986 0,43 0,36 50
500 0,38 0,27 30
686 0,37 0,34 27
Sol reconstitu
(remoulded)
1030 0,40 0,32 30
Tableau III-3 Synthse des rsultats des essais de Bjerregaard Hansen et al. (1991)

On note la valeur trs faible de (H/V)
res
pour le premier essai du tableau. Ceci est
probablement d un chargement pralable ce premier essai. Si on carte ce rsultat, on
trouve que le coefficient de frottement rsiduel vaut de 70 90% du coefficient de frottement
maximal.

Ces rsultats mettent en vidence que dans la gamme des contraintes verticales considres,
(H/V)
max
est indpendant de la valeur de la force verticale. Cest un rsultat diffrent de celui
de Ciortan (1994) indiqu au paragraphe III.3.1.

On voit ici que linfluence de ltat de largile nest pas ngligeable : il y a une variation
sensible entre le sol intact, le sol remani et le sol reconstitu.

La valeur maximale est atteinte pour un dplacement au pic dont la valeur moyenne est de
30 mm pour le sol intact ou reconstitu.

39
III.3.3.4 Information sur les dformations
Les rsultats font ressortir une forte htrognit des dformations.

M
1
M
2

Figure III-3 Localisation des points de mesure des dformations

Les auteurs donnent des dtails en ce qui concerne le premier essai du tableau prcdent (sol
intact). Au point M
1
, la dformation est presque entirement concentre linterface
sable/argile. Au point M
2
, la dformation est davantage rpartie dans le sable et dans largile.
La lecture dune courbe relative ce premier essai du tableau, montre que pour un
dplacement total denviron 220 mm, environ 50 mm sont dus la dformation dans largile,
environ 40 mm sont dus la dformation du sable, le reste tant localis linterface
sable/argile.

En ce qui concerne les essais avec du sol (argile) remani ou reconstitu, on observe une
surface de rupture peu prs plane, passant la base de couche de sable larrire et la base
de la couche remanie lavant.

ligne de
rupture
sable
sol remani ou
reconstitu
sol intact

Figure III-4 Mode de rupture dans le cas dun sol remani ou reconstitu

40
III.3.4 Essais raliss pour le prolongement de la jete ouest du port de Dieppe (LRPC,
1990 a et b)
Des essais ont t raliss loccasion du prolongement de la jete ouest du port de Dieppe,
laide dun bloc de bton de 3,33 t, de largeur 0,915 m, de longueur 2,513 m et de 0,58 m de
hauteur. Ce bloc pouvait tre charg de poids supplmentaires.

Les rsultats sur la comparaison entre sous-face ondule et sous-face lisse seront discuts plus
en dtail au paragraphe IV.4.3. Notons ds maintenant que les angles de frottement mesurs
sont assez faibles, typiquement une trentaine de degrs pour des valeurs de la contrainte
normale moyenne pertinente pour louvrage rel
6
, voire nettement moins (22).

Dautre part, cette tude a permis de constater que langle de frottement diminue nettement
avec la contrainte normale moyenne, pour les conditions tudies.

III.3.5 Essais raliss au Centre dExprimentation Routire du MELTT (Khay et
Vinceslas, 1998)
Ces essais ont t raliss la demande du CETMEF par le Centre dExprimentation
Routire du Centre dtudes Techniques de lquipement Normandie-Centre, au Grand
Quevilly, prs de Rouen.
Les essais mettent en jeu une grave de mer 0/100 mm alluvionnaire et un bloc rigide de bton
arm (dimensions : 1,50 m 1,50 m 0,50 m) pesant 3194 daN (avec une plate-forme
mtallique), ce qui conduit des contraintes normales moyennes comprises entre 58,6 kPa et
125 kPa. On a ralis 10 essais avec une vitesse de dplacement de 1 mm/mn.

On note quil sagit ici davantage dessais de laboratoire que dans les deux premiers cas
(paragraphes III.3.1 et III.3.2) ; la taille des blocs utiliss est nettement plus petite. Les essais
ont eu lieu sec.
III.3.5.2 Conclusion quant au coefficient de frottement
Deux essais 58,6 kPa ont donn H/V gal 0,53 et 0,58, soit un cart denviron 10% entre
les deux mesures. Lessai 125 kPa a donn 0,57. Lessai rapide (100 mm/mn) a conduit
0,65.

Les autres essais effectus avec un excentrement horizontal de la force applique et de leffort
normal sont beaucoup plus difficilement interprtables pour donner un coefficient de
frottement H/V.

6
Dans ce projet, le taux de travail de la fondation varie entre 0 et 20 t/m
2
.
41
Il y a en fait une composante de rotation non ngligeable dans le mouvement du bloc. Ceci
explique trs probablement la chute importante constate du rapport H/V quand les divers
excentrements saccroissent. En revanche, on peut regretter quil ny ait pas dexprience
mettant en jeu le seul excentrement de V.
III.3.5.3 Conclusion quant linfluence de leffort normal V
En ce qui concerne leffet de laccroissement de la charge normale, le tableau ci-dessous
prsente les expriences permettant une comparaison (variation du seul paramtre de
contrainte normale moyenne) :

Chargement normal moyen 58,6 kPa 125 kPa
Sans excentrement 0,53 ; 0,58 0,57
Excentrement de la force
horizontale (L/6)
0,40 0,48
Excentrement de la force
horizontale (L/3)
0,36 0,40
Tableau III-4 Influence de leffort normal V et de lexcentrement de H

Il semble quil y ait une certaine augmentation de H/V avec la contrainte normale, mais du
mme ordre que la variabilit des mesures telle quelle peut apparatre dans lunique essai de
rptabilit. Il nest donc pas possible de conclure dfinitivement sur ce sujet partir de ces
exprimentations.

42

III.3.6 Essais sur site de caissons cylindriques (Tanimoto et al., 1992)

Paroi perfore
16,20 m
10,40 m
4,40 m
6,00 m
Large Bassin

Figure III-5 Coupe du caisson cylindrique paroi double

Ce caisson cylindrique a t dvelopp au Japon. Aprs des tudes en laboratoire ayant
permis den vrifier la stabilit et le faible coefficient de rflexion, il a t dcid de raliser
des essais sur le site. A cet effet, des caissons prototypes ont t construits et installs au port
de Sakai. Trois caissons ont t installs, deux ont t dimensionns pour la houle de priode
de retour 50 ans, le troisime pour la houle de priode de retour 1 an. Ce dernier a gliss au
cours dune tempte le 17 fvrier 1991.

Dans une telle exprience, il sagissait de connatre les pressions verticales et horizontales
dues la houle, lors du glissement. Des capteurs de pression (34) avaient t installs pour
permettre dvaluer ces efforts. Des capteurs de dplacements avaient aussi t installs.

A la diffrence des essais prcdents il ny a pas de mesure directe du coefficient de
frottement comme rapport dune force vertical et horizontale. En effet, il faut dabord valuer,
au moment du glissement, les forces de houle verticale et horizontale partir des mesures de
pression.

Cest ainsi quon dduit de la premire vague qui a entran un dplacement (de 1,06 m !),
quil faut retenir lhypothse f=0,55 plutt que f=0,60, valeur qui est retenue classiquement au
Japon.

43
III.3.7 Rsultats exprimentaux japonais collects dans le document PIANC (1995)
Ces rsultats figurent dans le rapport dun sous-groupe de travail de lAIPCN
7
(PIANC,
1995). Il ne figure aucune indication sur lchelle de lexprimentation mais compte tenu des
dimensions des grains, il ne peut pas sagir dexprience petite chelle.

Nous donnons ici une traduction du tableau tel quil figure dans le document de lAIPCN.

Nature du matriau
du soubassement
Coefficient
de frottement
Valeur
moyenne du
coefficient de
frottement
Dimension des
granulats
Condition de surface
du soubassement
Cailloux concasss 0,460-0,801 30 mm surface lisse
(3)

Cailloux
(1)
0,564-0,679 0,624 120 mm surface non lisse
(4)

Cailloux
(1)
0,450-0,690 50 kg
surface galise avec
des cailloux plus petits
Cailloux concasss 0,770-0,890 0,820 30-80 mm surface lisse
(3)

Galets
(2)
0,690-0,750 0,700 30-50 mm surface non lisse
(4)

Cailloux concasss 0,607-0,790 0,725 20-30 mm surface non lisse
(4)

Cailloux concasss 0,486-0,591 0,540 10-50 mm surface non lisse
(4)

Cailloux concasss 0,410-0,560 13-30 mm surface non uniforme
(1) rubble stones ; (2) cobble stones ; (3) screeded surface ; (4) not screeded .
Tableau III-5 Divers rsultats exprimentaux japonais obtenus avec du bton
prfabriqu (PIANC, 1995)

On constate, l encore, une forte dispersion des valeurs de frottement mesures.

III.3.8 Expriences de laboratoire
III.3.8.1 Les tudes dinterface sol/bton au laboratoire
Nous allons donner quelques lments sur les expriences de laboratoire susceptibles
dclairer la question du coefficient de frottement prendre en compte dans les ouvrages
poids.

Les appareils de laboratoire utiliss pour tudier le comportement de linterface entre un sol et
un lment de structure sont nombreux : divers types de botes de cisaillement, appareils
darrachement, etc. Nous nirons pas plus loin sur ce sujet et nous renvoyons la
bibliographie tablie par Lerat (1996).

7
Association Internationale Permanente des Congrs de Navigation.
44

Enfin, il faut signaler que les tudes exprimentales ont bien plus souvent port sur linterface
sol/acier que sol/bton, probablement en grande partie pour des raisons de commodit. Les
tudes de linterface sol/gotextiles ou gomembranes sont galement nombreuses et
justifies par lutilisation de matriaux de renforcement spcifiques. Les tudes sur linterface
sol/acier ont fait lobjet dune littrature abondante
8
; nous nous limiterons ici ltude de
linterface sol/bton.
III.3.8.2 Les expriences pionnires de Potyondy (1961)
Les essais ont t raliss avec des botes de cisaillement de deux types : 6 cm 6 cm et
8,94 cm 8.94 cm. Pour les essais dinterface, cest surtout la plus grande des deux botes qui
a t utilise en mettant le sol dans la partie suprieure et le matriau de construction dans la
partie infrieure.

Nous allons donner certains des rsultats de Potyondi (1961).

Pression normale 47,9 kPa 143,7 kPa
Bton rugueux avec
chantillon sec
44 00 0,97 42 30 0,92
Bton lisse avec chantillon
sec
39 30 0,82 38 30 0,80
Bton lisse avec chantillon
satur
34 40 0,69 33 20 0,66
Tableau III-6 Valeurs de langle de frottement et du coefficient de frottement
9
entre du
bton et un sable dense (Potyondi, 1961)

Langle de frottement interne du sable tait denviron 44.

On voit limportance de ltat de surface. On note galement le changement apport par la
prsence deau qui ici diminue nettement la force de frottement, phnomne peu tudi.
Les rsultats parallles obtenus galement par Potyondi (1961) avec de lacier montrent dans
ce cas des valeurs infrieures du frottement par rapport au cas du bton, avec une diffrence
trs faible entre lchantillon sec et lchantillon satur.

8
De trs nombreux essais ont t effectus, utilisant divers types dappareils : bote de cisaillement simple
modifie (voir par exemple Uesugi Kishida et Tsubakihaka, 1988), bote de cisaillement direct modifi (voir par
exemple Potyondi, 1961), essais darrachement (voir par exemple Coyle et Sulaiman, 1967), bote de
cisaillement annulaire (voir par exemple Tika, 1999), bote de cisaillement simple annulaire (voir par exemple
Yoshimi et Kishida, 1982), appareil de cisaillement simple annulaire (ACSA) (Lerat, 1996). On pourrait
complter cet inventaire selon le type de conditions aux limites (volume contant, pression constante, rigidit
constante), selon le type de contrle exerc (en dplacement ou en force), selon quil sagit dessais cycliques ou
non
9
le coefficient de frottement est gal la tangente de langle de frottement ; les donnes de Potyondi portent sur
la valeur de langle de frottement.
45
Notons galement que laugmentation de leffort normal se traduit ici plutt par une trs
lgre diminution du coefficient de frottement, ce qui est en contradiction avec les rsultats de
Ciortan (1994) voqus prcdemment.

III.3.8.3 Expriences de Brumund et Leonards (1973)
Brumund et Leonards (1973) ont dvelopp un appareil spcial permettant dtudier le
frottement entre le sable et un matriau de construction. Lchantillon de sable est cylindrique
contenu dans une membrane en caoutchouc. Il est travers par un cylindre en acier, en mortier
ou en dautres matriaux. Lappareil permettait de procder des mesures statiques et des
mesures dynamiques en appliquant la force en 1 2 ms.

Nous allons nous limiter aux rsultats des essais statiques. Deux types de sables ont t
utiliss : le sable A est un sable olien qui passe travers le tamis de 20 au standard US
10
et
qui est retenu dans le tamis de 30, le sable B est un sable de quartz cras plus fin (70% passe
travers le tamis de 60 et est retenu par le tamis de 80. La densit relative tait de 90%. Les
essais ont t raliss avec du sable sec.

Sable A (=40) Sable B (=48)

Nombre dessais
Valeur moyenne
du coefficient de
frottement
Nombre dessais
Valeur moyenne
du coefficient de
frottement
Mortier lisse 34 0,60 3 1,05
Mortier rugueux 32 0,76 4 1,11
Tableau III-7 Valeurs des coefficients de frottement moyen pour les expriences avec du
mortier de Brumund et Leonards (1973)

III.3.8.4 Travaux de Kulhawy et Peterson (1979)
Ces auteurs ont effectu une tude bibliographique sur linterface sol/bton ainsi que leurs
propres expriences.

Ils ont relev un seul auteur ayant effectu des essais avec un sol satur : Clough lors de sa
thse. On peut se reporter larticle ultrieur mme sil ne prcise pas la condition sature des
essais (Clough et Duncan, 1971). Langle de frottement linterface est de 33 pour un sable
ayant un angle de frottement interne de 40, soit un coefficient de frottement de 0,77. Les
autres essais cits (outre Potyondy dont nous avons rendu compte plus haut) concernant le
bton (et non le mortier) sont ceux dune thse ralise par Clemence en 1973.

10
La taille de la maille est : 0,850 mm pour le tamis n20, 0,425 pour le n40, 0,250 mm pour le n60.
46
Interface lisse Interface rugueuse
D
R
=65% 30,4 0,59
D
R
=75% 38,2 0,79 42,9 0,93
Tableau III-8 Valeur de langle de frottement et du coefficient de frottement
linterface sable de rivire/bton dans les expriences de Clemence cites par Kulhawy et
Peterson (1979)

Les essais de Kulhawy et Peterson ont t raliss la bote de cisaillement direct. Les essais
ont t raliss avec un chantillon satur. Ils ont utilis des types dinterface diffrents, le
bton tant prfabriqu (lisse, intermdiaire ou rugueux) ou coul en place. Les diffrences ne
sont pas ngligeables surtout dans le cas o le sable est dense, linterface prfabrique lisse
montre un angle nettement plus faible. Il est observ galement que langle de frottement
dinterface diminuait quand la densit du sol diminuait.

Au total, les valeurs de langle de frottement stalent denviron 29 41 (soit des valeurs du
coefficient de frottement allant de 0,55 0,87), toutes causes de variations confondues. Si lon
ne considre que les expriences avec interface lisse, langle de frottement va environ de 29
33,5 soit un coefficient de frottement de 0,55 0,66. Pour les autres types dinterface,
langle de frottement va approximativement de 31,5 41 soit un coefficient de frottement
compris entre 0,61 et 0,87.

III.3.8.5 Travaux de Acar et al. (1982)
Ces essais ont t galement raliss avec une bote de cisaillement direct modifie. Lintrt
de ces chercheurs sest port sur linterface sable/bois, sable/acier et sable/bton, avec une
tude des raideurs dinterface introduire dans les codes dlments finis (rapport de
lincrment de cisaillement sur lincrment de dplacement).

En ce qui concerne le coefficient de frottement, ils ont trouv une dpendance hyperbolique
du coefficient de frottement avec lindice des vides. Ils trouvent galement que le rapport /,
angle de frottement linterface/angle de frottement interne, peut tre considr comme
constant.

Dans le cas de linterface sol/bton, leurs propres expriences donnant une valeur de 0,9 pour
ce rapport /.

Ils trouvent galement que leffort normal na quune influence ngligeable sur le rapport /.
En revanche, ils observent une diminution de la valeur absolue de ces angles avec
laugmentation de leffort normal. Cette variation est peu prs linaire avec le logarithme de
leffort normal.

47
Terminons en donnant quelques uns de leurs rsultats sous forme de tableau, les donnes
ayant t releves sur des figures.

Densit relative Dr Coefficient de frottement
0,15 0,80
0,33 0,72
0,56 0,68
Tableau III-9 Valeur du coefficient de frottement en fonction de la densit relative,
rsultats dAcar et al. (1982)

III.3.8.6 Travaux de Goh et Donald (1984)
Goh et Donald ont ralis leurs travaux exprimentaux sur linterface sol/bton laide dun
appareil cisaillement simple. Lchantillon de sol tait cylindrique, le diamtre tant de
lordre de 8 cm. La vitesse de dplacement en haut de lchantillon (diffrente de la vitesse au
niveau de linterface) tait de 0,066 mm.mn
-1
. Les pression normales appliques allaient de
100 300 kPa.

Ils ont tudi linterface sol/bton avec plusieurs sols (sable, sable argileux, argile sableuse)
avec plusieurs types dtats de surface pour le bton.

Le rapport / entre langle de frottement dinterface et langle de frottement interne est
trouv peu prs constant dans le cas du sable (entre 0,76 et 0,81) et ne dpend presque pas
du caractre lisse ou rugueux de la surface du bton (essais sec). Il en va diffremment dans
le cas du sable argileux o ce mme rapport est de lordre de 0,72 0,78 pour linterface lisse
et de 0,82 0,85 pour linterface rugueuse (essais sec).

Donnons les rsultats en terme dangle et de coefficient de frottement pour le cas du sable.

Pression normale 100 kPa 200 kPa 300 kPa
Bton lisse 31,0 0,60 30,8 0,60 29,8 0,57
Bton rugueux 31,7 0,62 31,4 0,61 30,7 0,59
Tableau III-10 Angle et coefficient de frottement avec du sable de Frankston sec (Goh et
Donald, 1984)

III.3.8.7 Travaux rcents
Bien que rares, on peut citer encore quelques travaux plus rcents sur linterface sol/bton. Il
faut citer en particulier Yin et al. (1995) avec ltude exprimentale de la dformation de
linterface sol/bton grce un dispositif dobservation visuelle.

48
Concernant des travaux thoriques, on peut citer Haraldsonn et Wriggers (2000) qui testent
les lois de friction partir de simulations micromcaniques. Ils proposent de retenir des
alternatives la loi de Coulomb.

III.3.8.8 Lapport des expriences de laboratoire
Les expriences de laboratoires permettent beaucoup plus aisment didentifier le rle des
diffrents paramtres : on a vu ainsi leffet de la nature et de la densit du sol, leffet de la
prsence ou non deau, leffet de la contrainte normale, leffet de la nature et de ltat de
surface du bton, etc.

Les valeurs mesures du coefficient de frottement stendent pour du sable denviron de 0,55
environ 1,11 ce qui laisse une marge importante. Pour une interface lisse , la fourchette
est plus rduite, denviron 0,55 0,82, si lon exclut un matriau particulier (sable B de
Brumund et Leonards). Pour linterface rugueuse, en excluant aussi le sable B, on obtient une
fourchette de 0,59 0,97.

III.3.9 Influence de leau
Peu de travaux exprimentaux concernent le frottement interne de milieux granulaires saturs
comme rappel dans Gminard et al. (1999).

Nous avons dj vu toutefois les travaux fondateurs de Potyondi (1961) qui mettent en
vidence une diffrence sensible de langle de frottement linterface selon que le sol est sec
ou satur, avec une influence dfavorable de leau sur linterface bton lisse/sable (diminution
de langle de frottement de lordre de 5). A linverse, Horn et Deere (1962) avaient mis en
vidence un rle antilubrifiant de leau entre deux surfaces de quartz polies pour le coefficient
de frottement statique (avec des coefficients de frottement trs faibles) sec de 0,11 0,14
pour diffrentes varits de quartz au lieu de 0,42 0,51 pour une exprience sature.

Les expriences de Gminard et al. (2001) sur des billes de verre soumises de faibles
contraintes normales (ordre de grandeur 56 kPa) conduisent aussi des coefficients de
frottement nettement plus faible en prsence deau, par exemple pour des billes de 103 m le
coefficient mesur en condition sature est denviron 0,24 alors qu sec le coefficient variait
denviron 0,4 0,6 avec prsence dun phnomne de stick-slip (alternance de phases de
glissement et blocage).

En conclusion, nous navons pu trouver quun nombre trs rduit dinformations sur cette
question de linfluence de leau sur la condition de frottement dun matriau granulaire, mais
les quelques lments runis suggrent dapprofondir la question.

III.3.10 Influence du matriau de soubassement
Nous navons pas trouv dtudes spcifiques sur ce sujet de linfluence du matriau
constitutif du soubassement (sous une digue).

49
Toutefois, il ressort notamment de lexprience japonaise (PIANC, 1995) que lutilisation de
roches de faible rsistance mcanique intrinsque conduit une valeur faible du coefficient de
frottement.

III.3.11 Conclusion sur les exprimentations
En se limitant ces expriences (relativement) grande chelle, en excluant les mesures faites
avec une force horizontale applique de manire excentre, en ne retenant que les mesures
ralises avec un soubassement en matriau granulaire (graves marines, pierres concasses),
et ce en ne prenant pas en compte certains rsultats obtenus pour le prolongement de la jete
ouest de Dieppe, on obtient malgr tout une fourchette ouverte pour le coefficient de
frottement de 0,41 0,80, en incluant les divers rsultats exprimentaux japonais (sauf un)sur
lesquels, on na que peu dinformations. Si on se limite aux contraintes normales suprieures
100 kPa, la fourchette se referme peu prs entre 0,55 0,72, en excluant les divers
rsultats exprimentaux japonais sur lesquels, on na que peu dinformations.

On note que cet intervalle pour le coefficient de frottement est nettement plus limit vers le
haut (limite suprieure de 0,80 au lieu de 1,11) que pour les expriences de laboratoire
menes avec des sables et des interfaces rugueuses (intervalle de 0,55 1,11, ramen de 0,55
0,97 en excluant les expriences de Brumund et Leonards, 1973). On peut peut-tre
expliquer cela par des effets dchelle. En particulier, il est srement plus facile davoir une
interface rugueuse en laboratoire que sur des expriences grande chelle, la rugosit de
linterface devant tre value par rapport la taille des grains. La fourchette du coefficient de
frottement pour les expriences de laboratoire avec bton lisse est assez comparable avec celle
obtenue pour les expriences grande chelle. Si cette interprtation par des effets dchelle
lis la rugosit tait correcte, une voie damlioration approfondir est la possibilit de
construire des caissons ralisant avec leur soubassement une interface rugueuse.

Toutefois, les diffrences de rsultats entre les expriences restent nombreuses. Les
expriences de Potyondi (1961), de Goh et Donald (1984) et dAcar et al. (1982) concluent
que le coefficient de frottement diminue quand la pression normale (verticale) augmente.
Bjerregaard Hansen et al. (1991) concluent que ce coefficient est indpendant de la pression
normale applique. Alors quon a vu que les expriences de Ciortan (1994) donnaient un
coefficient de frottement qui crot avec la force applique, sans quon puisse avancer une
explication pour ces divergences.

Clairement, le nombre de paramtres susceptibles dintervenir reste lev. Il faut citer cet
gard la nature du sol de soubassement mais aussi son tat. On a vu que dans les expriences
de Ciortan, le coefficient de frottement augmentait avec le tassement dun soubassement en
matriau granulaire. Ceci est tout fait cohrent avec les expriences de laboratoire. De
mme, on a not dans les expriences de Bjerregaard Hansen la diffrence de comportement
entre largile morainique intacte, remanie et reconstitue.

Enfin, les quelques rares comparaisons de rsultats sec et en condition sature suggrent des
travaux de recherche dans cette direction.

50

I I I .4 Le point de vue des auteurs de manuels
III.4.1 Foundation Engineering (Hansbo, 1994)
La question du glissement y est traite en deux lignes : la rupture par glissement peut
intervenir si la composante horizontale des forces rsultantes dpasse la force de frottement au
niveau de linterface entre le mur et le sol de fondation. Un exemple est donn o la force
horizontale est calcule laide de K
0
et de la formule de Jaky.
III.4.2 Soil Mechanics in Engineering Practice (Terzaghi et Peck, 1967)
Les auteurs traitent des murs de soutnement et non du cas particulier des quais-poids.
III.4.2.1 Coefficient de scurit
Les auteurs rappellent quil est gnralement demand un coefficient de scurit (global) par
rapport au glissement de 1,5 (cest--dire que lon demande H/V1,5f).

Valeur du coefficient de scurit global
11
1,5

III.4.2.2 Valeur du coefficient de frottement
Les auteurs distinguent deux cas : ou le sol de fondation est de qualit suffisante pour couler
la semelle de fondation directement dessus ou sa qualit est insuffisante.

Dans le premier cas, les auteurs prconisent les coefficients de frottement suivants :

Valeur du coefficient de frottement mur/sol f
Sol gros grains sans argile ou silt 0,55
Sol gros grains avec argile ou silt 0,45

Dans le deuxime cas, si le mur repose sur de largile ou du silt, il faut remplacer les
10 premiers centimtres (4 pouces) de sol par 10 cm de sable anguleux ou dun mlange de
sable et de gravier bien compact, juste avant de couler la semelle. On prend alors en compte
le coefficient de frottement entre cette sous couche et le sol, estim 0,35.

11
Ces coefficients de scurit globaux, utiliss avant que ne soit dveloppe la mthode semi-probabiliste et les
coefficients partiels de scurit, sont censs prendre en compte lensemble des incertitudes sur une vrification.
Les forces qui sexercent doivent ici tre values selon les mthodes recommandes par ces mmes auteurs qui
demandent notamment que le mur puisse se dplacer suffisamment, quil ny ait pas de pression deau dans le
remblai et que les caractristiques du sol soient constantes.
51

Valeur du coefficient de frottement f prendre en
compte (aprs remplacement des 10 premiers cm
par un matriau granulaire)
Argile ou silt 0,35

Toutefois, si la rsistance au cisaillement non draine C
u
est infrieure la rsistance de
frottement en un point quelconque de la surface, le glissement aura lieu dans le sol fin
quelque distance de la sous-couche. Ce phnomne rduit encore la force de frottement
mobilisable. Il faut aussi tenir compte de la rpartition de la pression normale sous la
fondation comme le montre la figure suivante.
Rsultante des forces
arrivant en limite du
tiers central
Rpartition de
la pression
normale
Rpartition de
la rsistance
au glissement
C
u
Partie o la rsistance
est limite par la
cohsion non draine
du sol
Partie o la rsistance est
limite par le coefficient
de frottement entre sous-
couche et sol

Figure III-6 Rsistance au cisaillement dans le cas dun sol fin

La rsistance au cisaillement en un point de la semelle est la plus petite des valeurs f (le
produit du coefficient de frottement f et de la contrainte normale locale ) et de la cohsion
non draine C
u
.

III.4.3 Recommandations de Cornick (1969)

Cet auteur donne des indications sommaires sur le frottement prendre en compte.

Il suggre un coefficient de lordre de 0,70 pour le frottement dun bloc (monolithe en
maonnerie ou en briques) sur une surface rocheuse ou en maonnerie et un coefficient de
0,30 0,50 dans le cas dune surface terreuse (earthen surface).

Il met en garde contre le rle nfaste de pierres lisses et de galets plus ou moins sphriques
qui peuvent faciliter le glissement dun bloc pos dessus.
52
III.4.4 Travaux maritimes (Chapon, 1982, 1984)
Lauteur traite sparment digues et ouvrages daccostage. En ce qui concerne les ouvrages
daccostage (Chapon, 1982), il prconise une valeur de langle de frottement (do le
coefficient de frottement en prenant la tangente) et une plage pour le coefficient de scurit :

Valeur de langle de frottement
Base rugueuse

Base non rugueuse 2/3

Valeur du coefficient de
scurit
1,75 2,00

o est langle de frottement du sol.

Lauteur sintresse aussi aux digues verticales (Chapon, 1984). En ce qui concerne la
rsistance au glissement horizontal, il crit que la rsultante des efforts appliqus la digue
doit tre intrieure langle de frottement entre la base de la digue et du soubassement en
enrochement. Ceci est la simple traduction gomtrique de la condition H/V tan avec
langle de frottement entre la base de louvrage et son soubassement.

Pratiquement, il demande que la rsultante horizontale des forces extrieures nexcde pas la
moiti de la rsultante verticale des forces.

Valeur du coefficient de scurit 2,00

III.4.5 Ouvrages de soutnement Mmento formulaire (Reimbert et Reimbert, 1990)
Cet ouvrage se prsente comme bousculant les ides tablies. Il est essentiellement consacr
la pousse des terres. Les auteurs prsentent leurs recommandations comme rsultant de leurs
expriences et non de considrations thoriques comme les autres auteurs. Il semble que leurs
expriences soient bases sur lutilisation dun rideau articul la base.

Ilsproposent de retenir par scurit comme angle de frottement du bton sur le sol langle de
frottement minimum
0
du sol dassises. Cette notion dangle de frottement minimum semble
propre aux auteurs, il serait quivalent langle de talus pour les matriaux pulvrulents sans
cohsion. On peut aussi utiliser la relation :

2
tan
2
0

(en exprimant les angles en radians)

Valeur de langle de frottement
0

Valeur du coefficient de scurit 1,5

53

Il peut tre intressant de tracer la courbe
0
en fonction de pour montrer lcart que
reprsente ce choix par rapport au choix habituel de . Par exemple, on peut noter que =30
correspond
0
=24,1.

0
10
20
30
40
50
0 10 20 30 40 50 60
(en degrs)

(

(

(

(
e
n

d
e
g
r
s
)

Figure III-7 Correspondance entre
0
et

On voit finalement que la valeur relativement faible du coefficient de scurit est en partie
compense par le choix de langle
0
. Le coefficient de frottement est obtenu partir de
0
en
en prenant la tangente.

III.4.6 Seabed Reconnaissance and Offshore Soil Mechanics for the Installation of
Petroleum Structures
12
(Le Tirant, 1979)

Cet ouvrage est ddi un sujet qui peut paratre un peu marginal par rapport nos
applications portuaires. Un des chapitres traite des structures gravitaires : plates-formes et
rservoirs de stockage ; ces structures sopposent aux plates-formes sur pieux ou aux plates-
formes ancres. La profondeur et les conditions des travaux sont clairement diffrentes mais
le problme de mcanique des sols est trs analogue.

Parmi les modes de rupture prendre en compte figure le glissement sur la base.

On sintresse au rapport :
min v
h
F
F
. Pour de tels ouvrages, il faut tenir compte de la variation de
la force verticale, et tudier ce qui se passe dans le cas le plus dfavorable, cest dire quand
cette force est minimale.

Le Tirant reprend les rgles du D.N.V. (Det Norske Veritas, 1974) pour ce qui concerne les
coefficients de scurit et les rsistances au cisaillement linterface. Les deux cas traits sont
le sable et largile raide.

12
Reconnaissance des fonds et mcanique des sols en mer pour limplantation douvrages ptroliers.
54

Cas du sable

Coefficient de frottement tan/1,2
Coefficient de scurit sur la force F
h
1,3

Cas de largile raide

Rsistance au cisaillement C
u
/1,4
Coefficient de scurit sur la force F
h
1,3

On note que dans le cas de largile raide, on ne fait plus appel un coefficient de frottement.

III.4.7 Offshore structural engineering (Dawson, 1983)

Lauteur crit de manire synthtique la rsistance au glissement
u
par unit de surface :

+ tan
A
F
C
v
u

Dans le cas du sable ou de largile draine, on prend C=0. Pour de largile non draine, on
prend =0 et C la cohsion non draine C
u
. A reprsente la surface de la semelle, F
v
la force
verticale sappliquant sur la semelle. En crivant la force horizontale F
h
, la condition
prcdente peut encore scrire :

+ tan F C A F
v h

Il fournit une gamme de valeurs pour le coefficient de scurit :

Coefficient de scurit 2,5 3,0

55

III.4.8 Tableau propos par les ingnieurs conseils Elman et Terry (1987)
Nous nous rfrons ici un article (Elman et Terry, 1987). Dans le cas de murs cantilever, le
glissement ncessite souvent une base plus large que la rotation. Do limportance de la
friction la base et des diverses mthodes pour lamliorer.

Les auteurs proposent les valeurs suivantes pour le coefficient de frottement :

Type de sol Coefficient de frottement f
Argile et silt (humide) 0,25
Argile et silt (sec) 0,30
Argile sableuse 0,30-0,35
Sable argileux 0,35-0,40
Sable 0,40-0,50
Gravier et gravier fin sans silt 0,50-0,55
Rocher (avec surface rugueuse) 0,60
Tableau III-11 Coefficient de frottement en fonction du type de sol
(Elman et Terry, 1988)

Les auteurs ne proposent pas de valeur particulire de coefficient de scurit utiliser avec
leur tableau.

III.4.9 Valeurs recommandes par Goda (2000) et Takahashi
On se rfre ici la deuxime dition du livre de Goda Random seas and Design in
Maritime Structures , publie en 2000.

Pour la conception de digues verticales au Japon, les coefficients de scurit contre le
glissement et le renversement ne doivent pas tre infrieurs 1,2. Le coefficient de frottement
entre le bton et les pierres est pris en gnral gal 0,60.

Coefficient de frottement entre bton et
soubassement de pierres (rubble)
0,60
Coefficient de scurit 1,2 au moins

Lpaisseur minimale de soubassement demande au Japon est de 1,5 m.

56

Takahashi (1995) prconise la mme valeur de 0,60 pour le coefficient de frottement et de 1,2
pour la valeur minimale du coefficient de scurit.

Dans Takahashi (1997), on trouve le tableau suivant :

Valeur du coefficient de frottement
Bton sur bton 0,50
Bton sur base de rocher 0,50
Bton sur cailloux (rubble stone) 0,60
Cailloux sur cailloux (rubble stone) 0,80
Tableau III-12 Coefficients de frottement pour la conception des digues
(Takahashi, 1997)

III.4.10 valuation probabiliste de Takayama et Ikeda (1992)
Ces travaux sont notamment cits par Burcharth et Srensen (1998, 1999). Malheureusement,
en 1998, ils indiquent une loi de probabilit normale pour le coefficient de frottement et en
1999, une loi lognormale !

Loi de probabilit Normale ou lognormale ?
Valeur moyenne (m) 0,636
cart type () 0,00954

Dans lhypothse dune loi normale, on rappelle que la probabilit quune variable alatoire
gaussienne (ici cest le coefficient de frottement) soit suprieure m-2 est denviron 97,7%.
La valeur de m-2 est ici de 0,617.

57

III.4.11 Le document de Tsinker (1997)
Ce document, en ce qui concerne les quais-poids, signale quune valeur du coefficient de
frottement comprise entre 0,50 et 0,65 est gnralement retenue pour une structure en bton
place sur un matelas de cailloux.

Pour ce qui concerne le frottement entre le matelas et le sol de fondation, on prend
usuellement tan(2/3 ) o est gal langle de frottement interne utilis pour le matelas ou
le sol de fondation, en retenant la valeur la plus petite. La valeur tan est la limite suprieure
du coefficient de frottement.

Louvrage de Tsinker apporte aussi des prcisions sur la mthode de calcul au glissement des
quais-poids : il prconise une double vrification de la condition de glissement au niveau de
linterface bton/matelas de cailloux et au niveau de linterface matelas de cailloux/sol de
fondation.

1:1
D
C B
A
E

Figure III-8 Prise en compte du matelas de cailloux dans la vrification au glissement
(Tsinker, 1997)

Pour valuer la stabilit linterface matelas/sol de fondation, il faut prendre en compte en
plus le poids des cailloux entre les points ABCDE. De plus, il est galement recommand de
vrifier le glissement le long de la ligne AC.

Le coefficient de scurit recommand est de 1,5 pour le chargement normal et de 1,25 pour
la combinaison de charges extrme.

58
III.4.12 Conclusion relative au point de vue des auteurs de manuels
Notons que nous avons rencontr deux types de dmarches : ou proposer une valeur en
fonction langle de frottement interne ou donner directement le coefficient de frottement en
fonction du type de sol.

Comparons dans le cas dune fondation reposant sur un matriau granulaire propre.

Source
Coefficient de
frottement f
Valeur pour
=35
Coefficient de
scurit
Rapport
coefficient de
frottement =35
sur coefficient de
scurit
Terzaghi et Peck,
1967
0,55 1,50 0,37
Chapon, 1982, 1984
tan(2/3), si base
non rugueuse ;
tan si base
rugueuse
0,43 0,70 1,75 2,00 0,22 0,40
Reimbert et
Reimbert, 1990
tan(/2tan(/2)) 0,54 1,50 0,36
Le Tirant, 1979 (tan)/1,2 0,58 1,30 0,44
Dawson, 1983 tan 0,70 2,5 3,0 0,23 0,28
Elman et Terry, 1989 0,50 0,55
Tsinker, 1997 0,50 0,65
1,25 pour le
chargement
extrme
0,40 0,52
Goda, 2000 0,60 1,20 au moins 0,50
Tableau III-13 Tableau rcapitulatif des valeurs du coefficient
de frottement donnes par les divers auteurs

On note que les fourchettes sont plutt larges surtout pour les coefficients de scurit, mme
si la valeur la plus leve est associe la valeur la plus forte du coefficient de frottement. Le
cas de Takayama est diffrent puisquil propose une approche probabiliste avec une valeur
moyenne et un cart-type. Cest parmi les auteurs spcialiss dans les travaux maritimes ou
offshore que lon rencontre les extrmes avec Dawson (1983) dun ct et Goda (2000) de
lautre. Enfin, il ne faut pas oublier que la comparaison ci-dessus reste trs grossire.

Le cas de largile est plus rarement envisag. Il lest plutt par des ouvrages gnraux traitant
des murs de soutnement (Terzaghi et Peck, 1967), (Elman et Terry, 1987) qui prconisent
alors un coefficient de frottement plus faible, et la substitution du sol sous louvrage sur une
certaine paisseur. Les documents traitant doffshore abordent galement la question (Le
Tirant, 1979), (Dawson, 1983) en prenant en compte la cohsion non draine de largile ou un
angle de frottement dans le cas drain.
59

I I I .5 Le point de vue des rglements
III.5.1 Cas de la France (MELT, 1993)
Le fascicule 62 titre V du CCTG Rgles de conception et de calcul des ouvrages de gnie
civil qui date de 1993, ne sapplique pas aux ouvrages de soutnement (comme spcifi
son article A.1.1.).

Le document le plus rcent et le plus pertinent pour les soutnements manant de
ladministration franaise est le guide du SETRA Les ouvrages de soutnement, guide de
conception gnrale (SETRA, 1998). Bien que le fascicule 62 cit prcdemment ne
sapplique pas, le document du SETRA tend proposer les adaptations permettant de sy
rattacher ds que cela est possible. Ainsi, les deux documents proposent la mme formulation
pour ltat limite-ultime de glissement :

2 g 1 g
A c Vtg
H

H et V sont les composantes horizontale et verticale de la force applique sur la base de la
fondation, A la surface comprime de celle-ci, langle de frottement interne du sol et c la
cohsion draine du sol sous la fondation.
g1
et
g2
sont des coefficients partiels de scurit.
Cette vrification correspond aux caractristiques long terme (ou draines) du sol. Au cas
o il existe un risque de glissement court terme, il est recommand dy remdier par des
dispositions constructives (voir le chapitre IV) plutt que par le dimensionnement de la
fondation avec des caractristiques court terme.

Rsistance au cisaillement c
(1)

Coefficient de frottement tan
(2)

1
Selon les commentaires du fascicule 62, la plus grande prudence est recommande quant au choix de la valeur.
2
Selon les commentaires du fascicule 62, ce choix de la valeur est d au fait que la base de la semelle est
gnralement rugueuse et que les plans de glissement ventuels sont contenus dans le sol de fondation et non
linterface sol-structure.

Les valeurs recommandes des coefficients de scurit sont les suivantes :

Fascicule 62, titre V SETRA (1998)
Coefficient de scurit sur la cohsion
g2
1,5 1,5
Coefficient de scurit sur le frottement
g1
1,2 1,3 1,5
(*)

(*)
Une valeur infrieure 1,5 est gnralement retenue quand la cohsion est nglige ou pour un sol granulaire.

60
III.5.2 Cas de la Grande-Bretagne (BSI, 1994)
Le document tudi (BS 8002) concerne les ouvrages de soutnement petits ou moyens
(jusqu 8 m de hauteur libre), mais la majorit des recommandations ont un champ
dapplication plus large. Des exemples de structures maritimes sont donns (on renvoie aussi
au BS 6349 (BSI, 1991)).
III.5.2.1 Principes
Il sagit de vrifier la stabilit de la structure selon les mthodes semi-probabilistes aux tats-
limites. Le vocabulaire relatif la mthode semi-probabiliste est indiqu au paragraphe II.3.3
du prsent document. Ltat-limite de glissement sur la base figure explicitement.
III.5.2.2 Valeur de calcul pour le frottement de la base
On fait ici rfrence au paragraphe 3.2.6. du document BSI (1994).

La valeur de calcul du frottement ou de ladhrence doit tre la plus faible des deux valeurs :

a) la valeur dtermine par des tests si de tels tests sont disponibles (voir le paragraphe 2.2.8
du document BSI)

b) 75 % de la valeur de calcul pour le sol lui-mme

soit finalement :
tan = 0,625 tan
max

C=0,5 C
u

o
max
reprsente la valeur reprsentative de langle de rsistance maximal au cisaillement
obtenu lessai triaxial, angle valu en terme de contraintes effectives, et C
u
la valeur
reprsentative de la rsistance au cisaillement non drain.
III.5.2.3 Rsistance de la base au glissement
La rsistance de la base peut tre exprime en termes de contraintes totales :

= C

Ou bien de contraintes effectives :

= tan .

La contrainte normale effective moyenne doit tenir compte de toutes les pressions
verticales, en particulier dues aux coulements (ce point est trait au chapitre VIII).

Pour tous les sols, il faudra raliser la vrification en contraintes effectives ; pour les sols
sujets consolidation, une vrification en contraintes totales devra tre effectue. Pour les
argiles molles, cette vrification en conditions non draines sera probablement plus critique.
Pour les argiles raides, cela sera la situation inverse. Il faudra aussi tre attentif au cas des
argiles trs plastiques pour lequel on peut souponner un cisaillement prexistant ; il est
61
recommand de raliser des essais pour dterminer la rsistance rsiduelle (voir la figure III.3
page 38 ou la figure III.10 page 63). Le cas des roches tendres ncessite de prendre en compte
les discontinuits dans la roche.

La norme BS 8002 ne considre pas de coefficient de scurit supplmentaire.

III.5.3 LEUROCODE 7 partie 1 (CEN, 2001)
Ce document est un projet de norme, donc susceptible dvoluer. On peut en trouver une
version rcente sur le site Internet des Euronormes accessible partir de celui du SETRA.
III.5.3.1 Condition de glissement dans lEurocode 7
Ce document est fond lui aussi sur le format semi-probabiliste aux tats limites. Le
mouvement de la structure pouvant affecter le fonctionnement des installations environnantes
est retenir parmi les tats-limites (paragraphe 9.2 de CEN, 2001) et parmi ces possibilits de
mouvement, il ny a donc pas de raison dexclure le glissement sur la base parmi les tats-
limites de service. Toutefois, comme les tats-limites de service ne sont pas traits avec
beaucoup de dtails, nous ntudierons dans la suite que les tats-limites ultimes.

Parmi ces tats-limites ultimes, lEurocode demande de considrer la rupture de la fondation.
Le cas des structures de soutnement est trait au chapitre 9. LENV 1997-1 joint six croquis
qui reprsentent en fait trois modes de rupture pour deux types de murs diffrents (mur poids
et mur cantilever). Ltude de ces modes de rupture doit tre considre comme un minimum.
Le glissement sur la base est lun de ces modes. Le dessin ci-aprs donne une forme courbe
pour la ligne de rupture devant le mur.

Figure III-9 Rupture par glissement pour un mur poids et pour un mur cantilever
(CEN, 2001)

Mais pour ce qui concerne les ouvrages poids, il est indiqu que ces ouvrages ncessitent
souvent la solution de problmes qui sont les mmes que ceux rencontrs pour les fondations
superficielles. Et on est renvoy au chapitre 6, traitant des fondations superficielles, pour en
appliquer les principes quand cest appropri, ce qui est le cas pour la question du glissement
sur la base.

62
Ainsi, la vrification dune fondation superficielle au glissement impose de vrifier la
condition :

H
d
< R
d
+ R
p ; d

Avec H
d
la valeur de calcul de la composante de la force totale
13
agissant paralllement la
semelle, R
d
la valeur de calcul de la rsistance au cisaillement entre la base de la fondation et
le sol, R
p ; d
la valeur de calcul de la force de rsistance passive cause par la pression des
terres (bute) qui peut tre mobilise avec un dplacement appropri ltat-limite considr.

Pour les conditions draines, la rsistance R
d
doit tre calcule en utilisant lquation :

R
d
=V
d
tan
d

d
est la valeur de conception de langle de frottement sur la base de la fondation, V
d
est la
valeur de calcul de la composante normale la base de la fondation de la force effective
agissant sur la fondation. En dterminant cette composante V
d
, on doit prendre en compte si
H
d
et V
d
sont des actions indpendantes ou non
14
.

Le document propose de retenir les valeurs de calcul suivantes pour langle de frottement :

Condition dinterface Valeur de
d

Fondations en bton coules in situ
cv ; d

Fondations prfabriques lisses 2/3
cv ; d

Avec
cv ;d
qui est la valeur de calcul de langle de rsistance critique au cisaillement du sol.
Cet angle est indpendant de ltat du sol et =
cv
est une estimation de la valeur de langle
qui nous place du ct de la scurit (Ortigao, 1995). Pour des dformations importantes,
langle de frottement tend vers langle de frottement critique, obtenu pour des dformations
importantes (voir la figure ci-aprs). Quand lindice des vides augmente, en partant des
indices faibles, la valeur de pic de langle de frottement se rapproche de langle de frottement
critique.

13
Force totale soppose ici force effective.
14
Nous avons repris l la formulation du texte du projet de norme. Il faut comprendre quau moment de vrifier
la condition H
d
< R
d
+ R
p ; d
on ne doit pas lcrire en prenant les valeurs les plus dfavorables de H
d
et R
d
si ces
valeurs les plus dfavorables ne peuvent pas tre atteintes en mme temps (dans le cas o H
d
et R
d
ne sont pas
indpendantes).
63
Sable
dense
1
/
20 10
(%)
Sable
lche

Figure III-10 Diagramme contrainte/dformation (Luong, 1978)

Le palier correspond ltat critique,
E
est le seuil dcoulement

Dans le cas des conditions non draines, on prend :

R
d
= A
c
. C
u ; d

avec A
c
laire de la partie comprime de la fondation et C
u ; d
la valeur de calcul de la
rsistance au cisaillement non drain.
III.5.3.2 Coefficients de scurit
Les coefficients de scurit dans lEurocode 7 dpendent des options de calculs (paragraphes
2.4.7.3.2, 2.4.7.3.3 et 2.4.7.3.4 du document CEN, 2001). Ces mthodes ont des manires
diffrentes de distribuer les coefficients partiels entre les actions, leffet des actions, les
proprits des matriaux et les rsistances. Lapproche 1 demande que les vrifications soient
effectues par deux calculs indpendants utilisant deux jeux de coefficients (sur trois jeux
proposs). Les mthodes 2 et 3 ne ncessitent quun seul calcul.

Dans lapproche 2, les coefficients portent sur les actions ou leffet des actions et les
rsistances.

Dans lapproche 3, les facteurs sont appliqus sur les actions ou les effets des actions et sur
les proprits des matriaux.

Examinons ce que donne lapproche 2, en se limitant aux charges permanentes, sans efforts de
bute.

Il faut crire :
H
d
V
d
tan
d

On applique alors les coefficients partiels.

64
On applique 1,35 sur H
d
(action permanente dfavorable), 1,00 sur V
d
(action permanente
favorable) (tableau A.2.1, annexe 1), puis 1,10 qui est le coefficient partiel de rsistance
partiel applicable au glissement des ouvrages de soutnements (retaining structures partial
resistance factor, ce coefficient serait plutt mettre en parallle avec le coefficient de
modle de ROSA 2000).

Ceci nous conduit donc un coefficient de scurit global de 1,48.

Examinons ce que donne lapproche 3, dans les mmes conditions. Pour prciser limpact du
coefficient de scurit sur les matriaux, il faut prciser les conditions du problme. On
suppose le remblai avec un angle de frottement de 35. Si on applique le coefficient de 1,25
(tableau A.2.2) tan , on trouve comme nouvelle valeur 29. En utilisant les tables de
pousse/bute (Kerisel et Absi, 1990), on trouve que cela correspond un facteur de scurit
de 1,27 sur la force horizontale de pousse (on a suppos le bord du mur vertical et un rapport
angle de frottement linterface remblai-sol sur angle de frottement interne du sol de 2/3).

Supposons maintenant que la base du caisson suppose lisse (caisson prfabriqu) repose sur
un soubassement ayant un angle de frottement interne de 40. Lapplication du coefficient de
1,25 sur la valeur de la tangente conduit retenir 33,9. On retient dans ce cas comme valeur
de les 2/3 de . On trouve alors un coefficient de scurit sur tan de 1,21.

On trouve finalement un coefficient de scurit global de 1,53.

Cet exemple dapplication des approches 1 et 2 montre quon aboutit des rsultats voisins,
sans, bien entendu, quon puisse gnraliser priori.

III.5.4 Travaux sur les digues mens par Burcharth et Srensen (1998, 1999) en vue de
la conception dun systme de dimensionnement utilisant des coefficients de
scurit partiels
III.5.4.1 Mthodes et objectifs de ces travaux
Ces travaux mens dans le cadre de lAIPCN et du projet MAST III/PROVERBS ont donn
lieu des communications lors de congrs internationaux en 1998 et 1999. A la diffrence des
travaux dlaboration des Eurocodes, il sagit ici dtudes spcialises sur les digues paroi
verticale.

Ces travaux ne visent pas recommander une valeur spcifique pour le coefficient de
frottement mais seulement prconiser des valeurs pour le coefficient de scurit partiel sur
ce coefficient de frottement.

Ces travaux se rclament dune approche probabiliste de niveau 2 (voir le paragraphe II.3.2).
Les coefficients de scurit partiels sont cals sur une mthode probabiliste (de niveau 2) o
lobjectif est de dimensionner la structure avec une probabilit de ruine fixe lavance. Pour
cette question de la calibration des codes de calcul, on peut se rfrer Ditlevsen et Madsen
(1996).
65
III.5.4.2 Obtention de la condition de dimensionnement
On part nouveau de lquation trs simple de la condition de non-glissement :

0 F ) F P ( f
H U

avec f le coefficient de frottement, P le poids djaug du caisson, F
U
la force verticale due
la surpression sous le caisson, et F
H
la force horizontale due la houle.

On introduit la vague de dimensionnement H
D
, et les coefficients dincertitude de modle
S
H
Z sur la hauteur significative H
S
,
H
F
Z sur la force horizontale F
H
,
U
F
Z sur la force
verticale F
U
. Les forces sont calcules laide de la formule de Goda.

Lquation de ltat limite scrit alors :

0 ) H Z ( F Z )) H Z ( F Z P ( f
D H H F D H U F
S H S U

On introduit le coefficient partiel de scurit
z
sur la valeur caractristique f
c
du coefficient
de frottement et un coefficient
H
de scurit partiel sur la hauteur de vague prendre en
compte.

En ce qui concerne la valeur caractristique du coefficient de frottement, les auteurs
choisissent de retenir la valeur mdiane de ce coefficient (fractile 50%) ce qui nest pas
toujours le cas
15
.

En ce qui concerne les actions dues la houle, on calcule les forces laide de la formule de
Goda en supposant une vague dune certaine hauteur, mais ces forces sont corriges dun
biais systmatique qui va dans le sens de la scurit.

Cette hauteur de vague introduite dans la formule de Goda est dtermine par :

L
T
D
H
H

o
H
est le coefficient de scurit partiel sur la hauteur de vague,
L
T
D
H
est la valeur
attendue de la vague maximale pendant une tempte avec une priode de retour de T
L
annes.
Cette valeur est souvent prise gale 1,8
L
T
S
H
,
L
T
S
H
tant la hauteur de vague significative

de la tempte ayant comme priode de retour T
L
annes.

Finalement, les forces horizontale et verticale dues la houle prises en compte dans
lquation de dimensionnement sont respectivement :

Pour la force horizontale : 0,90
c
H
F avec
c
H
F =
H
F (
L
T
D
H
H
)

Pour la force verticale : 0,77
c
U
F avec
c
U
F =
U
F (
L
T
D
H
H
)

15
Les recommandations ROSA 2000 prconisent, dans le cas gnral, de prendre le fractile 5%.
66

On a introduit les coefficients 0,90 et 0,77 pour corriger un biais systmatique de la formule
de Goda.

Finalement, lquation de dimensionnement scrit :

0 F 90 , 0 ) F 77 , 0 ' P (
f
c
H
c
U
c
Z
c

Il reste ce stade optimiser le choix des coefficients partiels
Z
et
H
.

III.5.4.3 Dtermination des facteurs de scurit partiels

Les facteurs de scurit sont calibrs de telle sorte que sur N structures typiques, lcart entre
les indices de fiabilit et lindice que lon a pris comme objectif soit minimal. Dun point de
vue mathmatique, il sagit de minimiser la fonctionnelle W dfinie ci-aprs.

2
i
N
1 i
i
) ) ( ( w ) ( W min

Les w
i
sont des pondrations correspondant la proportion relative des diffrentes structures
dans lensemble de structures pris en compte.

Lindice de fiabilit objectif dpend de la probabilit de ruine que lon se fixe, en supposant
une loi de probabilit normale.

Les rsultats sont donns selon :

la profondeur faible ou grande de leau ;
lexistence ou non dessais sur modles ;
la plus ou moins bonne connaissance des conditions de houle.

Dans le cas o des essais ont t effectus, on considre que lcart type sur
H
F
Z et
U
F
Z passe de 0,25 0,05. Selon la qualit de la connaissance de la houle, on suppose que
lcart type de la fonction alatoire F multipliant la hauteur significative de la houle,
modlisant les erreurs de mesure et la variation court terme et ayant comme valeur moyenne
1, peut passer de 0,05 0,20.

67

III.5.4.4 Les rsultats
Ils sont donns pour des probabilits de ruine allant de 0,01 0,40. Nous allons citer les
rsultats correspondant une probabilit 0,1 de ruine par glissement
16
.

Incertitude sur les
conditions de houle
Eau peu profonde Eau profonde
05 , 0
S
H

1,3 1,2
AVEC DES ESSAIS
SUR MODELES
20 , 0
S
H

1,3 1,2
05 , 0
S
H

1,4 1,2
SANS ESSAIS SUR
MODELES
20 , 0
S
H

1,4 1,3
Tableau III-14 Coefficient de scurit partiel
Z
portant sur le coefficient de frottement
pour une probabilit de ruine fixe 0,10 (Burcharth et Srensen, 1999)

A noter que les valeurs proposes dans (Burcharth et Srensen, 1998), sont lgrement
diffrentes.

Donnons galement le coefficient de scurit partiel portant sur la hauteur de vague prendre
en compte :

Incertitude sur les
conditions de houle
Eau peu profonde Eau profonde
05 , 0
S
H

1,1 1,2
AVEC DES ESSAIS
SUR MODELES
20 , 0
S
H

1,2 1,3
05 , 0
S
H

1,2 1,3
SANS ESSAIS SUR
MODELES
20 , 0
S
H

1,3 1,4
H
portant sur la hauteur de vague pour
une probabilit de ruine fixe 0,10 (Burcharth et Srensen, 1999)

Notons que si lon souhaite avoir une probabilit de ruine 10 fois plus faible (soit 0,01), il faut
augmenter sensiblement les coefficients de scurit. Ainsi, en eau profonde, sans essais sur
modle,
Z
atteint-il 1,7.

On note galement que le mode doptimisation mathmatique choisi conduit prescrire un
coefficient de scurit sur le frottement qui dpend de la profondeur de leau ou des
incertitudes sur les conditions de houle, facteurs qui nont pas a priori de raison physique
dinfluer sur le frottement.

16
A titre dexemple, une valuation de la probabilit de ruine par glissement a t mene par les mmes auteurs
(Srensen et Burcharth, 2000) sur un ouvrage existant Niagata. Ils ont estim la probabilit de ruine par
glissement pendant la dure de vie (50 ans) gale 0,154.
68
III.5.5 Cas des tats-Unis (USACE, 1989)
On se fonde ici sur le document de lU.S. Army Corps of Engineers. Il existe dautres
documents pour dautres administrations (Autoroutes fdrales, Marine).

Ce rglement fonde lanalyse sur lutilisation de prismes de glissement. Le calcul des forces
exerces sur le mur effectu par ailleurs nest pas utilis pour la vrification au glissement ;
dans cette analyse, les forces latrales calcules dans la vrification au glissement sont
fonction du coefficient de scurit demand (paragraphe 3.1, USACE, 1989).

Le tableau 4.1 donne les coefficients de scurit pour diffrents de cas de chargement pour
des murs de soutnement ; voici lextrait correspondant au glissement :

condition de chargement coefficient de scurit
usuelle 1,50
non usuelle 1,33
sisme 1,10
(les dfinitions de ces conditions de chargement sont donnes au chapitre IV section 1 du document USACE)

La mthode ne semble pas distinguer le frottement base de louvrage / sol de fondation du
frottement interne du sol.

On a donc :

III.5.6 Cas de lAllemagne (EAU 1990, 1992)

On se fonde ici sur lEAU 1990. Ce document renvoie diverses normes DIN.

La question de la vrification au glissement est principalement aborde loccasion des
structures en caissons (chapitre 10.5 de lEAU 1990). On renvoie ensuite ce chapitre pour ce
qui est de la vrification au glissement des murs constitus de blocs de bton (traits au
chapitre 10.7).
III.5.6.1 Angle de frottement
Selon la nature du fond, on peut prendre deux hypothses diffrentes sur la valeur de langle
de friction.

Nature du fond du caisson
Angle de frottement linterface
caisson/fondation
Rugueux
Lisse 2/3

69
Le danger de glissement peut tre rduit un cot raisonnable en utilisant un fond en bton
rugueux ou en dent de scie. Pour procder ainsi, le degr de rugosit doit tre adapt la
taille moyenne du grain du matriau de fondation (voir ce sujet le chapitre IV Prise en
compte de diverses dispositions constructives ).

Notons toutefois que le document recommande de prendre comme pousse des terres celle
donne par la formule de Jaky : K
0
=1 sin.

III.5.6.2 Valeur du coefficient de scurit
La valeur du coefficient de scurit en cas de combinaison de toutes les actions dfavorables
doit tre au moins de 1,0 pour un caisson, sil nexiste pas de doute sur limportance des
actions et de la rsistance au cisaillement de la base.

Type douvrage, condition de chargement coefficient de scurit
Ouvrage en caisson ; combinaison de toutes
les actions dfavorables
1,0
Ouvrage en caisson pneumatique 1,5
Mur en blocs de bton 1,0 (renvoi aux ouvrages en caisson)

Le cas des murs en blocs de bton doit tre trait de la mme faon en ce qui concerne la
stabilit au glissement.

On note la faible valeur du coefficient de scurit associ aux ouvrages en caisson et en blocs
de bton qui est au moins en partie compens par lutilisation de la formule de Jaky, qui
donne une estimation beaucoup plus forte de la pousse des terres que dautres mthodes.
III.5.7 Cas du Canada (SCG, 1994)
Nous nous fondons sur le Manuel canadien dingnierie des fondations (SCG, 1994). Ce
manuel est une publication de la Socit canadienne de gotechnique. Il est le reflet de
lingnierie en gotechnique telle quelle est pratique au Canada, le manuel a pour but de
familiariser le lecteur avec linterprtation des intentions et des recommandations contenues
dans la section 4.2 (fondations) du Code national du btiment du Canada .

En ce qui concerne les murs de soutnement et leur stabilit au glissement, on recommande
des prcautions vis--vis de la prise en compte de la bute : profondeur de gel, variations
saisonnires de volume.

Si le sol comporte des couches faibles, il faut considrer le mcanisme de glissement le long
de ces couches.

Lcoulement sous un mur peut considrablement rduire la rsistance au glissement et la
bute. Ces composantes doivent tenir compte des pressions deau sur la base ou des pressions
interstitielles.

70
III.5.7.1 Coefficient de frottement
Le manuel prconise, en labsence de mesures en place et pour des murs de soutnement avec
des fondations en bton, le tableau suivant :

Type de sol de fondation tan
GW, GP, SW 0,55
SP, SM, GC, GM 0,45
ML, SC 0,35
CL (trs raide dure) 0,40
Tableau III-16 Valeur du coefficient de frottement
en fonction du type de sol (SCG, 1994)

La classification des sols utilise est conforme la norme de la Socit internationale de
mcanique des sols et des travaux de fondations , trs proche de la norme amricaine USCS
(USAEWES, 1960).

GW : grave propre bien gradue
GP : grave propre mal gradue
SW : sable propre bien gradu
SP : sable propre mal gradu
SM : sable limoneux
GC : grave argileuse
GM : grave limoneuse
ML : limon peu plastique
SC : sable argileux
CL : argile peu plastique

On voit que pour une couche de fondation de graves propres, la valeur recommande
tan=0,55 correspond un angle de frottement =29.

On dsigne par W le poids du mur et du sol, P
v
et P
h
les composantes verticale et horizontale
de la pousse des terres et P
p
la force de bute (p. 468). On envisage deux vrifications avec la
force de bute ou sans la force de bute.

s
h
p v
h
v
F
P
P tan ) P W (
ou
P
tan ) P W (
+ +
+

Type de condition Valeur du coefficient de scurit F
s

Sans prise en compte de la bute 1,5
Avec prise en compte de la bute 2,0

71
III.5.8 Cas de Hong-Kong (GEO, 1998)
Nous nous fondons ici sur un document consacr spcialement aux murs de soutnement.
III.5.8.1 Coefficient de frottement
Le document prconise un angle de frottement la base (daprs le tableau 13 p. 148) repris
ci-dessous :

Matriau de construction Valeurs typiques de langle de frottement
Bton lisse (coul dans un coffrage en
acier)
0,8 0,9
Bton rugueux (coul dans un coffrage en
bois)
0,9 1,0
Blocs de maonnerie lisse (blocs
granitiques ou volcaniques taills)
0,5 0,7
Blocs de maonnerie lisse (blocs
granitiques ou volcaniques irrguliers)
0,9 1,0
Tableau III-17 Valeur de langle de frottement
en fonction du matriau de la fondation (GEO, 1998)

Selon ce document, on peut retenir la valeur de langle de cisaillement ltat critique
cv

comme estimation du ct de la scurit de langle . On pourra prendre pour un matriau
granulaire
cv
=30 pour des grains ronds et
cv
=37 pour des grains anguleux (p. 173). On
peut ventuellement prendre une estimation suprieure si on montre que laffaiblissement de
la fondation est improbable. Mais on ne dpassera jamais la valeur .

En ce qui concerne les sols cohrents faible permabilit, il est indiqu simplement que la
valeur de conception de la rsistance au cisaillement de la base ne doit pas tre suprieure la
rsistance value en se basant sur la rsistance au cisaillement non drain du sol.

Valeur minimale du coefficient de scurit
partiel pour les tats-limites ultimes
Coefficient de frottement la base tan
1,2 (on ne doit pas appliquer avant de
coefficient ).
Rsistance au cisaillement drain du sol 1,2
Rsistance au cisaillement non drain du sol 2,0

72

III.5.9 Cas de lEspagne
Les donnes concernant lEspagne ont t recueillies dans un document de lAIPCN (PIANC,
1995).

Nous les reportons ci-dessous.

Surfaces en contact Coefficient de frottement
Bton prfabriqu contre prfabriqu 0,70
Bton prfabriqu contre cailloux 0,70
Bton coul en place contre cailloux 1,00

Nous donnons maintenant les valeurs prconises pour le coefficient de scurit sur le
glissement :

Cas de charge Coefficient de scurit
Situation permanente 1,5
Situation momentane 1,3

73
III.5.10 Conclusion relative au point de vue des rglements
Notons quil y a l aussi deux types de dmarches : ou proposer une valeur en fonction ou
donner directement le coefficient de frottement en fonction du type de sol.

Comparons dans le cas dune fondation en bton prfabrique reposant sur un matriau
granulaire propre.

Source
Coefficient de
frottement f
Valeur
pour =35
Coefficient de
scurit
Ratio coefficient
de frottement sur
coefficient de
scurit pour
=35
SETRA, 1998
(France)
tan 0,70 1,3 1,5 0,46 0,53
BSI, 1994 (Grande-
Bretagne)
0,625 tan 0,44 1,0 0,44
CEN, 2001
(Europe)
tan(2/3 ) si
prfabriqu
tan si coul en place
0,43 0,70
1,27 (exemple
calcul en
III.5.3.2)
0,34 0,55
EAU, 1990, 1992
(Allemagne)
tan(2/3 ) si lisse
tan si rugueux
0,43 0,70
1,0 mais avec la
pousse des terres
donne par :
K
0
= 1 sin
0,43 0,70
SCG, 1994
(Canada)
0,55 1,5 0,36
GEO, 1998 (Hong-
Kong)
tan(0,8) si lisse
tan si rugueux
0,53 0,70 1,2 0,44 0,58
Espagne 0,70
1,5 (charges
permanentes)
0,47
Japon (Goda, 2000) 0,60 1,2 0,50
Tableau III-18 Rcapitulation des conditions de frottement selon divers rglements

On remarque que les fourchettes sont plutt larges, surtout pour les coefficients de frottement,
mme si les valeurs les plus basses sont associes la valeur la plus faible du coefficient de
scurit. En prenant en compte la fois coefficient de frottement et coefficient de scurit, on
obtient une fourchette de 0,36 0,58 sans toutefois considrer lEAU qui a un mode de calcul
de pousse des terres pnalisant.

Notons aussi que nous navons pu faire ici de distinction entre et
cv
. La prise en compte
de cette distinction conduirait augmenter la scurit des calculs effectus selon le document
(CEN, 2001) et aussi le document (GEO, 1998) dans le cas o lon aurait pris comme valeur
74
de langle
cv
. Le groupe de travail n28 de lAIPCN (PIANC, 1995) fait les mmes
observations : dispersion des coefficients de frottement et des coefficients de scurit avec
une tendance la compensation de ces variations dans lquation de stabilit.

Notons quaucun des rglements tudi nest spcialis dans les travaux maritimes ou
fluviaux lexception de lEAU et de certaines donnes japonaises (le statut des donnes
espagnoles ne nous tant pas connu). Comme indiqu au paragraphe III.4, les valeurs les plus
prudentes ont t trouves chez des auteurs spcialiss dans les ouvrages maritimes ou
offshore (Chapon, Dawson). Goda (2000) quant lui se trouve dans une fourchette mdiane
par rapport aux rglements.

Soulignons enfin que les comparaisons faites ici restent extrmement sommaires.

Les travaux de Burcharth et Srensen occupent une place un peu part. Ils se situent dans une
approche plus sophistique de la scurit des structures. Les ordres de grandeur des
coefficients de scurit sur le glissement pour une probabilit de ruine de 0,10 stalent de 1,2
1,4 de manire assez comparable avec les valeurs recommandes par les autres auteurs. On
rappelle que cette probabilit de 0,10 qui peut paratre faible est de lordre de grandeur de
celle value par Srensen et Burcharth (2000) pour une digue Niagata (Japon). Leurs
travaux ont le grand intrt de relier le niveau de scurit souhait au choix du coefficient de
scurit partiel.

Le document du groupe de travail n28 de lAIPCN (PIANC, 2001) indique sur ce sujet quil
y a une divergence surprenante la fois sur le coefficient de frottement et sur le coefficient de
scurit sur le glissement entre les divers rglements nationaux. Ce document indique une
fourchette de 0,50 1,00 pour le coefficient de frottement et de 1,00 1,75 pour le coefficient
de scurit.

75

I I I .6 Rcapitulatif sur le choix du coefficient de frottement

Nous avons tudi successivement trois types de sources dinformation sur la valeur du
frottement prendre en compte la base dun ouvrage-poids :

- des expriences de frottement sol/bton grande chelle et en laboratoire,
- des recommandations dauteurs de manuels sur la mcanique des sols ou sur les ouvrages
en mer,
- les rglements de divers pays.

Cest le cas du matriau frottant qui est le plus abondamment trait. Il est vrai que les divers
auteurs recommandent de prendre certaines dispositions constructives si lon doit raliser un
ouvrage-poids maritime sur un sol purement cohrent (substitution du sol cohrent par un sol
frottant sur une certaine paisseur).

Dans le cas dun sol frottant, on constate des fourchettes assez semblables pour les valeurs du
coefficient de frottement selon les types de sources (recommandations pour =35, auteurs de
manuel, certaines expriences) : de lordre de 0,43 0,70 en prenant langle de frottement
interne du sol de fondation gal 35. On a vu que pour les auteurs de manuel et les
rglement, le choix des coefficients de scurit conduisait en fait rduire cette fourchette.
Ct expriences, on peut identifier un noyau central ayant une fourchette de lordre de
0,41 0,80
17
, pour les expriences menes avec des matriaux assez gros (plus de 10 mm).
Des expriences de laboratoire avec des sables et des interfaces rugueuses conduisent des
valeurs sensiblement plus leves. Mais en fait ces deux types de fourchettes ne reprsentent
pas du tout la mme chose : dans le cas des expriences, cest une variation physique
(matriaux, type dexprience), dans le cas des manuels et des rglements, ce sont des valeurs
introduire dans des calculs et qui sont modules par les coefficients de scurit.

Coefficient de frottement Coefficient de scurit
Expriences
Fourchette centrale :0,41 0,80
Fourchette globale : 0,37 1,10

Auteurs de manuel 0,43 0,70 pour =35
1,2 3,0 (la valeur extrme
suprieure correspond
loffshore)
Rglements 0,43 0,70 pour =35
1,0 1,5 (la valeur extrme
infrieure correspond dans un
cas une estimation pnalisante
de la pousse)

17
Il existe une exprience japonaise qui a conduit 0,89.
76

En fait, les causes de variations prises en compte pas ces diffrentes sources sont trs varies :

- la valeur de la contrainte normale applique
- la vitesse de dplacement impos
- lhomognit de la contrainte normale
- le compactage du matriau granulaire constituant le sol de fondation
- la nature du matriau de fondation
- le matriau constitutif du mur
- ltat de surface de la base de louvrage et la mthode de ralisation du mur qui influe sur
cet tat de surface

On constate aussi une fourchette large pour les coefficients de scurit, parfois compense par
des diffrences destimation du coefficient de frottement ou de pousse des terres (pour les
quais).

Dans le cas dun matriau cohrent en condition non draine, on constate une dispersion au
moins aussi grande :

Rsistance au cisaillement
de linterface
Coefficient de scurit
Le Tirant (1979) C
u
/ 1,4 1,3
Dawson (1983) C
u
2,5 3,0
BSI (1994) 0,5 C
u
1,0

On voit aussi sur cet chantillon quil y a des compensations entre lestimation de la
rsistance au cisaillement et le choix du coefficient de scurit.

Il faut enfin signaler lavance que reprsentent les travaux de Burcharth et Srensen (1998,
1999) et Srensen et Burcharth (2000) qui, en utilisant des outils plus perfectionns au niveau
de la prise en compte des probabilits, permettent de caler les coefficients de scurit partiels
en se fixant librement un objectif de scurit, exprim en probabilit de ruine pour un mode
de ruine donn (ici le glissement, mais les autres modes ont t galement tudis) au cours
de la vie de la structure.

Chapitre IV Les dispositions constructives
77
IV Prise en compte de diverses dispositions constructives relatives la
forme de la semelle pour amliorer la scurit au glissement
I V.1 I ntroduction

Ces dispositions constructives consistent donner une forme particulire la semelle afin
daugmenter la rsistance au cisaillement. On pourra ainsi :

incliner la semelle pour diminuer la composante parallle la semelle des forces
appliques ;
mettre en place sur la surface plane de la semelle des reliefs profonds dont la terminologie
semble variable (bche, clavette en franais canadien, jupe ou shear key) ;
augmenter la rugosit de la semelle.

Figure IV-1 Semelles de fondation incline ( gauche), avec une bche ( droite)

Un certain nombre de documents passe sous silence certaines de ces dispositions, parmi
lesquels les recommandations allemandes (EAU, 1990) qui nvoquent pas linclinaison de la
semelle ou la prsence dune bche mais qui indiquent la possibilit daugmenter la rugosit
de la semelle.

Daprs Elman et Terry (1987), qui rapportent la pratique des tats-Unis, les bches sont
beaucoup plus rpandues dans la pratique des murs de soutnement que la semelle incline,
presque inconnue selon eux dans leur pays.

78

I V.2 Cas de la semelle incline
IV.2.1 Prise en compte dans les mthodes de calcul supposant connues les forces
sexerant sur le mur
On suppose que la mthode de calcul retenue pour la vrification au glissement passe par la
dtermination pralable des forces agissant sur le mur (pression de leau, poids du mur et
ventuellement dune partie des terres, force de pousse, force de bute, surcharges, etc.).

La condition de glissement dans le cas dune semelle horizontale sadapte alors facilement au
cas dune semelle incline : on remplace les composantes verticale et horizontale des forces
appliques par leurs composantes perpendiculaire F
n
et parallle F
p
au plan de la semelle,
pour un premier mcanisme de ruine. Dans un deuxime mcanisme, on envisage la
possibilit dune rupture dans le sol sous la fondation.

F
n
F
p
F
n
F
p
C
B
B
D
D
A

Figure IV-2 Mcanismes de glissement dans le cas dune semelle incline

On doit avoir, avec tan le coefficient de frottement linterface :

) (
cos tan
scurit de t coefficien F
F
P F
s
p
p n
+

On rappelle que reprsente langle de frottement entre la base du mur et le sol (le choix du
coefficient de frottement tan fait lobjet du chapitre III).

Pour prendre en compte la force de bute P
p
le long de DA ou de DC, il faut ajouter la
composante de P
p
parallle la ligne de rupture la force de frottement. Pour le deuxime
mcanisme o la ligne de rupture passe dans le sol, il faut optimiser le choix du point C pour
dterminer la ligne de rupture la plus dfavorable. Le guide sur les murs de soutnement de
Hong-Kong (GEO, 1998) prsente explicitement cette dmarche.

La norme britannique (BSI, 1994) voque succinctement linclinaison de la semelle comme
un moyen damliorer la scurit au glissement.

79
IV.2.2 Valeur recommande de langle dinclinaison
Elman et Terry (1987) proposent une mthode voisine de celle expose prcdemment. Ils
tudient la possibilit de glissement le long de la semelle incline (premier mcanisme de
ruine). Ils trouvent alors que, toutes choses gales par ailleurs, le facteur de scurit crot avec
langle dinclinaison . Ils utilisent ensuite le deuxime schma de rupture avec une ligne de
rupture horizontale sous la semelle pour donner une deuxime condition qui va limiter la
valeur utile de linclinaison. Ils donnent ainsi un tableau pour diffrentes catgories de sol.

Type de sol Coefficient de frottement f
Angle dinclinaison
maximum
Argile et silt (sec) 0,25 10
Argile et silt (humide) 0,30 12
Argile sableuse 0,30-0,35 13
Sable argileux 0,35-0,40 14
Sable 0,40-0,50 14
Gravier et gravier fin sans silt 0,50-0,55 15
Rocher (avec surface rugueuse) 0,60 15
Tableau IV-1 Angle dinclinaison recommand pour une semelle (Elman et Terry, 1987)

Notons que les coefficients de frottement indiqus dans ce tableau sont propres ces auteurs
et que lon trouve dautres propositions par ailleurs (voir le chapitre III de ce rapport).

80

IV.2.3 Utilisation de la mthode des tranches
Il sagit de la mthode recommande dans le manuel de lUS Army Corps of Engineers
(USACE, 1989).

Cette mthode sadapte la prise en compte des semelles inclines, en considrant de
nouvelles surfaces de rupture optimiser.

On est amen ici considrer des surfaces de rupture passant dans le sol. Pour un expos plus
dtaill sur la mthode des tranches, nous renvoyons par exemple ce mme document
(USACE, 1989).

Diffrents plans sous
la structure
analyser pour
dterminer le chemin
de rupture le plus
critique
Limite entre
tranches

Figure IV-3 Utilisation de la mthode des tranches pour une semelle incline daprs
USACE (1989)

81

I V.3 Cas des bches

Elman et Terry (1987) rappellent les doutes exprims par certains ingnieurs sur lintrt des
bches. Selon Elman et Terry, les bches sont intressantes seulement dans le cas o le sol de
fondation est sec et trs rsistant.

IV.3.1 Mthode prenant en compte la prsence de bches par laugmentation du
coefficient de frottement
Nous suivrons ici Philipponnat (1979). Cet auteur propose de remplacer tan par tan , si la
semelle est munie de bches.

IV.3.2 Mthodes prenant en compte la prsence de bches par un supplment de bute
Les mthodes prsentes dans les documents de Hong Kong (GEO, 1998) et de Grande-
Bretagne (BSI, 1994) sont trs semblables.

A
B
C
B
B B
C
B
B
1 2
3
D
D D

Figure IV-4 Mcanismes de rupture pour une semelle
avec bche daprs GEO (1998) et BSI (1994)

Ltude du schma de rupture 1 est commun aux documents du BSI et de Hong Kong.

Le document de Hong Kong dtaille le plus les calculs effectuer. Dans le cas 1, il faut
intgrer dans le calcul de la force rsistante la bute sur le segment vertical passant par A. Il
faut diffrencier la partie de la force verticale qui, le long de la ligne AB, passera travers le
sol de celle qui passera travers la bche. Il faut ensuite appliquer pour chacune de ces forces
le coefficient de frottement adapt : tan dans le sol ; tan entre la bche et le sol. On ajoute
galement la force de cohsion pour la partie de la ligne de rupture dans le sol.

82
Le cas 2 est donn par la norme britannique. Il faut prendre en compte le supplment de
pousse le long de BB. Il faut optimiser la position du point C pour retenir le cas le plus
dfavorable.

Le cas 3 est donn par le document de Hong Kong. Le schma propos a t lgrement
modifi ici pour corriger ce qui parat tre une erreur de dessin (page 108 de GEO, 1998). La
dmarche suivie est la mme que pour les semelles inclines (voir le paragraphe IV.2.1). Il
faut par contre prendre en compte le supplment de pousse sur le segment BB.

IV.3.3 Prise en compte des bches par la mthode des tranches
La mthode prsente par lUS Army Corps of Engineers (USACE, 1989) est semblable
celle prsente pour les fondations inclines.

Le schma ci-dessous la rsume :

Diffrents plans sous
la structure
analyser pour
dterminer le chemin
de rupture le plus
critique
Limite entre
tranches

Figure IV-5 Application de la mthode des tranches pour une semelle avec bche

83
IV.3.4 Position du manuel canadien (SCG, 1994)
Sans donner de schma, le manuel canadien indique quune clavette de cisaillement peut tre
utilise pour amliorer la stabilit du mur au glissement. Selon ce manuel, il faut prendre des
prcautions quand les sols de fondation sont pulvrulents (mais il ne prcise pas lesquelles !).
Il continue ensuite :

Leffet de la clavette de cisaillement peut tre double :

assurer que la rupture par glissement se produise dans le sol ou le roc et non pas
linterface avec la base de la semelle du mur de soutnement ;
mobiliser la rsistance de bute partir de la profondeur de gel jusqu la base de la
clavette, auquel cas le chargement de pousse doit tre prolong jusqu la base de la
clavette.

La bute sur la clavette ne doit pas tre considre comme agissant simultanment avec la
rsistance au cisaillement le long de la base du mur.

Cette dernire prcision diverge notablement des recommandations des autres rglements en
tant beaucoup plus svre.

IV.3.5 Mthode prenant en compte la bute des bches sous la semelle et leffort de
frottement lextrieur du cne de bute des bches
IV.3.5.1 Prsentation des caissons du port rapide du Havre et de leurs bches
La mthode est prsente par Leroux (1992) dans le cas de caissons cylindriques utiliss pour
le port rapide du Havre.

13,75 m
13 m
4 m

Figure IV-6 Bches sous les caissons du port rapide du Havre (Leroux, 1992)
84

Les caissons ont pour hauteur 21,5 m. Les bches ont 20 cm de profondeur. Le sol a t
substitu sur une certaine hauteur par un matriau ayant un angle de frottement de 38.

IV.3.5.2 Prise en compte des bches
/4+/2
p
l

Figure IV-7 Formation du cne de bute (Leroux, 1992)

La force rsistante maximale est prise gale la somme de deux termes : leffort de bute
rsistant et leffort de frottement rsistant. On dsigne par L le linaire de bche, N leffort
vertical total sur la semelle et
V
la contrainte verticale moyenne sur la semelle.

Le terme de bute est pris gal :

L p K H
p V b

o K
p
est le coefficient de bute des terres.

Et le terme de frottement est crit :

)
4
3
( tg ) L l N ( H
V f

o l est la longueur du cne de bute ( ) 2 / 4 / ( + tg p l ), langle de frottement entre
semelle et sol tant pris gal )
4
3
( tg .

Ce calcul permet dvaluer laugmentation du coefficient de scurit qui passe de 1,5 1,9.
Toutefois, il faut tre prudent quant au domaine de validit dun tel calcul car, en doublant la
profondeur des bches (qui passerait de 20 cm 40 cm), on aboutirait, en suivant le mme
raisonnement, une rsistance qui dpasserait Ntan.

85

IV.3.6 Comparaison des diffrentes solutions dans le cas dun mur cantilever

On se rfre aux travaux de Horvath (1991). Lauteur a ralis une simulation numrique
utilisant la mthode des lments finis pour tudier la performance dun mur de soutnement
en comparant quatre variantes pour la forme de la semelle. Le logiciel utilis tait SSTIPNH,
la version pour PC de SSTIPN (VPISU, 1979).

1 2 3 4

Figure IV-8 Comparaison de diffrents types de semelle (Horvath, 1991)

La hauteur du mur au-dessus de la semelle est de 20 (6,10 m), la largeur de la semelle vaut
12 (3,65 m) et le nu du mur est situ 4 (1,22 m) de lavant de la semelle. Lpaisseur du
mur, de la semelle et de la bche vaut 2 (61 cm). Dans le cas de la semelle incline,
linclinaison vaut 9,5. La simulation montre que les mouvements de translation et de rotation
sont peu diffrents selon le type de semelle tudi, ceci pour un chargement allant jusqu la
pression des terres au repos.

Pour des chargements encore plus importants (2 2,5 fois), la diffrence de comportement
devient plus sensible entre les diffrentes configurations. Le meilleur rsultat est obtenu par la
semelle incline (cas 4) et ensuite par la semelle avec la bche au talon (cas 3). Vient aprs la
semelle avec la bche sous la partie verticale du mur (cas 2), puis la semelle plane (non
reprsente sur la figure) et enfin la semelle avec la cl au pied du mur (cas 1).

Lauteur explique ses rsultats par le fait que les rglements sous-estiment le frottement la
base du mur, alors que ses simulations numriques ont t ralises avec un angle de
frottement raliste (=24) ce qui correspond un coefficient de frottement de 0,45.

86

I V.4 Augmentation de la rugosit de la semelle
IV.4.1 Position du document allemand EAU (1990)

Cette possibilit est envisage par le document allemand EAU (1990).

Il indique, au sujet des ouvrages en caisson, que le danger de glissement peut tre rduit un
cot raisonnable en utilisant une surface infrieure en dents de scie ou rendue rugueuse. Il faut
alors adapter le degr de rugosit la taille moyenne des grains du matriau de fondation.

Alors, si la surface infrieure du bton est rendue rugueuse de cette manire, on peut supposer
que langle de frottement entre le bton et le sol de fondation est gal langle de frottement
du matriau, au lieu des 2/3 de .

Interface lisse
Interface de rugosit adapte au
matriau de fondation
Valeur de langle de
frottement bton/sol
2/3 (*) (*)
(*) langle interne est langle de frottement interne du sol en tat de glissement, qui est langle de
frottement rsiduel dans une exprience de cisaillement direct (figure III.3).
Tableau IV-2 Prise en compte dune rugosit adopte par lEAU (1990)

On rappelle le choix de K
0
= 1 sin pour la pousse des terres.

IV.4.2 tat de lart japonais

Daprs le rapport tabli par lAIPCN (PIANC, 1995), les Japonais utilisent plusieurs
techniques pour augmenter le coefficient de frottement : des ondulations (corrugations) ou
des plots (dowels).

Dans le cas des ondulations, il est recommand que la profondeur des ondulations soit de
lordre de 2 fois la taille des cailloux prsents la surface du massif de soubassement.

IV.4.3 Exemple du prolongement de la jete ouest du port de Dieppe

Pour le prolongement de la jete ouest du port de Dieppe, il a t effectu des essais de
friction avec des blocs dont la surface infrieure tait lisse ou ondule (voir la figure ci-aprs).
87

17 cm
5 cm

Figure IV-9 Ondulations de la semelle des caissons
pour le prolongement de la jete ouest du port de Dieppe

Des essais ont eu lieu Calais (LRPC, 1990 a). Le bloc de bton utilis possdait sur lune de
ses faces les ondulations figurant sur la figure prcdente (lautre face tant lisse) ; il avait une
longueur de 2,51 m, une largeur de 0,915 m et une hauteur de 0,58 m. Il tait pos sur une
plate-forme en graves de mer 20/80 mm. Le dplacement du bloc a lieu paralllement sa
longueur.

Dautres essais ont t raliss au Havre par le Laboratoire Rgional Nord - Pas de Calais
(LRPC, 1990 b). Le bloc est identique celui utilis Calais. Il est pos sur une plate-forme
de 10 m sur 6 m et de 0,60 m dpaisseur en cailloux concasss (grave de mer concasse)
0/80 mm.

De la lecture de ces documents, on prsume que ces essais ont t raliss sec.

Contrainte normale moyenne
(kPa)
Angle de frottement maximal ()
Cailloux
concasss
Bton
ondul
Grave de
mer
Bton
ondul
Grave de
mer
Bton
lisse
Bton ondul
cailloux concasss
Bton ondul
grave de mer
Bton lisse
grave de mer
14,21 14,21 14,21 36,3 44,7 38,3
35,54 35,54 28,5 38,3
56,87 56,87 54,20 30,6 34,3 33,1
78,84 77,99 25,1 29,9
99,53 96,63 91,2 23,4 30,9 29,0
116,60 115,00 21,4 29,3
127,30 133,60 22,4 28,3
Tableau IV-3 Angle de frottement maximal pour diverses valeurs de la contrainte
normale moyenne avec un bloc de bton ayant une base ondule ou lisse (LRPC, 1990 a, b)

88
On note ici que langle de frottement a une valeur plus leve pour une faible contrainte
normale ; cet angle diminue quand la charge augmente. Pour les contraintes correspondant
lELS (8 t/m
2
) et lELU (10,5 t/m
2
), les valeurs de langle sont respectivement environ 25
et 23,3 pour les cailloux concasss. Cette volution du frottement en fonction de la contrainte
normale est linverse de ce qui a t relev par Ciortan (1994) (voir le chapitre III.3).
Globalement, les valeurs mesures paraissent faibles pour le bloc en bton ondul sur cailloux
concasss.

Si le dplacement ncessaire pour atteindre le pic peut atteindre une dizaine de centimtres,
pour atteindre 90% du pic, il suffit dun dplacement de moins de 5 cm.

La diffrence de frottement entre bton lisse et bton ondule savre faible pour les pression
normales de lordre des pressions pour louvrage en condition de service, nettement plus
faible que lors de certaines mesures de laboratoires (voir les donnes recueillies par Kulhawy
et Peterson, 1979, au chapitre III.3). On peut aussi se poser la question de ladaptation de ces
ondulations la taille des grains.

Notons que dans ces expriences, la profondeur des ondulations peut sembler un peu faible
par rapport la taille des cailloux, compte tenu de ce qui est prconis par ltat de lart
japonais (voir le paragraphe prcdent).

I V.5 Autres dispositions constructives proposes
IV.5.1 Semelle talon incline
Elman et Terry (1988) considrent que les forces de pousse qui sexercent sur le talon de la
semelle dun mur cantilever sont sans influence sur la rsistance au renversement cause du
faible bras de levier. Par contre, elles ont un effet sensible lors de la vrification au
glissement. Ainsi les auteurs valuent-ils 0,15 la fraction de leffort horizontal due aux
forces sur le talon, compte tenu du fait que lpaisseur de la base est rarement infrieure
10% de la hauteur du mur. Aussi la rduction de cet effort serait-elle tout fait avantageuse.
A cet effet, ils proposent dincliner le talon de la semelle, comme lindique la figure ci-aprs.

Figure IV-10 Semelle talon inclin

89
Ces auteurs calculent ensuite la valeur de permettant dannuler leffort de pousse sur le
talon, puis la rduction de leffort de pousse sur le talon pour =45.

Angle de frottement interne du sol Angle qui annule la pousse
20 70
25 65
30 60
40 50
50 40
60 30

Angle de frottement interne du sol
Pourcentage de rduction de leffort
de pousse sur le talon (=45)
20 73%
30 94%
40 98%

Notons que ces rsultats ont t vivement contests par Long (1990), qui propose par une
autre mthode de calcul les valeurs suivantes pour la rduction de la pousse :

Angle de frottement interne du sol
Pourcentage de rduction de leffort
de pousse sur le talon (=45)
20 13%
30 13%
40 11%

Il est difficile de trancher entre ces avis, fonds sur le mme genre de mthodes de calcul
appliques lgrement diffremment. On peut suggrer ou le recours lexprience ou le
recours dautres approches thoriques plus rigoureuses comme le calcul la rupture ou les
lments finis.

90

IV.5.2 Autres modifications du profil du mur tendant diminuer leffort de pousse
Li (1990) signale diverses pratiques chinoises (avec des rfrences en chinois) pour diminuer
leffort de pousse.

Il ne donne malheureusement aucune indication sur les mthodes de calcul permettant
destimer la diminution de pousse pour ces types douvrages.

Ligne de rupture
du sol sans dalle
1 2 3

Figure IV-11 Mur sur le mur (1), dalle de structure (2), mur-dalle (3)

91

I V.6 Proposition de prise en compte de jupes dans le cas de structures offshore

Dans le cas de structures gravitaires offshore, il est courant de munir de jupes la base de la
semelle. Ces jupes ont notamment pour rle de sopposer aux affouillements, de permettre
une certaine rsistance la traction et de rduire le risque de glissement (voir la figure ci-
aprs). On voit quil peut y avoir matire analogie avec le sujet des ouvrages poids
portuaires. Mais leur prise en compte dans le calcul nest pas vidente.

Surface du
sol
Vue en plan
Vue en coupe
Jupe extrieure
Jupes
intrieures
D
f
D

Figure IV-12 Exemple de jupes dune plateforme gravitaire
(daprs Tani et Craig, 1995)

Des travaux ont port sur le cas dargile normalement consolide ou lgrement surconsolide
(Tani et Graig, 1995). Ils supposent que la rsistance non draine C
u
peut scrire comme une
fonction affine de la profondeur z dans le sol :

z . k C C
0 u
+

Avec z la profondeur depuis le niveau du sol, k un coefficient caractrisant la variation de C
u

en fonction de z et C
0
la valeur de C
u
la surface du sol.

Les auteurs proposent alors de remplacer dans le calcul la fondation avec la jupe par une
fondation sans jupe mais sur un sol de cohsion non draine C
u
=C
0
+ k.D
f
o D
f
est la
profondeur de la jupe. La comparaison avec des essais en centrifugeuse a t effectue et la
convergence des rsultats a t juge satisfaisante (surestimation de 6 17%). Mais il faut
noter que le modle rduit ntait soumis qu un effort vertical.

Ce type de modlisation a t repris ultrieurement pour des chargements complexes (force
verticale, force horizontale et moment) par Bransby et Randolph (1998). Ces auteurs signalent
aussi que la simplification propose est dautant meilleure que la profondeur de la jupe D
f
est
petite devant le diamtre D de la fondation et quil faut sen tenir D
f
/D 0,3.

92
I V.7 Conclusion sur les dispositions constructives

Nous avons vu les dispositions finalement assez varies qui ont pu tre proposes :

inclinaison de la semelle
installation dune bche
sous le pied
sous le mur
sous le talon

Ces dispositions ont pour but damliorer la rsistance du mur au glissement.

Nous avons signal plus rapidement certaines dispositions proposes pour diminuer leffort de
pousse sur le mur :

semelle talon inclin
mur sur le mur
dalle de structure
mur-dalle.

Il faut constater labsence de consensus sur leffet des dispositions constructives dont ltude
est aborde par des moyens trs varis suivant les auteurs. Labsence de rsultats
exprimentaux se fait aussi durement ressentir pour trancher entre les diffrents points de vue.

Il faut signaler encore la comparaison des diverses solutions pour amliorer la rsistance du
mur au glissement faite par Horvath (1991). Cette tude utilise un modle aux lments finis.
Elle conclut une certaine supriorit de la bche au talon et de la semelle incline (qui peut
poser le problme dun surcrot de matriau) : ces dispositions rduisent le mouvement de
translation et de rotation du mur. Cette supriorit se manifesterait pour des pousses des
terres nettement suprieures la pression au repos. Lintrt serait donc sensible surtout lors
de circonstances exceptionnelles (liqufaction du remblai, sollicitation sismique).

Enfin, les suggestions relatives lutilisation dune surface infrieure du caisson en dents de
scie ou ondule ou rendue rugueuse parat trs intressante au vu de certaines expriences de
laboratoire, mais les seuls essais grande chelle que nous avons pu examiner (pour le
prolongement de la jete ouest du port de Dieppe) donnent une faible augmentation de langle
de frottement de 2 seulement.

Signalons encore que le document de lAIPCN (PIANC, 1995) fait allusion dautres
mthodes utilises par les ingnieurs japonais pour augmenter le frottement la base ; outre
les ondulations dj tudies loccasion du port de Dieppe, il sagit de plots (dowels), et
aussi la mise en place dun matelas de caoutchouc (rubber) ou dasphalte. Il sagit dajouter
une adhrence plutt que daugmenter le coefficient de frottement.

Chapitre V Les sollicitations cycliques
93
V Prise en compte des sollicitations cycliques sur la rsistance au
glissement

Les digues verticales sont soumises des chargements cycliques importants dus limpact
des vagues. La question de leffet des chargements cycliques sur les fondations superficielles
douvrages maritimes a suscit des travaux assez tt, notamment pour les plates-formes
offshore gravitaires ou pour des ouvrages exceptionnels dans des conditions de fondations
dlicates comme dans le cadre du projet Delta aux Pays-Bas.

Paralllement, ltude en laboratoire du comportement cyclique des sols sest dvelopp et
constitue toujours un sujet de recherche actif. Plus rcemment, on a vu le dveloppement de
ltude du comportement cyclique de linterface sol/structure.

Dans ce chapitre, nous traiterons de linfluence des sollicitation cycliques subies par
louvrage sur le comportement du sol de fondation. Cette influence se traduit par un
dveloppement des pressions interstitielles, qui est dfavorable la bonne tenue des ouvrages.

V.1 Expriences hollandaises

On se rfre des travaux raliss au laboratoire de mcanique des sols de Delft (Heins et de
Leeuw, 1977). Ces travaux exprimentaux ont t raliss dans la perpective de construire une
digue de 5 km au total dans le cadre du projet Delta. Le sol est constitu de sable souvent
lche (indice de densit descendant frquemment en dessous de 50%). On craignait donc des
risques de liqufaction.
V.1.1 Prsentation de lexprience
Lexprience a port sur un caisson de 15 m sur 27,7 m de base et de 10 m de haut avec une
masse de 1785 t (poids non djaug). Le caisson a t plac dans 7 m deau. Le sol tait
instrument. La pression de contact au niveau du sol tait denviron 33 kN/m
2
. Leffort
horizontal tait appliqu par six vrins hydrauliques partir dun autre caisson de dimensions
plus importantes (15 m sur 45 m).

La force applique tait la somme dune partie statique, reprsentant la force due une
diffrence de niveau deau, et une partie cyclique, reprsentant laction de la houle.

94
V.1.2 Rsultats
V.1.2.1 Essais raliss sur site vierge
On donne les rsultats de deux tests statiques , o la force applique est constante. Le
premier effectu en tout dbut des essais avec lapplication accidentelle dune force de
7500 kN pendant un temps trs court (2 secondes) et le deuxime en fin des essais avec
application dune force de 9000 kN (pendant un temps de lordre de 10 20 s).

Essai 1 Essai 2
Force applique 7500 kN ? ? * 9000 kN
Dplacement horizontal max 60 mm 25 mm
Dplacement horizontal
permanent
30 mm 8 mm
Dplacement vertical 10 mm 1 mm
Dplacement vertical
permanent
10 mm 1 mm
0,75 m de
profondeur
-25, + 20 (kPa) -50, + 12 (kPa)
2 m - 27, + 10 (kPa)
4 m - 22, + 7 (kPa)
Variation
transitoire de
la pression
interstitielle
18 m - 4, + 1 (kPa) - 5, +1 (kPa)
* Incertitude sur la mesure cause de la trs grande vitesse dapplication de la force
Tableau V-1 Rsultats dessais (Heins et de Leeuw, 1977)

On note que le rapport force horizontale sur force verticale vaut 0,48 dans lessai 1 et 0,58
dans lessai 2 soit un angle de la rsultante de 25,8 dans le premier cas et de 30 dans le
second cas.

La diffrence de comportement entre les deux essais (les dplacements sont nettement plus
faibles dans le deuxime essai) est attribue principalement la densification du sol. Pour ce
qui est de la diffrence de comportement entre les pressions interstitielles, elle peut tre
attribue la force applique plus grande dans le deuxime essai ainsi quau tassement.

Dautre part, entre les deux essais que nous venons de prsenter, il a t procd un
programme dessais cycliques avec des forces appliques variant de :

tape 0 450 kN - 50 kN
tape 1 900 kN - 100 kN
tape 2 1800 kN - 200 kN
tape 3 2700 kN - 300 kN
tape 4 3600 kN - 400 kN
tape 5 4500 kN - 500 kN

95
V.1.2.2 Essais raliss sur site densifi
Une autre srie dessais a t effectue avec les mmes quipements sur un site o le sable a
t pralablement densifi jusqu une densit de 0,7 et le caisson lui-mme tait pos sur une
couche dappui de 1,20 m.

A la fin des essais, on a cherch la force ncessaire pour dplacer le caisson. Le chargement
cyclique entre 4000 et 9000 kN (frquence 1/3 Hz) (la courbe reprsentant la variation de la
force a lallure dune sinusode qui serait constitue dune suite de segments de droite) tait
insuffisant pour entraner le dplacement du caisson.

On est ensuite pass un chargement variant entre 6000 et 9000 kN (frquence 1/3 Hz). Au
bout de 40 cycles, le caisson a commenc bouger. Le dplacement tait de 6,6 mm par
cycle. Aprs 12 cycles supplmentaires la variation de pression interstitielle sous le caisson a
chut 10% de sa valeur initiale et le dplacement a atteint 15,5 mm par cycle.

Les auteurs ne proposent malheureusement pas dexplication de cette chute de la variation de
pression interstitielle.

De lobservation de lvolution des pressions en fonction de la profondeur, les auteurs
dduisent que le mouvement est concentr dans une couche superficielle.

Ces essais mettent en vidence leffet des conditions de drainage et du mode dapplication de
la force (part statique, partie cyclique).

96

V.2 Donnes exprimentales au laboratoire sur le comportement cyclique des
interfaces

Des tudes sur le comportement cyclique de linterface sol-structure ont t menes grce :

La bote de cisaillement direct (Desai et al., 1985), (Sharour et al., 1992), (Rezaie, 1994),
(Sharour et Rezaie, 1997)
Lappareil de cisaillement simple (Uesugi et al., 1989)
Lappareil de cisaillement tridimensionnel (Fakharian et Evgin, 1993, 1997)
Lappareil de cisaillement simple annulaire (Lerat, 1996)

Selon les rsultats de Uesugi et de ses collaborateurs (Uesugi et al., 1989), (Uesugi et Kishida,
1991), le cisaillement maximal en cyclique est voisin du cisaillement obtenu en chargement
monotone, pour le mme dplacement au niveau de linterface (2 pour le dplacement dans
le cas du chargement monotone si le dplacement cyclique oscille entre et ). Les
expriences de ces auteurs ont t conduites avec des dplacements importants suprieurs au
dplacement qui permet datteindre la rsistance maximale (rsistance de pic).

Les travaux rcents de Fakharian et Evgin (1997) montrent, eux, que si le dplacement
cyclique est trop petit pour atteindre le pic, on obtient au bout dun certain nombre (par
exemple 12) de cycles le pic, puis le comportement devient radoucissant, cest dire que la
rsistance diminue (il sagit de cycles de dplacements damplitude constante).

2000 4000 6000 8000 10000
0
-50
-100
50
100
(kPa)
t (s)
Pic (cycle 12)
Effort rsiduel

Figure V-1 Exemple de comportement cyclique radoucissant (Fakharian et Evgin, 1997)

Si la rsistance continue augmenter avec le nombre de cycles, on parle au contraire de
comportement durcissant. Le tableau ci-aprs rsume le caractre durcissant ou radoucissant
constat lors de diverses expriences.

97
Rfrence Type dappareil Type de
condition
Matriau Interface Caractre
radoucissant ou non
Sable lche
Id=15%
bton Nettement durcissant Desai et al.,
1985
Proche de la bote de
cisaillement direct
modifie
Effort normal
constant
Sable dense
Id=80%
bton Faiblement durcissant
Sable lche Acier rugueux Comportement
durcissant
Sharour et
al., 1992
bote de cisaillement
direct modifie
Effort normal
constant
Sable dense Acier rugueux Radoucissant
Sable dense Acier rugueux Faiblement durcissant Fakharian et
Evgin, 1993
Appareil de
cisaillement
tridimensionnel pour
les interfaces
Effort normal
constant Sable lche Acier rugueux Durcissant
Acier rugosit
normalise
<0,03
Durcissant Uesugi et al.,
1989
Appareil de
cisaillement simple
Effort normal
constant
Sable de Seto
Id de 87% 97%
Acier rugosit
normalise
18

>0,04
Radoucissant
Sable dense
Id=90%
Acier rugueux Radoucissant
Sable lche
Id=15%
Acier rugueux Durcissant
Sable dense
Id=90%
Acier lisse Radoucissant
Effort normal
constant
Sable lche
Id=15%
Acier lisse Durcissant
Sable dense
Id=90%
Acier rugueux et
acier lisse
Trs forte diminution
de leffort de
cisaillement
Shahrour et
Rezaie, 1997
Bote de cisaillement
direct modifie
Dplacement
normal nul
Sable lche
Id=15%
Acier rugueux et
acier lisse
Trs forte chute de
leffort de
cisaillement, avec une
vitesse accrue pendant
les premiers cycles
Effort normal
constant
Durcissant puis
radoucissant
Fakharian et
Evgin, 1997
Appareil de
cisaillement
tridimensionnel pour
les interfaces
Condition la
limite raideur
constante
Sable dense
Id=88%
Acier rugosit
normalise
0,041 Nettement
radoucissant, avec une
vitesse leve dans les
premiers cycles
Sable dense
Id=88%
Acier lisse Comportement
radoucissant
Sable lche
Id=20%
Acier lisse Comportement
radoucissant plus
marqu
Lerat, 1996 Appareil de
cisaillement simple
annulaire
Dplacement
normal nul
Gravier 14-
10 Id=67%
Acier trs
rugueux
Comportement
radoucissant
Tableau V-2 Caractre radoucissant ou non sous sollicitation cyclique selon divers essais

Pour analyser ces divers rsultats, il faut faire une premire distinction entre les conditions
mcaniques de ralisation de ces essais.

18
La rugosit est dfinie comme la moyenne de lcart maximal de hauteur de la surface considre, mesur sur
une longueur de jauge (qui peut tre prise gale au D
50
). Cette rugosit est ensuite normalise en divisant par le
D
50
du matriau granulaire.
98

A B C

Figure V-2 Ralisation dessais de cisaillement : A : effort normal impos,
B : raideur constante, C : dplacement vertical nul

On voit que les conditions aux limites dplacement vertical nul ou mme raideur constante
conduisent un comportement radoucissant.

Pour les conditions aux limites avec effort normal impos, ce qui correspond beaucoup plus
aux conditions de fonctionnement des ouvrages-poids, la situation est plus complexe. Il
apparat toutefois que les sables denses (I
d
suprieur 80~85%) ont un comportement
radoucissant ou faiblement durcissant alors que les sables lches (ici I
d
compris entre 15 et
20%) sont nettement durcissants.

Ces questions sont relier avec les aspects de vieillissement traits au chapitre VI.

Rappelons aussi que la plupart des essais analyss ici sont des essais acier/sol et non
bton/sol.

On note galement que la tendance au comportement durcissant dans le cas dun sol lche et
dun comportement plutt radoucissant dans le cas dun sol dense observ en laboratoire est
compatible avec les observations grande chelle par le Laboratoire de mcanique des sols de
Delft ; notamment, la diffrence de frottement entre lessai initial et lessai final sur le site
vierge montre un comportement nettement durcissant.

99

V.3 Risque de liqufaction et de glissement pour les plates-formes gravitaires

Le Tirant (1979) voque le risque de liqufaction du sol pendant les temptes pour des
ouvrages offshore de type gravitaire. Dans les sables, laugmentation de la pression
interstitielle en absence de drainage a pour consquence une diminution de la pression
effective. A la limite, le sable finit par se comporter comme un liquide et perd sa rsistance au
cisaillement (phnomne de liqufaction).

Il est intressant de noter que lors de laugmentation de la pression interstitielle, la rupture de
la fondation par glissement peut intervenir par glissement bien avant que le sable ne se
liqufie.

Lauteur donne un exemple de calcul numrique pour une plate-forme exerant sur son
radier de 93 m de diamtre, une force verticale minimale de 150 000 t, une force
horizontale due aux vagues de tempte de 50 000 t, avec un facteur daugmentation de
1,3, un angle de frottement interne de 35 et un angle de frottement entre sable et radier de
30. Dans le cas o la pression interstitielle se dissipe, le facteur de scurit au glissement
est de 1,34.

Dans le cas o la pression interstitielle augmente pendant une tempte de 6 heures avec
une vague maximale de 25 m damplitude, le calcul donne une surpression interstitielle de
u
max
= 0,3 0,4
v
. La pression effective vaut alors
v
=
v
u
max
= 0,6~0,7
v
. Le
facteur de scurit tombe 0,90.

Ce calcul est fond sur une valuation de laugmentation de la pression interstitielle sous la
fondation qui est suppose dpendre linairement du nombre de cycles pendant la tempte.
Cette dpendance rsulte dessais sur des sables denses non drains (Id=90%).

100

V.4 Travaux raliss sur les digues verticales dans le cadre du projet
MAST I I I /PROVERBS

Des recherches ont t effectues par lInstitut Norvgien de Gotechnique dans le cadre du
projet europen MAST III. Les rsultats de ces travaux sont trs largement utiliss dans le
rapport final de MAST III/PROVERBS Volume II B (Geotechnical aspects). Un chapitre
particulier y est consacr aux problmes lis aux chargements cycliques. Ce chapitre est
intitul degradation and residual pore pressure (Kvalstad et de Groot, 1999).

Dans ce chapitre, les auteurs rappellent la problmatique et fournissent divers lments
pratiques.

V.4.1 Dtermination des charges de tempte
Cest la premire tape. Les histoires de temptes prendre en compte dpendent des
conditions mtorologiques locales. Un profil de tempte sur 42 heures est recommand par le
Norwegian petroleum directorate (1987) et est rappel dans (Kvalstad et De Groot, 1999). Ce
profil donne lvolution au cours du temps de la hauteur significative sur la hauteur
significative maximale.

On rappelle que la hauteur significative note en gnral H
1/3
est la hauteur moyenne du tiers
des vagues ayant la plus grande hauteur (par exemple, voir Goda, 2000). Cest donc un
paramtre statistique caractrisant un tat de mer. La hauteur significative maximale est ici la
hauteur significative maximale atteinte au cours dune tempte.

Il faut relier aussi la priode moyenne de la houle et la hauteur significative un instant
donn. Puis, il faut donner pour la dure de la tempte le nombre de vagues pour chaque
hauteur en prenant en compte la priode.

Enfin, leffet de chaque hauteur de vague est obtenu en utilisant la mthode de Goda (1985).
Cette mthode permet de dterminer la rpartition des pressions horizontales engendres par
un type de vagues sur une paroi en fonction de la cote. Le cas des vagues dferlantes doit tre
trait sparment ; la prise en compte du dferlement par dautres mthodes peut aboutir une
force suprieure celle que donne la mthode de Goda.

V.4.2 Dtermination du comportement dynamique de la structure
Les solutions lastiques (avec une modlisation lastique du sol) sont calcules avec des
raideurs, des masses et des paramtres damortissement. Une approche avec des ressorts
raideur non linaire est aussi possible. On utilise un modle des auges (trough model),
dans lesquelles les proprits du sol sont homognes. On peut ainsi dduire lvolution de la
raideur des ressorts en fonction des paramtres gomtriques et du rapport de chargement
F
h
/F
hult
. F
hult
est la valeur ultime de la force horizontale F
h
qui conduit la ruine de la
structure.

101
Pour les argiles, la mthode de laccumulation des dformations permet de calculer leffet du
chargement cyclique sur la raideur.

Pour les sables, la mthode de laccumulation de la pression interstitielle permet de calculer
llvation de cette pression interstitielle pendant le chargement cyclique. Il faut mener
simultanment une analyse de la dissipation de cette surpression. La complexit du problme
empche une normalisation complte des mthodes de conception.

Ces mthodes permettent de dterminer lvolution des raideurs du sol et donc lvolution du
comportement dynamique de la structure.

V.4.3 Mthodes de calcul de la pression interstitielle rsiduelle et de la dgradation de
la rsistance

Llvation de la pression interstitielle va diminuer la force de contact effective linterface
et donc rduire la force horizontale que peut supporter cette interface. Cest pourquoi il
convient dexaminer la possibilit de dveloppement des surpressions interstitielles au niveau
du soubassement.
V.4.3.1 Apparition de la surpression interstitielle
La tendance au dveloppement de surpression interstitielle et la vitesse de dissipation de la
pression interstitielle va dpendre des caractristiques des sables :

rpartition granulomtrique,
forme des grains,
indice de densit,
permabilit,
compressibilit,
conditions de drainage aux limites.

Le dveloppement des pressions interstitielles dpend aussi de limportance de la vague de
projet et de la tempte de projet.

Les sables peuvent tre partiellement drains durant un simple cycle de chargement.
L'importance du drainage durant un cycle peut tre estime par les diagrammes (voir le
paragraphe suivant). Si le sable a un comportement dilatant et si lon considre leffet
favorable de la surpression interstitielle ngative, l'effet du drainage doit tre valu
soigneusement et en aucun cas surestim.

102

V.4.3.2 Mthode propose pour la phase de faisabilit

Les auteurs suggrent lemploi dune srie de diagrammes donnant la surpression interstitielle
pour une tempte type.

Ces diagrammes ont t tablis pour :

deux types de sol : un sable fin moyennement dense et un sable limoneux trs dense ;
des rapports effort de cisaillement (variable) sur contrainte verticale (pralable
lapplication des cycles de contraintes de cisaillement) varis (de 0,09 0,16 dans le cas
du sable moyennement dense et de 0,20 0,50 dans le cas du sable limoneux trs dense).

V.4.3.3 Mthodes proposes pour la phase de conception prliminaire

Une premire mthode considre le matriau sableux comme non drain. On dtermine
laccumulation de pressions interstitielles en utilisant un historique de tempte (succession
des vagues) juste avant la vague maximale.

On calcule ensuite les contraintes effectives juste avant cette vague maximale en soustrayant
les surpressions accumules et les surpressions instantanes aux valeurs des contraintes
effectives avant la tempte qui sont dues au poids du sol et des caissons. On vrifie enfin que
la vague maximale peut tre supporte.

La deuxime mthode prend en compte le drainage. On value le temps caractristique Tc de
drainage en utilisant la distance caractristique de drainage. On prend alors en compte un
nombre de vagues pertinent N=Tc/T, avec T la priode des vagues.

On procde ensuite de manire itrative avec des essais successifs de valeurs de paramtres de
dformation moyenne et cyclique suivant une mthode propose par Andersen et Lauritzsen
(1988). Cette mthode assez complexe devrait pouvoir tre simplifie si lon se limite
ltude de la condition de glissement.

103

V.5 Conclusion sur les sollicitations cycliques

Dans ce chapitre, nous avons trait des sollicitations cycliques de la semelle de fondation
engendres par les efforts cycliques transmis par louvrage.

Il convient de distinguer les comportements drain et non drain du sol.

Dans le cas du comportement drain, la condition de glissement va tre affecte par les
sollicitations cycliques. Les expriences de laboratoire avec un effort normal (vertical pour les
ouvrages poids) constant montrent que linterface avec les matriaux lches prsente un
caractre durcissant alors quavec les matriaux denses, linterface peut prsenter un
comportement radoucissant. Dans un tel cas, il y aurait sans doute lieu de tenir compte de la
rsistance rsiduelle au cisaillement (et non plus la rsistance au pic) dans la vrification au
glissement.

Dans le cas dun matriau non drain ou partiellement drain, il faut dterminer le
dveloppement des pressions interstitielles au fur et mesure du chargement cyclique
(tempte). Le problme est plus critique pour de trs grands ouvrages comme les plates-
formes gravitaires que pour les digues, car le temps de drainage varie comme le carr du
chemin de drainage. De mme, le drainage est moins favorable pour un ouvrage reposant
directement sur le fond par rapport un ouvrage reposant sur un soubassement. Les mthodes
proposes par Le Tirant (1979) et par Kvalstad et de Groot (1999) peuvent alors tre utilises.

Chapitre VI Le vieillissement
105

VI Influence du vieillissement
VI .1 I ntroduction

Les effets du vieillissement ne sont en gnral pas pris en compte dans la conception des
ouvrages, avec lexception notable de leffet de la corrosion et du drainage. Prcdemment, il
a t voqu galement leffet de sollicitations cycliques (voir le chapitre V).

Dans ce chapitre, nous allons dabord nous intresser des rsultats exprimentaux portant
sur leffet du vieillissement pur , excluant notamment les sollicitations cycliques ou la
dissipation de surpressions.

Rappelons tout dabord quil existe des travaux portant sur le vieillissement des matriaux et
non sur les interfaces. On peut citer Mitchell et Solymar (1984) et Schmertmann (1991). Ces
travaux portent notamment sur le sable. Les mcanismes envisags pour expliquer lvolution
importante des caractristiques mcaniques sont varis : dissolution et prcipitation de silice
ou dun autre matriau (Mitchell et Solymar), accroissement de langle de frottement interne
par des phnomnes mcaniques (Schmertmann).

Nous nous limiterons par la suite aux tudes portant spcifiquement sur les proprits
dinterface. Les tudes existantes relatives leffet du vieillissement sur le frottement pour
des matriaux de gnie civil ont plutt t effectues sur des pieux. Il existe aussi un autre
domaine de recherche intress par ce genre de phnomnes : la gophysique. Puis, nous
citerons des travaux rcents mettant en jeu des phnomnes dinterface sous de faibles
contraintes normales.

Ensuite, nous examinerons certaines donnes sur le vieillissement en provenance du domaine
des digues verticales. Dans ces donnes, on ne peut videmment pas distinguer la part du
vieillissement d au seul effet du temps et celui d aux sollicitations cycliques, entranant
notamment une densification du soubassement.

106

VI .2 Donnes sur les pieux
VI.2.1 Les mesures sur pieux effectues Dunkerque
On se rfre Chow et al. (1997).

En dcembre 1988, 4 pieux en acier ont t installs sur le site exprimental. Ils ont 0,384 m
de diamtre et des longueurs comprises entre 11 m et 22 m. Le sol est constitu de sable dense
trs dense avec une couche organique (dpaisseur non prcise) autour de 8 m de
profondeur. La nappe est 4 m environ.

Le frottement latral a t mesur 5 ans dintervalle, en 1989 et 1994. Ces relevs ont
montr un accroissement de la rsistance de pic du frottement latral de 85%.

VI.2.2 Comparaison avec dautres cas
Les mmes auteurs ont effectu une tude bibliographique dautres essais. Dans lensemble
des cas (au nombre de 10), on constate une augmentation de la capacit portante du pieu, et
quand les donnes sont disponibles, une augmentation de la valeur du frottement latral.

Lvolution de la rsistance est proportionnelle au logarithme du temps, avec une
augmentation mdiane de 50% pour un temps coul multipli par 10, les valeurs se
retrouvant encadres par une augmentation de 25% et une augmentation de 75% pour un
temps multipli par 10. Les donnes peuvent porter selon les cas sur le frottement latral ou la
capacit portante du pieu.

Les augmentations sont constates pour des pieux en acier, en bton, en bois, pour des sables
saturs, non saturs ou sans carbonates.
VI.2.3 Interprtation
Linterprtation savre difficile. Trois hypothses sont envisages :

volution chimique de linterface ;
changement dans les proprits du sable qui pourrait conduire une augmentation de la
raideur, une augmentation de la dilatance et une plus grande rsistance ;
changement long terme dans les contraintes du sable autour de la pile.

Les auteurs retiennent prfrentiellement la troisime explication. Le fluage diminuerait les
effets darche crs lors du battage autour du pieu, augmentant ainsi la contrainte effective.

Notons que si la troisime explication est la bonne, elle ne peut pas sappliquer la condition
de glissement des ouvrages poids.

107

VI .3 Donnes en provenance du domaine de la gophysique

Les gophysiciens sont intresss par leffet du vieillissement des contacts sur le frottement
car cela leur est ncessaire pour modliser le comportement de failles lors de sismes.

La littrature sur le sujet est assez vaste. On peut citer les travaux fondateurs de Dieterich
(1972). Il met en vidence pour des pressions normales de 20 850 bar (soit 2 85 MPa), un
accroissement de 6 10% du frottement quand le temps de contact stationnaire passe de 15 s
10
5
s (soit 28 heures) pour des frottements roche/roche.

Des travaux plus rcents (Marone, 1998) portant sur le frottement dun matriau de gouge
(matriau granulaire remplissant les failles) situ entre deux surfaces de roche ont conduit
des variations de 0,8 % pour un rapport 10 du temps de repos. La pression normale tait de
25 MPa.

On voit que ces donnes sont obtenues pour des pressions beaucoup plus importantes (de
lordre de 100 fois plus) que celles mises en jeu la base dun mur de soutnement. Les temps
maximums de repos lors des expriences sont aussi nettement plus petits que pour les pieux
(10
4
10
5
secondes compares 5 ans, soit 1,5 10
8
s) environ. Enfin, leffet du temps de repos
entre deux essais de dplacement est nettement plus petit que ce qui a t observ pour les
pieux.

108

VI .4 Autres donnes de laboratoire obtenues par glissement dune plaque

Ce sont des expriences menes avec des pressions faibles, trs infrieures aux pressions
utilises pour les expriences orientes vers la gophysique. Toutefois, elles mettent aussi en
vidence un accroissement logarithmique de la force de frottement maximale.

Une prsentation rcente est due Gminard et al. (2001).

1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
10
1
10
2
10
3
(s)
10
4
F
F
max
max
(0)
()

Figure VI-1 Accroissement relatif de la force maximale de frottement ;
carrs : expriences avec matriau immerg sans effort de cisaillement,
cercles pleins : expriences avec matriau immerg et avec effort de cisaillement,
cercles creux : expriences avec du matriau sec (Gminard et al., 2001)

Ce durcissement du matriau sous contrainte verticale faible est attribu aux rarrangements
de lempilement granulaire et du rseau de forces.

On voit toutefois quil sagit de conditions exprimentales trs diffrentes des digues pour
lesquelles il ny pas de force horizontale impose constante. En revanche, de tels mcanismes
peuvent concerner les quais-poids qui sont soumis la pression des terres, en plus des charges
horizontales variables.

Il est important de noter que leffet de durcissement se produit pour un matriau sec comme
pour un matriau immerg. Le cas des matriaux non saturs donne lieu lui aussi un
effet de durcissement avec le temps mais li dautres phnomnes (formation de ponts de
liquide entre les asprits). On peut consulter par exemple Persson (2000).

109

VI .5 Donnes fournies par Nagai et Kurata (1974)

Ces auteurs donnent des valeurs du coefficient de frottement critique , quand le mur
vertical est sur le point de glisser, qui dpendent du temps coul depuis la fin de la
construction. Ces donnes concernent des constructions de type mixte : une partie
verticale sur un soubassement type talus.

Valeur du coefficient de
frottement
Valeur pour la conception (valeur admise depuis
longtemps au Japon)
0,60
Valeur pour une dure de 1 2 ans aprs la
construction, si les blocs de bton ou les
enrochements de couverture* sont disloqus
0,65 0,70
Valeur pour une dure de plus de 2 ans aprs la
enrochements de couverture* sont disloqus
0,70 0,75
Valeur pour une dure de plus de 2 ans aprs la
enrochements de couverture* ne sont pas disloqus
0,80 0,90
*Ces bloc protgent le massif de soubassement de laction de la houle
Tableau VI-1 Influence de lge et de ltat des blocs de couverture sur le coefficient de
frottement daprs Nagai et Kurata (1974)

On constate que ces estimations du coefficient de frottement aprs 2 ans vont nettement au-
del des recommandations habituelles ainsi que des rsultats de mesures que nous avons pu
prsenter. Les auteurs indiquent que ces valeurs sont dduites de diverses expriences, sans
gure plus de prcision.

110

VI .6 Point de vue de Tanimoto et al. (1992)

Le point de vue de ces auteurs est un peu diffrent. Ils estiment que les expriences en
laboratoire donnent un coefficient de frottement de 0,55 dans le cas o le soubassement nest
pas tass. Ceci est compatible avec lexprience sur le terrain dun caisson cylindrique avec
une paroi double au port de Sakai.

Ce caisson a gliss seulement trois mois aprs son installation lors dune tempte, sans que
des temptes moins fortes aient permis auparavant le tassement du soubassement.

Valeur du coefficient de frottement
Avant tassement du soubassement moins de 0,60 (en labo : 0,55)
Aprs tassement du soubassement 0,60 (valeur ordinaire au Japon)
Tableau VI-2 Influence du tassement du soubassement
sur le coefficient de frottement daprs Tanimoto et al. (1992)

VI .7 Conclusion sur le vieillissement

Lensemble des expriences menes dans des domaines trs varis tend montrer que le
coefficient de frottement avec un matriau granulaire augmente avec le temps. Cest aussi ce
qui apparaissait dans les expriences de Ciortan (1994).

Dans le cas de la condition de glissement des ouvrages poids maritimes, cette augmentation
semble devoir tre impute la compaction du matriau granulaire sous leffet de
sollicitations cycliques (forces horizontales alternes). Il faut donc que louvrage ait dj subi
des conditions de sollicitations relativement leves afin de pouvoir rsister sa premire
tempte.

Les lments recueillis paraissent insuffisants pour proposer de prendre en compte cet effet
favorable lors de la conception des ouvrages. Notons cependant que daprs Tanimoto et al.
(1992), cest ce qui se fait dj au Japon de manire implicite, au prix dun risque de
dommage en cas de tempte de projet survenant rapidement aprs la construction.

Lexamen des donnes exprimentales montre de plus, quen dehors des sollicitations
cycliques, il existe des phnomnes conduisant un renforcement des proprets mcaniques
des sables. La question de lextrapolation de ces rsultats des matriaux granulaires de la
taille de ceux utiliss dans les soubassements des digues verticales reste tudier.

Chapitre VII Les effets hydrauliques
111
VII Prise en compte des effets hydrauliques
VI I .1 Gnralits sur les effets hydrauliques

Les ouvrages maritimes sont soumis la fois aux effets de leau libre (houle, courant, ) et
de leau dans les sols (remblais, soubassement, sol de fondation, etc.).

Nous allons examiner comment la prise en compte des effets hydrauliques influe sur la
condition de glissement par le dveloppement de surpressions interstitielles sous la base de la
semelle et nous voquerons la prise en compte de lcoulement dans le calcul de la pousse et
de la bute dans le cas des quais.

Le dveloppement des surpressions interstitielles dues aux sollicitations cycliques subies par
louvrage et transmises par celui-ci au sol de fondation a t trait au chapitre V.

VI I .2 Effets hydrauliques prendre en compte pour la condition de glissement

Nous ne considrerons que les effets agissant localement sur la condition de glissement : effet
de surpressions sous louvrage, effet sur le comportement du sol en contact immdiat avec la
base de la structure.

On distingue les pressions statiques (sans coulement) des pressions avec coulement. Dans le
premier cas, le calcul ne pose pas de problme : la pression sous la semelle est gale la
pression hydrostatique. Les pressions des terres en pousse et en bute des terres sont
calcules en utilisant le poids djaug (gal au poids satur
sat
moins le poids de leau
w
).
Le second cas fait lobjet de ce chapitre.

VI I .3 Rappel des mthodes de calcul des coulements permanents

Dans le cas des coulements permanents, on suppose que la loi de Darcy sapplique.
Rappelons-la ci-dessous :

h grad k v .
!

o v
!
est la vitesse de filtration (en m/s) ou vitesse apparente de leau par rapport aux grains, k
est le coefficient de permabilit (en m/s) et h grad est le gradient de la charge hydraulique h.
On nglige le terme contenant le carr de la vitesse dans h (cette approximation est valable
pour les sols fins et les sols sableux). On retient finalement lexpression suivante pour h (qui a
la dimension dune distance) :

z
u
h
w
+

avec
w
le poids volumique de leau, u la pression de leau et z la coordonne verticale
compte positivement vers le haut.
112

On peut alors utiliser diverses mthodes pour calculer les coulements et les pressions
interstitielles :

le rseau dcoulement ;
la ligne de drainage ;
lanalyse par la mthode des fragments ;
la mthode des potentiels complexes ;
lutilisation de modles ;
lanalyse de lcoulement par lments finis.

Nous nous contentons ici de rappeler brivement le principe de ces diffrentes mthodes, en
renvoyant aux rfrences pour les dtails de leur mise en uvre.

Dans le cas des fondations rocheuses, lcoulement se fait par des joints et des fissures et on
ne peut pas supposer lisotropie comme on le fait pour les sols.
VII.3.1 Mthode du rseau dcoulement
Cette mthode est fonde sur la construction graphique du rseau des lignes de courant et des
quipotentielles. On peut trouver un expos de cette mthode par exemple dans louvrage de
Cedergren (1977). Dans ce rseau, les lignes de courant doivent tre perpendiculaires aux
quipotentielles et former des sortes de carrs bords curvilignes. Il faut galement respecter
les conditions aux limites, des conditions en cas de variation de la permabilit, etc. Le
principe de la mthode repose sur le fait que la perte de charge entre deux quipotentielles est
constante et que le flux entre deux lignes de courant adjacentes est constant.

h
Ligne quipotentielle
Ligne de courant
n 0
n N

Figure VII-1 Exemple de rseau dcoulement

113

Numrotons les quipotentielles de 0 N partir de celle dont la charge hydraulique est la
plus leve que lon pose gale zro. La charge h de lquipotentielle de rang N est :

N
N
h ' h

o h est la dnivele de leau. Par exemple, sur le dessin, la charge de lquipotentielle n 0
est 0 m et celle de lquipotentielle n N vaut h (en m). Lcoulement se produit des
quipotentielles les plus leves aux quipotentielles les plus faibles.
VII.3.2 Mthode de la ligne de drainage
On suppose que la perte de charge est constante le long dune ligne de drainage.

L
i
g
n
e

d
e

d
r
a
i
n
a
g
e

L
i
g
n
e

d
e

d
r
a
i
n
a
g
e

h
h
l3
A B C
L
i
g
n
e

d
e

d
r
a
i
n
a
g
e

h
l3
l2 l2 l2
l1 l1 l1

Figure VII-2 Diffrents cas dapplication de la mthode de la ligne de drainage

Le cas A dun cran ou dun mur dont on nglige lpaisseur est donn dans des documents
britannique (BSI, 1994), amricain (USACE, 1989), chinois (GEO, 1998).

Le cas B o lon prend en compte lpaisseur du mur et le cas C o lon adapte la mthode
la prsence dune bche sont prsents dans le document amricain (USACE, 1989).

Signalons aussi que le document canadien (SCG, 1994) prsente un schma o la rsultante
de la pression sur les deux cts dun cran semble tre intermdiaire entre les cas o il ny
aurait pas dcoulement et le cas de la perte de charge constante le long de la ligne de
drainage. Mais peut-tre est-ce simplement une erreur matrielle sur le dessin (voir la page
417 de SCG, 1994).

Pour le cas A, la valeur de la pression interstitielle u sous la semelle du mur scrit :

,
_
+
h
l l
l
l u
2 1
2
2 w

114

VII.3.3 La mthode des fragments
Cette mthode est expose notamment dans un document amricain (USACE, 1993).

Elle repose sur lutilisation dun certain nombre de fragments (9 types au total) pour lesquels
on a affect le calcul analytique de lcoulement. On dcompose le problme rel (2 D) en
fragments appartenant un type connu. Cette mthode suppose quen certains endroits,
lquipotentielle est une ligne droite verticale.

Rgion 1
Rgion 2
cluse
Rgion 3

Figure VII-3 Exemple de dcoupage en fragments (daprs USACE, 1993)

On crit ensuite la conservation du flux ; la perte de charge travers chaque segment est
donn par des formules analytiques en fonction du flux.

Notons que cette mthode permet aussi daborder les problmes surface libre : il existe trois
types de fragment avec surface libre.

Daprs le document de lUS Army Corps of Engineers (1993), cette mthode a fait lobjet
dune comparaison avec les rsultats dun programme par lments fins : les flux calculs
sont dans une fourchette de 8% des valeurs obtenues par lments finis et les pressions dans
une fourchette de 38%.

VII.3.4 Mthodes analytiques
Outre certains problmes particuliers comme le problme symtrie cylindrique du puits, il
faut citer les problmes deux dimensions qui peuvent tre abords par les mthodes de la
variable complexe et plus spcifiquement par lutilisation de transformations conformes qui
permettent de sadapter la gomtrie tudier.

Ces mthodes ne sont pratiquement plus utilises aujourdhui (Magnan, 1998).

115
VII.3.5 Mthodes empiriques
Il faut citer ici deux mthodes (USACE, 1993) :

utilisation de lanalogie lectrique ;
utilisation de modles en sable.

Lutilisation de lanalogie lectrique peut se faire sur des problmes deux dimensions avec
du papier conducteur ; les problmes trois dimensions ncessitent des modles humides
utilisant un gel ou une solution conductrice dont on peut mesurer le potentiel en divers points.
Dans le cas dun modle sur papier conducteur, on peut tracer certaines quipotentielles (pour
le courant lectrique) qui correspondent aux quipotentielles du problme dcoulement.

V
0
V
1
V
M
M

Figure VII-4 Utilisation de lanalogie lectrique pour lcoulement sous un cran

VII.3.6 Mthodes numriques
Il sagit des mthodes classiques des diffrences finies et surtout des lments finis.

Les lments finis fournissent un outil pour rsoudre des problmes dcoulement avec ou
sans surface libre mettant en jeu des permabilits isotropes ou anisotropes. Il est
particulirement utile pour valuer leffet de drains et analyser des murs avec une gomtrie
complique de la fondation et du remblai. (USACE, 1993).

Ces mthodes trs puissantes ncessitent comme toujours des prcautions demploi : la
modlisation du problme, le choix des paramtres dentre, la validation ncessaire du
programme informatique, lexamen critique des rsultats obtenus. On peut citer titre
dexemple le programme CESAR du LCPC qui, parmi de nombreuses fonctions, permet ce
type de calcul (module NSAT).

116

VI I .4 Rgime laminaire et rgime turbulent

La loi de Darcy fonde la thorie habituelle des coulements dans les sols. Les diverses
mthodes rappeles dans le paragraphe VII.3 sont bases sur cette loi.

Elle cesse dtre valable pour des flux importants. Dans ce cas, il se produit une diminution de
la permabilit dans les zones o le flux est important et donc une augmentation du gradient
hydraulique dans ces zones.

On a propos la formulation suivante pour le nombre de Reynolds dans un milieu granulaire :

vD
R

Avec : D le diamtre moyen des particules de sol, v la vitesse dcoulement, la densit du
fluide et le coefficient de viscosit dynamique du fluide. Pour leau, le rapport / peut tre
pris gal 1,3 10
-6
m
2
/s.

Avec un coulement turbulent, la loi de Darcy cesse dtre valable. Il faut noter que la
transition intervient pour un nombre de Reynolds de lordre de 700 dans le cas dun milieu
poreux (autrement dit, on est du ct laminaire pour R
e
700 et du ct turbulent pour R
e
700)
au lieu de 2300 pour un fluide.

Cest en particulier le cas pour les couches de fondation des digues verticales, constitues de
matriaux de diamtre moyen important.

On a cherch caractriser lcart par rapport la linarit due la turbulence. On peut citer
notamment cet effet : van Gent (1995), Cedergren (1977).

0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
0 0,1 0,2 0,3 0,4
Srie1
Srie2
Srie3
3/8 inch
1/2 inch
3/4 inch
P
e
r
m
a
b
i
l
i
t

r
e
l
a
t
i
v
e
r
a
p
p
o
r
t
e

a
u

c
a
s

l
a
m
i
n
a
i
r
e
Gradient hydraulique i
Taille nominale
des grains :

Figure VII-5 Permabilit relative (rapporte la permabilit au rgime laminaire)
pour diffrentes tailles des grains daprs Cedergren (1977)

117

Cedergren propose alors dinterprter ce coefficient par la formule suivante :

y
i
i
x
x
k k ) (
0
0

Dans la formule ci-dessus, k
x
dsigne une permabilit effective, k
0
la permabilit pour la loi
de Darcy, cest dire pour un coulement laminaire obtenu avec le gradient hydraulique i
0
et
i
x
est la valeur du gradient hydraulique tudi et y est un exposant.

Cette permabilit effective k
x
est utiliser avec une loi de Darcy gnralise .

i k v
x

avec v la vitesse de filtration, i le gradient hydraulique.

Les auteurs plus rcents tendent utiliser dautres formules dont la formule de Forchheimer
ici prsente sous sa forme tendue :

dt
dv
c v bv av i + +

Les coefficients a, b, c, sont dtermins exprimentalement ou font lobjet de propositions de
formule (van Gent, 1995).

P
e
r
m
a
b
i
l
i
t

r
e
l
a
t
i
v
e

k
x
/
k
0

0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Gradient hydraulique i
1
2
3
4
5

Figure VII-6 Valeur de la permabilit relative k
x
/k
0
en fonction du gradient
hydraulique i daprs les formules de van Gent (1995)

118

Dans la figure prcdente, les diffrentes courbes correspondent aux matriaux prciss ci-
aprs :

Numro de la courbe Type de matriau D
50
1

1 caillou irrgulier 0,0202 m
3 caillou trs arrondi 0,0488 m
4 sphres 0,0460 m
1
D
50
est le diamtre des grains correspondant un tamisat cumul de 50%
Tableau VII-1 Types de matriaux examins avec la formule de van Gent (1995)

Ces courbes montrent que la permabilit peut encore diminuer par rapport aux donnes de
Cedergren (1977) si lon augmente la taille des grains ou si lon augmente le gradient
hydraulique. On peut aussi conclure que, pour un gradient hydraulique donn, la loi de Darcy
est dautant moins valable que les granulats sont de taille importante.

Comme lindique Cedergren (1977), lors dun coulement turbulent, les pertes de charges se
concentrent dans les rgions o le gradient hydraulique est plus lev. Un milieu homogne
devient htrogne du point de vue de la permabilit. Les forces dcoulement sont
proportionnelles au gradient hydraulique et vont donc elles aussi se concentrer, phnomne a
priori dfavorable pour la stabilit de louvrage.

119

VI I .5 Prise en compte de lcoulement dans la dtermination de la pousse et de la
bute des terres

On peut valuer la pousse et la bute des terres en prenant en compte seulement la pression
de leau value par une des mthodes exposes prcdemment et en prenant en compte le
poids des terres djauges pour le calcul de la pousse des terres proprement dites.

La contrainte totale horizontale exerce sur la paroi scrit (pour la pousse) :

v a h
k u +

o u est la surpression interstitielle, k
a
le coefficient de pousse des terres et
v
la contrainte
effective verticale dans le terrain.

Cest la dmarche habituelle propose, par exemple, par la norme britannique (BSI, 1994) et
le guide canadien (SCG, 1994).

Une dmarche diffrente apparat dans Kaiser et Hewitt (1982) avec la prise en compte du
gradient hydraulique i ; dans leur dmarche, la perte de charge est suppose constante, et lon
crit simplement i=H/s, o s est la distance du plus court chemin).

H
s
z

Figure VII-7 Chemin de drainage s dterminant le gradient hydraulique (cas dun
rservoir deau en amont)

Pour la pousse : ) ( iz k u
w v a h
+ +

Pour la bute : ) ( iz k u
w v p h
+

120

On voit que dans cette valuation, la pousse est augmente et la bute est diminue lorsque
lon tient compte de lcoulement de leau. Mme si la mthode est rustique , elle met en
vidence un accroissement des risques par rapport un calcul ne prenant pas en compte leffet
du gradient hydraulique sur la pousse et la bute des terres.

Les mmes auteurs insistent sur la ncessit de prendre en compte des hypothses ralistes
dans les calculs dcoulement : conditions aux limites hydrauliques, anisotropie de la
permabilit, diffrence de permabilit selon les couches de terrain, prsence de couche
impermable. La question des conditions hydrauliques parat particulirement pertinente. En
effet, dans le massif de sol, lquipotentielle suprieure correspondant au niveau de la nappe
nest plane que dans le cas dun rservoir deau (figure prcdente). Dans le cas dune nappe
phratique, on a une surface incline (voir le schma ci-aprs).

H
s
z

Figure VII-8 Inclinaison de la surface de la nappe phratique

VI I .6 Prise en compte dans les calculs des surpressions sous louvrage
VII.6.1 Mesures sur des ouvrages rels
Franco (1994) rapporte lintrt port des instrumentations douvrages rels pour tudier le
dveloppement des surpressions sous les digues caissons mais les difficults financires
empchent bien souvent de dpasser le stade du projet . Il cite le cas de la digue ouest de
Porto Torres et dcrit les quipements qui ont t installs avec en particulier des pizomtres
lectriques (mesures pendant lanne 1993).

Il cite les rsultats de mesures obtenus auparavant sur un autre site : le port de Gnes dont une
digue en caissons a t quipe dune station de mesures dans les annes 1970. Cette station
de mesures a permis Marchi (1977) dtudier le profil des surpressions sous louvrage. Les
conclusions de Marchi sont voques au paragraphe suivant.

121
VII.6.2 Profil des surpressions dues la houle
Les thories classiques optent pour une rpartition triangulaire des surpressions dues la
houle. On peut par exemple suivre Goda (2000).

Figure VII-9 Rpartition triangulaire des surpressions dues la houle sous un caisson
reposant sur un soubassement

Les rsultats obtenus par Marchi (1977) montrent que la thorie de la rpartition traditionnelle
triangulaire des surpressions nest pas toujours vrifie : les surpressions maximales ont plutt
une rpartition rectangulaire particulirement quand le soubassement rocheux est obstru
par le dpt de fins sdiments du ct du port .

VII.6.3 Valeur de la surpression au pied de la digue dans la thorie de Goda
Goda (2000) prconise la valeur suivante pour la pression maximale dun diagramme
triangulaire de rpartition de la pression :

max 3 1 u
gH ) cos 1 (
2
1
p +

Dans cette formule, on utilise les units du systme international ; reprsente langle de
propagation de la houle avec une normale la digue, H
max
est la hauteur de houle maximale ;
cest une donne probabiliste. Goda recommande de prendre :

3 / 1 max
H 8 , 1 H

Mais selon ce mme auteur, un ingnieur peut utiliser son jugement pour choisir une autre
valeur que 1,8 comme 1,6 ou 2,0 ou une autre valeur. On rappelle que H
1/3
, hauteur
significative, est la hauteur moyenne du tiers des vagues ayant la plus grande hauteur (voir
aussi le paragraphe V.4.1).

Le coefficient g reprsente la masse volumique de leau. Enfin, les coefficients
1
et
3
dpendent du rapport h/h (voir la figure ci-aprs) ainsi que de la longueur donde L de la
houle pour la profondeur deau en avant du soubassement h.
122

h
h
L

Figure VII-10 Les paramtres h, h et L

Ces coefficients
1
et
3
sont donns par les formules suivantes :

2
1
) L / h 4 sinh(
L / h 4
2
1
6 , 0
1
]
1
+
1
]
1

) L / h 2 cosh(
1
1
h
' h
1
3

Ces coefficients
1
et
3
peuvent galement tre obtenus partir dabaques donnant
directement
1
dune part et 1/cosh(2h/L) dautre part en fonction de h/L
0
. L
0
est la longueur
donde de la houle par grande profondeur.

VII.6.4 Prise en compte des caractristiques de la digue et du soubassement par
Tanimoto et Takahashi (1994)

Tanimoto et Takahashi (1994) introduisent un facteur multiplicatif
3
supplmentaire dans la
formule de Goda, tout en restant dans lhypothse dun diagramme triangulaire :

max 3 1 3 u
gH ) cos 1 (
2
1
p +

Ce coefficient multiplicatif est gal 1 pour une digue verticale ordinaire puisque cest pour
ce type de digue que Goda a tabli ses formules lorigine.

Pour une digue constitue de caissons protgs par des blocs (appele aussi digue arme voir
la figure II-2), les auteurs proposent :

'

< <

6 , 0 h / H si 8 , 0
6 , 0 h / H 3 , 0 si ) h / H ( 3 / 2 2 , 1
3 , 0 h / H si 0 , 1
3
3
3

123
avec H la hauteur de la vague et h la profondeur deau devant louvrage ( partir de la surface
du sol et non de celle du soubassement).

Dans le cas dun caisson avec une paroi perfore en avant de la paroi pleine (un caisson Jarlan
par exemple), les auteurs proposent :

65 , 0 75 , 0 , 0 0 , 1
3
ou

selon que la crte de la vague arrive sur la paroi perfore, quelle est entre la paroi perfore et
la paroi pleine ou quelle atteint la paroi pleine.

Venons en maintenant ltude de linfluence du soubassement. Ltude exprimentale
montre que le coefficient de scurit au glissement varie fortement dans le cas dun
soubassement large et haut. Les rsultats sont donns en fonction des paramtres (h-d)/h et
B
m
/h.

h
d
B
m

Figure VII-11 Paramtres gomtriques du soubassement dune digue verticale

Larticle ne dtaille pas la part de lcart entre lexprience et la formule de Goda qui est d
lcart sur les forces verticales et sur les forces horizontales. En fait, la dmarche
exprimentale utilise ne le permettait sans doute pas.

Les corrections apportes sont importantes : le facteur correctif (multiplicatif) peut aller
jusqu 2,5 pour des valeurs centres autour de B
m
/h=1,5 et (h-d)/h=0,6 (soit d=0,4h). Ltude
permet de mettre en vidence des valeurs nettement dfavorables des paramtres (h-d)/h et
B
m
/h. Il est recommand notamment davoir d/h>0,6 si des vagues dferlantes peuvent
atteindre la digue sous incidence normale.

VII.6.5 Incidence de la permabilit sur la stabilit du soubassement

On se rfre ici Sulisz (1995). Il utilise lquation de Forchheimer (voir le paragraphe
VII.4). Il value linfluence de la permabilit du soubassement sur la stabilit des blocs
darmure protgeant le soubassement. Il conclut que la stabilit augmente avec la permabilit
pour les hauteurs deau intermdiaires et dcrot avec la permabilit pour les profondeurs
deau faibles (caractrises par le nombre sans dimension kh=2h/L<0,5).

Toutefois, il ne donne pas de rsultats concernant linterface caisson/soubassement.

124
VI I .7 Conclusion sur les effets hydrauliques

La prise en considration des effets hydrauliques, en particulier dans le soubassement,
constitue un domaine de recherche trs actif avec des dveloppements nettement plus labors
que les mthodes classiques (rseaux dcoulement, ligne de drainage, mthode des
fragments, mthode des potentiels complexes, utilisation de modles physiques).

Cest particulirement le cas de laction de la houle dans les soubassements des digues
verticales o se posent des problmes difficiles compliqus par lapparition de la turbulence et
dautres non linarits.

Il est usuel de retenir dans les calcul une rpartition triangulaire des surpressions sous les
ouvrages. Cette hypothse habituelle est encore recommande par Goda (2000) pour
dterminer les pressions engendres par la houle sous une digue. Des rsultats issus
dexpriences (Marchi, 1977) invalident la porte gnrale dune telle hypothse et
conduisent dans certains cas retenir plutt une rpartition rectangulaire.

Enfin, on peut voir que les carts par rapport des modlisations ne prenant pas en compte
certains paramtres sont importants, comme cest le cas par exemple pour la gomtrie du
soubassement et pour la permabilit du soubassement.

Chapitre VIII Limitation des dformations
125
VIII Limitation des dformations
VI I I .1 Gnralits

La force de frottement est mobilise lorsque louvrage a gliss dune certaine longueur. Cette
dformation peut tre incompatible avec les contraintes dexploitation, par exemple dans le
cas des quais. Il est donc important destimer la distance ncessaire pour mobiliser la
rsistance au cisaillement. Par ailleurs, les sollicitations cycliques peuvent conduire un
accroissement progressif des dplacements jusqu la ruine de louvrage, comme cela peut
tre le cas des digues soumises des temptes. La prise en compte de cette accumulation peut
servir de base de nouvelles mthodes de dimensionnement.

Enfin, nous prcisons que nous nous limitons encore ici aux dformations dues au glissement.

Nous sommes confronts des situations trs diffrentes entre les digues et les quais : les
tolrances sont a priori beaucoup plus contraignantes pour les quais que pour les digues. Le
type de sollicitations va tre aussi trs diffrent : pour les quais, la pression des terres
(transmettant aussi les surcharges) sera llment prpondrant, tandis que pour les digues,
limpact d la houle est llment dterminant.

VI I I .2 Mobilisation du frottement

Le frottement est la force principale, voire la seule, qui soppose au glissement pour les
ouvrages que nous considrons. Nous ntudierons donc pas le cas de la bute.
VIII.2.1 Donnes exprimentales sur la mobilisation du frottement lors dessais grande
chelle
Nous allons reprendre ici des rsultats dessais qui ont dj t voqus loccasion de la
valeur du coefficient de frottement (voir le chapitre III).
VIII.2.1.1 Rsultats de Khay et Vinceslas (1998)
Ces auteurs concluent que la mobilisation du frottement est obtenue pour un dplacement
horizontal de 0,5 1,0 cm, la mobilisation complte tant atteinte pour un dplacement de
lordre de 3 10 cm, en fonction des modalits (voir le paragraphe III.3.4).

Rappelons ici les dimensions des blocs de bton : la base fait 1,5 m 1,5 m. Le matriau
frottant est une grave de mer 0/100 mm, son D
50
tant proche de 13 ou 14 mm.

VIII.2.1.2 Essais pour le prolongement de la jete ouest du port de Dieppe (LRPC, 1990 a et b)
Ces essais ont mis en uvre un bloc de bton de 3,33 t dont une des faces tait une surface
ondule pose sur des lits de cailloux 0-80 (pour une premire exprience) et de 20-80 mm
(pour une seconde exprience).

126
Si le dplacement ncessaire pour atteindre le pic de rsistance peut atteindre pour la majorit
des essais une dizaine de centimtres, pour atteindre 90% du frottement de pic un
dplacement horizontal de lordre de 5 cm peut tre suffisant. La dispersion est importante.

Les courbes diffrent de celles de Khay et Vinceslas (1988) par labsence de partie plate de la
courbe effort/dplacement lorigine : le frottement commence se mobiliser ds le dbut du
dplacement pour les expriences ralises par le LRPC (1990, a et b).

Notons enfin que les essais montrent rarement un pic marqu, il sagit plutt dun plateau.

VIII.2.1.3 Travaux de Bjerregard Hansen et al. (1991)

Ces tudes, ralises pour le projet du Grand Belt, ont permis dtudier le frottement dun
bloc contre le fond argileux, en tat naturel, perturb ou reconstitu (voir le paragraphe
III.2.3).

Les valeurs de pic des contraintes sont atteintes pour des valeurs de dplacements de lordre
de 1,6 5,0 cm.

La valeur rsiduelle post-pic est comprise entre 50 et 90% de la valeur de pic, selon les essais.

VIII.2.2 Rsultats dessais de laboratoire sur la mobilisation du frottement
VIII.2.2.1 Travaux de Kulhawy et Peterson (1979)
Ces auteurs ont utilis une bote de cisaillement directe carre denviron 10 cm de ct. Avec
cette bote, ils ont tudi le comportement de linterface sable/bton. Ils ont utilis des btons
avec des tats de surface diffrents. Deux types de sables ont t utiliss : leur D
50
tait pour
lun de lordre de 0,9 mm et pour lautre de lordre de 0,2 mm. Ils taient mis en place avec
des densits allant de ltat lche dense. Lors du cisaillement, linterface tait sature deau.

Tous les essais ont montr un comportement avec un pic de rsistance au cisaillement suivi
dun radoucissement (la rsistance diminue). La rsistance de pic tait atteinte typiquement
pour un dplacement de 0,2 0,4 cm.

VIII.2.2.2 Travaux de Yin et al. (1995)

Ces auteurs ont utilis une grande bote de cisaillement de 45 cm de ct, pour tudier la
dformation de linterface entre le sol et le bton. Le sol utilis tait du sable, apparemment
sec.

Ils ont mis en vidence une mobilisation plus lente pour des chantillons de grande taille par
rapport des chantillons plus petits (de lordre de 0,5 cm pour un chantillon de 6,4 cm de
127
diamtre et de lordre de 2 cm pour un chantillon de 18 cm 18 cm). Ils ont interprt ce
rsultat comme provenant dune rupture progressive de linterface partir de lextrieur de la
bote vers le milieu de la bote.

VIII.2.2.3 Essais mens par Dubreucq (1999)
Ces rsultats montrent linfluence de la taille et de la forme de lappareil dessai lors de
mesures de laboratoire concernant linterface sable/acier.

botes rondes
U
*
pic
= 0,0002 L + 0,0037
botes carres
U*
pic
= 0,0003 L - 0,0129
U*
pic
0
0,01
0,02
0,03
30 45 60 30 45 60
ct ou diamtre L (mm)
+
+
150 kPa 209 kPa 264 kPa
100 kPa 150 kPa 345 kPa

Figure VIII-1 Influence de la taille de la bote sur le dplacement au pic rduit U*=U/L,
L tant le ct ou le diamtre, pour diverses valeurs de la contrainte normale moyenne,
daprs Dubreucq (1999)

Ces rsultats sont cohrents, au moins qualitativement, avec ceux de Yin et al. (1995), pour ce
qui est de linfluence de la taille de lchantillon sur le dplacement ncessaire pour mobiliser
la rsistance.

VIII.2.2.4 Essais lappareil de cisaillement simple annulaire (Lerat, 1996)

Lerat a travaill sur des chantillons annulaires dun rayon intrieur de 10 cm, dun rayon
extrieur de 20 cm et dune hauteur de 10 cm. Il a tudi linterface entre lacier et le sable. Il
a utilis deux types de sables : sable dHostun RF et sable dHostun 14~10. Leur D
50
est
respectivement 0,32 mm et 3,3 mm.

Il trouve pour des essais volume constant avec une pression de confinement initiale de
200 kPa que la valeur de pic est atteinte pour un dplacement de lordre de 0,1 cm (interface
en acier lisse). Dans les mmes conditions mais pour le sable dHostun 14~10, la valeur de
pic est atteinte pour un dplacement de lordre de 0,2 cm.
128

Mais il constate un comportement diffrent lorsque linterface est rugueuse.

Interface lisse Interface rugueuse
Sable dHostun RF (D
50
=
0,32 mm) dense (Id=0,97 et
0,90)
Pic trs peu marqu atteint
pour moins de 0,5 mm
Pic peu marqu atteint 2 mm
Sable dHostun 14~10 (D
50
=
3,3 mm) dense (Id=0,64 et
0,70)
Pic atteint pour moins de
0,5 mm
palier pic atteint pour
20 mm. Ce dplacement est
croissant avec la pression de
confinement
Sable dHostun 14~10 (D
50
=
3,3 mm) lche (Id=0,27 et
0,33)
Pic atteint pour moins de
0,5 mm
Pic trs peu marqu atteint
vers 2~3 mm
Tableau VIII-1 Dplacement au pic dans les expriences de Lerat (1996) ; essais
volume constant, pression de confinement initiale de 200 kPa

A noter que dans le cas du sable dHostun 14~10, le pic est atteint pour un dplacement
beaucoup plus court (2 mm) pour un essai pression constante.

On remarque quil y a une influence complexe des diffrents paramtres : taille des grains,
rugosit de linterface, densit du matriau et type de conditions aux limites.

VIII.2.3 Conclusion relative la mobilisation du frottement

Ltude de linterface sol/bton en laboratoire na donn lieu qu assez peu de publications
compare linterface sol/acier. Linterprtation des essais pour des ouvrages ncessite la
prise en compte dlicate deffets dchelle (taille de lchantillon, taille des grains) et de
divers paramtres (rugosit, densit du sol) comme le montrent notamment divers essais
raliss sur des interfaces sable/acier.

On note en outre que les essais grande chelle (grande taille dchantillon, grande taille de
grains) conduisent des distances de mobilisation du frottement assez nettement suprieures.
Les expriences de laboratoire conduisent une large fourchette de moins de 0,05 cm 2 cm,
les expriences grande chelle de Khay et Vincelas (1998) et du LRPC (1994, a et b)
donnent une fourchette approximative de 3 cm 10 cm, en excluant les expriences de
Bjerregard Hansen et al. (1991) ralises avec largile. Les expriences de Dubreucq (1999)
mettent en vidence leffet dchelle sur la mobilisation du frottement dans le cas des botes
de cisaillement.

129

VI I I .3 Cas des quais : mobilisation de la pousse des terres
VIII.3.1 La courbe classique de mobilisation de la pousse et de la bute
Les ouvrages de mcanique des sols prsentent usuellement la mobilisation de la pousse et
de la bute des terres par la courbe suivante (voir par exemple Pilot, 1979).

Figure VIII-2 Relation entre force et dplacement pour la pousse et la bute sur un
cran de soutnement

F
0
est la pousse des terres au repos, F
p
la force de pousse, F
b
la force de bute, d
p
le
dplacement ncessaire la mobilisation de la pousse et d
b
le dplacement ncessaire la
mobilisation de la bute.

Cette courbe montre lasymtrie des phnomnes entre pousse et bute. Les ordres de
grandeur donns sont respectivement d
p
=h/1000 et d
b
=h/100 o h est la hauteur de lcran.

VIII.3.2 Travaux sur le comportement pression/dplacement dune paroi

Terzaghi (1936) cite des travaux exprimentaux ; malheureusement, il sagit dessais au cours
desquels la paroi se dplace en rotation.

Dufour (1964) a procd lui aussi des essais en rotation. Il trouve des dplacements
ncessaires la mobilisation de la pousse de lordre de 7/1000 de la hauteur de la paroi,
valeurs quil signale lui-mme comme trs suprieures aux rsultats des expriences de
Terzaghi (1/1000).

Force sur
lcran
F
b

F
p

F
0

d
p
d
b

Pousse
Bute
Dplacement
de lcran
130
Rowe et Peaker (1965) ont tudi les efforts sur un mur en translation mais ont concentr
leurs efforts sur la bute.

Faou (1966, 1967) a effectu des essais avec une paroi en translation. Les essais prsents en
1966 ont donn comme ordre de grandeur du dplacement ncessaire pour mobiliser la
pousse 10/1000 de la hauteur de la paroi. Les essais de larticle de 1967 mettent en vidence
une dpendance de ce dplacement avec la densit du matriau de remblai, le remblai le plus
dense ncessitant un dplacement moindre pour mobiliser la force de pousse.

Roscoe (1970) a tudi le comportement du mur en rotation et en translation mais aussi
uniquement en bute. Pour le mur en translation, on peut lire pour un sable dense un pic de
force obtenu pour une valeur de dplacement rapport la hauteur de 3%, la force de bute
diminuant ensuite (jusqu un dplacement de 10% de la hauteur).

On peut encore citer les travaux de Bourdeau et al. (1980). Ces travaux ont permis notamment
de prciser quand un effet dchelle intervenait sur les modles rduits destins tudier la
pousse. Ils considrent que la condition pour viter un effet dchelle peut scrire
h/D
max
>100, avec h la hauteur de la paroi et D
max
la taille maximale des grains. Ces travaux
indiquent aussi dans le cas dune paroi verticale que la pousse est mobilise pour des valeurs
du dplacement comprises entre 0,36% et 0,9% de la hauteur selon la densit pour un sable
dHostun dont le diamtre des grains tait compris entre 0,3 mm et 1,0 mm.

Les travaux de Sherif et al. (1982) donnent des indications contraires ceux de Faou (1967) :
ils trouvent en effet que le dplacement horizontal ncessaire pour atteindre ltat de pousse
active est indpendant de la densit (ou de langle de frottement interne pour un matriau
donn). Le dplacement horizontal ncessaire est aussi trs faible (de lordre de 0,02%).

Fang et Ishibashi (1986) ont tudi notamment la rpartition des pressions et pas seulement la
force globale (pousse sur toute la hauteur). Cette rpartition savre tre fortement non
linaire et avoir une volution diffrente selon la profondeur. Mais la pression minimale est
atteinte pour la plupart des hauteurs pour des dplacements en translation trs faibles de
lordre de 0,02% de la hauteur. Larticle de Fang et al. (1997), donne comme dplacement en
pousse 0,15% de la hauteur, en indiquant que la dtermination de ce dplacement est
difficile. Cette difficult apparat au vu des points exprimentaux ; il semble toutefois que la
diminution de la force se poursuive sensiblement au-del, pour certains points de mesure,
mais beaucoup plus lentement.

Dans une optique trs diffrente des travaux que nous venons de citer, Ziegler (1987) propose
une formulation algbrique approche de la diffrence entre la pression exerce et la pression
au repos en fonction du dplacement pour une paroi en translation ou en rotation autour du
pied ou autour de la tte. Pour la translation, lexemple numrique joint par Ziegler donne un
cart pour la pousse en translation qui se stabilise pour un dplacement de lordre de 0,5 %
de la hauteur libre.

Signalons encore que daprs Duncan et al. (1990), le rapport de dplacement sur hauteur d/h
ncessaire pour obtenir la force minimale, saccrot avec la hauteur de louvrage.

On peut trouver dans Delattre (1999) des lments bibliographiques complmentaires sur
ltat de pousse.

131
Dans le cas dune rotation dcran la base, le manuel canadien (SCG, 1994) donne des
indications intressantes. Elles sont suivies par le document de Hong-Kong (GEO, 1998).

H
Y Y
POUSSEE BUTEE
LCHE
LCHE
K
p
o
K
a
K
DENSE
DENSE
ROTATION DU MUR, Y/H
0.004 0.005 0.003 0.002 0.001 0 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
8.0
10.0
R
A
P
P
O
R
T

K

=
h
v
3
3

Figure VIII-3 Influence du mouvement du mur sur la pression horizontale dun sable
(SCG, 1994)

Les recommandations amricaines base sur les expriences de Terzaghi, dexpriences
ralises Princeton et au Japon, adoptent des courbes extrmement semblables :

0.05 0.04 0.02 0
ROTATION DU MUR
Y
H
Y
H
0 0.004
TESTS de
PRINCETON
SABLE LCHE
SABLE DENSE
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.5
0.5
1
2
3
4
5
6
8
10
C
O
E
F
F
I
C
I
E
N
T

D
E

P
R
E
S
S
I
O
N

D
E
S

T
E
R
R
E
S

P
A
S
S
I
V
E
K
p
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.8
1
2
3
4
5
6
8
10
SABLE
LCHE
SABLE
DENSE
SABLE
MEDIAN
C
O
E
F
F
I
C
I
E
N
T

D
E

P
R
E
S
S
I
O
N

D
E
S

T
E
R
R
E
S

A
C
T
I
V
E
K
a
TERZAGHI
ROTATION DU MUR

Figure VIII-4 Relation entre la pression des terres et le mouvement de rotation du mur
(USACE, 1989, reprenant lui-mme un document de la Navy de 1982)

132

VIII.3.3 Conclusion sur la mobilisation de la pousse des terres

En conclusion, les donnes exprimentales ont pu donner des rsultats trs disperss avec une
fourchette pour le dplacement ncessaire pour mobiliser la pousse de lordre de 0,02% 3%
de la hauteur de lcran.

Linfluence du paramtre densit a t prise en compte dans plusieurs tudes dont les
conclusions convergent pour les donnes des rglements canadiens et amricains dune part et
Faou (1967) dautre part.

Il a paru difficile dans le cadre de cette tude daller plus loin dautant plus que nombre des
travaux cits semblent avoir t mens indpendamment les uns des autres sans essayer de
comparer les rsultats ni dexpliquer les diffrences ventuelles. Signalons loriginalit du
point de vue de Sherif et al. (1982) qui propose une dfinition alternative du moment o ltat
de pousse est atteint.

Dautre part se pose la question de la rigidit des crans utiliss pour les essais : sont-ils plutt
reprsentatifs dun soutnement souple ou dun soutnement rigide ? Les articles ne sont pas
toujours trs explicites. Mais dans la majorit des cas, lcran est considr comme
indformable ; il est souvent constitu dune plaque mtallique relativement paisse (13 mm
par exemple dans Sherif et al., 1982). On peut donc utiliser ces rsultats pour des structures
comme les quais en caissons ou en maonnerie.

Enfin, avec Duncan (1990), on peut conclure que il parat clair quil y a des effets
importants dinteraction sol-structure dans les ouvrages poids de soutnement et quune
comprhension plus complte de ces effets fournirait une base pour des mthodes de
conception amliores .

133

VI I I .4 Cas des quais : compatibilit entre la mobilisation du frottement et la pousse
des terres
VIII.4.1 Le problme de la compatibilit des distances de mobilisation
Nous allons essayer ici de tirer quelques enseignements de ces courbes de mobilisation du
frottement et de la pousse des terres (voir les trois figures prcdentes).

Si lon connat les relations force de frottement/dplacement dune part, et force de
pousse/dplacement dautre part, on est capable de dterminer le dplacement de louvrage
lquilibre ainsi que la force lquilibre : cest le point dintersection des deux courbes.

Dplacement
Pousse
Frottement
Dplacement de
louvrage lquilibre
Force
Force
lquilibre

Figure VIII-5 Dtermination du dplacement de louvrage lquilibre

Pour que ce point dquilibre existe, il est ncessaire que le minimum de la force de pousse
soit infrieur au maximum de la force de frottement, ce qui est assur par la vrification de la
condition de glissement (avec un facteur de scurit global 1).

Mais cela nest a priori pas suffisant. La situation dangereuse pour la stabilit est quand la
pousse active est atteinte pour un dplacement plus grand et que la valeur rsiduelle du
frottement est sensiblement infrieure la valeur de pic.

134
Dplacement
Pousse
Frottement
Pas dquilibre
possible
Force

Figure VIII-6 Exemple o lquilibre est impossible par incompatibilit des
dplacements

Nous nous fondons prsent sur les valeurs numriques releves prcdemment.

Mobilisation de la pousse
pour un quai de 20 m de haut
Mobilisation du frottement sur
de largile
(3)

Mobilisation du frottement sur
matriau granulaire
(4)

2
(1)
10
(2)
cm 1,6 5,0 cm 3 10 cm
(1)
en suivant Pilot (1979)
(2)
en suivant Ziegler (1987)
(3)
en suivant Bjerregaard Hansen et
al. (1991)
(4)
en suivant Khay et Vinceslas
(1998)

Tableau VIII-2 Comparaison des dplacements ncessaires la mobilisation de la
pousse et du frottement

Comme les donnes de mobilisation de la pousse sont presque toujours exprimes en
pourcentage de la hauteur soutenue (alors que ce nest pas le cas de la mobilisation du
frottement), on voit aisment que de manire gnrale, les problmes vont se poser pour les
hauteurs importantes.

On note que dans le cas du frottement argile/bton, il peut y avoir danger : le frottement
rsiduel peut tre sensiblement plus petit que la valeur maximale et suivant les expriences, le
dplacement correspondant la valeur limite de la pousse peut tre suprieur au dplacement
permettant datteindre le pic de frottement, 1,6 5,0 cm daprs Bjerregard Hansen et al.
(1991).

Dans le cas du frottement bton/matriau granulaire, selon les expriences de Khay et
Vinceslas (1998), le risque de ruine devrait tre cart car le comportement post-pic est peu
prs un palier. En revanche, le dplacement ncessaire pour mobiliser le frottement peut
ventuellement tre important (les auteurs indiquent 3 10 cm), ce qui peut poser un
problme vis--vis des tats-limites de service. Une conclusion pratique est quil convient de
raliser les quipements de quai suffisamment longtemps aprs les infrastructures (le temps
que le quai se mette en place ).

135
Notons enfin que si au contraire les dplacements sont empchs, on peut se trouver face
une autre difficult : le dveloppement lintrieur de louvrage lui-mme de contraintes trop
leves, en relation avec une pousse des terres trs suprieure la valeur limite de pousse.
Cest par exemple le cas des murs poids des cluses Eisenhower et Snell sur le Saint-Laurent,
ouvrages de grande taille. On se rfre ici Diviney (1990). Lors de la conception, on stait
bas sur un coefficient de pousse de 0,25, le coefficient au repos tant valu 0,7 ; les
valeurs mesures pouvaient dpasser 2 prs de la surface et valaient encore 0,7 18 mtres de
la surface du remblai. Sur limportance des contraintes exerces sur un mur en cas de
compaction du remblai, on peut encore citer Ingold (1979).

VIII.4.2 Rsultats dessais en centrifugeuse
VIII.4.2.1 Prsentation

A la diffrence des considrations prcdentes qui analysent sparment mobilisation du
frottement et mobilisation de la pousse des terres, une exprimentation en centrifugeuse
permet de prendre en compte linteraction des deux phnomnes directement.

Il sagit dessais raliss lors de la mise en place dun caisson, son remblaiement interne, la
mise en place du remblai externe et lapplication de charges de service. Ces essais ont t
raliss Singapour (Leung et al., 1997).

Lexprience est effectue lchelle 1/100 avec une acclration de 100 g. Compte tenu du
facteur dchelle, lexprience modlise un caisson de 18 m de large pos sur une couche de
sable de 15 m dpaisseur. On enregistre en continu les dplacements verticaux ct mer et
ct remblai ainsi que les dplacements horizontaux en section suprieure et infrieure.

VIII.4.2.2 Les rsultats de lexprience

Les mouvements verticaux apparaissent ds le remplissage du caisson. Les mouvements
horizontaux apparaissent lors de la mise en place du remblai externe. Mais les mouvements
horizontaux supplmentaires enregistrs lors de lapplication de surcharges verticales sur le
remblai sont galement importants.

Des essais raliss alors que le caisson repose directement sur le sable conduisent des
dplacements horizontaux denviron 130 mm lors de la mise en place du remblai (externe)
puis denviron 80 mm lors de lapplication des charges dexploitation.

Pour rduire ces dplacements, plusieurs options ont t envisages : mise en place dune
couche de matriaux de taille de grains suprieure, compactage de la couche de sable,
prchargement du remblai (externe).

136
Leffet du compactage de la couche de sable nest pas ngligeable pour le tassement et
linclinaison du caisson. Le glissement d aux charges dexploitation nest gure modifi et
reste de lordre de 90 mm (aprs mise lchelle grandeur nature , ce qui est jug
incompatible avec les rails dune grue.

La mise en place de grains de taille suprieure (2,0 3,5 mm sur le modle) se traduit par une
lgre augmentation des dplacements verticaux et une rduction trs importante des
dplacements horizontaux (rapport de lordre de 1 3 pour la phase charges
dexploitation ). Lexplication propose par les auteurs est que ces grains augmentent le
coefficient de frottement.

Le prchargement permet quant lui de rduire trs fortement les dplacements ultrieurs
dans la mesure o les charges dexploitation sont infrieures au prchargement. Notons
toutefois quaucun effet cyclique na t pris en compte dans ces expriences.

VIII.4.3 Recommandations des guides et rglements
VIII.4.3.1 Difficults du problme
Les diffrents guides et rglements donnent en gnral assez peu dinformations sur ces
questions de limitation des dformations, eu gard notamment la difficult de calculer les
dformations et les dplacements. Cette difficult est dj clairement apparente au vu de la
dispersion des rsultats exprimentaux concernant la relation pousse/dplacement.

Le problme particulier du glissement sur la base dun mur poids est encore moins trait et il
faut souvent se contenter dindications gnrales.

VIII.4.3.2 LEurocode 7
LEurocode 7 (CEN, 2001) prvoit une estimation prudente de la dformation et du
dplacement des murs
19
. Il demande des tudes plus dtailles si des structures semblables se
sont avrs particulirement sensibles au dplacement, ou sil ny a pas dexprience
comparable.

De mme, des tudes approfondies sont ncessaires si :

le mur retient plus de 6 m de sol cohsif faiblement plastique ou plus de 3 m de sol trs
plastique
le mur est support par de largile molle sur sa hauteur ou sous sa base

Les calculs doivent prendre en compte la raideur du sol et de la structure ainsi que les phases
de construction. LEurocode envisage la possibilit dun calcul linaire en prenant des
rigidits adaptes au niveau de dformation ou bien la prise en compte dune modlisation
complte des lois de comportement effort/dformation des matriaux.

19
section 9 Retaining structures , paragraphe 9.8.2 Displacements de lEurocode 7.
137

VIII.4.3.3 La norme britannique
La norme britannique (BSI, 1994) voque la question de la compatibilit des dformations.
Elle cite comme cas particulirement importants, ceux o la structure peut se comporter
comme un matriau fragile (cas du bton non arm) ou quand le sol peut avoir un
comportement radoucissant (la rsistance diminue quand les dformations saccroissent) (voir
le paragraphe 3.1.5 de cette norme).

Elle voque galement le problme de ltat-limite de service de mouvements du sol
(substantial movement of the ground). A cet gard, elle note que les dformations mobilisant
compltement les capacits de rsistance du sol sont souvent considrables et que ltat-limite
de service de dplacement sera frquemment le critre de dimensionnement et non pas ltat-
limite ultime (paragraphe 3.1.4 de la norme BSI). Le choix dun facteur de mobilisation de
1/1,2 (soit 0,83) en contraintes effectives pour la force de frottement assure alors la limitation
des dplacements moins de 0,5% de la hauteur pour des sols moyennement denses ou
raides. Le cas des sols lches ou mous ncessite une tude plus approfondie des dplacements.

On retrouve cette utilisation des coefficients de scurit pour limiter les dplacements dans le
document amricain (USACE, 1989).

VIII.4.3.4 Le manuel canadien (SCG, 1994)
Outre la courbe pression latrale/dplacement du mur dj donne (voir la figure VIII-3), ce
manuel donne un tableau des rotations du mur permettant datteindre la rupture. Ici, le mur
tourne autour de sa base.

ROTATION Y/H*
TYPES DE SOL ET
CARACTRISTIQUES
POUSSEE BUTEE
pulvrulent dense 0,001 0,02
pulvrulent lche 0,004 0,06
cohrent raide 0,010 0,02
cohrent mou 0,020 0,04
* Y est le dplacement en tte et H la hauteur du mur
Tableau VIII-3 Rotation du mur pour atteindre la rupture (SCG, 1994)

Le manuel indique galement que pour des murs de soutnement rigides (les ouvrages poids
par exemple), si tout dplacement relatif est exclu, ils doivent tre conus de faon supporter
la pression des terres au repos. A noter que dans un autre ordre dide, le document amricain
(USACE, 1989) prconise ventuellement le dimensionnement avec la pression des terres au
repos : fondation trs rigide (mais cela concerne alors plutt la stabilit interne de louvrage),
mais aussi (ce qui est plus intressant pour la prsente tude) possibilit aprs le
138
dveloppement de la pousse de remonter progressivement la valeur au repos voire une
valeur plus leve sous leffet de diverses sollicitations cycliques (paragraphe 3-7.a Design
Earth Pressures and Forces, Driving Side du document amricain).

VIII.4.3.5 Le guide de Hong Kong (GEO, 1998)
Le guide donne une figure (Figure 12 du document GEO, 1998), fonde sur des donnes en
provenance de la Socit Canadienne de Gotechnique, donc trs semblable celle du
document SCG (1994).

De mme, on peut trouver un tableau des valeurs de dplacement en tte pour la rupture
extrmement semblable celui du document canadien avec toutefois des diffrences dans les
valeurs numriques. Il est prcis de plus que les donnes ne sont applicables que dans le cas
dun mur rigide subissant une pression des terres au repos telle que K
0
< 1.

ROTATION Y/H*
TYPES DE SOL ET
CARACTRISTIQUES
POUSSEE BUTEE
pulvrulent dense 0,001 0,02-0,06
pulvrulent lche 0,005 0,06-0,35
cohrent raide 0,010 0,02
cohrent mou 0,020 0,04
* Y est le dplacement en tte et H la hauteur du mur
Tableau VIII-4 Rotation du mur pour atteindre la rupture (GEO, 1998)

Selon ce document, le calcul des dformations est rarement utile pour les murs. Si ncessaire
(sensibilit particulire dquipements, couche compressible dans la fondation) le calcul se
fait avec la pousse des terres au repos et les pressions latrales induites par le compactage,
sauf si le mouvement est suffisant pour mobiliser la pression active (paragraphe 9.2.4
Design Against Serviceability Limit States de GEO, 1998).

VIII.4.3.6 Le document amricain (USACE, 1989)
Outre les courbes force/dplacement dj donnes (voir la figure VIII-4), il indique dans le
cas de la rotation pour les matriaux sans cohsion un dplacement en tte de 0,001 0,003 H
(paragraphe 3.4 Cohesionless Materials ). Exceptes ces indications, le document se limite
des analyses par quilibre limite. La limitation des dformations une valeur acceptable est
indirecte et se fait par le choix judicieux des coefficients de scurit (paragraphe 3.2 Limit
Equilibrium Analysis ).

139
VIII.4.3.7 Les recommandations franaises
On se rfre dabord au guide du SETRA (1998). La question des dplacements est
essentiellement aborde au sujet des parois moules et de leur calcul par la mthode au
coefficient de raction.

Pression p Pression limite de bute
P
p
=K
p
.
V
Pression limite de pousse
P
a
=K
a
.
V
Pression initiale des terres
P
0
=K
0
.
V
Dplacement y
Coefficient de raction
k=pente

Figure VIII-7 Modlisation du comportement du sol (SETRA, 1998)

La courbe ci-dessus est trs semblable la courbe de Pilot (1979) mais son interprtation est
diffrente : pour Pilot, cest le dplacement horizontal de lensemble de la paroi qui est en
abscisse et une force de pousse qui est en ordonne, alors que maintenant cest une rponse
ponctuelle qui lie un dplacement ( une cote donn) la pression ( la mme cote).

Le document du CETMEF (2000 d), reprend la mme courbe dans le mme cadre : les
soutnements souples . Il propose de plus divers formules pour le coefficient k en
recommandant lors du choix de bien prendre en compte la rigidit du soutnement. On trouve
aussi la mme courbe dans le fascicule Actions du terrain (CETMEF, 2000 e) o lon peut
penser que le cadre dapplication recouvre tous les soutnements.

Notons que ces recommandations franaises permettent, au moins thoriquement, de prendre
en compte de manire plus dtaille les proprits du sol. Il ny a pas de valeurs forfaitaires.

140
VIII.4.4 Conclusions relatives aux quais
Complexit du problme et dispersion des donnes

Nous avons dabord tudi les courbes de mobilisation du frottement. Les paramtres
intervenant dans lestimation du dplacement ncessaire pour mobiliser le frottement sont
nombreux avec notamment la nature du sol, sa densit, la taille des grains, la taille de
lchantillon, ltat de la surface dinteraction sol/structure. Les essais de laboratoire
permettent dtudier linfluence des diffrents paramtres mais seuls les essais grande
chelle permettent de sabstraire ou de rduire les effets dchelle. Les deux essais grande
chelle recenss conduisent des mobilisations compltes atteintes selon les cas pour des
dplacements horizontaux de 1,6 cm 10 cm. Enfin, le comportement dinterface de largile
est nettement radoucissant dans lessai grande chelle.

La complexit nest pas moins grande pour les courbes de mobilisation de la pousse. Les
valeurs exprimentales savrent trs disperses. La plupart des tudes ont port sur du sable.
Une majorit des auteurs saccordent penser que les sables lches ont une distance de
mobilisation de la pousse plus importante que les sables denses. Lexprience en
centrifugeuse va dans le mme sens, du moins pour la partie du glissement imputable la
mise en place du remblai (qui reprsente dans cette exprience la plus importante partie du
glissement).

Conclusions pratiques

Le rapprochement des deux types de courbes (frottement/dplacement dune part et
pousse/dplacement dautre part) met en vidence un danger accru pour les hauteurs
soutenues importantes, une base reposant sur de largile ou un rapport dplacement de
mobilisation de la pousse/hauteur plus important comme cest le cas pour des sols de faible
densit.

Rappelons lavis de Duncan et al. (1990) : la plupart des problmes de murs de soutnement
sont associs la prsence de sols argileux dans la fondation ou le remblai ; peu de problmes
ont t rencontrs avec des murs fonds sur du sable ou du gravier ; les murs avec un remblai
granulaire et fonds sur le rocher ont par contre tendance tre surdimensionns.

Lexamen (sommaire) de comparaison des courbes de mobilisation des efforts et des
rsistances donnent des indications qui vont dans le mme sens.

Les divers guides et rglements donnent des estimations des valeurs de dplacement
ncessaire la mobilisation de la pousse. Mais ils ne proposent aucune valeur pour la
mobilisation du frottement. Il faut donc chercher des informations complmentaires en dehors
de ces documents si lon souhaite valuer le dplacement lquilibre.

Ils attirent toutefois lattention sur un certain nombre de risques : prsence dargile sous le
soubassement, hauteur soutenue importante avec des matriaux de mauvaise qualit, retour
progressif de la pression des terres de sa valeur de pousse sa valeur au repos.

Enfin, il convient de prendre en compte les conditions de drainage (voir le chapitre VII).

141
VI I I .5 Cas des digues

Dans le cas des digues, la cause du glissement est trs diffrente de celle des quais, ici, il ny a
pas de pousse des terres mais action de la houle, phnomne qui ncessite un examen
probabiliste.

Nous allons dvelopper maintenant lide suivante : il nest pas possible ou en tout cas pas
souhaitable (car trop dispendieux) dempcher compltement quun glissement se produise
lors de la plus forte vague de la plus forte tempte que pourra subir louvrage au cours de sa
vie.

Le caractre alatoire de la houle oblige adopter un point de vue probabiliste. On utilisera en
particulier la notion de distance de glissement probable, qui est lesprance mathmatique (la
moyenne ) de la variable alatoire distance de glissement sous laction de la vague.
VIII.5.1 Les travaux japonais sur la distance de glissement
Il sagit l de travaux japonais qui remontent au moins 1963 avec des travaux
exprimentaux (Nagai, 1963). Ces expriences effectues en bassin de houle des chelles de
1/20 et de 1/10, permettaient denregistrer les pressions exerces sur le caisson en modle
rduit ainsi que son dplacement horizontal. Elles avaient pour but principal de vrifier les
formules donnant les forces exerces par une vague dferlante sur une digue verticale, en
sassurant que le mouvement de glissement dmarrait linstant o la force horizontale
dpassait la force rsistante.

Ce nest que plus tard que lintrt sest port sur la distance de glissement. Lide a t
destimer la distance de glissement probable et de fonder le dimensionnement sur cette valeur
de manire plus ou moins directe. On peut dabord citer Ito (1971) qui propose de prendre en
compte la distance de glissement et de choisir la vague maximale considrer dans le
dimensionnement.

Cette approche a t reprise et approfondie par Shimosako et al. (1994), Shimosako et
Takahashi (1999) puis par Goda et Takagi (2000).

VIII.5.2 La mthode du glissement probable de Ito (1971)
VIII.5.2.1 Hypothses et modlisation

Notons dabord que ces travaux sont antrieurs la premire version de la formule de Goda
(1974), qui donne les pressions horizontales (et aussi verticales) engendres par laction de la
houle. A cette poque, au Japon, ctait plutt la formule de Sainflou qui tait utilise pour les
vagues non dferlantes et la formule de Hiroi pour les vagues dferlantes (Goda, 2000).

Ito supposait une rpartition uniforme de la pression horizontale applique sur la paroi et une
rpartition triangulaire de la pression verticale sous la semelle.

142
Par rapport aux tudes statiques, il faut prendre en compte laspect dynamique, mme trs
grossirement. Il est en particulier ncessaire de faire une hypothse sur lvolution dans le
temps des forces.
temps
F
Force
exerce

Figure VIII-8 Modlisation de la force due une vague par une impulsion rectangulaire

Ito retient une impulsion de forme rectangulaire (voir la figure ci-dessus) pour modliser
lvolution dans le temps de la force horizontale exerce par une vague sur un caisson.

Il obtient alors lexpression du dplacement x du caisson pendant une telle impulsion :

( )
2
fW F
fW
F
W 2
g
x

avec W le poids, f le coefficient de frottement et g lacclration de la pesanteur.

Lexpression propose, mme dans le cadre dune impulsion rectangulaire, est simplifie car
elle ne prend pas en compte la diffrence entre le poids djaug et la masse prendre en
compte pour linertie ni la diffrence entre la force de frottement pendant limpulsion (o elle
est diminue par leffet de la surpression sous le caisson) et la force de frottement aprs
limpulsion.

En faisant lhypothse supplmentaire :
2
=kH, avec H la hauteur de la vague
20
et k le nombre
donde de la houle, on crit le dplacement S du caisson durant N vagues par :

max H
Hc
2
HdH
) fW (
) H ( p ) fW ) H ( F )( H ( F
2
fgk
N S

La relation F(H) (force horizontale due une vague de hauteur H) est suppose linaire par
morceaux. H
c
reprsente la hauteur de vague minimale permettant un glissement ; p(H)dH est
la probabilit quune vague ait une hauteur comprise entre H et H+dH.

20
On peut trouver, par exemple dans Goda (2000), une dfinition prcise de la hauteur de vague : entre chaque
passage de llvation de la mer par le niveau zro, on identifie la plus grande crte ou le plus grand creux. La
diffrence dlvation entre un creux et une crte qui se suivent immdiatement est la hauteur de la vague. On
pourrait distinguer selon que lon retient la crte puis le creux qui la suit ou bien le creux et la crte qui le suit.
Mais cette diffrence nest pas prise en compte dans la pratique.
143
VIII.5.2.2 Principaux rsultats
Ito est alors en mesure de calculer sur un exemple le glissement en fonction du
dimensionnement (suppos caractris par la hauteur de vague critique H
c
). On retient les
valeurs numriques suivantes :

la profondeur h=15 m ;
la hauteur immerge du caisson d=10 m ;
H
1/3
=4,5 m ;
le coefficient de frottement f=0,6 ;
le coefficient k a t valu pour des vagues irrgulires daprs les rsultats sur le
glissement total avec k=0,025 s
2
/m pour d/h=2/3 et k=0,013 s
2
/m pour d/h=1/3 (d
profondeur de leau au dessus du soubassement, h profondeur de leau).

On obtient alors les rsultats suivants :

Rapport H
c
/H
1/3

Glissement S en m
pour N=1000 vagues
1,60 0,64
1,80 0,15
2,00 0,04
2,40 0,002
2,85 0,000
Tableau VIII-5 Glissement cumul pour une tempte
de 1000 vagues en fonction du rapport H
c
/H
1/3

En conclusion, en comparant ces rsultats probabilistes et le dimensionnement conventionnel
de lpoque, Ito propose de retenir comme vague de dimensionnement H
c
= 2,0 H
1/3
ou la
valeur limite donne par la profondeur deau ; il conseille de conserver en plus le coefficient
de scurit global sur le glissement de 1,2. Il donne des abaques permettant de dterminer le
glissement probable si les hauteurs de vagues suivent une distribution de Rayleigh
21
.

21
On suppose que la valeur moyenne de la hauteur des vagues vaut H. Si les hauteurs de vagues suivent la loi
de Rayleigh, la probabilit P pour quune vague dpasse la hauteur H scrit :
,
_
,
_

2
H
H
4
exp ) H ( P .
144
VIII.5.3 Travaux de Shimosako et al. (1994) et de Shimosako et Takahashi (1999).
VIII.5.3.1 Larticle de 1994 : valuation du glissement en prenant en compte la formule de
Goda et une impulsion triangulaire
Par rapport aux travaux de Ito (1971), Shimosako et al. (1994) soulignent les progrs raliss
dans la connaissance des pressions exerces par la houle notamment la formule de Goda
(1974) qui inclut les pressions des vagues dferlantes ainsi que certains perfectionnements
ultrieurs de cette formule.

Ma
P
F
U
FD
FR
B

Figure VIII-9 Forces sexerant sur un caisson (Shimosako et al., 1994)

Ces auteurs crivent dabord de manire prcise le principe fondamental de la dynamique en
prenant en compte la masse ajoute M
a
(masse deau qui suit la dynamique de la structure
augmentant dautant les forces dinertie) :

D R a
F F F x ) M
g
P
( + " "

o ) U P ( f F
R
est la force de frottement, F et
D
F sont les forces de pression horizontales
dues la houle qui sexercent sur chacune des parois verticales du caisson, U est la force qui
sexerce sous la base du caisson et qui est engendre par la pression interstitielle due la
houle, P et P sont le poids et le poids djaug du caisson.

145
Pour simplifier, ils ngligent dans leurs calculs ultrieurs la masse ajoute et la force F
D
; ils
supposent de plus que les coefficients de frottement statique et dynamique sont gaux. Enfin,
la force F est remplace par une force F
T
, force au niveau de la base du soubassement qui
prend en compte la rponse dynamique du caisson. Cela rsulte dun calcul aux lments finis
de la rponse dynamique du caisson qui prend en compte le comportement du sol et des
pressions interstitielles lintrieur de celui-ci. Lquation du principe fondamental de la
dynamique devient :

P f fU F x )
g
P
(
T
+ " "

On dfinit ensuite une force de glissement quivalente F
e
:

fU F F
T e
+

A la diffrence de Ito (1971), Shimosoko et al. (1994) utilisent une modlisation triangulaire
de limpulsion de force quivalente (voir la figure ci-aprs).

F
emax
fP
F
e
(t)
0
temps /2

Figure VIII-10 Modlisation de la force quivalente due la houle par une impulsion
triangulaire

Le glissement ne commence que lorsque P f F
e
> .

Dans ces conditions, lintgration du principe fondamental de la dynamique par rapport au
temps donne la valeur du glissement D pour une impulsion triangulaire :

2
max e
max e
3
max e
2
F ' fPP 8
) ' fP F ( ) ' fP F ( g
D
+

Une telle modlisation triangulaire semble assez naturelle lexamen de la courbe
exprimentale F(t) et F
T
(t) donne par Shimosako et al. (1994).

146
Mc Dougal et Sulisz (1990) ont men des calculs pour une digue verticale sur un
soubassement. Ils concluent que lhypothse du profil triangulaire peut tre valable dans un
cas gnral mais se rvle fausse si la longueur donde de la vague est petite, cause du
dphasage spatial (B/L>1 avec B la largeur de la digue (voir la figure VIII-9) et L la longueur
donde de la houle) ou si au contraire les vagues sont longues (h/L<1/20 avec h la profondeur
deau).

Une telle modlisation triangulaire est reprise par Klammer et al. (1996), avec toutefois la
possibilit davoir une impulsion dissymtrique. La modlisation de Klammer et al. est fonde
sur la construction dune impulsion triangulaire ayant la mme dure que lexprience pour
les phases de croissance et de dcroissance de la force ; lintgrale
dt ) t ( F est gale dans le

modle et dans lexprience pour chacune des deux phases et la valeur de pic est aussi
conserve entre exprience et modle. Les courbes donnes par Walkden et al. (1996) vont
aussi trs nettement dans le sens dune impulsion triangulaire mais asymtrique.

Enfin, citons la modlisation propose par le groupe de travail n28 de lAIPCN (PIANC,
2001).

F
max
F
e
(t)
0
d
temps
c
F
const
Force horizontale

Figure VIII-11 Exemple de paramtrisation de la force dune vague dferlante sur une
paroi verticale, daprs PIANC (2001)

147

Shimosako et al. (1994) conduisent, sur un exemple, les calculs prsents prcdemment et
donnent alors la distance de glissement pour une vague :

0 5 10 15
H (m)
0
400
200
600
800
1000
H = 8,1 m
H = 9,0 m
H = 9,9 m
H = 11,0 m
H = 12,1 m
D
D
D
D
D
Vague de dimensionnement :
D (cm)

Figure VIII-12 Distance de glissement D dun caisson
pour une vague de hauteur H (Shimosako et al., 1994)

Enfin, comme Ito (1971), Shimosako et al. (1994) donnent la valeur probable du glissement
sur une priode de 9 ans, dun exemple de digue, en fonction de la hauteur de la vague de
dimensionnement, pour laquelle on prend le coefficient de scurit au glissement gal 1.

VIII.5.3.2 Les travaux de Shimosako et Takahashi (1999) : proposition dune mthode de
dimensionnement fonde sur la limitation du glissement
Les travaux complmentaires publis en 1999 par Shimosoko et Takahashi ont permis de
complter ou de prciser les travaux antrieurs.

Ils prennent cette fois-ci en compte la masse ajoute de leau, quils valuent 1,0855h
2
,
avec h la hauteur de leau au pied du caisson et la densit de leau. Par contre, ils ne font
plus de diffrence entre F et F
T
, ce qui simplifie la dmarche tout en la clarifiant.

Autre diffrence par rapport aux travaux de 1994 : ils prennent en compte en plus de
limpulsion triangulaire une force sinusodale.

Ils mettent en uvre une simulation numrique probabiliste par la mthode de Monte-Carlo.
Ils valuent la distance moyenne de glissement du caisson comme la moyenne de
5000 simulations portant chacune sur lensemble de la dure de vie de louvrage.

Ces calculs ont t confronts des expriences sur modle rduit avec une houle irrgulire,
avec une concordance assez satisfaisante.
148

Les simulations numriques ralises pour des conditions varies de profondeur deau et de
houle mettent en vidence que le facteur de scurit global vis--vis du risque de glissement
ne donne pas du tout la mme scurit selon les conditions : en faible profondeur, le
glissement probable est nettement plus faible ( peu prs zro pour un coefficient de scurit
au glissement lors du dimensionnement pris gal 1,2) quen profondeur plus importante
(jusqu 1 m dans les calculs effectus toujours avec un coefficient de scurit de 1,2). On
conclut donc que le dimensionnement ne peut pas tre fond sur ce seul coefficient de
scurit.

Enfin, Shimosoko et Takahashi proposent une mthode de dimensionnement fonde sur la
limitation de la distance probable de glissement 30 cm (valeur retenue par les auteurs sans
justification particulire) ce qui, sur un exemple, permet un dimensionnement plus
conomique que les mthodes en vigueur, en particulier pour les profondeurs deau faibles.

VIII.5.3.3 Travaux de Ling et al. (1999)

La mthode est assez semblable celle utilise par Shimosoko et al., en particulier, Ling et al.
prennent aussi en compte leffet de la masse ajoute. Ils supposent que les forces verticale et
horizontale sont sinusodales. Leffet du dphasage entre la force verticale et la force
horizontale est tudi : le dplacement diminue quand le dphasage augmente.

Enfin, les auteurs se sont intresss un ensemble de donnes concernant des vnements
rels et ont compar les glissements observs leurs propres rsultats obtenus en considrant
laction dune vague. Il se pose bien sr la question de savoir combien de telles vagues se sont
produites dans une tempte. Pour Ling et al., ce nombre est variable entre 2 et 38, mais en
gnral infrieur 20. Les carts entre dplacement mesur et dplacement rel sont
importants ; les auteurs concluent quune estimation raisonnable peut tre donne si la hauteur
de houle relle est connue.

Pour attnuer limportance de lcart entre ralit et calcul, nous ajouterons aussi quau moins
dans certains cas, lcart de dplacement effectivement constat entre les diffrents caissons
dune digue est lui aussi important. Le choix de se limiter des efforts sinusodaux, choix
sans doute peu raliste, pnalise aussi peut-tre cette tude.

149

VIII.5.4 Propositions de Goda et Takagi (2000)
VIII.5.4.1 Principes utiliss
Goda et Takagi se situent explicitement dans la suite des travaux de Shimosako et Takahashi
(1999). A partir de cette mthode destimation de la distance de glissement probable, Goda et
Takagi vont prsenter une mthode de conception et doptimisation conomique des digues en
caissons. Lune des donnes du problme est la dure de vie de linfrastructure.

Leur mthode comporte une introduction encore plus pousse du calcul alatoire et de la
simulation. Il sagit de prendre en compte directement le caractre alatoire de diverses
variables, pour reconstruire une suite de vagues individuelles pour chacune desquelles il faut
calculer le glissement ventuel du caisson.

La condition de glissement est exprime simplement par :

) U ' P ( f F
max
>

avec les mmes notations que prcdemment, en particulier F
max
est le maximum de la force
horizontale due une vague sur le caisson.

La mthode de calcul du glissement produit par une vague individuelle est la mme que celle
de Shimosako et al. (1994). Pour gagner du temps de calcul, Goda et Takagi (2000) ne
reprennent pas les perfectionnements ultrieurs apports par Shimosako et Takahashi (1999).

VIII.5.4.2 Probabilit de ruine et glissement probable
La mthode dveloppe permet de dterminer la probabilit de ruine pour le
dimensionnement classique dune digue. Les valeurs trouves stalent entre 2 . 10
-3
et 10
-1
.
Ces valeurs sont considres comme compatibles avec le recensement tabli par Kawai
22
qui
estime cette probabilit compte tenu des accidents 3 . 10
-2
, pour une dure de vie de 50 ans,
le taux annuel moyen tant de 7 . 10
-4
.

22
Pour les rfrences de ce travail en japonais, se reporter Goda et Takagi (2000).
150
10 12 14 16 18 20 22 24 26
Profondeur d'eau, h (m)
P
r
o
b
a
b
i
l
i
t
e

d
e

r
u
i
n
e

p
a
r

g
l
i
s
s
e
m
e
n
t
,

P
10
10
10
10
-3
-2
-1
0
9 m 12.24 s
8 m 11.53 s
7 m 10.79 s
6 m 10,00 s
5 m 9,12 s
(H )GD (T )GD Facteur de scurit : 1,2
Pente : 1/50
Amplitude de la mare : 1 m
f

Figure VIII-13 Estimation de la probabilit de rupture par glissement dune digue
conue par la mthode traditionnelle sur une priode de 50 ans en fonction de la
profondeur deau devant louvrage h (Goda et Takagi, 2000)

Lestimation de la distance probable pour le dimensionnement classique a t galement
ralise. Il a t constat que la distance de glissement probable commence par augmenter
avec la profondeur de leau. En eau peu profonde, la hauteur maximale des vagues est limite.
Il y a ensuite un maximum pour une profondeur h de lordre de 3,5 fois la hauteur
significative de houle de conception note
GD 3 / 1
) H ( sur le graphique prcdent. Ceci est
cohrent avec une remarque analogue de Shimosako et Takahashi (1999).

Ces auteurs ont galement tudi linfluence de certains paramtres comme la priode de la
houle. Ils ont trouv que, lorsque la priode T croissait, la probabilit de ruine et plus encore
la distance de glissement probable croissaient galement. Ceci est explicable par
laccroissement de la force de pousse et de la dure dapplication de cette force.

VIII.5.4.3 Optimisation conomique
Les auteurs ont considr que le glissement dun caisson de quelques mtres navait pas
dimpact court terme sur les oprations portuaires et que lestimation du cot dun tel
glissement se limitait la rparation de la digue. Les auteurs ont envisag plusieurs lois liant
le cot de rparation et la distance de glissement, en partant de lide que le cot de rparation
est nul tant que le glissement est infrieur 30 cm et que le cot de rparation est le cot de
reconstruction quand le glissement a atteint b+B/2 avec b la distance qui spare larrire du
caisson avec le bord du soubassement et B la largeur du caisson.

151
Les auteurs ne font pas intervenir de taux dactualisation dans leurs calculs conomiques.
Lintroduction dun taux dactualisation conduirait abaisser le prix des rparations et donc
diminuer le dimensionnement de la digue.

Notons que loptimisation du dimensionnement est obtenue par un dimensionnement
classique mais avec une vague de dimensionnement optimise. Les auteurs conservent la
hauteur de crte de la digue gale 0,6 H
1/3
.

Signalons aussi lexistence dune approche doptimisation conomique et probabiliste de la
conception, prenant en compte plusieurs modes de ruine et non pas seulement le glissement,
propose par Voortman et al. (1999).

VIII.5.4.4 Choix dune limitation du dplacement

Goda et Takagi (2000) ont galement procd une valuation de la distribution du
dplacement. On constate toutefois une dispersion importante du ct des grands
dplacements.

Ils trouvent une relation ( peu prs) linaire entre la moyenne D
1/10
des 10% des
dplacements les plus grands et la distance probable de glissement D
m
. Daprs le graphique
quils donnent, on peut prendre :

m 10 / 1
D 7 D

Cela a une consquence directe sur le choix que lon peut faire pour la distance de glissement
probable de dimensionnement. Shimosako et Takahashi (1999) avaient propos de prendre
30 cm (voir paragraphe VIII.5.3.2). Une telle valeur conduit pour une digue de 100 caissons
avoir 3 ou 4 caissons dplacs de plus de 2 m, ce qui sera considr par les autorits
portuaires comme un dommage majeur pour la digue.

Cela amne Goda et Takagi (2000) recommander (avec prcautions) une valeur probable du
glissement de 10 cm.

152

VIII.5.5 Conclusions relatives aux digues

Les travaux que nous venons de passer en revue ont tous comme point commun lorigine
dvaluer le dplacement subi par un caisson lors dune vague. Il devient alors ncessaire de
prendre en compte linertie du caisson et la dure dapplication de la force.

Pour tous les auteurs, le mouvement commence quand la force horizontale due la vague
devient suprieure la force (maximale) de frottement. Ceci est trs diffrent de lapproche
utilise pour les quais, o laccent est mis sur la distance de mobilisation du frottement.

On constate des divergences dans le dtail de la modlisation physique entre les diffrents
auteurs. Notamment la force horizontale peut tre modlise par une impulsion rectangulaire
ou triangulaire, par une sinusode ou encore la superposition dune sinusode et dimpulsions
triangulaires. Le traitement de la masse deau ajoute diffre galement.

Le traitement de laspect probabiliste connat aussi plusieurs variantes : sommation par
intgration en fonction dune certaine rpartition de la densit de probabilit des vagues (Ito,
1971) ou bien simulation de Monte-Carlo (Shimosako et Takahashi, 1999).

Ces mthodes paraissent sduisantes dun point de vue thorique car elles prennent plus
fidlement en compte laspect alatoire de la houle, ainsi que lobjectif que lon veut se fixer.
Celui-ci peut alors tre dfini comme une limitation du niveau des dgradations potentielles et
de leur risque dapparition.

Les rsultats numriques mettent en vidence le fait que le niveau de scurit rel de la
mthode de dimensionnement classique dpend des situations ; ceci parat un argument fort
en faveur de la prise en compte de ces approches par lestimation du glissement probable.

153

VI I I .6 Conclusion relative la limitation des dformations

Nous avons dabord examin dans ce chapitre la mobilisation du frottement sur des
expriences de laboratoire et sur des essais grande chelle. Les rsultats montrent une
dispersion assez importante. Linterprtation des essais pour des ouvrages ncessite la prise
en compte dlicate deffets dchelle (taille de lchantillon, taille des grains) et de divers
paramtres (rugosit, densit du sol).

Nous avons ensuite t amens envisager sparment ltude des quais et celle des digues :
dans le premier cas, la compatibilit des courbes de mobilisation du frottement et de la
mobilisation de la pousse des terres est au centre du problme ; dans le second cas, ltude
du glissement cr par chaque vague avec la prise en compte de linertie du caisson est
primordiale. Par ailleurs, ltude bibliographique a montr une situation trs diffrente entre
les quais et les digues en ce qui concerne le niveau de lactivit de recherche dans chacun de
ces domaines.

Dans le domaine des quais, on a trouv peu de travaux rcents et les informations recueillies,
souvent disperses, ne permettent pas de proposer de nouvelles recommandations. Lattention
a t attire toutefois sur le risque dincompatibilit des dplacements ncessaires pour
mobiliser la pousse des terres et ceux rgissant la force de frottement dans le cas o le
comportement de linterface est radoucissant (cas dun sol argileux sous la base) ou pour un
remblai de mauvaise qualit soutenu sur des hauteurs importantes. Sans aller jusqu
linstabilit, on peut se trouver face un dplacement qui pourra tre jug excessif (tat-limite
de service).

Dans le domaine des digues et plus particulirement des digues en caissons, la situation est
trs diffrente. Les chercheurs japonais, en partant sur les mmes ides que des travaux dj
anciens, ont renouvel la rflexion sur la possibilit dans le dimensionnement de tolrer une
possibilit de glissement. Cette direction parat particulirement intressante mme si les
travaux les plus rcents (Goda et Takagi, 2000) insistent sur les travaux qui restent effectuer
dans le domaine : mieux prendre en compte le droulement des temptes et pas seulement la
tempte maximale annuelle, amliorer la connaissance des lois de probabilit pour les
vnements extrmes, raffiner les algorithmes en prenant en compte lincertitude sur les
donnes, effectuer des enqutes de terrain sur les distances de glissement constates, etc.

Notons toutefois que cette dmarche est trs diffrente de la dmarche suivie actuellement en
Europe dans le cadre des Eurocodes (voir le paragraphe III.5.3). Mais peut-tre la spcificit
des digues en caissons justifie t-elle denvisager une autre approche ?

Chapitre IX Conclusion gnrale
155
IX Conclusions

I X.1 Gnralits

Au terme de cette revue bibliographique, on peut constater la diversit des situations selon les
sujets : niveau dactivit des recherches, niveau de consensus. On a souvent relev des
disparits dans les informations fournies par les diffrentes sources ; ces divergences ont t
releves et commentes mais sans pouvoir forcment trancher sur des points qui restent en
dbat. Par ailleurs, on a constat un net clivage entre digues verticales dune part et quais-
poids dautre part. Les digues verticales constituent un objet de recherche spcifique et actif,
ce qui ne semble pas tre le cas des quais-poids.

I X.2 Confirmation du bien-fond de la problmatique

Tout dabord, les rsultats de ltude bibliographique, au moins pour le cas des digues, ont
largement confirm lintrt de la question initiale : dveloppement international des digues
verticales, nombre daccidents, rle important du glissement dans la pathologie. Certaines
tudes thoriques donnent des indications similaires (Srensen et Burcharth, 2000) : niveau
lev du risque de ruine pour des digues verticales existantes et en particulier niveau lev de
risque de glissement. Limportance des travaux de recherche dans le domaine des digues
verticales contribue aussi justifier a posteriori cette tude. Les tudes et les recherches dans
le domaine des quais-poids ont paru, en comparaison, beaucoup moins dveloppes : on a d
se tourner vers des travaux sur les murs-poids, pourtant eux-mmes peu abondants.

I X.3 Mthodes de conception des ouvrages portuaires
IX.3.1 Les principes classiques
Au niveau des principes de conception des ouvrages poids portuaires (quais-poids et digues
verticales), les mthodes classiques de dimensionnement sont fondes, pour ce qui concerne
la stabilit externe, sur trois vrifications :

glissement,
renversement,
poinonnement du sol de fondation.

Ces vrifications peuvent tre menes suivant les anciennes mthodes attribuant pour chaque
vrification un coefficient de scurit global, ou bien tre intgres dans un systme de
vrification semi-probabiliste utilisant des coefficients de scurit partiels.

156

IX.3.2 Le dveloppement des mthodes semi-probabilistes
Ces systmes sont maintenant bien labors pour ce qui concerne les murs-poids (voir par
exmple le fascicule 62 titre V, lEurocode 7 ou encore ROSA 2000). Notons quils sont
ouverts dautres types de vrifications que les trois modes de rupture classiques.

Le cas des digues verticales est nettement moins trait. Il faut citer les travaux de Burcharth et
Srensen (1998, 1999) qui, dans le cadre du projet MAST III/PROVERBS, calent les
coefficients de scurit partiels pour les digues verticales selon le degr de connaissance des
conditions de houle, la ralisation ou non dessais sur modles et la profondeur deau. Notons
que ces calages sont effectus en utilisant un indice de scurit fond sur des objectifs de
risques jugs acceptables et fixs a priori.

IX.3.3 Diverses critiques sur les vrifications classiques
Un certain nombre de critiques ont t faites quant au choix des vrifications : vrifications
juges inutiles ce qui est sans doute un moindre mal (et qui concerne des vrifications autres
que le glissement), mais aussi vrifications potentiellement insuffisantes du fait de la
sparation arbitraire des forces rsistances et motrices (difficult souleve par Mommessin et
Ngre en 1983 pour les murs de soutnement) ou du fait de la sparation arbitraire de leffet
de la force et du moment (objection souleve par Sekiguchi et Kobayashi en 1994 pour les
digues). Les travaux de Mommessin et Ngre sont fonds sur le calcul la rupture. Les
travaux de Sekiguchi et Kobayashi sont fonds sur des calculs lastoplastiques, sur des
travaux antrieurs sur les fondations superficielles et sur lanalyse dun accident. Ils sont
conforts par des travaux exprimentaux.

IX.3.4 tude des donnes daccidents
Cette analyse (Werner et al. en 1998, Oumeraci en 1994) montre que le glissement est lun
des modes principaux de ruine. Cela conforte donc le bien-fond du principe de la vrification
au glissement ainsi que la ncessit de procder toutes les tudes ncessaires pour une tude
soigneuse de cette condition :
H f V /

o H reprsente la force horizontale applique,
V la force verticale (ou normale),
f le coefficient de frottement linterface sol/fondation,
un coefficient de scurit (associ f).

On peut dfinir le coefficient de frottement comme la valeur maximale que peut atteindre le
rapport H/V sans que le bloc ne se dplace.

157

I X.4 La valeur retenir pour le coefficient de frottement

Le choix de la valeur du coefficient de frottement est une question centrale pour la
vrification au glissement. Dans le rapport, on a mis laccent sur les rsultats dexpriences
grande chelle et en laboratoire, sur les prconisations des codes et rglements et sur les
rgles de lart telles quelles sont prsentes par divers auteurs. Dans le premier cas, on a
dcrit le contexte et les rsultats des exprimentations. Dans les deux derniers cas, il a t
ncessaire de mettre en relation les coefficients de frottement prconiss avec les coefficients
de scurit correspondants. La dispersion des coefficients de frottement est en partie attnue
par la prise en compte du coefficient de scurit qui lui est simultanment recommand.

En ce qui concerne le coefficient de frottement entre louvrage et son soubassement, on a
relev plus dtudes exprimentales relativement ponctuelles (mme si certaines ont mis en
uvre des moyens dessais importants) que de programmes de recherche scientifique de
grande ampleur.

Les recommandations des diverses sources tmoignent dune dispersion des valuations du
coefficient de frottement, ainsi que du nombre de paramtres pouvant intervenir ds lorigine :
nature du matriau de soubassement, densit de ce soubassement, tat de surface de la
semelle, vitesse de chargement, homognit de la rpartition des contraintes, intensit de la
contrainte verticale

On a not les nombreuses mises en garde vis--vis de la vellit de fonder un ouvrage-poids
sur un sol de mauvaise qualit. Il est vivement recommand de substituer le mauvais sol sous
la fondation par une couche de matriau granulaire de bonne qualit. Par exemple, au Japon,
lpaisseur minimale de soubassement demande pour une digue est de 1,50 m.

Notons galement que linfluence de leau sur le comportement dinterface dun matriau
granulaire serait loin dtre ngligeable au vu de quelques rares expriences (Gminard et al.
en 1999, Potyondi en 1961). Cette question mriterait dtre approfondie.

Enfin, la rsistance des matriaux constituant le soubassement aurait galement une incidence
notable sur la valeur du coefficient de frottement daprs lexprience japonaise (relate par
lAIPCN en 1995).

158

I X.5 La prise en compte des dispositions constructives pour la semelle

Dans le cas des murs de soutnement, diverses dispositions constructives ont t envisages
pour amliorer la rsistance au glissement : bches pouvant tre situes divers endroits de la
semelle, semelle incline, semelle rugosit augmente. Des dispositions comparables ont pu
tre utilises pour les structures offshore (Tani et Craig, 1995). Les travaux de recherche sur
les murs sont relativement peu nombreux et les travaux exprimentaux encore plus rares ; les
rglements prennent parfois en compte ces dispositions constructives (bches, semelle
incline), mais le plus souvent par dautres moyens que laugmentation du coefficient de
frottement.

Il faut distinguer parmi les divers travaux ceux de Horvarth (1991) qui a compar les diverses
dispositions constructives avec des outils numriques plus labors que les autres auteurs. Il
conclut notamment que les dispositions consistant mettre en uvre une bche au talon ou
une semelle incline sont plus intressantes, en particulier lorsque les forces de pousse sont
trs leves (comme celles engendres par les sollicitations sismiques ou la liqufaction des
remblais par exemple).

Leroux (1992) propose une mthode de calcul permettant de prendre en compte le gain de
bute apport par des bches sous des caissons au Havre.

Ladaptation de la rugosit de la semelle la taille moyenne des grains du sol de fondation
semble aussi constituer une voie quil conviendrait dexplorer. Au vu des expriences de
laboratoire (LRPC Nord-Picardie, 1990), de la suggestion des recommandations allemandes
(EAU, 1990) et de ltat de lart japonais (AIPCN, 1995), cette possibilit parat intressante
mais ncessiterait probablement des validations supplmentaires.

Par ailleurs, certains auteurs ont propos des procds pour rduire leffort de pousse (Elman
et Terry en 1988, Li en 1990).

Citons enfin les pratiques japonaises consistant installer un matelas de caoutchouc (rubber)
ou dasphalte entre le caisson et le soubassement en vue damliorer ladhrence.

159

I X.6 La prise en compte des sollicitations cycliques

Leffet de sollicitations cycliques sur le coefficient de frottement a t tudi par des essais en
laboratoire, des essais (peu nombreux) mens plus grande chelle, ainsi que des travaux de
modlisation mens rcemment sur ce problme.

Laction de sollicitations cycliques sur un ouvrage peut, suivant les conditions de drainage,
ncessiter la prise en compte du dveloppement des pressions interstitielles la base de
louvrage, pressions qui tendent diminuer la composante normale de la force effective
verticale et donc diminuer la force de frottement mobilisable.

Des tests en laboratoire relatifs au comportement cyclique de linterface sol-structure laissent
apparatre le fait que, dans le cas o le matriau est drain, une interface avec des sables
lches prsente un caractre durcissant (la rsistance au cisaillement continue augmenter
avec le nombre de cycles) tandis quavec des sables denses, linterface peut prsenter un
comportement radoucissant (la rsistance diminue). Dans ce second cas, on se met du ct
de la scurit en tenant compte de la rsistance rsiduelle au cisaillement (et non plus la
rsistance au pic) dans la vrification au glissement.

Dans le cas o le matriau nest pas drain (ou seulement partiellement), il convient de
dterminer le dveloppement des pressions interstitielles au fur et mesure des sollicitations
cycliques (tempte) et dvaluer leffet du drainage le plus prcisment possible en vitant de
le surestimer.

I X.7 I nfluence du vieillissement

La question de lvolution du frottement au cours de la vie dun ouvrage a plutt t aborde
par ltude du comportement douvrages en situation relle. Cette volution se fait
essentiellement dans un sens favorable daugmentation du coefficient de frottement.

Il se peut que le vieillissement soit surtout d aux sollicitations cycliques, via une
augmentation de la densit du soubassement. Il semble donc ncessaire que louvrage ait dj
subi des conditions de sollicitations relativement leves avant de pouvoir rsister sa
premire tempte. Toujours est-il que certains auteurs assez isols (Nagai et Kurata, 1974) ont
admis une augmentation importante terme du coefficient de frottement initial dans le cas
dune digue. Tanimoto et al. (1992), plus rservs, estiment que leffet favorable du temps sur
le coefficient de frottement est dj pris en compte de manire implicite dans le rglement
japonais (f = 0,60 associ un coefficient de scurit de 1,2).

160

I X.8 Forces hydrauliques agissant sous la semelle

Il est important de prendre en compte les effets de la pression et de la circulation de leau sous
les ouvrages au cours de la vrification du non-glissement. Dans le cas des digues constitues
de caissons disposs sur un soubassement en enrochements (appeles digues mixtes), il sagit
dun sujet dactives recherches exprimentales et numriques.

En ce qui concerne les forces responsables du glissement, lexamen dtaill de la pousse des
terres ou de leffet de la houle ne rentrait pas dans le champ dfini par la prsente tude
bibliographique. Nanmoins, on a pu constater que ces sujets taient lobjet de recherches
toujours actives.

Nous nous sommes limit essentiellement ltude des forces hydrauliques agissant sous la
semelle, et plus prcisment aux surpressions dues un coulement permanent ou la
houle ( noter toutefois la prise en compte de lcoulement dans le calcul de la pousse des
terres). Laction de la houle se traduit par des variations de la pression de leau sous la
semelle et, certains moments, par une augmentation de cette pression par rapport la
situation sans houle, ce qui est une situation dfavorable pour la rsistance au glissement. Le
domaine de recherche le plus actif est leffet de la houle avec la prise en compte deffets non
linaires.

Parmi les consquences pratiques, on peut retenir, que lhypothse habituelle dune rpartition
triangulaire des pressions sous la base (voir par exemple Goda, 2000) peut tre invalide par
certaines expriences (Marchi indique en 1977 quune rpartition rectangulaire serait plus
approprie dans certains cas) et que la valeur de la surpression dpend des paramtres
gomtriques du soubassement dans le cas dune digue sur un soubassement en enrochements
(Tanimoto et Takahashi, 1994), ce qui peut avoir des implications sur la conception
gomtrique de ces soubassements. La permabilit des enrochements peut galement avoir
une influence non ngligeable sur la stabilit du soubassement.

I X.9 Une mthode alternative pour les digues : la limitation de la distance
probable de glissement

Cette question de la limitation des dformations possde deux volets dans la mesure o lon
doit distinguer les quais et les digues.

Dans le cas des murs de quais, pour lesquels une dformation mme faible peut tre
incompatible avec les contraintes dexploitation, il sagit dtudier lquilibre entre les efforts
de pousse (qui transmettent les surcharges) et les forces de frottement.

Dans le cas des digues, ouvrages soumis limpact de la houle, le travail est plus novateur :
certains auteurs proposent des mthodes de dimensionnement fondes non pas sur le non-
glissement (ou la limitation du risque de glissement un niveau jug acceptable), mais sur la
limitation de la distance de glissement probable qui est maintenue un niveau jug
acceptable.

161
IX.9.1 Cas des quais-poids intrieurs
En ce qui concerne la condition de glissement dun quai-poids intrieur, on peut retenir que le
dplacement ncessaire pour mobiliser le frottement dpend de nombreux paramtres (nature
du sol, sa densit, taille des grains, taille de lchantillon, tat de la surface dinteraction).
Les essais grande chelle recenss conduisent une mobilisation complte atteinte pour des
dplacements horizontaux compris entre 1,6 cm et 10,0 cm.

De plus, certains auteurs mettent en vidence le fait que la plupart des problmes de
glissement pour des murs de soutnement poids sont lis la prsence de sols de mauvaise
qualit (argile, limons) dans la fondation ou le remblai. Certains guides attirent lattention
sur le fait que si la distance de mobilisation de la pousse nest pas atteinte (ce qui peut tre le
cas pour des sables lches ou un remblai mal compact), la pression des terres en amont de
lcran peut tre gale sa pression au repos, donc tre sous-estime dans les calculs. Cela
peut amener le quai se dplacer de faon excessive vis--vis des contraintes dexploitation.

IX.9.2 Cas des digues extrieures
En ce qui concerne la condition de glissement dune digue extrieure, lapproche par la
limitation probabiliste du glissement cumul constitue une vritable alternative. Cette voie a
t ouverte par diffrents auteurs, essentiellement japonais (Nagai en 1963, Ito en 1971,
Shimosako et al. en 1994, Shimosako et Takahashi en 1999, Ling et al. en 1999, Goda et
Takagi en 2000). Elle est naturellement compatible avec une approche probabiliste. Son
application demanderait sans doute des approfondissements ainsi que le dveloppement
doutils informatiques adquats.

Cette mthode, qui consiste valuer le dplacement subi par un caisson lors de limpact
dune vague et en effectuer la somme pour une tempte donne, ncessite la prise en compte
de la dure et de la forme de limpulsion de la force due la vague ainsi que des forces
dinertie qui, dans de tels cas, deviennent importantes. Le document de lAIPCN (PIANC,
2001) voque lui aussi limportance de la prise en compte des forces dinertie lors de limpact
de vagues dferlantes.

Annexes
163

Annexes

Table des matires

ANNEXE 1 RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES.................................................... 165
ANNEXE 2 LISTE DES OUVRAGES POIDS EN FRANCE ....................................... 173
ANNEXE 3 LISTE DES FIGURES.................................................................................. 175
ANNEXE 4 LISTE DES TABLEAUX............................................................................. 179

Annexe 1
165
Annexe 1

Rfrences bibliographiques

Acar, Y. B., Durgunoglu, H. T. et Dumay, M. T., 1982, Interface Properties of Sand, Journal of the
Geotechnical Engineering Division, n GT4, pp. 648-654.
Andersen, K. H. et Lauritzsen, R, 1988, Bearing Capacity for Foundations with Cyclic Loads, Journal of
Geotechnical Engineering, Vol. 114, n 5, pp. 540-555.
Bjerregaard Hansen, P., Denver, H. et Mollerup, E., 1991, Lateral sliding resistance - Large scale sliding
tests, Comptes-rendus de la X
me
confrence CEMSTF, Dformation du sol et dplacements des structures,
Florence, dit par Associazione Geotecnica Italiana, Vol. 1, pp. 433-436.
Bourdeau, Y., Lareal, P. et Didier, G., 1980, Dplacements la rupture et effets dchelle dans les essais
de pousse des terres, Mcanique des sols applique, Comptes-rendus des journes universitaires gnie
civil , 22-23 octobre 1980, I.N.S.A. de Lyon, pp. 311-344.
Bransby, M. F. et Randolph, M. F., 1998, Combined loading of skirted foundations, Gotechnique, Vol.
48, n 5, pp. 637-655.
Brumund W. F. et Leonards G. A., 1973, Experimental Study of Static and Dynamic Friction Between
Sand and Typical Construction Materials, Journal of Testing and Evaluation, Vol. 1, n 2 pp. 162-165.
Bruun, P., 1976, Port engineering, 2
me
dition, Gulf publishing company, Houston, Texas, ix + 586 p.
BSI, 1991, Maritime structures, BS 6349.
BSI, 1994, Code of practice for earth retaining structures, BS 8002, amend en 1995, 108 p.
Burcharth, H. F. et Srensen, J. D., 1998, Design of Vertical Wall Caisson Breakwaters Using Partial
Safety Factors, 26
th
International Conference on Coastal Engineering, Copenhagen, pp. 2138-2151.
Burcharth, H. F. et Srensen, J. D., 1999, The PIANC factor system for breakwaters, Coastal Engineering
99, sous la direction de Losada, Balkema, pp. 1125-1144.
Cedergren, H. R., 1977, Seepage, drainage and flow nets, 2
nde
dition, John Wiley & sons, New York, xviii
+ 534 p.
CEN, 2000, EN 1990, Eurocode: Basis of Structural Design, 1/12/2000, 88 p.
CEN, 2001, ENV 1997-1 Eurocode 1997-1, Eurocode 7 Geotechnical design-part 1 General rules,
2/2/2001, 145 p.
CETMEF, 2000 a, Recommandations pour le calcul des ouvrages maritimes aux tats-limites, srie :
ouvrages ; fascicule quais-poids, extrait de ROSA 2000, 1
re
dition, 32 p.
CETMEF, 2000 b, Recommandations pour le calcul des ouvrages maritimes aux tats-limites, srie :
ouvrages ; fascicule talus et pentes, extrait de ROSA 2000, 1
re
dition, 35 p.
CETMEF, 2000 c, Recommandations pour le calcul des ouvrages maritimes aux tats-limites, srie :
ouvrages ; fascicule parties en bton des ouvrages, extrait de ROSA 2000, 1
re
dition, 23 p.
CETMEF, 2000 d, Recommandations pour le calcul des ouvrages maritimes aux tats-limites, srie :
dispositions communes ; fascicule paramtres dinteraction sol-structure, extrait de ROSA 2000, 1
re

dition, 24 p.
CETMEF, 2000 e, Recommandations pour le calcul des ouvrages maritimes aux tats-limites, srie :
actions ; fascicule actions du terrain, extrait de ROSA 2000, 1
re
dition, 52 p.
Chan, E. S., 1986, Deep water breaking forces on structures, Sc. D. thesis, Massachusetts Institute of
Technology.
166
Chapon, J., 1982, Travaux maritimes, tome 2, quatrime dition mise jour et augmente, ditions
Eyrolles, 380 p.
Chapon, J., 1984, Travaux maritimes, tome 1, cinquime dition mise jour, ditions Eyrolles, 365 p.
Chow, F. C., Jardine, R. J., Nauroy, J. F. et Brucy F., 1997, Time related increases in the shaft capacities
of driven piles in sand, Gotechnique, Vol. 47, n 2, pp. 353-361.
Ciortan, R., 1994, Efficient solutions for Gravity Quays Construction, Comptes-rendus du 28
me
Congrs
International de Navigation, Sville, 22-27 mai 1994, Section II-3, pp. 107-112.
Clayton, C.R.I., Militisky, J. et Woods, R.I., 1993, Earth pressure and Earth-retaining Structures, 2
nde

dition, Blackie Academic & professional, 398p.
Clough, G. W. et Duncan, J. M., 1971, Finite element analyses of retaining wall behavior, Journal of the
Soil Mechanics and Foundations Division, n SM 12, pp. 1657-1673.
Corfdir, A., 1996, Calcul la rupture: tude dune suite de cinmatiques, cas de laxisymtrie. C. R. Acad.
Sci. Paris, Srie II b, pp. 647-654.
Corfdir, A., 1997, Analyse de la stabilit douvrages en gabions cellulaires par la thorie du calcul la
rupture. Thse de doctorat de lENPC, Paris, 321 p.
Cornick, H. F., 1968, Dock and harbour engineering, Volume 1, The design of docks, Charles Griffin &
co, vi + 338 p.
Cornick, H. F., 1969, Dock and harbour engineering, Volume 2, The design of harbours, Charles Griffin &
co, xvi + 352 p.
Coyle, H. M. et Sulaiman, I. H., 1967, Skin friction for steel piles in sand, Journal of the Soil Mechanics
and Foundations Division, Vol 93, n SM 6, pp. 261-278.
Dawson, T. H., 1983, Offshore Structural Engineering, Prentice-Hall,Englewood Cliffs, New Jersey, ix. +
346 p.
Delattre, L., 1999, Comportement des crans de soutnement - Exprimentations et calculs, Thse de
doctorat de lENPC, 492 p.
Desai, C. S., Drumm, E. C. et Zaman, M. M., 1985, Cyclic testing and modeling of interfaces, Journal of
Det Norske Veritas, 1974, Rules for the Design, Construction and Inspection of Fixed Offshore Structures.
Dieterich, J. H., 1972, Time-Dependent Friction in Rocks, Journal of Geophysical Research, Vol. 77,
n 20, pp. 3690-3697.
Ditlevsen, O. et Madsen, H. O., 1996, Structural reliability methods, John Wiley and sons, xi + 371 p.
Diviney, J. D., 1990, Performance of large gravity walls at Einsenhower and Snell locks, in Design and
Performance of Earth Retaining Structures, Proceedings of a Conference, 18-21/6/1990, Ithaca, New
York, sous la direction de Lambe P. C. et Hans L. A., ASCE Geotechnical Special Publication n 25, pp.
278-291.
Dubreucq, T, 1999, Renforcement des fondations superficielles par inclusions planes horizontales
extensibles - Quelques effets de taille dans le frottement sable inclusion, thse de lENPC, vii +340 p.
Dufour, C., 1964, Pousse des massifs pulvrulents, Annales de lInstitut Technique du Btiment et des
Travaux Publics, n 199-200, juillet aot 1964, pp. 823-835.
Duncan, J. M., Clough, G. W. et Ebeling, R. M., 1990, Behavior and design of gravity earth retaining
structures, Proceedings of a Conference, 18-21/6/1990, Ithaca, New York, sous la direction de Lambe P.
C. et Hans L. A., ASCE Geotechnical Special Publication n 25, pp. 251-277.
EAU 1990, 1992, Recommendations of the Committee for Waterfront Structures Harbours and
Waterways, sixth English edition, Ernst & Sohn, xxvi + 623 p.
Elman, M. T. et Terry C. F., 1988, Retaining Walls with Sloped Heel, Journal of Geotechnical
Engineering, Vol. 114, n 10, pp. 1194-1199.
Elman, M. T. et Terry, C. F., 1987, Retaining Walls with Sloped Base, Journal of Geotechnical
Annexe 1
167
Fakharian K. et Evgin, E., 1993, A three dimensional apparatus for cyclic testing of interfaces.
Proceedings of the 46
th
Annual Canadian Geotechnical Conference, Saskatoon , Canada, pp. 485-493.
Fakharian, K. et Evgin, E., 1997, Cyclic Simple-Shear Behavior of Sand-Steel Interfaces under Constant
Normal Stiffness Condition, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Vol. 123, n 12,
pp. 1096-1105.
Fang, Y.-S. et Ishibashi, I., 1986, Static Earth Pressures with Various Wall Movements, Journal of
Geotechnical Engineering, vol. 112, n 3, pp. 317-333.
Fang, Y.-S., Chen, J.-M. et Chen, C.-Y., 1997, Earth Pressures with Sloping Backfill, Journal of
Geotechnical Engineering, vol. 123, n 3, pp. 250-259.
Faou, J., 1966, tude exprimentale de la pousse dun massif pulvrulent, Annales de lInstitut Technique
du Btiment et des Travaux Publics, n 222, juin 1966, pp. 695-696.
Faou, J., 1967, tude exprimentale de la pousse des massifs pulvrulents, Annales de lInstitut
Technique du Btiment et des Travaux Publics, n 234, juin 1967, pp. 806-808.
Franco, L., 1994, Vertical breakwaters : the Italian experience, Coastal Engineering, Vol. 22, pp. 31-55.
Gminard J.-C., Losert, W. et Gollub, J. P., 1999, Frictional mechanics of wet granular material, Physical
Review E, vol. 59, n 5, pp. 5881-5889.
Gminard J.-C., Losert, W. et Gollub, J. P., 2001, Frictional mechanics of granular materials : wet friction,
aging, and binary mixtures, Powders and Grains 2001, Proceedings of the fourth international conference
on micromechanics of granular media, Sendai, Japan, 21-25 May 2001, sous la direction de Y. Kishino, A.
A. Balkema, pp. 327-330.
Gent (van), M.R.A., 1995, Porous Flow through Rubble-Mound Material, Journal of Waterway, Port,
Coastal, and Ocean Engineering, Vol. 121, n 3, pp. 176-181.
GEO, 1998, Guide to retaining wall design, Geotechnical engineering office, deuxime rimpression de la
deuxime dition, Hong Kong, 258 p.
Goda, Y., 1974, New wave pressure formulae for composite breakwaters, Fourteenth Coastal Engineering
Conference, 24-28 juin, Copenhague, Vol. III, pp. 1702-1720.
Goda, Y., 1985, Random seas and design of maritime structures, University of Tokyo Press.
Goda, Y., 2000, Random seas and design of maritime structures, Advanced Series on Ocean Engineering
Vol. 15, World Scientific, xviii + 434 p.
Goda, Y. et Takagi, H., 2000, A reliability design method of caisson breakwaters with optimal wave
heights, Coastal Engineering Journal, Vol. 42, No. 4, pp. 357-387.
Goh, A. T. C. et Donald, I. B., 1984, Investigation of Soil - Concrete Interface Behaviour by Simple Shear
Apparatus, Fourth Australia - New Zealand Conference on Geomechanics, Perth, 14-18 may 1984, pp.
101-106.
Greco, V., 1997, Stability of retaining walls against overturning, Journal of Geotechnical and
Geoenvironmental Engineering, Vol. 123, n 8, pp. 778-780.
Hansbo, S., 1994, Foundation Engineering, Collection Developments in Geotechnical Engineering
n75, Elsevier, 519 + xviii p.
Haraldsson, A. et Wriggers, P., 2000, A strategy for numerical testing of frictional laws with application to
contact between soil and concrete, Computer methods in applied mechanics and engineering, n 190, pp.
963-977.
Heins, W.F. et de Leeuw, E. H., 1977, Large Scale Cyclic Loading Tests, Comptes rendus du neuvime
congrs international de mcanique des sols et des travaux de fondations, Tokyo, Vol. 1, pp. 541-544.
Horn, H. M. et Deere D. U., 1962, Frictional characteristics of minerals, Gotechnique, vol. XII, n 4, pp.
319-335.
Horvath, J. S., 1991, Effect of Footing Shape on Behavior of Cantilever Retaining Wall, Journal of
Hoy, A., 1986, Dimensionnement des ouvrages en palplanches en acier, dit par lauteur, Metz, 492 p.
168
Ingold, T. S., 1979, The effects of compaction on retaining walls, Gotechnique, Vol. 29, n 3, pp. 265-
283.
Ito,Y., 1971, Stability of mixed-type breakwater a method of probable sliding distance , Coastal
Engineering in Japan, Vol. 14, pp. 53-61.
Jiang, G.-L. et Magnan J.-P., 1997, Stability analysis of embankments : comparaison of limit analysis with
methods of slices, Gotechnique, Vol. 47, n 4, pp. 857-872.
Kaiser, P. K. et Hewitt, K. J., 1982, The effect of groundwater flow on the stability and design of retained
excavations, Canandian Geotechnical Journal, Vol. 19, pp. 139-152.
Kerisel J. et Absi E., 1990, Active and passive earth pressure tables, 3
me
dition, A. A. Balkema,
Rotterdam, 220 p.
Khay, M. et Vinceslas, G., 1998, Essai de frottement sol-bton, rapport dessai, rapport du centre
dexprimentation routire, Centre dtudes Techniques de lquipement Normandie Centre, 8 p
+annexes.
Klammer, P., Kortenhaus, A. et Oumeraci, H., 1996, Wave impact loading of vertical face structures for
dynamic stability analysis prediction formulae , Coastal Engineering 1996, Proceedings of the twenty-
fifth conference, 2-6 septembre 1996, Orlando, Florida, pp. 2534-2547.
Kortenhaus, A., Oumeraci, H., Allsop, N.W.H., Mc Connell, K.J., Van Gelder, P.H.A.J.M., Hewson, P.J.,
Walkden, M., Mller, G., Calabrese, M. et Vicinanza, D., 1999, Wave impact loads pressures and
forces - , in final report Mast III-Proverbs, Probabilistic Design Tools for Vertical Breakwaters, Volume
IIa Hydrodynamic aspects, edited by N.W.H. Allsop.
Kovarik, J.-B., 1998, La vrification des ouvrages maritimes aux tats-limites, Comptes-rendus des Vmes
journes natinales du Gnie civil-gnie ctier, Toulon, 13-15 mai 1998, pp. 377-385.
Kulhawy F. H. et Peterson, M. S., 1979, Behavior of sand-concrete interfaces, 6
th
Pan American CSMFE,
Lima, Prou, Vol. 2, pp. 225-236.
Kvalstad, T. J. et de Groot, M. B., 1999, Degradation and residual pore pressure, Chapitre 5 du Volume IIb
Geotechnical aspects, dit par M.B. de Groot, du rapport final Probabilistic Design Tools for Vertical
Breakwaters , 40 p.
Lamberti, A. et Martinelli, L., 1999, avec la collaboration de De Groot, M., Golcke, K., Van Hoven, A. et
Zwanenburg, C., Hazard analysis of Genoa Voltri breakwater, in Probabilistic Design Tools for Vertical
Breakwaters, Final Report, Vol. Iid Probabilistic Aspects, sous la direction de J.K Vrijling.
Le Tirant, P., 1979, Seabed Reconnaissance and Offshore Soil Mechanics for the Installation of Petroleum
Structures, ditions Technip, xii + 508 p.
Lerat, P., 1996, tude de linterface sol-structure dans les milieux granulaires laide dun nouvel appareil
de cisaillement simple annulaire, Thse de doctorat de lENPC, Champs-sur-Marne, 300 p. + annexes.
Leroux, J. B., 1992, Le dimensionnement et la fabrication des caissons de bton : exemple du Port rapide
du Havre, Entreprise QUILLE, 35 p.
Leung, C. F., Lee, L. H. et Khoo, E., 1997, Behavior of Gravity Caisson on Sand, Journal of Geotechnical
and Geoenvironmental Engineering, Vol. 123, n 3, pp. 187-196.
Li, K. S., 1990, Discussion sur Retaining Walls with Sloped Heel , Journal of Geotechnical
Ling, H. I., Cheng, A. H.-D., Mohri, Y. et Kawabata, T., 1999, Permanent Displacement of Composite
Breakwaters Subject to Wave Impact, Journal of Waterway, Port, Coastal, and Ocean Engineering, Vol.
125, n 1, pp. 1-8.
Long, R. P., 1990, Discussion sur Retaining Walls with Sloped Heel , Journal of Geotechnical
Luong, M. P., 1978, tat caractristique du sol, C. R. Acad. Sc. Paris, Tome 287, sries A et B, n 15,
pp. 305-307.
LRPC, 1990 a, Calais port Est Essais de frottement pour le prolongement de la jete ouest de Dieppe,
dossier n 89.50138.1, janvier 1990, 5 p +annexes.
Annexe 1
169
LRPC, 1990 b, Le Havre Route du Mle Central Essais de frottement pour le prolongement de la jete
ouest de Dieppe, dossier n 90.50150, dcembre 1990, 4 p +annexes.
Ludema, K. C, 1996, Friction, wear, lubrification, A textbook in Tribology, CRC Press, xiv + 257 p.
Magnan, J.-P., 1998, Cours de mcanique des sols et des roches, Ecole nationale des Ponts et Chausses.
Marchi, E., 1977, Problems of vertical wall breakwater design, Comptes-rendus du XVII
me
Congrs de
lInternational Association for Hydraulic Research (IAHR), Baden-Baden, pp. 337-349.
Marone, C., 1998, The effect of loading rate on static friction and the rate of fault healing during the
earthquake cycle, Nature, Vol. 391, pp. 69-72.
Mc Connel, K. J., Ethelston, D. M. et Allsop, N. W. H., 1998, Low reflection Walls for Harbours :
Developpment of New Structures and Application in Hong-Kong, in Coastlines, Structures and
breakwaters , Proceedings of the international conference organized by ICE, 19-20 mars 1998, sous la
direction de N.W.H. Allsop, ditions Thomas Elford, pp. 8-69.
Mc Dougal, W. G. et Sulisz, W., 1990, Wave Interaction With Rubble bases, Journal of Coastal
Engineering, Vol. 7, Spring 1990, pp. 139-147.
MELT, 1993, Fascicule 62 titre V du CCTG - Rgles techniques de conception et de calcul des fondations
des ouvrages de gnie civil, 183 p.
Mitchell, J. K. et Solymar, Z. V., 1984, Time-Dependent Strength Gain in Freshly Deposited or Densified
Sand, Journal of Geotechnical Engineering, vol. 110, n 11, pp. 1559-1576.
Mommessin, M. et Ngre, R., 1983, Analyse de la stabilit des murs de soutnement par le calcul la
rupture, Revue Franaise de Gotechnique, n 25, pp. 45-53.
Moss-Morris, A. et Hodge N. M., 1981, Design and Construction of Quay Walls for a Container Terminal
Founded on Fissured Clays, Comptes-rendus du 25
me
Congrs International de Navigation, Edimbourg,
10-15 mai 1981, Section II-4, pp. 557-568.
Nagai, S. et Kurata, K., 1974, Investigations of wave-pressure formulas due to damage of breakwaters,
Fourteenth Coastal Engineering Conference, 24-28 juin, Copenhague, Vol. III, pp. 1721-1740.
Nagai, S., 1963, Sliding of composite-type breakwaters by breaking waves, Journal of the Waterways and
Harbors Division, ASCE, Vol. 89, No. WW1, pp. 1-20.
Ortigao, J.A.R., Soil Mechanics in the Light of Critical States Theories An Introduction, A.A. Balkema,
Rotterdam, Brookfield, xvi + 299 p.
Oumeraci H., Partenscky, H. W., Tautenhain, E. et Nickels H., 1992, Large scale model investigation : a
contribution to the revival of vertical breakwaters, in Coastal structures and breakwaters, Thomas Telford,
Londres, pp. 207-220.
Oumeraci, H., 1994, Review and analysis of vertical breakwater failures lessons learned, Coastal
Engineering, Vol. 22, pp. 3-29.
Pastor, J., 1983, Application de lanalyse limite aux milieux isotrope et orthotropes de rvolution.
Formulation numrique de lapproche statique par la mthode des lments finis. Thse de Doctorat
dEtat, USMG-INPG, Grenoble.
Persson, B.N.J., 2000, Sliding friction, Physical Principles and Applications, second edition, Springer, xi +
515 p.
Philipponnat, G., 1979, Fondations et ouvrages en terre, Eyrolles, Paris, 402 p.
PIANC, 1995, Recommendations for the Construction of Breakwaters with Vertical and Inclined Concrete
Walls, PIANC PTC II Working Group 28, Report of Sub-Group C, Final Draft, October 1995, 48 p.
PIANC, 2001, Recommendations for the Construction of Breakwaters with Vertical and Inclined Concrete
Walls, PIANC PTC II Working Group 28, Main Report, August 2001, 39 p.
Pilot, G., 1979, Les murs de soutnement , in Cours de mcanique des sols, Tome 3 Les ouvrages de
soutnement, Cours de lENPC, 34 p.
Potyondi, J. G., 1961, Skin friction between various soils and construction materials, Gotechnique, Vol.
11, n 4, pp. 339-353.
170
PROVERBSa, 1999, MAST III/PROVERBS, Probabilistic Design Tools for Vertical Breakwaters,
Volume IIa, Hydrodynamic aspects, sous la direction de N. W. H. Allsop, environ 439 p.
PROVERBSb, 1999, MAST III/PROVERBS, Probabilistic Design Tools for Vertical Breakwaters,
Volume IIb, Geotechnical aspects, sous la direction de M. B . de Groot, environ 300 p.
PROVERBSd, 1999, MAST III/PROVERBS, Probabilistic Design Tools for Vertical Breakwaters,
Volume IId, Probabilistic aspects, sous la direction de J. K. Vrijling, environ 178 p.
Reimbert, M. et Reimbert, A., 1990, Ouvrages de soutnement Mmento formulaire, 2
me
dition
actualise, Eyrolles, Paris, 161 p.
Rezaie, F., 1994, tude exprimentale et modlisation du comportement de linterface sols-structures sous
chargements monotone et cyclique, Thse de doctorat de luniversit des Sciences et Technologies de
Lille, 62 p. de texte + 91p. non numrotes de figures.
Roscoe, K. H., 1970, The influence of strains in soil mechanics, Gotechnique, Vol. 20, n 2, pp 129-170.
Rowe, P. W. et Peaker, K., 1965, Passive earth pressure measurements, Gotechnique, Vol. XV, n 1, pp.
57-77.
SCG, 1994, Manuel canadien dingnierie des fondations, seconde dition, Socit canadienne de
gotechnique, Richmond B. C. , Canada, xix + 558 p,.
Schmertmann, J. H., 1991, The Mechanical Aging of Soils, Journal of Geotechnical Engineering, vol. 117,
n 9, pp. 1288-1330.
Sekiguchi, H. et Kobayashi, S., 1994, Sliding of caissons on rubble mound by wave forces, XIII ICSMFE,
International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, 1994, New Delhi, pp. 1137-
1140.
SETRA, 1998, Les ouvrages de soutnement, Guide de conception gnrale, diffusion SETRA, 154 p.
Sharour, I. et Rezaie, F., 1997, An Elastoplastic Constitutive Relation for the Soil-Structure Interface
Under Cyclic Loading, Computers and Geotechnics, Vol. 21, n 1, pp. 21-39.
Sharour, I., Bencheikh, B. et Rezaie, F., 1992, tude du comportement cyclique de linterface sols-
structures, Rapport scientifique, GRECO Rhologie des gomatriaux, pp. 243-248.
Sherif, M. A., Fang, Y.-S. et Sherif, R. I., 1982, K
A
and K
0
Behind Rotating and Non-Yielding Walls,
Journal of Geotechnical Engineering, vol. 110, n 1, pp. 41-56.
Shimosako, K. et Takahashi, S., 1999, Application of deformation-based reliability design for coastal
structures, Coastal Structures 99, ed. I. J. Losada, Spain, Balkema, pp. 363-371.
Shimosako, K., Takahashi, S. et Tanimoto, K., 1994, Estimating the Sliding Distance of Composite
Breakwaters due to Wave Forces Inclusive of Impulsive Forces, 24
th
International Conference Coastal
Engineering , Kobe, Japan, Vol. 2, pp 1580 1594.
Srensen, J. D. et Burcharth, H. F., 1999, Application to representative structures. Other representative
structures : Mutsu-Ogawara, Nigata East and West, in Probabilistic Design Tools for Vertical Breakwaters,
Final Report, Vol. IId Probabilistic Aspects, sous la direction de J.K. Vrijling.
Srensen, J. D. et Burcharth, H. F., 2000, Reliability analysis of geotechnical failure modes for vertical
wall breakwaters, Computers and Geotechnics, Vol. 26, pp. 225-245.
STCPMVN, 1981, Catalogue des digues.
STCPMVN, 1992, Catalogue des quais.
Sulisz, W., 1995, Effect of Permeability on Stability of Rubble Bases, Journal of Waterway, Port, Coastal,
and Ocean Engineering, Vol. 121, n 3, pp 162-166.
Takahashi, S., 1995, Design of breakwaters, Port and Harbour Research Institute, Ministry of Transport,
Version 1.0, 99 p.
Takahashi, S., 1997, Breakwater Design, Chapitre 10 de Handbook of port and harbor engineering , par
G. S. Tsinker, Chapman & Hall, pp. 951-1043.
Takayama, T. et Ikeda, N., 1992, Estimation of Sliding Failure Probability of Present Breakwaters for
Probabilistic Design, Report of the Port and Harbour Research Institute, Japan, Vol. 31, No. 5, pp. 3-32.
Annexe 1
171
Tanaka, Y., Kotani, T. et Takahashi, M, 1987, Correlation between sliding resistance and surface finishing
of rubble mounds. Proc. of Civil Engineering in the Ocean, JSCE, Vol. 3, pp. 131-136. (en japonais)
Tani, K. et Craig, W. H., 1995, Bearing capacity of circular foundations on soft clay of strength increasing
with depth, Soils and Foundations , Vol. 35, n 4, pp 21-35.
Tanimoto, K. et Takahashi, S., 1994, Design and construction of caisson breakwaters the Japanese
experience, Coastal Engineering, Vol. 22, pp 54-77.
Tanimoto, K., Endoh, H. et Takahashi, S., 1992, Field experiments on a dual cylindrical caisson
breakwater, 23
rd
Coastal Engineering Conference, Venise, ASCE, New York, pp. 1625-1638.
Terzaghi, K. et Peck, R. B., 1967, Soil Mechanics in Engineering Practice, second edition, John Wiley &
Sons, New York, xx + 729 p.
Terzaghi, K., 1936, Distribution of lateral pressure of sand on the timbering of cuts, Proceedings of the
international conference on soil mechanics and foundation engineering, Cambridge, 22-26 juin 1936, Vol.
1, pp. 211-215.
Tika, T. E., 1999, Ring Shear Tests on a Carbonate Sandy Silt, Geotechnical Testing Journal, Vol. 22, n
4, pp 342-355.
Tsinker, G. P., 1997, Handbook of port and harbor engineering, Chapman & Hall, New York.
Turgeman, S, 1983, Contribution au calcul des charges limites en milieux isotropes et orthotropes e
rvolution par une mthode cinmatique numrique. Thse de Doctorat dEtat, UMG-INPG, Grenoble.
Uesugi M. et Kishida H., 1991, Discussion sur Cyclic Axial Loading Analysis of Piles in Sand par
Poulos, Journal of Geotechnical Engineering, Vol. 117, n 9, pp. 1435-1437.
Uesugi M., Kishida, H. et Tsubakihara, Y., 1988, Behavior of sand particles in sand-steel friction, Soils
and Foundations, Vol. 28, n 1, pp. 107-118.
Uesugi M., Kishida, H. et Tsubakihara, Y., 1989, Friction between sand and steel under repeated loading,
Soils and Foundations, Vol. 29, n 3, pp. 127-137.
USACE, 1989, Retaining and Flood Walls, EM 1110-2-2502, US Army Corps of Engineers, 448 p.
USACE, 1993, Seepage analysis and control for dams, EM 1110-2-1901, change 1, US Army Corps of
Engineers, 392 p.
USAEWES, 1960, The Unified Soil Classification System, Technical Memorandum n 3-357, U.S. Army
Engineer Waterways Experiment Station.
Voortman, H. G. et Vrijling, J. K., 1999, Reliability analysis of the Easchel breakwater, in Probabilistic
Design Tools for Vertical Breakwaters, Final Report, Vol. IId Probabilistic Aspects, sous la direction de
J.K Vrijling.
Voortman, H. G., Kuijper, H. K. T. et Vrijling, J. K., 1999, Design procedures economic optimal design
of vertical breakwaters, in Probabilistic Design Tools for Vertical Breakwaters, Final Report, Vol. IId
Probabilistic Aspects, sous la direction de J.K. Vrijling.
VPISU, 1979, Users guide for SSTIPN, Civil Engineering Department, Virginia Polytechnic Institute and
State University, Blacksburg.
Walkden, M. J. A., Hewson, P. J. et Bullock, G. N., 1996, Wave impulse prediction for caisson design,
Coastal Engineering 1996, Proceedings of the 25
th
international conference, september 2-6, 1996, Orlando,
Florida, edited by B. L. Edge, pp. 2584-2597.
Werner, S. D., Dickinson S. E., Egan, J. A., Ferritto, J. M., Kaldveer, P., Thiessen, D. A., Serventi, G. M.
et Byrne, E. F., 1998, Experience from past Earthquakes, in Seismic Guidelines for Ports, sous la direction
de Werner S. D., Technical Council on Lifeline Earthquakes Engineering, Monograph n 12, ASCE, pp. 2-
1 2-33.
Yin Z.-Z., Zhu, H. et Xu G.-H., 1995, A study of deformation in the interface between soil and concrete,
Computers and Geotechnics, Vol. 17, pp. 75-92.
Yoshimi, Y et Kishida, T., 1982, A Ring Torsion Apparatus for Evaluating Friction Between Soil and
Metal Surfaces, Geotechnical Testing Journal, Vol. 4, n 4, pp. 145-152.
172
Ziegler, M., 1987, Displacement dependent earth pressure on retaining walls in sand, Interactions sols-
structures, Actes du colloque ENPC, 5-7 mai 1987, pp. 701-708.

Annexe 2
173
Annexe 2

Liste des ouvrages poids en France

On donne ici une liste partielle des ouvrages poids construits au cours des 20 dernires annes
environ en France et Monaco.

Type de louvrage Nom de louvrage Localit
Date de mise en
service
Longueur
Caissons BA
remblays
Quai de la Crie
Roscoff-Bloscon
(29)
2001 172 m
Caissons BA
remblays
Quai de la Douane Brest (29) 1996 77 m
Caisson Jarlan
Extension du Mle
Pierre Lemaire
Roscoff-Bloscon
(29)
1994 40 m
Caisson Jarlan
Extension du Mle
Pierre Lemaire
Roscoff-Bloscon
(29)
1988
Caissons monts en
lments
prfabriqus en BA
servant de coffrage
du bton de
remplissage
Quai Vauquois Conquet (29) 1990 287 m
Caisson Jarlan Quai Ouessant (29) 1986-1987
Quai poids B Quai Sanceo Dolan (29) 1971 1000 m
Quai poids B Quai Carnot Concarneau (29) 1998 (confortement) 110 m
Quai B Quai plaisance Bnodet (29) 1996 65 m
Mur de Cale Cale Trvargan (29) 2000 60 m
Quai poids Quai 1 (85) 1985 120 m
Quai mur en L Quai Descournut Mze (34) 1999 32 m
Quai mur en L Quai Nord
Mze les Nacelles
(34)
2001 130 m
Quai mur en L Quai Mourre-Blanc Mze (34) 1998 80 m
Quai daccostage
Appontement de
Sablanceaux
Ile de R (17) 1994 19,5 m
Jete daccostage Jete Barbotin Ile dAix (17) 1999 133 m
Quai colonnes
ballastes
Quai Multivrac Ste (34) 1984 200 m
Quai colonnes
ballastes
Quai J Ste (34) 1989 78,5 m
174
Type de louvrage Nom de louvrage Localit
Date de mise en
service
Longueur
Caissons
Extension du quai
Jean Voisin
Boulogne-sur-Mer
(62)
Annes 70 400 m
Caissons Quai de lAsie Le Havre (76) 1989 620 m
Caissons Quai des Amriques Le Havre (76) 1990 500 m
Jete de protection
en bton, parements
maonns
prfabriqus
Jete de Merquel Mesquer (44) 1997 55 m
Quais
Quais du mle
dEscale
La Rochelle (17) En partie en 1970 1250 m
Mur en bton
Cale et quai de
Kerpalud
Paimpol (22) 2001 110 m
Caissons en bton
arm
Quai des Corsaires St Malo (35) De 1972 1975 250 m
Caissons Jarlan
Prolongement de la
jete Ouest
Dieppe (76)
Caissons Jarlan
Caissons dlimitant
le terre-plein
Port de la
Condamine
(Monaco)
2002 ? 280 m
Caissons Jarlan Terre-plein
Port de la
Condamine
(Monaco)
2001 ? 280 m

Annexe 3
175
Annexe 3

Liste des figures

Figure II-1 Les deux principaux types de digues ....................................................................... 7
Figure II-2 Types intermdiaires de digues................................................................................ 7
Figure II-3 Quais en rideaux de palplanches (A) et parois moules (B).................................... 8
Figure II-4 Quai sur pieux.......................................................................................................... 9
Figure II-5 Coupe dun gabion (A), vue en plan dune gabionnade avec arcs de raccordement
(B) et dune gabionnade cloisonne (C)............................................................................. 9
Figure II-6 Diffrents types de quais-poids.............................................................................. 10
Figure II-7 Diffrents types dinstabilits pour un ouvrage-poids........................................... 14
Figure II-8 Rupture par glissement, renversement, poinonnement du sol de fondation ........ 15
Figure II-9 Position de la rsultante des efforts verticaux dans la semelle.............................. 16
Figure II-10 Dfinition de la contrainte de rfrence............................................................... 18
Figure II-11 Mcanisme cinmatique de Mommessin et Ngre (1983) pour un calcul la
rupture .............................................................................................................................. 19
Figure II-12 Modes de rupture dune digue verticale et de son soubassement daprs
Oumeraci (1994) .............................................................................................................. 20
Figure II-13 Forces excentres agissant sur un caisson et surface limite de charge ................ 21
Figure II-14 Influence du moment sur la rsistance au glissement ; courbe propose par
Sekiguchi et Kobayashi (1994), points exprimentaux de Tanaka et al. (1987).............. 22
Figure II-15 Pic de force pour une vague dferlante ( plunging ) ; T est la priode de la
vague, F
h
la force horizontale par unit de longueur, g le poids volumique de leau, H
b

la hauteur entre la crte de la vague dferlante et le creux qui suit (Kortenhaus et al.,
1999)................................................................................................................................. 26
Figure II-16Vrification de la formule de Goda daprs des donnes de temptes (Goda, 2000)
.......................................................................................................................................... 29
Figure III-1 Dfinition du coefficient de frottement ................................................................ 33
Figure III-2 Variation du rapport H/V en fonction du dplacement u ..................................... 38
Figure III-3 Localisation des points de mesure des dformations ........................................... 39
Figure III-4 Mode de rupture dans le cas dun sol remani ou reconstitu.............................. 39
Figure III-5 Coupe du caisson cylindrique paroi double....................................................... 42
Figure III-6 Rsistance au cisaillement dans le cas dun sol fin .............................................. 51
Figure III-7 Correspondance entre
0
et .............................................................................. 53
Figure III-8 Prise en compte du matelas de cailloux dans la vrification au glissement
(Tsinker, 1997) ................................................................................................................. 57
Figure III-9 Rupture par glissement pour un mur poids et pour un mur cantilever (CEN, 2001)
.......................................................................................................................................... 61
Figure III-10 Diagramme contrainte/dformation (Luong, 1978) ........................................... 63
Figure IV-1 Semelles de fondation incline ( gauche), avec une bche ( droite)................. 77
Figure IV-2 Mcanismes de glissement dans le cas dune semelle incline............................ 78
Figure IV-3 Utilisation de la mthode des tranches pour une semelle incline daprs USACE
(1989) ............................................................................................................................... 80
176
Figure IV-4 Mcanismes de rupture pour une semelle avec bche daprs GEO (1998) et BSI
(1994) ............................................................................................................................... 81
Figure IV-5 Application de la mthode des tranches pour une semelle avec bche................ 82
Figure IV-6 Bches sous les caissons du port rapide du Havre (Leroux, 1992) ...................... 83
Figure IV-7 Formation du cne de bute (Leroux, 1992) ........................................................ 84
Figure IV-8 Comparaison de diffrents types de semelle (Horvath, 1991) ............................. 85
Figure IV-9 Ondulations de la semelle des caissons pour le prolongement de la jete ouest du
port de Dieppe .................................................................................................................. 87
Figure IV-10 Semelle talon inclin ....................................................................................... 88
Figure IV-11 Mur sur le mur (1), dalle de structure (2), mur-dalle (3).................................... 90
Figure IV-12 Exemple de jupes dune plateforme gravitaire (daprs Tani et Craig, 1995) ... 91
Figure V-1 Exemple de comportement cyclique radoucissant (Fakharian et Evgin, 1997) .... 96
Figure V-2 Ralisation dessais de cisaillement : A : effort normal impos, B : raideur
constante, C : dplacement vertical nul............................................................................ 98
Figure VI-1 Accroissement relatif de la force maximale de frottement ; carrs : expriences
avec matriau immerg sans effort de cisaillement, cercles pleins : expriences avec
matriau immerg et avec effort de cisaillement, cercles creux : expriences avec du
matriau sec (Gminard et al., 2001) ............................................................................. 108
Figure VII-1 Exemple de rseau dcoulement...................................................................... 112
Figure VII-2 Diffrents cas dapplication de la mthode de la ligne de drainage ................. 113
Figure VII-3 Exemple de dcoupage en fragments (daprs USACE, 1993) ........................ 114
Figure VII-4 Utilisation de lanalogie lectrique pour lcoulement sous un cran .............. 115
Figure VII-5 Permabilit relative (rapporte la permabilit au rgime laminaire) pour
diffrentes tailles des grains daprs Cedergren (1977) ................................................. 116
Figure VII-6 Valeur de la permabilit relative k
x
/k
0
en fonction du gradient hydraulique i
daprs les formules de van Gent (1995) ....................................................................... 117
Figure VII-7 Chemin de drainage s dterminant le gradient hydraulique (cas dun rservoir
deau en amont).............................................................................................................. 119
Figure VII-8 Inclinaison de la surface de la nappe phratique .............................................. 120
Figure VII-9 Rpartition triangulaire des surpressions dues la houle sous un caisson
reposant sur un soubassement ........................................................................................ 121
Figure VII-10 Les paramtres h, h et L................................................................................. 122
Figure VII-11 Paramtres gomtriques du soubassement dune digue verticale ................. 123
Figure VIII-1 Influence de la taille de la bote sur le dplacement au pic rduit U*=U/L, L
tant le ct ou le diamtre, pour diverses valeurs de la contrainte normale moyenne,
daprs Dubreucq (1999)................................................................................................ 127
Figure VIII-2 Relation entre force et dplacement pour la pousse et la bute sur un cran de
soutnement.................................................................................................................... 129
Figure VIII-3 Influence du mouvement du mur sur la pression horizontale dun sable (SCG,
1994)............................................................................................................................... 131
Figure VIII-4 Relation entre la pression des terres et le mouvement de rotation du mur
(USACE, 1989, reprenant lui-mme un document de la Navy de 1982)....................... 131
Figure VIII-5 Dtermination du dplacement de louvrage lquilibre .............................. 133
Figure VIII-6 Exemple o lquilibre est impossible par incompatibilit des dplacements 134
Figure VIII-7 Modlisation du comportement du sol (SETRA, 1998) .................................. 139
Figure VIII-8 Modlisation de la force due une vague par une impulsion rectangulaire.... 142
Figure VIII-9 Forces sexerant sur un caisson (Shimosako et al., 1994) ............................. 144
Figure VIII-10 Modlisation de la force quivalente due la houle par une impulsion
triangulaire ..................................................................................................................... 145
Annexe 3
177
Figure VIII-11 Exemple de paramtrisation de la force dune vague dferlante sur une paroi
verticale, daprs PIANC (2001).................................................................................... 146
Figure VIII-12 Distance de glissement D dun caisson pour une vague de hauteur H
(Shimosako et al., 1994)................................................................................................. 147
Figure VIII-13 Estimation de la probabilit de rupture par glissement dune digue conue par
la mthode traditionnelle sur une priode de 50 ans en fonction de la profondeur deau
devant louvrage h (Goda et Takagi, 2000).................................................................... 150

Annexe 4
179
Annexe 4

Liste des tableaux

Tableau II-1 Relation entre le rapport R et le pourcentage de la semelle en compression
(USACE, 1989) ................................................................................................................ 17
Tableau II-2 Accidents douvrages poids dus des sismes (Werner et al., 1998) ................. 28
Tableau II-3 Donnes daccidents (Nagai et Kurata, 1974)..................................................... 29
Tableau III-1 Coefficient de frottement en fonction de la contrainte normale moyenne......... 35
Tableau III-2 Caractristiques de la couche superficielle de largile morainique du Grand Belt
.......................................................................................................................................... 37
Tableau III-3 Synthse des rsultats des essais de Bjerregaard Hansen et al. (1991).............. 38
Tableau III-4 Influence de leffort normal V et de lexcentrement de H................................. 41
Tableau III-5 Divers rsultats exprimentaux japonais obtenus avec du bton prfabriqu
(PIANC, 1995) ................................................................................................................. 43
Tableau III-6 Valeurs de langle de frottement et du coefficient de frottement entre du bton et
un sable dense (Potyondi, 1961) ...................................................................................... 44
Tableau III-7 Valeurs des coefficients de frottement moyen pour les expriences avec du
mortier de Brumund et Leonards (1973).......................................................................... 45
Tableau III-8 Valeur de langle de frottement et du coefficient de frottement linterface
sable de rivire/bton dans les expriences de Clemence cites par Kulhawy et Peterson
(1979) ............................................................................................................................... 46
Tableau III-9 Valeur du coefficient de frottement en fonction de la densit relative, rsultats
dAcar et al. (1982) .......................................................................................................... 47
Tableau III-10 Angle et coefficient de frottement avec du sable de Frankston sec (Goh et
Donald, 1984)................................................................................................................... 47
Tableau III-11 Coefficient de frottement en fonction du type de sol (Elman et Terry, 1988) . 55
Tableau III-12 Coefficients de frottement pour la conception des digues (Takahashi, 1997) . 56
Tableau III-13 Tableau rcapitulatif des valeurs du coefficient de frottement donnes par les
divers auteurs.................................................................................................................... 58
Z
portant sur le coefficient de frottement pour
une probabilit de ruine fixe 0,10 (Burcharth et Srensen, 1999)............................... 67
H
portant sur la hauteur de vague pour une
probabilit de ruine fixe 0,10 (Burcharth et Srensen, 1999)...................................... 67
Tableau III-16 Valeur du coefficient de frottement en fonction du type de sol (SCG, 1994) . 70
Tableau III-17 Valeur de langle de frottement en fonction du matriau de la fondation (GEO,
1998)................................................................................................................................. 71
Tableau III-18 Rcapitulation des conditions de frottement selon divers rglements ............. 73
Tableau IV-1 Angle dinclinaison recommand pour une semelle (Elman et Terry, 1987) .... 79
Tableau IV-2 Prise en compte dune rugosit adopte par lEAU (1990) ............................... 86
Tableau IV-3 Angle de frottement maximal pour diverses valeurs de la contrainte normale
moyenne avec un bloc de bton ayant une base ondule ou lisse (LRPC, 1990 a, b) ........ 87
Tableau V-1 Rsultats dessais (Heins et de Leeuw, 1977) ..................................................... 94
Tableau V-2 Caractre radoucissant ou non sous sollicitation cyclique selon divers essais ... 97
180
Tableau VI-1 Influence de lge et de ltat des blocs de couverture sur le coefficient de
frottement daprs Nagai et Kurata (1974) .................................................................... 109
Tableau VI-2 Influence du tassement du soubassement sur le coefficient de frottement daprs
Tanimoto et al. (1992) .................................................................................................... 110
Tableau VII-1 Types de matriaux examins avec la formule de van Gent (1995)............... 118
Tableau VIII-1 Dplacement au pic dans les expriences de Lerat (1996) ; essais volume
constant, pression de confinement initiale de 200 kPa................................................... 128
Tableau VIII-2 Comparaison des dplacements ncessaires la mobilisation de la pousse et
du frottement .................................................................................................................. 134
Tableau VIII-3 Rotation du mur pour atteindre la rupture (SCG, 1994) ............................... 137
Tableau VIII-4 Rotation du mur pour atteindre la rupture (GEO, 1998) ............................... 138
Tableau VIII-5 Glissement cumul pour une tempte de 1000 vagues en fonction du rapport
H
c
/H
1/3
............................................................................................................................ 143

Cetmef-Glissement Des Murs de Quais-Pm - VN - 02-05 - Cle668f8c

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Cetmef-Glissement Des Murs de Quais-Pm - VN - 02-05 - Cle668f8c

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Centre

est un coefficient minorateur qui tient compte de linclinaison de la

tant la hauteur de vague significative

dt ) t ( F est gale dans le

Das könnte Ihnen auch gefallen