Asamblea Legislativa Plurinacional

Comisin Especial Mixta de Investigacin de

la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000
Suplemento de circulacin nacional Domingo, 19 de enero de 2014
Asistentes a evento de socializa-
cin de resultados de investiga-
cin de la privatizacin, efectua-
do en Lauca , en el Trpico de
Cochabamba.
Pobladores del Municipio El Puente
presentando denuncias relativas al
proceso de privatizacin y la conta-
minacin producida por la Fbrica
de Cemento el Puente, en Tarija.
Senador Adolfo Mendoza, Presidente
de la Comisin Especial Mixta, inter-
viniendo en el evento de socializacin
de los resultados de investigacin,
efectuado en la Vicepresidencia.
Privatizacin:
frmula neoliberal
del saqueo de Bolivia
Organismos internacionales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano
de Desarrollo, as como la Embajada de Estados Unidos presionaron a los gobiernos neoliberales a transferir todas
las empresas estatales a grupos privados nacionales y extranjeros.
Vctor Vacafores, activista en derechos humanos, enjuicia a la privatizacin como un proceso que,
adems de causar daos econmicos y fnancieros al Estado, provoc la destruccin de las fuerzas
productivas del pas que le haban costado inmensos recursos y sacrifcios al pueblo boliviano.
En la llamada primera ola de privatizaciones, a
partir de 1991, se inici la privatizacin de 60
empresas departamentales. El Estado boliviano
invirti aproximadamente 1.000 millones de
dlares en su instalacin.
Los gobiernos neoliberales, a tiempo de vender esas
empresas, recuperaron menos del 10% de su costo de
inversin. Adems, para costear su proceso de privatiza-
cin, tuvieron que endeudar ms al pas prestndose
dinero de organismos fnancieros internacionales.
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000 2
E
l 29 de agos-
to de 1985,
el cuarto
gobierno de
Vctor Paz
emite el DS
21060 e inaugura un nuevo
Estado concordante con las
polticas neoliberales plan-
teadas por gobiernos y or-
ganismos extranjeros. Los
ajustes econmicos aplica-
dos por ese decreto, si bien
logran parar la hiperinfla-
cin, estaban dirigidos a
sacar el aparato productivo
del control estatal. En este
contexto, organismos como
el Banco Mundial (BM) y
el Fondo Monetario Inter-
nacional (FMI), en el marco
de las directrices del Con-
senso de Washington y del
Club de Pars, ofrecen ayuda
financiera a Bolivia a con-
dicin de transferir las em-
presas estatales a empresas
privadas extranjeras y na-
cionales.
PRIMERA OLA
Se abre entonces un nue-
vo periodo en el que dominan
las fracciones ms liberales y
pro capitalistas del pas. En
efecto, durante el gobierno
de Paz Zamora (1989-1993)
se promulga el D.S. 22836,
en fecha 14 de junio de 1991,
que autoriza la transferencia
de 60 empresas pblicas per-
tenecientes a las Corporacio-
nes Regionales de Desarrollo,
mismo que es reforzado con
la Ley de Privatizacin 1330,
del 24 de abril de 1992, y sus
reglamentaciones respectivas.
Aunque hay oposicin
de patriotas y denuncias de
corrupcin, las disposiciones
privatizadoras se ejecutan
transfirindose primero las
empresas pblicas depar-
tamentales, siendo sta la
primera ola de privatizacio-
nes. En estos aos, tambin
se anuncia la venta de las
grandes empresas naciona-
les, pero ser temporalmente
cancelada por la fuerte opo-
sicin del pueblo boliviano y
los propios obstculos cons-
titucionales de entonces.
SEGUNDA OLA
Gonzalo Snchez de Loza-
da (1993-1997), en la perspec-
tiva de lograr mayores xitos
privatizadores y en concerta-
cin con los mismos organis-
mos financieros (BM, FMI,
BID), sustituye el discurso de
la privatizacin por el discurso
das (19521985) le haban
permitido costear as sea
precariamente- los gastos en
infraestructura productiva,
vial, energa, salud, educa-
cin, vivienda y otros.
Habiendo transferido re-
cursos y bienes pblicos en
favor de grupos minoritarios,
los procesos de privatizacin
en Bolivia constituyen ejem-
plos clsicos de apropiacin
de materias primas y exce-
dentes por parte del capital
privado, de forma que em-
presas estratgicas nacio-
nales (YPFB, COMIBOL,
ENTEL, ENDE, ENFE,
LAB, otras) o empresas me-
dianas y pequeas que opera-
ban a nivel departamental y
municipal, pasaron a propie-
dad privada en toda la cadena
productiva (produccin, co-
mercializacin, distribucin
y consumo de bienes), inclui-
dos los excedentes.
Un caso paradigmtico
de esto constituy el sector
de los hidrocarburos, donde
el 82% de los ingresos era
para beneficio transnacional
y slo el 18% para el Esta-
do y la sociedad. Por estas
grandes inequidades, los
gobiernos de entonces no
pudieron resolver los terri-
bles problemas sociales que
aquejaban a la sociedad boli-
viana y que, contrariamente
a lo decantado por los neoli-
berales, cayeron hasta nive-
les pauprrimos de vida.
Hasta ah algunas cons-
tataciones fuertes, empe-
ro stas son insuficientes
para lograr un conocimien-
to profundo y completo de
los perjuicios provocados al
pas, por lo que la presente
investigacin multidisci-
plinaria deber responder
nuevos cuestionamientos de
importancia: Cules son los
aspectos financieros, econ-
micos, jurdicos, polticos,
institucionales y sociales
que an no conocemos de los
procesos privatizadores, y
que impactaron o seguiran
impactando negativamente
en nuestro pas? Cul es el
marco jurdico que se estruc-
tur para revestir de lega-
lidad a los procesos de pri-
vatizacin y que garantiz
la seguridad jurdica exigida
por los inversores privados?
Qu tipo de relaciones de
poder e institucionales via-
bilizaron los procesos de
privatizacin? y cules son
los impactos sociales pro-
vocados por los procesos de
privatizacin?
de la capitalizacin, presen-
tndolo como una iniciativa
bien boliviana, por la que
las empresas estratgicas
del Estado aparecen como
receptoras de capitales ex-
ternos. Colateralmente, se
flexibilizan las leyes que ver-
san sobre recursos naturales
(hidrocarburos, minerales,
bosques, agua, biodiversi-
dad), a objeto de legalizar
secas, a objeto de concluir
los procesos ya ejecutados
por los gobiernos de Paz
Zamora y Snchez de Lo-
zada. En esta tercera ola
concluye el ciclo privatiza-
dor habindose vendido o
liquidado todas las empre-
sas estatales. Pero como es
el fin de un perodo es tam-
bin el inicio de otra fase de
recuperacin/reconstitu-
opcin y alimenta ms bien
la consigna de recuperar el
gas y los recursos naturales
para los bolivianos.
PRIVATIZACIN Y
CAPITALIZACIN,
DOS CARAS DE UNA
MISMA MONEDA
Contrariamente a los in-
telectuales de los procesos
de privatizacin y capita-
lizacin que sostienen que
el cambio de modelo eco-
nmico ocurrido en 1985
por otro basado en la elimi-
nacin del sector pblico,
la liberalizacin de la eco-
noma de mercado, la libre
contratacin de mano de
obra, la iniciativa privada
y las inversiones extranje-
ras, signific un crecimien-
to econmico del pas y un
incremento del patrimonio
neto de cada uno de los bo-
livianos, y aunque algunos
de esos defensores tratan
de establecer diferencias y
jerarquas entre la privati-
zacin y la capitalizacin,
afirmando que esta ltima
fue mejor que la primera,
la presente investigacin
parte de la constatacin de
que los procesos de priva-
tizacin y capitalizacin
efectuados en Bolivia, en-
tre 1989 y 2000, constitu-
yen dos caras de una mis-
ma moneda o formas de un
mismo proceso global de
fortalecimiento del capital
privado y transnacional en
desmedro del Estado boli-
viano.
A causa de esos proce-
sos llmense, privatiza-
cin o capitalizacin-, el
Estado fue despojado de
sus riquezas naturales y de
los excedentes que produ-
can las empresas pblicas,
que por ms de tres dca-
su entrega a los inversores
extranjeros, convirtiendo a
la economa boliviana en una
de las ms liberales del con-
tinente, con cargo al propio
Estado boliviano. Los orga-
nismos financieros extranje-
ros prestaron al pas ms de
137 millones de dlares para
financiar el proceso de capi-
talizacin, principalmente
para el pago de consultoras
externas. Esta fase es deno-
minada la segunda ola de pri-
vatizaciones.
TERCERA OLA
Durante el gobierno de
Hugo Banzer (1997-2000)
se retoma nuevamente la
poltica de privatizacin a
cin de empresas y bienes
pblicos, siendo la Guerra
del Agua en Cochabamba
(abril de 2000) el punto de
inflexin que logr expul-
sar a una empresa transna-
cional del agua y recuperar
una empresa pblica con la
finalidad de administrar el
recurso como un derecho y
no como un negocio.
Consiguientemente, el
proceso ser revertido con
el paso del tiempo y la lu-
cha del pueblo. A partir del
ao 2001, los gobiernos de
Jorge Quiroga y Gonzalo
Snchez de Lozada preten-
den exportar gas natural a
EE.UU., va Chile, a precios
nfimos fracasando en su in-
tento. El pueblo rechaza la
Las oleadas privatizadoras
en Bolivia (1989 2000)
La dictacin del D.S. 21060 constituy la poltica primicial de la enajenacin del
patrimnio nacional.
El capital transnacional y local privado se apropi de todo
el aparato productivo nacional. Pero no slo eso, estos
capitales se erigieron en propietarios de los recursos na-
turales, que el pueblo boliviano haba recuperado en un
proceso largo, cruento y ofrendando vidas desde la misma
Guerra del Chaco en 1935.
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
3
PRIMERA OLA DE PRIVATIZACIONES
EN BOLIVIA (1989 1993)
E
l D.S. 21060,
promulgado por
el gobierno del
MNR-ADN en
agosto de 1985,
da inicio al periodo neolibe-
ral y constituye el antecedente
poltico directo e inmediato de
las privatizaciones en Bolivia,
al dictaminar: a) la relocaliza-
cin de miles de trabajadores
mineros y fabriles, b) el cierre
de la Corporacin Boliviana de
Fomento (CBF) y la transferen-
cia de sus empresas a las corpo-
raciones regionales de desarro-
llo, y c) la prohibicin de que
las empresas pblicas efecten
nuevas inversiones.
Los procesos de privatiza-
cin en Bolivia se efectuaron
entre 1989 y 2000, en tres
oleadas. La primera iniciada
en 1989, durante el gobierno
de Jaime Paz Zamora (MIR-
ADN), siendo sus ministros
Samuel Doria Medina y Jorge
Quiroga, entre otros. En esta
fase empieza la privatizacin
de 60 empresas pblicas per-
tenecientes a las corporaciones
regionales de desarrollo de los
9 departamentos.
La segunda, entre 1993 y
1997, durante el gobierno de
Gonzalo Snchez de Lozada
(MNR-MRTKL-MBL-UCS),
siendo sus ministros y aliados
Alfonso Revollo, Vctor Hugo
Crdenas, Max Fernndez, An-
tonio Aranbar, Juan Del Gra-
nado, entre otros. sta es la fase
de la llamada capitalizacin
de las empresas estratgicas
del pas: ENDE, ENFE, YPFB,
ENTEL y LAB, y en la que se
refuerza las privatizaciones ini-
ciadas en el gobierno anterior,
constituyendo la oleada ms
grande y devastadora.
La tercera, entre 1997 y
2000, en el gobierno de Hugo
Banzer y Jorge Quiroga, sien-
do sus ministros Guido Nayar,
Tito Hoz de Vila, Erick Reyes
Villa, entre otros. En esta fase
continan y se profundizan los
procesos de privatizacin inicia-
dos en los gobiernos anteriores,
al extremo que se privatizan los
servicios bsicos como el agua.
LA PRIMERA OLA DE PRI-
VATIZACIONES
Una vez lograda la esta-
bilidad econmica planeada
por el neoliberalismo en 1985
y tratando de arrancar con el
crecimiento econmico bajo el
liderazgo empresarial priva-
do, en los primeros aos de la
dcada del 90 hay un intenso
debate sobre las privatizacio-
nes en Bolivia, tanto entre los
propios privatizadores como
por quienes se oponen a la
privatizacin.
Las organizaciones de tra-
bajadores (COB, mineros, fa-
briles, otros) plantean su opo-
sicin a la privatizacin, pero
no tienen la fuerza que tenan
en el ciclo nacionalista revo-
lucionario. Al frente de ellos,
adems de actores nacionales,
est la Embajada de EE.UU.
que interviene ordenando que
la nueva ley de privatizaciones
debe ser aprobada inmediata-
mente, para facilitar la trans-
ferencia de 157 empresas p-
blicas a privados.
De las 157 corporaciones, 76
son de propiedad del Gobierno y de
las Fuerzas Armadas, incluyendo
las llamadas industrias estratgi-
cas, y 62 pertenecen a las corpora-
ciones regionales de desarrollo
Los gobiernos municipales y de-
partamentales poseen 19 compa-
as muchas de las industrias de
propiedad del Gobierno no estn
en condiciones de ser vendidas y
debern ser cerradas debido a su
ineficiencia, sostuvo la emba-
jada estadounidense (ltima
Hora, 13/08/1991).
De igual manera, el Banco
Mundial emite un informe que
detalla 159 empresas pblicas
pertenecientes a ministerios y
corporaciones regionales de de-
sarrollo a ser privatizadas (La
Razn, 13/12/1991). Es ms,
el Banco Mundial condiciona
sus prximos desembolsos de
financiamiento del Programa
de Ajuste Estructural (PAE),
entre 400 y 500 millones de
dlares a ser desembolsados el
ao 1992, a la implementacin
de la privatizacin (Primera
Plana, 20/11/1991).
Este condicionamiento ex-
presado por el BM hacia Boli-
via no fue un hecho aislado, era
parte de la estrategia global
de recomposicin del capital
transnacional que, despus de
la cada del bloque socialista en
Europa, se expandi a nivel glo-
bal, particularmente en Amri-
ca Latina, ex pases socialistas
de Europa y otros, a objeto de:
a) cambiar el patrn de acumu-
lacin en estos pases; b) lograr
la apropiacin del excedente
generado en la explotacin de
recursos naturales y sectores
econmicos estratgicos por
parte del capital transnacional,
y c) transferir esos excedentes
hacia el exterior.
Coincidente con esa estra-
tegia y los condicionamientos
de rganos internacionales,
Samuel Doria Medina, a fines
de 1991, en su condicin de Mi-
nistro de Planeamiento del go-
bierno de Jaime Paz y jefe de la
delegacin boliviana (ministros
David Blanco y Fernando Kie-
ffer, viceministro Tuto Quiroga
y otros) ante el Grupo Consul-
tivo de Pars, se compromete a
La Fbrica Nacional de Vidrio Plano fue una de las empresas cuya privatizacin fue un fracaso.
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000 4
privatizar todas las empresas
pblicas en el plazo de 2 aos
(La Razn, 4, nov, 1991).
Dijo: cuando el Grupo
Consultivo se rena aqu (Pars)
ese ao (1993), se estar dialo-
gando con representantes de un
gobierno que no tengan ni empre-
sas regionales, ni aerolneas. Si
pudieran visitar Bolivia entonces
no encontrarn bancos estatales,
ni minas operando bajo la admi-
nistracin gubernamental.
Finaliz pidiendo ayuda
econmica y comprometin-
dose a: nunca ms vendremos
en busca de cooperacin para re-
tornar a los das de la vigencia
de la empresa estatal producti-
va; por el contrario, estamos uti-
lizando su ayuda para desman-
telarla. (Fuente: Discursos
1991 1992. EDOBOL).
En ese contexto, se aprueba
la Ley 1330 de Privatizacin,
el 24 de abril de 1992. Esta ley
no establece un nmero pre-
ciso de empresas a privatizar
o liquidar, pero, en los hechos,
convalida el nmero de empre-
sas prescrito por el D.S. 22836
(14/06/1991): 60 empresas de
las corporaciones regionales de
desarrollo, que son las primeras
en someterse a los procesos de
privatizacin (Ver: Cuadro 1).
Adems de las empresas
departamentales, el gobier-
no de Jaime Paz (1993-1997)
quiso privatizar las empre-
sas estratgicas del Estado
(ENTEL, YPFB, ENFE,
otros), pero no pudo porque
la Constitucin Poltica de en-
tonces lo prohiba. Por tanto,
en la primera ola de privati-
zaciones, sus impulsores se
concentraron en las empresas
departamentales logrando
privatizar slo unas cuntas;
con lo que la promesa de Do-
ria Medina ante el Club de
Pars para privatizar todas las
empresas estatales en el plazo
mximo de 2 aos no se cum-
ple, constituyendo un fracaso.
Qu producan o qu
funcin cumplan esas em-
presas? Las empresas sujetas
al proceso de privatizacin esta-
ban desarrollando importantes
emprendimientos productivos
y de servicios, siendo los ms
importantes los subsectores
de produccin de alimentos y
construccin (Ver: Cuadro 2).
De los datos consignados
en el Cuadro 2 se puede co-
legir que en el periodo estatal
anterior al neoliberalismo, mu-
chas empresas pblicas fueron
concebidas para contribuir a
la produccin interna y la se-
guridad alimentaria del pas,
dedicndose a la fabricacin
de vidrio, cermicas, textiles,
produccin azucarera, indus-
trializacin de la leche, proce-
samiento y envase de alimen-
tos, suministro de agua potable
y alcantarillado, generacin de
energa elctrica, transporte
pblico, hotelera, entre otros.
Digno de destacar es que de
las 60 empresas, el 87% esta-
ban dedicadas a la actividad
productiva, y el 53% estaban
dedicadas al rubro alimenticio.
Cul fue el destino de
las empresas pblicas? Por
presin de organismos inter-
nacionales (BM, FMI y BID),
que financiaban la privatiza-
cin de las empresas pblicas,
se contrataron consultoras
extranjeras especializadas en
privatizacin, y stas definie-
ron qu empresas deban pri-
vatizarse y qu otras deban
cerrarse (Ver: Cuadro 3).
En ese cuadro se registra las
columnas: A PRIVATIZAR, A
CERRAR, con la finalidad de
visibilizar la intencionalidad
primera que se traz hacia las
empresas pblicas. Empero,
los estudios de casos confirma-
rn si esa intencin se materia-
liz, vale decir, si fueron efecti-
vamente privatizadas o cerra-
das. Preliminarmente, se tiene
que del total de 60 empresas,
33 empresas ubicadas en los 9
departamentos del pas deban
someterse al proceso de priva-
tizacin. Sin embargo, como ya
se advirti, algunas de stas no
concluyeron el proceso de pri-
vatizacin, habiendo sido por
recomendacin o de facto- ce-
rradas o transferidas a otras
entidades pblicas: municipios,
universidades, otros.
Cunto se prevea obte-
ner por la venta de las em-
presas pblicas? Los privati-
zadores ms entusiastas (por
ejemplo: Gastn Encinas, en-
tonces Presidente de la Cmara
de Diputados) anunciaron que
el Estado iba a percibir 500 mi-
llones de dlares (El Mundo,
13/12/1991), los ms cautos
hablaban de 250 a 300 millones
de dlares. Sin embargo, la re-
visin documental de informes
elaborados por las empresas
evaluadoras, decretos y contra-
tos de adjudicacin, arroja un
monto menor a los 100 millo-
nes de dlares (Ver: Cuadro 4),
mostrando una realidad distin-
ta y un monto menor en rela-
cin al proyectado.
Se tienen evidencias que al-
gunos de los montos a recaudar
no se materializaron debido a
desinteligencias y/o trances
judiciales entre vendedores y
compradores de empresas p-
blicas. Por ejemplo, la venta de
FANVIPLAN en La Paz fue un
fiasco: el Estado no recibi el
monto previsto de 1.2 millones
de dlares y, por el contrario,
perdi aproximadamente 11
millones de dlares. Por casos
como ste, se puede deducir
que el Estado percibi menos
de lo previsto en los propios
decretos y contratos de venta,
vale decir, menos de 100 millo-
nes de dlares.
Entonces: cunto recau-
d el Estado boliviano por
la venta de sus empresas y a
cunto asciende la deuda ex-
terna contrada para costear
el proceso privatizador? El
monto final recaudado por
las ventas, en cunto difiere
de las inversiones efectuadas
por el Estado, que se esti-
man en 1.000 millones de
dlares? Finalmente, cunto
perdi el Estado en la venta
de sus empresas?
A tiempo de responder es-
tas preguntas, habr que con-
siderar lo apuntado por Mi-
guel Urioste, diputado aque-
llos aos:
Esas 62 empresas, desde hace
40 aos, le han costado a Bolivia
aproximadamente 600 millones
de dlares nicamente en insta-
lacin de activos nuevos A ello
hay que aadir 200 millones
de dlares en costo financiero y
otros 200 millones de dlares en
gastos y costos de instalacin de
la maquinaria (terrenos, electri-
ficacin, caminos, gas, agua, etc).
Eso significa un total de 1.000
millones de dlares que es lo que el
pas ha gastado en esas empresas
de las corporaciones de desarrollo.
Sin embargo el saldo neto de la
privatizacin no significar para
el Estado boliviano un ingreso ni
siquiera de 50 millones de dla-
res rechazo el anuncio del mi-
nistro Samuel Doria Medina, en
sentido de que la transferencia de
esas 62 empresas significara un
ingreso de aproximadamente 500
millones de dlares para el Esta-
do (Presencia, 12/12/1991).
Finalmente, habr que re-
cordar que para las reformas
estructurales de corte neoli-
beral, los gobernantes de en-
tonces se prestaron $us. 500
millones aproximadamente. Y
al final de todo ese proceso, el
Estado perdi sus empresas y
se adeud para venderlas.
La primera oleada de priva-
tizaciones empez en 1992 con
el gobierno de Jaime Paz, pero
no qued ah, continu con ms
fuerza en los gobiernos de Gon-
zalo Snchez de Lozada y Hugo
Bnzer-Jorge Quiroga, por con-
viccin propia y por presin de
rganos externos que exigie-
ron cumplir y cerrar todos los
ciclos de privatizacin.
Cuadro 1
Resumen de empresas departamentales a privatizar
N DEPARTAMENTOS EMPRESAS PORCENTAJES
1. Tarija 13 22%
2. Santa Cruz 12 20%
3. Beni 8 13%
4. La Paz 6 10%
5. Oruro 6 10%
6. Cochabamba 5 8%
7. Chuquisaca 5 8%
8. Pando 4 7%
9. Potos 1 2%
TOTAL 60 100%
Fuente: Elaboracin propia. CEMIPyC, 2013.
Cuadro 2
Nmero de empresas por Departamento y sector econmico
DEPARTA
MENTOS
SECTOR
TOTAL
SERVICIOS PRODUCCIN
Hotel
Trans
porte
Serv.
Basic.
Cons
trucin
Alimen
tacin
Indus
tria
Tarija 1 2 8 2 13
Santa Cruz 1 3 7 1 12
Beni 1 5 2 8
La Paz 4 2 6
Oruro 1 1 1 1 2 6
Cochabamba 1 4 5
Chuquisaca 2 3 5
Pando 3 1 4
Potos 1 1
TOTAL 2 2 4 11 32 9 60
% 3% 3% 7% 18% 53% 15% 100%
Fuente. Elaboracin propia, CEMIPyC, 2013.
Cuadro 3
Destino de empresas departamentales
DEPARTAMENTOS
SITUACIN
A PRIVATIZAR A CERRAR
Tarija 6 3
Santa Cruz 8 3
Beni 1 7
La Paz 4 1
Oruro 4 1
Cochabamba 4 1
Chuquisaca 4 1
Pando 1
Potos 1
TOTAL 33 17
Fuente: Elaboracin propia. CEMIPyC, 2013.
Cuadro 4
Resumen de montos previstos a recaudar por la
privatizacin de empresas por Departamento
N DEPARTAMENTOS MONTOS ($us.) %
1. Chuquisaca 26.443.570 26,8%
2. Tarija 31.369.898 31,8%
3. Santa Cruz 26.308.581 26,6%
4. La Paz 6.113.168 6,2%
5. Cochabamba 5.347.250 5,4%
6. Oruro 2.126.998 2,1%
7. Potos 600.500 0,6%
8. Pando 110.000 0,1%
9. Beni 309.217 0.3%
TOTAL 98.729.182 100,0%
Fuente: Elaboracin propia. CEMIPyC, 2013.
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
5
EN EL GOBIERNO
DE GONI
Lnea area departamental es vendida
en $us. 600 mil y deja a Potos sin
servicio de transporte areo
L
a Lnea Area
Imperial (LAI),
vendida en 1996
por tan slo 600
mil dlares, tena
entre sus activos dos aviones
Metro II, con capacidad para
20 pasajeros y un lote de re-
puestos importante. Una vez
traspasada la empresa a ma-
nos privadas, los nuevos pro-
pietarios se haban compro-
metido a restablecer el servi-
cio de transporte desde y a la
ciudad de Potos, pero nunca
lo hicieron.
Las inversiones realizadas
para el lanzamiento de LAI
fueron superiores a $us. 3 mi-
llones iniciando sus operacio-
nes en octubre de 1979.
La privatizacin de LAI se
prepar desde el 27 de marzo
de 1992, durante el gobierno
de Jaime Paz Zamora, a travs
de la contratacin de la Consul-
tora Le Group S.M., por $us.
208.986, para realizar la evalua-
cin privatizadora de la empre-
sa area. Le Group S.M. eva-
la los activos en $us. 1.878.944
y el consultor Roberto Juregui
-ya en 1995- determina como
precio mnimo para su venta la
suma de $us. 1 milln.
El ministro de Capitaliza-
cin de Goni, Alfonso Revollo,
y el Prefecto de Potos Yerko
Kukoc, sin importar la inver-
sin realizada por el Estado
y mucho menos los avalos
tcnicos realizados, venden la
lnea area a una empresa de
venta de celulares SS Telecom
Bolivia S.R.L., por el precio
irrisorio de $us. 600.500.
CORDEPO, CONTRARIA
A LA PRIVATIZACIN
Como la privatizacin de
LAI careca de la simpata
potosina, la Corporacin de
Desarrollo de Potos (COR-
DEPO) encarg un estudio de
factibilidad para la rehabilita-
cin de la lnea area bajo su
administracin y no aprob
Aeronave adquirida en 1980 en 1. 5 millones de dolares. Fue vendida en 260 mil dolares, una sexta parte de su costo inicial.
CORDEPO pag por su primer avin $us. 1.323.470. Los privatizadores lo vendieron en
$us. 333.600, menos de la cuarta parte de su precio.
la Resolucin de Directorio
para viabilizar la privatiza-
cin de LAI. Esta decisin no
fue aceptada por el gobierno
central, que en represalia re-
miti el caso a la Contralora
para que tome acciones en
contra de los funcionarios de
CORDEPO responsables de
obstaculizar la poltica priva-
tizadora.
El 4 de marzo de 1993, el
Subsecretario Flavio Escbar,
subalterno de Samuel Doria
Medina, comunica al Presiden-
te de CORDEPO la remisin
de antecedentes a la Contralo-
ra y le reitera que debe pagar
$us. 65.292 por reposicin de
gastos incurridos en los es-
tudios de evaluacin para la
privatizacin. En los hechos,
este primer intento de priva-
tizacin, impulsado durante el
gobierno de Jaime Paz, fracasa.
ALQUILER DE AVIONES
DE LAI A TRANS-AL
Fracasada la privatizacin
inicial, en agosto de 1993,
CORDEPO decide alquilar las
dos aeronaves a Transportes
Areos del Altiplano (TRANS-
AL) por 5 aos, a un precio de
$us. 24.600 mensuales.
Las aeronaves son entre-
gadas a TRANS-AL en agos-
to de 1993, realizando vuelos
hasta julio de 1994.
El 16 de mayo de 1994,
Asesora Legal de CORDEPO
cuestiona el contrato, alega que
no cuenta con autorizacin del
Directorio de LAI y tampoco
del Directorio de CORDEPO
y lo califica de leonino con la
agravante de que TRANS-AL
incumple en el pago del al-
quiler mensual, sugiriendo se
concluya el contrato.
La empresa TRANS-AL que-
d debiendo a LAI casi 200 mil
dlares por alquileres no paga-
dos, pero pide a CORDEPO el
reconocimiento de $us. 60.456,17
por gastos de mantenimiento de
las aeronaves. Adems, concluido
el contrato y habindose cum-
plido 3 mil horas de vuelo de las
turbinas de una de las aeronaves,
LAI deba pagar $us. 120.000
por mantenimiento.
En sntesis, la privatizacin
de LAI fracas en una primera
etapa; el Directorio de COR-
DEPO no aprob la venta de
los activos de la empresa area
y busc reiniciar operaciones.
No siendo aceptado por el go-
bierno, CORDEPO alquil los
aviones a una empresa priva-
da que nunca pag alquileres,
hasta que LAI fue vendida por
la suma nfima de $us. 600.500,
durante del gobierno de Goni.
La venta de aviones signi-
fic una prdida del 80% con
relacin a su costo inicial de
inversin; en otros trminos, el
Estado slo recuper el 20% de
lo que invirti inicialmente. A
las prdidas econmicas hay que
aadir los montos que el Esta-
do pag a las empresas consul-
toras contratadas para facilitar
la privatizacin de LAI, lo que
hace an ms pattica la privati-
zacin de las empresas pblicas
durante el neoliberalismo.
INVERSIN PBLICA EN
COMPRA DE AVIONES
PRECIO FINAL DE
VENTA DE AVIONES
$us.3.000.000 $us.600.500
Fuente: Elaboracin propia. CEMIPyC, 2013.
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000 6
EN EL DEPARTAMENTO
DE SANTA CRUZ
La Familia Garafulic-Lehm se
adjudic HILANCRUZ a bajo precio
y Petricevic-Raznatovic la endeud
hasta la quiebra
Aprovechando las redes de poder.
E
n diciembre de
1996, la Hilan-
dera Santa Cruz
(HILANCRUZ)
fue adjudicada a
la empresa Santa Mnica Co-
tton Trading Co., propiedad
de la familia Garafulic-Lehm,
en 4 millones de dlares, muy
por debajo de la recomenda-
cin hecha por la consultora
evaluadora que propuso un
precio de venta de 7 millones
de dlares. La inversin reali-
zada por el Estado fue de $us.
54.343.764, para el montaje e
inicio de actividades de la f-
brica en 1981.
A poco tiempo de esta
compra a bajo precio, la fa-
milia Garafulic-Lehm decide
transferir el 50,01% de las
acciones de HILANCRUZ al
empresario Andrs Petrice-
vic Raznatovic, quien, en una
singular administracin, con-
trae deudas con ms de 119
acreedores, por un monto de
$us.63.456.882.
El ao 2002, Santa M-
nica Cotton Co., se somete al
proceso de reestructuracin
voluntaria y, a travs del Fon-
do Especial de Reactivacin
Econmica (FERE), recibe
del Estado la suma de $us
1.467.033. Dicho fondo fue
puesto en marcha en el go-
bierno de Jorge Quiroga Ra-
mirez. Esta ayuda financiera
para la empresa apropiada por
Ral Garafulic Lehm, amigo
de Tuto Quiroga, se ejecu-
t cuando ste ejerca la Pre-
sidencia de la Repblica. El
Banco Mercantil fue el inter-
mediario de la operacin.
No conformes con esta
manipulacin de HILAN-
CRUZ a la que usaban como
garanta para la obtencin de
crditos que no eran desti-
nados propiamente a la pro-
duccin econmica sino a los
bolsillos de sus nuevos pro-
pietarios- en el ao 2004, la
empresa aparece nuevamente
acogindose a un nuevo pro-
grama de restructuracin vo-
luntaria, denominado hospi-
tal de empresas, impulsado
por la Superintendencia de
Empresas.
Como era de esperar, los
nuevos patrones de HILAN-
CRUZ y despus de obtener los
beneficios de este segundo fon-
do, el 2010 se declaran en quie-
bra tcnica y despiden a ms de
300 empleados. Sin embargo,
hasta la fecha Santa Mnica
Co. mantiene su registro de
comercio actualizado y an no
cancel la deuda por concepto
de beneficios sociales a sus ex
trabajadores ni los aportes de
stos a los Fondos de Pensiones
(AFPs).
IRREGULARIDADES
DEL PROCESO
El proceso de venta de
HILANCRUZ comenz en
1992 a la cabeza del entonces
Ministro de Planeamiento,
Samuel Doria Medina, quien a
travs de la Comisin Especial
de Evaluacin de la Empresa
Pblica (CEEP) contrata los
servicios del consorcio ingls
Coopers & Lybrand, Chemo-
nics y Harteneck Lpez y Cia.,
para realizar la evaluacin de
esta industria crucea que
conduzca a su privatizacin.
HILANCRUZ contaba con 131.964 m
2
, los cuales fueron fragmentados en cuatro lotes para su privatizacin.
El gobierno neoliberal de entonces vendi maquinaria competitiva y de alta tecnologa a grupos de poder empresariales.
Empero, la huelga de ham-
bre de 30 trabajadores por 12
das paraliza las gestiones de
privatizacin y ese gobierno
no puede realizar la venta.
Un par de aos despus, es-
pecficamente en 1995, el Fondo
Nacional de Desarrollo Regio-
nal (FNDR), a cargo de Oscar
Arrien Sandval, contrata nue-
vamente a la misma consultora,
Coopers & Lybrand, para reali-
zar una segunda evaluacin de
HILANCRUZ, pero esta vez
bajando el precio de venta de la
fbrica a 7 millones de dlares.
El favoritismo y la condes-
cendencia en este caso son an
ms evidentes y se aplican por
cumplir con las rdenes de los
organismos internacionales de
financiamiento que exigen ce-
leridad en la implementacin
de la poltica de privatizacin.
Fuente:
Elaboracin
propia.
CEMIPyC, 2013.
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
7
EN EL DEPARTAMENTO
DE TARIJA
Con la privatizacin de la Fbrica de Cemento El Puente.
Samuel Doria Medina enriqueci su
capital empresarial dejando a un
lado a los trabajadores de FACEP
E
l ex Ministro de
Pl a ne a mi e nt o
y Coordinacin
Samuel Doria
Medina (1989-
1993), condujo el proceso de
privatizacin de gran parte de
las empresas regionales con-
signadas en el DS. 22836; entre
ellas, la Fbrica de Cemento El
Puente. No obstante, la privati-
zacin de esta empresa depen-
diente de CODETAR se pos-
terg 3 aos, lo que posibilit
que Doria Medina, en calidad
de empresario privado, se ad-
judique la cementera de Tarija.
No slo eso, cuando SO-
BOCE S.A se adjudic FACEP
(1996) viol sus compromisos
con sus nuevos socios, incum-
pliendo la clusula del contrato
que le obligaba a constituir una
S.A. con los trabajadores. Les
enga y arrebat sus acciones
a montos menores que los pa-
gados en el proceso de adjudi-
cacin de FACEP.
EL ROBO DE LAS ACCIO-
NES DE LOS TRABAJADO-
RES DE FACEP
En la privatizacin de la
Fbrica de Cemento El Puen-
te, los trabajadores accedieron
a un paquete accionario del
4,73% de la empresa vendida.
Conforme indica la norma, lo
hicieron mediante el aporte de
sus beneficios sociales que al-
canzaba a ms de 4 millones de
bolivianos.
El contrato de compra-venta
suscrito entre SOBOCE S.A. y
el Estado boliviano (28/01/97),
compromete a la adjudicataria
a conformar, en acto nico, la
sociedad annima FACEP S.A.
con los TRABAJADORES que
hayan comprometido su parti-
cipacin Pero SOBOCE S.A.,
en forma abusiva y arbitraria,
constituy una sociedad an-
nima nicamente con su Presi-
dente, Samuel Doria Medina,
y la hermana de ste, Susana
Doria Medina. Constituy la
S.A. CEPSA utilizando como
patrimonio el 100% del precio
de adjudicacin de FACEP (los
$us.14.970.535 de SOBOCE y
los $us.743.750 de los trabaja-
dores).
Cemento El Puente Socie-
dad Annima (la S.A. formada
por el ex ministro y su hermana,
sin los trabajadores de El Puen-
te) nombra como sus represen-
tantes a personas vinculadas al
grupo cementero de la adjudica-
taria SOBOCE S.A. En el direc-
torio de CEPSA se encuentran
Samuel Doria Medina y Carlos
Calvo Galindo, como presiden-
te y vicepresidente respectiva-
mente. Flavio Escobar Llanos y
Oscar Bonifaz Gutirrez como
vocales. Jaime Navarro Tardio
asume la gerencia general y Ar-
mando Gumucio Karstulovic, la
representacin legal de la nueva
S.A. Adems, en su nico ao
de vida, SOBOCE S.A. utiliza
a CEPSA como garante de dos
prstamos que suscribe con la
CAF y CDC (Cooperacin Bri-
tnica), para ampliar su planta
de cemento en Viacha.
Todas estas decisiones fue-
ron asumidas a espaldas de los
verdaderos socios, los traba-
jadores de FACEP, que por su
4,73% de acciones haban apor-
tado a la sociedad la suma de
$us.743.750. Ni Samuel Doria
Medina ni Susana Doria Medi-
na tenan derecho a constituir
la sociedad annima resultante
de la privatizacin pero, junto a
SOBOCE, tomaban decisiones
con el dinero y suplantando de-
rechos de los trabajadores que
decidieron privarse de sus be-
neficios sociales para ser parte
de esta empresa.
Un mes despus de cons-
tituida la nueva sociedad an-
nima, sin los trabajadores y
a gusto de Samuel y Susana
Doria Medina, CEPSA emiti
Certificados de Acciones para
los 116 trabajadores de FACEP,
que en realidad eran Bonos de
Participacin intransferibles, y
que no los converta en accio-
nistas de la empresa.
Meses despus SOBOCE
S.A. negoci individualmente
con cada uno de ellos y com-
pr todas sus acciones a precios
menores a los que recibi el Sr.
Doria Medina por parte de la
Prefectura de Tarija, para ase-
gurar la participacin acciona-
ria de los trabajadores.
Quienes debieron ser socios
fundadores de la nueva sociedad
annima en la que se converta
FACEP con la privatizacin,
fueron engaados y privados de
sus derechos de decisin como
socios. Para apropiarse del con-
trol total de la empresa, Samuel
Doria Medina no tuvo ningn
escrpulo para violar la norma-
tiva de privatizacin que l mis-
mo dise cuando era Ministro
de Planeamiento ni se inmut
para incumplir con el contrato
de compra venta con el que ad-
quiri el control de la empresa
cementera ms importante de
Tarija, dejando a un lado a los
tarijeos y sus familias.
Durante sus escasos 7 aos de
vida pblica, entre 1989 y 1996,
la Fbrica de Cemento El Puen-
te nunca dej de funcionar, al
contrario, su tendencia produc-
tiva se fue incrementando con
el tiempo. Hoy, la poblacin de
El Puente se ha organizado para
recuperar sus recursos naturales
que por derecho pertenecen al
pueblo boliviano y que, contra-
viniendo la Constitucin Poltica
del Estado, el gobierno de Goni
los enajen transfriendo la con-
cesin minera La Tablada a ttu-
lo de venta real y enajenacin
perpetua en favor de la empresa
adjudicataria SOBOCE S.A.
RED DE PODER
FAMILIAR
LOCAL AVALA
TRANSFERENCIA
DE FACEP EN
CONTRA DE
LOS INTERESES
REGIONALES
Entre los consultores contratados
para el estudio de valoracin y
defnicin de la transferencia de
FACEP se encuentran dos perso-
nas que posteriormente fueron
prefectos de Tarija: Mario Cosso
Cortez y Adel Cortez Maires. Am-
bos son parientes (hijo y sobrino,
respectivamente) del Prefecto
de entonces, Mario Cosso Cejas,
quien particip tambin en la pri-
vatizacin de FACEP, dando Fe P-
blica de la venta de esta empresa
regional, en la protocolizacin del
contrato de compra-venta y en-
trega de los bienes de la fbrica.
En los ltimos 6 aos la Planta
de Cemento El Puente gene-
r un ingreso neto promedio
anual de Bs.167 millones.
Durante el mismo tiempo, el
Municipio El Puente habra re-
cibido Bs. 16 mil, por concepto
de regalas anuales por la ex-
plotacin de la piedra caliza.
Cifras: Prdidas pblicas y ganancias privadas
CONCEPTO MONTO EN $US.
PRDIDA ECONMICA
PARA EL ESTADO
Costo de instalacin FACEP
(Sin considerar las otras
inversiones adicionales no
cuantifcables)
28.242.555,62
$US. 13.272.020,49
Valor de venta de FACEP
14.970.535,13
Fuente: Elaboracin propia. CEMIPyC, 2013.
MARIO COSSIO particip en la privatiza-
cin de 6 empresas tarijeas
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000 8
L
a privatizacin de
SEMAPA se en-
marca en el proceso
de Reforma Secto-
rial del Agua y los
Recursos Hdricos, cuya formula-
cin jurdica el Proyecto de ley
del recurso agua de 1998- plan-
tea tres temas fundamentales: a)
Separar los derechos de uso del
agua de la propiedad de tierra.
b) Instituir formas de propiedad
imperfecta del recurso agua. c)
Utilizar el agua con fines comer-
ciales, burstiles o financieros.
Genricamente, la reforma
del sector pretenda gestionar el
recurso agua con fines comercia-
les, precios de mercado y nove-
dosas modalidades de propiedad,
como las concesiones. Los objeti-
vos de esta reforma eran: asignar
el recurso lquido a los sectores
ms productivos y con mayor ca-
pital; incentivar el uso eficiente
del agua; modular los hbitos de
consumo de la poblacin urbana
y rural; mitigar el impacto am-
biental, entre otros.
Tericamente, el escaso re-
curso lquido, la demanda incre-
mental de agua por poblaciones
urbanas y la competencia de otros
sectores (hidroelctricas, minera,
petroleras, industrias) por el ac-
ceso y provecho del agua, presio-
naban con mayor fuerza al sector
agropecuario, que absorba del
70% al 80% del agua dulce. Los
agentes de este sector planearon
resolver una probable crisis de
abastecimiento de agua, sustituir
sistemas de cultivos por otros
ms rentables y/o que consu-
man menos agua, introduciendo
tecnologas y sistemas de riego
modernos, organizando la pro-
duccin de asociaciones de pro-
ductores y medianos propietarios,
conectados con la industria agro-
pecuaria y el mercado internacio-
nal de alimentos. El problema era
que las condiciones materiales de
la mayora de los campesinos, no
les permitira insertarse en la di-
nmica descrita; por el contrario,
los mecanismos de mercado ame-
nazaban el frgil equilibrio de la
economa familiar campesina.
El carcter social del agua era
un componente exquisito del r-
gimen de propiedad de la tierra,
Se dio bajo la Modalidad Conce-
sional, que pretenda otorgar en
concesin por 40 aos los servi-
cios prestados por SEMAPA,
alquilar los bienes inmuebles y
transferir los bienes muebles e
inventarios, ms los trabajado-
res, incluyendo sus beneficios
sociales. El concesionario deba
crear una empresa en Bolivia,
con capital suscrito y pagado de
10 millones de dlares.
1995, la empresa CORANI
S.A. sera la responsable de
abastecer de agua a la ciudad
de Cochabamba.
1997, la Poltica Integral de
Recursos Hdricos estableca
la ejecucin de los proyectos
MISICUNI y SACABA, y
la concesin de los servicios
administrados por SEMAPA
(DS.24633).
1997, el recurso directo de
nulidad interpuesto por el
Gobierno Municipal de Co-
chabamba suspende la priva-
tizacin de SEMAPA.
1998, la Superintendencia de
Electricidad instruye a CO-
RANI S.A. archivar el Pro-
yecto de inversiones Sacaba
por contravenir la poltica gu-
bernamental de Hugo Banzer,
que priorizaba la construccin
del Proyecto MISICUNI.
La privatizacin de SEMA-
PA se reconduce definiendo
a MISICUNI como fuente
de suministro.
1998, se autoriza la partici-
pacin del sector privado en
la provisin de agua potable
y alcantarillado y en el pro-
yecto Misicuni, y se dispone
la licitacin pblica corres-
pondiente (DS. 25133).
1999, se declara desierta la
licitacin pblica y se confor-
ma una comisin responsable
de negociar los trminos del
contrato con el nico propo-
nente, Consorcio Aguas del
Tunari S.A. (DS. 25351).
1999, se adjudica en favor
de Aguas del Tunari S.A.
el aprovechamiento de
aguas, la provisin del ser-
vicio pblico de agua pota-
ble y alcantarillado para la
ciudad de Cochabamba, el
suministro de agua de riego
y la generacin de energa
elctrica, en el contexto
de la ejecucin del Proyec-
to Mltiple Misicuni(DS.
25413).
2000, el pueblo organizado y
movilizado logra expulsar al
Consorcio Aguas del Tuna-
ri, en la llamada Guerra del
Agua.
conquistado a sangre durante
la Revolucin del 52. Puede pa-
recer un detalle accesorio, pero
el agua se considera parte de la
tierra agrcola, y su mercantili-
zacin una forma de despojo. En
ese contexto, la separacin del
recurso agua de la propiedad de
la tierra afectaba a las bases de
poder constituido en Bolivia.
El proyecto de ley del recur-
so agua tuvo la virtud de con-
gregar a las distintas organiza-
ciones de campesinos y urbanas
en un solo frente. El valle cen-
tral de Cochabamba era uno de
esos lugares predispuestos para
hechos intensos. Los regantes
estaban asentados en la encruci-
jada de los conflictos e intereses
que concitaron los negocios del
recurso hdrico. Los citadinos
pronto descubriran la prepoten-
cia de los inversores.
En este contexto, el proceso
de privatizacin de SEMAPA
es una pieza de singular impor-
tancia para comprender los su-
puestos y el desarrollo de nuevas
modalidades de transferencia de
propiedad; la estructura mono-
plica sectorial, y la supeditacin
de los precios a la renta.
SEMAPA se privatiz a tra-
vs de la modalidad concesional,
es decir, fue una transferencia de
tipo contractual administrativo,
que no involucra cesin o venta
de propiedad pblica. Las partes
del contrato adquieren derechos
y obligaciones, con un objeto y
trminos definidos. El titular de
la concesin se obliga a realizar
inversiones, construir activos y
gestionar servicios de carcter
pblico. A cambio, se recono-
ce el retorno de sus inversiones
ms una ganancia estipulada en
contrato. Los montos sern re-
cuperables mediante tarifas can-
celadas por los usuarios, autori-
zndose al titular de la concesin
realice tales cobros en nombre
del Estado.
El suministro de agua y el
servicio de agua potable son mo-
nopolios naturales; las tarifas es-
tn reguladas por entidad pbli-
ca especfica; el gobierno garan-
tiza la demanda, el ingreso de los
usuarios es obligatorio y la salida
restringida.
En el caso de SEMAPA, la
concesin de uso y aprovecha-
miento de aguas garantiza pri-
vilegios al titular, afectando o
Primer intento de privatizacin
(1995, Gonzalo Snchez de Lozada)
Segundo intento de privatizacin
(1998, Hugo Banzer Suarez)
EN EL DEPARTAMENTO DE COCHABAMBA
Privatizacin de SEMAPA,
negocios con el agua y
contra-reforma agraria
alterando los derechos de uso, las
estructuras materiales y formas
de gestin del agua de las comu-
nidades campesinas asentadas en
la zona concesionada.
La empresa Aguas de Tunari
tena las ventajas de un monopo-
lio protegido por el Estado. El in-
cremento de las tarifas respondi
a una arquitectura oprobiosa, por
la cual el concesionario no solo
transfera a los usuarios el costo
total del servicio prestado, sino
tambin transfera a la ciudadana
los aportes de capital que el con-
cesionario deba invertir a futuro
en MISICUNI. Posteriormente,
se supo que estos componentes
explicaban una parte del incre-
mento de tarifas. El resto fue un
oneroso estmulo del monopolio.
En esto, los accionistas de Aguas
del Tunari se comportaron como
usureros, bendecidos por la Su-
perintendencia de Aguas.
La gravedad de la privatiza-
cin de SEMAPA radica en el
conocido aforismo Los derechos
de propiedad son en ltima ins-
tancia relaciones de poder. No
porque los usuarios del servicio
de agua potable y alcantarillado
se reclamasen propietarios del
agua, aunque el bien pblico les
perteneca, sino porque la conce-
sin de aguas otorgada en favor
del consorcio Aguas del Tunari
alteraba los derechos de uso de
los campesinos y regantes, es de-
cir, tuvo la gravedad de las cosas
que se sienten como despojo.
AGUAS DEL TUNARI S.A.
ACCIONISTAS
EMPRESA
% DE
ACCIONES
BECHTEL
(Estados Unidos) 27,5%
EDISON (Italia) 27,5%
RIVERSTAR (Uruguay)
(Subsidiaria ABENGOA,
Espaa)
25%
ICE (Bolivia) 5%
SOBOCE (Bolivia) 5%
COPESA (Bolivia) 5%
CBI (Bolivia) 5%
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
9
EN 1993, EN EL GOBIERNO
DE JAIME PAZ
El cierre de la Fbrica de Cermica
Roja de Cobija impide el desarrollo
de planes sociales de vivienda
L
os planes de de-
sarrollo social y
de vivienda para
el Departamento
de Pando fueron
descartados con el cierre de la
Fbrica de Cermica Roja en la
ciudad de Cobija y otras ms del
mismo rubro a nivel nacional.
El objetivo de la creacin
de siete fbricas en varias par-
tes del pas, dedicadas al tra-
tamiento de arcillas para la
obtencin de productos cer-
micos (tejas, ladrillos, tubos,
otros) manifestaba la necesidad
de elevar la calidad de vida del
pueblo boliviano, mejorando la
infraestructura habitacional y
reduciendo el dficit nacional
de viviendas. Tambin se pre-
tenda sustituir la construccin
de viviendas en base a madera y
otras especies vegetales que po-
nan en riesgo a sus habitantes
ante posibles incendios.
COMPARACIN DE INVERSIONES Y MONTO DE ADJUDICACIN
Inversiones y monto de adjudicacin $US
Inversiones pblicas en FCRC 1.356.000
Monto de adjudicacin de FCRC ($us.110.000, menos
$us.30.598, costo de consultora).
79.402
Prdida econmica del Estado. 1.276.598
Fuente: Elaboracin propia CEMIPyC, 2013.
La venta o cierre de las f-
bricas de cermica roja de las
Corporaciones de Desarrollo
de Oruro, Cochabamba, Chu-
quisaca, Santa Cruz, Beni y
Pando, que cumplan un im-
portante rol social, fue ejecu-
tada por la presin y definicin
de los organismos financieros
internacionales, causando un
alto impacto social.
En agosto de 1991, la Emba-
jada de Estados Unidos plantea
que la Ley de Privatizaciones
debe ser aprobada con urgencia
y considerar en la misma la ma-
yor cantidad de empresas pbli-
cas para su privatizacin.
Igualmente, el Banco Mun-
dial (BM) ordena la privatiza-
cin total de las empresas de-
pendientes de las Corporacio-
nes Regionales de Desarrollo,
tal y como lo sealan los me-
dios de prensa de esa poca.
EL CASO DE LA FBRICA
DE CERMICA ROJA COBIJA
Las inversiones efectuadas
por el Estado, a travs de la
Corporacin de Desarrollo de
Pando (CORDEPANDO), para
el montaje y puesta en marcha
de la Fbrica de Cermica Roja
de Cobija (FCRC) ascendieron
a $us. 1.356.000.
Sin embargo, para facilitar
la venta de la FCRC se esta-
blece un valor de $us. 110 mil
como base mnima para la su-
basta, misma que se efectu el
22 de enero de 1993, en oficinas
del PNUD/OSP de la ciudad de
La Paz, adjudicndose la FCRC
al nico proponente habilita-
do, Delfn Vargas Vallejos, en
representacin de la Empresa
Constructora Latinoamericana
(ECLA), por el valor mnimo
establecido.
PRIVATIZACIN
VERGONZOSA
La empresa FCRC se ven-
di en tan slo $us. 110.000,
por debajo de los precios re-
comendados por la consulto-
ra ADARO, que fij un precio
mximo de venta $us. 180.000
y un precio mnimo de venta
$us. 140.000. Penosamente, la
FCRC se vendi por debajo de
su valor en libros y muy por
debajo de su precio de mercado.
El discurso privatizador de
entonces, que repeta que las em-
presas pblicas iban a ser transfe-
ridas a precios de mercado, estuvo
lejos de cumplir sus promesas.
Adems, el Estado pag a la
consultora ADARO, por el es-
tudio de factibilidad de transfe-
rencia de la FCRC a privados, la
suma de $us. 30.598, que repre-
senta el 28% del costo de venta
($us. 110.000). Esto significa
que el Estado recibi la suma
neta de $us.79.402; vale decir, el
6% del costo de implementacin
de la FCRC.
No existan argumentos
tcnicos para la privatizacin
de la FCRC, ya que los estudios
realizados por la consultora
espaola establecieron que las
reservas de materia prima es-
taban garantizadas para unos
50 aos; que la maquinaria y
equipos de la fbrica estaban
operando regularmente; que
la infraestructura se hallaba
en buenas condiciones y que la
demanda de sus productos los
de mejor calidad en la zona- era
mayor a la oferta que en ese
momento tena la fbrica.
E
l Hotel y la Terminal
de Buses en Oruro,
construidos sobre un
rea de 14.137 m2,
concebidos original-
mente como un complejo turstico
y considerados patrimonio oru-
reo desde su funcionamiento en
1985, fueron vendidos en diciem-
bre de 1996 en el absurdo precio
de $us.1.870.000, un precio de
vergenza, como lo denunci en
la poca la Brigada Parlamentaria
de Oruro.
El Hotel y la
Terminal de
Oruro fueron
rematados a
precios irrisorios
El Hotel de 12 pisos fue vendido
por la ridcula suma de $us.370.000
a Alberto Loayza y la Terminal de
Buses a la sociedad accidental Sebas-
tin Pagador por $us.1.500.000, en
la que tambin era socio el Sr. Loa-
yza, quien con el paso del tiempo se
consolid como el nico propietario.
A la Corporacin de Desarro-
llo de Oruro (CORDEOR) le sig-
nific un total de $us.3.950.485,
por la construccin de la edifica-
cin y el costo del terreno. Como
en varios de los casos de privati-
zacin, la resistencia de diferen-
tes organizaciones de la sociedad
civil orurea, como el Sindicato
Mixto de Trabajadores de COR-
DEOR, el Comit Cvico y la Cen-
tral Obrera Departamental, logr
interrumpir y postergar el proce-
so de privatizacin que se haba
iniciado en 1991.
La resistencia de las organi-
zaciones sociales se sustentaba en
no vender la infraestructura, sino
arrendarla por diez aos. Esta po-
sicin fue apoyada por la poblacin
orurea, por lo que el gobierno de
Jaime Paz no tuvo otra opcin que
dar marcha atrs y postergar la eje-
cucin de los planes privatizadores
exigidos por organismos interna-
cionales de financiamiento.
Desafortunadamente, esta
resistencia fue vencida en la
prxima gestin gubernamen-
tal, y este patrimonio del pueblo
orureo fue vendido de manera
separada: el gobierno de Sn-
chez de Lozada vendi primero
la Terminal y luego el Hotel, con
la promesa de realizar ms inver-
siones privadas y mejorar la ca-
lidad de la infraestructura y los
servicios que presta.
Las falsas promesas de mayor
inversin privada para mejorar
las condiciones y los servicios
de la Terminal y el Hotel se evi-
dencian con mayor nitidez el ao
2010, reavivndose las demandas
cvicas de recuperacin del patri-
monio enajenado.
Despus de una serie de movi-
lizaciones de las principales insti-
tuciones de Oruro y slo despus
de una intervencin de ms de tres
semanas por parte de los trabajado-
res, el Presidente Evo Morales, el 20
de julio de 2012, mediante DS 1297,
dispone la recuperacin del derecho
propietario, tanto del Hotel como de
la Terminal de Buses a favor de la
Gobernacin de Oruro.
Las movilizaciones del pueblo
orureo, primero en contra de la
enajenacin y luego en favor de la
recuperacin de la Terminal y el
Hotel, considerados ambos patrimo-
nio regional, mostraron importan-
tes niveles de convergencia de ideas
y prcticas de lucha en torno a la
defensa de los bienes pblicos que es
preciso irradiar.
El hotel y la terminal de Oruro fueron privatizados a pesar de la resistencia de la pobla-
cin orurea.
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000 10
E
l Estatuto de
FANCESA pro-
hiba la venta de
acciones de esta
industria a terce-
ros, personas o empresas, que
estuvieran relacionadas con el
giro de la empresa.
La Sociedad Boliviana de
Cemento S.A. (SOBOCE), pro-
piedad de Samuel Doria Medi-
na, se presenta a la licitacin de
las acciones de FANCESA sin
estar habilitada para el efecto,
considerando que se trataba de
su competencia comercial.
El artculo 22 del Estatuto
de FANCESA seala: Nin-
gn accionista podr transfe-
rir directa o indirectamente
sus acciones a terceras perso-
nas, naturales y/o colectivas,
que ejerzan o desarrollen ac-
tividades relacionadas con el
giro legal de la sociedad en el
mercado nacional del cemento
y/o clinker, salvo autorizacin
expresa de la Junta General
de Accionistas
Precautelando este ordena-
miento jurdico, el inciso 2.1.3
del Pliego de Condiciones para
la privatizacin estableca:
Con relacin a la limita-
cin estatutaria para la trans-
ferencia de acciones de FAN-
CESA establecida en el artcu-
lo 22 de los Estatutos de dicha
sociedad, ser responsabilidad
de los proponentes alcanzados
por dicha limitacin obtener
la autorizacin expresa de la
Junta General de Accionistas
de FANCESA que les permita
adquirir las Acciones a la ven-
ta mediante el presente proce-
so de licitacin. En los casos
que corresponda, el original
de dicha autorizacin deber
ser incluido en el sobre A de
los proponentes.
Alternativamente, los pro-
ponentes que no se encuen-
tren alcanzados por la indi-
cada limitacin estatutaria,
debern incluir en el sobre A
el formulario 6 Carta Jurada
de Compatibilidad para la pre-
sentacin de propuesta.
En una accin que no tiene
una explicacin racional, SO-
BOCE present la Carta Jurada
de Compatibilidad segn for-
mulario 6 del pliego que deban
presentar los que no estaban al-
canzados por la restriccin que
estableca el estatuto de FAN-
CESA, condicin que no tena
la empresa de Samuel Doria
Medina.
PODER HEGEMNICO
Con la compra de las ac-
ciones de FANCESA, SOBO-
CE empez a controlar el 70%
del mercado del cemento en
Bolivia.
No contento con la com-
pra, el dueo de SOBOCE,
por medio de un convenio
que firm con uno de los co-
propietarios, la Universidad
San Francisco Xavier, y que
le daba plenos poderes para
designar a todos los ejecuti-
vos de la empresa y definir las
polticas de produccin y co-
mercializacin, tom el con-
trol absoluto e irrestricto de
FANCESA.
Con esta accin, el em-
presario poltico consuma-
ba una de las operaciones
financieras ms exitosas de
todos los tiempos. Con tan
slo 26 millones de dlares
obtena el control del mer-
cado nacional del cemento y
el control irrestricto de una
planta que fue creada con re-
cursos del Estado y que era
la competencia ms evidente
de SOBOCE.
SOBOCE compra acciones de
FANCESA en proceso lesivo al
Estado
EN EL DEPARTAMENTO
DE CHUQUISACA
LA HISTORIA SE REPITE
El Sr. Doria Medina pas
de empresario modesto a gran
empresario gracias a un im-
portante prstamo del Banco
del Estado, entidad que l ce-
rr durante su gestin como
Ministro de Planeamiento.
De la misma manera, para
la compra de acciones de FAN-
CESA, pero ahora en su rol de
empresario, Doria Medina uti-
liza sus influencias polticas
con otro conocido dirigente
del MIR, Carlos Saavedra Bru-
no (Ministro de Comercio Ex-
terior), encargado de la venta
de las acciones de FANCESA.
Una vez ms Bolivia debe en-
frentar el fenmeno que durante
la primera mitad de siglo se ca-
lificaba como la rosca, es decir,
la implicacin del poder poltico
y el econmico hasta conformar
un grupo de control del Estado.
A pesar de prohibicin estatutaria
La prensa de entonces registra el proceso de privatizacin de FANCESA.
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
11
EN EL DEPARTAMENTO
DE LA PAZ
El horno de vitrifcacin no fue contemplado en el inventario de activos y fue apagado
sin considerar las recomendaciones tcnicas.
D
urante el go-
bierno de Jai-
me Paz (1989
1993), desde el
Ministerio de
Planeamiento y Coordinacin,
encabezado por Samuel Doria
Medina, se ejecut un proceso
inacabado de privatizacin de
la Fbrica Nacional de Vidrio
Plano (FANVIPLAN), daan-
do al inters nacional y de los
trabajadores.
Para transferir esta em-
presa pblica a manos pri-
vadas, en febrero de 1992
se contrat a la consultora
CARANA de EE.UU., para
que determine el valor de
transferencia de la fbrica,
y que segn la misma deba
ser dos millones de dlares.
Ante este dato subvaluado
de FANVIPLAN, la empresa
polaca Polimex-Cekop, que
realiz el montaje de la fbri-
ca, reclama al Estado bolivia-
no el pago de una deuda de 6
millones de dlares.
Como una forma de tran-
saccin amigable con el Esta-
do boliviano, Polimex-Cekop
plantea el traspaso de dicha
fbrica a su propiedad a cam-
bio de una parte de la deuda
que el Estado mantena con el
Banco, pero la respuesta que
recibe del entonces ministro
Doria Medina es que esa deu-
da ser cancelada con recur-
sos del TGN.
Desahuciada la oferta de
Polimex-Cekop, el proceso de
venta de FANVIPLAN se rea-
liza en 1993, adjudicndose
la misma a la empresa Doble
N S.R.L., por un valor de
$us.1.280.000, un precio infe-
rior al fijado por la evaluadora
CARANA, que estableci un
precio inicial mnimo de venta
de $us 2 millones.
Sin embargo y a pesar del
precio para festejar, la em-
presa Doble N S.R.L. no
logra adjudicarse la fbrica;
si bien present la boleta de
garanta ($us.100.000), no
lleg a cerrar el proceso de
transferencia a su favor: en el
momento de la firma de con-
trato y el pago de la prime-
Privatizacin de FANVIPLAN fue
realizada de forma lesiva para el
Estado y los trabajadores
ra cuota ($us.650.000), los
adjudicatarios reclaman la
falta de varios activos nece-
sarios para el funcionamien-
to de la fbrica, entre ellos,
el horno de vitrificacin. Por
este asunto, las autoridades
de entonces y los represen-
tantes de Doble N S.R.L.
se enredan en un largo con-
flicto que termina el 2001
en los estrados judiciales de
Bolivia.
FALLAS TCNICAS EN
LA EVALUACIN DE
FANVIPLAN
La consultora estadouni-
dense CARANA realiz el
trabajo tcnico de evaluacin
de FANVIPLAN con enor-
mes fallas que ocasionaron el
conflicto de intereses entre
las autoridades privatizado-
ras y Doble N S.R.L. Por ese
estudio defectuoso, CARANA
cobr la suma de $us 162.347.
Para subsanar los errores
tcnicos de la consultora es-
tadounidense y enfrentar los
reclamos de la empresa adju-
dicataria Doble N S.R.L., en
noviembre de 1995, CORDE-
PAZ ordena la realizacin de
una nueva auditora tcnica de
la fbrica, cuyo informe esta-
blece graves cuestionamientos
a la primera evaluacin reali-
zada por la consultora CARA-
NA, que omiti varios tems.
Los hornos de fusin y de
coccin, que eran el cora-
zn de la fbrica, no fue-
ron incluidos en el inven-
tario de CARANA.
Se inventari y hall ms
piezas. 170 herramientas
no fueron consideradas
por CARANA.
Se hall material de escri-
torio no considerado en el
inventario de CARANA.
Los hornos no se apagaron
de forma adecuada y en
funcin a normas tcnicas.
Hubo daos en el horno
de produccin de vidrio
como producto de un mal
apagado.
La planta de tratamiento
de materias primas, el hor-
no de fusin y la maquina-
ria de estirado del vidrio
muestran deterioro, por la
antigedad y por los facto-
res sealados.
DAOS ECONMICOS AL
ESTADO BOLIVIANO
En base a la informacin
consultada se ha podido es-
tablecer que este proceso in-
concluso de privatizacin de
FANVIPLAN le cost al Es-
tado boliviano prdidas que
superan los $us 11 millones y
medio.
FANVIPLAN, antes de
ser sometida al proceso de
privatizacin frustrado, era
una empresa en funciona-
miento, con 180 trabajadores
y un mercado interno segu-
ro, cualidades que tambin
fueron confirmadas por la
evaluadora CARANA, cuyo
informe asegura que la f-
brica es un emprendimiento
potencialmente viable, tanto
tcnica como econmicamen-
te, a corto y mediano plazo, y
que el principal activo de la
empresa es su condicin de
monopolio en el mercado na-
cional. Asimismo, la evalua-
dora advierte -a efectos de su
futura venta- que los activos
de la fbrica tienen ms valor
en funcionamiento que des-
activados o apagados.
LA RESISTENCIA DE
LOS TRABAJADORES
La privatizacin de FANVI-
PLAN fue una medida hecha al
margen y en contra de los tra-
bajadores, a quienes se los con-
sideraba una carga social.
En junio de 1992, los tra-
bajadores, en un intento por
impedir la privatizacin de su
empresa, presentan un plan al-
ternativo de reactivacin a car-
go del Estado, pero este plan
es rechazado por el ex minis-
tro Doria Medina, quien opera
como un muro de concreto sin
sentimiento por el destino de
los trabajadores y el desangra-
miento de los pocos recursos
del Estado boliviano.
En agosto de 1992, 76
trabajadores entran en huel-
ga de hambre que dura ms
de 170 horas, pero que es
rota por la accin coercitiva
y prebendal del gobierno de
Paz Zamora, que quiebra a
9 trabajadores, ofreciendo un
bono extralegal de 2 mil d-
lares para cada uno, ponien-
do fin a esa protesta el 5 de
agosto de ese ao.
Posteriormente, el total de
180 trabajadores aceptan reci-
bir ese bono de compensacin
de 2 mil dlares, y son lan-
zados a engrosar las filas del
nuevo ejrcito de desocupados
creado por los gobiernos neo-
liberales desde 1985.
LAS ENSEANZAS DE
FANVIPLAN
FANVIPLAN fue una de
las empresas pblicas some-
tidas al proceso de privatiza-
cin, constituyendo un fraca-
so de la poltica neoliberal en
su propsito de lograr mayor
eficiencia empresarial bajo el
liderazgo del capital privado.
Este proceso de privati-
zacin provoc el cierre defi-
nitivo de la fbrica de vidrio,
da al Estado, a la economa
nacional y a los trabajadores
que pasaron a engrosar las
filas de desocupados, siendo
esto ltimo parte de los cos-
tos sociales de este proceso de
privatizacin.
Finalmente, este fallido
proceso de privatizacin le
signific al Estado boliviano
un dao econmico de $us
11.619.882; vale decir, ms
del doble del valor original de
la fbrica y aproximadamen-
te ocho veces ms que lo que
pudo haber percibido si se
efectivizaba la transferencia a
Doble N S.R.L.
DOMINGO,
19 DE ENERO DE 2014
Comisin Especial Mixta de Investigacin de
la Privatizacin y Capitalizacin,1989 - 2000 12
L
a Asamblea Legis-
lativa Plurinacional,
en el marco del man-
dato constitucional
(artculo 158, inci-
sos 19 y 20, que le confiere atri-
buciones de fiscalizacin y control
de empresas pblicas, y en apego
al Reglamento General de la C-
mara de Diputados (artculos 48 y
49), conform la Comisin Espe-
cial Mixta con la finalidad de in-
vestigar los procesos de privatiza-
cin de aproximadamente un cen-
tenar de empresas pblicas, entre
1989 y 2000, para establecer los
daos provocados al Estado y la
sociedad boliviana.
Teniendo evidencias de que
tales procesos de privatizacin
fueron efectuados bajo formas
y mtodos delictivos en favor de
capitales privados nacionales y
extranjeros, con la injerencia di-
recta de organismos extranjeros
y sin el consentimiento del pueblo
boliviano, es imperiosa la necesi-
dad de indagar sobre esta etapa de
nuestra historia para:
a) Conocerla, transparentarla y
reescribirla.
b) Socializarla y afianzarla en la
memoria colectiva de las or-
ganizaciones sociales, los tra-
bajadores, los pueblos indge-
na originario campesinos, de
hoy y de maana.
c) Defender la soberana de
nuestra patria y establecer
acuerdos de cooperacin rec-
proca con gobiernos, organis-
mos y empresas extranjeras.
d) Dignificar y fortalecer al Es-
tado boliviano, como provee-
dor de servicios bsicos, pro-
ductor y principal empleador.
e) Conocer a los enemigos de la
patria, de ayer y de hoy, y en-
juiciarlos para que no retor-
nen nunca ms.
f) Remediar y mejorar las con-
diciones de vida de los boli-
vianos y bolivianas.
g) Fortalecer a los actores socia-
les como sujetos revoluciona-
rios.
h) Revalorizar a la Madre Tie-
rra y emprender formas de
desarrollo en armona con la
naturaleza.
i) Recuperar formas de vida an-
dino-amaznicas en el marco
de la descolonizacin, la intra
y la interculturalidad.
De cumplirse estos fines, los
asamblestas plurinacionales y
ciudadanos comprometidos con
el destino de Bolivia habrn cum-
plido no slo con los mandatos
del ordenamiento constitucional
y normativo del pas, sino tam-
bin con el imperativo de toda
revolucin en el mbito cognos-
citivo: la investigacin social
debe producir conocimiento para
fortalecer la lucha ideolgica y
poltica de los procesos de trans-
formacin, sustentndolos en la
teora y en la prctica.
La venta de ENACA no
cumpli con las ilusiones
de los privatizadores
Misin de la Comisin Especial
Mixta de Investigacin de la
Privatizacin y Capitalizacin
MIEMBROS DE LA COMISIN ESPECIAL MIXTA
L
os objetivos del
proceso de privati-
zacin buscaban la
atraccin de inver-
siones extranjeras,
el liderazgo empresarial priva-
do de la produccin, el aumento
de exportaciones, la eficiencia y
modernizacin administrativa y
el crecimiento del empleo; pero
revisando el caso de la privati-
zacin de la Empresa Nacional
de Castaa (ENACA), stos que-
daron en simples fantasas, toda
vez que la privatizacin de esa
empresa pblica qued en nada.
Qu era ENACA?, era una
empresa productiva, ubicada en
Riberalta (Beni), que se dedicaba
al acopio, seleccin y exportacin
de la castaa. Inici sus activida-
des en 1976 y su mercado com-
prenda pases de Europa y Esta-
dos Unidos; sin embargo, dej de
funcionar en 1988 por falencias
econmicas, segn fuentes con-
sultadas sobre el proceso de pri-
vatizacin de dicha empresa.
Una vez aprobada la Ley N
1330 y habindose establecido el
proceso de reordenamiento de esta
empresa, se contrata un consul-
tor para su valuacin econmica
recin en el ao 1995. Debido al
estado de inactividad de ENACA,
tanto las autoridades nacionales
como locales, impulsaron su pri-
vatizacin de manera tarda.
El informe del consultor
evaluador muestra que ENA-
CA estaba constituida por siete
terrenos, de los cuales tres son
sugeridos para la venta a travs
de subasta pblica; otros dos son
transferidos a proyectos de edu-
cacin y salud, y los otros dos
quedaron pendientes para sanea-
miento legal. Asimismo, se infor-
ma que los pasivos de la empresa
superaban los $us. 251 mil.
En base a la informacin an-
terior, el Ministerio de Capitaliza-
cin, en coordinacin con el direc-
torio de CORDEBENI, autoriza
la venta de tres lotes por medio de
subasta pblica, conforme a los va-
lores referenciales calculados por
el consultor evaluador.
Se halla que, como resultado
de la subasta, slo se vendieron
dos lotes y el Estado recibi
$us.50.400. Cabe destacar que
esta suma no alcanzaba a cubrir
los pasivos que tena la empresa y
que ascendan a $us. 251.532,15,
los mismos fueron cubiertos por
el propio Estado en cumplimien-
to de las disposiciones emanadas
en los gobiernos privatizadores
de entonces.
Consiguientemente, la subasta
de los bienes de ENACA no cum-
pli con los objetivos que enun-
ciaba el proyecto privatizador im-
plementado en el pas. Por lo que
en este caso, adems de los daos
infringidos al Estado, la poblacin
local se vio privada de un empren-
dimiento econmico regional en la
produccin de alimentos y la gene-
racin de empleo.
Actualmente, se cuenta con
la Empresa Boliviana de Al-
mendra y Derivados (EBA),
una empresa pblica productiva
que, de alguna manera, reivin-
dica los objetivos de creacin
de ENACA de incentivar la
produccin nacional con valor
agregado, mejorando la distri-
bucin de los beneficios, gene-
rando mayores fuentes de tra-
bajo en procura del desarrollo
y soberana productiva en la
amazona boliviana (D.S. 0225,
29/07/2009), metas que no
pudo alcanzar ENACA por la
poltica errada de los gobiernos
neoliberales de transferir los
bienes pblicos a privados.
Senador Adolfo Mendoza, Presidente.
Senadora Tania Melgar.
Diputado Marcelo Elo.
Diputado Javier Zavaleta, Secretario.
Diputada Emeliana Aiza.
Diputado Hctor Arce.
En el Departamento del Beni