Sie sind auf Seite 1von 56

RAPPORT

SUR TROIS MOYENS


DE FORCE INTERMEDIAIRE
Le pistolet impulsions lectriques de type Taser x26

le Flash-Ball superpro

le lanceur de balles de dfense 40x46
2
Partie I - LE PISTOLET IMPULSIONS
ELECTRIQUES (PIE) DE TYPE TASER X26 5
I- PRSENTATION GNRALE DU PISTOLET
IMPULSIONS LECTRIQUES TASER X26 6
A. Fonctionnement du Taser X26 6
1. Modes dutilisation 6
2. Enregistrement, conservation et consultation
des donnes dutilisation 7
B. Cadre demploi du Taser X26 dans la police
et la gendarmerie 7
1. Recours initial au Taser X26 8
2. Interdictions dusage 8
3. Prcautions demploi 9
4. Dure dutilisation - Ritration 9
5. Conduite tenir aprs lemploi de larme 9
C. Formations initiale et continue lusage
du Taser X26 10
D. Risques lis lutilisation de cette arme 11
II- DONNES DUTILISATION
PAR LES SERVICES DE POLICE
ET DE GENDARMERIE NATIONALES 13
A. Gendarmerie nationale 13
B. Police nationale 13
III- DCISIONS ET RECOMMANDATIONS
RELATIVES AU TASER X26 DANS LE DOMAINE
DE LA DONTOLOGIE DE LA SCURIT
MISES PAR LE DFENSEUR DES DROITS
(ET LA CNDS) 14
A. Usage irrgulier du Taser X26 14
1. Recours initial irrgulier au Taser X26 14
2. Usage du Taser X26 en mode contact en vue
dun menottage 15
B. Recommandations gnrales visant modier
le cadre demploi du Taser X26 pour limiter
son utilisation 15
C. Enregistrement et traitement des donnes
dutilisation du Taser X26 18
D. Diligences devant tre effectues suite
un usage du Taser X26 19
1. Prise en charge mdicale des personnes
ayant subi un ou plusieurs usages de Taser X26 19
2. Obligation de rendre compte 21
E. Formation initiale et continue 21
Partie II -LES LANCEURS DE BALLES
DE DFENSE : FLASH-BALL SUPERPRO
ET LBD 40X46 23
I- PRSENTATION GNRALE DES DEUX
LANCEURS DE BALLES DE DFENSE 24
A. Fonctionnement des lanceurs de balle de dfense 24
1. Fonctionnement du Flash-Ball superpro 24
2. Fonctionnement du LBD 40x46 24
B. Cadre demploi des lanceurs de balle de dfense
dans la police et la gendarmerie 25
1. Recours aux lanceurs de balles de dfense 25
2. Interdictions dusage et prcautions demploi 28
3. Conduite tenir aprs lemploi de larme 29
C. Formations initiale et continue lusage
des lanceurs de balle de dfense 30
1. Formations lusage du Flash-Ball superpro 30
2. Formations lusage du LBD 40x46 31
II- DONNES DUTILISATION PAR LES SERVICES
DE POLICE ET DE GENDARMERIE 32
A. Police nationale 32
B. Gendarmerie nationale 33
III- DCISIONS ET RECOMMANDATIONS
RELATIVES AUX LANCEURS DE BALLES
DE DFENSE DANS LE DOMAINE DE LA
DONTOLOGIE DE LA SCURIT MISES
PAR LE DFENSEUR DES DROITS
(ET LA CNDS) 34
A. Recours irrgulier ou disproportionn
au lanceur de balles de dfense 34
B. Recommandations visant restreindre
lutilisation des lanceurs de balles de dfense 36
1. Zones de tir et distances dutilisation 36
2. Vulnrabilit des personnes 37
3. Lgitime-dfense et tat de ncessit 37
4. Port du Flash-Ball superpro en scurisation
pendant un contrle didentit ou un contrle
routier 37
5. Utilisation des lanceurs de balles de dfense
au cours de rassemblements ou attroupements
sur la voie publique 38
C. Adapter les cadres demploi aux
caractristiques des armes 39
D. Interrogations sur le maintien du Flash-Ball
superpro en dotation
et sur la prcision du LBD 40x46 39
1. Synthse des critiques sur le Flash-Ball
superpro 39
2. Rponse du ministre de lIntrieur : vers
le remplacement du Flash-Ball superpro
par un LBD 40x46 avec dautres munitions ? 40
3. Etendre lvaluation du Flash-Ball superpro
au LBD 40x46 41
E. Formation initiale et contenue 41
1. Priodicit et contenu des formations 41
2. Contrle des habilitations 43
F. Diligences aprs lusage de larme 44
1. Prise en charge mdicale 44
2. Obligation de rendre compte 45
CONCLUSION 46
ANNEXES 4
SOMMAIRE
3
INTRODUCTION
L
es moyens de force intermdiaire (MFI), galement dnomms armes non ltales (ANL), subl-
tales , semi-ltales ou encore ltalit rduite , ont vocation offrir une solution interm-
diaire entre linefcacit dune intervention physique au moyen de gestes techniques et le risque
de tuer au moyen dune arme feu. Plus prcisment, ces armes peuvent tre dnies comme des
quipements spciquement conus et mis au point pour mettre hors de combat ou repousser les per-
sonnes, et qui dans les conditions normales prvues pour leur emploi, prsentent une faible probabilit
de provoquer une issue fatale, des blessures graves ou des lsions permanentes
1
.
Si les armes lacrymognes ont t utilises ds le premier quart du vingtime sicle par les forces de
lordre, en France comme ailleurs, dautres moyens de force intermdiaire, telles que les balles caout-
chouc et les armes lectriques, ont commenc tre fabriques et exprimentes, essentiellement aux
Etats-Unis, partir des annes 1960 et 1970
2
.
Ces moyens de force intermdiaire, tels quils existent actuellement dans le monde, et notamment
dans le domaine militaire, peuvent tre rpartis en quatre catgories
3
: les armes cintiques (par ex.
les lanceurs de balles de dfense, les canons eau), chimiques (par ex. les fumignes, lacrymognes),
nergie dirige (par ex. lasers, pistolets impulsions lectriques) et enn composites (utilisant des
technologies combines).
Lintroduction de ces moyens de force intermdiaire au sein des forces de lordre a t rendue nces-
saire pour protger le droit la vie lors de leurs interventions. Ainsi, la Cour europenne des droits de
lhomme a condamn la Turquie pour violation du droit la vie, pos par larticle 2 de la Convention
europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, aux motifs que ce pays
navait pas dot ses forces de police dautres armes que les armes feu et, par consquent, navait pas
laiss aux policiers dautre choix que de tirer lors dune manifestation au cours de laquelle ils avaient
subi des violences
4
.
En France, aux matriels usuels en dotation dans les forces de lordre, tels que les menottes, btons de
dfense, gaz lacrymognes (utiliss sous la forme darosols ou de grenades), dispositifs manuels de
protection (DMP, galement appels grenades de dsencerclement) et armes de poing (Sig Sauer SP
2022), se sont ajoutes entre la n du vingtime sicle et le dbut du vingt-et-unime sicle, de nou-
velles armes, telles que le pistolet impulsions lectriques X26 de marque Taser, et deux lanceurs
de balles de dfense, le Flash-Ball superpro et le LBD 40x46.
Lusage de ces armes doit tre strictement encadr et contrl, an quelles ne soient pas utilises
indment, en raison du risque de blessures ou dinrmit permanente quelles peuvent occasionner,
voire, sagissant des pistolets impulsions lectriques, susciter des qualications de torture que leur
usage peut recouvrer dans certaines utilisations excessives, comme le souligne le Comit de prvention
de la torture.
Cest pourquoi le recours ces armes, assimil lusage de la force, est soumis une exigence de stricte
ncessit et proportionnalit au regard du contexte de lintervention, des caractristiques de ces armes
et des autres moyens mis la disposition des forces de lordre.
Diffrents textes
5
posent ce principe, qui subit quelques variations dintensit selon ses sources : article 9
de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, article 37 du code europen dthique de
1. Dnition retenue par le ministre de la Dfense et la gendarmerie nationale (Concept demploi des ALR, PIA n
o
3-100,
n
o
98/DEF/EMA/EMP.1/NP du 27 janvier 2005).
2. V. not. Franois-Bernard Huyghe, Les armes non ltales, Que sais-je, n
o
3841 PUF, 2009.
3. Intervention du capitaine Pierre-Antoine Cassar, Notion sur les ALR-MFI , Colloque sur les ALR-MFI, Marseille, dcembre 2009.
4. CEDH, Glec c/Turquie, 27 juill. 1998, req. n
o
21593, 71, Recueil 1998-IV.
5. V. ces textes en annexe.
4
la police
6
, article 3 du code de conduite pour les responsables de lapplication des lois
7
et articles 1 8
des principes de base sur le recours la force et lutilisation des armes feu par les responsables de
lapplication des lois
8
(Organisation des Nations Unies), article 8 de la Charte du gendarme et articles 9
et 10 du code de dontologie de la police nationale
9
. Les cadres demploi rgissant lusage des moyens
de force intermdiaire rappellent galement ce principe, quils dclinent ensuite travers diffrentes
interdictions et prcautions demploi adaptes aux caractristiques des armes.
Lutilisation du pistolet impulsions lectriques Taser X26, du Flash-Ball superpro et du lanceur de
balles de dfense 40x46
10
a donn lieu plusieurs recommandations, individuelles et gnrales, dans
des affaires dont la Commission nationale de dontologie de la scurit (CNDS) et le Dfenseur des
droits, qui a repris ses missions, ont t saisis.
Le nombre de ces armes en dotation parmi les forces de lordre, la gravit des dommages corporels
parfois occasionns, le retentissement mdiatique de certaines affaires, les recommandations prc-
demment mises sur le cadre thorique demploi de ces armes et les pratiques constates, ont conduit
le Dfenseur des droits rdiger un rapport gnral sur leur utilisation par la police nationale et la
gendarmerie nationale, ainsi quil lavait prcdemment annonc
11
. Ce rapport sinscrit dans le cadre de
larticle 25 de la loi organique n
o
2011-333 du 29 mars 2011 relative au Dfenseur des droits, selon lequel
le Dfenseur des droits a le pouvoir faire toute recommandation qui lui apparat de nature garantir
le respect des droits et liberts de la personne lse et rgler les difcults souleves devant lui ou
en prvenir le renouvellement.
A travers ce rapport, le Dfenseur des droits souhaite porter un regard objectif et clair sur lutilisation
de ces armes, aujourdhui, en France. Il veut ainsi contribuer, non seulement linformation du grand
public, qui na accs ni aux textes posant le cadre demploi de ces armes, ni leurs caractristiques
techniques et donnes dutilisation, mais galement poursuivre sa collaboration lvolution de lutili-
sation et de la formation lusage de ces armes, dont les cadres demploi sont ponctuellement rviss
par les directions gnrales de la gendarmerie nationale et de la police nationale, toujours dans le sens
dune plus grande prcision et protection de lintgrit physique des citoyens.
Le Dfenseur des droits tient remercier particulirement les directions et inspections gnrales de
la police nationale et de la gendarmerie nationale, pour lui avoir communiqu, en vue de llaboration
du prsent rapport, de nombreuses donnes chiffres et informations relatives la formation lusage
de ces armes.
Ce rapport comprend, pour le Taser X26, puis pour les deux lanceurs de balles de dfense, une pr-
sentation de leur fonctionnement et cadre demploi, leurs donnes dutilisation, et enn la synthse
des principales dcisions et recommandations de la CNDS et du Dfenseur des droits, mais galement
de nouvelles recommandations gnrales visant mieux encadrer le recours ces moyens de force
intermdiaire.
6. Recommandation Rec(2001)10 du Comit des Ministres aux Etats membres sur le Code europen dthique de la police, adopte
par le Comit des Ministres, le 19 septembre 2001, lors de la 765
e
runion des Dlgus des Ministres.
7. Code de conduite adopt par lAssemble gnrale des Nations Unies le 17 dcembre 1979 (rsolution 34/169).
8. Principes adopts par le huitime Congrs des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinquants
qui sest tenu La Havane (Cuba) du 27 aot au 7 sept. 1990.
9. Ces deux textes ont vocation tre trs prochainement remplacs par un code de dontologie commun la gendarmerie
et la police, qui contiendra galement une disposition relative au recours la force.
10. La liste de ces dcisions se trouve en annexe du prsent rapport.
11. Ce rapport a t annonc dans la dcision 2010-167, concernant une affaire dans laquelle des pistolets impulsions lectriques avaient
t utiliss de faon disproportionne (V. infra).
5
Partie I
LE PISTOLET IMPULSIONS LECTRIQUES (PIE)
DE TYPE TASER X26
Le pistolet impulsions lectriques (ci-aprs PIE ) de type Taser X26, fabriqu par la socit Taser,
a t mis en dotation dans les services rattachs au ministre de lIntrieur partir daot 2006, aprs
une valuation de cette arme par le centre de recherche et dtudes de la logistique (CREL) de la police
nationale en 2004 et une exprimentation, ds n 2004
12
, par le RAID (recherche, assistance, interven-
tion, dissuasion), le groupe dintervention de la gendarmerie nationale (GIGN), les groupes dintervention
de la police nationale (GIPN) dans les rgions et quelques brigades anti-criminalit.
Cette arme est venue complter les moyens de force intermdiaire (MFI) disposition des forces de
lordre (btons de dfense, arosols de gaz lacrymognes, grenades de dsencerclement, etc.). Son
adoption a t motive par la demande des forces de lordre de disposer dune arme autre quune arme
feu, dans les situations prsentant un certain degr de dangerosit, et qui ne pouvaient tre rsolues
par lemploi dun autre moyen de force intermdiaire. La circulaire de la gendarmerie prcise ainsi que
cette arme appartient la panoplie des moyens mis la disposition des militaires de la gendarmerie
pour neutraliser les individus agressifs et dangereux dans des situations o lusage dune arme feu
nest pas ncessaire.
13

Cette arme est dsigne comme une arme ltalit rduite par la che demploi affrente labore
par la Direction de la formation de la police nationale. Plus gnralement, les pistolets impulsions lec-
triques sont inscrits sur la liste europenne des matriels qui, en cas de msusage ou dabus, peuvent
relever des cas de traitements cruels, inhumains ou dgradants
14
.
En novembre 2008, la socit Taser a annonc que cette arme tait en dotation dans plus de 81 pays,
dont lAllemagne, lAngleterre, lEspagne et la Suisse.
Concernant la France, cette arme est en dotation dans la gendarmerie, la police et ladministration
pnitentiaire
15
. Son usage a t tendu la police municipale au printemps 2010 aprs de nombreux
dbats et rebondissements
16
. Certaines villes en ont dot leurs agents de police municipale, comme
Nice et Marseille.
Seule lutilisation de cette arme par les services de police et de gendarmerie sera ci-aprs tudie, le D-
fenseur des droits nayant t saisi daffaires relatives lusage de cette arme que par ces deux services.
Aprs une prsentation gnrale, les donnes dutilisation par les forces de police et de gendarmerie
seront voques, avant de prsenter les recommandations mises par le Dfenseur des droits, et par
la Commission nationale de la dontologie de la scurit (CNDS), laquelle il a succd.
De cette tude gnrale sur cette arme et de lexamen de dcisions individuelles, ont dcoul de nou-
velles recommandations.
12. Rapport du Centre de recherche et dtudes de la logistique (CREL) de la police nationale, 2004, dont la publication a t refuse par
le ministre de lIntrieur de lpoque.
13. Circ. 25 janv. 2006 relative lemploi du pistolet impulsions lectriques (PIE) au sein de la gendarmerie nationale, no 13183/DEF/
GEND/OE/SDOE/REGL .
14. Rglement CE no 1236/2005 du Conseil du 27 juin 2005 concernant le commerce de certains biens susceptibles dtre utiliss en vue
diniger la peine capitale, la torture ou dautres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants, annexe III.
15. La circulaire du 12 dcembre 2012, relative lusage de la force et des armes dans lAdministration pnitentiaire (NOR JUS K 1240045)
prcise que cette arme est en dotation au sein des quipes rgionales dintervention et de scurit (ERIS) uniquement.
16. Le 2 septembre 2009, le Conseil dEtat, suite sa saisine par lassociation RAIDH (Rseau dalerte et dintervention pour les droits de
lHomme), a annul le dcret du 22 septembre 2008 autorisant lquipement des polices municipales en taser X26, au motif notamment
quaucun texte rglementaire ne prescrivait la dlivrance dune formation spcique lusage de cette arme pralablement
lautorisation donne aux agents de police municipale de la porter (CE, 5
e
et 4
e
sous-sections runies, 2 sept. 2009, req. n
os
318584 et
321715). Toutefois, le dcret n
o
2010-544 du 26 mai 2010 relatif larmement des agents de police municipale a nouveau autoris, dans
son article 2, lquipement des policiers municipaux et, contrairement au dcret prcdemment annul, a explicitement prvu la formation
initiale et continue des policiers municipaux lusage de cette arme (article 3).
6
I- PRSENTATION GNRALE DU PISTOLET IMPULSIONS
LECTRIQUES TASER X26
Le pistolet impulsions lectriques Taser X26 a initialement t class parmi les armes de 6
e
catgo-
rie, au mme titre que les btons de dfense, les bombes lacrymognes et les arosols incapacitants.
Aprs de nombreux dbats sur cette arme, elle a t classe en 2006, arme de 4
e
catgorie, tout comme
larme feu Sig-Sauer SP2022, en dotation dans la police nationale et la gendarmerie nationale
17
. La
4
e
catgorie correspond aux armes dont lacquisition et la dtention sont interdites, sauf autorisation.
Cette arme est en dotation collective et les agents dsigns par leur hirarchie pour en tre quips
doivent faire lobjet dune formation obligatoire et qualiante, initiale, mais aussi continue (dite re-
cyclage ). Comme pour toutes les armes en dotation collective, la sortie du PIE doit tre mentionne
dans un registre ad hoc, pour permettre un contrle et une traabilit de son utilisation. De mme, les
rgles gnrales de scurit, ainsi que la che demploi de larme, sont, en principe, afches sur les
lieux de stockage et prhension des armes.
La socit Taser a rcemment conu un nouveau pistolet impulsions lectriques, le Taser X26 X26
P, qui serait la version amliore du Taser X26. Ainsi, cette arme, daprs lentreprise, est dune
abilit et qualit suprieures au Taser X26, ralise des enregistrements qui ont t amliors
et est munie dune batterie de plus longue dure. Cette arme ne semble pas encore tre en dotation
auprs des forces de lordre en France. De mme, la socit Taser a mis en service un nouveau dispo-
sitif denregistrement audio et vido haute dnition (Tasercam HD), qui peut tre utilis avec le Taser
X26, mais qui nest a priori pas non plus en dotation dans les forces de lordre franaises.
A. FONCTIONNEMENT DU TASER X26
Sur le plan ergonomique, la tenue de cette arme est similaire celle dune arme de poing classique. Elle
produit une dcharge lectrique de 50 000 volts et 2,1 milliampres.
1. Modes dutilisation
Cette arme comprend trois modes dutilisation : un mode intimidation ou dissuasif , un mode tir
et un mode contact .
Mode dissuasif
Ce mode dutilisation consiste faire en sorte que lindividu vis puisse visualiser le point rouge du
dsignateur laser sur lui. Il a pour objectif, selon la note de la Direction gnrale de la police nationale
(ci-aprs DGPN), de parvenir la matrise de la situation par la simple dissuasion et selon la circulaire
de la Direction gnrale de la gendarmerie nationale (ci-aprs DGGN) de faire comprendre la personne
le risque quelle court si elle refuse dobtemprer.
Cette dsignation laser peut galement tre accompagne du crpitement de larc lectrique dans un
but dissuasif, daprs la che demploi de la direction de la formation de la police nationale (ci-aprs
DFPN). Toutefois, le crpitement, avec le Taser X26, implique denlever auparavant la cartouche du
logement de tir, ce qui en fait, selon la DFPN, une pratique fortement dconseille.
Mode tir
Le mode tir entrane la projection de deux lectrodes (ou ardillons ou sondes , prolonges par
deux aiguilles), 50 mtres par seconde, grce une cartouche dair comprim (azote). Ces lectrodes
sont relies au pistolet par deux ls conducteurs qui se xent sur la personne en traversant les vte-
ments et saccrochant la peau, la manire dun hameon.
Lutilisation du Taser X26 en mode tir produit une rupture lectro musculaire. Ainsi, la neutralisation de
la personne seffectue par une perte de contrle de son systme locomoteur, qui entrane gnralement
sa chute. Les pistolets impulsions lectriques en dotation gnrale ont une porte oprationnelle de
tir de 4 mtres
18
.
18. Il existe deux types de cartouches : les cartouches portes vertes , en dotation gnrale, dont la porte maximale est de 7,6 mtres
et les cartouches portes oranges , en dotation dans certains groupes dintervention, dont la porte maximale est de 10,6 mtres.
7
Un cart dau moins 15 cm entre les deux sondes est ncessaire pour obtenir une neutralisation efcace.
Plus la distance entre les sondes est grande, plus lefcacit augmente ; mais dans le mme temps, la
distance augmente le risque derreur du tir, comme, par exemple, lorsque seul un ardillon se xe sur la
personne, ou quun ardillon atteint une zone corporelle interdite ( savoir la tte et le cou).
Mode contact
Le mode contact ou choqueur , se ralise, une fois enleve la cartouche de gaz permettant la propul-
sion des ardillons, par une application de larme sur le membre paralyser. Il entrane une neutralisation
par sensation de douleur et affecte le systme nerveux sensoriel. Le mode contact ne conduit pas
une dcharge moins intense, mais plus localise.
Cycles
Cette arme fonctionne par cycles dune dure de cinq secondes, que lutilisateur a la possibilit dinter-
rompre en actionnant linterrupteur. Sil laisse son doigt appuy, les cycles senchanent.
2. Enregistrement, conservation et consultation des donnes dutilisation
Le modle en dotation dans les services de police et de gendarmerie est actuellement le X26 Taser Cam,
muni dun dispositif denregistrement audio et vido. Ce modle tant en dotation dans la gendarmerie
seulement depuis n 2009, des modles sans camra sont encore susceptibles dtre utiliss quand les
autres sont en cours de rparation
19
.
La camra, situe la base de la poigne, enregistre automatiquement la vido et laudio ds la mise
sous tension de larme. Une lumire infrarouge permet un enregistrement sous condition de faible lu-
minosit. Il doit ds prsent tre signal la pitre qualit des enregistrements vidos. La capacit de
stockage des vidos sur larme est de 90 minutes ; au-del, les images enregistres sont crases par
les nouveaux enregistrements.
Les donnes dutilisation (date, heure, nombre et dure des cycles dimpulsions lectriques) sont gale-
ment enregistres sur une puce situe dans lappareil, ce qui permet a posteriori le contrle de lusage
de cette arme. Ces donnes, ainsi que les enregistrements, doivent tre stocks sur un ordinateur
dtermin, aprs chaque utilisation. Seuls des policiers et militaires de la gendarmerie spcialement
dsigns et forms peuvent effectuer cette extraction.
Concernant la police, ces donnes sont conserves pendant un dlai de deux ans, puis sont dtruites,
sauf si une procdure judiciaire ou administrative est en cours. Concernant la gendarmerie, ce dlai
nest que dun mois, hors hypothse dune procdure judiciaire, administrative ou disciplinaire
20
.
La note-express de la gendarmerie prvoit explicitement quune personne gurant sur les vidos,
puisse solliciter auprs du commandant de groupement de gendarmerie dpartementale laccs aux
enregistrements le concernant personnellement. Cette facult nest pas explicitement prvue par la
note de la DGPN.
V. recommandations n
os
6 et 7.
B. CADRE DEMPLOI DU TASER X26 DANS LA POLICE ET LA GENDARMERIE
Le cadre demploi du Taser X26 est actuellement x, pour la police nationale, par une instruction
du 12 avril 2012
21
, et pour la gendarmerie, par une circulaire du 25 janvier 2006, dont la dernire modi-
cation remonte 2010
22
.
19. Courrier du Directeur gnral de la gendarmerie nationale au Dfenseur des droits, fvrier 2013.
20. Note-express du 17 aot 2010, n
o
90099 relative lenregistrement, au tlchargement, la conservation et lexploitation
des donnes issues des camras TASERCAM .
21. Instr. PN /CAB/n
o
12-2339-D, qui a annul et remplac celle du 26 janv. 2009.
22. Circ. n
o
13183/DEF/GEND/OE/SDOE/REGL, modie par la circulaire n
o
56359/GEND/DOE/SDSPSR/BSP du 5 juill.2010.
8
Le principe, pos dans linstruction de la police de 2012, et qui transparat galement dans la circulaire
de la gendarmerie est que cette arme peut constituer une rponse gradue et proportionne une
situation de danger lorsque lemploi lgitime de la force savre ncessaire pour dissuader ou neutraliser
une personne menaante et/ou dangereuse.
1. Recours initial au Taser X26
Le point commun dans le cadre demploi dni pour la police et la gendarmerie est que lusage de cette
arme doit en toutes hypothses, tre strictement ncessaire et proportionn aux circonstances,
larme devant tre utilise avec discernement .
Pour les policiers, lusage de cette arme est autoris prioritairement lorsque le fonctionnaire de police
se trouve dans une situation de lgitime-dfense de soi-mme ou dautrui . Cet usage peut galement
tre envisag, soit dans le cadre de ltat de ncessit, soit en cas de crime ou dlit agrant pour en
apprhender le ou les auteurs. Dans ce dernier cas toutefois, lusage ne pourra en tre fait qu len-
contre des personnes violentes et/ou dangereuses .
Pour les militaires de la gendarmerie, ces trois cas dutilisation se retrouvent, mais sans hirarchie
entre eux, auxquels sajoute la rfrence lordre de la loi et au commandement de lautorit lgitime
(C. pn., art. 122-4), qui permettrait dutiliser cette arme pour rduire une rsistance manifeste .
Le PIE est galement, en pratique, utilis par les militaires de la gendarmerie dans les cas viss par
larticle L. 2338-3 du code de la dfense dnissant les conditions lgales du recours une arme
23
,
savoir en cas de voies de fait, de dfense dun point, dune rbellion ou dune tentative dvasion.
V. recommandations n
os
1 et 2.
2. Interdictions dusage
Concernant le mode dissuasion, le cadre demploi de la police, et non celui pos par la gendarmerie,
proscrit le pointage laser en direction de la tte, pour viter tout risque li lutilisation du faisceau
lumineux hauteur des yeux.
Concernant les autres modes, pour les militaires de la gendarmerie, lemploi du PIE est interdit dans les
oprations de maintien de lordre, et par consquent lors des oprations de dispersion dun attroupe-
ment ou dune manifestation. Cette interdiction nexiste pas en tant que telle concernant les policiers,
la note de 2012 se limitant prconiser de prendre en compte les consquences possibles de lusage
de larme sur les personnes se trouvant proximit de la personne vise, notamment en cas de foule
ou de prsence denfants .
De mme, selon la circulaire de la DGGN, lutilisation de cette arme est exclue lorsque la nature de len-
vironnement fait craindre un risque dincendie, dexplosion ou dlectrocution, comme en prsence
de matires inammables, substances explosives ou installation radio lectriques.
Concernant la police, le mode tir est galement exclu, depuis 2012, proximit dun vecteur de haute
tension. En revanche, il est simplement demand aux policiers de tenir compte de la situation des
personnes aux vtements imprgns de liquide ou vapeur inammables, ainsi que des risques existant
dans certains lieux sensibles comme les stations-services.
En mode tir, la vise de la tte et du cou sont interdites aux militaires de la gendarmerie comme aux
fonctionnaires de police, en raison notamment de la prsence des artres carotides et du larynx
24
. La
circulaire de la DGGN recommande galement aux militaires de la gendarmerie dviter de viser la zone
du cur, hors cas durgence et lorsque la situation le permet.
23. Article reproduit en annexe.
24. La note de 2012 de la DGPN prcise que si la personne est nanmoins atteinte dans cette zone, elle doit immdiatement tre prise
en charge par les services de secours.
9
Pour les militaires de la gendarmerie comme les policiers, lemploi du PIE est galement proscrit
lencontre des conducteurs dun deux roues et de vhicules en mouvement, en raison de la perte
de contrle susceptible dtre provoque par le tir. Pour la gendarmerie, cette interdiction stend aux
personnes se trouvant dans le vhicule.
V. recommandation n
o
3.
3. Prcautions demploi
Les cadres demploi de cette arme pour la police et la gendarmerie prcisent quil convient de prendre
en considration le risque de chute, et ses consquences, avant de faire usage du PIE.
De mme, ces deux textes prcisent quil faut tenir compte de ltat et de la vulnrabilit des personnes,
quils soient prsums ou connus et voquent spciquement la situation des malades cardiaques et
des personnes sous linuence de stupants.
La circulaire de la DGGN recommande, en outre, la prudence lgard des personnes ges et des
personnes en tat dimprgnation alcoolique, tandis que la note de la DGPN mentionne les personnes
aux vtements imprgns de produits inammables, les personnes blesses victimes de saignements
importants, les femmes enceintes et les individus dans un tat dexcitation extrme.
V. recommandation n
o
3.
4. Dure dutilisation - Ritration
Linstruction de la DGPN prconise de limiter strictement lutilisation du PIE aux objectifs de neutrali-
sation de lindividu et de garantie de sa propre scurit et de celle des tiers, notamment en minimisant
la dure de limpulsion . Il nexiste pas de disposition similaire dans la circulaire de la DGGN mais ce
principe peut se dduire de la stricte ncessit et proportionnalit de lusage de cette arme aux cir-
constances et aux buts pour lesquels elle est autorise.
Les deux cadres demploi prcisent galement que ltat psychologique des personnes atteintes et la
tolrance physiologique de certaines autres peuvent limiter lefcacit du PIE et, dans lhypothse o
larme semblerait ne pas avoir fonctionn, encadrent strictement la ritration de lusage de cette arme.
Ainsi, selon linstruction de la DGPN, la rptition de lusage du PIE nest possible que si elle savre
indispensable au regard des impratifs de scurit des personnes , tandis que la circulaire de la DGGN
proscrit plus fermement la ritration, en recommandant le recours un autre moyen de contrainte
adapt.
V. recommandation n
o
10.
5. Conduite tenir aprs lemploi de larme
Etat de sant de la personne
Concernant la police, les prescriptions ont sensiblement volu entre la note de 2009 et celle de 2012,
allant vers une protection accrue de ltat de sant de la personne. La note de 2012 impose, ds que la
personne est matrise et menotte, de sassurer de son tat de sant et de la garder sous surveillance
permanente.
Un examen mdical doit tre pratiqu trs rapidement, dans plusieurs hypothses : lorsque la personne
reste dans un tat de stress, de choc, dagitation ou dpuisement, semble tre sous lemprise dalcool,
stupants ou psychotropes, prsente ou indique un problme mdical, a fait lobjet dun usage ritr
de larme ou demande voir un mdecin.
Depuis 2012, il est explicitement rappel la ncessit dobserver strictement linterdiction dexercer
une pression prolonge sur une personne matrise en position ventrale, aprs usage du Taser X26
son encontre.
Concernant la gendarmerie, les prescriptions sont dnies en termes plus larges : la prsentation aux
services durgence est imprative lorsque la personne a t touche sur une partie vitale ou si elle
prsente des signes de troubles importants ou persistants (panique, stress, tat de choc). Les militaires
doivent alors la garder sous surveillance constante en attendant larrive des services durgence.
V. recommandation n
o
8.
10
Retrait des ardillons
Seul le cadre demploi pos par la gendarmerie voque la question du retrait des ardillons du corps
de la personne ayant fait lobjet dune utilisation du Taser X26 en mode tir. Ainsi, il est prcis que,
dans les cas o la personne a t touche par un ardillon sur une partie vitale, ou chaque fois que les
militaires le jugent ncessaire, la personne est prsente un mdecin ou un inrmier pour ter
les ardillons, notamment lorsque cette opration parat devoir se rvler douloureuse, occasionner des
lsions, ou tre effectue dans le respect des rgles de prophylaxie, avec toutes les garanties mdicales
apporter un tel acte .
V. recommandation n
o
9.
Retours, comptes rendus sur lusage de larme
En cas dusage du PIE, lagent doit prciser, dans le procs-verbal relatant lintervention, les conditions
justiant lemploi de larme, ses modalits dutilisation (mode dutilisation, nombre de cycles, dure, etc.)
et les diligences effectues suite lusage de cette arme (information de lofcier de police judiciaire,
avis mdecin, tat de sant de la personne).
An dvaluer limpact de lutilisation de cette arme, de valoriser les retours dexprience et dadapter
le cadre demploi et la formation la ralit du terrain, les militaires de la gendarmerie et les fonction-
naires de police doivent remplir un document spcique, lequel contient notamment la prcision du
lieu de limpact, des troubles prsents par la personne et des mesures conservatoires prises, tel que
le retrait des ardillons et ses consquences.
Les militaires de la gendarmerie remplissent un document intitul Evengrave
25
. Le commandant de
groupement sassure du respect de la procdure Evengrave, tandis que le commandant de la compa-
gnie de gendarmerie dpartementale est responsable de la transmission au groupement, de tous les
renseignements requis pour ltablissement du message Evengrave. Quant au commandant dunit
lmentaire, il veille la ralisation du compte-rendu conscutif au tir.
Les policiers effectuent une dclaration individuelle via le traitement informatique relatif au suivi de
lusage des armes (TSUA), cette dclaration ayant remplac, depuis 2012, la che dutilisation des armes.
C. FORMATIONS INITIALE ET CONTINUE LUSAGE DU TASER X26
Formation initiale
Dans la gendarmerie comme la police, les agents doivent suivre une formation, technique et juridique,
avant de pouvoir utiliser cette arme en service.
Les policiers dsigns par leur hirarchie pour tre quips de cette arme, passent une formation
obligatoire et qualiante et sont habilits lusage de cette arme lissue dun examen. Il revient
lautorit hirarchique de contrler la validit de leur habilitation avant la dotation individuelle tempo-
raire de cette arme.
La formation initiale est dune dure de douze heures, rparties sur deux jours. La formation comprend
notamment le tir dune cartouche relle et lutilisation de deux cartouches de simulation. Les policiers
tirent la cartouche relle sur une cible xe et utilisent les cartouches de simulation sur des plastrons,
loccasion dinterventions simultanes.
Le programme dhabilitation aborde le mode tir et le mode contact. Il prvoit ainsi la description des
effets physiologiques gnrs par lutilisation de larme dans ces deux modes, chacun tant, de plus,
abord lors dexercices de micro-simulations. Lpreuve pratique dutilisation consiste en une mise en
situation du stagiaire, amen grer les consquences de lutilisation dune cartouche dfectueuse
lors dune intervention simule. Elle se conclut, soit par lutilisation de larme en mode contact, soit par
lutilisation dune autre arme de force intermdiaire.
Les adjoints de scurit et les cadets de la Rpublique ne peuvent tre habilits lusage de cette arme.
Pour la gendarmerie, tous les militaires assistent, lcole, une prsentation dtaille du PIE et de
ses conditions demploi. Les militaires affects dans les units dotes dun PIE suivent une formation
25. Cette procdure est dclenche lorsquun vnement important concerne un personnel de la gendarmerie de lactive ou de la rserve.
11
complmentaire, plus dtaille, dune dure de quatre heures, se composant de deux heures de prsen-
tation thorique et deux heures de manipulation et tirs, suivie dune mise en situation. Seul un tir est
effectu, sur cible ou mannequin. Les mises en situations se ralisent dans le cadre du volume horaire
total des heures consacres aux techniques dintervention (365 heures) ou dans le reste de la formation
ddie aux missions de lagent ou de lofcier de police judiciaire
26
.
LInspection gnrale de la gendarmerie nationale (ci-aprs IGGN) a rcemment inform le Dfenseur
des droits que linstruction du 19 avril 2007 relative la formation lemploi en service de larmement
de dotation en gendarmerie
27
tait en cours de rvision. Le projet, dans sa version actuelle, prvoit la
validation par llve, et pour chaque type darme, dun module rglementaire (visant connatre le
cadre lgislatif et rglementaire de larme) et de deux modules techniques spciques propres larme
(relatif la doctrine demploi pour lun et un tir munitions relles pour lautre). La validation de ces
trois modules donnera lieu lattribution dun certicat initial daptitude la pratique du tir (CIAPT)
propre larme considre et ncessaire pour la porter en service. Le deuxime module spcique
relatif au tir munitions relles serait seulement prvu pour les formateurs relais.
Formation continue
Les policiers doivent renouveler cette habilitation dans le dlai de trente-six mois compter de son
obtention
28
. La formation suivie est alors dune dure de six heures. Elle comprend lutilisation de deux
cartouches de simulation.
Pour les militaires de la gendarmerie, le recyclage se pratique travers des sances dentranement,
organises dans les units sous la responsabilit des commandants de rgion, dont la priodicit nest pas
mentionne dans le cadre demploi. Ces sances dentranement, mises en place au sein des units sous
la responsabilit du commandant de rgion, comportent des rappels sur les effets du PIE, la rdaction
des procdures et des exercices de mise en situation (ces dernires tant linitiative des moniteurs
dintervention professionnelle). Les sances dentranement sont portes au dossier du militaire de la
gendarmerie, tout comme la formation initiale.
Pralablement laffectation individuelle temporaire de PIE, lautorit hirarchique doit vrier la va-
lidit de lhabilitation de lagent concern.
La future rforme de linstruction de 2007
29
devrait, selon lInspection gnrale de la gendarmerie
nationale (IGPN), imposer dsormais une priodicit annuelle pour ces recyclages. Ce dlai serait sus-
ceptible dtre port deux ans, lorsque lannuit naura pu tre respecte pour cause de contraintes
de service . Seuls les formateurs du centre national des entranements des forces gendarmerie et les
moniteurs dintervention professionnelle seraient assujettis au tir dune cartouche.
V. recommandations n
os
10 12.
D. RISQUES LIS LUTILISATION DE CETTE ARME
Le premier risque, inhrent la nature mme de cette arme, est celui dune utilisation abusive, qui
relverait alors dun traitement cruel, inhumain ou dgradant.
Le Comit contre la torture des Nations Unies, en avril 2010, sest ainsi inquit de ce que lusage de ces
armes pouvait provoquer une douleur aige, constituant une forme de torture , et dans certains cas,
causer la mort. En consquence, il a demand la transmission par lEtat franais des donnes actualises
sur lusage fait de cette arme dans les lieux de dtention
30
.
26. Information transmise par lIGGN au Dfenseur des droits, le 6 mai 2013.
27. Instr. n
o
59000, 19 avr. 2007, DEF/GEND/RH/FORM.
28. Ce dlai se calcule dsormais de jour jour, compter de celui de la formation initiale ou du recyclage (Note du DGPN, 26 nov. 2012,
PN/CAB n
o
2012-7118-D, sur les conditions de maintien de la validit des habilitations lemploi des armes feu en dotation collective et
des armes de force intermdiaire, dans le cadre des dispositifs de formation continue).
29. Instr. prc.
30. Observations nales du Comit contre la Torture, 44
e
session, 26 avril-14 mai 2010
(http://www2.ohchr.org/english/bodies/cat/docs/CAT.C.FRA.CO.4-6.pdf).
12
Ce risque, mis en avant par le rglement communautaire du 27 juin 2005 restreignant, pour ce motif,
les conditions dimportation et dexportation de cette arme
31
, est rappel par linstruction de 2012 de la
DGPN sur le cadre demploi de cette arme.
Le deuxime risque est li aux consquences de lusage de cette arme concernant la sant, voire la
vie, de la personne qui en fait lobjet. Le Conseil dEtat dans un arrt du 2 septembre 2009 annulant
la dotation en Taser X26 des polices municipales, avait ainsi relev que lemploi du PIE comporte
des dangers srieux pour la sant [et] que ces dangers sont susceptibles de provoquer directement
ou indirectement la mort
32
. Dans un rapport publi en dcembre 2008 sur les Etats-Unis, Amnesty
International avait dnonc les nombreux cas dans lesquels des personnes taient dcdes aprs avoir
reu des dcharges de pistolets impulsions lectriques. Sur 334 dcs rpertoris entre 2001 et 2008,
Amnesty International a eu accs 98 rapports dautopsie et, dans 37 cas, les mdecins lgistes avaient
cit cette arme comme facteur contribuant au dcs
33
.
Cet aspect fait lobjet de controverses en France, comme ltranger, non encore rsolues par les tudes
diligentes sur cette arme. En effet, les chercheurs dnoncent rgulirement le manque dtudes ind-
pendantes sur cette question
34
.
A la lecture de plusieurs recherches
35
, certaines convergences se dessinent nanmoins.
Il existe tout dabord les risques de blessures lies la chute de la personne suite un tir de Taser X26
produisant une rupture lectro musculaire et le risque de blessures graves, voir mortelles, pouvant
rsulter dun tir dans la tte ou sur les vaisseaux du cou. Ces risques sont spciquement voqus par
les cadres demploi de cette arme.
Concernant le risque de troubles cardiaques, il semble que lusage de larme soit sans consquence sur
une personne saine, mis part laugmentation temporaire de son rythme cardiaque
36
. En revanche, il
reste conrmer ou inrmer linnocuit du Taser X26 sur une personne porteuse dun pacemaker ou
prsentant des troubles cardiaques pralables lintervention des forces de lordre.
Ltat de dlirium agit pose de nombreuses questions concernant lusage du Taser X26. Cet tat est
une condition physique et mentale, dcrite comme un tat dagitation avec une force surhumaine, de
lhyperthermie, de lincohrence, des comportements bizarres et une grande tolrance la douleur
37
.
Il est caus par plusieurs facteurs, tels quun trouble de la sant mentale ou encore la consommation
de substances licites ou illicites. Dans une tude portant sur lanalyse des morts lis lutilisation de
contentions, il est apparu que 75,7 % des cas ont t diagnostiqus comme prsentant un tat de dli-
rium agit et lutilisation de cette arme a t dcrite comme une cause contributive ou potentielle du
dcs dans 27 % des cas
38
. Or, les circonstances o les forces de police peuvent tre amenes faire
usage du Taser X26 concernent, par hypothse, des personnes trs agites, et parfois trs loignes
dun tat normal, ainsi qua pu le constater le Dfenseur des droits.
39
31. Rgl. CE n
o
1236/2005 du Conseil du 27 juin 2005 concernant le commerce de certains biens susceptibles dtre utiliss en vue
diniger la peine capitale, la torture ou dautres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants, annexe III.
32. CE, 2 sept. 2009, prc.
33. Amnesty International, Less than lethal ? The use of stun weapons in U.S. law enforcement, Rapport, AMR 51/010/2008 (http://www.
amnesty.org/fr/library/info/AMR51/010/2008/en). Voir galement les recommandations dAmnesty International France, du 30 novembre
2010, sur le pistolet lectrique de type Taser : http://www.amnesty.fr/sites/default/les/recommandationsPIE_SF10F75%281%29.pdf.
34. V. ainsi M. Frenette, Taser : un risque pour la sant contraire lthique , Ethique et sant (2012) 9, 107-112.
35. Il ny a que trs peu dtudes franaises sur cette question. V. nanmoins : G. Kierzek, B. Becour, C. Rey Salmon, J.-L. Pourriat,
Implications cliniques de lutilisation du taser , Revue des Samu Mdecine durgence, 2007, XXIX, 286-9 ; C. Houssaye, F. Paraire,
C. Rambant, M. Durigon, Deux armes non lthales en France : le ashball le taser X26, Revue des Samu Mdecine durgence, 2007, XXIX,
290-3.
36. SD. Levine, et al., Cardiac monitoring of human subjects exposed to the taser , J Emerg med 2007;33(2): 113-7.
37. M. Frenette, art. prc.
38. J. Strote, Range Huston, Taser use in trestraint-related death Prehosp Emerg care 2006 9; 10 (4): 447-50.
39. V. not. Dcision 2010-167.
13
II- DONNES DUTILISATION PAR LES SERVICES DE POLICE
ET DE GENDARMERIE NATIONALES
A. GENDARMERIE NATIONALE
Au 1
er
fvrier 2013, le nombre de militaires de la gendarmerie habilits lusage du Taser X26 tait de
26 420, pour 3 270 Taser X26 en dotation, essentiellement au sein de la gendarmerie dpartementale.
Le nombre dutilisations du Taser X26 est relativement stable entre 2009 et 2011, cette arme tant
globalement autant utilise en mode tir quen mode contact. En 2012, le nombre dusages en mode
contact sest signicativement accru, entranant une augmentation gnrale du nombre total dusages.
Le nombre dusages en mode dissuasif nest pas rpertori.
PIE
2009 2010 2011 2012
Nombre de situations
oprationnelles
421 415 396 480
Nombre dusages pour
le PIE
Mode tir : 265 Mode
contact : 223
Mode tir : 230 Mode
contact : 292
Mode tir : 230 Mode
contact : 243
Mode tir : 259 Mode
contact : 360
Total : 488 Total : 522 Total : 473 Total : 619
La DGGN a prcis que le total des modes tir et contact du PIE est suprieur au nombre de situations
oprationnelles car lusage de cette arme peut tre ritr lorsque lindividu continue de reprsenter
une menace aprs le 1
er
choc lectrique.
La DGGN a galement expliqu que dans 417 situations oprationnelles, reprsentant la quasi-totalit
des usages du PIE, lusage du PIE sest effectu dans le cadre des dispositions du code pnal, savoir la
lgitime-dfense, ltat de ncessit ou le commandement de lautorit lgitime. Les 59 autres situations
oprationnelles correspondent aux usages du Taser X26 dans le cadre de larticle L. 2338-3 du code
de la dfense (hypothse non voque dans le cadre demploi de cette arme).
B. POLICE NATIONALE
Au 1
er
juillet 2012, 4 083 personnels taient habilits cette arme, pour 1 647 Taser X26 en dotation,
principalement dans les units de la scurit publique.
Le nombre de situations oprationnelles, concernant la police nationale, na pas t transmis au D-
fenseur des droits, ce qui ne permet pas de connatre la proportion dusages successifs de cette arme
sur un mme individu ou lors dune action unique.
Dans la police nationale, la majeure partie des usages est effectue en mode contact , les deux autres
types dusages se rpartissant de manire quasi-quivalente, comme en tmoignent les chiffres suivants.
Contrairement la gendarmerie, le nombre dutilisations de cette arme connat une croissance rgulire.
PIE
2010 2011 2012
Nombre dusages Mode tir : 78
Mode contact : 161
Mode dissuasif : 49
Mode tir : 63
Mode contact : 226
Mode dissuasif : 61
Mode tir : 122
Mode contact : 229
Mode dissuasif : 91
Total : 288 Total : 350 Total : 442
Au regard du nombre darmes en dotation et du nombre de personnes habilits cette arme, il peut tre
remarqu une utilisation assez limite de cette arme. Il reste que le Dfenseur des droits a t saisi de
14
situations dans lesquelles lutilisation du Taser X26 a t irrgulire, ou excessive, ce qui la amen
formuler des recommandations individuelles mais aussi gnrales concernant le cadre demploi de
cette arme.
V. recommandation n
o
7.
III- DCISIONS ET RECOMMANDATIONS RELATIVES AU TASER X26
DANS LE DOMAINE DE LA DONTOLOGIE DE LA SCURIT
MISES PAR LE DFENSEUR DES DROITS (ET LA CNDS)
Ces recommandations sont issues des dcisions adoptes par le Dfenseur des droits, et prcdem-
ment la CNDS, ainsi que des constatations et analyses effectues lors du travail dtude pralable
la rdaction du prsent rapport. Elles rejoignent les proccupations exprimes par lONU et le Comit
europen de prvention de la torture.
A. USAGE IRRGULIER DU TASER X26
1. Recours initial irrgulier au Taser X26
Dans une dcision 2010-31
40
, un policier en fonction au groupe de soutien oprationnel (GSO) de la
compagnie de scurisation et dintervention (CSI)
41
a utilis cette arme en mode contact sur une per-
sonne quil voulait interpeller, car cette dernire aurait eu une attitude hostile.
Le Dfenseur des droits a tabli que lattitude hostile de la personne stait en ralit manifeste par le
fait de relever ses couvertures et de sasseoir sur son lit. Le Dfenseur des droits a ensuite soulign que,
le Taser X26 ayant t utilis en mode contact, le policier tait sufsamment proche de la personne
hostile pour la matriser laide de gestes techniques et professionnels, pour lesquels il tait parti-
culirement bien form compte tenu de son appartenance au GSO. Ds lors, le recours au Taser X26
ne se justiait pas et le Dfenseur des droits a recommand lengagement de poursuites disciplinaires
lencontre du fonctionnaire de police
42
.
Avant le Dfenseur des droits, la CNDS avait t saisie daffaires dans lesquelles le Taser X26 avait
t utilis, alors que dautres techniques ou moyens de force intermdiaire auraient d prvaloir. Il en
tait ainsi, notamment, des affaires suivantes.
Lors dune dambulation collective musicale, le 30 avril 2005
43
, Lyon (69), une jeune femme a t
interpelle par des effectifs de la brigade anti-criminalit locale, chargs dexercer une surveillance dis-
crte de lvnement, suite la dgradation de locaux de la police municipale par quatre manifestants.
Les policiers ont train la jeune femme au sol et celle-ci, dans un rexe de dfense, sest agrippe la
roue dun vhicule. Lun des policiers lui a appliqu deux reprises sur le thorax le PIE en mode contact,
provoquant sa chute sur la chausse et permettant son menottage. La CNDS, dans son avis 2005-72,
avait considr que le recours au Taser X26 tait injusti et partant, excessif.
La mme conclusion a t tire dans une affaire, ayant donn lieu lavis 2004-3,
44
o un membre du
GIPN avait fait usage du Taser X26 en mode tir lencontre dune personne dtenue, qui se trouvait
dans sa cellule. Elle aurait fait lobjet dune dnonciation par une informatrice auprs de la direction de
40. Dcision en ligne : http://www.defenseurdesdroits.fr/sites/default/les/upload/decisions/decision_mds-2010-31.pdf
41. Les CSI ont t cres, notamment pour intervenir sur toutes les violences urbaines ou vnements risques, le travail consistant
scuriser certains secteurs et faire de lanti-criminalit et des interpellations en agrant-dlit.
42. Au jour de la publication du prsent rapport, le ministre de lIntrieur navait pas rpondu aux recommandations du Dfenseur
des droits.
43. CNDS, Rapport 2006.
44. CNDS, Rapport 2004.
15
ltablissement selon laquelle elle aurait projet de faire exploser la porte de sa cellule au moment de
son ouverture au moyen dun dispositif confectionn par ses soins. Aucun des lments recueillis lors
de lenqute de la CNDS nest venu conrmer quil tait ncessaire de neutraliser cette personne
louverture de la porte de la cellule.
La CNDS, avait mis la mme conclusion sur linutilit et donc sur lirrgularit du recours au Taser X26
lencontre dun tranger en situation irrgulire, retenu au centre de rtention administrative de
Paris-Vincennes, dans ses avis 2008-25 et 2008-29
45
. Cet homme avait fait lobjet dun tir de PIE,
alors que le fonctionnaire de police ntait pas en tat de lgitime dfense, que le retenu ntait pas
dangereux et aurait pu tre interpell par les six fonctionnaires de police prsents dans sa chambre
sans faire usage daucune arme.
En revanche, dans une dcision 2010-167
46
, le Dfenseur des droits a considr comme rgulier lusage
du Taser X26 en mode tir, deux reprises, lencontre dun homme, qui se ruait sur des fonctionnaires
de police en brandissant une massette, dont il stait dj servi lencontre dun fonctionnaire de police.
Diffrentes actions avaient prcdemment t tentes son gard, en vain, dont la dissuasion par la
parole et par une sortie darme de service, le recours au bton de dfense et au gaz lacrymogne.
La CNDS avait galement considr comme justi lusage dun Taser X26 en mode tir par un fonction-
naire de police, dans le cadre de la lgitime-dfense, au cours dune violente altercation ayant conduit
de srieuses blessures pour les fonctionnaires de police
47
.
2. Usage du Taser X26 en mode contact en vue dun menottage
Dans la dcision 2010-167, prcite, deux fonctionnaires de police ont utilis le PIE en vue de faciliter
le menottage de M. A., une fois que celui-ci, dsarm, tait allong, maintenu au sol et entour par sept
fonctionnaires de police. M. A. se dbattait ou se raidissait, an, selon les policiers, de se soustraire
son menottage. Lutilisation du PIE visait naliser au plus vite linterpellation.
Cette volont de rapidit tait comprhensible, vu la difcult de linterpellation et son contexte. Tou-
tefois, M. A. tait matris et son interpellation se droulait dans un couloir, gard des deux cts par
des fonctionnaires de police. Ceux-ci ntaient donc pas dans une situation de danger immdiat. En
consquence, lutilisation du pistolet impulsions lectriques en mode contact par les deux fonction-
naires de police ntait pas strictement ncessaire et proportionne aux circonstances. Le ministre
de lIntrieur a partag la position du Dfenseur des droits sur ce point, nonant, dans sa rponse
cette dcision, que les auteurs de chocs lectriques massifs dlivrs en mode contact sont fautifs .
La CNDS avait galement t saisie dune affaire dans laquelle le Taser X26 avait t utilis par un
militaire de la gendarmerie en vue de faciliter la pause dentraves aux jambes, alors que la personne
avait dj une menotte au poignet, et que cinq militaires de la gendarmerie et un policier municipal
taient prsents et pouvaient contribuer la matrise de la personne. Cet usage faisait suite trois
autres usages du Taser X26 visant neutraliser la personne et viter quelle se saisisse dune arme.
La CNDS a considr, dans son avis 2009-78
48
, que le militaire avait commis un grave manquement
la dontologie en utilisant de faon disproportionne le Taser X26.
B. RECOMMANDATIONS GNRALES VISANT MODIFIER LE CADRE DEMPLOI DU TASER X26
POUR LIMITER SON UTILISATION
Le Comit pour la prvention de la torture (ci-aprs CPT), dans son 20
e
rapport gnral, a consacr un
chapitre spcique aux armes impulsions lectriques
49
, au motif que ces armes peuvent causer une
douleur aige et ce titre, ouvrent la porte des abus.
De lavis du CPT, lutilisation de ces armes devrait tre fortement encadre et, par consquent, se limi-
ter aux situations o il existe un danger rel et immdiat pour la vie ou un risque vident de blessures
graves. Le recours de telles armes au seul but dobtenir lobissance une injonction est inadmissible.
45. CNDS, Rapport 2009.
46. Dcision en ligne : http://www.defenseurdesdroits.fr/sites/default/les/upload/decisions/decision_mds-2010-167.pdf.
47. CNDS, avis 2009-1, non publi.
48. Avis non publi.
49. CPT, 20
e
rapport gnral, 2009-2010, p. 37 et s.
16
En outre, le recours ces armes ne devrait tre autoris que lorsque dautres mthodes moins coerci-
tives (ngociation et persuasion, techniques de contrle manuel, etc.) ont chou ou sont inoprantes,
et lorsquil sagit de la seule alternative possible lutilisation dune mthode prsentant un plus grand
risque de blessures ou de dcs.
50

Le Dfenseur des droits souscrit cette analyse et ces propositions de principe, quil a reprises dans sa
dcision 2010-31, en recommandant quelles soient inscrites dans les textes relatifs au cadre demploi
du Taser X26.
Il formule galement les recommandations suivantes, visant tre intgres dans un nouveau cadre
demploi, lors de la refonte de celui-ci. Ces recommandations, en application des principes poss supra,
ont pour but dencadrer lusage du Taser X26, an de prserver lintgrit physique et la dignit des
personnes et ce, au regard des caractristiques spciques de ce PIE.
Recommandation n
o
1 : Repenser lutilisation du Taser X26 dans le cas de ltat de ncessit, du
commandement de lautorit lgitime et de lordre de la loi et de linterpellation dune personne
en agrant-dlit
Pour les militaires de la gendarmerie, la rfrence lordre de la loi et au commandement de lautorit
lgitime (C. pn., art. 122-4), permet, daprs le cadre demploi, dutiliser cette arme pour rduire une
rsistance manifeste . Ce dernier cas pourrait autoriser lusage du Taser X26 lorsquune personne
rsiste son interpellation en se dbattant, ou soppose son menottage en se raidissant, comme cela
a dj pu tre constat par la CNDS
51
, alors que dautres moyens devraient tre utiliss pour matriser
la personne.
Si le cadre demploi de la DGPN nautorise lusage du Taser X26 pour interpeller une personne que si
elle est violente et/ou dangereuse, cette restriction nexiste pas en tant que telle dans la circulaire de
la DGGN, ce qui est regrettable.
Les mmes critiques peuvent tre portes quant lautorisation dutiliser le Taser X26 en cas dtat
de ncessit, dni par larticle 122-7 du code pnal
52
, et de lgitime-dfense, au sens o cette arme
pourrait tre utilise, dans ces deux hypothses, dans le but de sauvegarder un bien. Cette autorisation
parat contredire, au vu des caractristiques du Taser X26, lexigence de stricte proportionnalit de
lusage de cette arme aux circonstances
53
. Lusage de PIE ne devrait alors tre autoris quen situations
trs exceptionnelles. Amnesty International avait dailleurs demand au ministre de lIntrieur franais,
en 2009, la limitation de lusage du pistolet impulsions lectriques la lgitime-dfense pour la police
et la gendarmerie
54
.
En consquence, quand bien mme ces cas dautorisation dutilisation doivent sinterprter au regard
des principes de stricte ncessit et proportionnalit, le Dfenseur des droits, dans lobjectif de rduire
et prvenir les risques de ractions disproportionnes, recommande au ministre de lIntrieur de re-
considrer et prciser les situations, exceptionnelles, permettant lutilisation du Taser X26 dans le
cas de ltat de ncessit et de la lgitime-dfense des biens, de lordre de la loi et du commandement
de lautorit lgitime, ainsi que de linterpellation dune personne en agrant-dlit.
Recommandation n
o
2 : Restreindre lusage du Taser X26 en mode contact
Le Dfenseur des droits a dj recommand, dans deux dcisions, que lutilisation du Taser X26 en
mode contact soit vite autant que possible, et soit trs strictement encadre lors du menottage. Il
partage ainsi les analyses et positions du Comit europen pour la prvention de la torture, qui a mis
de srieuses rserves sur lutilisation de ce type darme en mode contact .
50. Rapport gnral prc., 70.
51. CNDS, avis 2009-78, prc.
52. C. pn., art. 122-7 (V. annexe).
53. Le CPT a galement adopt cette position, dans son rapport faisant suite la visite effectue en France du 28 novembre
au 10 dcembre 2010, CPT/Inf (2012) 13, 13.
54. http://www.amnesty.fr/sites/default/les/recommandationsPIE_SF10F75%281%29.pdf.
17
Selon le CPT, des fonctionnaires chargs de lapplication des lois correctement forms auront de nom-
breuses techniques de contrle leur disposition lorsquils sont au contact direct dune personne quils
doivent matriser
55
. Le CPT a galement analys les consquences quune telle utilisation pouvait pro-
duire sur la perception des forces de lordre par lopinion publique. Selon lui, si les armes impulsions
lectriques deviennent progressivement larme de prdilection face un comportement rcalcitrant
au moment de larrestation, cela pourrait avoir un effet profondment ngatif sur la manire dont sont
perus les fonctionnaires de police par lopinion publique
56
.
Le Dfenseur des droits tient, en outre, signaler que lefcacit du pistolet impulsions lectriques
en mode contact est sujette caution dans ces circonstances, son utilisation pouvant mme savrer
contreproductive. En effet, la che demploi de cette arme, labore par la Direction de la formation
de la police nationale (DFPN), prcise quune utilisation en mode contact est parfois susceptible de
conduire un tat dexcitation de lindividu matriser.
Le Dfenseur des droits souligne, enn, que la diminution de la frquence dutilisation de larme en mode
contact doit surtout porter sur les services de police, ceux-ci ayant un usage de ce mode bien suprieur
au mode tir, et dans des proportions plus leves que les militaires de la gendarmerie.
Dans sa rponse la dcision 2010-167, le ministre de lIntrieur na pas adhr la recommanda-
tion du Dfenseur des droits visant rduire lusage du Taser X26 en mode contact. Il considre en
effet que lutilisation cette arme pour menotter une personne peut savrer moins dangereuse pour
lintgrit physique de la personne quune intervention physique des fonctionnaires de police et des
militaires de la gendarmerie.
Le Dfenseur des droits ne souscrit que trs partiellement cette afrmation. Sil est vrai que la dan-
gerosit du Taser X26 en mode contact semble mineure (tout dpendant nanmoins de la partie du
corps o larme est applique), en revanche le fait de recevoir un forte dcharge dlectricit conduit
une douleur localise trs intense, ainsi qu un traumatisme psychologique et une atteinte la dignit
humaine bien plus importants que, par exemple, en cas de cl de bras pratique manuellement ou au
moyen du tonfa.
Le Dfenseur des droits persiste donc recommander le strict encadrement de lutilisation du Taser
X26 en mode contact et pour menotter une personne matrise.
Recommandation n
o
3 : Harmoniser et renforcer les interdictions dutilisation et prcautions dem-
ploi dans les deux cadres demploi
En raison des dissemblances constates entre les interdictions dusage poses dans les cadres demploi
labors par la police et la gendarmerie, le Dfenseur des droits recommande, dans lobjectif dun ren-
forcement de la protection de lintgrit physique des personnes, lharmonisation de ces interdictions
par une extension ces deux corps des interdictions dusage xes pour lun ou lautre. Par exemple,
linterdiction dusage du Taser X26 dans les oprations de maintien de lordre, pose pour les mili-
taires de la gendarmerie et prconise par le CPT
57
, devrait tre tendue aux fonctionnaires de police.
De mme, le Dfenseur des droits recommande lextension aux deux corps de mtiers des prcautions
demploi prvues pour lun ou lautre. Introduire une numration dtaille des circonstances dans
lesquelles lusage du PIE prsente une dangerosit ne peut tre que positif.
Ainsi, les dispositions de la circulaire de la DGGN recommandant d viter autant que possible de viser
la zone du cur , hors cas durgence et lorsque les conditions dusage le permettent (ajustement
possible de la cible, titre dexemple) , pourraient tre renforces puis tendues aux fonctionnaires
de police, mais en remplaant la notion d urgence , non dnie, par celle de la lgitime-dfense des
personnes.
55. Rapport gnral prc., 78.
56. Rapport gnral prc., 70, 72 et 78.
57. Rapport gnral prc., 73.
18
Enn, le Dfenseur des droits tient particulirement, tout comme le CPT, ce que lutilisation du Taser
X26 sur les personnes vulnrables soit plus strictement encadre. Le CPT estime, en effet, que en
labsence de recherches approfondies sur les effets potentiels de ce type darmement sur ces personnes,
leur utilisation lencontre de celles-ci devrait tre vite en toute circonstance.
58

Concernant particulirement les personnes en situation de delirium agit, ou sous linuence de stu-
pants, le Dfenseur des droits tient rappeler que ces tats, comme le laissent entendre les deux
cadres demploi, sont susceptibles de rduire, voire annihiler, les effets visibles de limpact de lutilisation
du taser, ou encore de dcupler ltat dnervement de la personne qui en fait lobjet. De surcrot, les
personnes se trouvant dans cet tat risquent fort de ne pas comprendre le sens dun avertissement
pralable et peuvent, au contraire, devenir encore plus agites
59
.
C. ENREGISTREMENT ET TRAITEMENT DES DONNES DUTILISATION DU TASER X26
Recommandation n
o
4 : proscrire lutilisation du Taser X26 non muni de camra
Le Dfenseur des droits a constat, dans laffaire 2010-167, quun fonctionnaire de police tait muni
dun Taser X26 de couleur orange, non muni dun dispositif denregistrement audio et vido. Luti-
lisation de ce type de pistolet impulsions lectriques a t annonce par la note de la Direction de
ladministration de la police nationale du 28 juillet 2009
60
, prvoyant lacquisition de 120 PIE de ce type,
en remplacement des armes dfectueuses parties en rparation.
Dans laffaire soumise au Dfenseur des droits, le Taser X26 de couleur orange a t utilis onze
reprises. Or seules quelques utilisations ont t expliques par le fonctionnaire de police porteur de
larme. Un enregistrement audio et vido aurait vraisemblablement permis de vrier les explications
mises par ce policier et ainsi, de lexonrer, ou non, de toute suspicion quant une utilisation rpte
et irrgulire de son arme.
Si les enregistrements audio et vido des pistolets jaunes impulsions lectriques sont dune qualit
mdiocre
61
, ils permettent nanmoins un contrle des actes effectus par le fonctionnaire dtenteur
de cette arme, contrle dont le fonctionnaire a pleinement conscience. Les donnes enregistres per-
mettent, de plus, dinterprter plus facilement lhistorique dutilisation de cette arme.
Le Dfenseur des droits a donc recommand, dans sa dcision, que lutilisation de ce type de pistolet
impulsions lectriques soit prohibe, car ne permettant pas un rel contrle de lusage de cette arme.
En rponse au Dfenseur des droits, le ministre de lIntrieur a prcis que la dcision de retrait de ces
armes de remplacement avait t prise il y a 16 mois et notie aux secrtariats gnraux pour ladmi-
nistration de la police par une note du 18 janvier 2011 . Daprs lui, toutes ces armes sont actuellement
remises au magasin central de la police nationale en attente de leur rcupration par la socit Taser.
Le ministre a galement prcis, concernant la gendarmerie, que lorsque ces armes de remplacement
sont affectes dans une unit, elles sont systmatiquement et pralablement quipes dun dispositif
denregistrement audio et vido appel Tasercam .
Toutefois, le Directeur gnral de la gendarmerie nationale, dans un courrier adress au Dfenseur
des droits en fvrier 2013, a prcis que des Taser X26 sans Tasercam pouvaient encore tre utiliss
provisoirement , pour des impratifs de maintenance , comme par exemple des Tasercam hors
dusage et en cours de rparation auprs des services spcialiss de la rgion de gendarmerie, voire
de la DGGN . Selon la DGGN, dans ces priodes transitoires, il ne peut tre envisag de priver une
unit de cette arme le temps ncessaire cette rparation .
Le Dfenseur des droits stonne de lapparente divergence entre les crits du directeur de cabinet du
ministre et la DGGN concernant lexistence de tasers X26 non munis de Tasercam.
58. Rapport faisant suite la visite effectue en France du 28 novembre au 10 dcembre 2010, CPT/Inf (2012) 13, 13.
59. Idem.
60. Note, Information rapide, DAPN/LOG/BAMT/no 00108.
61. Ils sont mme parfois susceptibles de ne pas fonctionner. La CNDS avait recommand quune tude soit engage sur la abilit
du dispositif denregistrement vido, ayant constat, dans un avis 2009-1, que celui-ci navait pas fonctionn, mais galement, dans les avis
2008-25 et 2008-29, que les images produites taient de mauvaise qualit.
19
En consquence, et au vu des risques dabus et dopacit prcdemment voqus en cas dabsence
de dispositif vido, le Dfenseur des droits recommande linterdiction de lusage de Taser X26 de
remplacement lorsque ceux-ci ne sont pas munis de Tasercam, au sein de la gendarmerie nationale.
Recommandation n
o
5 : Harmoniser les dures de conservation des donnes
Le dlai de conservation des donnes dutilisation, concernant la gendarmerie, est x deux mois par
le cadre demploi de la gendarmerie, alors quil est de deux ans pour la police.
Le dlai concernant la gendarmerie savre trs insufsant. En effet, il arrive trs frquemment que
les victimes dun tir de Taser X26 saisissent le parquet, les services de police ou de gendarmerie, ou
le Dfenseur des droits plus de deux mois aprs le droulement des faits litigieux, comme, dailleurs,
les rgles de la prescription pnale leur en laisse la possibilit. La prescription de laction publique
concernant les dlits est en effet de trois ans
62
.
Ds lors, le Dfenseur des droits recommande de porter ce dlai de conservation deux ans minimum
pour les services de la gendarmerie, linstar de celui de la police.
Recommandation n
o
6 : Permettre laccs des personnes aux enregistrements vidos les concernant
Il conviendrait que, linstar de ce qui est prvu par le cadre demploi x par la gendarmerie, les per-
sonnes gurant sur les vidos dun PIE utilis par un fonctionnaire de police, puissent solliciter auprs
de la direction dpartementale de la scurit publique laccs aux enregistrements les concernant.
Recommandation n
o
7 : Recueillir et traiter les informations relatives la dure dutilisation du
Taser X26
Le Dfenseur des droits na pas eu transmission des dures moyennes dutilisation du Taser X26. Ainsi,
daprs le Directeur gnral de la police nationale, dans un courrier du 23 janvier 2013, cette donne
nest pas recense et la dure dutilisation, qui est de lordre de quelques secondes, est fonction des
ncessits oprationnelles et des circonstances de lintervention.
Pourtant, les cadres demploi limitent trs strictement la ritration de lusage de cette arme, en raison
du risque de traitement inhumain ou dgradant quelle peut causer.
De plus, la dure dutilisation de larme est enregistre dans les donnes dutilisation du Taser X26 et
le nombre dusages successifs doit tre renseign dans les diffrents documents faisant suite lusage
de cette arme. Ainsi, dans laffaire 2010-167, les donnes enregistres ont permis de dceler un usage
de seize secondes, soit trois cycles successifs.
Le Dfenseur des droits recommande, ds lors, la mise en place du recueil et du traitement des dures
dutilisation du Taser X26, au sein de la gendarmerie comme de la police.
D. DILIGENCES DEVANT TRE EFFECTUES SUITE UN USAGE DU TASER X26
1. Prise en charge mdicale des personnes ayant subi un ou plusieurs usages de Taser X26
Dans laffaire ayant donn lieu la dcision 2010-167, M. A. avait subi plusieurs usages successifs du
Taser X26, en mode tir puis en mode contact. Le capitaine, responsable du dispositif, avait appel les
pompiers pour quils prennent en charge un fonctionnaire de police bless, mais navait pas voqu le
cas de M. A.
Interrog par les agents du Dfenseur des droits, le capitaine a prcis quen tout tat de cause, il pen-
sait faire examiner M. A. par un service de secours au commissariat, mais galement que la destination
nale de M. A. aurait pu tre rvalue aprs la n de son interpellation et au moment de son arrive
au rez-de-chausse. Il a galement soutenu navoir pas entendu dautres usages du pistolet impulsions
lectriques que les deux tirs.
La note du 26 janvier 2009
63
, applicable au moment des faits, prcisait quun examen mdical devait
tre pratiqu trs rapidement, lorsque la personne atteinte restait dans un tat de stress important ou
62. C. pr. pn., art. 8.
63. Note 26 janv. 2009 portant instruction demploi relative lutilisation des pistolets impulsions lectriques PN/CAB/no 09-259-D.
20
de choc, ou en tat dagitation ou dpuisement, ou encore avait fait lobjet dun usage ritr de larme.
Il a t tabli que M. A. cumulait ces trois lments.
Ds lors, le Dfenseur des droits a considr que les secours auraient d tre contacts immdiatement,
conformment larticle 10 du code de dontologie de la police nationale
64
, dans le mme temps que
pour le fonctionnaire bless, quand bien mme, dans la prsente affaire, ceci aurait t peu oprant,
puisque les pompiers sont intervenus presque immdiatement aprs que M. A. ait fait un arrt cardiaque.
Le ministre de lIntrieur, dans sa rponse au Dfenseur des droits, a galement considr que le capi-
taine aurait d prendre les initiatives utiles, notamment relatives ltat physique et psychologique
de M. A., aprs quil a subi un double tir de pistolets impulsions lectriques .
Dans laffaire ayant donn lieu la dcision 2010-31, un mineur avait subi un usage de Taser X26
en mode contact. Interpell, il a demand, ds son placement en garde vue, tre examin par un
mdecin. Si la rquisition mdecin a bien t rdige rapidement, lexamen mdical na eu lieu que
6 h 30 aprs la notication des droits.
Le Dfenseur des droits a estim que le lieutenant, responsable du dispositif, avait manqu de discer-
nement en neffectuant pas de diligences supplmentaires, sagissant dune part dun mineur et dautre
part dune personne soumise au Taser X26. Lensemble de ces circonstances auraient d amener
une conduite dans les plus brefs dlais du mineur devant un mdecin.
Le Dfenseur des droits a recommand lintroduction de poursuites disciplinaires lgard du lieutenant,
cette recommandation tant galement motive par un autre manquement la dontologie
65
.
Recommandation n
o
8 : Renforcer la prise en charge mdicale et psychologique de la personne
Le Dfenseur des droits recommande de porter la plus grande attention la prise en compte de ltat
de sant de la personne aprs un usage du Taser X26, cette attention devant relever tant de lau-
torit hirarchique que de lagent qui a effectu un usage de larme. Ainsi, les policiers et gendarmes
devraient immdiatement, quand cela est possible, se porter au niveau de la personne et sassurer de
son tat de sant.
Le Dfenseur des droits recommande galement, linstar du CPT, quune fois matrise, la personne
soit informe que les effets de larme ne sont que temporaires.
Le CPT, tout comme la CNDS auparavant
66
, a galement recommand que toute personne lencontre
de laquelle une arme impulsions lectriques a t utilise soit vue par un mdecin, le CPT prcisant
que la personne devait tre, le cas chant, hospitalise
67
. Le Dfenseur se joint ces recommandations.
Le Dfenseur des droits recommande, enn, en toutes hypothses, suivant ainsi un avis de la CNDS
68
,
que la rquisition mdicale tablie suite linterpellation de la personne mentionne systmatiquement
le fait que la personne a subi des dcharges de Taser X26, en prcisant leur nombre et localisation.
Recommandation n
o
9 : Introduire dans le cadre demploi pos par la police, des prconisations
relatives au retrait des ardillons
En raison, notamment, des lsions susceptibles de survenir lors du retrait des ardillons, et des prcau-
tions, notamment en terme de prophylaxie, que cette opration exige, le Dfenseur des droits recom-
mande lintroduction, dans le cadre demploi pos par la police, de prconisations relatives au retrait
des ardillons, similaires celles poses dans le cadre demploi dni par la gendarmerie, prvoyant un
recours assez large un mdecin ou inrmier pour effectuer cette opration.
64. V. Annexe.
65. Au jour de parution du prsent rapport, le ministre navait pas rpondu au Dfenseur des droits.
66. CNDS, avis no 2009-1, prc.
67. CPT, rapport gnral prc., 81.
68. CNDS, avis no 2009-1, prc.
21
2. Obligation de rendre compte
Dans laffaire ayant donn lieu la dcision 2010-31, lutilisation du Taser X26 en mode contact ap-
parat bien dans le procs-verbal dinterpellation. En revanche, le gardien de la paix na pas rdig de
rapport dutilisation de larme, pensant quun tel rapport devait tre renseign uniquement lors dun
usage en mode tir. Cette omission est contraire aux prescriptions claires de la note du 26 janvier 2009,
alors applicable
69
, imposant la rdaction dune che dutilisation du PIE, que lutilisation ait eu lieu en
mode dissuasif, contact ou tir.
Dans ses dclarations devant les agents du Dfenseur des droits, le gardien de la paix a indiqu que les
inspecteurs de lInspection gnrale des services (IGS) lui avaient galement reproch cette carence
et mconnaissance du cadre demploi. Il a ajout que depuis cette affaire, les membres de son quipe
font systmatiquement un rapport dutilisation chaque emploi du PIE.
Il est regrettable que le policier, habilit au mois de mars 2009 lusage du PIE, ait pu ignorer le contenu
de la note du Directeur gnral de la police nationale. Cette lacune a amen le Dfenseur des droits
sinterroger sur le contenu de la formation initiale (V. infra).
Dans la dcision 2010-167, en revanche, la che dutilisation du Taser X26 avait bien t remplie,
mais le nombre dutilisations, tel quenregistr par la puce de larme, ne correspondait pas au nombre
dutilisations dclares par lun des fonctionnaires de police. Ce dernier, de plus, navait pas renseign
le registre ad hoc au moment o larme tait sortie de larmurerie, contrairement la procdure appli-
cable en la matire.
De mme, dans lavis 2009-78, rendu par la CNDS, le militaire de la gendarmerie avait manqu son
obligation de rendre compte lautorit hirarchique, puisquil navait voqu quune utilisation du Ta-
ser sur quatre, tant son suprieur hirarchique direct que sur le compte-rendu dutilisation de larme.
Au vu de ces deux dernires situations, le Dfenseur des droits tient prciser que minimiser le nombre
dusages successifs du Taser X26, non seulement ne permet pas aux autorits hirarchiques dva-
luer lutilisation de larme, mais galement empche, le cas chant, le suprieur hirarchique direct
de mettre en uvre, si ncessaire, des mesures adaptes pour la prise en charge de la personne objet
de lusage du Taser X26.
E. FORMATION INITIALE ET CONTINUE
Recommandation n
o
10 : Insister sur la vulnrabilit de la personne
Le Dfenseur des droits a constat, lors des auditions menes par ses agents en charge de la donto-
logie de la scurit, que certains aspects du cadre demploi du PIE taient ignors par des personnels
habilits, et que cette ignorance tait susceptible de produire de graves effets sur lintgrit physique
mais aussi la dignit de la personne faisant lobjet dun ou plusieurs usages du Taser X26.
Il en est ainsi des cas o larme est susceptible de ne pas bien fonctionner, ou de donner lapparence de
ne pas produire deffet, y compris en mode tir. Il en est galement ainsi de certaines prcautions dem-
ploi, telles que celles relatives lusage du Taser X26 sur une personne en tat de delirium avanc,
et des restrictions la ritration lusage de cette arme.
Il en est de mme de la ncessit de ne pas pratiquer sans discontinuer des gestes de contrainte aprs
lusage du Taser X26, une fois la personne matrise. Ainsi, dans la dcision 2010-167, une fois me-
nott et entrav, M. A. a t constamment maintenu et matris par les policiers, en position allonge,
face contre le sol. Il a ensuite t transport, toujours allong, vers lascenseur, o il a t maintenu
par les paules, sur le ventre, visage plaqu au sol, tout en subissant une cl de jambes. A larrive de
lascenseur au rez-de-chausse, M. A. avait perdu connaissance et na pu tre ranim. La note DGPN
du 26 janvier 2009 tout comme, aujourdhui, linstruction du 12 avril 2012, prcisait bien que linter-
diction dexercer une pression prolonge sur une personne matrise en position ventrale doit bien
entendu tre strictement observe , mais ces dispositions, une fois encore
70
, ont paru ignores par
les fonctionnaires de police.
69. La note prc. de 2012 a substitu la dclaration individuelle via le traitement informatique relatif au suivi lusage de cette arme
(TSUA) la che dutilisation mentionne dans la note de 2009.
70. Plusieurs affaires soumises au Dfenseur des droits, comme auparavant la CNDS, font tat de lutilisation de ces gestes de contrainte.
22
Le Dfenseur des droits a considr que, ds linstant o M. A. a t totalement matris, et au vu du
droulement de son interpellation, il aurait d tre envisag de le placer dans une posture physique
telle quil aurait pu se calmer et dgager ses voies respiratoires. Nul danger imminent ou ncessit im-
prieuse nempchait les policiers de le placer en position latrale de scurit ou sur le dos, ou encore
de lasseoir pour le laisser rcuprer.
Le ministre de lIntrieur, dans sa rponse au Dfenseur des droits, a galement rprouv la mthode
utilise pour transporter M. A. et pour le maintenir sur le sol de lascenseur.
En raison du risque datteinte lintgrit physique, mais galement la dignit et lintgrit psychique,
quune ritration de lusage de larme est susceptible de causer, tout comme la pratique de gestes de
contrainte constants faisant immdiatement suite lusage de larme, le Dfenseur des droits recom-
mande dinsister davantage sur ces points, lors de la formation initiale et continue.
Le Dfenseur des droits, conscient de la difcult de dceler parfois ltat de vulnrabilit dune personne,
recommande que les agents habilits lusage de cette arme soient sensibiliss cette question lors de
leur formation, et notamment dceler le comportement anormal dune personne en tat de dlirium
agit, ou souffrant de troubles psychiques ou encore sous linuence dune substance psychotrope.
Recommandation n
o
11 : Augmenter la dure de la formation initiale
Il ressort des lments transmis au Dfenseur des droits que la formation initiale des militaires de la
gendarmerie est de quatre heures, qui se dcomposent en deux heures de prsentation et deux heures
de manipulations, suivi dun tir sur cible ou mannequin, auxquelles sajoute une ou plusieurs mises en
situation. Concernant la police, la formation initiale est de deux jours et elle comprend notamment le
tir dune cartouche relle et lutilisation de deux cartouches de simulation.
La dure et le contenu de la formation continue, en gendarmerie comme en police nationale, paraissent
insufsantes, notamment en raison des prconisations du fabricant de larme.
Ainsi, dans une interview, Antoine Di Zazzo, prsident directeur gnral de SMTP Technologies, qui
distribuait le Taser X26 en France, a prconis une formation en quatre jours avec brieng technique
et questionnaire choix multiple, pour la partie thorique. Pour la partie pratique, il a recommand au
moins trois tirs : un tir statique sur cible, un autre sur cible mouvante (avec une cartouche inerte) et un
dernier tir de simulation sous stress intense , lm pour bien analyser les ractions du stagiaire. Il a
galement prcis : Le minimum, cest trois tirs, mais au cas o le stagiaire en rate un, nous recom-
mandons den faire dautres, jusqu huit tirs. Sil ny arrive toujours pas, alors il ne faut pas lautoriser
utiliser le pistolet.
71

Le Dfenseur des droits recommande donc une adaptation de la formation initiale et continue au regard
de ses recommandations.
Recommandation n
o
12 : Augmenter la priodicit de la formation continue
Au vu du ratio entre personnels habilits, armes en dotation et nombre dutilisations, il a t dmontr
que le Taser X26 faisait lobjet dun usage relativement peu frquent. Ds lors, les fonctionnaires de
police et militaires de la gendarmerie sont susceptibles doublier certains aspects du cadre demploi de
larme, puisquils ne sont soumis, concernant les policiers, qu un recyclage tous les trois ans. Concer-
nant les militaires de la gendarmerie, la priodicit de la formation continue est variable, puisquelle
est sous la responsabilit du commandant de rgion.
Le Dfenseur des droits recommande au ministre de lIntrieur de mettre en place un dispositif visant
ce que les personnes habilites lusage du Taser X26 aient de faon permanente une pleine connais-
sance de cette arme et de ses conditions dutilisation. Ce rsultat pourrait tre obtenu en augmentant
la priodicit du recyclage, en amliorant et globalisant, lensemble de lunit, les retours dexprience
suite lusage de larme, ou encore en renforant et contrlant les rappels ponctuels du cadre demploi
et des caractristiques de larme.
71. http://www.rue89.com/2008/02/18/taser-x-26-un-tiers-des-policiers-ne-sont-pas-assez-formes.
23
Partie II
LES LANCEURS DE BALLES DE DFENSE :
FLASH-BALL SUPERPRO ET LBD 40X46
Deux types de lanceurs de balles de dfense sont actuellement en dotation au sein de la police et de
la gendarmerie : le Flash-Ball superpro, couramment appel Flash-Ball et le lanceur de balles de
dfense 40x46, couramment et ci-aprs appel LBD 40/46 en rfrence la longueur et au diamtre
de ses munitions.
La mise en dotation de ces lanceurs de balles de dfense au sein des forces de lordre a commenc en
1995, par lquipement de certaines units spcialises de la police et de la gendarmerie nationales
(groupe dintervention de la gendarmerie nationale [GIGN], brigades anti criminalit [BAC], recherche,
assistance, intervention, dissuasion, [RAID]) du modle Flash-Ball superpro dit Compact .
En 2001, le modle compact , en polymre, a t remplac par le superpro , en mtal, et a progres-
sivement t dploy dans les services de police et de gendarmerie. Les agents de police municipale
sont autoriss depuis 2004
72
porter le Flash-Ball superpro. Entre 2007 et 2008, une phase dexp-
rimentation a t initie concernant le LBD 40x46. Cette arme a ensuite t mise en dotation au sein
de la police et de la gendarmerie. Ces deux lanceurs de balles de dfense sont en dotation dans ladmi-
nistration pnitentiaire
73
mais seul le Flash-Ball superpro peut tre utilis par les polices municipales
74
.
Ces lanceurs de balle de dfense ne sont pas, en tant que tels, en dotation dans de nombreuses forces
de lordre trangres, contrairement au Taser X26, dutilisation plus courante. Des projectiles en
caoutchouc sont utiliss par des armes et forces de lordre trangres (notamment israliennes ou
britanniques) mais sous de petits calibres, et bien souvent depuis des fusils dassaut. Les projectiles
sont alors dots dune nergie plus importante et sont donc dune dangerosit accrue, pouvant tuer
courte porte.
Seule lutilisation de ces armes par les services de police et de gendarmerie sera ci-aprs tudie, le
Dfenseur des droits, nayant pas t saisi daffaires relatives leur usage par dautres forces de scurit.
Aprs une prsentation gnrale des deux lanceurs, leurs donnes dutilisation par les forces de police
et de gendarmerie seront voques, avant dvoquer les principales dcisions et recommandations
mises par le Dfenseur des droits et par la Commission nationale de la dontologie de la scurit
(CNDS), dont il a repris les missions. De cette tude gnrale et de lexamen de dcisions individuelles,
ont dcoul de nouvelles recommandations.
72. Dcr. n2004-687, 6 juill. 2004, modiant le Dcr. n
o
2000-276 du 24 mars 2000.
73. La circulaire du 12 dcembre 2012, relative lusage de la force et des armes dans lAdministration pnitentiaire (NOR JUS K 1240045)
prcise que le LBD 40x46 est en cours de dploiement, tandis que le Flash-Ball superpro est en dotation au sein des quipes rgionales
dintervention et de scurit (ERIS) et des tablissements pnitentiaires pour mineurs (EPM).
74. Dcr. n
o
2000-276, 24 mars 2000, relatif larmement des agents de police municipale, art. 2.
24
I- PRSENTATION GNRALE DES DEUX LANCEURS DE BALLES
DE DFENSE
Le Flash-Ball superpro est class comme une arme de 4e catgorie, tandis que le LBD 40x46 est une
arme de 1
re
catgorie
75
. La premire catgorie regroupe les armes feu et leurs munitions, conues
pour ou destines la guerre terrestre, navale ou arienne, et la quatrime les armes non considres
comme des armes de guerre et dnommes armes feu dites de dfense .
Ces deux armes sont en dotation collective. Les agents doivent tre habilits leur usage et, comme
pour toute arme, renseigner le registre ad hoc avant de sortir larme de larmurerie ou de larmoire forte.
A. FONCTIONNEMENT DES LANCEURS DE BALLE DE DFENSE
1. Fonctionnement du Flash-Ball superpro
Le Flash-Ball superpro est un lanceur manuel deux coups, sans crosse dpaule, disposant dune
poigne pistolet en permettant lusage dune seule main. Cette arme est fabrique par larmurerie
franaise Verney-Carron. Daprs son fabricant, il sagit dune arme ltalit attnue conue pour
des interventions courte distance (dix mtres).
Le Flash-Ball superpro comprend deux canons superposs basculants et lisses. Les organes de vise,
sommaires, se trouvent sur le canon suprieur. Il est quip dune sret manuelle bloquant la dtente,
actionne par un bouton poussoir transversal.
La cartouche, de calibre 44x83 mm, contient un projectile sphrique en caoutchouc souple, denviron
28 grammes, dvelopp pour se dformer limpact et limiter le risque de pntration.
Concrtement, la douille en aluminium est amorce par une cartouche propulsive ( base de poudre
noire, de calibre 12), qui provoque le dpart de la balle maintenue dans un godet en plastique, lequel se
dsolidarise lors du tir et sert au guidage du projectile.
La prcision de cette arme est trs relative, puisque le fabricant lui-mme reconnat une imprcision,
savoir un groupement des impacts de trente centimtres une distance de dix-douze mtres.
V. recommandation n
o
8.
Il convient de noter que le Flash-Ball superpro semble appel disparatre courant 2014, daprs
plusieurs dclarations de la DGPN au Dfenseur des droits. Une tude mene par la DGPN, suite de
nombreuses recommandations de la CNDS et du Dfenseur des droits en ce sens
76
, a prconis de
remplacer cette arme par lutilisation dune nouvelle munition de dfense courte porte, qui serait
utilisable avec le LBD 40x46, mais dans les conditions dutilisation du Flash-Ball superpro, notamment
pour la distance de tir.
2. Fonctionnement du LBD 40x46
Le LBD 40x46 est une arme individuelle dpaule, monocoup, canon basculant et ray. Aussi dnom-
me GL-06 ( grenad launcher ), cette arme est fabrique par larmurerie suisse Brgger & Thomet.
Le systme de dtente repose sur un mcanisme double action : une sret par bouton poussoir
traversant et un bouton poussoir de dverrouillage du canon. Le LBD 40x46 est quip dun dispo-
sitif de vise lectronique (appel dsignateur dobjectif lectronique), mont sur un rail. La distance
optimale de tir est de trente mtres (point vis = point atteint), mais larme peut tre utilise entre dix
et cinquante mtres.
75. La loi no 2012-304 du 6 mars 2012 relative ltablissement dun contrle des armes moderne, simpli et prventif , a introduit une
nouvelle classication des armes et munitions, qui entrera en vigueur dbut septembre 2013. Le Flash-Ball superpro, comme le LBD
40x46, devraient manifestement tre qualis darmes de catgorie A (catgorie dnie par le futur art. L. 2331-1 du code de la dfense)
par le dcret dapplication de cette loi, mais ce dcret na pas encore t promulgu.
76. V. supra.
25
Daprs le cadre demploi tabli par la gendarmerie
77
, lemploi du viseur optique lectronique constitue
le mode normal de vise lors de la mise en uvre du LBD de 40 mm. Il autorise des tirs rexes prcis
et rapides ou des tirs ajusts par mauvaises conditions de visibilit. Il permet de tirer en gardant les
deux yeux ouverts pour matriser son environnement priphrique. Il nexige pas daccommodation sur
trois points (cran de mire/guidon/cible), mais ncessite seulement de poser le rticule sur la cible.
Le LBD 40x46 est approvisionn avec des cartouches pyrotechniques amorces, inities par laction
du percuteur. Il a une quasi absence de recul au dpart du coup. Sil existe plusieurs types de munitions
disponibles sur le march, telles que des cartouches effet marquant, explosives ou encore effet irri-
tant, seules les cartouches effet cintique, de couleur noire ou bleue, sont actuellement en dotation
dans la police et la gendarmerie.
Cette munition, compose dune douille en polymre et dun projectile bi-matire (mousse pour lim-
pact/sabot en plastique pour la prise des rayures), a une capacit de dformation limpact, qui limite,
comme le Flash-Ball superpro, le risque de pntration. Toutefois, un tir faible distance accrot
considrablement le risque de lsions irrversibles.
Chaque dsignateur dobjectif est associ une arme et il est procd lalignement de laxe de lorgane
de vise avec laxe du canon de larme. Aussi, il importe de ne pas dmonter le dsignateur dobjectif
et ne pas modier les rglages.
Ainsi que lavait analys la CNDS en 2009
78
, les conditions dutilisation du LBD 40x46 sont trs diffrentes
de celles du Flash-Ball superpro, ce dernier permettant de riposter instantanment une agression
alors que le LBD 40x46 a davantage vocation tre une arme de neutralisation, par sa prcision et sa
distance optimale de tir. De telles caractristiques techniques supposent un tir plus rchi, prcd
dun temps dobservation et dajustement dans le viseur. Larme doit sutiliser horizontalement, un genou
terre pour viser les membres infrieurs, debout et porte lpaule, pour viser le torse.
B. CADRE DEMPLOI DES LANCEURS DE BALLE DE DFENSE DANS LA POLICE ET LA GENDARMERIE
Le cadre demploi du Flash-Ball superpro est actuellement x, pour la police, par une instruction du
26 novembre 2012
79
et pour la gendarmerie, par la note-express du 31 juillet 2012
80
.
Celui du LBD 40x46 est x, pour la police, par une instruction du 26 novembre 2012
81
, et pour la gen-
darmerie, par la note-express du 18 octobre 2011
82
.
1. Recours aux lanceurs de balles de dfense
Lutilisation du Flash-Ball superpro et du LBD 40x46 est assimilable lemploi de la force. En cons-
quence, leur emploi nest autoris que lorsque les conditions lgales sont runies, et dans le respect
des principes de ncessit et proportionnalit, au regard des circonstances et des caractristiques de
cette arme. Le juge pnal vrie le respect de ces exigences lorsquil se prononce sur les causes dir-
responsabilits pnales aprs usage dune arme par un agent de la force publique.
Situations dans lesquelles lusage du Flash-Ball superpro est autoris
Pour la police, le principe gnral, pos par linstruction de novembre 2012, est que lemploi du Flash-
Ball superpro doit toujours tre ncessaire, sinscrire dans le cadre dune riposte ou dune action
proportionne et tre ralis avec discernement .
77. Note-express no 98320 du 18 octobre 2011 relative lemploi du lance-grenade de 40x46 mm dans sa conguration de lanceur
de balles de dfense (LBD de 40 mm).
78. CNDS, rapport dactivits 2009, p. 79.
79. Instr. PN/CAB/no 2012-7115-D, 26 nov .2012 relative lemploi du lanceur de balles de dfense (LBD) de calibre 44 mm (Flashball).
80. Note-express no 73000, 31 juill. 2012, relative lemploi du lanceur de balles de dfense Flashball Superpro.
81. Instr. PN/CAB/no 2012-7114-D du 26 novembre 2012 relative lemploi du lanceur de balles de dfense (LBD) de calibre 40 mm.
82. Note-express no 98320, 18 oct. 2011, relative lemploi du lance-grenade de 40x46 mm dans sa conguration de lanceur de balles
de dfense (LBD de 40 mm).
26
Lusage du Flash-Ball superpro est autoris, titre principal, dans le cadre de la lgitime-dfense des
personnes et des biens. Dans les autres hypothses, son usage parat plus encadr puisquil doit, selon
linstruction de 2012, rester strictement ncessaire et proportionn . Il sagit de ltat de ncessit,
mais galement de la situation o des fonctionnaires de police, appels an de dissiper un attroupe-
ment, subissent des violences ou voies de fait ou sils ne peuvent dfendre autrement le terrain quils
occupent (article L. 211-9, 6
e
al. du code de la scurit intrieure)
83
.
Enn, le Flash-Ball superpro peut tre utilis lors dinterventions dans les tablissements pniten-
tiaires, dans les conditions des articles D. 283-6 et D. 266 du code de procdure pnale, savoir en cas
de violences et voies de fait, ou menace de lintgrit physique des policiers par des personnes armes,
pour dfendre les tablissements pnitentiaires et les personnes sy trouvant, ou encore pour stopper
une intrusion ou une vasion
84
.
Concernant la gendarmerie, dans lexercice des missions quotidiennes, le tir au Flash-Ball superpro
est permis, comme pour la police, dans le cadre de la lgitime dfense, de ltat de ncessit, et celui de
larticle L. 211-9, 6
e
alina du code de la scurit intrieure relatif aux attroupements, sans que le cadre
demploi ne fasse de gradation entre ces situations. Lusage du Flash-Ball superpro est galement
autoris dans les conditions des trois premiers alinas de larticle L. 2338-3 du code de la dfense,
savoir en cas de voies de fait, de dfense dun point, dune rbellion ou dune tentative dvasion.
Ces situations rejoignent globalement celles prvues pour la police, mme si la note-express de 2012 ne
renvoie pas explicitement aux dispositions de larticle D. 283-6 du code de procdure pnale concernant
lintervention en tablissements pnitentiaires.
La note-express donne comme exemples dutilisation, dans le cadre du service courant, la neutralisa-
tion ou linterpellation dun individu violent ou menaant, la dfense dun point dintrt vital ou dune
enceinte militaire face une agression caractrise, lorsque lintgrit du personnel est mise en danger
ou la scurit des installations et des matriels est menace et encore dans lexercice des missions de
la gendarmerie mobile en oprations extrieures (OPEX)
85
et des groupes des pelotons dintervention
en outre-mer.
86
Daprs les dclarations de plusieurs membres de forces de lordre au cours des auditions menes par
les agents du Dfenseur des droits, le Flash-Ball superpro est, en lui-mme, une arme de dissuasion,
de par son aspect et le simple fait de larborer lors dintervention. Cest pourquoi cette arme est sou-
vent ostensiblement sortie lors de contrles routiers ou contrles didentit. Le volume sonore dun
tir de Flash-Ball superpro permettrait galement de dissuader des personnes mal intentionnes de
poursuivre un acte dagression ou de rbellion.
V. recommandation n
o
5.
Situations dans lesquelles lusage du LBD 40x46 est autoris
Pour la police, les situations dans lesquelles lusage du LBD 40x46 est autoris sont identiques celles
prvues pour le Flash-Ball superpro (V. supra).
Pour la gendarmerie, la note-express de 2011 relative au LBD 40x46 est plus prcise que celle relative
au Flash-Ball superpro. Elle expose tout dabord la destination gnrale de larme, surtout affecte
aux units ddies lintervention savoir la neutralisation dun ou plusieurs individus dangereux
moyenne distance . La note-express dcrit ensuite les situations dans lesquelles lusage de larme
est autoris, savoir les mmes que celles relatives lutilisation du Flash-Ball superpro, mais en
dtaillant les procdures en vigueur pour chaque situation.
En toute hypothse, comme les fonctionnaires de police, les militaires de la gendarmerie sont autoriss
utiliser le LBD 40x46 dans le cadre de la lgitime dfense et de ltat de ncessit
87
. La note-express
de 2011 prcise que dans ces circonstances, le double critre de ncessit et de proportionnalit par
83. V. annexe.
84. Ces conditions sont dnies de manire restrictive dans le code de procdure pnale : V. annexe.
85. Mission de la gendarmerie rattache au ministre de la Dfense, et relatives aux engagements de la France ltranger.
86. Les groupes des pelotons dintervention (GPI) sont des units oprationnelles essentiellement composes de personnels issus
de la gendarmerie mobile qui sont en sjour outre-mer pour une dure de 3 ou 4 ans.
87. C. pn., art. 122-5 et 122-7.
27
rapport la gravit de la menace doit tre respect. Selon ce texte, les militaires de la gendarmerie en
tenue civile pendant une intervention ne peuvent utiliser le LBD 40x46 que dans ces deux situations.
La note-expresse de 2011 distingue ensuite lusage du LBD dans le cadre du service quotidien et dans
le cadre doprations de maintien de lordre.
Ainsi, dans le cadre du service quotidien, le tir au LBD 40x46 est autoris, comme pour le Flash-Ball
superpro, dans les circonstances prvues aux 1, 2 et 3 de larticle L. 2338-3 du code de la dfense,
savoir en cas de voies de fait, de dfense dun point, dune rbellion ou dune tentative dvasion.
Les militaires de la gendarmerie doivent procder des sommations rglementaires, pralablement
lemploi de cette arme.
Lors doprations de maintien de lordre public, lusage du LBD seffectue uniquement lorsque les re-
prsentants de la force publique, appels en vue de dissiper un attroupement, subissent des violences
et voies de fait, ou ne peuvent dfendre autrement le terrain quils occupent, en application des ar-
ticles 431-3 du code pnal et L. 211-9, al. 6 du code de la scurit intrieure.
88
Dans le cadre des articles L. 2338-3 du code de la dfense et L. 211-9, al. 6 du code de la scurit in-
trieure, lusage de larme doit toujours tre rendu absolument ncessaire par les circonstances .
La note-express reprend ainsi, en ltendant, le principe pos par la chambre criminelle de la Cour de
cassation, soumettant lusage dune arme par un militaire de la gendarmerie pour stopper un vhicule
un critre dabsolue ncessit au regard des circonstances .
89
La note-express donne, enn, des exemples dutilisation de cette arme, concernant notamment les
gendarmes mobiles lorsquils effectuent une mission de lutte contre les violences urbaines, telles que
la neutralisation ou linterpellation dun individu violent et dangereux, la dfense du terrain occup,
dun point sensible ou dune caserne face une agression caractrise, lorsque lintgrit du personnel
est mise en danger ou la scurit des installations et des matriels compromise .
Contrle hirarchique
Concernant la police, laffectation individuelle et temporaire de ces deux armes est soumise auto-
risation de la hirarchie et seffectue sous son strict contrle , notamment par la vrication de la
validit de lhabilitation de la personne dsigne.
De plus, hors situation de lgitime-dfense, linstruction de 2012 prvoit que le policier doit recevoir
pralablement lordre dutiliser lune et lautre de ces armes, en application de larticle 122-4 du code
pnal relatif au commandement de lautorit lgitime. En labsence de disposition similaire concernant
ltat de ncessit, lordre du commandement semble requis dans cette situation. De plus, lemploi de
larme seffectue sous le contrle permanent de la hirarchie .
Concernant la gendarmerie, le Flash-Ball superpro est emport en service, sur ordre du chef de dis-
positif ou de patrouille, depuis la note-express de juillet 2012.
Pour les deux armes, hors situation de lgitime-dfense, comme pour la police, le chef de patrouille ou
de dispositif autorise chaque tir. Cest lui galement quil revient de sassurer pralablement que la
distance minimale dutilisation est bien respecte (V. infra).
Personnes susceptibles dutiliser le Flash-Ball superpro et le LBD 40x46
A condition dtre titulaires dune habilitation valide lusage de lune ou lautre de ces armes, seuls
les fonctionnaires de police actifs, y compris stagiaires, peuvent sen servir, lexclusion des adjoints
de scurit, des cadets de la Rpublique et des rservistes de la police nationale.
Concernant la gendarmerie, sous la condition de possession dune attestation de formation valide, luti-
lisation du Flash-Ball superpro et du LBD 40x46 nest autorise que pour les ofciers et sous-ofciers
de gendarmerie. Ne peuvent donc utiliser ces armes les volontaires dans les armes en service au sein
88. La note-express de 2011, pralable lentre en vigueur du code de la scurit intrieure, se rfre larticle 431-3, al. 4 du code
pnal, aujourdhui modi et dont lalina 4 a t codi larticle L. 211-9, al. 6 du code de la scurit intrieure.
89. Crim., 18 fvr. 2003, no 02-80.095 : dans cet arrt, la chambre criminelle a repris son compte les dispositions de larticle 2. 2, c de
la Conv. EDH, selon lequel La mort nest pas considre comme inige en violation de cet article dans les cas o elle rsulterait dun
recours la force rendu absolument ncessaire [] pour effectuer une arrestation rgulire ou pour empcher lvasion dune personne
rgulirement dtenue .
28
de la gendarmerie nationale (aspirants issus du volontariat, marchaux des logis, militaires du rang)
ainsi que les militaires de la rserve oprationnelle.
V. recommandations n
os
4 7.
2. Interdictions dusage et prcautions demploi
Drogations aux interdictions
Pour la police comme pour la gendarmerie, il existe des cas dans lesquels les interdictions voques
infra, ne sont pas applicables.
Pour la gendarmerie, il sagit des circonstances exceptionnelles lies aux situations de lgitime-d-
fense . Ltat de ncessit, en revanche, nexonre pas le militaire de la gendarmerie du strict respect
du cadre demploi.
Les textes concernant la police prvoient expressment que ces interdits ne sappliquent pas dans les
cas de lgitime-dfense et dtat de ncessit, mais uniquement an de sauvegarder lintgrit physique
du policier ou dautrui. A contrario, les interdictions restent applicables pour la lgitime-dfense des
biens et ltat de ncessit visant la sauvegarde dun bien.
V. recommandation n
o
4.
Interdiction dusage lgard du conducteur dun vhicule en mouvement
Lusage du Flash-Ball superpro et du LBD 40x46 est exclu par les cadres demploi poss par la police
et la gendarmerie lgard du conducteur dun vhicule en mouvement pour le contraindre stopper.
Les instructions de novembre 2012 de la DGPN voquent ainsi les graves consquences pouvant
rsulter dune perte de contrle du vhicule et les dommages collatraux pouvant tre engendrs
par ricochet de projectiles .
Distance dutilisation
Pour la police comme la gendarmerie, lusage du Flash-Ball superpro est interdit en de dune dis-
tance de sept mtres de lindividu vis an, selon la note-express de la gendarmerie, de prserver le
caractre non ltal de cette arme et selon linstruction de la police, d viter tout risque de lsion
corporelle grave, pouvant tre irrversible .
La distance maximale dutilisation nest prcise que dans le cadre demploi x par la gendarmerie,
lequel dconseille tout tir au-del dune distance de quinze mtres, en raison des incertitudes quant
la prcision du tir. Le texte prcise que cette incertitude est lie aux caractristiques de larme (ab-
sence de crosse dpaule, organes sommaires de vise, canon me lisse) et des munitions. Le manuel
demploi tabli par la Direction de la formation de la police nationale (DFPN) prcise nanmoins que la
distance maximale recommande est de douze mtres. De mme, daprs linstruction demploi tabli par
la DFPN, les variations sur la prcision des tirs restent acceptables jusqu 12 mtres, mais deviennent
trs alatoires au-del de quinze mtres.
Pour le LBD 40x46, les deux cadres demploi interdisent une utilisation sur une personne se trouvant
une distance infrieure dix mtres.
La note-express de la gendarmerie prcise que la distance maximale dutilisation est de cinquante
mtres, tandis que linstruction posant le cadre demploi de larme pour la police reste silencieuse sur
ce point. Le manuel demploi de la DFPN prcise nanmoins que le viseur lectronique est rgl une
distance de vingt-cinq mtres et voque une distance maximale dutilisation de cinquante mtres.
V. recommandation n
o
2.
Zones de tir
Pour les deux armes, les cadres demploi dnis par la police et de la gendarmerie interdisent les tirs
au-dessus de la ligne dpaules.
Concernant le Flash-Ball superpro, le cadre demploi dni par la police ajoute galement, pour les
deux armes, linterdiction dun tir dans le triangle gnital, interdiction non prvue pour la gendarmerie
concernant le Flash-Ball superpro. Daprs les deux cadres demploi en revanche, la zone prfrentielle
29
de vise est le buste et les membres suprieurs et infrieurs.
Concernant le LBD 40x46, les tirs avec vise au-dessus de la ligne des paules ou dans la rgion
du triangle gnital sont proscrits dans les deux cadres demploi. De plus, la note-express de la DGGN,
contrairement linstruction rdige par la police, interdit strictement de viser le cur, en raison
de risques traumatiques mortels . Ce texte prcise galement que la zone prfrentielle de vise est
constitue par le bassin an de rduire les risques de traumatisme, en fonction du contexte et de la
distance .
V. recommandation n
o
1.
Evaluation de la situation avant tir - Etat de vulnrabilit apparente
Concernant les militaires de la gendarmerie, les cadres demploi des deux armes imposent de prendre
en compte lenvironnement de la personne vise, an de limiter les risques de dommages collatraux.
Le cadre demploi du LBD va plus loin, en demandant au militaire de sassurer que le public ventuel-
lement environnant se trouve hors datteinte , an de limiter les risques de dommages collatraux.
Les cadres demploi du Flash-Ball superpro et du LBD 40x46 prconisent galement de ne pas recou-
rir au tir quand la personne en cause prsente un tat de vulnrabilit manifeste, tel quune blessure
visible, un tat de grossesse apparent, une situation de handicap vidente, lge de la personne vise).
Dans ces situations, les textes prcisent quil est prfrable de surseoir toute intervention, jusqu
ce quun moyen plus appropri de matriser lindividu soit disponible.
Concernant la police, les instructions de 2012 relatives au Flash-Ball superpro et au LBD 40x46 re-
commandent, en termes identiques, au tireur de prendre en compte, dans la mesure du possible ,
ltat de la personne quil vise et les donnes de son environnement, an dapprcier lopportunit
de recourir au Flash-Ball superpro et de prvenir tout dommage collatral, comme les risques pour
les personnes proximit. Les textes nvoquent pas plus explicitement ltat de vulnrabilit de la
personne.
En revanche, les instructions de 2012 imposent au fonctionnaire de police, avant de dcider de recourir
ces armes, de prendre en compte le fait que lefcacit du dispositif est fonction dun certain nombre
de paramtres, comme la distance du tir, la mobilit de la personne, le port de vtements pais, etc.
V. recommandation n
o
3.
3. Conduite tenir aprs lemploi de larme
Prise en charge mdicale
Aprs chaque tir de Flash-Ball superpro ou de LBD 40x46, les militaires de la gendarmerie doivent
imprativement sassurer que la personne touche et interpelle ne prsente aucune lsion. Linterven-
tion des services de secours et/ou dun mdecin doit tre requise chaque fois quelle est ncessaire ,
et, en attente de larrive des services de secours ou du mdecin, la personne touche doit rester sous
surveillance constante des militaires ayant procd lintervention.
Concernant la police, les instructions de novembre 2012 relatives au Flash-Ball superpro et au LBD
40x46 imposent aux agents, aprs usage de larme et en cas dinterpellation , de sassurer sans dlai
de ltat de sant de la personne touche et de la garder sous une surveillance permanente.
Les instructions policires vont ensuite plus loin que les notes-express de la gendarmerie, en imposant
la pratique dun examen mdical, dans les meilleurs dlais, quelle que soit la zone corporelle atteinte,
et la rdaction dun certicat descriptif des lsions par le mdecin.
V. recommandation n
o
13.
Obligation de rendre compte
Concernant les militaires de la gendarmerie, en cas de tir avec lun ou lautre des lanceurs, mme si
aucune personne na t atteinte, les notes-express imposent lauteur du tir den rendre compte
lofcier de permanence de la compagnie et den faire mention dans le compte-rendu du service.
Quand une personne a t touche, le procs-verbal dintervention doit mentionner lutilisation de la
force, les conditions lgales ayant justi lemploi, les modalits demploi et les mesures prises cons-
cutivement au tir.
30
Chaque utilisation du Flash-Ball superpro et du LBD 40x46 doit donner lieu une procdure Even-
grave, quune personne ait t atteinte ou non
90
.
Concernant les fonctionnaires de police, pour les deux armes, les circonstances ayant motiv lusage
de la force doivent apparatre dans les actes de procdure, de mme que le cadre demploi dans lequel
larme a t utilise et les diligences accomplies suite cet usage. De plus, une dclaration individuelle
doit tre effectue via le traitement relatif au suivi de lusage des armes (TSUA).
C. FORMATIONS INITIALE ET CONTINUE LUSAGE DES LANCEURS DE BALLE DE DFENSE
Lusage de larme, et partant, son affectation individuelle, est subordonn lobtention dune habilitation
(pour les fonctionnaires de police) ou attestation (pour les militaires de la gendarmerie).
Le maintien de lhabilitation et de lattestation est assujetti au suivi dune formation continue, et condi-
tionn au rsultat de cette formation.
1. Formations lusage du Flash-Ball superpro
Formation initiale
Pour la gendarmerie, la formation initiale seffectue en cole ou en unit. Ainsi, chaque lve-ofcier
lcole des ofciers de la gendarmerie nationale (EOGN), et chaque lve sous-ofcier en cole des
sous-ofciers de gendarmerie (ESOG), bncie, durant sa scolarit, dune formation initiale propre au
Flash-Ball superpro. Si cette formation na pas t suivie et que le militaire est affect dans une unit
dote de cette arme, il pourra bncier de la formation initiale.
Les chelons territoriaux de commandement doivent veiller dterminer, dans chacune des units dotes
de cette arme, un nombre strictement sufsant de tireurs an dentretenir en toutes circonstances une
capacit demploi du Flash-Ball superpro. La note-express de 2012 prcise quil nest pas ncessaire de
former tous les militaires de lunit, au regard des besoins et des cots engendrs par cette formation.
La formation initiale dure quatre heures. Elle comprend quatre volets : le rappel du cadre lgal et r-
glementaire demploi du Flash-Ball superpro, le rappel de ses caractristiques techniques et de ses
conditions de mise en uvre, un tir rel de cinq cartouches. Des mises en situation sont galement
ralises dans le cadre du volume horaire total consacr aux techniques dintervention (de 365 heures)
ou dans le reste de la formation ddie aux missions de lagent ou de lofcier de police judiciaire
91
.
lissue de cette formation, les personnels ayant dmontr leur parfaite connaissance des rgles dem-
ploi et leur matrise technique du Flash-Ball superpro se voient remettre une attestation de formation
initiale, qui sera insre dans leur dossier personnel.
Concernant la police, la formation initiale est labore par la sous-direction de la formation et du d-
veloppement des comptences de la DRCPN. Elle est de six heures. Elle comprend une prsentation
technique de larme et de ses munitions, la prsentation du cadre demploi, des procdures demploi,
des mises en situation et le tir de cinq cartouches. Les exercices de tir pratiqus avec des munitions
oprationnelles, pour le Flash-Ball superpro comme pour le LBD 40x46, sont raliss sur des cibles
xes ou mobiles, les cibles apparaissant ou seffaant dans un mouvement de rotation limite sur com-
mande du chef dexercice.
Formation continue
Concernant la gendarmerie, la formation continue intervient lors des instructions en interventions
professionnelles organises au sein des units.
90. Sur cette procdure, V. supra, partie sur le Taser X26.
91. Ces informations ont t donnes au Dfenseur des droits par lInspection gnrale de la gendarmerie nationale
(le 6 mai 2013).
31
Depuis juillet 2012, cette sance de recyclage doit intervenir dans un dlai infrieur un an, compter
de la dlivrance de lhabilitation comme du prcdent recyclage. Si ces dlais ne sont pas respects,
lemploi du Flash-Ball superpro par le militaire concern est interdit, jusquau suivi de la sance de
recyclage.
Toutefois, la future rforme de linstruction du 19 avril 2007 relative la formation lemploi en service
de larmement de dotation en gendarmerie
92
pourrait porter ce dlai deux ans, lorsque lannuit naura
pu tre respecte pour cause de contraintes de service .
Ce recyclage comporte actuellement un rappel du cadre lgal et rglementaire demploi du Flash-Ball
superpro, ainsi que de ses caractristiques techniques et conditions de mise en uvre, un tir rel de
3 cartouches et des mises en situation dans le cadre dexercices dintervention professionnelle.
lissue de cette formation continue, les personnels ayant conrm leur parfaite connaissance conservent
leur habilitation, signie sur lattestation de recyclage.
Concernant la police, la formation continue, dune dure de quatre heures, a pour objectif la conso-
lidation des contenus thoriques, techniques et oprationnels permettant lemploi de larme dans le
strict respect du cadre lgal demploi . Les sances de recyclage doivent avoir lieu au moins tous les
ving-quatre mois. Chaque sance comprend notamment le tir de trois cartouches.
Cette formation continue est complte par des rappels, chaque fois que possible
94
, au cours des
exercices priodiques consacrs aux gestes techniques et professionnels dintervention et encadrs par
un formateur en activits physiques et professionnelles. Ces exercices sont organiss trois fois par an,
chaque sance tant dune dure de quatre heures
95
. Chacune comporte un entranement lemploi
des armes et un perfectionnement aux gestes techniques et professionnels dintervention. Lors de ces
sances, les formateurs doivent favoriser des mises en situation professionnelle et procder un rappel
des rgles dontologiques et des principes gnraux de scurit daction
96
. Elle se conclue par un tir.
Daprs les dclarations de fonctionnaires de police au Dfenseur des droits, il semble nanmoins que,
le plus souvent, ce tir soit effectu avec larme feu en dotation individuelle.
Daprs la DGPN
97
, leffectivit du suivi des sances de formation est contrle aux diffrents niveaux de
la hirarchie de chaque direction demploi, au moyen de lapplication dialogue web formation (en service
depuis janvier 2009) et par le biais de lentretien annuel dvaluation conduit par les chefs de service.
Il nest en revanche pas certain que le contenu prcis de ces sances de formation, savoir la priodicit
dun exercice sur tel ou tel type darme, hors tir avec larme de service, soit rellement et systmati-
quement contrle.
V. recommandation n
os
9 11.
2. Formations lusage du LBD 40x46
Formation initiale
Concernant la gendarmerie, la formation initiale lusage du LBD 40x46 est ralise par les instruc-
teurs ou moniteurs en intervention professionnelle (IIP et MIP) ayant obtenu la qualication de forma-
teur-relais cette arme au centre national dentranement des forces de gendarmerie (CNEFG). Elle
dure quatre heures et se dcompose de manire similaire la formation sur le Flash-Ball superpro,
la diffrence que seuls trois tirs sont effectus. Les units dotes de cet armement doivent former
quatre tireurs par arme.
92. Instruction n
o
59000, 19 avr. 2007, DEF/GEND/RH/FORM.
93. Les instructions prcdemment en vigueur prvoyaient un recyclage annuel.
94. Instr. nov. 2012.
95. Cette formation continue est rgie par larrt du ministre de lIntrieur du 28 aot 2000 (NOR/INT.C/0000491/A), appliqu par la
circulaire du 28 aot 2000 relative lorganisation de la formation continue aux activits physiques et professionnelles des personnels
actifs de la police nationale, des adjoints de scurit et des policiers auxiliaires et aux conditions de slection, de formation et demploi
des animateurs et moniteurs en activit physique et professionnelle (NOR INT0000200 C).
96. Circ. 28 aot 2000, prc.
97. Informations transmises, sur demande, au Dfenseur des droits.
32
Concernant la police, il sagit du mme dispositif de formation initiale que pour le Flash-Ball superpro,
savoir, notamment, le tir de cinq cartouches.
Il convient de prciser que le contenu de la formation initiale sera modi ds la phase dvaluation
des nouvelles munitions de dfense courte porte (MDCP), qui ont vocation remplacer le Flash-
Ball superpro. Ainsi, daprs la DGPN, la mallette pdagogique destine accompagner cette phase
dvaluation prvoit les tirs de trois cartouches de 40x46, et de trois cartouches MDCP.
Formation continue
Concernant la gendarmerie, chaque militaire dtenteur de lattestation de formation effectue au mini-
mum tous les vingt-quatre mois un tir dentranement de deux cartouches. Ces sances de tir, conduites
sous la responsabilit des commandants de compagnie, descadron ou dunit lmentaire, sont imp-
rativement encadres par un MIP.
Concernant la police, le dispositif est identique celui pour le Flash-Ball superpro, savoir une sance
de recyclage tous les vingt-quatre mois et un rappel priodique lors des exercices relatifs aux gestes
techniques et professionnels dintervention.
V. recommandation n
os
9 11.
II- DONNES DUTILISATION PAR LES SERVICES DE POLICE
ET DE GENDARMERIE
A. POLICE NATIONALE
Au 1
er
juillet 2012, 8 840 personnels taient habilits au Flash-Ball superpro, pour un total de 2 212
armes en dotation dans les units spcialises (brigades anti-criminalit et groupes dintervention de la
police nationale notamment), ainsi que dans les units de service gnral de la scurit publique et de la
police aux frontires. Les compagnies rpublicaines de scurit (CRS) ne sont pas dotes de cette arme.
Au 1
er
juillet 2012, 5 502 personnels taient habilits au LBD 40x46, pour un total de 2 485 armes en
dotation pour les CRS et pour certaines units de la scurit publique.
Flash-Ball super pro
2010 2011 2012
Nombre de situations
oprationnelles
785 649 589
Nombre de munitions
utilises
1744 1295 1059
LBD 40x46
2010 2011 2012
Nombre de situations
oprationnelles
171 345 623
Nombre de munitions
utilises
480 994 1514
Lusage du Flashball superpro est en constant dclin depuis 2010, en dpit du nombre important de
fonctionnaires habilits lusage de cette arme. Quant au LBD 40x46, si son usage tait marginal en
2010, il a pratiquement tripl entre 2010 et 2012.
Pour ces deux armes, deux munitions environ sont utilises en moyenne par situation oprationnelle.
33
B. GENDARMERIE NATIONALE
Au 1
er
fvrier 2013, 707 militaires de la gendarmerie taient habilits au Flash-Ball superpro, pour
1 003 armes en dotation. Sur ces 1 003 armes, 866 sont affectes au sein de la gendarmerie dpar-
tementale, 81 dans les units dOutre-mer, 51 dans les structures de formation et de soutien, et 5 en
gendarmerie mobile.
cette mme date, 1 474 militaires de la gendarmerie taient habilits au LBD 40x46, pour 598 armes
en dotation. Sur ces 598 armes, 417 sont affectes au sein de la gendarmerie mobile, 97 dans les units
dOutre-mer, 76 au sein de la gendarmerie dpartementale et 8 dans les structures de formation et de
soutien. Comme pour la police, ce sont donc les effectifs intervenant en maintien de lordre qui sont le
plus dots de cette arme. A la diffrence du Flash-Ball superpro, il y a nettement plus de militaires de
la gendarmerie habilits que darmes en dotation, ceci sexpliquant par lobligation, pose par le cadre
demploi, davoir quatre militaires habilits pour une arme.
Flash-Ball super pro
2010 2011 2012
Nombre de situations
oprationnelles
43 25 19
Nombre de munitions
utilises
79 56 38
LBD 40x46
2010 2011 2012
Nombre de situations
oprationnelles
47 34 21
Nombre de munitions
utilises
84 66 52
Lusage du Flash-Ball superpro et du LBD 40x46, dj faible en 2010, a constamment dcru et est
devenu marginal.
Comme pour la police, prs de deux munitions sont utilises pour chaque situation oprationnelle, quil
sagisse de lun ou lautre lanceur de balles de dfense.
Pour lanne 2012, daprs les donnes communiques par la Direction gnrale de la gendarmerie na-
tionale, la grande majorit des usages de ces deux armes seffectue dans le cadre de larticle L. 2338-3
du code de la dfense
98
, soit dans dix-sept situations oprationnelles pour le Flash-Ball superpro et
treize pour le LBD 40x46.
La lgitime-dfense a t invoque, en 2012, dans deux situations oprationnelles pour le Flash-Ball
superpro et dans trois situations oprationnelles pour le LBD 40x46.
98. V. cet article en annexe.
34
III- DCISIONS ET RECOMMANDATIONS RELATIVES AUX
LANCEURS DE BALLES DE DFENSE DANS LE DOMAINE DE LA
DONTOLOGIE DE LA SCURIT MISES PAR LE DFENSEUR
DES DROITS (ET LA CNDS)
Ces recommandations sont issues des dcisions adoptes par le Dfenseur des droits, et prcdemment
la CNDS, mais galement des constatations et analyses effectues lors du travail dtude pralable
la rdaction du prsent rapport.
A. RECOURS IRRGULIER OU DISPROPORTIONN AU LANCEUR DE BALLES DE DFENSE
Dans laffaire ayant donn lieu la dcision 2011-246, le Dfenseur des droits avait t saisi des cir-
constances dans lesquelles un jeune garon, g de 9 ans, a t gravement bless lil par un tir de
Flash-Ball superpro, le 7 octobre 2011, Longoni (Mayotte). Cet incident est survenu dans une priode
de fortes tensions sur lle de Mayotte, en raison dune grve lie au mouvement contre le cot de la vie.
Dans cette affaire, deux militaires, appartenant au peloton de surveillance et dintervention de la gen-
darmerie de Mamoudzou, taient requis de surveiller une partie de la plage donnant sur un objectif
stratgique. Lun deux a utilis le Flash-Ball superpro, selon lui, dans le cadre de la lgitime dfense
pour protger son collgue que lenfant avait vis avec une pierre.
Le Dfenseur des droits a considr cet usage du Flash-Ball superpro comme disproportionn par
rapport aux circonstances. Lusage de larme ntait pas rendu ncessaire par le danger reprsent par
le jeune enfant, de trs faible corpulence (24 kilogrammes pour une taille dun mtre 35), qui arrivait
au niveau du coude des militaires, selon leurs propres dclarations, quand bien mme aurait-il me-
nac lun deux avec une pierre (ce qui na t corrobor par aucun tmoignage, y compris par celui du
militaire supposment en danger). Ce dernier, non seulement na pas vu cet enfant prendre la pierre,
mais tait en train de sloigner pour courir vers un autre enfant.
De surcrot, les militaires taient vtus dune tenue de protection spcialement conue pour les opra-
tions dites de maintien de lordre (compose dun casque et dun gilet pare-balle) et la distance entre le
tireur et lenfant tait de 10 12 mtres seulement, ce qui aurait d permettre au tireur dadopter une
autre raction, plus proportionne aux circonstances.
Enn, la note-express du 18 fvrier 2011 du directeur gnral de la gendarmerie nationale, alors appli-
cable, recommandait de prendre en considration ltat de vulnrabilit de la personne avant de dcider
de faire usage de larme, ce que na pas respect le tireur.
Le Dfenseur des droits a recommand que des poursuites disciplinaires soient engages contre le
militaire, qui a fait un usage disproportionn du Flash-Ball superpro.
Dans sa rponse la dcision du Dfenseur des droits, le ministre de lIntrieur a prcis que ce dernier
avait fait lobjet dun blme.
Dans sa dcision 2010-142, le Dfenseur des droits avait t saisi des circonstances dans lesquelles un
adolescent, g de 16 ans, avait t bless au visage par un tir de LBD 40x46, au cours de linterven-
tion des forces de lordre, le 14 octobre 2010, devant un lyce. Une centaine de jeunes tait rassemble
devant le lyce, dont lentre tait bloque par une barricade, dans le cadre dune action de contestation
de la rforme des retraites.
Les investigations menes par les agents du Dfenseur des droits ont permis de relever les propos pour
le moins inexacts tenus par les policiers pour justier lusage du LBD 40x46 : leurs premires dclarations
tendaient faire croire un usage dans le cadre de la lgitime dfense. Une vido amateur diffuse sur
internet, qui montrait une situation bien diffrente, les avait contraints revenir sur leurs dclarations.
Il est en effet apparu que les policiers nessuyaient pas un jet nourri de projectiles au moment du tir,
quils ntaient pas encercls et surtout, que le jeune homme qui a fait lobjet du tir tait en train de
bouger une poubelle, et ne sapprtait pas lancer un projectile sur les policiers.
En consquence, le Dfenseur des droits a recommand que des poursuites disciplinaires soient dili-
gentes lencontre du fonctionnaire auteur du tir de lanceur de balles de dfense (LBD 40x46) et de
son suprieur hirarchique qui a estim que la situation permettait le recours cette arme.
Le ministre de lIntrieur a souscrit lanalyse du Dfenseur des droits et a demand au directeur de
linspection gnrale des services de poursuivre lenqute disciplinaire et de lui communiquer ses pro-
35
positions de sanctions.
Dans laffaire 2010-175, le Dfenseur des droits avait t saisi des circonstances dans lesquelles un
fonctionnaire de police avait utilis le Flash-Ball superpro, le 12 dcembre 2010, Marseille, dans
une chambre dun foyer dhbergement, lgard dune personne dsigne comme lauteur des coups
de couteaux sur un autre rsident.
Un quipage de trois fonctionnaires de police avait t appel pour interpeller lauteur des coups. Lun
deux sest positionn au centre de lembrasure de la porte, son Flash-Ball superpro point en direction
de lagresseur. Ce dernier a jet un mug en direction du policier, qui la reu sur la tte. Le policier a en-
suite vu que la personne semparait dun verre et sapprtait de nouveau lenvoyer dans sa direction.
Il a fait usage du Flash-Ball superpro et a atteint son agresseur au niveau du torse.
Aprs avoir reu le tir de Flash-Ball superpro, lauteur des violences a perdu connaissance, a t
transport aux urgences par les pompiers et est dcd peu aprs. Daprs les conclusions des deux
mdecins lgistes ayant pratiqu son autopsie, un dme crbral et un dme pulmonaire terminal
ont caus le dcs.
En ltat des lments en possession du Dfenseur des droits, en particulier en labsence de transmis-
sion de lintgralit du rapport dautopsie par le juge dinstruction, la responsabilit du tir de Flash-Ball
superpro dans la survenue du dcs na pu tre considre comme dmontre. Nanmoins, le Dfen-
seur des droits a estim que la menace prsente par la personne ne pouvait justier le recours un
moyen de dfense potentiellement meurtrier, tel un tir de Flash-Ball superpro une distance aussi
courte (entre quatre et cinq mtres), de surcrot au niveau du thorax de lindividu.
En conclusion, le Dfenseur des droits a considr que le policier avait fait un usage de la force dis-
proportionn au regard des circonstances et a recommand que des poursuites disciplinaires soient
diligentes son gard.
Dans sa rponse, provisoire, du 7 mars 2012, le ministre de lIntrieur, alors en fonction, a dclar
partager lanalyse du Dfenseur des droits quant lutilisation du Flash-Ball superpro dans un local
exigu, mais galement que les circonstances trs particulires ayant entour linterpellation ne lui
permettaient pas de dcider si les fonctionnaires de police avaient commis une faute professionnelle.
Le ministre a donc dcid dattendre lclairage du juge pnal an de se prononcer sur ce point. A
ce jour, la procdure judiciaire est toujours en cours.
Avant linstitution du Dfenseur des droits, la CNDS avait galement, dans plusieurs affaires, considr
que le recours au Flash-Ball superpro ou au LBD 40x46 avait t irrgulier.
Ainsi, dans laffaire ayant donn lieu lavis 2009-133, deux fonctionnaires de police avaient utilis
le Flash-Ball superpro plusieurs reprises, une distance suprieure 15 mtres, sur des groupes
compacts dune quinzaine de manifestants, sans viser quiconque en particulier et sans tenir compte des
dommages collatraux susceptibles den rsulter. Un jeune homme a ainsi reu une balle de Flash-Ball
superpro dans lil, dont il a aujourdhui dnitivement perdu lusage.
Il sest avr que le jeune homme atteint ntait pas en train de menacer lintgrit physique des fonc-
tionnaires de police, car il reuait avec dautres manifestants aprs une charge policire, et que ceux-ci,
contrairement aux dclarations initiales de certains policiers, ntaient pas ce moment-l en train de
lancer des projectiles en direction des forces de lordre.
La CNDS a recommand lengagement de poursuites disciplinaires lgard de lauteur du tir. Le ministre
de lIntrieur na pas souscrit son analyse, considrant notamment quil convenait de tenir compte des
spcicits de la Seine Saint Denis et que le policier avait utilis son arme pour disperser lattroupe-
ment mais galement pour protger des collgues qui taient en train de raliser des interpellations.
De mme, dans une affaire ayant donn lieu lavis 2009-135, les policiers de la brigade anti-criminalit
staient rendus dans un quartier dit sensible suite au dclenchement dune alarme de scurit dans
un local du centre daide social lenfance. Les policiers ont appel des renforts, notant la prsence
de nombreux jeunes et craignant que la situation ne dgnre. Les jeunes, aprs avoir demand aux
policiers la raison de leur prsence, leur ont expliqu quils taient en train de jouer une chasse
lhomme . Les jeunes sont ensuite partis en courant, et un vhicule de la brigade canine est arriv ce
moment-l. Lun des policiers dans le vhicule leur a cri police, arrtez-vous , mais les jeunes nont
pas obtempr, aussi il a tir au Flash-Ball superpro. Son tir a atteint un jeune de 18 ans en pleine
tte et ce dernier sest croul, et a ensuite t menott et interpell. Deux autres tirs ont ensuite t
effectus.
36
Les policiers de la brigade canine ont tout dabord expos que le premier tir avait t effectu en raison
de la prsence de jeunes courant dans leur direction tout en hurlant et en leur jetant des projectiles.
Cette version des faits a t dmentie par de nombreux tmoignages, dont ceux des premiers policiers
intervenus, expliquant que la situation tait sereine larrive du deuxime vhicule de police et que
les jets de projectiles avaient eu lieu aprs le premier tir qui avait bless le jeune homme. Lauteur du
tir a galement expliqu quil navait pas vis la tte du jeune homme, mais quil avait tir sans viser,
tant, selon lui, en situation de lgitime-dfense.
La CNDS a considr que le policier avait viol le cadre demploi du Flash-Ball superpro, car il avait
utilis cette arme sans tre en situation de lgitime-dfense, et avait en consquence manqu de dis-
cernement ; la commission avait recommand lintroduction de poursuites disciplinaires son gard. La
CNDS avait galement considr que les policiers de la brigade canine, en faisant de fausses dclara-
tions sur la situation leur arrive, taient susceptibles davoir commis linfraction de faux en criture
publique, et ce titre, avait adress son avis au procureur de la rpublique.
Le ministre de lIntrieur, alors en fonction, a considr que lappel renfort, qui a entran larrive
de la brigade cynophile, navait pas de relle justication, en ce que le message a dcrit une situation
errone qui a t perue et interprte sur les ondes comme une ncessit immdiate de secourir des
collgues dbords par une situation durgence non matrise . Les vnements et dbordements
qui ont suivi ont donc, selon lui, dcoul de linterprtation subjective de cet appel radio. Ds lors, il na
pas jug opportun dintroduire des poursuites disciplinaires lencontre de lauteur du tir (mais lui a fait
adresser une note rappelant les modalits demploi du Flash-Ball superpro). Il a galement contest
la notion de faux et/ou usage de faux, estimant que, si les infractions avaient t constitues, le jeune
homme naurait pas manqu de se constituer partie civile.
B. RECOMMANDATIONS VISANT RESTREINDRE LUTILISATION DES LANCEURS DE BALLES
DE DFENSE
1. Zones de tir et distances dutilisation
Recommandation n
o
1 : Etendre les interdictions dutilisation en ce qui concerne les zones corporelles
Le Dfenseur des droits recommande une harmonisation des interdictions concernant les zones de tir,
entre les cadres demploi xs par la police et la gendarmerie, pour chacune de ces armes, en cumulant
les interdictions prconises dans les deux cadres demploi. Concernant le Flash-Ball superpro, les
zones corporelles interdites devraient tre, dans les deux cadres demploi, non seulement la zone situe
au-dessus de la ligne des paules, mais galement le triangle gnital (comme prcis par le cadre demploi
x par la police) et, suivant une prcdente recommandation de la CNDS, la zone du cur, en raison de
la gravit des dommages pouvant rsulter dun tir dans cette zone. Cette recommandation sapplique
galement aux nouvelles futures munitions de dfense courte porte utilisables avec le LBD 40x46.
Concernant le LBD 40x46, avec ses munitions actuelles, les zones corporelles interdites devraient tre
la ligne des paules et le triangle gnital, mais galement la zone du cur, comme prcis par le cadre
demploi x par la gendarmerie.
Recommandation n
o
2 : Prciser dans les instructions de la police les distances maximales duti-
lisation
Le Dfenseur des droits recommande lintroduction ou la rintroduction, dans les instructions de la
police relatives aux deux armes, des distances maximales dutilisation. Si cette notion est bien enseigne
dans les formations et prcises dans le manuel demploi des armes tabli par la DFPN, en pratique,
elle semble parfois ignore des agents.
Or cette donne est dune importance certaine, puisque, surtout pour le Flash-Ball superpro, laugmen-
tation de la distance dutilisation accroit trs signicativement limprcision du tir, et par consquent
le risque de blessures dun tiers ou datteinte dune partie corporelle interdite. Cest une donne que
37
les policiers doivent avoir lesprit avant de dcider de recourir cette arme. Cette distance maximale
dutilisation tait auparavant mentionne dans linstruction du 5 fvrier 2009
99
.
2. Vulnrabilit des personnes
Recommandation n
o
3 : Prciser la notion de vulnrabilit dans le cadre demploi pos par la police
pour les deux lanceurs
Le Dfenseur des droits recommande dintroduire la notion de vulnrabilit, dans le cadre demploi de la
DGPN concernant les deux armes. Il recommande galement de prciser, linstar des cadres demploi
de la DGGN, les notions que recouvre cette vulnrabilit.
3. Lgitime-dfense et tat de ncessit
Recommandation n
o
4 : Repenser lutilisation du Flash-Ball superpro et du LBD 40x46 dans le
cas de la lgitime-dfense des biens et de ltat de ncessit concernant un bien
Comme pour le Taser X26, le Dfenseur des droits recommande de rchir aux situations dans les-
quelles lusage du LBD 40x46 et du Flash-Ball superpro pourrait se justier dans le cadre de la lgi-
time-dfense des biens et de ltat de ncessit lorsque lusage de larme vise la sauvegarde dun bien.
En effet, au regard de la gravit des blessures pouvant tre causes, notamment en cas de lgitime-d-
fense puisque dans ce cas, aucune distance minimale dutilisation nest impose, lhypothse de lutili-
sation du Flash-Ball superpro ou du LBD 40x46 devrait tre trs exceptionnelle, voir interdite.
Mme si le Dfenseur des droits et avant lui la CNDS nont t saisis daucune rclamation concernant
lutilisation du LBD ou du Flash-Ball superpro pour sauvegarder un bien, il conviendrait dintroduire
cette restriction dusage dans les cadres demploi
100
.
Dans la mme optique, le Dfenseur des droits recommande que les cadres demploi des deux armes,
poss par la gendarmerie, limitent les drogations aux interdictions dusage (permettant doutrepasser
les distances minimales de tir et les interdictions de vise de certaines zones corporelles), aux seules
situations dans lesquelles lintgrit physique des personnes est menace, linstar du principe pos
par les deux cadres demploi de la police.
4. Port du Flash-Ball superpro en scurisation pendant un contrle didentit ou un contrle
routier
Recommandation n
o
5 : Encadrer le recours au Flash-Ball superpro en scurisation lors de
contrles routiers et didentit
La CNDS avait eu connatre plusieurs affaires dans lesquelles des fonctionnaires de police taient
porteurs du Flash-Ball superpro an de scuriser un contrle routier ou un contrle didentit. Ces
affaires lont amene formuler les plus grandes rserves sur ce dispositif, notamment en raison de
la distance laquelle se situe le porteur de larme des personnes contrles, gnralement infrieure
sept mtres.
Dans lune de ces affaires, ayant donn lieu lavis 2009-129
102
, la personne contrle a t grivement
blesse lors dun contrle didentit par un tir de Flash-Ball superpro, port deux ou trois mtres
de distance. Dans cette affaire, le policier dtenteur de larme se tenait en scurisation prs de ses
99. Instr. DGPN PN/CAB no 09-892-D, 5 fvr. 2009.
100. Cette recommandation rejoint celle dAmnesty International, visant ce que les lanceurs de balles de dfense ne soient rellement
utiliss que dans le cadre de la lgitime-dfense pour soi ou pour autrui (recommandations sur le lanceur de balles de dfense, mars 2012,
loccasion du procs dans une affaire traite par la CNDS - avis 2008-1 : http://www.amnesty.fr/sites/default/les/SF12REG56_05mars2012.pdf).
101. Avis 2003-24 (rapport CNDS 2004) : contrle didentit ; avis 2004-73 (rapport CNDS 2005) : contrle routier ; avis 2004-85 (rapport
CNDS 2005) : contrle routier ; avis 2007-128 (rapport CNDS 2010) : contrle didentit.
102. Rapport 2010 (http://www.la-cnds.eu/avis/avis_2011/Avis_2009-129.pdf).
38
collgues. Il a trbuch, suite un geste brusque de la personne contrle, ou un coup quelle lui
aurait port, et a appuy involontairement sur la dtente de larme. Ce tir a caus au jeune homme de
svres contusions cardiaque et pulmonaire, ncessitant quinze jours dhospitalisation, en ranimation
puis en cardiologie.
Lors de linstruction de ce dossier, il est apparu que le policier tenait son arme, scurit te ds la sortie
du vhicule, canon droit en direction de la scne de linterpellation et donc moins de sept mtres des
protagonistes, en contradiction avec le cadre demploi imposant une distance minimale de sept mtres,
sauf en cas de lgitime-dfense. Selon les dclarations des policiers, ce dispositif tait systmatique
lors de leurs interventions Bondy (Seine Saint Denis) et leur aurait t enseign lors de leur formation
par des instructions orales.
La CNDS avait considr qu le supposer mme ncessaire, le recours systmatique et prventif au
Flash-Ball superpro lors des contrles didentit, suivant les modalits dcrites par les fonctionnaires
de police, ntait pas conforme la doctrine demploi de cette arme. La notion de lgitime dfense, telle
que dnie par la loi et pouvant justier un tir une distance infrieure sept mtres, ne peut en effet
santiciper de manire gnrale, mme dans un quartier rput difcile.
La CNDS avait recommand que le fait dter prventivement la scurit de cette arme ds la sortie du
vhicule, de mme que la mise en joue avec un Flash-Ball superpro ds le dbut de la ralisation dun
contrle didentit, soient prohibs, en raison du risque de blessures graves ou irrversibles pouvant
dcouler de cette situation.
Le Prfet de police navait pas suivi lanalyse de la CNDS, considrant que le positionnement du porteur
du Flash-Ball superpro avait pour objet, au cours dune intervention de nuit dans un ilot dhabitations
dont la population prsente des caractristiques sensibles connus des policiers locaux , la protection
priphrique des collgues qui procdent au contrle et de faire face immdiatement une menace
ou agression extrieure .
Le Dfenseur des droits ne souscrit pas cet argument, au regard, notamment, du positionnement
du policier porteur du Flash-Ball superpro lors de cette intervention, qui ne visait pas prvenir des
agressions extrieures.
Concernant la sret de larme, le Dfenseur des droits relve que la note express de la gendarmerie
de 2012 prcise quelle doit tre retire ds que le militaire dbarque du vhicule et prend le Flash-Ball
superpro en main.
Toutefois, le Dfenseur des droits considre que, quand les forces de lordre sortent du vhicule en
vue dun contrle didentit, la sret peut tre rapidement enleve si le policier ou le militaire de la
gendarmerie se trouve en situation de lgitime-dfense.
Le Dfenseur des droits recommande, titre gnral, un encadrement du port du Flash-Ball superpro
lors des contrles routiers et des contrles didentit. Dans ces situations, il recommande, a minima,
dinterdire le positionnement du porteur de larme moins de sept mtres du contrle didentit, la
mise en joue avec un Flash-Ball superpro ds le dbut de la ralisation dun contrle ainsi que le fait
dter prventivement la scurit de cette arme ds la sortie du vhicule.
5. Utilisation des lanceurs de balles de dfense au cours de rassemblements ou attroupements
sur la voie publique
Recommandation n
o
6 : Proscrire ou limiter trs strictement lusage du Flash-Ball superpro dans
le cadre de manifestations
Compte-tenu de limprcision des trajectoires des tirs de Flash-Ball superpro, qui rendent inutiles les
conseils dutilisation thoriques et, dautre part, de la gravit comme de lirrversibilit des dommages
collatraux manifestement invitables quils occasionnent, la CNDS avait recommand, notamment dans
deux avis (2009-133 et 2009-136), de ne pas utiliser le Flash-Ball superpro lors de manifestations
sur la voie publique, hors les cas trs exceptionnels quil conviendrait de dnir trs strictement.
Le Dfenseur des droits reprend, son compte, les analyses et la recommandation de la CNDS.
39
Cette recommandation rejoint dailleurs lexpos des motifs et larticle 2 dune proposition de loi, prsente
par 21 snateurs le 29 mai 2012, visant instaurer un moratoire sur lutilisation et la commercialisation
darmes de quatrime catgorie, et interdire leur utilisation par la police ou la gendarmerie contre
des attroupements ou manifestations
103
.
La CNDS avait ainsi soulign quil tait irraliste dimaginer que dans une manifestation, surtout lorsque
des signes de tension apparaissent, les manifestants restent immobiles. Ds lors, les balles tires par
le LBD risquent fort de toucher une cible en mouvement, avec toutes les consquences dramatiques
que cela peut comporter, compte tenu des caractristiques de larme.
C. ADAPTER LES CADRES DEMPLOI AUX CARACTRISTIQUES DES ARMES
Recommandation n
o
7 : Adapter le cadre demploi du LBD 40x46 et du Flash-Ball superpro aux
spcicits techniques de ces armes
Le Dfenseur des droits, constatant les diffrences de caractristiques techniques entre les deux lan-
ceurs de balles de dfense, prend acte de ce que le cadre demploi du LBD 40x46 et celui du Flash-Ball
superpro sont poss, concernant la police, en termes quasiment identiques, lexception de la distance
minimale de tir. Les cadres demploi poss par la gendarmerie pour ces deux armes connaissent, certes,
des diffrences, mais qui pourraient encore tre renforces.
En consquence, le Dfenseur des droits recommande une adaptation du cadre demploi du LBD 40x46
et du Flash-Ball superpro leurs spcicits techniques. Cette recommandation sapplique galement
au cadre demploi qui sera pos pour les futures nouvelles munitions de dfense courte porte utili-
sable avec le LBD 40x46, vraisemblablement mises en dotation courant 2014.
Concernant plus spciquement le Flash-Ball superpro, le cadre demploi x par la police ne fait
pas rfrence limprcision de cette arme et aux graves consquences susceptibles de dcouler de
cette imprcision. Le cadre demploi x par la gendarmerie voque bien limprcision de larme, mais
uniquement au-del de la distance de quinze mtres.
Si cette arme devait tre maintenue (V. recommandation n
o
8), ou en toute hypothse, pour le temps
pendant lequel elle va rester en dotation, le Dfenseur des droits recommande linsertion dans les cadres
demploi dune disposition sur son imprcision intrinsque, en reprenant, par exemple, les informations
dcrites par son fabricant ce sujet.
Le Dfenseur des droits recommande galement le renforcement, dans les cadres demploi, des disposi-
tions relatives la dangerosit de larme. Il recommande a minima, comme dans sa dcision 2010-175,
lintroduction dune disposition telle que celle rdige par la Direction de la formation de la police na-
tionale, voquant la possible survenance de lsions graves pouvant tre irrversibles voire mortelles
jusqu 5 mtres de distance de tir et de lsions graves entre 5 et 10 mtres
104
.
D. INTERROGATIONS SUR LE MAINTIEN DU FLASH-BALL SUPERPRO EN DOTATION
ET SUR LA PRCISION DU LBD 40X46
1. Synthse des critiques sur le Flash-Ball superpro
Recommandation n
o
8 : Sinterroger sur le maintien du Flash-Ball superpro en dotation
Depuis la mise en dotation de cette arme, la CNDS puis le Dfenseur des droits ont t saisis de plu-
sieurs affaires dans lesquelles des personnes ont t gravement blesses, surtout au visage et lil,
suite lusage de cette arme.
A travers linstruction de ces affaires, comme partir des constatations quavaient pu faire les membres
de la CNDS lors dune prsentation de cette arme au centre national de tir relevant de la direction de
103. http://www.senat.fr/leg/ppl11-570.html . V. gal. les recommandations, prc., dAmnesty International sur le lanceur de balles
de dfense.
104. DFPN, Manuel demploi du Flash-Ball.
40
la formation de la police nationale et des informations donnes par le fabricant de larme lui-mme, il
est apparu que cette arme a une imprcision intrinsque importante, qui expose les personnes vises
de graves blessures, ds lors quelles peuvent tre atteintes sur des parties du corps prohibes par
les instructions car dangereuses, alors mme que le tireur naurait pas vis ces zones corporelles.
Ainsi, dans laffaire ayant donn lieu la dcision 2011-246, un enfant avait t atteint lil par un tir
de Flash-Ball superpro. Toutefois, le militaire de la gendarmerie, qui se trouvait une distance situe
entre dix et douze mtres et lgrement en surplomb par rapport la victime, a indiqu avoir tir en
visant labdomen de lenfant.
Selon le rapport de lexpert en balistique, lhypothse dun tireur distant de 11 mtres, dune personne
mesurant 135 centimtres, ralisant un tir, atteignant la tte de la victime, alors que la vise est prise
au niveau de la partie mdiane du tronc, est ralisable en raison de la dispersion constate. Lexpert
a constat un cart maximal pouvant tre de 34 centimtres du point vis.
En raison du risque de blessures graves, lusage du Flash-Ball superpro avait bien t interdit au-des-
sus de la ligne des paules (ainsi que dans le triangle gnital pour les fonctionnaires de police), zones
auxquelles le Dfenseur des droits souhaite voir sajouter la rgion du cur. Ainsi, la zone de tir recom-
mande devrait se limiter la partie abdominale, hors cur et aux membres infrieurs et suprieurs.
Toutefois, limprcision intrinsque de cette arme rend inutile les conseils et interdictions dutilisation
thorique, les risques de dviation de la balle tant considrables, mme dans des conditions de tir
idales.
En consquence, la CNDS, puis le Dfenseur des droits, ont recommand quune tude soit mene pour
apporter des amliorations techniques susceptibles de rendre cette arme moins dangereuse. Dans la
mesure o cette tude ferait apparatre les risques datteintes corporelles graves dus limprcision
de cette arme, les deux institutions ont demand ce que la question soit pose de son maintien dans
la dotation des forces de lordre
105
.
Le Dfenseur des droits tient galement souligner lopprobre jet sur les forces de lordre quand une
personne a t grivement blesse, notamment au visage, par un tir de Flash-Ball superpro. La socit
civile, comme les victimes et leurs familles, ntant pas avertis de limprcision inhrente cette arme,
et loin de pouvoir limaginer, imputent bien souvent lauteur du tir la responsabilit dun tir dlibr
au visage, ou dans lil, en raison de la faible distance dutilisation de larme.
Cette situation porte notablement atteinte aux relations des forces de lordre avec la population, et est
susceptible de placer les auteurs de tirs de Flash-Ball superpro dans une situation trs dlicate et
difcile vivre dans le cas de blessures.
2. Rponse du ministre de lIntrieur : vers le remplacement du Flash-Ball superpro
par un LBD 40x46 avec dautres munitions ?
En rponse ces recommandations, le ministre de lIntrieur a diligent une rexion concernant lave-
nir des lanceurs de balle de dfense
106
. Ainsi, un groupe de travail, cr par le DGPN, a pour mission
d assurer une veille permanente an didentier les quipements les plus adapts aux contraintes
oprationnelles des services et garantissant dans les meilleures conditions la scurit des policiers et
des tiers.
Daprs le ministre, les travaux de ce groupe de travail ont donn lieu lvaluation dune nouvelle
munition, appele munition de dfense courte porte (MDCP), utilisable avec un lanceur de balles
de dfense 40 mm dj employ par les forces de lordre . Une centaine de policiers de la direction
territoriale de la scurit publique du Val de Marne et de la direction dpartementale de la scurit
publique des Yvelines et de lEssonne taient pressentis pour participer cette valuation.
Les caractristiques de cette munition conduiraient un cadre demploi similaire celui du Flash-Ball
superpro. Les rsultats de lvaluation pourraient donc donner lieu, courant 2014, la n de la mise
en dotation de ce lanceur.
105. CNDS, avis 1009-129 et 2009-136 ; Dfenseur des droits, dcision 2011-246.
106. Courriers du ministre de lIntrieur au Dfenseur des droits des 17 dcembre 2012 et 23 janvier 2013.
41
Le Dfenseur des droits, avant de se prononcer sur cette nouvelle utilisation, souhaiterait obtenir
communication, le cas chant, du rapport ou de ltude rdig par le groupe de travail, ainsi que du
calendrier et du rsultat de lvaluation de la nouvelle munition.
3. Etendre lvaluation du Flash-Ball superpro au LBD 40x46
Recommandation n
o
9 : Vrier les rglages des LBD 40x46 en dotation
Le Dfenseur des droits a t alert, travers laffaire ayant donn lieu la dcision 2010-142, sur le
fait que les LBD 40x46 taient susceptibles dtre drgls.
Dans cette affaire, le gardien de la paix avait indiqu avoir tir en utilisant son viseur lectronique et
avoir vis le thorax. Or, selon le rapport de lexpert en balistique, les essais ont montr que larme ntait
pas rgle verticalement et tirait trop haut de quelques 18,8 cm en moyenne la distance de 30 mtres.
Sur ces 18,8 cm, lexpert a imput un cart de 12,1 cm au drglement des organes de vise de larme. Il
na pas voulu se prononcer sur la cause du drglement de larme mais a soulign que, contrairement
aux tireurs dlite, les porteurs de LBD nont pas darme attitre. Ils ne peuvent pas non plus sentraner,
vrier et connatre le rglage de leur arme car le cot des munitions est important (de lordre 20 eu-
ros/cartouche). A ce dfaut de rglage, lexpert a prcis quil fallait ajouter la dispersion propre du tir
provenant dun tireur non entran, qui serait typiquement de lordre de six centimtres la distance
de trente mtres. Lexpert a conclu que le tir avait pu tre ralis en visant le thorax du jeune homme
et non son visage.
Au regard de la gravit des blessures pouvant rsulter dun usage du LBD 40x46, mme dans le respect
des distances demploi, et de la croyance, trs rpandue, en la grande prcision de cette arme en raison
de ses caractristiques techniques, le Dfenseur des droits avait recommand que la rexion sur le
Flash-Ball superpro soit tendue au LBD 40x46.
Le ministre de lIntrieur a rpondu, par courrier du 3 aot 2012, que cette proposition ne lui apparaissait
pas opportune, dans la mesure o cette arme est munie dun systme de vise lectronique EOTECH
412 permettant une prcision de tir indniable . Aprs avoir dtaill le procd de rglage du viseur, le
ministre a rappel que les rsultats de lexpertise laissaient penser que le drglement de larme tait
la consquence dune intervention humaine et dun ventuel dfaut de conception du matriel. Enn,
il a prcis que, pour empcher une erreur de manipulation lorigine du drglement du systme de
vise, dune part des tiquettes allaient tre apposes sur les armes, rappelant linterdiction formelle de
modier les rglages initiaux et dautre part, les personnels seraient sensibiliss cette problmatique.
Le Dfenseur des droits a pris acte de ce que linstruction de novembre 2012 prcise dsormais expli-
citement linterdiction de modier les rglages du LBD 40x46. Toutefois, il recommande quun audit
soit effectu sur les LBD 40x46 actuellement en service pour vrier les rglages de leur viseur op-
tique. Cette recommandation savre dautant plus importante que lusage du LBD 40x46 est appel
se renforcer du fait de lintroduction des nouvelles munitions de dfense courte porte, destines
remplacer le Flash-Ball superpro.
E. FORMATION INITIALE ET CONTENUE
1. Priodicit et contenu des formations
Recommandation n
o
10 : Assurer une formation continue chaque anne lusage des deux lanceurs
de balles de dfense
Dans plusieurs affaires, le Dfenseur des droits et la CNDS ont constat que les auteurs de tir de LBD
40x46 et de Flash-Ball superpro navaient pas suivi de formation initiale ou continue, en contradiction
avec les obligations xes par les cadres demploi
107
. Il a souvent t rpondu la CNDS et au Dfen-
seur des droits que le respect de lobligation de suivi des sances de recyclage faisait bien lobjet de
toutes les attentions, mais quil tait encore parfois tributaire(s) des contraintes oprationnelles et
logistiques des services .
107. V. ainsi CNDS, avis 2007-128 et 2009-133 (rapport 2010).
42
Ainsi, dans la dcision 2010-142, le gardien de la paix, auteur dun tir de LBD 40x46, avait obtenu
son habilitation initiale le 13 juin 2008 et, la date des faits, le 14 octobre 2010, il navait pas suivi de
formation de recyclage, alors que la note du 31 aot 2009 prvoyait cette poque un renouvellement
annuel des habilitations lusage de ce type darme
108
. Un deuxime fonctionnaire de police ayant fait
usage de larme, dans cette affaire, tait habilit depuis 2008 galement et navait pas non plus suivi
de sance de formation continue depuis son habilitation. Les deux policiers ont dclar ne pas avoir
t informs de cette obligation jusquau moment de la prsente affaire.
Le ministre de lIntrieur, en raction la prsente affaire et avant la dcision du Dfenseur des droits,
avait, dans une lettre adresse lInspection gnrale des services, indiqu que la priodicit du recy-
clage tait tablie en prenant en considration le millsime de lanne qui suit lobtention de lhabilitation
et non la date anniversaire de celle-ci. Il avait galement prcis que les exprimentateurs forms
lemploi du LBD 40x46 durant la phase dexprimentation de larme taient de facto habilits compter
de lentre en vigueur de linstruction demploi dnitive, soit le 31 aot 2009. En consquence, selon
le ministre, le maintien de lhabilitation des exprimentateurs tait soumis un recyclage devant avoir
lieu obligatoirement avant la n de lanne 2010.
Le Dfenseur des droits a considr que cette interprtation tait regrettable et contestable, en raison
des termes trs clairs de la note du 31 aot 2009, le recyclage devant intervenir dans un dlai infrieur
ou gal un an compter de la date dobtention de lhabilitation ou du recyclage. Il a rappel qu dfaut
dune formation de recyclage dans ce dlai, le port du lanceur de balles de dfense devait tre proscrit.
En rponse au Dfenseur des droits, le ministre de lIntrieur a expliqu que le dispositif de formation
reposait sur la continuation de la validit de lhabilitation au-del du dlai strict dune anne ds lors
que les fonctionnaires avaient suivi trois sances dentranement rglementaire aux techniques din-
tervention, au cours desquelles sont rappeles les conditions lgales et dontologiques de lusage de
la force et de lemploi des armes. Il a galement prcis que les actions de formation continue taient
ralises dans un dlai de douze dix-huit mois aprs la formation initiale.
Le mode de computation des dlais sparant deux formations a encore rcemment volu. Ainsi, le
DGPN, dans une instruction de novembre 2012
109
, a modi le mode de comptage de la dure entre
deux sances de formation, en indiquant que le recyclage devait avoir lieu avant la date danniversaire
de la prcdente sance. Il a galement, dans les deux autres instructions prcites de novembre 2012,
port vingt-quatre mois le dlai devant scouler entre deux sances de formation continue pour le
LBD 40x46 et le Flash-Ball superpro.
Dans la dcision 2011-246, relative lusage du Flash-Ball superpro par un militaire de la gendarmerie
lencontre dun enfant de 9 ans Mayotte, il sest avr que ladjudant ayant fait usage de larme avait
suivi des sances de formation continue en 2007, mais plus depuis.
Le Dfenseur des droits a recommand que des mesures soient prises pour assurer un suivi effectif
des obligations de formation continue qui incombent aux militaires de la gendarmerie et a galement
recommand lalignement des obligations de formation continue des militaires de la gendarmerie sur
celles imposes aux fonctionnaires de police, notamment en terme de priodicit.
Dans sa rponse au Dfenseur des droits, le ministre a prcis que la note-express de juillet 2012 avait
apport des amliorations notables en matire de formation et dhabilitation lusage de cette arme,
qui rejoignent les prconisations du Dfenseur des droits. En effet, le recyclage doit actuellement tre
annuel pour la gendarmerie.
Toutefois, la future rforme de linstruction du 19 avril 2007 relative la formation lemploi en service
de larmement de dotation en gendarmerie
110
pourrait porter ce dlai deux ans, lorsque lannuit naura
pu tre respecte pour cause de contraintes de service .
Le Dfenseur des droits, bien que conscient des difcults et contraintes budgtaires auxquelles sont
soumises les forces de lordre, dplore le passage dun recyclage annuel en recyclage tous les deux ans
et recommande que le recyclage soit annuel.
108. Ce renouvellement est maintenant tous les 24 mois.
109. V. supra.
110. Instruction n
o
59000, 19 avr. 2007, DEF/GEND/RH/FORM.
43
Recommandation n
o
11 : Amliorer le contenu de la formation continue
Dans sa dcision 2011-246, le Dfenseur des droits a soulign que la formation continue des militaires
de la gendarmerie au Flash-Ball superpro ne devait pas se limiter des exercices de tir mais accorder
une part au moins aussi importante un rappel du cadre lgal et rglementaire demploi. Elle devait
galement tre loccasion de mises en situation et danalyse de cas pratiques.
Dans sa rponse, le ministre de lIntrieur a prcis que les recommandations du Dfenseur des droits
avaient t prises en considration dans la nouvelle note-express de 2012. Ainsi, celle-ci voque bien le
rappel du cadre lgal et rglementaire demploi, ainsi que des mises en situation dans le cadre dexer-
cices dintervention professionnelle. Les recommandations du Dfenseur des droits ont donc bien t
prises en compte.
En revanche, dans un avis 2008-1, la CNDS avait not que la formation dispense dans la police
lusage du LBD 40x46 ne prenait en compte que des cibles immobiles.
Elle avait notamment recommand que le stage de formation initiale soit revu, complt et intensi
et, que des actions de formation continue spcique soient entreprises. A ce moment, le LBD 40x46
tait en cours dexprimentation, et les formations taient insufsamment dnies.
Les formations lusage de cette arme se sont amliores et il convient que les militaires de la gendar-
merie, comme les fonctionnaires de police, effectuent des tirs sur cibles mobiles, en formation initiale
comme continue.
2. Contrle des habilitations
Recommandation n
o
12 : Assurer un contrle des habilitations au moment de laffectation indivi-
duelle et temporaire des armes
Dans plusieurs affaires soumises au Dfenseur des droits et la CNDS, il a t dmontr que des per-
sonnes non habilites ou dont lhabilitation navait pas t suivie dun recyclage, avaient pourtant pu
emporter un lanceur de balles de dfense.
Ds lors, les contrles qui soprent aux armureries, lorsque les agents prennent les armes, ont t ma-
nifestement insufsants dans les affaires traites par le Dfenseur des droits et la CNDS. Cette carence
a entran lusage dune arme par une personne qui nen matrise pas les caractristiques techniques
et le cadre demploi.
Au regard des consquences dramatiques que peut avoir un tel usage, la CNDS avait recommand, dune
part de mettre en place un contrle de la mise disposition des armes en dotation collective permet-
tant dviter que les fonctionnaires qui ne sont pas ou plus habilits lusage dune arme ne puissent
sen servir, dautre part que tout usage sans habilitation valide donne lieu sanction, ou interdiction
dnitive dhabilitation
111
.
En rponse cette recommandation, le directeur gnral de la police national a expliqu, par courrier
du 18 fvrier 2011, que les mouvements darmes remises en dotation doivent faire lobjet dun enre-
gistrement et dun suivi rigoureux, effectu localement sous la responsabilit du chef de poste ou de
larmurier, selon que les services disposent dune armoire forte ou dune armurerie . Il a galement
prcis que les chefs de service procdent ou font procder intervalles rguliers des inspections
comprenant un inventaire des armes .
Le Dfenseur des droits a pris acte de cette rponse. Il remarque que le directeur gnral, en fonction
lpoque, a estim que le procd de contrle des mouvements darmes navait pas tre modi,
alors que des failles dans son fonctionnement ont t mises en lumires.
Ds lors, il persiste recommander, suivant en cela la position de la CNDS, quun contrle de la validi-
t des habilitations puisse effectivement tre opr par le chef de poste ou larmurier, ou encore par
lautorit hirarchique, avant laffectation individuelle et temporaire dun lanceur de balles de dfense
et partant, de toute arme en dotation collective
112
.
111. CNDS, avis 2007-128, Rapport 2010.
112. Le contrle des habilitations par lautorit hirarchique est dj prvu pour le taser X26, avant son affectation individuelle
temporaire un fonctionnaire de police, par linstruction du DGPN du 12 avril 2012.
44
F. DILIGENCES APRS LUSAGE DE LARME
1. Prise en charge mdicale
Dans laffaire ayant donn lieu la dcision 2011-246, aprs que lenfant ait t atteint par un tir de
Flash-Ball superpro lil, les deux militaires de la gendarmerie, dont lauteur du tir, se sont abstenus
de sassurer de son tat de sant et en consquence, de lui porter secours.
Les explications fournies par les deux militaires, selon lesquelles ils ne seraient pas parvenus rattraper
lenfant, parti en courant aprs avoir t bless, nont pas t convaincantes. En effet, un tmoin avait
vu, depuis la route, lenfant tomber au sol aprs avoir t touch. Il avait pu se rendre auprs de lenfant
sans difcult et alerter ensuite une autre personne, un pompier volontaire, qui lui non plus navait pas
rencontr de difcult particulire pour le trouver.
Le Dfenseur des droits a considr que ce comportement constituait un manquement la dontologie,
contrevenant galement au cadre demploi de larme, et a recommand lintroduction de poursuites
disciplinaires lencontre des deux militaires de la gendarmerie. Le ministre de lIntrieur na pas suivi
lanalyse du Dfenseur des droits, considrant que les faits dnoncs de manquement une obligation
de secours navaient pas t corrobors par lenqute diligente, ce qui a t corrobor par labsence
de poursuites sur le plan pnal .
De mme, dans lavis 2009-133, la CNDS a constat que lauteur dun tir de Flash-Ball superpro
connaissait mal les instructions prcites, puisquil avait dclar devant lInspection gnrale des ser-
vices que seule la personne touche par un tir de Flash-Ball superpro infrieur sept mtres devait
faire lobjet dune visite mdicale .
Dans laffaire ayant donn lieu lavis 2009-129, aucun des trois policiers na pris le temps de sassurer
immdiatement de ltat de sant du jeune homme qui venait de recevoir un tir de Flash-Ball superpro
la poitrine une distance infrieure trois mtres, et tait tomb terre. La CNDS a relev que le
temps avait pourtant t trouv pour le menotter et lui demander plusieurs reprises de prsenter
ses poignets. Elle a considr que, la distance de tir tant infrieure sept mtres, lobligation pour
les fonctionnaires de police de senqurir de ltat de la sant de la personne touche par le tir tait
signicativement renforce.
De plus, dans cette affaire, il a t considr comme trs probable que les pompiers naient t contac-
ts quune fois la patrouille de retour au commissariat, comme lindiquent les documents rdigs par
les policiers immdiatement aprs leur arrive au service. Enn, la rquisition mdecin, tablie au
commissariat, avait uniquement demand au mdecin de dterminer la compatibilit de ltat de san-
t du jeune homme avec une mesure de garde vue alors que, selon les instructions applicables, un
descriptif des lsions aurait d tre demand.
Recommandation n
o
13 : Renforcer la prise en charge mdicale de la personne atteinte par un tir
de lanceur de balle de dfense
En raison de la gravit des lsions susceptibles dtre causes par un tir dun lanceur de balles de d-
fense, le Dfenseur des droits recommande une harmonisation des cadres demploi des deux armes,
entre la police et la gendarmerie, ce an de renforcer la prise en charge mdicale et la protection de
lintgrit physique de la personne atteinte par un tir.
Ainsi, il convient que le cadre demploi de ces armes, pos par la gendarmerie, impose systmatique-
ment la ralisation dun examen mdical lorsque la personne a t touche par une balle et que cet
examen ne soit plus laiss la libre apprciation du militaire. De mme, un descriptif des lsions lors
de lexamen mdical devrait tre obligatoire.
Concernant le cadre demploi x par la police, celui-ci impose un examen mdical aprs usage de
larme et en cas dinterpellation . Il convient de ne plus limiter lappel aux secours et la tenue dun
examen mdical en cas dinterpellation, mais de ltendre plus explicitement aux hypothses o une
personne a t touche et na pas t interpelle, comme lorsque le tir la atteinte par erreur.
45
2. Obligation de rendre compte
Dans la dcision 2011-264 du Dfenseur des droits, il a t tabli que, le 19 octobre 2011, Mayotte,
entre 9 h 30 et 12 heures, les effectifs de la police aux frontires (PAF) avaient effectu onze tirs de
Flash-Ball superpro et cinq tirs de cougar. Cette comptabilit avait t faite en comptant le nombre
de munitions utilises et non en consultant les ches dutilisation des armes (auxquelles le TSUA a
succd depuis janvier 2012).
Les fonctionnaires interrogs sur cette carence avaient invoqu deux raisons : la premire tant quau
moment des faits, leur service ne disposait pas du modle de cette che (il a t indiqu aux agents
du Dfenseur des droits que ce modle leur avait t fourni depuis) ; la seconde tant que dans un
tel contexte (une manifestation), il ntait pas possible de renseigner une telle che, ce que seule une
utilisation isole permettait. La directrice de la PAF de Mayotte, prsente en qualit de conseil aux
auditions menes par les agents du Dfenseur des droits et le responsable de lquipage de la PAF
avaient valid cette dernire explication.
Le Dfenseur des droits a relev que les textes rglementaires ne prvoient pas une telle distinction
et quen toute hypothse ces ches doivent tre remplies. Il a soulign que le non-respect de lobliga-
tion de renseigner ces ches ne permet pas le contrle a posteriori de lusage de larme, dune part, et
lvaluation plus gnrale sur les circonstances de leur utilisation, dautre part.
Considrant que le cadre demploi avait t mconnu par les diffrents fonctionnaires de police enten-
dus, il a recommand de le leur rappeler.
46
CONCLUSION
L
es recommandations mises dans le prsent rapport visent globalement complter lencadre-
ment des modalits de recours au Taser X26, au Flash-Ball superpro et au LBD 40x46, par une
modication de leur cadre demploi, ainsi qu amliorer la formation initiale et continue leur
usage, ce an de prvenir des atteintes excessives lintgrit physique, voir psychique, des personnes
faisant lobjet dune utilisation de ces armes.
Il convient, tout dabord, dharmoniser et renforcer les interdictions dusage et prcautions demploi
xes par la police et la gendarmerie. Ainsi, les usages interdits ou restreints pour lune des forces de
lordre devraient galement ltre pour lautre. Il en va de mme pour certaines spcications techniques
de ces armes, concernant notamment leurs distances dutilisation, qui devraient gurer dans les cadres
demploi tablis par les deux forces de scurit.
Cela ne saurait cependant sufre. Il convient en effet, au regard des caractristiques de ces moyens de
force intermdiaires, de restreindre leur utilisation dans certaines situations. De telles restrictions
devraient intervenir pour les trois armes, dune part, en matire de lgitime-dfense des biens et, dautre
part, en ce qui concerne ltat de ncessit concernant les biens. Enn, elles devraient galement tre
prvues pour le Taser X26 et le Flash-Ball superpro dans le cadre des oprations de maintien de
lordre pendant les manifestations.
Entre autres recommandations
113
, le Dfenseur des droits souhaite voir restreindre lusage du Taser
X26, en mode contact, lors des menottages. Il en est de mme pour le Flash-Ball superpro lors des
contrles didentit et routier.
La protection physique, mais galement juridique, des personnes lencontre desquelles il a t fait
usage de lune de ces armes pourrait galement tre amliore. Ainsi, leur prise en charge mdicale
devrait tre renforce et, concernant le Taser X26, celles-ci devraient pouvoir, non seulement accder
aux vidos dans lesquelles elles apparaissent, mais galement tre mises en mesure de pouvoir, le cas
chant, les utiliser dans le cadre dune action administrative ou judiciaire, ce qui suppose quun dlai
plus important de conservation des donnes dutilisation de cette arme soit prvu.
Quant la formation initiale et continue lusage de ces trois moyens de force intermdiaire, celle-ci
a dj connu des amliorations sensibles, dcoulant notamment des rexions propres aux adminis-
trations concernes et des recommandations prcdemment mises par la CNDS et le Dfenseur des
droits. Toutefois, le contenu de ces formations, et la priodicit de la formation continue, pourraient
encore tre optimiss.
Le Dfenseur des droits souhaite, enn, saluer lvolution annonce par le ministre de lIntrieur,
savoir la n programme de la mise en dotation du Flash-Ball superpro, courant 2014 et son rempla-
cement par des munitions de dfense courte porte, utilisables avec le LBD 40x46. Il prconise, pour
que cette volution soit la plus satisfaisante possible, que les rglages de lensemble des LBD 40x46
en dotation soient vris.
Dans le cadre du traitement des rclamations reues par lInstitution au titre de sa comptence dans
le domaine de la dontologie de la scurit, le Dfenseur des droits veillera la mise en uvre des
recommandations mises dans le prsent rapport et aux consquences tirer de lintroduction de
nouveaux matriels en dotation dans les forces de la police nationale et de la gendarmerie nationale.
113. V. lensemble des recommandations en annexe.
47
ANNEXES
I- DECISIONS DU DEFENSEUR DES DROITS ET DE LA CNDS 48
Dcisions relatives au Taser X26 48
Dcisions relatives au Flash-Ball superpro 48
Dcisions relatives au LBD 40x46 49
II- SYNTHESES DES RECOMMANDATIONS
FIGURANT DANS LE PRESENT RAPPORT 50
Recommandations relative au pistolet impulsions lectriques Taser X26 50
Recommandations relatives aux lanceurs de balles de dfense
Flash-Ball superpro et LBD 40x46 50
III- TEXTES DE REFERENCE 51
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789 (DDHC) 51
Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts
fondamentales (Conv. EDH) 51
Codes juridiques et principes thiques 51
Code pnal 51
Code de procdure pnale 52
Code de la dfense 52
Code de la scurit intrieure 53
Code de dontologie de la police nationale 53
Charte du gendarme 53
Code europen dthique de la police (Conseil de lEurope) 54
Principes de base sur le recours la force et lutilisation des armes feu
par les responsables de lapplication des lois (ONU) 54
Circulaires, instructions, notes express 55
Cadre demploi du Flash-Ball superpro 56
Cadre demploi du LBD 40x46 56
Habilitation lusage des armes 56
Formation lusage des armes 56
48
I- DECISIONS DU DEFENSEUR DES DROITS ET DE LA CNDS
Les dcisions du Dfenseur des droits, ci-aprs voques, sont en ligne sur le site internet du D-
fenseur des droits, ladresse suivante :
http://www.defenseurdesdroits.fr/sinformer-sur-le-defenseur-des-droits/espace-juridique/decisions-0/
deontologie-de-la-securite
Les dcisions de la Commission nationale de dontologie de la scurit (CNDS) sont en ligne
ladresse suivante :
http://cnds.defenseurdesdroits.fr/rapports/annuels.html
DCISIONS RELATIVES AU TASER X26
2004-3 (CNDS, rapport 2004)
Usage par le GIPN lencontre dune personne dtenue, dans sa cellule, la maison darrt des Bau-
mettes (13).
2005-72 (CNDS, rapport 2006)
Usage sur une jeune femme rsistant son interpellation, Lyon (69).
2008-25 et 2008-29 (CNDS, rapport 2009)
Interpellation, dans sa chambre, dun ressortissant tranger retenu au centre de rtention administra-
tive de Vincennes (94).
2009-78 (CNDS 2011)
Interpellation et menottage dun homme Villette dAnton (38).
2010-31 (DDD, rapport 2012)
Usage lencontre dun jeune homme en vue de son interpellation, alors que celui-ci tait dans son lit,
Saint-Denis (93).
2010-167 (DDD, rapport 2012)
Usage en lgitime-dfense, puis pour le menottage dune personne en tat de dlire agit et auteur de
violences contre les policiers, Colombes (92), cette personne tant dcde lissue de lintervention
des forces de lordre.
DCISIONS RELATIVES AU FLASH-BALL SUPERPRO
2003-24 (CNDS, rapport 2004)
Contrle didentit Chevilly-Larue (94), avec port du Flash-Ball pour la garde dun vhicule adminis-
tratif (blessures causes par lutilisation dun bton de dfense, lors de linterpellation dune personne
contrle).
2004-73 (CNDS, rapport 2005)
Port du Flash-Ball lors dun contrle routier Massy (91).
2004-85 (CNDS, rapport 2005)
Port du Flash-Ball en scurisation, lors dun contrle routier de nuit Elancourt (78).
49
2007-128 (CNDS, rapport 2010)
Scurisation dune opration de contrle didentit Corbeil-Essonnes (91).
2009-129 (CNDS, rapport 2010)
Contrle didentit Bondy (93), au cours duquel la personne contrle a fait lobjet dun tir involontaire
de Flash-Ball superpro dans la zone du cur et du poumon.
2009-133 (CNDS, rapport 2010)
Blessure dun manifestant, qui a reu un projectile au niveau de lil droit, alors quil reuait avec dautres
manifestants aprs une charge policire, lors dun mouvement de protestation contre lvacuation par
les forces de lordre dun immeuble squatt Montreuil-sous-Bois (93).
2009-135 (CNDS, 2011)
Blessure dun jeune homme la tte la suite dun tir de Flash-Ball, le 1er mai 2009, Neuilly-sur-Marne
(94).
2009-136 (CNDS, rapport DDD 2011)
Blessure dun jeune homme lil par un tir lors dune manifestation Toulouse (31).
2010-175 (DDD, rapport 2011)
Usage lgard dun homme, auteur de violences, dans un foyer dhbergement de travailleurs de Mar-
seille (13), cet homme tant dcd la suite de lintervention des forces de lordre.
2011-246 (DDD, rapport 2012)
Enfant de 9 ans bless lil par un tir de Flash-Ball Longoni (Mayotte).
2011-264 (DDD, rapport 2012)
Dcs dun manifestant dans le centre-ville de Mamoudzou (Mayotte), sans lien de causalit avec laction
des forces de lordre. Les forces de lordre avaient utilis des Flash-Ball et des Cougar.
2011-306 (DDD, rapport 2012)
Blessure dun adolescent la mchoire au cours dune manifestation Dzoumogn (Mayotte) : le lien
de causalit avec un tir de Flash-Ball na pas t tabli.
DCISIONS RELATIVES AU LBD 40X46
2008-1 (CNDS, rapport 2008)
Blessure dun lycen de 16 ans par un tir de LBD 40x46 (alors encore en exprimentation) lors dune
manifestation anti-CPE Nantes (44).
2009-134 (CNDS, rapport 2010)
Incidents du 9 mai 2009 de Villiers-le-Bel (95) opposant des forces de lordre aux habitants : deux per-
sonnes grivement blesses lil en ont perdu lusage.
2010-142 (DDD, rapport 2012)
Usage lencontre dun lycen de 16 ans, ayant entran une grave blessure loeil, devant un lyce
Montreuil-sous-Bois (93).
50
II- SYNTHESES DES RECOMMANDATIONS
FIGURANT DANS LE PRESENT RAPPORT
RECOMMANDATIONS RELATIVE AU PISTOLET IMPULSIONS LECTRIQUES TASER X26
Recommandation n
o
1 : Repenser lutilisation du Taser X26 dans le cas de ltat de ncessit, du
commandement de lautorit lgitime et de lordre de la loi et de linterpellation dune personne en
agrant-dlit
Recommandation n
o
2 : Restreindre lusage du Taser X26 en mode contact
Recommandation n
o
3 : Harmoniser et renforcer les interdictions dutilisation et prcautions demploi
dans les deux cadres demploi
Recommandation n
o
4 : Proscrire lutilisation du Taser X26 non muni de camra
Recommandation n
o
5 : Harmoniser les dures de conservation des donnes dutilisation
Recommandation n
o
6 : Permettre laccs des personnes aux enregistrements vidos les concernant
Recommandation n
o
7 : Recueillir et traiter les informations relatives la dure dutilisation du Taser
X26
Recommandation n
o
8 : Renforcer la prise en charge mdicale et psychologique de la personne len-
contre de laquelle il a t fait usage du Taser X26
Recommandation n
o
9 : Introduire dans le cadre demploi pos par la police, des prconisations relatives
au retrait des ardillons
Recommandation n
o
10 : Insister sur la vulnrabilit de la personne lors des formations initiales et
continues
Recommandation n
o
11 : Augmenter la dure de la formation initiale
Recommandation n
o
12 : Augmenter la priodicit de la formation continue
RECOMMANDATIONS RELATIVES AUX LANCEURS DE BALLES DE DFENSE
FLASH-BALL SUPERPRO ET LBD 40X46
Recommandation n
o
1 : Etendre les interdictions dutilisation en ce qui concerne les zones corporelles
Recommandation n
o
2 : Prciser dans les instructions de la police les distances maximales dutilisation
des deux lanceurs de balles de dfense
Recommandation n
o
3 : Prciser la notion de vulnrabilit dans le cadre demploi x par la police pour
les deux lanceurs
Recommandation n
o
4 : Repenser lutilisation du Flash-Ball superpro et du LBD 40x46 dans le cas
de la lgitime-dfense des biens et de ltat de ncessit concernant un bien
Recommandation n
o
5 : Encadrer le recours au Flash-Ball superpro en scurisation lors de contrles
routiers et didentit
Recommandation n
o
6 : Proscrire ou limiter trs strictement lusage du Flash-Ball superpro dans le
cadre de manifestations
Recommandation n
o
7 : Adapter le cadre demploi du LBD 40x46 et du Flash-Ball superpro aux sp-
cicits techniques de ces armes
Recommandation n
o
8 : Sinterroger sur le maintien du Flash-Ball superpro en dotation
Recommandation n
o
9 : Vrier les rglages des LBD 40x46 en dotation
51
Recommandation n
o
10 : Assurer une formation continue chaque anne lusage des deux lanceurs
de balles de dfense
Recommandation n
o
11 : Amliorer le contenu de la formation continue
Recommandation n
o
12 : Assurer un contrle des habilitations au moment de laffectation individuelle
et temporaire des armes
Recommandation n
o
13 : Renforcer la prise en charge mdicale de la personne atteinte par un tir de
lanceur de balle de dfense
III- TEXTES DE REFERENCE
DCLARATION DES DROITS DE LHOMME ET DU CITOYEN DE 1789 (DDHC)
Article 9 (Prsomption dinnocence Rigueur ncessaire)
Tout homme tant prsum innocent jusqu ce quil ait t dclar coupable, sil est jug indispen-
sable de larrter, toute rigueur qui ne serait pas ncessaire pour sassurer de sa personne doit tre
svrement rprime par la loi.
CONVENTION EUROPENNE DE SAUVEGARDE DES DROITS DE LHOMME ET DES LIBERTS
FONDAMENTALES (CONV. EDH)
Art. 2 (Droit la vie)
1. Le droit de toute personne la vie est protg par la loi. La mort ne peut tre inige quiconque
intentionnellement, sauf en excution dune sentence capitale prononce par un tribunal au cas o le
dlit est puni de cette peine par la loi.
2. La mort nest pas considre comme inige en violation de cet article dans les cas o elle rsulterait
dun recours la force rendu absolument ncessaire :
a) pour assurer la dfense de toute personne contre la violence illgale ;
b) pour effectuer une arrestation rgulire ou pour empcher lvasion dune personne rgulirement
dtenue ;
c) pour rprimer, conformment la loi, une meute ou une insurrection.
Art. 3 (Interdiction de la torture)
Nul ne peut tre soumis la torture ni des peines ou traitements inhumains ou dgradants.
CODES JURIDIQUES ET PRINCIPES THIQUES
Code pnal
Article 122-5 (Lgitime-dfense)
Nest pas pnalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustie envers elle-mme
ou autrui, accomplit, dans le mme temps, un acte command par la ncessit de la lgitime dfense
delle-mme ou dautrui, sauf sil y a disproportion entre les moyens de dfense employs et la gravit
de latteinte.
Nest pas pnalement responsable la personne qui, pour interrompre lexcution dun crime ou dun
dlit contre un bien, accomplit un acte de dfense, autre quun homicide volontaire, lorsque cet acte
est strictement ncessaire au but poursuivi ds lors que les moyens employs sont proportionns la
gravit de linfraction.
52
Article 122-7 (Etat de ncessit)
Nest pas pnalement responsable la personne qui, face un danger actuel ou imminent qui menace
elle-mme, autrui ou un bien, accomplit un acte ncessaire la sauvegarde de la personne ou du bien,
sauf sil y a disproportion entre les moyens employs et la gravit de la menace.
Article 431-3 (Attroupement)
Constitue un attroupement tout rassemblement de personnes sur la voie publique ou dans un lieu public
susceptible de troubler lordre public.
Un attroupement peut tre dissip par la force publique aprs deux sommations de se disperser restes
sans effet adresses dans les conditions et selon les modalits prvues par larticle L. 211-9 du code de
la scurit intrieure.
Code de procdure pnale
Article D. 283-6 (Usage de la force en tablissement pnitentiaire)
Conformment aux dispositions de la loi du 28 dcembre 1943, les membres du personnel des ta-
blissements pnitentiaires en uniforme ou en tenue civile doivent, en labsence de lautorit judiciaire
ou administrative, dployer la force arme dans les cas suivants :
Lorsque des violences ou des voies de fait sont exerces contre eux ou lorsquils sont menacs par des
individus arms ;
Lorsquils ne peuvent dfendre autrement les tablissements pnitentiaires dont ils ont la garde, le
postes ou les personnes qui leur sont cons ou, enn, si la rsistance est telle quelle ne puisse tre
vaincue que par la force des armes ;
Lorsque des personnes cherchant pntrer dans un tablissement pnitentiaire ou des dtenus invits
sarrter par des appels rpts de halte faits haute voix cherchent chapper leur garde ou
leurs investigations et ne peuvent tre contraints de sarrter que par lusage des armes .
Pour lapplication des dispositions qui prcdent, les membres des forces prposes au maintien de
lordre, intervenant lintrieur dun tablissement pnitentiaire ou assurant une mission de protection
et de garde dans ltablissement ou aux abords de celui-ci en application des dispositions de larticle
D266, sont, pendant le temps de cette intervention ou de laccomplissement de cette mission, assimils
aux membres du personnel des tablissements pnitentiaires.
Article D. 266 (Recours aux forces de police et de gendarmerie pour la scurit
des tablissements pnitentiaires)
La scurit intrieure des tablissements pnitentiaires incombe au personnel de ladministration
pnitentiaire.
Toutefois, lorsque la gravit ou lampleur dun incident survenu ou redout lintrieur dun tablisse-
ment ne permet pas dassurer le rtablissement ou denvisager le maintien de lordre et de la scurit
par les seuls moyens du personnel de surveillance, le chef de ltablissement doit faire appel au chef
du service local de police ou de gendarmerie et en rendre compte sur-le-champ au prfet. Il en est de
mme dans lhypothse dune attaque ou dune menace provenant de lextrieur.
Les modalits de lappel aux forces prposes au maintien de lordre et de lintervention de celles-ci
sont dtermines par une instruction de service et prcises, en ce qui concerne chaque tablissement
pnitentiaire, par un plan de protection et dintervention dress et tenu jour sous lautorit du prfet.
Code de la dfense
Article L. 2338-3 (Dploiement de la force arme)
Les ofciers et sous-ofciers de gendarmerie ne peuvent, en labsence de lautorit judiciaire ou admi-
nistrative, dployer la force arme que dans les cas suivants :
1 Lorsque des violences ou des voies de fait sont exerces contre eux ou lorsquils sont menacs
par des individus arms ;
53
2 Lorsquils ne peuvent dfendre autrement le terrain quils occupent, les postes ou les personnes
qui leur sont cons ou, enn, si la rsistance est telle quelle ne puisse tre vaincue que par la
force des armes ;
3 Lorsque les personnes invites sarrter par des appels rpts de Halte gendarmerie faits
haute voix cherchent chapper leur garde ou leurs investigations et ne peuvent tre
contraintes de sarrter que par lusage des armes ;
4 Lorsquils ne peuvent immobiliser autrement les vhicules, embarcations ou autres moyens de
transport dont les conducteurs nobtemprent pas lordre darrt.
Ils sont galement autoriss faire usage de tous engins ou moyens appropris tels que herses, h-
rissons, cbles, pour immobiliser les moyens de transport quand les conducteurs ne sarrtent pas
leurs sommations.
Code de la scurit intrieure
Article L. 211-9 (Dispersion dun attroupement)
Un attroupement, au sens de larticle 431-3 du code pnal, peut tre dissip par la force publique aprs
deux sommations de se disperser demeures sans effet, adresses, lorsquils sont porteurs des insignes
de leur fonction, par :
1 Le reprsentant de lEtat dans le dpartement ou, Paris, le prfet de police ;
2 Sauf Paris, le maire ou lun de ses adjoints ;
3 Tout ofcier de police judiciaire responsable de la scurit publique, ou tout autre ofcier de police
judiciaire.
Il est procd ces sommations suivant des modalits propres informer les personnes participant
lattroupement de lobligation de se disperser sans dlai.
Toutefois, les reprsentants de la force publique appels en vue de dissiper un attroupement peuvent
faire directement usage de la force si des violences ou voies de fait sont exerces contre eux ou sils
ne peuvent dfendre autrement le terrain quils occupent.
Les modalits dapplication des alinas prcdents sont prcises par un dcret en Conseil dEtat, qui
dtermine galement les insignes que doivent porter les personnes mentionnes aux 1 3 et les
conditions dusage des armes feu pour le maintien de lordre public.
Code de dontologie de la police nationale
114
Article 9 (Usage de la force)
Lorsquil est autoris par la loi utiliser la force, et en particulier se servir des armes, le fonctionnaire
de police ne peut en faire quun usage strictement ncessaire et proportionn au but atteindre.
Article 10 (Protection de lintgrit physique et de la dignit)
Toute personne apprhende est place sous la responsabilit et la protection de la police ; elle ne doit
subir, de la part des fonctionnaires de police ou de tiers, aucune violence ni aucun traitement inhumain
ou dgradant.
Le fonctionnaire de police qui serait tmoin dagissements prohibs par le prsent article engage sa
responsabilit disciplinaire sil nentreprend rien pour les faire cesser ou nglige de les porter la
connaissance de lautorit comptente.
Le fonctionnaire de police ayant la garde dune personne dont ltat ncessite des soins spciaux doit
faire appel au personnel mdical et, le cas chant, prendre des mesures pour protger la vie et la
sant de cette personne.
114. Ce texte sera bientt abrog pour tre remplac par un code de dontologie commun la police et la gendarmerie.
54
Charte du gendarme
115
Article 8 (Usage de la force)
Le gendarme fait preuve de discernement dans lexercice de ses fonctions par un usage mesur et juste
des pouvoirs que lui confre la loi. Il privilgie la dissuasion et la ngociation la force. Il se montre
impartial lorsquil sinterpose entre groupes ou individus qui sopposent ou saffrontent. Il ne recourt
la force ncessaire que de manire gradue, proportionne et adapte, et lusage des armes quen
cas dabsolue ncessit.
Code europen dthique de la police (Conseil de lEurope)
116
Article 35 (Respect du droit la vie)
La police et toutes les interventions de la police doivent respecter le droit de toute personne la vie.
Article 36 (Interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dgradants)
La police ne doit iniger, encourager ou tolrer aucun acte de torture, aucun traitement ou peine inhu-
main ou dgradant, dans quelque circonstance que ce soit.
Article 37 (Usage de la force)
La police ne peut recourir la force quen cas de ncessit absolue et uniquement pour atteindre un
objectif lgitime.
Code de conduite pour les responsables de lapplication des lois (ONU)
117
Article 3 (Usage de la force)
Les responsables de lapplication des lois peuvent recourir la force seulement lorsque cela est stric-
tement ncessaire et dans la mesure exige par laccomplissement de leurs fonctions.
Commentaire
118
:
a) Cette disposition souligne que les responsables de lapplication des lois ne doivent quexceptionnellement
avoir recours la force ; quoique cette disposition implique que les responsables de lapplication des lois
peuvent tre autoriss recourir la force, dans la mesure o cela est raisonnablement considr comme
ncessaire vu les circonstances, pour empcher un crime, ou pour arrter ou aider arrter lgalement des
dlinquants ou des suspects, il ne peut tre recouru la force au- del de cette limite.
b) Le droit national restreint gnralement le recours la force par les responsables de lapplication de
la loi, conformment un principe de proportionnalit. Il est entendu que linterprtation de la prsente
disposition doit tenir compte de ces principes nationaux de proportionnalit. La prsente disposition ne
doit en aucun cas tre interprte comme autorisant un usage de la force hors de proportion avec le but
lgitime poursuivi.
c) Lemploi darmes feu est considr comme un moyen extrme. Tout devrait tre entrepris pour exclure
lemploi darmes feu, spcialement contre des enfants. Dune manire gnrale, il ne faut pas avoir
recours aux armes feu, si ce nest lorsquun dlinquant prsum oppose une rsistance arme ou, de
toute autre manire, met en danger la vie dautrui, et lorsque des moyens moins radicaux ne sufsent pas
pour matriser ou apprhender le dlinquant prsum. Chaque fois quune arme feu a t utilise, le cas
doit tre signal promptement aux autorits comptentes.
115. Ce texte sera bientt abrog pour tre remplac par un code de dontologie commun la police et la gendarmerie.
116. Recommandation Rec(2001)10 du Comit des Ministres aux Etats membres sur le Code europen dthique de la police,
adopte par le Comit des Ministres, le 19 sept. 2001, lors de la 765e runion des Dlgus des Ministres.
117. Rsolution 34/169 de lAssemble gnrale des Nations Unies, 17 dc. 1979.
118. Commentaire manant des Nations Unies.
55
Principes de base sur le recours la force et lutilisation des armes feu par les responsables
de lapplication des lois (ONU)
119
Articles 1 8 (Dispositions gnrales)
1. Les pouvoirs publics et les autorits de police adopteront et appliqueront des rglementations sur
le recours la force et lutilisation des armes feu contre les personnes par les responsables de lap-
plication des lois. En laborant ces rglementations, les gouvernements et les services de rpression
garderont constamment lexamen les questions dthique lies au recours la force et lutilisation
des armes feu.
2. Les gouvernements et les autorits de police mettront en place un ventail de moyens aussi large
que possible et muniront les responsables de lapplication des lois de divers types darmes et de muni-
tions qui permettront un usage diffrenci de la force et des armes feu. Il conviendrait cette n de
mettre au point des armes nom meurtrires neutralisantes utiliser dans les situations appropries,
en vue de limiter de plus en plus le recours aux moyens propres causer la mort ou des blessures. Il
devrait galement tre possible, dans ce mme but, de munir les responsables de lapplication des lois
dquipements dfensifs tels que pare-balles, casques ou gilets anti balles et vhicules blinds an quil
soit de moins en moins ncessaire dutiliser des armes de tout genre.
3. La mise au point et lutilisation darmes non meurtrires neutralisantes devraient faire lobjet dune
valuation attentive an de rduire au minimum les risques lgard des tiers et lutilisation de telles
armes devrait tre soumise un contrle strict.
4. Les responsables de lapplication des lois, dans laccomplissement de leurs fonctions, auront recours
autant que possible des moyens non violents avant de faire usage de la force ou darmes feu. Ils
ne peuvent faire usage de la force ou darmes feu que si les autres moyens restent sans effet ou ne
permettent pas descompter le rsultat dsir.
5. Lorsque lusage lgitime de la force ou des armes feu est invitable, les responsables de lapplica-
tion des lois :
a) En useront avec modration et leur action sera proportionnelle la gravit de linfraction et
lobjectif lgitime atteindre ;
b) Sefforceront de ne causer que le minimum de dommages et datteintes lintgrit physique et
de respecter et de prserver la vie humaine ;
c) Veilleront ce quune assistance et des secours mdicaux soient fournis aussi rapidement que
possible toute personne blesse ou autrement affecte ;
d) Veilleront ce que la famille ou des proches de la personne blesse ou autrement affecte soient
avertis le plus rapidement possible.
6. Lorsque lusage de la force ou des armes feu par les responsables de lapplication des lois entrane
une blessure ou un dcs, ces responsables prsenteront sans dlai leurs suprieurs un rapport sur
lincident, conformment au principe 22.
7. Les gouvernements feront en sorte que lusage arbitraire ou abusif de la force ou des armes feu
par les responsables de lapplication des lois soit puni comme une infraction pnale, en application de
la lgislation nationale.
8. Aucune circonstance exceptionnelle, comme linstabilit de la situation politique intrieure ou un
tat durgence, ne peut tre invoque pour justier une drogation ces principes de base.
CIRCULAIRES, INSTRUCTIONS, NOTES EXPRESS
Cadre demploi du Taser X26
Gendarmerie
Circulaire du 25 janvier 2006 relative lemploi du pistolet impulsions lectriques (PIE) au sein de la
gendarmerie nationale, n
o
13183/DEF/GEND/OE/SDOE/REGL (modie par la circulaire n
o
56359/GEND/
DOE/SDSPSR/BSP du 5 juillet 2010)
119. Principes adopts par le huitime Congrs des Nations Unies pour la prvention du crime et le traitement des dlinquants
qui sest tenu La Havane (Cuba) du 27 aot au 7 sept. 1990.
56
Note-express du 17 aot 2010, n
o
90099 relative lenregistrement, au tlchargement, la conserva-
tion et lexploitation des donnes issues des camras TASERCAM
Police
Instruction du 12 avril 2012, PN/CAB/no 12-2339-D, relative lemploi des pistolets impulsions lectriques
(Texte prcdent : Instruction demploi relative lutilisation des pistolets impulsions lectriques,
26 janvier 2009, PN/CAB/no 09-529-D).
Cadre demploi du Flash-Ball superpro
Gendarmerie
Note-express du 31 juillet 2012 relative lemploi du lanceur de balles de dfense Flash-Ball super pro,
n
o
73000, GEND/DOE/SDSPSR/BSP
(Texte prcdent : Note-express n 17000 du 18 fvrier 2011, DGGN GEND/DOE/SDPSPSR/BSP)
Police
Instruction du 26 novembre 2012 relative lemploi du lanceur de balles de dfense (LBD) de calibre
44 mm (Flash-Ball), PN/CAB/no 2012-7115-D
(Texte prcdent : Instruction du 31 aot 2009, relative lemploi du lanceur de balles de dfense (LBD)
Flash-Ball , PN/CAB/N5820D)
Cadre demploi du LBD 40x46
Police
Instruction du 26 novembre 2012 relative lemploi du lanceur de balles de dfense (LBD) de calibre
40 mm, PN/CAB/no 2012-7114-D
(Texte prcdent : Instruction du 31 aot 2009, relative lemploi du lanceur de balles de dfense (LBD)
de calibre 40x46, PN/CAB/N5820D)
Gendarmerie
Note-express no 98320 du 18 octobre 2011 relative lemploi du lance-grenade de 40x46 mm dans sa
conguration de lanceur de balles de dfense (LBD de 40 mm).
(Texte prcdent : Note-express no 10714/DEF/GEND/OE/SDDOP/OPU du 17 juillet 2008)
Habilitation lusage des armes
Police
Note du 26 novembre 2012 sur les conditions de maintien de la validit des habilitations lemploi des
armes feu en dotation collective et des armes de force intermdiaire, dans le cadre des dispositifs de
formation continue, PN/CAB n
o
2012-7118-D
Formation lusage des armes
Gendarmerie
Instruction no 59000, 19 avr. 2007, DEF/GEND/RH/FORM, relative la formation lemploi en service
de larmement de dotation en gendarmerie
Formation au taser : Circulaire n
o
29250/DEF/GEND/RH/RF/FORM du 14 octobre 2005, BOC p. 8485
Police
Circulaire du 28 aot 2000 relative lorganisation de la formation continue aux activits physiques et
professionnelles des personnels actifs de la police nationale, des adjoints de scurit et des policiers
auxiliaires et aux conditions de slection, de formation et demploi des animateurs et moniteurs en
activit physique et professionnelle (NOR INT0000200 C)