Immanuel Kant und Adolf Reinach: Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich 351

Immanuel Kant und Adolf Reinach:

Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich
Daniela Falcioni, Cosenza
I.
Kant und Reinach: Zwei unterschiedliche Wege, um ber das Recht zu sprechen.
Obwohl eine zeitliche Distanz sie trennt, zeigen die beiden Rechtslehren berra-
schende Punkte der bereinstimmung. Die Rechtslehre des Philosophen von K-
nigsberg ist u. a. konzipiert als eine Antwort auf Juristen, die, indem sie nur das po-
sitive Recht und den positiven Gesetzgeber im Blick haben, irrtmlicherweise
annehmen, da der Staat das ganze Recht in sich absorbieren knne. Kant antwor-
tet denjenigen, die eine Rechtstheorie aus der Erfahrung
1
favorisieren, mit einer
Doktrin, die von Prinzipien a priori ausgeht. Zwei entgegengesetzte und unverein-
bare Fronten, wie Kant selber in einem Brief schreibt, indem er von einem unend-
lichen Abstand des Rationalism vom Empirism der Rechtsbegriffe
2
spricht.
Auch in den Apriorischen Grundlagen des Brgerlichen Rechts, dem Hauptwerk
von Reinach, sind die Gegner von Beginn an prsent. Auch hier mu man sie vor
allem unter den Juristen suchen, die die Rechtsordnung des positiven Rechts favori-
sieren und die sich fr eine mglichst effiziente Verwaltungstechnik aussprechen; in
dieser Richtung sind nur die Normen, die ausschlielich auf der Basis konomischer
Notwendigkeiten und anderer Faktoren ausgewhlt sind, geeignet, Recht hervorzu-
bringen. Fr sie hat es keinen Sinn, von vorstaatlichen Regeln zu sprechen innerhalb
eines Rechts, in dem nur positive Gesetze ein Brgerrecht beanspruchen knnen.
Das Werk von Reinach entwickelt sich als Widerstandslinie gegen diese Tendenz,
1
Der Ausdruck Theorie aus Erfahrung findet sich in ber das Verhltnis der Theorie zur
Praxis von August Wilhelm Rehberg. Am Ende des 18. Jahrhunderts waren Rehberg und
Gentz die Protagonisten einer lebhaften Debatte ber das Verhltnis von Theorie und Pra-
xis; indem sie sich von Kant entfernten, nherten sie sich immer mehr einer empiristischen
Konzeption der praktischen Philosophie an. Fr die Schriften von Gentz und Rehberg s.
Kant, Gentz und Rehberg, ber Theorie und Praxis. Hrsg. von Dieter Henrich, Frankfurt
1967.
2
Die Werke von Kant werden nach der Ausgabe der Akademie der Wissenschaften von Berlin
(Kants gesammelte Schriften) hrsg. von der Kniglich Preuischen (deutschen) Akademie
der Wissenschaften Berlin), Berlin und Leipzig (1900 ff.) angegeben. In den Funoten folgt
auf die Angabe des Titels der Kantischen Schriften die Bandangabe mit rmischer Ziffer,
sodann in arabischen Ziffern die Seiten der Akademie-Ausgabe. Die zitierte Passage findet
sich im Brief von Kant an J. E. Biester vom 10. April 1794, s. Briefwechsel, XI 496497,
3031.
Kant-Studien 93. Jahrg., S. 351370
Walter de Gruyter 2002
ISSN 0022-8877
352 Daniela Falcioni
die vom Rechtspositivismus reprsentiert wird und die so das Erbe des Empirismus
antritt: der juridische Positivismus, schreibt Reinach, der nichts kennt als die
willkrlichen Setzungen des positiven Rechtes, und der von Geltungszusammenhn-
gen, die unabhngig von dieser Setzung bestehen, nichts wissen will.
3
Der Rechts-
lehre von 1797, die rigoros a priori fundiert ist, korrespondiert bei Reinach eine Su-
che nach apriorischen Gesetzen, die die Basis und die Mauern des juridischen
Gebudes ausmachen knnen.
Wer die jeweiligen theoretischen Gesamtansichten kennt, der wei, da die Kon-
zeptionen des jeweiligen Apriori unserer Autoren unterschiedlich sind, obwohl sie
einer gemeinsamen Wiege, nmlich der philosophischen Tradition, die mit Platon
beginnt, entstammen. Dieser Aufsatz wird sich nicht mit der theoretischen Diskus-
sion im Hinblick auf die Methode befassen, sondern anders vorgehen. Die berzeu-
gung der Konvergenz der beiden rechtsphilosophischen Werke erwchst durch das
Studium bestimmter Flle, die in den jeweiligen Werken thematisiert werden; diese
Untersuchung ermglicht es, die Fruchtbarkeit eines Apriori im Rechtsbereich zu te-
sten und zu verifizieren. In den zentralen Teilen dieses Aufsatzes (III, IV) befasse ich
mich mit einem analytischen Vergleich eben solcher Flle; wir werden Identitt und
Differenz der jeweiligen Antwort beobachten knnen. Wir werden des weiteren ent-
decken, da die beiden Rechtskonzeptionen, die sich auf unterschiedliche Theorien
des Apriori
4
sttzen, doch analoge Lsungen bieten. Ich denke, dieses Vorgehen ist
legitim schon dadurch, da das Recht zur praktischen Philosophie gehrt: seine
Aufgabe erschpft sich nicht in der Formulierung eines theoretischen Systems, son-
dern beinhaltet auch przise Angaben ber die Formen ihrer Realisierung.
Ich will mit einem Abschnitt von Kant beginnen: Die Frage ist also hier nicht
blo: was ist an sich recht, wie nmlich hierber ein jeder Mensch fr sich zu urthei-
len habe, sondern: was ist vor einem Gerichtshofe recht, d. i. was ist Rechtens?
5
Dieser Text aus dem ersten Teil der Metaphysik der Sitten der die Metaphysi-
schen Anfangsgrnde der Rechtslehre behandelt bezieht sich auf die Frage, die
Kant im 3. Kapitel der Privatrechtslehre behandelt, eine schwierige Frage, die der
Philosoph aus Knigsberg durch den Rekurs auf vier Flle zu klren versucht: den
Schenkungsvertrag, den Leihvertrag, die Wiedererlangung einer verlorenen Sache
und den Eid. Bevor wir in die Einzelheiten dieses nicht immer besonders anziehen-
den Textes eintreten, ist es ntzlich, sich die zwei verschiedenen, beiderseits wah-
3
In unserem Aufsatz werden die Schriften von Reinach gem der kritischen Edition zitiert:
Smtliche Werke. Hrsg. von K. Schumann und W. Smith, Mnchen 1989 (im folgenden mit
der Abkrzung SW zitiert). Der zitierte Text findet sich in SW, 268.
4
Hierzu schreibt Reinach: Zwei Vorwrfe mssen wir vor allem erheben: den der Subjekti-
vierung des Apriori und den seiner willkrlichen Einschrnkung auf wenige Gebiete, da
doch sein Herrschaftsbereich sich auf schlechthin alle erstreckt. (SW, 543). Nach Reinach
gehrt besonders Kant zu denen, die verantwortlich sind fr eine Verarmung des Apriori, da
er die Untersuchung davon auf die Mathematik und die reine Physik begrenzt hat. Ich
glaube dagegen, da das Werk, das ich in diesem Aufsatz untersuchen will, Die Metaphysik
der Sitten, das beste Dokument einer apriorischen Rechtsuntersuchung von Kant darstellt.
5
Kant: Die Metaphysik der Sitten VI 297, 1113.
Immanuel Kant und Adolf Reinach: Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich 353
ren Gesichtspunkte
6
, die zu der Problematik fhren, zu vergegenwrtigen. Sie kor-
respondieren den folgenden zwei Prinzipien. Das erste Prinzip bezieht sich auf die
Vernunft eines jeden Menschen
7
, mit ihm wird die objektive Gerechtigkeit ange-
sprochen die kommutative Gerechtigkeit die das Leitprinzip des Erwerbs ue-
rer Sachen bildet, ein Recht, das sich an die Vernunftregeln der Gerechtigkeit hlt.
Das zweite Prinzip dagegen, das ebenfalls zur rechtlich-gesetzgebenden Vernunft
8
gehrt, bezieht sich auf die distributive Gerechtigkeit
9
. Dieses zweite Prinzip nun
tritt im Fall eines Konfliktes in Wirksamkeit. Das Distributivprinzip interessiert sich
nicht dafr, die jeweiligen Grnde der konfligierenden Parteien zu rekonstruieren,
sondern im Gegenteil die Gewiheit des Rechts herbeizufhren. Hier wird das Recht
zur Gerichtsbarkeit und entscheidet darber, was vor einem Gerichtshofe recht
[ist].
10
Das Recht wird zum ffentlich-allgemeinen Willen, der gegenber der
Stimme der einzelnen taub ist. Der Gesichtspunkt des Gerichtshofes uert sich in
einem Rechtspruch sui generis, ein Gerichtsspruch, der von dem abstrahiert, was ge-
recht an sich ist, und das aufzwingt, was rechtens ist.
Mehr als ein Jahrhundert nach Kant schlgt Adolf Reinach
11
ein Phnomeno-
loge der ersten Stunde und als solcher grundstzlich in dem Gravitationsfeld einer
6
Kant VI 297, 1516.
7
Kant VI 296, 17.
8
Kant VI 302, 24.
9
Die komplexe Theorie der Gerechtigkeit und besonders der distributiven Gerechtigkeit fin-
det sich bei Aristoteles in der Nikomachischen Ethik Buch E, 1129 a ff., besonders
1131 a10 ff.
10
Kant VI 297, 1213.
11
Adolf Reinach gehrt zu den Phnomenologen, die in der letzten Zeit eine strkere Beach-
tung gefunden haben; seine Wiederentdeckung verdankt sich besonders dem wichtigen
Werk von Michael Theunissen, das dieser in der Mitte der sechziger Jahre unter dem Titel
Der Andere. Studien zur Sozialontologie der Gegenwart (Berlin 1965) publiziert hat. Trotz-
dem halte ich es fr ntig, eine kurze Anmerkung zu Reinach im allgemeinen zu machen.
Reinach beginnt seine Forschungsttigkeit in Mnchen im Akademischen Verein fr Psy-
chologie, einer Institution, die von Theodor Lipps geleitet wurde. Dank der Lektre der
Logischen Untersuchungen von Husserl wchst Reinachs Loslsung von Lipps Psychologis-
mus. Er siedelt nach Gttingen ber, wo er sich bei Husserl habilitiert mit einer Untersu-
chung ber Wesen und Systematik des Urteils. Am Anfang dieses Jahrhunderts bilden die
Logischen Untersuchungen fr Reinach, und nicht nur fr ihn, eine wirkliche Entdeckung,
die dazu befhigt, sich einer neuen Untersuchungsmethode zu vergewissern. Um dieses Werk
und seinen Autor, Edmund Husserl, versammelt sich der Kern der ersten Generation von
Phnomenologen. Aus dieser intensiven philosophischen Arbeit erwchst die Idee, eine Zeit-
schrift zu publizieren, die phnomenologisch orientiert ist; 1913 erscheint die erste Nummer
des Jahrbuchs fr Philosophie und phnomenologische Forschung, dessen Herausgeber
Husserl zusammen mit Geiger, Scheler, Pfnder und Adolf Reinach war. In eben diesem Band
publiziert Reinach Die apriorischen Grundlagen des brgerlichen Rechtes. Eine Bibliogra-
phie der Arbeiten von und ber Reinach, neuerdings besorgt von Barry Smith, ist in dem
Band Speachact and Sachverhalt. Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology.
Hrsg. von K. Mulligan. Dordrecht 1987. Eine erneuerte Bibliographie bis zum Jahr 1991
findet sich im Anhang meines Buches Le regole della relazionalit. Una interpretazione della
fenomenologia di Adolf Reinach. Milano 1991.
354 Daniela Falcioni
andern philosophischen Unternehmung in seinen Apriorischen Grundlagen des
brgerlichen Rechts zwei Prinzipien vor, die an die kantische Errterung erinnern,
zwei Prinzipien, die man entsprechend den zwei Forschungswegen
12
aufdecken
kann, die in seinem Werk prsentiert werden. Als wesentliche Aufgabe seiner aprio-
rischen Rechtsdoktrin stellt sich fr Reinach die Untersuchung sozialer Akte dar
(Versprechen, Verzicht, Widerrufung, bertragung, etc.), um die Aufmerksamkeit
auf die Gesetze zu richten, die ihnen eingeschrieben sind, um sodann darzulegen,
da in ihren reinen Ideen sichere und unwandelbare Gesetze [grnden].
13
Diese
Untersuchung des An-sich des Rechtes sieht fr ihr Gelingen die vllige Abstraktion
von jeder Betrachtung des positiven Rechtes vor. Neben diesem apriorischen Prinzip
rumt Reinach jedoch einem davon unterschiedenen Prinzip die zweite Stelle ein,
das von teleologischer Natur ist und das eine breitgefcherte Zweckmigkeit in
sich enthlt, worunter die erwhnten Betrachtungen der Konvenienz, des Nutzens,
der ethischen Motivation, der Gerechtigkeitsgrnde, der konomischen Transfor-
mationen etc. fallen.
Ohne Zweifel sind diese beiden Prinzipien, die jeweils den zwei Rechtsgebieten
voranstehen, nmlich erstens, die reine Rechtswissenschaft, die [] aus streng
apriorischen und synthetischen Stzen
14
besteht, und zweitens das Prinzip, das zur
Statuierung des positiven Rechts fhrt, unterschiedlich und scheinen auch zu einer
radikalen Differenz der Welt der Ideen
15
, die uns Gesetze mit unbedingter Gel-
tung in den reinen rechtlichen Grundbegriffen
16
offenbart, und andererseits der
realen Welt, in der sich positive Gesetze finden, zu fhren. Sieht man genau hin, so
ist diese Unterscheidung kein Hinweis, wie es scheinen knnte, auf widersprch-
liche Stze; die Antinomie, die sie auf den ersten Blick enthalten, ist, untersucht man
sie nher, nur eine scheinbare. Auch bei Reinach stoen wir in diesem Fall auf eine
Antinomie zweier verschiedener Gesichtspunkte
17
, die nebeneinander existieren
knnen und sogar mssen. Bei der nheren Untersuchung wird klar, da Reinach
der Bestimmung, die in der Taxonomie der sozialen Akte enthalten ist, die Funktion
offenhlt, die apriorischen Gesetze und die positiven Gesetze zu einer Interaktion zu
fhren.
Der soziale Akt und seine Bestimmung, den man in der apriorischen Sphre des
Rechts findet, filtert seine Inhalte heraus, indem er dem schon erwhnten teleologi-
12
Reinach SW 238. Eine Untersuchung der Differenz der Prinzipien und ihrer unterschied-
lichen epistemologischen Bezge bringt A. Burkhardt: Verpflichtung und Verbindlichkeit.
Ethische Aspekte in der Rechtsphilosophie Adolf Reinachs. In: Speachact. Hrsg. von Mulli-
gan, 168 ff.
13
Reinach SW 174.
14
Reinach SW 145146. Hufig erklrt Reinach, da die Urteile der apriorischen Rechtslehre
synthetische Stze a priori im Sinne Kants sind. Vgl. die Seiten, die in dieser Anmerkung zi-
tiert werden.
15
Reinach SW 189.
16
Reinach SW 238.
17
Reinach SW 248.
Immanuel Kant und Adolf Reinach: Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich 355
schen Prinzip folgt, das, ohne sich um das apriorische Gesetz zu kmmern, die Not-
wendigkeiten eines andern Typs zur Geltung bringt, nmlich wie etwas sein mu
(dieses mssen ist nicht mit einer moralischen Notwendigkeit zu verwechseln)
18
.
Diese letzteren fhren zu den Gesetzen des Zusammenlebens. Die Bestimmung ist
derart in der Grenzzone anzusiedeln, in der die apriorische Rechtslehre das positive
Recht berhrt, obwohl sie von ihm getrennt bleibt.
19
In den Metaphysischen Anfangsgrnden der Rechtslehre, um zum Philosophen
von Knigsberg zurckzukehren, reguliert die kommutative Gerechtigkeit die Bezie-
hungen zwischen Vertragspartnern auf der Basis eines formalen Begriffs des gemein-
samen Willens, eines Willens, der, betrachtet man die tatschlichen Umstnde,
strittig werden kann. Genau hier, wo die kommutative Gerechtigkeit sich als faden-
scheinig erweist, unfhig, sicheres Recht zu sprechen, interveniert das Prinzip der
distributiven Gerechtigkeit. Wie ich im dritten Teil meiner Ausfhrungen zu zeigen
versuche, kann das Prinzip der kommutativen Gerechtigkeit im Erwerb uerer
Dinge, da es die Relationen zwischen den Vertragspartnern auf der Willensgrund-
lage regelt, zu Widersprchen fhren, wenn man die tatschlichen Vertragssituatio-
nen im Auge behlt. Das bedeutet aber, da das Auftreten einer neuen Instanz, die
dazu in der Lage ist, Gewiheit in das Recht zu bringen und also das Ungengen der
privatrechtlichen Regulierungen zu kompensieren, da dieses Auftreten nicht inner-
halb eines vllig leeren Gebietes geschieht, das juridische Leben also nicht in einer
Wste beginnt, sondern auf einem Gebiet, das schon bevlkert ist, aber nach juri-
dischen Regeln, die dem positiv statuierten Recht vorangehen; es handelt sich, wie
sich zeigen wird, beim Privatrecht um ein Vernunftrecht, das schon a priori das u-
ere Mein und Dein fixiert. Also nur auf der Grundlage eines derartigen Rechts, das
fr keinen Staatsherrscher
20
zur Disposition steht, also nur auf der Grundlage eines
juridischen Baues, der schon seine tragenden Mauern aufweist, nur hier zeigt sich
die Notwendigkeit, die Sicherheit eines juridisch politischen Gebudes des ffent-
lichen Rechts zu gewinnen, in dem dann die Regeln der Distributivgerechtigkeit ihre
18
Zum Unterschied von moralischer Notwendigkeit und der Notwendigkeit, die den Bestim-
mungsakten eigentmlich ist, vgl. Reinach SW 241.
19
Burkhardt weist der Bestimmung die Funktion zu, die apriorische Rechtslehre und das po-
sitive Recht zu verbinden; ich meine jedoch, da die Bestimmung eher als eine Grenze auf-
zufassen ist, die zwar auf der einen Seite verbindet, aber auf der anderen Seite auch trennt;
hiermit reicht sie tatschlich hinber zum positiven Recht, das jedoch mit seinem neuen ei-
genen Prinzip, sich vom apriorischen Recht trennt; vgl. Burkhardts schon zitierten Aufatz
Verpflichtung und Verbindlichkeit, 168f.
20
Das dritte Kapitel der Metaphysischen Anfangsgrnde der Rechtslehre, nimmt man es in
seiner Ganzheit [und folglich nicht nur in dem Teil, der die ratio der Interaktion des Privat-
rechts darstellt, sondern auch in dem Teil, der das Urteil zum Thema macht, das das staat-
liche Gericht ausspricht, dessen Urteile ja apriorisch verankert sind ( 39; 303)], trgt dazu
bei klarzustellen, da in der kantischen Rechtsphilosophie der Staat nicht zur Disposition
fr irgendeine Macht steht. Kant zeigt hier seine groe Distanz zu Hobbes, der dem Sou-
vern das Interpretationsmonopol des Gesetzes zubilligt; vgl. Leviathan. Introduction by
A. B. Lindsay. London 1962, Kap. XXVI, 140154.
356 Daniela Falcioni
Kraft gewinnen.
21
Mit derselben Gedankenbewegung fordert auch in Reinachs
Apriorische Grundlagen des brgerlichen Rechtes die Begegnung von positivem
Recht und dem Recht apriori nicht, da das letztere geopfert wird, denn die Statu-
ierungen, die in den Gesetzgebungen enthalten sind, sind nichts anderes als Bestim-
mungen, Sozialakte von einem bestimmten Typ, die sich gerade auf der Basis der un-
bedingten Gesetze entfalten, die die Rechtslehre a priori uns zu erkennen gibt.
II.
Obwohl sich Reinach von einer bestimmten Interpretation des Naturrechts ab-
setzt, so sieht man unter historischem Gesichtspunkt doch, da seine Rechtslehre
bei einigen Theoretikern des Naturrechts ihre Verbndeten findet; am Ende des
greren Werks findet sich ein ausdrcklicher Hinweis auf Pufendorf, Hobbes,
Rousseau, Fichte und auch auf Kant. Als Schler von Husserl erkannte er wie dieser
in Kants tiefsinniger Doktrin der Synthesis
22
das wahre Erbe Kants, und er sah in
der Fundamentalfunktion der synthetischen Stze a priori das, was niemals aufge-
geben werden darf.
23
Daher ist es nicht verwunderlich, da sich in den Werken
Reinachs eine permanente Bezugnahme auf die Wichtigkeit der synthetischen Urteile
a priori findet. Schwieriger ist es dagegen, die evtl. Einflsse der kantischen Rechts-
lehre auf Die Apriorischen Grundlagen des brgerlichen Rechts zu rekonstruieren.
Ist Kant angesichts des gewaltigen theoretischen Unterfangens mit Gewiheit im
Denken Reinachs prsent, so bleibt seine Rechtsphilosophie (in den verschiedenen
Phasen, die in den Metaphyischen Anfangsgrnden der Rechtslehre von 1797
kulminieren) offenbar unbercksichtigt. Was besonders erstaunlich ist, ist nicht so
sehr die Abwesenheit von literarischen Verweisen, sondern die ausdrckliche Ver-
21
Der dritte Abschnitt der Metaphysischen Anfangsgrnde der Rechtslehre erlaubt mit sei-
ner Unterscheidung des Privatrechtes und des ffentlichen Rechtes zu verstehen, warum
man Kant immer als einen Theoretiker des liberalen Gedankens aufgefat hat, der vor das
juridisch-politische Recht vorstaatliche Rechte setzt, die nicht zur Disposition des Souve-
rns stehen. Vgl. zu der Differenz von liberaler und radikaler Demokratie bei Kant, Rein-
hard Brandt: Radikaldemokratie in Knigsberg. In: Rechtshistorisches Journal, 12 (1993),
207.
22
E. Husserl: Kant und die Idee der transzendentalen Philosophie. In: Husserliana, VII. Hrsg.
von R. Boehm. Den Haag 1956, 237.
23
Innerhalb des Hauptwerkes von Reinach gibt es unzhlige Hinweise auf die Wichtigkeit der
synthetischen Urteile a priori, und sie sind auch wohlbekannt; ich mchte daher nur auf ei-
nen Passus in seiner Einleitung in die Philosophie (1913) hinweisen: [Doch] ist [auch]
Kants Frage [synthetische Urteile, D. F.] noch zulssig [und] eine wichtige Frage der Phno-
menologie, SW 441. Ich kann nicht mit absoluter Gewiheit sagen, da es in den Schriften
Reinachs keinen Hinweis auf die Metaphysischen Anfangsgrnde der Rechtslehre gibt,
sondern kann nur sagen, da ich keine derartige Bezugnahme entdeckt habe; darin liegt viel-
leicht der Grund, da die kritische Betrachtung der Reinachschen Philosophie bislang nicht
die Mglichkeit in Betracht gezogen hat, da es in seiner Rechtsphilosophie eine geheime
Erbschaft der kantischen Rechtslehre gibt.
Immanuel Kant und Adolf Reinach: Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich 357
neinung einer kantischen Reflexion ber das Apriori im Recht. Diese Kritik ist we-
nig konsistent und leicht zu widerlegen: Die kritische Philosophie Kants findet ihren
Ausdruck gerade im Werk von 1797
24
, in dem die Resultate einer Reflexion, die viel
frher einsetzt, zusammengefhrt werden. Mit einer vergleichenden Analyse, die
den Hauptteil dieses Artikels ausmachen wird, mchte ich zeigen, da das Verhlt-
nis zwischen der Rechtstheorie von Reinach und der von Kant dargestellt werden
kann als die Geschichte einer uneingestandenen Schuld, die innerhalb des philoso-
phischen Denkens sicher keinen isolierten Fall darstellt. Aus bisheriger historischer
Sicht stellen Die Apriorischen Grundlagen des Brgerlichen Rechts dagegen das
Erbe des rmischen Rechts dar. Der gegenwrtige Artikel wird sich jedoch nicht mit
der Frage beschftigen, in welchem Mae die Lehre von den sozialen Akten eine
24
Ein erster Hinweis von Reinachs Kant-Kritik findet sich in der Einleitung (SW 145), aber
um die Grnde seines Zweifels abwgen zu knnen, mu man bis zum Ende des Werks (SW
270) warten, Grnde, die wegen ihrer Nhe zu der Kant-Kritik der neokantianischen Schule
in Marburg (besonders Hermann Cohen) berraschen. Nachdem er beobachtet hat, da die
Urteile seiner eigenen Rechtslehre synthetische Urteile a priori im Sinne Kants sind, kritisiert
Reinach die Deduktion eben dieser Urteile, die er selbst fr unhaltbar hlt: Die Mglich-
keit dieser Urteile suchte Kant zu erweisen durch die Darlegung, da nur durch sie sich Er-
fahrung und Erfahrungswissenschaft konstituieren knnen. Es ist seitdem zu einem festen
Grundsatz des Kantianismus geworden, da alles Apriorische seine letzte Rechtfertigung
nur finden kann, insofern es sich als das aufweisen lt, was gewisse Fakten objektiver Kul-
tur, wie Wissenschaft oder wohl auch Sittlichkeit, Kunst, Religion, allererst mglich
macht. (SW 270). Als Exempel der Unmglichkeit dieser vermeintlichen Deduktion von
Kant verweist Reinach auf die Urteile a priori seiner eigenen Rechtslehre und findet sich
dort nun paradoxerweise in vlliger bereinstimmung mit dem kantischen Gedanken: Wo
ist die Wissenschaft, wo das kulturelle Faktum, durch deren Ermglichung sie erst ihre Gl-
tigkeit ausweisen sollen? Auf das positive Recht und die positive Rechtswissenschaft darf
man sich hier nicht berufen. (SW 270). Ich glaube, da die Verfehltheit, die Reinach der
transzendentalen Deduktion zumit, mehr mit den gedanklichen berlegungen ber Kant,
die damals in Marburg gehegt wurden, zu tun hat, als mit den Werken des Knigsberger Phi-
losophen (in diesen Jahren zollten die Philosophen von Gttingen und jene aus Marburg
sich wechselseitig Beachtung, die bezeugt wird durch einen Vortrag, den Reinach 1914 mit
dem Titel ber Phnomenologie in Marburg hielt, SW 531550). Nach Cohen, dem
Grnder jener Schule, besteht die transzendentale Methode darin, zu bestimmten Fakten zu-
rckzuschreiten, die den Status einer objektiven Erkenntnis gewonnen haben, und von dort
dann die Bedingung ihrer Mglichkeit zu erforschen. Eine derartige Kant-Interpetation
mute als Textbasis das Werk von Kant von 1783 whlen, die Prolegomena zu einer jeden
knftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten knnen. Mit seiner Methode war
Cohen wesentlich orientiert am Faktum der mathematischen Wissenschaft und unter-
schtzte so die Schwierigkeit, analoge Fakten fr die historischen und die Humanwissen-
schaften zu finden. Im Fall der Ethik mute das Faktum, das sie darstellen sollte, im Recht
vorliegen. Cohen wirft Kant vor, da ihm diese Deduktion nicht gelungen ist, ein Milingen,
das dann zur Betrachtung des Rechts als einer Naturwissenschaft fhren mute. Diese Po-
sition zeigt nicht nur, da Cohen die Bedeutung eines so bedeutenden Werkes wie Die Me-
taphysik der Sitten verkannt hat, sondern auch, da er den zentralen Gedanken des einzi-
gen Faktums der reinen Vernunft (V 31,33) nicht richtig erfat hat: da der kategorische
Imperativ als Leitfaden und Norm der Ethik und des Rechts fungiert. S. Hermann Cohen:
Die kantische Begrndung der Ethik. Berlin 1877.
358 Daniela Falcioni
Lehre, mit der sich Reinach als Wegbereiter der Theorie der Sprechakte erweist
25

rckfhrbar auf das Zivilrecht ist; was uns hier mehr interessiert, ist die Tatsache,
da in einigen Diskussionen des rmischen Rechts vorpositive Elemente liegen, die
jeder Positivierung vorangehen.
26
III.
Aus der komplexen Errterung der Grundlagen und den vielfachen Exemplifizie-
rungen, die Reinach liefert, werde ich nur die Flle herausgreifen, die zum Vergleich
mit dem dritten Kapitel der Metaphysischen Anfangsgrnde der Rechtslehre ge-
eignet sind, ein Vergleich, der dadurch erleichtert wird, da der Akt des Verspre-
chens sowohl bei Kant wie auch bei Reinach eine zentrale Stellung einnimmt.
In der kantischen Rechtslehre ist die Errterung des Versprechens verknpft
mit der des Kontraktes bzw. Vertrages gem einer Tradition, die wenigstens bis
Grotius zurckgeht.
27
Der Vertrag besteht objektiv aus zwei Akten, dem Verspre-
chen und der Annahme; entsprechend stellt Kant den gemeinsamen Willen der Kon-
trahierenden oder besser die Idee des gemeinsamen Willens in den Vordergrund.
Kant fhrt eine transzendentale Deduktion des Begriffs des Erwerbs durch Vertrag.
Die Deduktion vergewissert uns des rechtlichen Charakters des zu Erwerbenden
und stellt sich zunchst dar als das Recht, die Willkr des Vertragspartners (des Ur-
hebers des Versprechens) im Hinblick auf die Herausgabe des zu Erwerbenden zu
bestimmen, ein Recht, das Kant als persnliches bezeichnet.
28
Reinach widmet seine Aufmerksamkeit dem Versprechen innerhalb des greren
Komplexes der sozialen Akte.
29
Neben den Akten, aus denen sich das alltgliche Le-
ben zusammensetzt wie der Frage und der Antwort, dem Befehl und der Bitte,
nimmt die detaillierte Taxonomie von Reinach besonders Rcksicht auf diejenigen
Akte, die eine unmittelbare juridische Relevanz haben wie die bertragung von
Rechten, der Verzicht und der Widerruf. Mit vielfltigen Distinktionen isoliert Rei-
25
A. Burkhardt: Il filosofo del diritto Adolf Reinach, lo sconosciuto fondatore della teoria de-
gli atti linguistici. In: Teoria, 2 (1986); von demselben Verfasser: Soziale Akte, Sprechakte
und Textillocutionen: Reinachs Rechtsphilosophie und die moderne Linguistik. Tbingen
1986.
26
Verschiedene Untersuchungen dokumentieren die Aufmerksamkeit, die Reinach der klassi-
schen juridischen Kultur widmete, eine Aufmerksamkeit, die schon in den Jahren seiner Uni-
versittsbildung entstand; vgl. W. Waldstein: Vorpositive Ordnungselemente im rmischen
Recht, Salzburger Universittsreden, Heft 19. Salzburg 1967. Neuerlich sind seine juridi-
schen Kenntnisse, insbesondere vom rmischen Recht besttigt worden im Kommentar der
Apriorischen Grundlagen des brgerlichen Rechts, SW 669 ff.
27
Wolfgang Kersting: Wohlgeordnete Freiheit. Immanuel Kants Rechts- und Staatsphiloso-
phie. Berlin/New York 1984, 175183.
28
Kant VI 271. Der 2. Abschnitt ( 1821) enthlt die Behandlung vom persnlichen
Recht.
29
Reinach SW 158169.
Immanuel Kant und Adolf Reinach: Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich 359
nach diese Klasse sozialer Handlungen. Vor allem handelt es sich um spontane Akte,
Akte, an denen das Subjekt aktiv teilnimmt und sich nicht passiv hingibt wie etwa
beim Schmerz; es handelt sich um intentionale Akte, die sich auf eine andere Person
beziehen. Neben der Fremdpersonalitt
30
spielt in dieser Klasse der Handlungen die
Idee der Sozialitt eine besondere Rolle. Ich verspreche bedeutet ich verspreche
dir: Es ist nicht nur notwendig, da die andere Person das Versprechen wahr-
nimmt, sondern sie mu auch einbezogen werden in dem Sinn, da sie die Empfn-
gerin der Wirkungen des Rechtsaktes, d. h. Besitzerin des Anspruches im Hinblick
auf den Urheber des Versprechens wird. Darin zeigt sich eine Eigentmlichkeit von
besonderer Bedeutung: die sozialen Akte realisieren sich bei dem Sprechen selber. Es
gibt nicht zunchst die Absicht, etwas im Hinblick auf das Interesse eines andern zu
tun, und dann den linguistischen Ausdruck: Ich verspreche dir, da . Mit dem
Akt des Versprechens haben wir die Einheit der Absicht im Inneren und der ueren
Manifestation; es entsteht eine neue Situation: Der Autor des Versprechens ber-
nimmt eine Verpflichtung im Hinblick auf den Adressaten, und dieser wird seiner-
seits der Besitzer eines Anspruches. Mit diesem Argument betritt Reinach die Bhne
der Theorie der linguistischen Akte. Diese Entdeckung blieb David Hume verschlos-
sen, der, weil er das verpflichtende Band nicht erklren konnte, das aus dem Ver-
sprechen erwchst, von einem unverstehbaren und mysterisen Faktum spricht.
31
[] er, [Hume] sieht nicht, da es neben diesen inneren Erlebnissen auch Ttig-
keiten des Geistes gibt, die nicht in Worten und dergleichen ihren zuflligen, nach-
trglichen Ausdruck finden, sondern die im Sprechen selbst sich vollziehen und de-
nen es eigentmlich ist, vermittels dieser oder analoger Erscheinungsformen sich
einem anderen kundzugeben. Wie die allgemeine Tatsache sozialer Akte berhaupt,
so mu ihm daher auch im speziellen das Vorkommen eigenartiger Akte des Ver-
30
Die Relevanz der Fremdpersonalitt in einer Handlung, wie der des Versprechens impliziert
notwendig die Beziehung auf ein anderes Subjekt. Es gibt soziale Akte wie der Verzicht und
der Widerruf die, so sagt Reinach, diese Eigentmlichkeit nicht haben. Wie ich schon in den
anfnglichen Betrachtungen dieses Aufsatzes dargelegt habe, ist auch die Bestimmung, ob-
wohl sie ein sozialer Akt ist, frei von der Beziehung der Interpersonalitt. Wenn man eine
Bestimmung wie Die Rechtsfhigkeit des Menschen beginnt mit der Vollendung der Ge-
burt betrachtet, so wird klar, da sie sich nicht auf das Verhalten bezieht, das von einer be-
stimmten Person verlangt wird; mit ihr legt der Gesetzgeber fest, da ganz allgemein irgend
etwas sein soll (SW 242). Gegen Reinach ist Michael Theunissen (op. cit.) der Meinung,
da der soziale Akt des Verzichtes nicht ohne Interpersonalitt denkbar ist, da die Verzicht-
leistung auf etwas nur im Hinblick auf eine bestimmte Person realisierbar sei. Es ist ohne
Zweifel so, da der Verzicht sich auf ein bestimmtes Subjekt beziehen kann, das als Emp-
fnger gilt, aber dies ist nicht notwendig so. So wie es eine Bestimmung im allgemeinen gibt,
so kann man auch auf etwas verzichten, und auch Theunissen mu dies zugeben. Auch das
italienische Recht sieht vor, da es einen Verzicht ohne eine bestimmte Referenzperson gibt,
vgl. D. Falcioni: Le regole della relazionalit, op. cit. 2526.
31
David Hume gehrt ganz sicher zu denjenigen Autoren, denen die Schwierigkeit, das kom-
plexe Phnomen des Versprechens (speziell wie aus ihm eine Verbindlichkeit entspringen
kann) nicht verborgen blieb; er schreibt im Hinblick darauf: []tis one of the most myste-
rious and incomprehensible operations that can possibly be imagind, and may even be com-
pard to transsubstantiation []., in: A Treatise of Human Nature. Oxford 1978, 524.
360 Daniela Falcioni
sprechens verborgen bleiben.
32
Hume sucht eine Lsung dieses Rtsels in seiner
allgemeinen philosophischen Theorie. Innerhalb des strikten Nominalismus wird
das Versprechen zu einer Handlung, mit der die Menschen, die als radikal egoistisch
eingestuft werden, den interessierten Wechsel von Gtern regulieren, der auf diese
Weise von einem nicht interessierten menschlichen Verkehr unterschieden wird. Mit
dem Versprechen verpflichtet sich jeder Mensch im Hinblick auf den Adressaten
und willigt in eine Sanktion ein in dem Fall, da er seiner Verpflichtung nicht nach-
kommt. Das Versprechen ist somit nur ein Name, mit dem Staat und Gesellschaft
dort Ordnung zu stiften versuchen, wo sich zwei beteiligte Parteien im Konflikt be-
finden.
Mit der Entdeckung der sozialen Akte wird die Theorie von David Hume, aber
nicht nur sie
33
, fadenscheinig; eben dies ist die Meinung von Reinach. Die Wrter
Ich verspreche Dir
34
sind nicht ein zuflliger, nachtrglicher Ausdruck, und
auch nicht eine besonders glckliche Erfindung eines besonders brillanten Tieres
wie des Menschen, sie stellen keine knstliche Schpfung fr eine bessere Erhaltung
der Spezies homo sapiens dar, sondern sie drcken einen sozialen Akt aus, ge-
grndet in der Sphre der absolut rein rechtlichen Gegenstndlichkeiten
35
, aus
denen Bindungen und Gesetze entspringen, die jeder Positivierung des Rechts vor-
ausliegen.
Es ist unmglich, hier alle Modifikationen des komplexen Aktes des Versprechens
zu diskutieren; notwendig ist jedoch eine kurze Errterung einer dieser Modifika-
tionen, nmlich die des bedingten Versprechens, das Reinach ausdrcklich als die
fundamentale Struktur des Vertrages bezeichnet.
36
Die sozialen Akte haben neben
den einfachen Akten
37
noch eine Reihe weiterer Modifikationen [..] aufzuwei-
sen. Wir unterscheiden zunchst die Unbedingtheit und die Bedingtheit sozialer
Akte.
38
. Das aber bedeutet, da es neben dem Versprechen an sich auch ein Ver-
sprechen im Falle, da gibt, d. h., da in diesem zweiten Fall die Wirksamkeit des
Versprechens bedingt ist und gebunden an etwas spter Eintretendes.
39
Um hier ein Ergebnis der folgenden Errterungen vorwegzunehmen: Der Schen-
kende, der im 37 der Kantischen Rechtslehre in Aktion tritt, wei nicht, da es
eine Logik des Versprechens gibt und auch einen Unterschied zwischen einem un-
bedingten und einem bedingten Versprechen; er kommt in groe Bedrngnis, weil
32
Reinach SW 177.
33
Die Phnomenologie des Versprechens ist ausgestattet mit einer intensiven Analyse von drei
Theorien des Versprechens, jeweils gefolgt von einer kritischen Diskussion. Auer der Hu-
meschen diskutiert Reinach die psychologische Theorie von Lipps und die utilitaristische
von Schuppe; s. SW 175189.
34
Reinach SW 177.
35
Reinach SW 277.
36
Reinach SW 171.
37
Reinach SW 162.
38
Reinach SW 163.
39
Reinach SW 163.
Immanuel Kant und Adolf Reinach: Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich 361
sein Versprechen einer Schenkung, wie sich im folgenden zeigen wird, konfus ist.
Gem der juridischen Grammatik von Reinach htte dieser unsichere Schenkende
einen bedingten Vertrag abschlieen mssen, in dem er seine Vorbehalte formuliert
htte. Whrend die eiserne Grammatik von Reinach dem nicht verzeiht, der schlecht
denkt, so ist auch die Rechtslehre Kants nicht zu Scherzen aufgelegt und bringt den
Schenkenden vor einen Gerichtshof, der, wie wir sehen werden, kurzen Proze
macht und ihn verurteilt.
Aus unserer kurzen Rekonstruktion wird klar, da die Zusammenstimmung der
Willensbildungen, die den Vertrag charakterisiert, sich in dem Werk von Reinach
durch den Begriff der sozialen Akte aufklrt und da im besonderen eine Einigung,
welche sich in gegenseitigen sozialen Akten konstituiert
40
, notwendig ist.
1.
Ich habe schon auf den Schenkungsvertrag hingewiesen, dem Kant den 37 der
Rechtslehre widmet. Wie man sich aus der Konstellation der Begriffe, die in diesem
Text wiederholt vorkommen, klarmachen kann, handelt es sich vor allem um einen
Vertrag; der Fall mu also innerhalb der Theorie des Vertrages geklrt werden. Im
18 bezieht sich Kant auf den Erwerb uerer Objekte innerhalb des Privatrechts,
und hierbei unterstreicht er, da der Erwerb sich durch bertragung vollzieht und
erklrt: Die bertragung seines Eigenthums an einen Anderen ist die Veruerung.
Der Act der vereinigten Willkr zweier Personen, wodurch berhaupt das Seine des
Einen auf den Anderen bergeht, ist der Vertrag.
41
Im 31 erklrt er dann im Hin-
blick auf den Vertrag: Aller Vertrag besteht an sich, d. i. objectiv betrachtet, aus
zwei rechtlichen Acten: dem Versprechen und der Annehmung desselben
42
. Mit der
bertragung und der Annahme den beiden Akten, die den gemeinsamen Willen
manifestieren entsteht bei demjenigen, der annimmt, ein persnliches Recht. Das
persnliche Recht ist in diesem Fall konkret das Recht an einem Objekt, ein Recht,
das sich zunchst darstellt als das Recht, den Willen des anderen Vertragspartners
(des Promittenten) zu bestimmen, das versprochene Objekt (eine Sache oder auch
eine auszufhrende Handlung) zu bergeben.
Auch die Schenkung vollzieht sich in zwei Akten: einem Versprechen desjenigen,
der ohne irgendeine Entschdigung etwas, was sein ist, schenken will und der An-
nahme des Geschenks. Wie wir schon sahen, verstreicht zwischen dem Versprechen
und seiner Erfllung eine gewisse Zeit. In diesem Zeitraum konstruiert Kant den
Fall, den er als erstes Beispiel fr das Gegebensein zweier unterschiedlicher, aber
kompatibler Gesichtspunkte beibringt. Tatschlich knnen in diesem Zeitintervall
neue Tatsachen auftreten, die den Autor der Schenkung dazu veranlassen, sein Ver-
40
Reinach SW 171.
41
Kant VI 271, 3134.
42
Kant VI 284, 1718.
362 Daniela Falcioni
sprechen zurckzuziehen; nach dem Privatrecht nun, wie man es im 37 findet,
kann der Autor des Versprechens unter den genannten Umstnden nicht gezwungen
werden, sein Versprechen zu erfllen. Diese Postition steht im klaren Kontrast zu
der allgemeineren These, die Kant in der Einleitung in die Metaphysik der Sitten
bringt und die ein fundamentales Prinzip enthlt, nmlich sein vertragsmiges
Versprechen zu halten
43
. Im Lichte dieser Aussage erscheint nun der Text von 37
ein wenig konfus; vielleicht argumentiert Kant unter dem Aspekt des spezifischen
Schenkungsvertrags, der ein besonderes Versprechen enthlt, nmlich etwas ohne
jede Entschdigung zu geben. Aber eine vllige Klarheit findet sich auf der anderen
Seite dort, wo der zweite Gesichtspunkt nach einem ffentlichen Recht ins Spiel
kommt. Beim Versuch, dasjenige, was rechtens ist, zu etablieren, orientiert sich die
ffentliche Gesetzgebung nicht an der Rekonstruktion und der Gesinnungsnde-
rung dessen, der etwas schenkt, sondern an dem eigenen Prinzip. Es zwingt den Au-
tor des Versprechens, sein Versprechen aufrechtzuerhalten, zumal er sich in dem
Vertrag nicht die Mglichkeit eingerumt hat, von seinem Vorhaben zurckzutre-
ten. Die ffentliche Gerichtsbarkeit kann sich nur an das halten was gewi ist
44
.
Im Hinblick auf unklare Versprechungen prsentiert Reinach einen Fall, in dem
die Interaktion der beiden Gesichtspunkte wesentlich berzeugender ist, wenn man
sie im Licht der Apriorischen Grundlagen des brgerlichen Rechts rekonstruiert: Es
handelt sich um ein leichtsinniges Versprechen.
So sinnlos es wre, zu sagen, der Anspruch, der aus einem Versprechen wesens-
notwendig erwchst, solle aus ihm nicht erwachsen, so sinnvoll kann andererseits
der Satz sein, da es nicht recht sei und nicht sein solle, da der Leichtsinn oder die
Unerfahrenheit eines jungen Menschen durch andere ausgentzt wird. Das unbe-
dachte Versprechen soll nicht sein und darum auch nicht die notwendig daraus er-
wachsenden Ansprche und Verbindlichkeiten.
45
Wenn der Versprechung als sol-
cher notwendig eine Verpflichtung bei ihrem Urheber und ein Anspruch beim
Adressaten entspringt, so wird verstndlich, da der Leichtsinn und die Unerfahren-
43
Kant VI 220, 22.
44
Kant VI 298, 13.
45
Reinach SW 248. Das leichtsinnige Versprechen ist ein exemplarischer Fall, den Reinach
nennt, um zu zeigen, da die apriorischen Gesetze im Hinblick auf ihre Geltung immer da-
durch bedingt sind, da sich bestimmte Fakten ergeben (im untersuchten Fall die Leichtsin-
nigkeit und Unerfahrenheit eines Kindes). Diese bedingte Geltung darf jedoch nicht ver-
mengt werden mit der Gltigkeit, die keine Ausnahmen zult. Im Hinblick hierauf schreibt
Reinach: Es wird hier deutlich, wie genau man zwischen Ausnahmelosigkeit und unbeding-
ter Gltigkeit unterscheiden mu. Kein Wesensgesetz lt natrlich als solches Ausnahmen
zu. Wohl aber kann seine Geltung eine bedingte [im angegebenen Sinne] sein. (Reinach SW
251, Funote). Im Hinblick auf die Unterscheidung der beiden Gesetzestypen schreibt
H. Spiegelberg: According to Reinach, such essential connections occur not only among
the formal structures of logic and general ontology but also in the structures of concrete
material phenomena, for instance among colors in their similarities and relative positions.
They are of two basic types: essential necessities and essential possibilities, in: The pheno-
menological Movement. A historical introduction. The Hage 1960, vol. I 198.
Immanuel Kant und Adolf Reinach: Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich 363
heit eines Kindes nicht ausgenutzt werden: Sein leichtsinniges Versprechen soll
nicht sein und so auch nicht der Anspruch und die Verpflichtung, die daraus ent-
springen knnten. Allgemeiner gesagt, die Ansprche und die Verpflichtungen, die
aus sozialen Akten entspringen, sind der Mglichkeit untergeordnet, da es bestim-
mende andere Grnde gibt, wie der Nutzen, die Gerechtigkeit etc.. Sie fhren dann
zur Aufhebung der unbedingten Gesetze.
Reinach prsentiert auf diese Weise einen gut konstruierten Fall, in dem die Ge-
setze an sich des Rechtes den juridisch positiven Bestimmungen begegnen. Mit dem
leichtsinnigen Versprechen treffen wir auf ein Beispiel, das wohl gelungen ist inner-
halb der drei Modalitten, innerhalb derer die apriorische Rechtslehre auf das po-
sitive Recht stt: leges contra leges. Im dritten Kapitel der Grundlagen, Die aprio-
rische Rechtslehre und das positive Recht, schreibt Reinach im Hinblick auf die
eigentmliche Fhigkeit des Rechtes, Aufhebung des apriorischen Gesetzes zu insti-
tutionalisieren, des apriorischen Gesetzes, das seinerseits als Fundament des juridi-
schen Gebudes fungiert: Positive Rechtsbestimmungen knnen secundum le-
ges, praeter leges und contra leges sein
46
. Die dritte Mglichkeit scheint zu
einem Exze der Rechtsfreiheit zu fhren, der schon auf Willkr hinausluft. Schon
der Ausdruck leges contra leges scheint einen Widerspruch anzukndigen; Rei-
nach jedoch zeigt, da er das Problem nicht beiseite schieben will, wenn er schreibt:
Wir verzichten auf die Anfhrung weiterer Flle: es gibt kaum einen der Stze, die
wir als Wesensgesetz in Anspruch genommen haben, dem wir nicht einen abwei-
chenden Satz aus dem positiven Rechte gegenberstellen knnten.
47
Bedeutet dies,
da die Behauptungen kontradiktorisch sind? Der Widerspruch erweist sich als ein
nur scheinbarer, wenn sich herausstellt, da die beiden Untersuchungsebenen in
zwei unterschiedlichen Rechtsbereichen liegen. Stze der apriorischen Rechtslehre,
wie z. B. aus einem Versprechen erwchst eine Verbindlichkeit und ein Anspruch,
verhalten sich wie logische Gesetze oder mathematische Relationen. Auch da
2x2=4 ist, ist ein apriorischer Satz. Behauptet jemand, 2x2 sei gleich 5, so sagt er
eben damit etwas Unwahres.
48
Es ist in gleicher Weise falsch zu behaupten, da aus
einem Versprechen keine Verpflichtung und kein Anspruch erwachsen, denn es
wrde negiert, da es eine notwendige Konkordanz zwischen unserem Urteil und
dem Sachverhalt gibt (dem Entstehen einer Verbindlichkeit und eines Anspruches
aus einem Versprechen). Die Stze der apriorischen Rechtslehre sind Urteile und, so
fgt Reinach hinzu, Urteile im Sinne der synthetischen apriorischen Urteile von
Kant. berprft man dagegen einen Satz des positiven Rechts wie Die Rechtsf-
higkeit des Menschen beginnt mit der Vollendung der Geburt, bemerkt man, da
wir hier nicht die Setzung eines Seins haben, welche, je nachdem dieses Sein be-
stnde oder nicht bestnde, als wahr oder falsch beurteilt werden knnte, sondern
wir haben eine Bestimmung, welche jenseits des Gegensatzes von wahr und falsch
46
Reinach SW 261.
47
Reinach SW 239.
48
Reinach SW 240.
364 Daniela Falcioni
steht.
49
Es handelt sich nicht um ein Urteil, sondern um die Norm, mit der der Ge-
setzgeber etwas als ein Sollen bestimmt hat: A soll B sein, wo das, was als Norm
ausgesprochen wird, nicht aus einem moralischen Urteil entspringt, sondern einfach
aus der Wertung, die auf ein individuelles oder kollektives Subjekt zurckgefhrt
werden kann, ja sogar auf eine bestimmte Zeit und einen bestimmten Ort.
2.
Wir kommen jetzt zu dem zweiten von Kant untersuchten Fall, dem Leihvertrag.
Gem der kommutativen Gerechtigkeit erlaubt derjenige, der etwas verleiht, einem
anderen den Gebrauch einer Sache, die ihm, dem Verleiher, gehrt. Der Adressat des
Leihvertrages stimmt seinerseits zu, das Objekt nach dem Gebrauch zurckzugeben.
Was aber sieht dieses Prinzip der kommutativen Gerechtigkeit vor, wenn die gelie-
hene Sache einen Schaden erleidet oder gestohlen wird? Die Antwort ist einfach: den
Schaden trgt der, der die Leihgabe empfangen hat. Gem Kant bercksichtigt der
Vertrag des commodatum Flle dieser Art nicht, auch wenn es den beiden Vertrags-
partnern nicht verboten ist, nhere Bestimmungen im Hinblick hierauf einzufgen.
Im Falle der Unsicherheit (pactum incertum) sieht die kantische Theorie der zwei
Gesichtspunkte eine Trennung vor, in denen die Regeln der distributiven Gerechtig-
keit die Gegenposition einnehmen: Den Schaden trgt der Leihgeber. Auch hier ur-
teilt die ffentliche Gerichtsbarkeit nur gem der ihr eigenen eigentmlichen Logik
und nimmt nur auf das, was gewi ist, Rcksicht: Der Titel des Eigentums und die
ergnzenden Bestimmungen im Fall, in dem die Vertragspartner ausdrcklich zu ih-
rem Schutz Vorsichtsmanahmen im Vertrag bercksichtigt haben.
Auch im Fall des Leihvertrages fhrt Reinach seine Untersuchung mit Sicherheit
und Entschiedenheit.
50
In der Exposition seiner Ansichten, die inhaltlich weit von
den Vorschriften des Brgerlichen Gesetzbuches in Deutschland abweichen, zielt die
argumentative Strategie darauf zu zeigen, da die vorgesehene Abweichung vom
Vertragstext, die von den positiven Gesetzen im Hinblick auf das apriorische Recht
vorgesehen ist, nicht verstndlich ist ohne jenes vorausgesetzte Netz von Interaktio-
nen, die innerhalb der apriorischen Rechtslehre errtert werden.
Die Absicht dessen, der eine Sache verleiht, ist identisch mit dem Willen, ihm das
Recht des Gebrauches der Sache zuzugestehen. Der Blick des Phnomenologen er-
fat das Wesentliche: Derjenige, der etwas verleiht, realisiert eine bergabe auch
sie gehrt in die Klasse der sozialen Akte , die als Konsequenz fr den Adressaten
das Recht beinhaltet, die Sache zu gebrauchen, oder mit anderen Worten, er wird
Besitzer des absoluten Rechts, die Sache zu gebrauchen. Zur berlassung, so erklrt
Reinach, kann auch noch ein untergeordnetes Versprechen des Leihgebers zugefgt
49
Reinach SW 240.
50
Zur phnomenologischen Analyse des Leihvertrages s. Reinach SW 256 ff.
Immanuel Kant und Adolf Reinach: Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich 365
werden, mit dem der Gebrauch nicht nur zugelassen wird, sondern auch positiv ga-
rantiert wird.
Anders betrachten die 537 und 598 des BGB den Leihvertrag als ein Verspre-
chen. Mit diesem Versprechen ist der Leihgeber verpflichtet, den Gebrauch der Sa-
che zu erlauben und zu garantieren; der Adressat hat einen verpflichtenden An-
spruch gegenber demjenigen, der die Sache verleiht. Diese Paragraphen sind nun
betrachtet man sie im Lichte der apriorischen Lehre vom Recht unbefriedigend.
Denn aus den Vorschriften des Gesetzes leitet sich tatschlich das Recht, die gelie-
hene Sache zu gebrauchen, nicht ab, ein Recht, das sich jedoch der Leihempfnger
normalerweise zumit, ohne deswegen bestraft zu werden. So kommt es, da das
positive Recht ein absolutes Gebrauchsrecht anerkennt, aber es nicht schtzt und es
sogar durch obligatorische Rechte ersetzt. Reflektiert man ber den Text dieser Pa-
ragraphen, so entdeckt man eine implizite Voraussetzung: Es ist ja kein beliebiges
Verhalten, auf welches nach Gesetzesvorschrift der Entleiher Anspruch hat, kein
Verhalten, welches ganz und gar auer Zusammenhang stnde mit seinem natr-
licherweise sich ergebenden absoluten Rechte; vielmehr erscheint uns die Anerken-
nung des ersten nicht mglich zu sein, ohne sinngem zugleich die Anerkennung
des zweiten zu implizieren.
51
. Sieht man genau hin, dann sind der verpflichtende
Anspruch und die Anerkennung, die das positive Recht ihm zubilligt, nicht mglich,
ohne da das Gebrauchsrecht impliziert wre. Wie knnte man auch anders den
Hinweis auf die Erlaubnis, die in jenen Paragraphen enthalten ist, erklren? Das
BGB erkennt zunchst nur einen Anspruch auf Gestattung an. Insofern es aber da-
mit bestimmt, da auf Grund des Leihvertrages ein Gestatten des Gebrauches statt-
finden soll, ist die notwendige Folge dieses Gestattens die Gebrauchsberechtigung
des Entleihers von der Bestimmung sinngem mitumfat, ganz analog wie jedes
Wollen die notwendigen Folgen des Gewollten sinngem mitumspannt.
52
Die Be-
stimmungen des BGB disziplinieren dann die Modalitten der von ihnen zugestan-
denen Gestattung. Der 603 sieht vor, da man die entliehene Sache nicht nach
Willkr gebrauchen kann, sondern da das Gebrauchsrecht ausgebt werden mu
gem dem Vertrag. Die Schadensfrage nun wird kaum berhrt; der kurze Verweis
53
und die allgemeine Auffassung des Leihvertrages die Verleihung impliziert das ab-
solute Recht des Gebrauches fhren zu der Annahme, da ein evtl. Schaden, den
die Sache nimmt, von dem Leihnehmer zu tragen ist, es sei denn, da der Vertrag
festlegt, da es der Urheber des Schadens oder jemand anders ist, der dann die Ver-
antwortung bernimmt.
Die Perspektive der apriorischen Rechtslehre ist dazu in der Lage, in den Geset-
zestexten mehr zu entdecken, als sie selber explizit kundtun; in diesen Texten ist die
Gestattung des Gebrauches desjenigen vorgesehen, der das Leihgut empfngt. Auch
in diesem Fall ist es so, da Reinach ber die Unterscheidung der beiden Gesichts-
51
Reinach SW 257.
52
Reinach SW 257258.
53
Reinach SW 258259.
366 Daniela Falcioni
punkte hinaus gezeigt hat, da die Gesetze a priori die Grundlage dessen sind, was
seinerseits nicht apriorisch gegeben ist: Neben reiner Mathematik und reiner Na-
turwissenschaft gibt es auch eine reine Rechtswissenschaft, wie jene zusammenge-
fgt aus streng apriorischen und synthetischen Stzen, und als Grundlage dienend
fr nichtapriorische, ja sogar auerhalb des Gegensatzes von Apriorischem und Em-
pirischem stehende Disziplinen.
54
3.
Der dritte Fall, den Kant untersucht, thematisiert eine Frage, die im Hinblick auf
den Erwerb uerer Sachen und die Regeln des Austausches zentral ist.
Unter dem Gesichtspunkt der kommutativen Gerechtigkeit ist es nicht ausrei-
chend, da der Erwerb der Form nach legal ist, sondern da derjenige, der etwas er-
wirbt durchaus nthig habe, noch nachzuforschen, ob die Sache, die er erwerben
will, nicht schon einem Anderen angehre
55
. Man wei tatschlich, da jeder Er-
werb, der von einem nicht legitimierten Eigentmer stammt, nichtig ist. Demjeni-
gen, der die Sache erworben hat, bleibt in einem milichen Fall wie diesem nur b-
rig, sich mit dem kurzfristigen Genu des Gutes zufriedenzustellen gem dem
persnlichen Recht an der Sache, da er im guten Glauben im Hinblick auf den Be-
sitzer, der sich zu solchem erklrte, erworben hat bis zur Entdeckung des wahren
Eigentmers.
Die Ansprche dieses Prinzips erweisen sich als nur schwer praktikabel; es ist
nicht leicht, den wahren Eigentmer der Sache aufzufinden, der nicht notwendiger-
weise mit dem Vorbesitzer identisch ist. Die Folgerung ist unausweichlich: so kann
kein Verkehr mit ueren Sachen, so gut er auch mit den formalen Bedingungen die-
ser Art von Gerechtigkeit (iustitia commutativa) bereinstimmen mchte, einen si-
cheren Erwerb gewhren.
56
. Wie in den ersten beiden Fllen, operiert das kantische
Recht mit einer Lsung, die unterschieden ist von der, die die Vernunft als objektive
vorsieht, einer Lsung, die neben dem Tribunal des Himmels auch ein irdisches Tri-
bunal vorsieht
57
.
Hier tritt nun wiederum die rechtlich-gesetzgebende Vernunft mit dem Grund-
satz der distributiven Gerechtigkeit ein, die Rechtmigkeit des Besitzes, nicht wie
54
Reinach SW 145146.
55
Kant VI 302, 68.
56
Kant VI 302, 2023.
57
Eine Antizipation der Theorie der Gerechtigkeit so, wie sie sich im 3. Kapitel ber das Pri-
vatrecht abzeichnet, befindet sich in dem Anhang zur Einleitung in die Rechtslehre, in
dem die zwei anderen Flle von hchstem Interesse untersucht werden: die Billigkeit und das
Notrecht. VI 233,30 ff. Zur Behandlung dieser Fragen, siehe meinen Artikel Fragen der
Gerechtigkeit bei Kant: Was ist an sich recht? Was ist Rechtens, in: Aufklrung und Inter-
pretation. Studien zu Kants Philosophie und ihrem Umkreis. Hrsg. von H. Klemme, B. Lud-
wig, M. Pauen, W. Stark. Wrzburg 1999.
Immanuel Kant und Adolf Reinach: Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich 367
sie an sich in Beziehung auf den Privatwillen eines jeden (im natrlichen Zustande),
sondern nur wie sie vor einem Gerichtshofe in einem durch den allgemein-vereinig-
ten Willen entstandenen Zustande (in einem brgerlichen) abgeurtheilt werden
wrde, zur Richtschnur anzunehmen
58
.
Wenn beim Akt des Kaufens und Verkaufens die Regeln formal beachtet wurden,
dann hat der Erwerbende nicht nur ein persnliches Recht, weil dieses Recht als ein
Sachenrecht gilt. Mit dem Erwerb erhlt man tatschlich ein exklusives Recht an der
Sache, ein Eigentum, das alle anderen Ansprche in absoluter Weise ausschliet. Im
Hinblick auf eine der wichtigsten Gefahren beim Akt des Kaufens und Verkaufens legt
der Staat als souverner Wille fest, da die Einhaltung der formalen Bedingungen des
Erwerbs ausreichen, um vlliger Eigentmer zu werden. Dies ist ein hartes Prinzip fr
den wahren Eigentmer, der sieht, da das, was ihm gehrt, entwendet wurde und der
jetzt den materialen Anspruch der Rckgabe erhebt. Der Richter jedoch rekurriert auf
das Prinzip der distributiven Gerechtigkeit als den Ausdruck des ffentlichen Willens
und weist diesen Anspruch zurck; fr ihn ist die Legalitt des Erwerbs ausreichend,
um die materialen Grnde (welche die Ableitung von dem Seinen eines vorhergehen-
den prtendierenden Eigentmers begrnden) zu ersetzen.
59
Das Problem kehrt wieder in Reinachs Apriorischen Grundlagen des Brger-
lichen Rechts, in denen die gleiche Auffassung vorgeschlagen wird, sogar die gleiche
Lsung wie bei Kant. Auch in diesem Fall wird die Freiheit des positiven Rechts
wirksam, indem sie sich von den Wesensgesetze entfernt, um an bestimmte soziale
Akte diejenigen Folgen zu knpfen, welche um der Gerechtigkeit oder Verkehrs-
sicherheit oder einer anderen rechtlich in Betracht kommenden Zweckmigkeit
willen geboten scheinen
60
. Die Analyse der Phnomenologie des Eigentums pla-
ziert im zweiten Kapitel reicht aus, um folgendes festzuhalten: Es ist wesens-
gesetzlich ausgeschlossen, da jemand eine ihm nicht gehrige Sache einem anderen
ins Eigentum bertrgt.
61
Bercksichtigt man jedoch die Sicherheit der Rechtsbe-
ziehung nimmt man also diesen besonderen Gesichtspunkt in Betracht , dann
kann man es andererseits als im Interesse der Verkehrssicherheit liegend bezeich-
nen, da derjenige, der sich im guten Glauben, der Besitzer einer beweglichen Sache
sei gleichzeitig ihr Eigentmer, sie sich von ihm bertragen lt, in seinem Vertrauen
nicht getuscht werde.
62
Der Erwerbende mu also Eigentmer werden.
IV.
Diese vergleichende Analyse einiger Rechtsflle hat uns gezeigt, da Kant und
Reinach einander sehr nahe stehen in der Verteidigung einer Rechtsbetrachtung,
58
Kant VI 302, 2530.
59
Kant VI 302, 3233.
60
Reinach SW 255.
61
Reinach SW 248.
62
Reinach SW 248.
368 Daniela Falcioni
dieden Mut hat, sich den Problemen der Koexistenz von Menschen zuzuwenden und
differenzierte Antworten zu geben. Kants Rechtstheorie etabliert neben den Regeln
des Privatrechts die des ffentlichen Rechts, das die ersteren zwar aufhebt, jedoch
nicht vernichtet. Derart vermeidet Kant eine Konfusion der Juristen, die irrtm-
licherweise annahmen, da das vom Staat etablierte Recht alles das darstellt, was
das Recht berhaupt ist. Diese Konfusion reicht nach dem Verlauf von 200 Jahren
bis zu den Interpreten von Kant, die das dritte Kapitel so interpretieren, als stelle es
die berwindung des Privatrechts im ffentlichen Recht dar; so interpretiert Deg-
gau und, schon vor ihm, Philonenko. Im Unterschied zu ihren Interpretationen
meine ich, da man nicht von einer berwindung des Privatrechts im ffentlichen
Recht sprechen kann.
63
Die klare Trennung zweier Gesichtspunkte darf nicht, wie
Deggau und die brigen Interpreten mchten, so aufgelst werden, da nur das f-
fentliche Recht brig bleibt. Die Darlegungen der Rechtslehre insgesamt zeigen
klar, da Kant nicht mehr die Rechtsauffassung vertritt, die in der Mitte der 70 iger
Jahre in einem Text dokumentiert wird, der nicht selten von den Interpreten ange-
fhrt wird, um das dritte Kapitel des Privatrechts aufzuklren.
64
Diese Lesart scheitert in der Interpretation einer der schwierigsten und elaborier-
testen Gelenkstellen der kantischen Rechtsphilosophie, eine Schwierigkeit, die zu
einer groen Verzgerung der Publikation der Metaphysik der Sitten fhrte.
65
Dies
63
Die These, da bei Kant das Privatrecht im ffentlichen Recht berwunden wird, wird von
H. G. Deggau in: Die Aporien der Rechtslehre, Stuttgart 1983, 229239, dargelegt; er ana-
lysiert hier die 36 ff. der Metaphysik der Sitten und schreibt: Das Privatrecht treibt da-
her ber sich ins ffentliche Recht hinaus. Ohne dieses bleibt es ein Gedankending. An-
merkung (234).
64
Es handelt sich um die Reflexion 7084 (XIX 245), die in die zweite Hlfte der 70 iger Jahre
zu verlegen ist, in der Kant schreibt: Das ganze Recht der Natur ist ohne brgerliche Ord-
nung eine bloe Tugendlehre und hat den Namen eines Rechtes blo als Plan zu ueren
mglichen Zwangsgesetzen, mithin der brgerlichen Ordnung []. Das Recht des Natur-
zustandes ist identisch mit der Ordnung, in der die Beziehungen zwischen den Menschen
durch das Privatrecht geregelt werden, Beziehungen, die eben deswegen gekennzeichnet
sind durch die Unsicherheit, und die Flle, die in den 3640 untersucht werden, erwei-
sen sich ich rekonstruiere so die Strategie von Deggau als ntzlich eben deswegen, weil
sie die Notwendigkeit zeigen, in das ffentliche Recht einzutreten und den Naturzustand
fr den Zivilzustand einzutauschen, ohne den das Recht der Natur eine bloe Tugend-
lehre ist. Deggau, der unermdlich ist im Aufdecken vermeintlicher kantischer Aporien,
benutzte diese Reflexion, die in den fernen 70 iger Jahren geschrieben und von Kant nicht
publiziert wurde; vgl. Aporien der Rechtslehre Kants, 235 ff. In der folgenden Funote will
ich die Aufmerksamkeit auf die mhselige Entwicklung der kantischen Rechtslehre rich-
ten, um zu zeigen, da Kant etwas Neues im Hinblick auf die Reflexion 7084 entdeckt
hat, was ihm ermglicht, das Privatrecht nicht mehr als ein Objekt des Gedankens zu
fassen, sondern als eine Regel, die Comparativ fr einen rechtlichen Zustand gilt (VI
257,1819).
65
Ich beziehe mich auf die Schwierigkeit, das Privatrecht als ein reales Recht zu betrachten,
wo es doch notwendig ist, da das Recht ber eine Zwangsgewalt verfgt. Dies ist eines der
Probleme, mit denen sich die kantische Rechtslehre lange konfrontiert sah und das dazu bei-
trug, die Publikation mehr als zwanzig Jahre zu verzgern. Verfolgt man die komplexen Ent-
wicklungen der Rechtslehre, besonders in den Phasen, die durch die Entdeckung des Kriti-
Immanuel Kant und Adolf Reinach: Zwei Linien des Widerstandes im Vergleich 369
nun ist Wasser auf ihre Mhlen: Das ffentliche Recht wre demnach der Ort, an
dem sich das Privatrecht bewhrt und bewahrheitet. [] le droit naturel, schreibt
Philonenko, doit trouver son Aufhebung dans le droit politique
66
, als ob es hier
noch ntig wre, die hegelsche Vaterschaft dieser Lesart offenzulegen. Ohne den
Staat ist das Privatrecht nach Philonenko une simple fiction rationnelle
67
.
Es ist entscheidend zu sehen, da Kant nicht die Unterscheidung von Privatrecht
und Staatsrecht mindern will, sondern da er gerade die Autonomie des ersteren
gegenber dem ffentlichen Recht festzuhalten sucht und dadurch zu einer Art De-
potenzierung der Staatsmacht gelangt. Gegen Lesarten, die der betrgerischen Faszi-
nation des Gedankens des einen erliegen, glaube ich, da die kantische Rechtsphilo-
sophie, betrachtet man sie in ihrer Entwicklung, von der Notwendigkeit geprgt ist,
die Beziehungen innerhalb des Privatrechtes neben denen des ffentlichen Rechtes zu
erhalten und damit auch gefhrliche Konsequenzen zu vermeiden. Das bedeutet, da
es neben dem Recht, wie es vor einem Gerichtshof innerhalb eines Staates ausgespro-
chen wird, ein der Vernunft zugngliches Recht an sich gibt, das der kommutativen
Gerechtigkeit entspringt und das keineswegs mit dem Eintritt in den Staat eliminiert
wird. Das Vernunftrecht ist zwar nicht in der Lage, als Statut verwirklicht zu werden,
aber es wird durch das Recht in der Erscheinung nicht zerstrt.
Die Apriorischen Grundlagen des Brgerlichen Rechts von Reinach zeichnen mit
sicherer Hand die Grundlage des juridischen Baues, ohne damit den Anspruch zu
erheben, ein phnomenologisch geprgtes Tribunal zu errichten, vor dem sich das
positive Recht zu prsentieren und zu rechtfertigen htte; mit dem Konzept der Be-
zismus charakterisiert sind, dann wird es klar, da das gesamte Recht der Natur um den
Anfang der Reflexion 7084 zu zitieren (fr den Text s. die vorhergehende Funote) nicht als
Projekt und Plan anzusehen ist, der auf den Staat zur Realisierung wartet und da dieses
Recht nicht mit der Tugendlehre zusammenfllt, sondern da es dank des Erlaubnisgeset-
zes ich beziehe mich hiermit auf das Postulat der rechtlich-praktischen Vernunft, das im
10 als ein Eckstein der Metaphysischen Anfangsgrnde der Rechtslehre definiert wird
das Naturrecht betrachtet werden mu als ein wirklich effektives Recht. Die Rechtslehre im
1797 publizierten Text schlgt uns einen neuen Weg vor; nmlich vom Rechtsbegriff zu dem
Recht an uerem Mein und Dein, ein Schritt, den man problemlos gerade im Postulat der
rechtlich-praktischen Vernunft finden kann: Man kann dieses Postulat ein Erlaubnige-
setz (lex permissiva) der praktischen Vernunft nennen, was uns die Befugni giebt, die wir
aus bloen Begriffen vom Rechte berhaupt nicht herausbringen knnten: nmlich allen an-
dern eine Verbindlichkeit aufzulegen, die sie sonst nicht htten, sich des Gebrauchs gewisser
Gegenstnde unserer Willkr zu enthalten, weil wir zuerst sie in unseren Besitz genommen
haben. (VI 247, 16) Zur nheren Klrung verweise ich auf die Arbeit von Werner Busch,
die das Verdienst hat, die Entwicklung der Rechtslehre in ihren verschiedenen Phasen (vier)
der Entwicklung dargestellt zu haben. Nach Busch verfolgt Kant mit der Entdeckung der
kritischen Philosophie das Ziel, zwischen Privatrecht und Staatsrecht zu unterscheiden und
auch die Autonomie des ersteren im Hinblick auf die souverne Staatsgewalt zu sichern; vgl.
Die Entstehung der kritischen Rechtsphilosophie Kants. Berlin 1979, 159 ff.
66
A. Philonenko: Introduction. In: I. Kant Mtaphysique des murs. Premire partie: Doc-
trine du droit. Prface par M. Villey. Introduction et traduction par A. Philonenko. Paris
1988
4
, 45.
67
Philonenko, op. cit., 59.
370 Daniela Falcioni
stimmung fhrt er in diesem Gebude selbst die Mglichkeit ein, von den apriori-
schen Gesetzen abzuweichen. Diese Bestimmung operiert als Grenze, die trennt und
zugleich verbindet. Der Gesichtspunkt der apriorischen Rechtslehre schliet nicht
aus, sondern im Gegenteil, er schliet durch eine interne Notwendigkeit den des po-
sitiven Rechts ein, und sie mu tatschlich a priori die Mglichkeit antizipieren, da
es Abweichungen von den unbedingten Gesetzen gibt: Diesem Ziel dient der Akt der
Bestimmung. Die juridisch-positiven Bestimmungen, mit denen Rechtsfiguren, wie
z. B. der Schiedsrichter, der Gesetzgeber ich beziehe mich auf einige von Reinach
erwhnte Quellen in der Konkretheit des sozialen Lebens in bereinstimmung mit
den jeweiligen sittlichen Anschauungen, oder mit den wirtschaftlichen Bedrfnis-
sen, u. dgl. intervenieren, sind nur denkbar als Abweichungen von den unbedingten
Gesetzen, was Reinach mit einer ungewhnlichen Akribie aufgezeigt hat. Die Be-
stimmungen gehren zur Klasse der sozialen Akte freie Handlungen des Men-
schen zu denen die Spontaneitt, Intentionalitt und besonders die Sozialitt ge-
hren, nicht jedoch die auch wiederum wichtige Interpersonalitt.
Obwohl Kant und Reinach zwei unterschiedlichen philosophischen Richtungen
angehren, sind sie jedoch im Hinblick auf das Recht als eines Werkes von freien
Menschen fr freie Menschen einer Auffassung. Ihre jeweilige Philosophie stellt sich
dar als eine Widerstandslinie im Hinblick auf Positionen, die die Menschen auf ver-
wirrte Zuschauer des Rechts reduzieren, die in ein bloes prozedurales Geschehen
verwickelt sind, ohne jedoch zu Protagonisten zu werden.