La lettre du secrétariat national à la politique de la ville
NUMÉRO SPECIAL G
RAND PARIS
Grand Pari(s) ?
Édito
Sarko préfère le gros gateau !
Marianne LOUIS, secrétaire nationale à la politique de la ville
Si un grand débat a eu lieu c’est bien celui du Grand
Pari(s). Mais ne nous y trompons pas, le projet de loi que
présentera Christian Blanc, secrétaire d’État chargé du Dévelop-
pement de la région capitale, le 24 novembre devant l’Assemblée
nationale est loin très loin d’en être le «débouché». Au contraire il
a tordu le cou à tout ce que le bouillonnement francilien a produit
de conscience partagée et de solidarité.
Tout avait commencé bien avant les envolées du Président de la
République sur l’avenir de la Région capitale, avec le travail de
fond engagé par la Région dans la préparation du SDRIF
(Schéma Directeur de la Région Ile de France), et l’initiative de
Paris et de sa petite couronne maintenant élargie à plus de 200
collectivités de banlieue, de créer «Paris Métropole», un syndicat
mixte intercommunal d’études en matière, de politique du
logement, de développement de l'attractivité économique, de
solidarité financière entre les communes.
Un peu largué dans ce mouvement porté par les collectivités
territoriales, le président de la République s’est empressé de
revenir dans le débat en ouvrant le temps des architectes : 10
équipes internationales, le haut patronage du Ministère de la
Culture, une exposition iconoclaste à la Cité Chaillot.
Libres de s’exprimer enfin sur le développement inégal de la
métropole, à l’heure de Kyoto, les 10 équipes d’architectes,
d’urbanistes, de sociologues, paysagistes, ont pris le parti de la
parole libre, pour permettre à tous l «accès aux mêmes bonheurs
urbains» et «réduire de 2 degrés la température et lutter contre le
réchauffement climatique en plantant deux millions d’arbres».Tout
y est : améliorer les transports domicile-travail, désenclaver les
ghettos, faire du beau partout, penser l’avenir environnemental,
lutter contre la spéculation qui chasse les salariés toujours plus
loin des centres urbains, renforcer les équipements publics
culturels…
L’exposition a connu un succès populaire : plus de 200 000
visiteurs se sont pressés pour découvrir ces 10 futurs à 2050 de
la métropole, les critiquer, les commenter et prolonger ainsi les
débats du SDRIF. Dans le même temps, la Région et les
départements franciliens élaboraient avec le STIF un plan de
mobilisation d'urgence pour les transports : mise à niveau,
nouvelles lignes de trams en banlieue, ponctualité…auquel, à ce
jour, l’État ne s'est toujours pas engagé à contribuer.
Le grand débat dessinait un avenir partagé, encore confus mais
aux antipodes des ambitions sarkozystes. Plus personne sauf la
clique présidentielle ne voulait voir se multiplier les expériences
«nanterriennes» menées par l’EPAD pour l’extension de La
Défense. «Une simple logique d’extension des tours de bureaux,
la mise en place d’un personnel politique vassal en l’absence de
tout portage citoyen. L’extension de la Défense sur Nanterre n’est
pas une réponse à la crise économique et sociale, ni à la crise
écologique et climatique, ni au rééquilibrage de la métropole
francilienne, ni au déficit démocratique.»
Pourtant, en se fixant comme but ultime d’«unir les zones
attractives de la capitale», le projet Grand Paris de Christian
Blanc, reproduira les mêmes travers. De l’impasse écologique, au
déni démocratique, en passant par l’injustice sociale, tout y est
même les milliards de la spéculation foncière.
C’est un travail d’équipe que mène le clan Sarkozy : tandis que le
Président charcute les modes de scrutins, les compétences des
collectivités, le premier ministre assèche les finances locales
Sources :
- «Du local et du métropolitain : Paris, métropole multi-échelles» par Frédéric Gilli La vies des Idées [12-11-2008]
- «Grand Paris : inverser le regard et les actes » par Perreau-Bezouille - Premier Adjoint de Nanterre –. Elunet.org.
- «Le Grand Paris pour tous.» Paul Chemetov – Regards n°62, mai-juin 2009
- «Économie francilienne : et si Laurent Davezies cauchemardait ? Réponse à Laurent Davezies» par Ariane Azéma & Denis Tersen ; La vie des
Idées [12-03-2008
La lettre
N O V E M B R E 2 0 0 9
N ° 3 • 2 6
Le Préfet de la
Region Ile-de-France
avec la réforme de la taxe professionnelle et Christian Blanc, entre en campagne
propose la création d’une «Société du Grand Paris» chargée de
réaliser un métro automatique souterrain de 130 km pour Communiqué de Marie-Pierre de la
desservir les futurs pôles de spécialisation économique, en Gontrie, première vice-présidente du
interconnexion avec les aéroports franciliens et le gares TGV,
financée de façon toujours incomplète par les «droits d’entrées conseil régional d'Île-de-France
des collectivités locales» qui devraient «payer» pour avoir la
possibilité de siéger au conseil de surveillance et les plus-values Monsieur Canepa, Préfet de la Région Ile de
attendues de la spéculation foncière. En effet, la société du Grand France a présenté à la presse la campagne de
Paris se verrait confier des pouvoirs d’expropriations foncières communication et le site internet dédié,
dans un périmètre conséquent autour des futures gares pour consacré prétendument au grand Paris :
réaliser des plus-values sur la valorisation des terrains induite par « une grande idée qui a besoin des vôtres ».
leur proximité avec une nouvelle gare. Outre le fait que cette
vision du «champs de patates», qui devient aussi rentable que la Cette campagne comprend un site internet
rue de la Paix pour peu qu’on y implante 3 hôtels et les 4 gares, permettant de solliciter les avis des franciliens
est largement dépassée, il est maintenant évident que ce Grand sur tous les sujets concernant la région, et ce
Paris-là ne résoudra pas les problèmes rencontrés quotidienne- jusqu’à la date de l’élection de mars prochain.
ment par les habitants de la Métropole qui veulent plus de loge- Cette communication comprend également
ments, des transports et des équipements autour de chez eux. une campagne de publicité dans les médias, y
compris messages radios, et des forums
En reliant deux quartiers d’affaires en eux, on ne résout rien de publics dans tous les départements
l’enfer des déplacements domicile-travail. Si en Ile de France 19 d’Ile-de-France.
% des Français produisent 30 % de la valeur ajoutée nationale,
c’est au prix d’un «temps harassant» et de la plus forte consom- La ficelle est grosse. Comment ne pas y voir un
mation nationale de neuroleptiques. Pas plus la qualité de vie des engagement du gouvernement et du Préfet
franciliens que l’enjeu environnemental ne touchent Christian dans la campagne électorale en y consacrant
Blanc. Mais le groupe UMP au conseil de Paris, lui propose déjà, un budget important pris sur les deniers
la création d’un péage urbain aux portes de la capitale. publics.
Et la vacuité du projet ne s’arrête pas là. Même sur son prétendu Le gouvernement et Madame Pecresse
«cœur de cible» l’attractivité économique, il est maintenant s’offrent ainsi une enquête auprès des franci-
largement contesté. L’attractivité de «ghetto» porté par la liens de nature à aider la campagne de l’UMP.
juxtaposition des «vallées» hyperspécialisées et isolées les-unes
des autres : ici l’optique, là l’image numérique, là-bas la biologie Combien coûte cette campagne ? Qui la
moléculaire, priverait la métropole «d’interfaces ». Aujourd’hui de finance ? L’UMP, Madame Pécresse ou le
nombreux économistes en appellent à contrario à une attractivité gouvernement ? Pourquoi la lancer aujourd’hui
de «synthèses créatives». et prévoir qu’elle dure jusqu’au lendemain des
élections si ce n’est pour faire campagne ?
Alors pourquoi un projet qui ne répond pas aux besoins de
franciliens, qui n’est pas porté par les élus locaux de droite et Le site sera-t-il modéré ? Par qui ? Qui aura
dont les qualités en terme de développement économique et de accès aux réponses et aux résultats de cette
création réelle de richesses ? Par entêtement et aveuglement consultation géante ? Cette campagne
sans doute. Mais au détour, on ne peut aussi manquer de figurera-t’elle au compte de campagne de
pointer que si un tel dispositif se mettait en place, combiné aux Madame Pécresse ?
récentes évolutions de «transfert» du patrimoine du STIF vers la
RATP (qui a déjà créé plusieurs filiales pour intervenir sur des La Région a mené un travail de terrain pendant
marchés concurrentiels ou qui sortent de sa mission de service 4 ans avec l’ensemble des partenaires locaux,
public) il pourrait constituer un jalon important dans la privatisa- institutionnels, économiques pour élaborer le
tion des transports franciliens, ou en tout cas de la partie la plus SDRIF.
rentable. Ainsi la société industrielle et commerciale qui porterait
le Grand 8 pourrait bénéficier de garanties et d'emprunts publics Le gouvernement croit-il sérieusement que
et pourrait ensuite être mise en bourse et cédée à des groupes quelques semaines d’échanges sur un site
industriels (comme tant d'autres entre- internet lui permettra de prétendre au
prises depuis le début du quinquennat dialogue ou son incapacité à écouter les élus le
: GDF pour Suez, EDF pour Veolia,...) contraint il à cette forme de débat ?
Et nous voilà bien loin de la métropole
le secrétariat
3 moyens pour contacter
a
durable, mais tellement plus près de
ce dont Sarkozy est capable. la ville
national à la politique de
-socialiste.fr
1 - Par mail : ville@parti
45 56 77 97
2 - Par téléphone : 01
is 07
de Solférino 75333 Par
3 - Par courrier : 10 rue
ialiste.fr
tionsdeville.parti-soc
Le blog : http://ques

Anne Hidalgo :
"Le projet de loi sur le Grand
Paris, une violence faite aux
collectivités et aux habitants"
Publié le 08/10/2009 Par Paris Dépêches / Propos recueillis par David Larbre
Le texte sur le Grand Paris (présenté mercredi 7
octobre en Conseil des ministres par le
secrétaire d'état au Développement de la région
capitale, Christian Blanc) confie à la Société du
Grand Paris la maîtrise d'ouvrage de la
construction du "réseau de transports publics".
Anne Hidalgo, conseillère régionale sortante et
1ère adjointe au maire de Paris (en charge de
l’urbanisme) dénonce un "scandale d’état".
Paris dépêches : Le gouvernement vient
d’adopter, en Conseil des ministres, son projet
de loi sur le Grand Paris. Les élus, notamment
de gauche, ont parlé de "coup d’état", de
"déclaration de guerre". Est-ce la raison de votre
présence comme tête de liste pour Paris aux
élections régionales pour mener cette "guerre" ?
Anne Hidalgo : La proposition de loi est un
scandale. Avec Bertrand Delanoë et Jean-Paul
Huchon, nous nous sommes engagés dès le
départ pour le Grand Paris. Notamment en avril,
avec la consultation des architectes initiée par
Nicolas Sarkozy. Le président disait vouloir faire
travailler tout le monde, ensemble, pour faire
émerger le futur Grand Paris. Depuis ? Plus rien.
Au mois d’août, nous avons reçu une mouture
du projet de loi adopté hier. Pour ce texte,
Bertrand Delanoë a été reçu une heure en tout et
pour tout, par Christian Blanc.
Dans ce projet, n’existe qu’une seule chose : la
création de la Société du Grand Paris (SGP) qui
devra mettre en œuvre le super-métro, très
éloigné des zones denses de population, d’un
coût de 35 milliards d’euros, à l’horizon 2035. Ce
projet va pomper toutes les ressources des
collectivités. Nous, les collectivités, nous n’en
voulons pas !
Que reprochez-vous à ce projet de loi alors que
vous défendez depuis plusieurs années le
développement d’une grande métropole ?
Nous faisons face à une conception totalement
autoritaire avec un danger en terme
d’urbanisme. N’oublions pas les émeutes de
2005 liées aux conséquences de l’urbanisation
menée par les gouvernements des années 60
et 70. C’est une violence faite aux collectivités.
Dans cette société (SGP), les représentants de
l’Etat seront majoritaires et les collectivités
pourront y participer en payant un droit d’entrée.
L’Etat lui, n’apportera pas un seul euro.
Pour financer son super-métro, l’Etat va
construire de nouvelles gares, autour desquelles
le foncier est plus cher. Il nous explique que
dans un périmètre d’1,5 km autour des gares
futures ou existantes, la Société du Grand Paris
pourra exproprier les terrains pour les revendre à
prix d'or. Il compte bien sur cette plus-value
pour financer les projets. C’est pourquoi nous
parlons de spoliation. Tous les maires sont
contre. Même Jean-François Copé a manifesté
son trouble. Aujourd’hui, ce sont les maires qui
dirigent les aménagements en concertation avec
les populations concernées. Demain, ce ne sera
plus le cas. Nous alertons contre cette méthode
qui va raccourcir toutes les procédures de
débats publics, ce qui est désastreux. N'en
doutez pas, les projets d’aménagement des
quartiers par les municipalités seront remis en
cause. Vous savez, la droite à Paris ne veut pas
de logements sociaux... Notre projet de 40 000
nouveaux programmes, elle n’en veut pas ! Elle
n'aime que les bureaux et les appartements
grand luxe.
Que comptez-vous faire contre ce projet de loi ?
Nous allons alerter, mobiliser les collectivités, les
populations. Nous allons mener la bataille. Ce
qui se prépare là ne solutionne pas les
problèmes de transport de notre métropole et ne
nous prépare pas à l’après pétrole.
Prise de position de Jean-Yves
Le Bouillonnec, député et
président de Paris Métropole
Projet de loi Grand
Paris : un débat
tronqué?
24 novembre 2009
La discussion du projet de loi sur le Grand Paris
débutera ce soir à 21h30 à l'Assemblée nationale par
l'intervention du Secrétaire d'Etat chargé du
développement de la Région capitale, M. Christian
Blanc, qui sera suivie de la discussion générale durant
laquelle j'interviendrai. L'occasion pour moi de rappeler
au Gouvernement notre déception face à un texte qui
marque un retour en arrière par rapport à la
décentralisation, à l'image de ce qui s'est passé avec
la réforme de la taxe professionnelle et de ce qui se
prépare dans le cadre de la réforme des collectivités
territoriales.
En se focalisant sur la construction d'un réseau de
transports reliant les principaux pôles économiques de
la région capitale, le projet de loi de Christian Blanc ne
répond pas aux enjeux de la Métropole de demain.
Pour répondre aux attentes des Franciliens, il aurait
fallu commencer par conduire des politiques globales
en matière de développement économique, d'habitat,
d'emploi...
Ce projet de loi est loin d'être à la hauteur. Pour preuve,
il ne garantit même pas le financement du futur réseau
de transport public. A terme, c'est la rénovation du
réseau existant qui est menacée face à l'absence
d'engagement financier de l'Etat.
La discussion qui s'ouvre ce soir devra permettre
d'améliorer un texte qui n'est pas acceptable en l'état.
A cet égard, la déclaration de la procédure d'urgence
par le Gouvernement, malgré les protestations de
l'ensemble des députés, est un bien mauvais signal. Si
l'urgence devait être maintenue, l'Assemblée nationale
n'aurait pas la possibilité de discuter une seconde fois
ce texte après son passage au Sénat. C'est pourtant
cette "navette législative" qui permet bien souvent
d'améliorer les textes de loi.
Certes, l'Etat a un rôle à jouer dans le développement
de la région capitale. Pour autant, cela ne doit pas se
faire au détriment des élus locaux et des habitants...
LIRE LA SUITE :
http://jylebouillonnec.typepad.fr/mon_we-
blog/2009/11/projet-de-loi-grand-paris-un-debat-
tronque.html
Dans les fédérations :
une initiative fédérale bienvenue... qui nous a été
transmise par Frédéric Faravel, Secrétaire fédéral
aux relations extérieures, et membre de la
commission nationale Politique de la Ville.
Communiqué de presse commun des partis de gauche du Val-d'Oise sur le projet de Loi relatif au Grand Paris
Mouvement Républicain et Citoyen (MRC), Parti de Gauche (PG), Parti Communiste Français (PCF), Parti Radical de Gauche
(PRG), Parti Socialiste (PS), Les Verts
Mercredi 7 octobre 2009 a été présenté en
Conseil des Ministres le projet de loi sur le Grand
Paris. Fruit d'une volonté affirmée du Président de
la République, ce projet de Loi met à mal tout à la
fois l'avenir de la Région Île-de-France, mais
également des principes démocratiques
importants.
Le Grand Paris s'oppose d'abord radicalement
dans son contenu et dans les projets
d'aménagement qu'il défend à l'orientation
politique élaborée patiemment par le conseil
régional depuis 2004 dans le Schéma
Directeur de la Région Île-de-France (SDRIF).
Le projet de loi vise essentiellement à établir les
moyens d'un réseau automatique de transport du
Grand Paris en deuxième couronne, pour relier
sept pôles de développement économique. Ce
projet coûteux et à long terme, qui ne satisfera
que quelques hommes d'affaires pressés de
rejoindre l'un de ces pôles, se fera au détriment
des projets dessinés par le syndicat des
transports d'Île-de-France (STIF) et par le SDRIF
qui répondent réellement aux besoin de la
population. De plus, le projet de loi établit des
modes de confiscation du foncier en
Île-de-France dans les secteurs concernés par ce
réseau automatique et audelà, pour favoriser les
intérêts privés de grands groupes financiers et
immobiliers.
Le projet de loi du Grand Paris, associé au projet
de loi de réforme des collectivités territoriales,
implique un recul flagrant de la décentralisation et
de la démocratie politique.
Les partis de gauche du Val-d'Oise appellent
donc solennellement à son retrait.
A contrario, la majorité de gauche du conseil
régional, après un long travail de concertation
avec les Franciliens notamment au travers des
associations et des corps intermédiaires, a
permis grâce au SDRIF que se dessine une région
socialement équitable, économiquement
ambitieuse et écologiquement durable.
Le SDRIF établit trois défis et cinq objectifs.
Les trois défis sont de :
➔Favoriser l’égalité sociale et territoriale et
améliorer la cohésion sociale ;
➔Anticiper et répondre aux mutations, liées
notamment au changement climatique et au
renchérissement des énergies fossiles ;
➔Développer une Île-de-France dynamique
maintenant son rayonnement mondial.
Les cinq objectifs qui répondent à ces défis
visent à :
➔offrir un logement à tous les Franciliens, avec
l’objectif central : construire 60 000 logements
par an pendant 25 ans et viser un taux de 30 %
de logement locatif social à terme ;
➔accueillir l’emploi et stimuler l’activité
économique, garantir le rayonnement
international ;
➔promouvoir une nouvelle approche stratégique
de transports au service du projet régional ;
➔préserver, restaurer, valoriser les ressources
naturelles et permettre l’accès à un
environnement de qualité ; préserver les terrains
agricoles pour développer une agriculture de
proximité ;
➔doter la métropole d’équipements et de
services de qualité.
Nous exigeons le respect des lois de
décentralisation et la consolidation du rôle
stratégique de la Région, qui a prouvé depuis
6 ans qu'elle seule pouvait prétendre à être un
« Grand Paris » concret et solidaire, ce
qui passe évidemment par le maintien de son
mode de scrutin actuel plus démocratique et
représentatif.
Nous appelons les partis, élus, syndicats,
associations à réfléchir ensemble avec nous à
une véritable réforme des finances publiques
locales dans le sens d'une plus grande équité
fiscale et d'un dynamisme efficaces des recettes
des collectivités.
Nous refusons de valider des logiques qui visent
à remplacer la démocratie par la « gouvernance ».
Nous appelons à l'amélioration des procédures
de consultation des habitants et nous travaillons
à des propositions pour une plus grande
association des citoyens aux politiques
publiques.
BIBLIOGRAPHIE
La Ville ou le Chaos, par Philippe
Vignaud. Editions Non Lieu
Tout se passe comme si les
quartiers défavorisés, au-
jourd'hui nommés territoires
défavorisés, étaient devenus
nos nouvelles colonies,
intérieures cette fois-ci.
Si proches et pourtant
tellement loin de nous... Les
banlieues françaises
occupent tristement le devant
de la scène médiatique, le
plus souvent sur fond de
violence et de répression. Philippe Vignaud, architecte
et urbaniste, en charge du renouvellement urbain d'une
vingtaine de sites, analyse les blocages et l'évolution de
ces quartiers depuis leur construction : progrès social,
cantonnement des populations immigrées, désertion
des classes moyennes, abandon, incohérence et
pusilanimité des " politiques " de la ville.
Opposé à la démolition symbolique et physique des
immeubles au mépris de ceux qui les habitent, Philippe
Vignaud lance un appel aux responsables politiques
pour l'accueil dans la République de ses enfants
oubliés, leur demandant d'avoir le courage d'initier un
nouveau modèle du vivre ensemblea.
Paris métropole, formes et échelles
du Grand Paris, par Philippe Panerai
Éditions de la Villette
Du président de la république
au maire de Paris en passant
par le président de la région
Île-de-France, voilà trois
strates du pouvoir, celui de
l’état, des collectivités
territoriales et de la municipa-
lité parisienne qui, armées
d’un nouveau secrétaire
d’état, se portent au chevet
de la capitale française pour
décider de son avenir. Mais
plus que des effets d’annonce, des luttes politiciennes
ou de mirifiques grands projets architecturaux, le Grand
Paris a besoin de se forger une identité et un destin
communs. Pour servir cette ambition, il convient
d’expliquer et d’analyser les aspects de cette
métropole, c’est précisément à la tâche que ce livre
s’assigne. Il traite de la forme de la ville en essayant de
fournir des outils comme des repères pour décrire
l’agglomération parisienne et imaginer son avenir au
XXIe siècle au sein des grandes métropoles mondiales.
Voilà longtemps que Paris a dépassé ses limites pour
former une agglomération où se rassemblent des
territoires divers coupés par des infrastructures de
transports et des forêts, où les parties habitées
coexistent avec des zones agricoles, des pôles
d’emplois, des secteurs naturels, des plateformes
logistiques. Le centre ancien, la Ville de Paris, ne
représente plus que 5% du territoire urbanisé et deux
millions d’habitants. Dorénavant, il doit composer avec
d’autres réalités, en premier lieu les sept à huit millions
de banlieusards.
Le débat sur Paris et son agglomération est essentiel :
quelle ville et pour qui ? Par quelles modalités associer
les citoyens aux décisions qui les concernent ?
Comment faire participer les acteurs économiques aux
stratégies d’aménagement qui fixent le cadre du
développement ? Cette discussion se nourrit des
espoirs, des inquiétudes et des prises de conscience
récentes sur l’environnement et la préservation des
ressources, la densité et l’économie des sols, les
modes de transport et le développement économique,
le logement et l’emploi.
Philippe Panerai est architecte et urbaniste. Son activité
professionnelle se déploie selon trois grands champs :
le grand territoire et la redéfinition des rapports
ville/campagne, la forme de la ville et l’intégration des
grandes infrastructures, les mutations du tissu urbain,
notamment celles des grands ensembles de logements
sociaux. Ses travaux ont été maintes fois récompensés
par le Prix Haussmann en 1981, le Grand Prix National
d’Urbanisme en 1999, la Médaille d’Argent de
l’Académie d’Architecture en 2007.
Il s’est longtemps également consacré à l’enseigne-
ment et a abondamment publié dont Formes urbaines,
de l’îlot à la barre, avec J. Castex et J. Ch. Depaule,
traduction en italien, allemand, néerlandais, espagnol,
serbo-croate, japonais et anglais ; Lecture d’une ville,
Versailles, Le Moniteur, Paris, avec J. Castex et
P. Celeste ; Éléments d’analyse urbaine, avec J.Ch.
Depaule et M. Demorgon ; Projets urbains avec
D. Mangin, traduction en espagnol.
Paris, métropole hors les murs,
par Frédéric Gilli
Éditions Sciences Po Les presses
La question du « Grand Paris
» ou de « Paris Métropole »,
au cœur des préoccupations
des scientifiques et des
techniciens, est aujourd'hui
plus que jamais portée par les
acteurs politiques. Cette prise
de conscience est née des
difficultés à construire dans la
région suffisamment de
logements ou de moyens de
transports – aucune nouvelle
ligne de métro ou de RER n’a
été mise en chantier
depuis dix ans alors que la population et les emplois
ont continué de croître. De pragmatique, le débat a
progressivement pris un tour très institutionnel pour se
résumer parfois à un mécano politique et oublier les
problèmes quotidiens. Or, les métropoles sont des
objets qui échappent aux seuls élus. La gouvernance
locale implique l’ensemble des acteurs démocratiques,
économiques et sociaux et ce n’est pas simplement en
changeant les découpages administratifs que l’on
transformera réellement la région parisienne. Très prag-
matique, ce livre fait le bilan de la situation francilienne,
revient sur le pourquoi de la question du Grand Paris et
sur la façon dont le débat est en train de s’organiser
pour ensuite clarifier ce que gouverner veut dire dans
une métropole et tout particulièrement à Paris, en
déclinant cette explication sur les échelles régionales et
locales.
À la suite de plusieurs initiatives locales (conférence
métropolitaine regroupant de nombreuses communes
de proche couronne à l'initiative de la mairie de Paris,
etc.) comme nationales (multiples allocutions présiden-
tielles sur le sujet, etc.), le débat sur la redynamisation
de la région parisienne a pris un tour très institutionnel
et c'est aujourd'hui l’organisation politique de la région
qui est en débat. Gelées pendant les élections munici-
pales, les discussions vont reprendre très vivement à
l'automne : schéma directeur de la région Île-de-France
fin septembre, comité interministériel d’aménagement
du territoire sur la région parisienne en novembre-dé-
cembre, résultat du concours d’architecture en janvier
sans compter les propositions qui devraient découler
de la conférence métropolitaine du 25 juin portant sur la
gouvernance en Île-de-France.
Le débat risque donc de devenir essentiellement
institutionnel et le livre est l’occasion :
1) de rappeler ce qu’est la gouvernance dans une
métropole et ce que l’on peut en attendre
2) de préciser les contraintes que le fonctionnement
contemporain de la région parisienne fait peser sur la
réorganisation des pouvoirs à l'échelle métropolitaine
3) d’analyser de manière critique les différentes
propositions soumises au débat.
Le livre doit servir de point de référence dans le débat
qui s'ouvrira au dernier trimestre, à la fois pour les
acteurs publics investis dans les discussions et pour les
citoyens souhaitant s’intéresser au débat mais n’en
maîtrisant pas les tenants et les aboutissants.
Lire la suite : http://www.lemonde.fr
paris-l-occa
Rencontre exceptionnelle
de la commission nationale
Politique de la Ville.
À l’initiative de Marianne Louis, une trentaine de
responsables fédéraux et professionnels de la ville
ont visité l’exposition Grand Pari(s) au Palaos de
Chaillot guidés par les explications de Philippe
Vignaud et Philippe Panerai, architectes-urbanistes.
Un débat sur les enjeux institutionnels de la loi sur le
Grand Paris s’est ensuite engagé autour de Frédéric
Gilli, économiste et géographe. Une journée riche
d’enseignements.
Grand Paris, l'occasion
manquée ?, par Frédéric Gilli
Point de vue publié dans Le Monde du
24 Novembre 2009.
Frédéric Gilli est économiste et géographe
Le président de la République, inaugurant l'exposition sur le
Grand Pari(s) en avril, proposait un projet de civilisation. A
l'aube du IIIe millénaire, Paris se découvrait "modèle de la
métropole durable" et se trouvait une ambition. Il était temps
: les transformations engagées par Paul Delouvrier ont
produit des effets (RER, villes nouvelles...), mais leur souffle a
passé.
La métropole change sous l'effet de la mondialisation, des
RER, des 35 heures, d'Internet ou des téléphones mobiles,
mais les schémas directeurs persistent dans la gestion d'un
système hérité des années 1950 et 1960, et l'enthousiasme
s'effrite. Depuis 1980, seuls la ligne 14 ou le RER E ont été
réalisés, et les transports en commun, comme les
autoroutes, frisent la thrombose. Chaque année, le déficit de
logements s'accroît de 30 000 unités.
La région parisienne est devenue l'une des principales
pouponnières d'Europe, mais elle ne peut pas accueillir les
jeunes ménages, les étudiants ou les travailleurs. Cela
pousse les habitants plus loin, là où les services publics et
les équipements sont rares, les transports plus longs et en
voiture, où les espaces naturels sont grignotés. Après des
années de sous-investissement chronique, la métropole est
tendue entre les exigences de son envergure planétaire et les
contraintes quotidiennes dues à sa taille de mastodonte. Le
sentiment d'urgence, alimenté par les crises économique et
écologique, ouvre le jeu au début des années 2000.
Ce fut d'abord la mobilisation des institutions et de la
population pour réinventer un schéma directeur régional. Le
schéma directeur de l'Ile-de-France (SDRIF), validé à
l'unanimité au printemps, plaide désormais pour une
métropole compacte : densification économique et
résidentielle de la première couronne et intensification des
transports collectifs dans toute la banlieue. Le plan transport
s'appuie sur les métros, le RER et des tramways. En
attendant l'écot de l'Etat pour boucler son financement, les
études et certains travaux ont commencé.
Ce fut ensuite Paris Métropole. Tournant la page de
décennies de fâcheries, Paris se réconcilie avec sa banlieue.
Les élus locaux se rencontrent dans une conférence
métropolitaine qui devient syndicat mixte d'études le 10 juin.
En écho, de puissantes communautés d'agglomérations
émergent là où il n'y avait que des intérêts éparpillés :
Saint-Denis, Montreuil, Boulogne, Evry, Cergy, voire demain
Nanterre.
/opinions/article/2009/11/23/grand
-
sion-m anque e-par- freder ic-gill i_1270864_3232.html