Sie sind auf Seite 1von 6

TRIPLE DIMENSIN DEL DEBIDO

PROCESO
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0533/2011-R
Sucre, 25 de abril de 2011
Expediente:2009-19896-40-AAC
Distrit: C!u"uisaca
#a$istrad %elatr:Dr& #arc Antni 'aldi(ies )in*s
En re(isi+n la %esluci+n prnunciada dentr de la acci+n de a,par cnstitucinal presentada pr -u.s
Arte,i -ucca Su/re0 cntra #ari 1ribe #elendres, 2iscal 3eneral de la %ep4blica&
5&A67ECEDE67ES C86 %E-E9A6C5A )1%:D5CA
5&1& Cntenid de la acci+n
En ls escrits de acci+n de a,par presentads el 11 de ,a; de 2009, cursante de <s& 184 a 189 ; el de
subsanaci+n de 21 del ,is, ,es ; a=, cursante de <s& 214 a 215 (ta&, el accinante ,ani<est+ "ue:
5&1&1& >ec!s "ue la ,ti(an
Dentr de la tra,itaci+n de un irre$ular e il.cit prces e?ecuti( se$uid en su cntra pr el 'anc Santa
Cru0 S&A&, actual 'anc #ercantil Santa Cru0 S&A&@ el 1A de ctubre de 2002, el )ue0 Buint de Cartid en l
Ci(il del Distrit )udicial de Santa Cru0, en suplencia le$al del Cuart de Cartid, e,iti+ sentencia declarand
prbada la de,anda dispniend la e?ecuci+n <r0sa de tdas sus $arant.as tr$adas@ %esluci+n "ue <ue
cnDr,ada ; ratiDcada en apelaci+n pr la Sala Ci(il Cri,era de la Crte Superir cn<r,ada pr ls 9cales
Adl< 3andarilla Su/re0, )uana #lina Ca0 de Ca0 ; >ern/n Crte0 Castill, "uienes e,itiern el Aut de 9ista
de 12 de septie,bre de 200E, <un$iend c, 9cal %elatr, Adl< 3andarillas Su/re0, "uien era ; cntin4
siend accinista del 'anc de Santa Cru0 S&A& a!ra 'anc #ercantil Santa Cru0 S&A&@ c,prband de esta
,anera la parcialidad cn la cual redact+ el <all en su cntra el n,brad ?u0$adr, "uien n se excus+ de
cncer el prces para <a(recer al 'anc del "ue es accinista, !ec!s "ue cnD$urarn la c,isi+n de ls
delits de pre(aricat, incu,pli,ient de deberes ; trs, as. c, el e(idente prnuncia,ient en cntra
de la le;&
Cr l se=alad, en <ec!as 24 ; E0 de ctubre de 200A, su persna present+ denuncia ; psterir "uerella
cntra ls 9cales si$nataris del re<erid Aut de 9ista ante el 2iscal 3eneral de la %ep4blica, reca;end el
cntrl ?urisdiccinal en la Sala Cenal Cri,era, <ase en la "ue se aprtarn al +r$an de in(esti$aci+n
dcu,ents ; ele,ents de cn(icci+n "ue de,strarn la c,isi+n de ls !ec!s delicti(s pr parte del
(cal Adl< 3andarilla Su/re0, n s+l en su cas, sin en trs prcess e?ecuti(s dnde la re<erida
entidad Dnanciera era e?ecutante ; "ue <ue <a(recid pr <alls e,itids@ ele,ents de cn(icci+n "ue
,ti(arn "ue el 1E de a$st de 2008, la 2iscal.a 3eneral presente i,putaci+n <r,al en cntra del 9cal
%elatr, Adl< 3andarilla Su/re0, pr la c,isi+n del delit de incu,pli,ient de deberes&
Expresa "ue el i,putad, lue$ de una serie de acts dilatris ; a,a=ads "ue pus, pr ,e,rial de 29
de <ebrer de 2009, presentad a la Sala Cenal Cri,era de la Crte Supre,a, plante+ incidente de extinci+n
de la acci+n penal pr prescripci+n, petici+n "ue crrida en traslad a,erit+ respuesta pr su parte el 6 de
<ebrer de 2009, ; la cntestaci+n de la 2iscal.a 3eneral de la %ep4blica en la ,is,a <ec!a, i,petrand dic!
+r$an cn una serie de <unda,ents, se rec!ace el incidente plantead& #ientras dic! incidente se estaba
tra,itand, de ,anera srpresi(a, el 2iscal 3eneral de la %ep4blica el 1A de ,ar0 del ,is, a=, present+
%esluci+n de Sbresei,ient <ec!ada el 6 de ,ar0 de 2009, aplicand nr,as ?ur.dicas der$adas ; sin la
existencia de (alraci+n prbatria de ls ele,ents de cn(icci+n, exculpand al (cal Adl< 3andarilla
Su/re0, liber/ndl de esa ,anera del prces penal, deter,inaci+n "ue le <ue ntiDcada pr la Sala Cenal
de la Crte Supre,a el 20 de ,ar0 de 2009 ; pr la 2iscal.a 3eneral de la %ep4blica el 1E de abril del
,is, a=, ,is,a "ue se <unda,enta en el art& 20 incs& 2F ; AF del C+di$ de Crcedi,ient Ci(il GCCCF,
re<erids a "ue el 9cal "uerellad pr la nr,ati(a citada n se encntraba i,pedid de cncer el prces
e?ecuti( de cu;a entidad bancaria e?ecutante era ; es accinista, ; pr l tant n era (iable su excusa, sin
bser(ar "ue la dispsicines le$ales aludidas !an sid expresa,ente der$adas pr la -e; 1A60 de 28 de
<ebrer de 199A, de Abre(iaci+n Crcesal Ci(il ; 2a,iliar G-ACC2F, tda (e0 "ue la Dispsici+n Especial 7ercera
en el p/rra< se$und der$a ls arts& 20 al 49, 191, 255 del CCC, l "ue de,uestra "ue la %esluci+n de
sbresei,ient lesina su derec! a la se$uridad ?ur.dica ; al debid prces pr <alta de <unda,entaci+n ;
(alraci+n de las pruebas&
5&1&2& Derec!s supuesta,ente (ulnerads
El accinante denuncia c, (ulnerads sus derec!s a la se$uridad ?ur.dica ; al debid prces pre(ist en
ls arts& 9&2 ; 115&55 de la Cnstituci+n Cl.tica del Estad GCCEF&
5&1&E& Cetitri
Slicita se cnceda la tutela ; en cnsecuencia: aF Se de?e sin e<ect la %esluci+n de Sbresei,ient de 6 de
<ebrer de 2009, e,itida pr el 2iscal 3eneral@ bF Dicte una nue(a resluci+n dispniend la acusaci+n
crrespndiente, cn cstas da=s ; per?uicis&
5&2& Audiencia ; %esluci+n del 7ribunal de $arant.as
Celebrada la audiencia p4blica el E de ?uni de 2009, se$4n cnsta en el acta cursante de <s& 288 a 294 ; (ta&
de brads, en presencia del accinante asistid de su ab$ad, el apderad del de,andad@ ; en ausencia
del tercer interesad ; del representante del #inisteri C4blic, se prdu?ern ls si$uientes actuads:
5&2&1& %atiDcaci+n del recurs
El accinante ratiDc+ en su inte$ridad el cntenid de su ,e,rial de acci+n de a,par cnstitucinal,
a$re$and "ue la autridad Dscal de,andada, ade,/s de !aber e,itid la %esluci+n de Sbresei,ient
"ue se i,pu$na sustent/ndla en nr,as ?ur.dicas der$adas, actu+ cntradictria,ente tda (e0 "ue
despu*s de un ,es de !aberla dictad, ante el pedid <r,ulad pr el de,andad de extinci+n de la acci+n
penal pr prescripci+n, slicit+ se rec!ace el incidente plantead, reiterand se cnceda la tutela&
5&2&2& 5n<r,e de la autridad de,andada
El de,andad #ari 1ribe #elendres, 2iscal 3eneral de la %ep4blica, present+ in<r,e escrit "ue cursa de
<s& 2AE a 282, le.d en la audiencia pr su apderad, en el "ue ,aniDest+: 1FDentr de la "uerella
<r,ali0ada pr el accinante cntra el (cal Adl< 3andarilla Su/re0, pr !aber incurrid en incu,pli,ient
de la le;, reali0ada la in(esti$aci+n preparatria respect al !ec! denunciad, el #inisteri C4blic en us
de sus atribucines cnstitucinales ; le$ales, deter,in+ sbreseer al i,putad en aplicaci+n del art& E2E&E
del C+di$ de Crcedi,ient Cenal GCCCF, ,ediante la %esluci+n de 6 de <ebrer de 2009, "ue se encuentra
debida,ente <unda,entada de cn<r,idad cn l establecid pr el art& AE del citad cuerp le$al ; art& 61
de la -e; 8r$/nica del #inisteri C4blic G-8#CF, se=aland ls !ec!s denunciads, ls acts de
in(esti$aci+n reali0ads, ls ele,ents de cn(icci+n rec$ids anali0and su cntenid, la participaci+n del
i,putad ; anali0and si la cnducta descrita se adecua n al tip penal, n siend e(idente "ue la
%esluci+n e,itida care0ca de la debida <unda,entaci+n@ 2F 6 es ciert l ase(erad pr el accinante de
"ue la %esluci+n de Sbresei,ient se sustenta en el art& 20 incs& 2F ; AF del CCC, pr cuant n <ue el 4nic
ar$u,ent ?ur.dic pues existen (aris ar$u,ents "ue !an sid expuests "ue diern lu$ar a la cnclusi+n
"ue ls ele,ents de cn(icci+n rec$ids en el prces de in(esti$aci+n n sn suDcientes para sstener
una acusaci+n& Cr tra parte, la re<erida %esluci+n se=ala clara,ente "ue las causas de excusa ;
recusacines pre(istas en el art& 20 incs& 2F ; AF del CCC, !an sid re<r,adas pr la -e; 1A60 de 28 de
<ebrer de 199A, pr l cual n se cita una nr,a der$ada, tda (e0 "ue la citada -e; re<r,+ las causales
de excusa ; en el nue( listad n cnte,pla la re<erida causal de excusa, b(ia,ente en cnsecuencia
ta,pc cnte,pla la excepci+n, dad "ue se !a supri,id dic!a causal, puest "ue al establecer el nue(
listad de causales de excusa ; recusaci+n, el le$isladr n cnsider+ pertinente incluir esa causal, dad "ue
el inter*s direct indirect en el cnci,ient, sl puede entenderse c, causal de excusa ; recusaci+n
cuand es un inter*s ile$.ti,, indebid, persnal ; n institucinal, en cnsecuencia <ue supri,ida@ EF Es
irra0nable se=alar "ue la circunstancia de ser accinista una de sciedad an+ni,a sea causal de excusa,
pues se trata de una persna ?ur.dica ; pr la certiDcaci+n e,itida pr la entidad bancaria se cnstata "ue el
i,putad n <r,+ parte del Directri& De la ,is,a ,anera, la calidad de sci accinista n es e"ui(alente
a ser ab$ad, $estr, cnse?er ni ,andatari del 'anc, pr l cual n pd.a subsu,irse en la pr!ibici+n
en causa prpia ; tras establecida en el art& 10 de la -e; de 8r$ani0aci+n )udicial G-8)F@ 4F 6 se puede
exi$ir en la <unda,entaci+n de un sbresei,ient, la (alraci+n descripti(a e intelecti(a de pruebas de car$
; descar$ "ue crrespnden ,/s a una sentencia, cuand precisa,ente las ra0nes "ue <unda,entan un
sbresei,ient sn la <alta de suDcientes ele,ents </ctics para sstener "ue el !ec! cnD$ura cada un
de ls ele,ents del tip penal <alta de ele,ents de cn(icci+n para sstener cn suDciencia una
acusaci+n, a l "ue se su,a "ue en la etapa preparatria n se prduce ni (alra prueba sbre el !ec!,
dad "ue esas acti(idades prbatrias crrespnden prpia,ente a la etapa de ?uici@ 5F En la presente
acci+n cnstitucinal n es aplicable la SC 152EH2004 de 28 de septie,bre, citada pr el accinante tda (e0
"ue ls supuests </ctics sn di<erentes ;a "ue c, se !a se=alad la %esluci+n de Sbresei,ient
e,itida especiDca las in(esti$acines reali0adas ; (alra ls dats ; ele,ents de cn(icci+n btenids, pr
l cual es de aplicaci+n en el cas la SC 1252H2005 de 10 de ctubre "ue establece "ue es ptestad del Dscal
a car$ de la in(esti$aci+n, a la cnclusi+n de *sta, dispner de ,anera <unda,entada el sbresei,ient del
ls i,putads, cn<r,e !a actuad su autridad@ ;, 6F 6 es e(idente se !a;an (ulnerad ls derec!s
<unda,entales "ue in(ca el accinante, slicitand pr ell se denie$ue la acci+n de a,par cnstitucinal,
cn la i,psici+n de cstas ; ,ulta&
5&2&E&5nter(enci+n del tercer interesad
Adl< 3andarilla Su/re0, a tra(*s de su ,e,rial de <unda,entaci+n para "ue se denie$ue la tutela
slicitada "ue cursa de <s& 285 a 28A, ,ani<est+: iF El antecedente del prces penal "ue si$ue el accinante
en su cntra pr la presunta c,isi+n del delit de incu,pli,ient de deberes, radica en su inter(enci+n en
la suscripci+n del Aut de 9ista de 12 de septie,bre de 200E, dictad en apelaci+n pr la Sala Ci(il Cri,era
de la Crte Superir del Distrit )udicial de Santa Cru0, dentr del prces e?ecuti( se$uid pr el 'anc de
Santa Cru0 S&A&, en cntra de -uis Arte,i -ucca Su/re0, a!ra accinante, ar$u,entand "ue su persna
pr su supuesta cndici+n de accinista de la entidad bancaria e?ecutante, debi+ excusarse del cnci,ient
de la causa@ iiF Dictad el Aut de re<erencia, el accinante <r,ul+ denuncia ante el Cnse? de la )udicatura
en su cntra ; de ls 9cales si$nataris del ,is,, as. c, del )ue0 de pri,era instancia "ue prnunci+
Sentencia declarand prbada la de,anda@ prces ad,inistrati( disciplinari "ue cnclu;+ cn la
%esluci+n de 9 de ?uni de 2006, dictada pr el Clen del Cnse? cnDr,and su si,ilar e,itida pr el
7ribunal Su,ariante "ue declar+ i,prbada la denuncia@ iiiF Antes de "ue cnclu;a el prces ad,inistrati(
disciplinari, el accinante el 12 de ,a; de 2005, present+ "uerella en cntra de su persna ; de ls
9cales suscribientes del Aut de 9ista i,pu$nad, pr la presunta c,isi+n de (aris delits, "ue <ue
rec!a0ada pr el 2iscal 3eneral de la %ep4blica@ e,per cncedr el "uerellante de la %esluci+n e,itida en
el prces ad,inistrati( disciplinari, interpus recurs de a,par cnstitucinal en cntra de ls
Cnse?ers de la )udicatura, "ue <ue declarad i,prcedente, sin e,bar$ el 7ribunal de $arant.as dispus la
re,isi+n de antecedentes al #inisteri C4blic para "ue su persna sea in(esti$ada pr la supuesta denuncia
de ser accinista del 'anc Santa Cru0 S&A&, %esluci+n "ue <ue de?ada sin e<ect ,ediante SC 0526H200A-%,
per prsi$ui+ el prces penal en su cntra al !aber <r,ali0ad "uerella particular el accinante@ i(F Cn
relaci+n a la %esluci+n de sbresei,ient dictada pr el #inisteri C4blic, se=ala "ue !a sid prnunciada
de acuerd a le; !abi*ndla <unda,entad debida,ente ; cn<r,e a derec!, en cnsecuencia n es
e(idente la <alta de ,ti(aci+n& Cr tra parte en<ati0a "ue la acci+n penal "ue se si$ue en su cntra !a
prescrit, tda (e0 "ue de acuerd a la arts& 27&8 ; 29&E del CPP, dic!a acci+n prescribe en tres a=s, en
cnsideraci+n a "ue el delit "ue se le i,put+ de incu,pli,ient de deberes est/ sancinad cn la pena de
un ,es a un a= de reclusi+n del CCC, teniend presente "ue el Aut de 9ista i,pu$nad es de 12 de
septie,bre de 200E@ ;, (F Cr l expuest, ; n siend e(identes las (ilacines acusadas, slicita se
denie$ue la acci+n de a,par, cn cstas&
5&2&4& %esluci+n
-a Sala Ci(il Cri,era de la Crte Superir del Distrit )udicial de C!u"uisaca, cnstituida en 7ribunal de
$arant.as cncedi+ la tutela in(cada, sin respnsabilidad pr ser excusable, de?and sin e<ect la %esluci+n
de Sbresei,ient de 6 de <ebrer de 2009, e,itida pr el 2iscal 3eneral de la %ep4blica, debiend e,itirse
una nue(a ; cn<r,e a derec!, cn ls si$uientes <unda,ents: aF El 2iscal 3eneral de la %ep4blica, di
aplicaci+n al art& 20& 2F ; AF del CCC, se=aland "ue dic!a nr,ati(a n i,pedir.a a un ?ue0 (cal, se ten$a
"ue excusar del cnci,ient de un prces, cuand <uere accinista de una sciedad an+ni,a& Dic!a
ase(eraci+n n es le$al puest "ue tds ls arts&, pr ls cuales se sbresee, !an sid expresa,ente
der$ads pr la -e; 1A60 de 28 de <ebrer de 199A, cu;a Dispsici+n 7ercera Especial der$a ls arts& 20 al
49 del CCC, pr l "ue las citas sn inaplicables al cas de auts, ,/s a4n si se t,a en cuenta "ue el Aut
de 9ista "ue ri$in+ la "uerella cntra el (cal Adl< 3andarilla Su/re0, se dict+ el 12 de septie,bre de
200E, cuand la -e; 1A60 se encntraba (i$ente, pr l "ue debe darse estricta aplicaci+n al art& 165&555 de la
CCE@ bF -a 2iscal.a !a incurrid en errres prcesales, cuand cntraria,ente al ,es de !aber e,itid la
%esluci+n de Sbresei,ient slicit+ a la Sala Cenal Cri,era de la Crte Supre,a, rec!ace el incidente de
extinci+n de la acci+n pr prescripci+n@ cF Se e(idencia "ue el 2iscal 3eneral de la %ep4blica, al e,itir la
%esluci+n de Sbresei,ient de 6 de <ebrer de 2006, en base a nr,as der$adas, !a (ulnerad el
derec! a la se$uridad ?ur.dica ; al debid prces&
5&E& 7r/,ite prcesal en el 7ribunal Cnstitucinal
Dada la car$a prcesal, ,ediante -e; 040 de 1 de septie,bre de 2010, se a,pliarn las <acultades
tr$adas a este 7ribunal ,ediante la -e; 00E de 1E de <ebrer de 2010, de 6ecesidad de 7ransici+n a ls
6ue(s Entes del Ir$an )udicial ; del #inisteri C4blic, a b?et de cncer ; resl(er las accines de
de<ensa de derec!s <unda,entales presentadas a partir del A de <ebrer de 2009, es decir ba? el nue(
rden cnstitucinal& #ediante Acuerd )urisdiccinal 001H2011 de ener del a= en curs se prcedi+ a la
reanudaci+n del srte de causas, pr l "ue la presente %esluci+n es prnunciada dentr de pla0&
55& C86C-1S586ES
55&1& El accinante, -uis Arte,i -ucca Su/re0, ,ediante ,e,riales de 24 ; E1 de ctubre de 200A,
presentads ante la 2iscal.a 3eneral de la %ep4blica ratiDc+ denuncia ; psterir,ente <r,ali0+ "uerella en
su cndici+n de (.cti,a ; acusadr particular en cntra de Adl< 3andarilla Su/re0, 9cal de la Sala Ci(il
Cri,era de la Crte Superir del Distrit )udicial de Santa Cru0, pr la presunta c,isi+n del delit de
incu,pli,ient de deberes ; trs, al !aber inter(enid c, 9cal %elatr e,itiend el Aut de 9ista de 1E
de septie,bre de 200E, dentr del prces e?ecuti( se$uid pr el 'anc Santa Cru0 S&A&, en su cntra, n
bstante de ser accinista de la entidad bancaria e?ecutante, circunstancia pr la cual debi+ excusarse del
cnci,ient de la causa G<s& 11 a 19F&
55&2& 5niciad el prces in(esti$ati(, el #inisteri C4blic, el 1E de a$st de 2008, i,put+ <r,al,ente ante
la Sala Cenal Cri,era de la Crte Supre,a, a Adl< 3andarilla Su/re0, la c,isi+n del delit de
incu,pli,ient de deberes G<s& 60 a 66F&
55&E& El i,putad pr ,e,rial presentad el E de septie,bre de 2008, pus las excepcines de csa
?u0$ada ; nn bis in de,, slicitand el arc!i( de brads, la "ue <ue ntiDcada al "uerellante pr cedul+n
D?ad en la Secretar.a de C/,ara de la Sala Cenal Cri,era de la Crte Supre,a, dili$encia de la "ue slicit+
su nulidad pr acti(idad prcesal de<ectusa, "ue <ue rec!a0ada #ediante Aut Supre, 210 de 14 de
ctubre ; psterir,ente ta,bi*n pr Aut Supre, 211 de 16 de ctubre, a,bs de 2008, se declar+
i,prbada ; rec!a0ada la excepci+n interpuesta de csa ?u0$ada G<s& A6 a 80@ 106 a 108@118 a 12EF&
55&4& A tra(*s del ,e,rial presentad el 2 de ,ar0 de 2009, el i,putad Adl< 3andarilla Su/re0, plante+
incidente de extinci+n de la acci+n penal pr prescripci+n, siend cntestad en 6 de ,ar0 del ,is, a=
pr el 2iscal 3eneral de la %ep4blica ; pr el "uerellante, slicitand sea rec!a0ad G<s& 1E9 a 142@ 148 a 150@
154 a 156F&
55&5& El 2iscal 3eneral de la %ep4blica, el 18 de ,ar0 de 2009, present+ ante la Sala Cenal Cri,era de la
Crte Supre,a, %esluci+n de Sbresei,ient, ,is,a <ec!ada en 6 de <ebrer del ,is, a=, cn la "ue
<uern ntiDcadas las partes el 20 de ,ar0 G<s& 162 a 168F&
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia que dentro del proceso penal que sigue contra el Vocal de la Sala Civil
Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz Adolfo Gandarillas Surez, por la
comisin del delito de incumplimiento de de!eres, el "iscal General de la #ep$!lica, emiti la
#esolucin de So!reseimiento de % de fe!rero de &''(, que carece de la de!ida fundamentacin )
valoracin de los elementos pro!atorios ) se sustenta en el art* &' incs* &+ ) ,+ del CPC, normativa
que -a sido e.presamente derogada por la /e) 0,%' de &1 de fe!rero de 0((,, ) procediendo
contradictoriamente la autoridad fiscal 2en la peticin efectuada por el imputado de e.tincin de la
accin penal por prescripcin2, solicit sea rec-azada, actuaciones que -an vulnerado sus derec-os
constitucionales a la seguridad 3ur4dica ) al de!ido proceso* En consecuencia, corresponde
determinar si los e.tremos demandados son evidentes para otorgar o denegar la tutela solicitada*
555*0* /a accin de amparo constitucional ) la concesin de la tutela
/a accin de amparo constitucional, -a sido instituida por el art* 0&1 ) siguientes de la CPE, como
una accin de defensa para la proteccin inmediata contra los actos ilegales ) las omisiones
inde!idas de funcionarios o particulares que restrin3an, supriman, o amenacen restringir o suprimir
derec-os ) garant4as fundamentales de la persona reconocidos por la Constitucin ) las le)es,
siempre que no -u!iere otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de esos derec-os )
garant4as* En efecto, esta tutela se otorga en favor de quien la solicita, cuando se -an vulnerado sus
derec-os o garant4as constitucionales ) no e.ista otro medio o recurso legal mediante el cual sean
reparados o resta!lecidos*
555*0*&* 6riple dimensin del de!ido proceso
El 6ri!unal Constitucional, a trav7s de la SC ('&8&'0'2#, de 0' de agosto, siguiendo la orientacin
) el desarrollo de las l4neas 3urisprudenciales sentadas con relacin al de!ido proceso, como
derec-o constitucional ) garant4a 3urisdiccional, ) en consideracin a que la Constitucin Pol4tica
del Estado vigente en el marco de las tendencias actuales del Derec-o Constitucional -a plasmado
de manera e.presa el reconocimiento del de!ido proceso9 como derec-o2garant4a2principio, -a
se:alado;
<En el m!ito normativo, el de!ido proceso se manifiesta en una triple dimensin, pues por una
parte, se encuentra reconocido como un derec-o -umano por instrumentos internacionales en la
materia como el Pacto de San Jos7 de Costa #ica =art* 1+ ) el Pacto 5nternacional de Derec-os
Civiles ) Pol4ticos =art* 0>+, que conforme al art* >0'*55 de la CPE forman parte del !loque de
constitucionalidad, ) tam!i7n se esta!lece como un derec-o en el art* 00?*55 de la misma norma9 al
mismo tiempo, a nivel constitucional, se le reconoce como derec-o fundamental ) como garant4a
3urisdiccional, configuracin 3ur4dica contemplada )a por el art* 0% de la CPEa!rg, que se -a
mantenido ) precisado en el art* 00,*5 de la CPE que dispone; @Ainguna persona puede ser
condenada sin -a!er sido o4da ) 3uzgada previamente en un de!ido procesoB@*
En consonancia con los tratados internacionales citados, a trav7s de la 3urisprudencia constitucional
se -a esta!lecido que los elementos que componen al de!ido proceso son;
el derec-o a un proceso p$!lico9
derec-o al 3uez natural9
derec-o a la igualdad procesal de las partes9
derec-o a no declarar contra si mismo9
garant4a de presuncin de inocencia9
derec-o a la comunicacin previa de la acusacin9
derec-o a la defensa material ) t7cnica9
concesin al inculpado del tiempo ) los medios para su defensa9
derec-o a ser 3uzgado sin dilaciones inde!idas9
derec-o a la congruencia entre acusacin ) condena9
la garant4a del non !is in idem9
derec-o a la valoracin razona!le de la prue!a9
derec-o a la motivacin ) congruencia de las decisiones =SSCC ''1&8&''02#, '0?,8&''02#,
',(18&''02#, '(&?8&''02#, 0'&18&''02#, 0''(8&''C2#, 0,(,8&''C2#, '0'08&''>2#, '%%C8&''>2
#, '&&8&''%2#, entre otras+9 sin em!argo, esta lista en el marco del principio de progresividad no es
limitativa, sino ms !ien enunciativa, pues a ella se agregan otros elementos que -acen al de!ido
proceso como garant4a general ) que derivan del desarrollo doctrinal ) 3urisprudencial de este como
medio para asegurar la realizacin del valor 3usticia, en ese sentido la Corte 5nteramericana de
Derec-os Dumanos en la Epinin Consultiva EC20%8(( de 0 de octu!re de 0(((, -a manifestado;
@En opinin de esta Corte, para que e.ista <de!ido proceso legal< es preciso que un 3usticia!le
pueda -acer valer sus derec-os ) defender sus intereses en forma efectiva ) en condiciones de
igualdad procesal con otros 3usticia!les* Al efecto, es $til recordar que el proceso es un medio para
asegurar, en la ma)or medida posi!le, la solucin 3usta de una controversia* A ese fin atiende el
con3unto de actos de diversas caracter4sticas generalmente reunidos !a3o el concepto de de!ido
proceso legal* El desarrollo -istrico del proceso, consecuente con la proteccin del individuo ) la
realizacin de la 3usticia, -a tra4do consigo la incorporacin de nuevos derec-os procesales* =B+ Es
as4 como se -a esta!lecido, en forma progresiva, el aparato de las garant4as 3udiciales que recoge el
art4culo 0> del Pacto 5nternacional de Derec-os Civiles ) Pol4ticos, al que pueden ) de!en
agregarse, !a3o el mismo concepto, otras garant4as aportadas por diversos instrumentos del Derec-o
5nternacional@ =las negrillas son nuestras+*
As4 configurado, es preciso recordar que el derec-o ) garant4a gen7rica del de!ido proceso no se
restringe en su aplicacin al m!ito 3urisdiccional solamente, sino que es e.tensiva a cualquier
procedimiento en el que de!a determinarse una responsa!ilidad =SSCC ''>&8&''> ) 0&C>8&'''2#
entre otras+*
#esumiendo, podemos decir que el de!ido proceso -a sufrido una transformacin de un concepto
a!stracto que persegu4a la perfeccin de los procedimientos, es decir que da!a preeminencia a la
3usticia formal, a un ideal moderno que destaca su rol como $nica garant4a fundamental para la
proteccin de los derec-os -umanos* El de!ido proceso constitucional no se concreta en las
afirmaciones positivizadas en normas legales codificadas, sino que se pro)ecta -acia los derec-os,
-acia los de!eres 3urisdiccionales que se -an de preservar con la aspiracin de conseguir un orden
o!3etivo ms 3usto, es decir, el de!ido proceso es el derec-o a la 3usticia lograda a partir de un
procedimiento que supere las grietas que otrora lo posterga!an a una simple co!ertura del derec-o a
la defensa en un proceso*
Por otra parte, el de!ido proceso tam!i7n es considerado como un principio, que eman del
principio de legalidad penal en su vertiente procesal, ) que figura como un principio de
administracin de 3usticia en el art* 01' de la CPE*
Conclu)endo este punto, se de!e remarcar que, como se aprecia de las citas de los art4culos 00?*55 )
00,*5 de la CPE, efectuadas anteriormente, la Constitucin vigente, en el marco de las tendencias
actuales del Derec-o Constitucional -a plasmado de manera e.presa el reconocimiento del de!ido
proceso9 derec-o2garant4a2principio, respecto al que e.iste consenso en la doctrina ) la
3urisprudencia en cuanto al contenido e implicaciones referidos por la 3urisprudencia glosada, la que
por ello guarda estrec-a congruencia con la carta fundamental vigente ) es plenamente aplica!le, a
pesar de -a!er sido desarrollada en el marco de la a!rogada, resaltando que su carcter de derec-o
fundamental lo -ace e.igi!le ante cualquier procedimiento, sea p$!lico o privado< =las negrillas son
nuestras+*
555*&* Anlisis del caso concreto
De los antecedentes procesales se constata que, el accionante, denuncia que dentro del proceso
e3ecutivo que sigui en su contra el Fanco de Santa Cruz S*A*, se dict sentencia declarando
pro!ada la demanda, #esolucin que en apelacin fue confirmada por Auto de Vista de 0& de
septiem!re de &''C, pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Santa Cruz, -a!iendo fungido como #elator Adolfo Gandarilla Surez, quien de!i
e.cusarse del conocimiento ) resolucin de la causa por ser accionista de la entidad !ancaria
e3ecutante9 intervencin que le motiv a formular denuncia ) posterior querella penal contra el
referido Vocal, por la comisin del delito de incumplimiento de de!eres*
Presentada la imputacin formal por el Ginisterio P$!lico en contra del Vocal querellado, ) luego
de -a!erse rec-azado las e.cepciones de cosa 3uzgada que opuso, as4 como el incidente de nulidad
por actividad procesal defectuosa9 por memorial presentado el & de marzo de &''(, plante
incidente de e.tincin de la accin penal por prescripcin, siendo contestado en % de marzo del
mismo a:o por el "iscal General de la #ep$!lica ) por el querellante, solicitando sea rec-azado*
Posteriormente, el 01 de marzo de &''(, el "iscal General de la #ep$!lica, present ante la Sala
Penal Primera de la Corte Suprema, #esolucin de So!reseimiento, misma fec-ada en % de fe!rero
del mismo a:o*
555*&*0* #esolucin "iscal de so!reseimiento
El "iscal General de la #ep$!lica, emiti la #esolucin de so!reseimiento fec-ada en % de fe!rero
de &''(, presentada ante la Sala Penal Primera de la Corte Suprema el 01 de marzo de ese a:o, por
la cual so!resee al imputado, sustentando su #esolucin en los siguientes fundamentos; 0+ El
querellante tanto en la denuncia como en la querella, no cuestion el contenido del Auto de Vista
impugnado, entendi7ndose que en ning$n momento -u!o una violacin al principio de legalidad e
imparcialidad que todo operador de 3usticia de!e o!servar9 &+ /a apro!acin del referido Auto de
Vista fue por votacin unnime, por los tres Vocales componentes del 6ri!unal de apelacin, de lo
que se infiere la transparencia en la conducta generada por los Vocales, entre ellos el denunciando a
momento de emitir la #esolucin 3udicial9 C+ Si !ien es cierto que Adolfo Gandarilla Surez, en su
calidad de Vocal de la Sala Civil Primera, fall no solo en esta oportunidad sino anteriormente en
varios procesos del otrora Fanco de Santa Cruz, actual Fanco Gercantil Santa Cruz S*A*, no es
menos cierto que entre las causas de e.cusas ) recusaciones previstas en el Cdigo de
Procedimiento Civil art* &' inc* &+ reformado por la /e) 0,%' de &1 de fe!rero de 0((,, esta!lec4a
una e.cepcin a la regla principal de e.cusa en el sentido de; <tener el 3uez o sus parientes
consangu4neos o sus afines dentro de los grados e.presados en el inciso anterior =dentro del cuarto
grado o relacin de afinidad -asta el segundo grado+ inter7s directo o indirecto en el pleito* Ao ser
causa de e.cusa o recusacin el que los 3ueces o sus parientes o afines dentro de dic-os grados
fueren accionistas de sociedades annimas, a menos que fueren miem!ros de los directorios de
ellas<* Asimismo el inc* ,+ del mismo art4culo se:ala; <Ser el 3uez acreedor, deudor o fiador de
alguna de las partes, e.cepto de las instituciones !ancarias<9 >+ /as entidades de intermediacin
financieras entre ellas, las entidades !ancarias, se constitu)en como sociedades annimas, conforme
a las disposiciones legales contenidas en la /e) de Fancos ) Entidades "inancieras ) Cdigo de
ComercioB<9 ?+ Conforme a la certificacin emitida por el !anco Gercantil Santa Cruz S*A*,
Adolfo Gandarillas Surez no form parte del Directorio de dic-a entidad financiera en ninguna de
las gestiones comprendidas entre los a:os &''& a &''1, adems que no es acreedor, deudor o
garante de la institucin financiera, en este caso el Fanco Santa Cruz S*A*, la cual era parte del
proceso, e.cepcin que permit4a al denunciado el no e.cusarse al momento de asumir conocimiento
como Vocal #elator, posicin asumida ) respaldada por la 3urisprudencia contenida en la G3 %(%,
Pg* &&*
555*&*&*Aplicacin de normativa derogada en la #esolucin impugnada
/os fundamentos que contiene la #esolucin de So!reseimiento impugnada por el accionante, se
encuentran sustentados 3ur4dicamente en el art* &' incs* &+ ) ,+ del CPC, normativa que -a sido
e.presamente derogada por de la /e) 0,%' de &1 de fe!rero de 0((, =/e) de A!reviacin Procesal
Civil ) de Asistencia "amiliar+, cu)a la Disposicin Especial 6ercera 55, esta!lece; <=Derogaciones+*
Dergase los art4culos; &' al >(, 0(0, &&?B<, normativa vigente que no contempla por lo tanto la
e.cepcin aludida por la autoridad fiscal demandada quien aplic en autos, una disposicin legal
derogada, toda vez que el Auto de Vista emitido por el Vocal querellado fue dictado en plena
vigencia de la /e) 0,%', -a!iendo ino!servado su aplicacin*
555*&*C* Vulneracin al derec-o ) garant4a del de!ido proceso
Partiendo de la premisa que en el m!ito normativo, el de!ido proceso se manifiesta en una triple
dimensin la Constitucin Pol4tica del Estado vigente, en el marco de las tendencias actuales del
Derec-o Constitucional -a plasmado de manera e.presa el reconocimiento del de!ido proceso9
como derec-o2garant4a2principio, en !eneficio del imputado o 3usticia!le9 sin em!argo, esta triple
dimensin, tam!i7n protege ) tutela a la v4ctima )8o querellante ) que -a sido constitucionalizada
en el actual orden constitucional en el art* 0&0*55, al prescri!ir; </a v4ctima en un proceso penal
podr intervenir de acuerdo con la le), ) tendr derec-o a ser o4da antes de cada decisin 3udicial*
En caso de no contar con los recursos econmicos necesarios, de!er ser asistido gratuitamente por
una a!ogada o a!ogado asignado por el Estado< 9 lo que se traduce de acuerdo a la triple dimensin
del de!ido proceso que el e3ercicio de sus derec-os ) garant4as como v4ctima o querellante se -allan
plenamente reconocidos por la Constitucin Pol4tica del Estado9 como el acceso a la 3usticia, la
igualdad en el proceso, al 3uez natural en el entendido que el proceso que instaure en defensa del
da:o sufrido por el delito, sea tramitado por un 3uez competente, independiente e imparcial,
asegurndole se le -aga 3usticia, en forma pronta ) oportuna, as4 como en el m!ito procedimental
la autoridad 3urisdiccional al emitir sus decisiones lo -aga de manera motivada aplicando las
disposiciones legales vigentes* Es as4, que en caso de autos, al ser evidente que el "iscal General de
la #ep$!lica, al emitir la #esolucin de So!reseimiento, sustentndola en disposiciones legales
derogadas, efectivamente, -a vulnerado el derec-o ) la garant4a al de!ido proceso del accionante, lo
que determina se conceda la tutela solicitada*
En consecuencia, la situacin planteada por el accionante, se encuentra dentro de las previsiones del
art* 0&1 de la CPE, por lo que el 6ri!unal de garant4as, al -a!er concedido la tutela, -a efectuado
una correcta compulsa de los antecedentes procesales ) adecuada aplicacin al citado precepto
constitucional*
PE# 6AA6E
El 6ri!unal Constitucional, en virtud de la 3urisdiccin ) competencia que le confiere el art* C de la
/e) '>' de 0 de septiem!re de &'0'9 que modifica el art* >*0 de la /e) ''C de 0C de fe!rero de
&'0', en revisin resuelve; AP#EFA# la #esolucin 0,08&''( de C de 3unio, cursante de fs* &(' a
&(>, dictada por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de C-uquisaca9 ), en
consecuencia CEACEDE# la tutela solicitada*
#eg4strese, notif4quese, ) pu!l4quese en la Gaceta Constitucional*
"do* Dr* Juan /anc-ipa Ponce
P#ES5DEA6E
"do* Dr* A!igael Furgoa Erd:ez
DECAAE
"do* Dr* Garco Antonio Faldivieso Jin7s
GAG5S6#ADE