Comentario a Self-consciousness, the frst person, and

immunity to error through misidentifcation.

Nahuel Recabarren
Resumen: Bermdez argumenta que la teora de !ans"#regue acerca de la propiedad $% de
los &uicios de primera persona falla porque no satisface el 'Requisito de Simetra(. sto es as,
porque la teora incorpora al Sentido de ')o( un tipo de sensiti!idad a informaci*n a la que solo
puede acceder el ha+lante pero no el oyente. ,ara e!itar esto, Bermdez propone sacar del
sentido ')o( esa sensiti!idad e incorporarla al sentido del ,redicado del -uicio. Sin em+argo, yo
argumento que la e.plicaci*n de Bermdez parece replicar el pro+lema. /hora el Sentido del
predicado incorpora la sensi+ilidad a informaci*n a la que solo el ha+lante puede acceder, y por
ello el -uicio no satisface el 'Requisito de simetra(. Bermdez parece ha+er e.itosamente
relocalizado el pro+lema pero no ha+erlo resuelto.
La explicacin de los Juicios de Primera persona con la Propiedad IEM defendida
(en esta conferencia) por erm!de" sur#e como una alternati$a a la teor%a
propuesta por &re#e ' desarrollada por E$ans de (ue el )entido del t*rmino
+,o- est. constituido parcialmente por cierta sensibilidad a informacin a la
(ue el hablante tiene un acceso pri$ile#iado/ 0icha informacin pro$iene de
canales informacionales (ue solo pueden ori#inarse en el su1eto mismo ' nadie
m.s2 como2 por e1emplo2 la introspeccin2 la propriocepcin som.tica2 ' la
3inestesia $isual
4
/ En consecuencia2 no puede haber dudas acerca de (ui*n es
la informacin2 dando lu#ar a la Propiedad IEM (inmunidad a la e(ui$ocacin
por identi5cacin errnea)/
erm!de" ha ar#umentado (ue esa explicacin no es adecuada 'a (ue no
satisface lo (ue *l llama el Requisito de Simetra
2
2 la demanda de (ue
oraciones (ue utilicen el pronombre +'o- ' oraciones (ue utilicen otros
pronombres personales puedan decir lo mismo en los contextos apropiados/
Por e1emplo2 la oracin +Es cierto (ue yo esto' cansado- dicha por m%2 ' la
oracin +Es cierto (ue !os est.s cansado- dicha por otra persona diri#iendose
a m%2 deben ser entendidas como diciendo ambas la misma cosa/ Para ello2 en
este contexto particular2 el )entido del 0aso (usando la terminolo#%a de Pierce)
de +,o- de la primera oracin debe ser el mismo (ue el sentido del caso de
+6os- en la se#unda oracin/
)in embar#o2 se#!n erm!de"2 la propuesta de E$ans imposibilita esto/ ,a (ue
el sentido del pronombre +,o- incorpora la sensibilidad a informacin (ue solo
es accesible desde la primera persona no ha' manera de (ue el sentido de otro
pronombre sea i#ual/ El problema es el si#uiente2 aun(ue +,o- ' +$os- en este
4
0e a(u% en m.s2 por bre$edad2 slo mencionar* al canal informacional propiocepti$o
aun(ue las consideraciones (ue si#uen in$olucran a todos los canales se7alados/
8
contexto ten#an a la misma persona como referente2 el modo de presentacin
de cada caso es diferente/ +,o- presenta a la persona de manera propiocepti$a2
mientras (ue +$os- lo hace de otra manera/ Por consi#uiente2 el sentido de
ambas oraciones es diferente/ 0ebido a esto la teor%a de E$ans no satisface el
Re(uisito de )imetr%a de erm!de"/
0e modo de lidiar con este problema erm!de" ha propuesto lo si#uiente9
+:'o su#iero (ue incorporemos en el sentido del predicado la
sensiti$idad a los tipos de informacin (ue #eneran IEM ;inmunidad a la
e(ui$ocacin por identi5cacin errnea<2 a diferencia de la estrate#ia de
E$ans (ue la incorpora en el )entido del pronombre de la primera
persona- (p/ 84)
=
Particularmente2 erm!de" se7ala (ue si pensamos en una oracin de la forma
+,o so' &-2 entonces2 podemos empotrar la sensibilidad a la informacin (ue
#enera la propiedad IEM en el )entido del predicado ' no en el pronombre de la
primera persona/ El modo de hacer esto es apro$echando el hecho de (ue los
conceptos pueden tener condiciones de aplicacin distintas para la primera '
para la tercera persona/ >racias a ello2 podemos incorporar en las condiciones
de aplicacin para la primera persona la sensibilidad a los tipos de informacin
(ue #eneran la propiedad IEM/
Este parece ser el n!cleo de la propuesta/ )in embar#o2 no es del todo claro
para m% (ue erm!de" pueda escapar exitosamente de las ob1eciones (ue *l
mismo ha formulado contra la teor%a de E$ans/ Mi preocupacin es la si#uiente/
Lo (ue erm!de" parece estar haciendo es descar#ar la parte problem.tica del
)entido del pronombre +,o- de la teor%a de E$ans2 en el )entido del predicado/
0e este modo consi#ue (ue el sentido de pronombre +,o- satisfa#a el Re(uisito
de )imetr%a/ )in embar#o2 no es claro (ue ahora el )entido del Predicado no
herede los problemas (ue antes ten%a el )entido del pronombre +,o-/ ?No ha
erm!de" simplemente relocali"ado el problema en el sentido del predicado@
Concretamente2 parece posible a!n re(uerir (ue la oracin +Es cierto (ue yo
esto' cansado- dicha por m%2 ' aplicada en base a informacin propiocepti$a2 '
la oracin +Es cierto (ue !os est.s cansado- dicha por otra persona
diri#iendose a m%2 aplicada en base a criterios de tercera persona2 deben ser
entendidas como teniendo ambas el misma )entido/ Pero en la propuesta de
erm!de" el )entido del 0aso de +cansado- de la primera oracin ' el )entido
del Caso de +cansado- de la se#unda oracin son diferentes/ En la primera era
oracin +Cansado- tiene un modo de presentaci*n (un )entido) propiocepti$o
mientras (ue en la oracin de se#unda persona el modo de presentaci*n es de
=
+;:< I su##est that Ae build sensiti$it' to IEMB#eneratin# t'pes of information into the
sense of the predicate2 as opposed to E$anCs strate#' of buildin# it into the sense of
the 5rst person pronoun/-
tercera persona/ Por lo tanto2 ambas oraciones tienen sentidos diferentes
$iolando el Re(uisito de )imetr%a/
Ese problema es an.lo#o al (ue el Re(uisito de )imetr%a ocasionaba en la
propuesta de E$ans/ erm!de" ob1etaba (ue ba1o la teor%a de E$ans +,o- '
+$os- presentaban a la misma persona de dos maneras/ El pronombre +,o- la
presentaba de un modo propiocepti$o mientras (ue +6os- la presentaba en un
modo de tercera persona2 ' eso hac%a (ue el )entido de las dos oraciones fuera
diferente/
Por esto2 tanto E$ans como erm!de" parecen fallar en responder al desaf%o
impuesto por el Re(uisito de )imetr%a
D
/ Creo (ue esta situacin no es
accidental/ Lo (ue en ambos casos entra en conEicto con el Re(uisito de
)imetr%a es el hecho de incorporar en un )entido la sensibilidad a canales
informacionales a los (ue se tiene un acceso pri$ile#iado desde la primera
persona/ Esto es2 se incorpora un componente al (ue el su1eto tiene un acceso
pri$ado en el )entido de un t*rmino (ue el re(uisito de )imetr%a exi#e (ue sea
esencialmente p!blico/ Pero2 'a (ue son 1ustamente esos canales
informacionales los (ue dan ori#en a la propiedad IEM2 a primera $ista al
menos2 no parece haber una manera de mantener esa propiedad sin $iolar el
Re(uisito de )imetr%a/
0esde otra perspecti$a podemos se7alar (ue el problema compromete lo
si#uiente/ Existe una asimetr%a fundamental en los casos (ue estamos
considerando de oraciones (ue usan el pronombre +,o- ' los caso de oraciones
(ue usan otros pronombres para decir lo mismo/ Mientras (ue las (ue usan el
pronombre ,o tienen la propiedad IEM ' son libresBdeBidenti5cacin (en la
D
Fa' al#unas formas de intentar escapar de este problema (ue me parecen
inadecuadas/ La primera es se7alar (ue2 por(ue el sentido del predicado incorpora
aplicaciones de tercera persona (ue todos los su1etos pueden compartir2 entonces el
)entido satisface el re(uisito de )imetr%a/ )in embar#o2 eso no responde el desaf%o 'a
(ue el )entido compartido es al ni$el de los Gipos de )entido ' no los Casos de )entido
' el Re(uisito de )imetr%a opera al ni$el de los Casos/ Independientemente de esto2 si
esa respuesta es $.lida2 tambi*n est. disponible para E$ans 'a (ue el t*rmino +,o- en
su teor%a tambi*n incorpora un componente (ue es compartible por todos los su1etos9
la habilidad para locali"ar al su1eto en el mapa co#niti$o del pensador/
La se#unda manera de intentar es(ui$ar el problema es sostener (ue el predicado
incorpora la sensibilidad a la informacin propiocepti$a en las condiciones de
aplicacin2 ' (ue esas condiciones de aplicacin no forman parte del )entido del
t*rmino/ La respuesta a esto es (ue desacoplar las condiciones de aplicacin de un
concepto del )entido de ese concepto no es tericamente $iable para erm!de" 'a (ue
el sostiene (ue est.n fundamentalmente $inculadas por el Principio de 0ependencia/ Hl
dice lo si#uiente +;:< podemos pensar acerca de la aprehensin del sentido de un %tem
lin#I%stico en t*rminos del dominio del concepto correspondiente/ ?Ju* es dominar un
concepto@ En muchos casos debemos concebir el dominio de un concepto (al menos en
parte) en t*rminos de la comprensin del pensador de las condiciones de aplicacin de
ese concepto- (p/ 84B88)/ En todo caso2 si est. opcin estu$iera abierta para erm!de"
la propuesta de E$ans tambi*n podr%a incorporar en las condiciones de aplicacin de
+,o- la parte problem.tica del )entido/
terminolo#%a de E$ans) las (ue usan los otros pronombres no tienen esa
propiedad ' son dependientes de un 1uicio de identidad/ Esta diferencia parece
(ue se debe $er reEe1ada al ni$el del )entido/ )in embar#o2 el re(uisito de
)imetr%a sostiene (ue no puede haber tal diferencia al ni$el del )entido 'a (ue
los Casos de un pronombre ' otro deben tener el mismo sentido/ Pero si ambos
tu$ieran el mismo sentido ambos debieran tener la misma propiedad IEM/
0ebido a esto creo (ue el si#uiente desaf%o se impone9
?Fa' al#una manera de compatibili"ar la fundamental asimetr%a entre
los 1uicios con el pronombre +'o- (ue tienen la propiedad IEM con 1uicios
e(ui$alentes (ue utilicen otros pronombres (ue no tienen la propiedad IEM2 con
el re(uisito de (ue Casos de ambos tipos de oraciones puedan tener el mismo
)entido@ ?No parece necesario abandonar el Re(uisito de )imetr%a de modo de
poder incorporar la asimetr%a anteriormente se7alada@