UBA HFM 14 I

Prof. Marcelo Mendoza Hurtado

1


Historia de la Filosofa Moderna 2014, 1er. cuatrimestre

Clase complementaria sobre Kant

Tema: La deduccin trascendental de las categoras


Introduccin

Esta clase proporciona una gua mnima para la lectura y estudio de la deduccin
trascendental de las categoras segn la edicin de 1787 (= DT B). Se trata de una gua
de lectura y estudio, de modo que no sustituye la lectura del texto. Simplemente trata de
proponer cierto orden y nfasis mediante algunos esquemas que distribuyen la masa
textual de la DT. Adems hay que tener en cuenta dos cosas: (1) que es una
problemtica de enorme complejidad filosfica cuya misma expresin es parte de esa
complejidad (esto queda claro por la existencia de dos versiones de la DT, A y B); (2)
que ha planteado muchos interrogantes e interpretaciones diferentes. Entonces, en una
primera aproximacin a su estudio es importante no perderse en sus detalles mnimos,
sino comprender los problemas centrales, fijar claramente las tesis que Kant intenta
probar y tener en claro las lneas maestras que articulan la prueba. No por eso conviene
simplificar en exceso a fin de presentar una gua, pues considero que simplificar mucho
hace aun ms difcil comprender el tema. Recomendamos adems, sea para profundizar
o aclarar puntos oscuros, recurrir a la bibliografa secundaria indicada ya durante las
clases presenciales o a la que se seala aqu al final. Todas las traducciones de la Crtica
de la razn pura corresponden a la traduccin del Prof. Dr. Mario Caimi, segn la
edicin que se indica en la bibliografa al final.

Comenzar recordando la ubicacin de DT dentro de la Crtica de la razn pura (=
KrV) y la problemtica previa relativa a la deduccin metafsica de las categoras, segn
expliqu en las dos ltimas clases del curso.


Analtica de los conceptos de la KrV

La DT forma parte de la analtica de los conceptos, libro primero de la analtica
trascendental la cual, junto con la dialctica trascendental, integra la lgica
trascendental de la KrV. As como la esttica trascendental se propona investigar si
hay elementos a priori relativos a la sensibilidad (el espacio y el tiempo como formas
de nuestra intuicin sensible), la analtica de los conceptos se propone descomponer
la facultad misma del entendimiento para investigar la posibilidad de los conceptos a
priori. Justamente sus dos grandes captulos abordan en conjunto la tarea de
determinar qu son esos conceptos a priori, cuntos son, cules son y qu validez
objetiva pueden tener. Mientras que el primer captulo (la deduccin metafsica) est
dedicado a hallar las categoras, DT se focaliza sobre la problemtica de la validez
objetiva de las categoras: si los conceptos puros del entendimiento tienen su origen a
priori, si esos conceptos no estn tomados de los objetos, tienen alguna validez para
los objetos, i.e. se refieren a objetos y, en tal caso, cmo pueden hacerlo?

UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
2

Resumamos en un cuadro:

Crtica de la razn pura
Doctrina trascendental (= T) de los elementos
1. Esttica T
2. Lgica T
1. Analtica T
1. Analtica de los conceptos
1. Cap. 1: Hilo conductor para el descubrimiento de todos los
conceptos puros del entendimiento (= deduccin metafsica de
las categoras)
2. Cap. 2: Deduccin de los conceptos puros del entendimiento (=
DT de las categoras)
2. Analtica de los principios
2. Dialctica T

Doctrina T del mtodo


Deduccin metafsica de las categoras (= DM)

Con respecto al ttulo, la deduccin [Deduktion] metafsica de las categoras, as
llamada recin en el 26 (DT B), se llama propiamente el hilo conductor para el
descubrimiento de todos los conceptos puros del entendimiento. Dos observaciones:

1. hilo conductor para descubrir: A pesar de que Kant hable de una
deduccin metafsica, es importante tener en claro que no se trata de una
deduccin (1) ni en el sentido de una argumentacin exclusivamente deductiva
en el sentido lgico-formal (contrapuesta a una inductiva); (2) ni en el sentido
que el mismo Kant le da al trmino deduccin (Deduktion) al llamar a la DT
una deduccin (cfr. 13); (3) ni porque proporcionase una prueba o una
justificacin por completo independiente de la DT. Ms bien, se propone una
forma de acceder, de descubrir (entdecken) o de poner ante la vista del
lector los conceptos puros del entendimiento, mediante un examen
comparativo, breve y esquemtico, de los distintos usos del entendimiento,
valindose de manera anticipatoria de piezas doctrinales que se explicarn con
detalle recin en DT (A y B), particularmente de las nociones de sntesis y de
unidad de la sntesis. Por esta razn, es un texto sumamente complejo y
oscuro, sin tener idea alguna de DT. Esto no impide, sin embargo, que el hilo
conductor propuesto tenga un diseo claro, segn veremos.

2. todos los conceptos puros del entendimiento: esto debe ser enfatizado, ya
que es una preocupacin explcita de Kant poner ante la vista del lector una va
que, aunque anticipatoria y provisoria, permita hallar la totalidad de los
conceptos puros del entendimiento a partir de un principio que determine el rol
que estos conceptos desempean en el uso del entendimiento. Este principio, que
consiste en la caracterizacin del entendimiento como una facultad de juzgar,
permite establecer una correlacin biunvoca entre tipos de juicios y los
conceptos puros del entendimiento.
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
3


Con respecto a su diseo, la DM, que consta textualmente de tres secciones, puede
verse en su conjunto como una argumentacin en dos pasos:

Paso 1 (Secciones 1 y 2, llamada esta ltima 9): trata del uso lgico, general, del
entendimiento, i.e. una temtica que para Kant corresponde a la lgica general (cfr. la
introduccin a la lgica trascendental). Este paso consiste en dos movimientos:
primero, llegar a la caracterizacin del entendimiento como una facultad nicamente de
juzgar y, segundo, identificar las funciones lgicas del entendimiento, i.e. las funciones
judicativas, mediante la presentacin de una clasificacin de los juicios, i.e. de los
productos o resultados de esas funciones judicativas del entendimiento. Esta
clasificacin de los juicios, si bien corresponde a la lgica general, est realizada con
una intencin trascendental, i.e. en vista del propsito que este paso desempea
dentro del conjunto de la DM como parte de una lgica trascendental.

Lo propiamente lgico general de este primer paso consiste en que, en el uso meramente
lgico del entendimiento, no se atiende al contenido de los conceptos involucrados en
los juicios. En efecto, prescindir de ese contenido es para Kant prescindir de la pieza
clave para el uso, no ya lgico general del entendimiento, sino para un uso lgico
trascendental, un uso que tambin podramos llamar cognitivo o epistmico, pues
ese contenido, cuyo origen no tematiza la lgica general, consiste en la referencia a un
objeto con respecto al cual se afirma algo con pretensin de verdad.

Paso 2 (Seccin 3, formada por los 10-12): trata de todo el uso cognitivo (lgico
trascendental) del entendimiento y consta de tres movimientos. El primero de ellos
consiste en una caracterizacin del uso cognitivo del entendimiento que muestra que ese
uso requiere de algo que Kant llama conceptos puros, a saber, reglas que guan la
sntesis del mltiple intuitivo. Por medio de estas reglas, la materia proporcionada por
ese mltiple llega a adquirir un contenido, una referencia al objeto. En este sentido, los
conceptos puros son introducidos desde el punto de vista del papel que desempean en
todo uso cognitivo del entendimiento.

El segundo movimiento consiste en proponer una va para hallar esos conceptos puros a
travs de una relacin con el Paso 1 bajo la afirmacin de que, en ltima instancia, se
trata de uno y el mismo entendimiento, como facultad de juzgar, en la variedad de
sus usos lgico general o cognitivo.

El tercer movimiento consiste en presentar esos conceptos puros, que llamar
categoras, y en hacer distintos tipos aclaraciones: (1) una breve comparacin crtica
con la concepcin aristotlica de las categoras, (2) precisiones sobre la tabla de las
categoras y (3) distinciones respecto de otro tipo de conceptos con los que las
categoras conceptos elementales y primitivos- podran confundirse, a saber, los
conceptos derivados de ellas, por un lado, y los conceptos que, en la tradicin filosfica,
se haban llamado trascendentales, por el otro.
1


Breve esquema de la DM que indica la distribucin textual de la argumentacin:

1
Advirtase que el o los sentidos que el trmino trascendental tena en la filosofa occidental anterior a
Kant no deben identificarse automticamente con el sentido que Kant le da al trmino en la Seccin VII
de la Introduccin B (cfr. tambin KrV B 80).
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
4


1. Paso 1 (Secciones 1 y 2)
Movimiento 1: Seccin 1
Movimiento 2: Seccin 2 (= 9)

2. Paso 2 (Seccin 3)
Movimiento 1: 10.1-5 (los nmeros luego del punto indican el nmero de
prrafo dentro del )
Movimiento 2: 10.6-7
Movimiento 3: 10.7-11, 11 y 12 (10.7-11: tabla, comparacin crtica con
Aristteles; 11: algunas precisiones sobre las categoras; 12: diferencia entre
categoras y trascendentales)


La deduccin trascendental de las categoras

La deduccin trascendental (= DT) de las categoras intenta probar la validez objetiva
de las categoras, i.e. su necesaria aplicacin a los objetos de la experiencia. Se trata de
un captulo que consta, en la segunda edicin de la KrV, de un texto que Kant organiza
casi en su totalidad distribuyndolo en un conjunto de pargrafos que van desde el 13
hasta el 27. Mientras que los 13 y 14 tienen funciones introductorias, la
argumentacin propiamente dicha est en los 15-27. Adems, segn expresa
indicacin de Kant (21), la prueba se articula en dos grandes partes.

A modo de cuadro, la organizacin textual del captulo 2 de la Analtica de los
conceptos es, aproximadamente (porque cuando se entra en el detalle de la segunda
parte de DT cabra hacer algunas precisiones con respecto a este cuadro), la siguiente:

1. Introduccin a la DT
1. Nocin de deduccin (Deduktion) y planteo del problema de una DT de
los conceptos puros del entendimiento; necesidad de una DT de los
conceptos puros y su dificultad (13)
2. El principio que gua a DT en la solucin del problema (14)

2. Deduccin trascendental
1. Parte I (15-20)
2. Articulacin de la DT en dos partes (21)
3. Parte II (22-26)
4. Resultado de la DT (27)
5. Breve concepto de la DT (texto muy breve con el que finaliza el captulo y
que no lleva nmero de pargrafo, KrV B 168-169)


DT de los conceptos puros del entendimiento: su concepto, su necesidad, su
dificultad y el principio que gua su argumentacin

Por un lado, el 13 presenta las nociones de deduccin y, particularmente, de
deduccin trascendental a diferencia de la nocin de deduccin emprica (criticando
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
5

a Locke); y por el otro, insiste en la necesidad a la vez que en la dificultad especial de
una DT de los conceptos puros, si se los compara con las formas de la intuicin.

(1) Kant introduce la nocin de deduccin trascendental de la mano de una
distincin jurdica entre quid iuris (cuestin relativa al derecho con que se posee algo) y
quid facti (cuestin relativa al hecho de la posesin), para contrastarla con una
deduccin emprica (tambin usa para referirse a esta nocin las expresiones
derivacin emprica y derivacin fisiolgica). La DT se ocupa, as, del quid iuris,
del problema de la legitimidad de la aplicacin de los conceptos puros, del problema de
su validez objetiva. Kant critica el intento de Locke, de dar una deduccin emprica,
porque para las intuiciones puras y los conceptos puros, i.e. representaciones que no
tienen un origen emprico, no tendra ningn sentido dar ese tipo de deduccin.

(2) A continuacin Kant intenta mostrar, tanto la necesidad de una DT para las
categoras, como la dificultad, dado que no parece obvio que se pueda dar una
respuesta anloga a la que se present en la exposicin trascendental del espacio y el
tiempo: a primera vista parece que la intuicin no necesita de ningn modo de las
funciones del pensar. Justamente toda la primera parte de DT B apuntar a probar esa
conexin entre intuicin y funciones del pensar. En efecto, la conclusin de la primera
parte dice: Por consiguiente, lo mltiple en una intuicin dada est tambin
necesariamente sometido a las categoras (20). El tambin se refiere a que lo
mltiple de la intuicin no slo est bajo las condiciones formales del espacio y el
tiempo.

Todo el pargrafo apela a semejanzas y diferencias entre intuiciones puras y conceptos
puros, a la vez que insiste en la inderivabilidad a partir de la experiencia del concepto de
causa (tomado a manera de ejemplo), si no se ha de alterar ilegtimamente la semntica
que gua nuestra comprensin de la causalidad (crtica a Hume, que Kant ya haba
hecho en la Introduccin B a la KrV, Secciones II y VI).

El 14, (1) se refiere al principio que gua la DT y, en su versin de la segunda
edicin, (2) hace una crtica a Locke y a Hume por sus derivaciones empricas de los
conceptos puros y las consecuencias, extravagantes e inconsistentes, del planteo del
primero, o consistentes pero escpticas, del planteo del segundo. Pero ambos estaran
refutados por el hecho de la existencia de conocimientos puros (matemtica y fsica
puras). Finalmente, (3) Kant presenta una definicin de las categoras.

El texto que se refiere al principio que gua la argumentacin de la DT tiene una
estrecha semejanza con, al menos otros dos textos de la KrV (con los que recomiendo
compararlo): (1) el texto del Prlogo B (KrV B xvi y ss.) donde se presenta la llamada
revolucin copernicana y (2) el 27 donde Kant cierra la DT. Se trata de textos que
giran en torno a las dos hiptesis rivales para explicar el conocimiento a priori: la
hiptesis realista trascendental, por un lado, y la hiptesis idealista trascendental, por el
otro. O el conocimiento se rige por los objetos o los objetos en cuanto objetos del
conocimiento se rigen por nuestro conocimiento.

Justamente el principio que gua a la DT en la solucin del problema es la puesta en
prctica de la revolucin copernicana, pero ahora en lo que se refiere a los conceptos,
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
6

pues respecto de la intuicin ya se lo haba hecho en la esttica trascendental. Dice
Kant:

Ahora se plantea la cuestin de si no precedern a priori tambin conceptos, como
condiciones slo bajo las cuales algo es, aunque no intuido, sin embargo pensado,
en general, como objeto; pues entonces todo conocimiento emprico de los objetos
es necesariamente conforme a tales conceptos, porque sin presuponerlos a ellos
nada es posible como objeto de la experiencia. [] la validez objetiva de las
categoras, como conceptos a priori, se basar en que slo por medio de ellas es
posible la experiencia (por lo que toca a la forma del pensar). Pero entonces
ellas se refieren necesariamente y a priori a objetos de la experiencia, porque slo
por medio de ellas puede, en general, ser pensado cualquier objeto de la
experiencia. La deduccin trasc. de todos los conceptos a priori tiene, pues, un
principio al cual tiene que dirigirse toda la investigacin, a saber, ste: que ellos
deben ser conocidos como condiciones a priori de la posibilidad de la
experiencia []. (KrV B125-126; negritas MMH)

Justamente en conexin con el principio que gua a la DT y, segn lo ya expuesto en la
DM, Kant da, antes de ingresar en la prueba, la siguiente definicin de las categoras:

conceptos de un objeto en general, mediante los cuales la intuicin de ste
es considerada como determinada respecto de una de las funciones lgicas
[requeridas] para los juicios (KrV B128; expresin entre corchetes del
traductor MC).

Advirtase que no es una definicin del significado especfico de cada categora, sino de
la nocin general de categora en trminos del papel que desempean en el uso
cognitivo de un entendimiento caracterizado por sus funciones lgicas judicativas.


La articulacin de la DT en dos partes

Hay al menos dos textos de la DT que explcitamente se refieren a la articulacin de
toda la argumentacin en dos partes: el 21 y el 26.1. En lneas generales, la distincin
tiene que ver con la distincin entre sensibilidad y entendimiento, distincin que hace
posible realizar la abstraccin de la forma particular en que nos son dados los objetos, es
decir, el espacio y del tiempo como formas de la intuicin. Pero esta abstraccin no
implica que se pueda prescindir del hecho de que nuestro entendimiento slo piensa y
no intuye y, por lo tanto, del hecho de que siempre requiere de un mltiple dado por una
va no pensante, i.e. por una va sensible. Entonces, mientras que la primera parte de la
DT no toma en cuenta el carcter temporal y espacial del mltiple intuitivo dado, la
segunda parte toma en cuenta este factor ya que busca sacar una conclusin referida a
los objetos de la experiencia particularmente humana. Esta operacin abstractiva en la
articulacin de la prueba de la segunda edicin de la KrV contrasta con la DT A (1781),
ya que en esta ltima Kant parte del carcter temporal del mltiple intuitivo dado.

Si clasificramos distintos tipos de intuicin, podra obtenerse el siguiente esquema:



UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
7

Intuicin
1. no sensible (= intuicin intelectual o entendimiento intuitivo)
2. sensible
1. no humana (condicionada tal vez por formas de la intuicin distintas del
espacio y el tiempo)
2. humana (condicionada por el espacio y el tiempo como formas de la intuicin
sensible especficamente humana)

Tanto la intuicin no sensible como la sensible no humana son lugares lgicos,
casilleros hipotticos en la clasificacin, sin que conozcamos instancias de ellos; sin
embargo, referirse a esas posibilidades sirve para precisar, tanto la particularidad
propia de la intuicin humana (sensible y condicionada formalmente por el espacio y
el tiempo), como la particularidad propia del entendimiento humano (slo pensante,
no intuitivo).

En varios pargrafos de la DT B ( 16.3; 17.5; 21.2), Kant establece el contraste entre
un entendimiento pensante y no intuitivo, como el humano, y un entendimiento no
pensante e intuitivo, divino, justamente para remarcar y hacer accesible al lector la
radical novedad de su concepcin: el pensamiento es, esencialmente y ante todo,
sinttico con respecto a un mltiple que le tiene que ser dado por otra va. Un
entendimiento divino no pensara en el sentido en que Kant determina la esencia del
pensamiento. Si le atribuyramos pensamiento no sabramos de qu estamos hablando.
No podemos darle sentido a la nocin de pensamiento sin el concepto de sntesis.

Al final del 21, Kant declara explcitamente aquello que podramos llamar los facta de
nuestro aparato cognitivo:

Pero de la peculiaridad de nuestro entendimiento, de producir a priori
unidad de la apercepcin slo por medio de las categoras, y slo por medio
de esta precisa especie y de este preciso nmero de ellas, no se puede dar
ulterior fundamento, tal como [no se puede darlo] de por qu tenemos
precisamente estas funciones para juzgar y no otras, ni de por qu el tiempo
y el espacio son las nicas formas de nuestras intuicin posible. (KrV
B145-146).
2


Se ha discutido bastante por qu Kant distingue la argumentacin en dos partes, cuando
en una primera lectura parece que el propsito de la segunda parte podra resolverse
simple y trivialmente aplicando el resultado de la primera parte al caso de la intuicin
humana, cuyas formas son el espacio y el tiempo: si todo mltiple dado en una intuicin
est necesariamente bajo las categoras, entonces tambin todo mltiple condicionado
por el espacio o el tiempo como formas de la intuicin sensible humana. Se han dado

2
Con respecto a la DM, cabe aclarar enfticamente que, si bien los conceptos puros del entendimiento
pueden ser hallados, segn Kant, sistemticamente a partir de la tabla de los juicios por la correlacin
biunvoca entre funciones lgicas y conceptos puros, eso no implica que esa tabla y, por lo tanto, las
funciones lgicas, tengan un fundamento que podamos conocer; en este respecto se nos presentan de
manera contingente, cosa que tampoco implica que, de por s, sean arbitrarias. En rigor, habra que
suspender el juicio sobre su fundamento. Filsofos idealistas post-kantianos intentarn hallar el
fundamento de esa sistematicidad.
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
8

distintas interpretaciones, pero no voy a entrar en el asunto. Pueden consultar cualquiera
de los textos de la bibliografa secundaria indicada al final.

Independientemente de las interpretaciones, es claro que, al distinguir entre ambas
partes, Kant subraya la distincin entre la sensibilidad y el entendimiento finito, en el
sentido de que es posible elaborar un concepto del entendimiento finito aislado de la
condicin temporal de nuestra experiencia. Esto permite distinguir con precisin entre
meramente pensar objetos (cuestin que no debe ser minimizada ya que involucra
nada menos que toda la complejidad de la primera parte de la DT porque no es para
nada obvia la nocin de pensar) y conocer objetos. Pero la distincin entre
sensibilidad y entendimiento permite a la vez indicar el origen de cierta ilusin
relativa a un supuesto uso cognitivo de nuestro entendimiento no restringido a las
condiciones de nuestra sensibilidad. Justamente, la segunda parte de DT comenzar
enfatizando la restriccin de todo uso cognitivo de las categoras a su uso emprico
(el que depende de nuestra particular sensibilidad). Llegar a decir que ni siquiera la
matemtica pura podra ser considerada conocimiento si no fuera porque presupone
que hay cosas que slo pueden sernos exhibidas en la forma de aquella intuicin
sensible pura (KrV B147), es decir, porque presupone que hay cosas sensibles
(fenmenos).

En resumen, mientras que la primera parte de la DT insiste, en contra del empirista, en
que la sensibilidad por s sola no es conocimiento de ningn tipo, la segunda parte
insiste, en contra del racionalista, en que slo es conocimiento aquel uso de las
categoras que se refiere a los objetos empricos. De este modo, la distincin en dos
partes permite articular con precisin sensibilidad y entendimiento humanos en lo que
se refiere a explicar el conocimiento humano. Justamente toda la DT B trabaja sobre los
vnculos necesarios entre sensibilidad y entendimiento, los cuales sin embargo son
distintos.

El 26, en su primer prrafo, antes de presentar la argumentacin propiamente dicha de
la segunda parte de la DT, presenta de manera conjunta la articulacin de la DT en dos
partes, adems de referirse a la deduccin metafsica bajo esa denominacin:

1. La DM muestra el origen a priori de las categoras, en general, mediante su
completa concordancia [Zusammentreffung] con las funciones universales
lgicas del pensar.
2. La DT en su primera parte expone la posibilidad de ellas [las categoras] como
conocimientos a priori de objetos de una intuicin [sensible] en general (20,
21; negritas de MMH; primer corchete del traductor; segundo corchete de
MMH)
3. La DT en su segunda parte explica la posibilidad de conocer a priori, por
medio de las categoras, los objetos que puedan alguna vez presentarse a
nuestros sentidos; [y de conocerlos a priori] no segn la forma de la intuicin de
ellos, sino segn leyes de su enlace; as, pues [explica la posibilidad] de
prescribirle a la naturaleza, por as decirlo, la ley, y de hacerla posible incluso a
ella misma. (resaltados en itlicas de Kant; en negritas de MMH)

UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
9

Como puede observarse, en esta formulacin de la tarea de la segunda parte de la DT,
hay a primera vista mucho ms que aquello que simplemente se indic hasta ahora: nada
menos que explicar la prescripcin de leyes a la naturaleza y de hacerla posible.



Parte I de la DT

Articulacin general de la prueba

El objetivo de la Parte I consiste en justificar la siguiente proposicin: lo mltiple en
una intuicin dada est tambin necesariamente sometido a las categoras. (20)

Simplificando de una manera extrema a fin de visualizar claramente la lnea
argumentativa de la prueba, la estrategia probatoria consiste en los siguientes pasos:

Versin simplificada

1. Mostrar que todas mis representaciones (incluido lo mltiple de la intuicin
dada) tienen una referencia necesaria a la conciencia de s (= apercepcin).
2. Mostrar que, entre las condiciones propias de la conciencia de s, est el juicio y,
por lo tanto, las categoras.
3. Sacar la conclusin de que todas mis representaciones tienen una referencia
necesaria a las categoras.

Para decir lo mismo, pero con un simple esquema:

Versin simplificada esquemtica

1. lo mltiple de la intuicin la conciencia de s
2. la conciencia de s el juicio las categoras
3. por lo tanto, lo mltiple de la intuicin las categoras

: est necesariamente bajo
: est necesariamente coimplicado con; no defino aqu coimplicacin, pero puede
cubrir distintos tipos de relaciones.

Esta versin simplificada, sigue la ruta de Kant en el 20, donde presenta concisamente
la prueba remitiendo a los resultados alcanzados en los pargrafos anteriores (15-19).
La prueba, en esta versin no simplificada pero concisa que Kant da en el 20, consta
de cinco elementos: dos premisas, una conclusin inicial, una tercera premisa y la
conclusin definitiva. La transcribo a continuacin sealando estas particiones. Los
nfasis en itlicas corresponden a Kant; los subrayados y las negritas los introduje yo
para remarcar los vnculos que se busca establecer; los corchetes son del traductor.





UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
10

Versin concisa de Kant

1. Premisa 1: Lo mltiple dado en una intuicin sensible est necesariamente
bajo la originaria unidad sinttica de la apercepcin, porque slo por medio
de sta es posible la unidad de la intuicin (17).
2. Premisa 2: Pero aquella accin del entendimiento por la cual lo mltiple de
representaciones dadas (sean intuiciones o conceptos) es llevado bajo una
apercepcin en general, es la funcin lgica de los juicios (19).
3. Conclusin 1: Por consiguiente, todo mltiple, en la medida en que es dado
en una [nica] intuicin emprica, est determinado con respecto a una de las
funciones lgicas para juzgar, aqullas, a saber, por medio de las cuales es
llevado a una conciencia en general.
4. Premisa 3: Ahora bien, las categoras no son nada ms que precisamente esas
funciones para juzgar, en la medida en que lo mltiple de una intuicin dada
est determinado con respecto a ellas (13). (10 o 14)
5. Conclusin 2: Por consiguiente, lo mltiple en una intuicin dada est
tambin necesariamente sometido a las categoras.

Como puede observarse, a diferencia de mi versin inicial simplificada, Kant emplea
dos nociones claves: (1) la unidad sinttica y originaria de la apercepcin y (2) la
funcin lgica de los juicios. La primera es la gran novedad de la deduccin
trascendental y es introducida en el importantsimo 16. La segunda se haba
introducido ya anteriormente en la deduccin metafsica, justamente para llegar a la
nocin de categora que aqu se presenta en la premisa 3. En esta premisa figuran
referencias a tres pargrafos distintos: Kant indica el 13, pero en el 13 de DT B no se
encuentra ninguna caracterizacin de las categoras, por eso los intrpretes remiten a
otros dos lugares donde se haba dado esa caracterizacin: o bien el 10.6-7, o bien el
final del 14, donde Kant da una definicin de las categoras.

Ahora bien, en esta versin concisa del argumento que se presenta en el 20, est
tcito un elemento que desempea un papel tambin central para establecer la
coimplicacin entre conciencia de s y juicio, a saber, la nocin de objeto. En efecto,
en esta primera parte de la DT hay dos definiciones claves: la de objeto (17) y la de
juicio (19). Se trata propiamente de re-determinaciones conceptuales que resultan
de la intervencin kantiana en la lnea de la revolucin copernicana- sobre
nociones dadas con anterioridad a su concepcin de la KrV. Ambas definiciones
permiten elaborar la conexin de las nociones de objeto y de juicio con la unidad
sinttica de la apercepcin, cuya unidad ser determinada como objetiva. Resultar as
que la unidad sinttica de la apercepcin pura ser la fuente de la objetividad y, en tal
sentido, se llamar a esa unidad trascendental por ser una pieza clave en la explicacin
de la posibilidad del conocimiento a priori. En el 18, Kant se detiene sobre esta
nocin de unidad objetiva de la apercepcin, para diferenciarla de aquello que llama
unidad subjetiva. En el 19, presenta una definicin de juicio que incluye como
elemento la unidad objetiva de la apercepcin.

Si ahora complejizamos nuestro primer esquema de la prueba incorporando los
elementos sealados, nos queda la siguiente:


UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
11

Versin expandida esquemtica

1. lo mltiple de la intuicin la conciencia de s (= apercepcin)
2. apercepcin [unidad sinttica, originaria y trascendental de la apercepcin
pura] [unidad objetiva de la apercepcin, en conexin con: (1) la
redefinicin de objeto y (2) la redefinicin de juicio] funciones lgicas de
los juicios categoras
3. por lo tanto, lo mltiple de la intuicin las categoras

Hasta aqu tenemos, entonces, todos los elementos que articulan la prueba y sus
relaciones mutuas tal como se presentan en los 16-20, excepto la nocin de enlace
(Verbindung), que es desde donde Kant parte en el 15. Hay discusiones sobre si esta
nocin y la necesidad de un enlace, como acto de la espontaneidad representativa, con
respecto a lo mltiple dado en la intuicin, se justifican en este pargrafo, o si nunca son
justificadas en la DT B (as Torretti 1967), o si en realidad no son ms que un
prembulo para el 16 donde estara el verdadero punto de partida de DT B (as Allison
1983). Me inclino por esto ltimo, por eso me focalizar con detalle en este texto
decisivo.


La apercepcin y el principio de la unidad sinttica de la apercepcin

Podra decirse sin exageracin que la puerta que permite la entrada a la comprensin de
la primera parte de la DT es la nocin de conciencia de s (= apercepcin), pues la
prueba puede verse en gran medida como una explicitacin de las condiciones que
hacen posible la unidad de la apercepcin. Sin embargo, comprender la nocin de la
apercepcin tal como Kant la presenta en el 16 no es sencillo, pues es un texto muy
conciso. Primero, intentar explicar de manera general por dnde va el asunto y, luego,
me referir a cada uno de los tres prrafos que forman el pargrafo.

El 16 se refiere a la conciencia de s (= autoconciencia = apercepcin = yo pienso,
expresiones todas stas que de manera general pueden darse por equivalentes), a fin de
establecer como principio supremo de todo uso del entendimiento y, por lo tanto, de
todo conocimiento humano, la unidad de la conciencia de s y, en consecuencia, todas
las condiciones coimplicadas en esa unidad, porque -dicho fcilmente- en la nocin
misma de un yo pienso (de pensamiento incluso cabe decir) est excluida toda auto-
captacin inmediata de s mismo como algo simple, de manera que, si no es simple,
involucra un conjunto de condiciones.

En efecto, Kant se focaliza sobre la unidad de la conciencia de s, porque no es algo que
est dado, ni a posteriori ni a priori, sino que es el resultado de un acto de la
espontaneidad representativa. No est dada a posteriori, porque lo dado a posteriori es
siempre un mltiple intuitivo sensible. Ya Hume haba insistido en que no hay ninguna
impresin simple del yo (cfr. Tratado de la naturaleza humana 1.4.6). Pero tampoco
est dada a priori, en el sentido de que pudiera captarme intelectualmente como
existente y simple, a la manera del autoconocimiento del sujeto cartesiano, porque esto
supondra que nuestro entendimiento no piensa, sino que intuye. El yo pienso, la
conciencia de s o apercepcin, no es un conocimiento de mi existencia personal, porque
la nica forma de saber realmente algo de m mismo como individuo existente es a
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
12

travs de intuirme bajo la forma del sentido interno, i.e. sensiblemente (cuestin sta la
del autoconocimiento de m mismo que Kant abordar en la segunda parte de DT en los
24 y 25 bajo el rtulo de la paradoja del sentido interno). Justamente, esto ser un
elemento crucial para aquello que Kant quiere mostrar: si la unidad de la apercepcin no
est simplemente dada, tiene que resultar de un acto de la espontaneidad, pero de un
acto de espontaneidad tal que siempre requiere de un mltiple que est intuitivamente
dado. En consecuencia, esa unidad tendr que ser una unidad sinttica en relacin con
un mltiple intuitivo dado. Esto que estoy diciendo se ve en la frase que usa Kant: la
unidad de la apercepcin de un mltiple dado en la intuicin. En una primera lectura,
resulta extraa esta frase porque suponemos que la unidad del sujeto podra estar
constituida previamente a la sntesis del mltiple. La frase indica con suma claridad que
se trata de la apercepcin de un mltiple dado, i.e. que no se puede hablar de la unidad
de la apercepcin sin la referencia al mltiple y, como no est dada, la referencia del
mltiple al sujeto es el resultado de una sntesis sometida a las condiciones que hacen
posible la unidad de la conciencia de s. Entonces, la unidad de la conciencia de s no es
algo que pueda pensarse conceptualmente como completo sin una sntesis del
mltiple y, a su vez, el mltiple tendr que estar sometido a las condiciones de esa
unidad para poder ser considerado como mi representacin.

El enunciado mis representaciones tienen una referencia necesaria a mi auto-
conciencia es un enunciado analtico, pues simplemente explica el sentido del trmino
mis que califica a mis representaciones: que sean mas quiere decir que yo, uno y el
mismo, me apercibo de ellas. Pero a Kant le interesa mostrar qu est coimplicado en
esta referencia necesaria a la conciencia de s (al sujeto pensante), por tratarse no de
cualquier entendimiento, sino de uno que no intuye, sino que slo piensa. Y por eso, al
adentrarse en la explicitacin de lo coimplicado, nos dir que, si bien el enunciado es
analtico, declara necesaria una sntesis del mltiple dado en una intuicin. La unidad
de la conciencia de s, de un entendimiento slo pensante, es necesariamente sinttica
con respecto a un mltiple intuitivo dado sensiblemente. Se constituyen a la vez la
unidad de la conciencia de s y la unidad de la intuicin de un mltiple. Entonces, las
condiciones de la unidad de la conciencia de s sern condiciones necesarias para
cualquier representacin en cuanto ma. Kant hace un anlisis de la nocin de
entendimiento finito (entendimiento pensante) y muestra que incluye, ante todo, la
necesidad de una sntesis.

Hasta aqu trat de explicar la propuesta medular del 16, usando algunos de sus
elementos sin seguir exactamente el orden de exposicin de Kant. Ahora, recorrer el
texto en el orden en que lo presenta Kant. Como dije, es un texto difcil. Recomiendo no
perderse en los detalles y poder verbalizar el nudo de lo que Kant quiere mostrar.


Prrafo 1: tiene dos grandes partes.

Parte I
1. Se formula el principio de la necesaria referencia de todas las representaciones
de un sujeto al sujeto de esas representaciones como yo pienso mis
representaciones. La formulacin que recibe ese principio, a saber, El yo
pienso debe [muss] poder acompaar a todas mis representaciones, no afirma
que la conciencia de s acompae de hecho a todas sus representaciones, sino
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
13

que debe poder acompaarlas, i.e. afirma la necesidad de una posibilidad, la
cual adems condiciona a todas sus representaciones. Entonces, afirma la
necesidad de la posibilidad de la referencia de toda multiplicidad a representar,
con respecto a un sujeto idntico.
2. Inmediatamente se hacen dos cosas claves: (1) se saca la conclusin de que todo
mltiple de una intuicin tambin tiene que tener esta referencia y (2) se seala
que la conciencia de s a la que necesariamente tienen que poder referirse sus
representaciones es un acto de la espontaneidad. Esto ltimo es decisivo, pues
quiere decir que la conciencia de s no est dada, sino que resulta de la
espontaneidad de la facultad representativa.
3. A continuacin se caracteriza a la apercepcin como (1) pura, o sea, no se trata
de la apercepcin emprica; y (2) originaria: no es derivada.

Parte II
1. Se introduce la nocin de unidad de la apercepcin y se la caracteriza como
trascendental.
2. Para justificar esto se introduce la cuestin de las condiciones requeridas para
una universal (allgemein) conciencia de s (o, como dir en el prrafo
siguiente: la integral [durchgngig] identidad de la apercepcin). Estas
condiciones justamente sern fuente de conocimiento a priori, pues se mostrar
en el 17 que incluyen nada menos que la condicin de objetividad. Aqu en
16.1, se formulan esas condiciones, bajo el rtulo enlace originario, del
siguiente modo: como representaciones mas (aunque yo no sea consciente de
ellas como tales) deben ser adecuadas necesariamente a aquella condicin slo
bajo la cual ellas pueden coexistir [zusammenstehen] en una universal
conciencia de s mismo. Es una frase difcil, pero el punto es que todas mis
representaciones para estar referidas al sujeto idntico deben estar sometidas a
las condiciones que hacen posible a ese sujeto idntico. Cules son esas
condiciones? El prrafo que sigue avanzar en esa direccin.


Prrafo 2: tiene dos grandes partes.

Parte I
1. Se explicita que la identidad integral (durchgngig) de la apercepcin de un
mltiple dado en la intuicin contiene una sntesis y requiere de la conciencia
de esa sntesis.
2. Trata de justificarlo de tal modo que llega a afirmar: (1) que la unidad analtica
de la apercepcin slo es posible bajo la presuposicin de una unidad sinttica;
y (2) que la unidad sinttica de lo mltiple de las intuiciones es el fundamento
(Grund) de la identidad de la apercepcin misma.

Parte II
1. Aqu Kant retoma, de algn modo, lo dicho en el 15 sobre la nocin de enlace
y propone una caracterizacin del entendimiento. Recurdese que, en la DM
(KrV B92-94), Kant ya haba dado caracterizaciones del entendimiento, tales
como la facultad de pensar, la facultad de los conceptos o la facultad de juzgar.
Pero ahora lo hace en conexin con el principio de la unidad sinttica de la
apercepcin: el entendimiento no es nada ms que la facultad de enlazar a priori
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
14

y de llevar bajo la unidad de la apercepcin lo mltiple de representaciones
dadas. Dos cosas. Por un lado, este llevar bajo la unidad de la apercepcin no
debe entenderse como si la unidad de la apercepcin fuese previa al acto de
sntesis: la unidad de la apercepcin es sinttica porque resulta de una sntesis y
la conciencia de ella. Por otro lado, prstese atencin a la frmula resaltada en
negritas, pues Kant la retomar en el 19 al definir la nocin de juicio.
2. Luego de esta caracterizacin del entendimiento, se puede afirmar que el
principio de la unidad sinttica de la apercepcin es el principio supremo de
todo el conocimiento humano. Este prrafo contiene una nota de Kant, muy
difcil realmente. La menciono aqu porque, hacia el final, tambin se afirma
esta funcin suprema de la unidad sinttica de la apercepcin. En efecto, se
dice que esa unidad es el punto ms elevado al cual se debe sujetar todo uso del
entendimiento, y aun toda la lgica y, tras ella, la filosofa trascendental; esta
facultad es, en verdad, el entendimiento mismo (KrV B134, nota)


Prrafo 3: tiene dos partes

Parte I
1. El principio de la unidad necesaria de la apercepcin es un enunciado analtico
(idntico), pero que declara necesaria una sntesis. En 17.4-5, Kant vuelve
sobre este asunto.
2. Kant explica esto comparando nuestro entendimiento, que slo piensa, con un
entendimiento que intuyese. El principio de la unidad de la apercepcin no
afirma ninguna existencia de un yo particular, porque la representacin yo
pienso no es una intuicin. Simplemente afirma la identidad del sujeto pensante
respecto de sus representaciones. Pero dado que pensar es siempre sinttico,
Kant dice que, si se analiza ese principio, se encontrar incluida necesariamente
la condicin de una sntesis.

Parte II
La ltima frase del 16 concluye volviendo a formular el principio de la unidad sinttica
de la apercepcin, pero a diferencia de la formulacin con la que se abre el , ahora se
explicita lo implicado en el principio, tal como fue desarrollado. Se trata de una
formulacin que resume el anlisis de la nocin de la conciencia de s. Dice:

Soy, pues, consciente del yo idntico con respecto a lo mltiple de las
representaciones que me son dadas en una intuicin, porque las llamo a todas ellas
mis representaciones, que constituyen una. Esto es lo mismo que decir que soy
consciente de una sntesis a priori necesaria de ellas, que se llama unidad sinttica
originaria de la apercepcin, a la cual estn sometidas todas las representaciones
que me son dadas, pero a la cual stas deben adems, ser sometidas mediante una
sntesis. (KrV B135-136).


Objeto, unidad objetiva de la apercepcin y juicio

El propsito central del 17 consiste en establecer una relacin entre la unidad sinttica
de la apercepcin pura y el objeto, a travs de una re-determinacin de la nocin de
objeto que sigue los lineamientos de la revolucin copernicana. Aqu se supone que
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
15

Kant nos explicar qu quiere decir que un objeto se rija por nuestro conocimiento,
para usar la formulacin del Prlogo B.


Este pargrafo est integrado por 5 prrafos, cuyos ncleos temticos son los siguientes:
1. El primer prrafo resume lo visto antes.
2. Los prrafos 2 y 3 presentan la cuestin del objeto.
3. Los prrafos 4 y 5 retoman lo dicho en 16.3 sobre el carcter analtico del
principio de la unidad sinttica de la apercepcin junto con la explicacin
kantiana que compara entre un entendimiento pensante y un entendimiento no
pensante.

Nos interesan ahora los prrafos 2 y 3, sobre el objeto. En ellos se realizan dos
movimientos decisivos: primero, Kant presenta su definicin de objeto y, luego,
presenta las tesis que vinculan el objeto as definido con la unidad sinttica de la
apercepcin.


Movimiento 1: la definicin de objeto

Kant comienza con una caracterizacin del entendimiento como facultad de los
conocimientos y, luego, seala que los conocimientos (tomada la expresin
conocimientos en el sentido amplio en que la usa Kant como representaciones
cognitivas) consisten en la referencia determinada de representaciones dadas a un
objeto. E inmediatamente a continuacin da la definicin de objeto:

Objeto [] es aquello en cuyo concepto est reunido lo mltiple de una intuicin
dada. (KrV B137; it. IK)

Lo primero que hay que decir ante esta definicin es que Kant no la explica y que,
respecto de su justificacin en el marco de la DT en la versin de la segunda edicin, o
est ausente o hay que hacer mucha exgesis para sealar exactamente dnde est.
Lamentablemente esto es as, a pesar de la enorme importancia que tiene para el
conjunto de la prueba. Como es de imaginar, se trata entonces de una cuestin muy
controvertida, tanto en lo que se refiere al sentido de lo que estara diciendo, como en lo
que se refiere a la justificacin que habra que darle. Es cierto que Kant, en la versin de
la DT de la primera edicin, plantea la problemtica de la reforma de la nocin de
objeto de manera por completo explcita y dedica varias pginas al tema (KrV A104-
110). Tambin es cierto que Kant autoriza a usar los textos de la primera edicin de la
Crtica que fueron eliminados en la segunda, para aclarar la segunda edicin (KrV xlii).
Recomendamos, por lo tanto, leer estos pasajes de la DT A, que comienzan con el texto
siguiente:

Y aqu es, entonces, necesario explicar qu se quiere decir con la expresin un
objeto de las representaciones. Ms arriba hemos dicho que los fenmenos
mismos no son nada ms que representaciones sensibles, que en s deben ser
considerados precisamente como tales, y no deben ser considerados como objetos
(fuera de la facultad representativa). Qu se entiende, entonces, cuando se habla
de un objeto que corresponde al conocimiento, y que por tanto es diferente de l?
Es fcil comprender que ese objeto debe [msse] ser pensado slo como algo en
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
16

general = X, porque fuera de nuestro conocimiento no tenemos nada que
pudiramos poner frente a ese conocimiento como algo que le correspondiese.
(KrV A 104)

Ante todo, la problemtica sobre la cual gira la cuestin tiene que relacionarse con la
problemtica de la verdad que Kant haba indicado en la introduccin a la lgica
trascendental. En efecto, all deca que conceda la definicin nominal de verdad
como correspondencia de un conocimiento con su objeto. Aqu vemos que el objeto
es aquello que hace verdadero un juicio (conocimiento). Segn expliqu en un terico
presencial, en cierto modo Kant usa aqu la terminologa leibniziana al hablar de una
definicin nominal. Para Leibniz, una definicin es nominal, no porque sea una
descripcin de un uso lingstico de un trmino tal como se encuentra en un diccionario
de un lenguaje natural, sino porque no se ha dado una prueba de la posibilidad lgico-
formal de aquello que se define. Podra darse el caso de que se definiera un cierto
objeto, pero ste fuera lgicamente imposible, aun cuando esto no fuera evidente. Sin
embargo, Kant no tiene en mente la posibilidad lgico-formal, la mera ausencia de
contradiccin, cuando llama nominal a la definicin de verdad, sino que se refiere al
problema de ofrecer una explicacin trascendental de la referencia a un objeto. La
definicin de verdad habla de una correspondencia (bereinstimmung), pero entonces
previamente hay que explicar la referencia a objeto de las representaciones para, luego,
en todo caso, poder determinar la verdad o la falsedad. Si aquello que est dado son
representaciones y no el objeto, cmo llegan las representaciones a referirse a
objetos?

Ahora bien, qu quiere decir la definicin de objeto del 17 y qu implicaciones tiene?
La definicin propone determinar al mltiple intuitivo dado, a partir de un concepto que
funciona como regla de sntesis, i.e. que proporciona unidad sinttica a ese mltiple.
Esto quiere decir que lo mltiple no tiene, de por s, referencia alguna a un objeto y
que esta referencia se constituye al sintetizarlo segn una unidad de la sntesis. Como
puede observarse, la definicin nos est diciendo o dicho ms prudentemente- nos est
comenzando a decir cmo habra que entender la declaracin copernicana de que los
objetos se rigen por nuestros conceptos. Por lo pronto, regirse por querra decir algo
as como que lo mltiple dado en la intuicin slo mediante una sntesis guiada por
conceptos obtiene la referencia a un objeto.

W. Carl dice que esta definicin de objeto se puede descomponer en las tres siguientes
clusulas (Carl 1998.196)
1. Un objeto es algo a lo que se refiere un mltiple de representaciones dadas.
2. Un objeto es pensado como instancia de un concepto.
3. Este concepto determina una sntesis de las representaciones dadas que estn
referidas al objeto.

Aceptar esta definicin de objeto tiene, al menos, dos implicaciones:

1. Kant nos est diciendo que el objeto del pensar (y del conocer, en su uso amplio
del trmino) es algo estructuralmente vinculado con un concepto y, por lo tanto,
si la deduccin metafsica funcion bien, con un juicio.

UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
17

2. Pero la definicin de objeto del 17 no se refiere a ningn objeto en particular,
sino a todo objeto o, dicho de otra manera, a un objeto en general. Esto quiere
decir que el concepto del que habla la definicin no es cualquier concepto, sino
un concepto del objeto en general. Otra vez, si la DM funcion bien, las
funciones lgicas nos darn esos conceptos que, como categoras, haran posible
pensar un objeto en general.

Ambas implicaciones de la definicin de objeto, ledas a partir de los resultados de la
DM, no casualmente nos llevan hacia la nocin de juicio. Sin embargo, segn se ver, la
nocin de juicio empleada en la DM resulta an insuficiente para justificar la
conexin entre la nueva definicin de objeto y la nocin de juicio tal como ser
redefinida en el 19. Justamente para esto se requiere del segundo movimiento clave
del 17, i.e. explicitar el vnculo entre el objeto y la unidad sinttica de la apercepcin.


Movimiento 2: las tesis que vinculan el objeto y la unidad sinttica de la
apercepcin

Hay dos enunciados que establecen las tesis claves:

1. la unidad de la conciencia es lo nico que constituye [ausmacht] la referencia
de las representaciones a un objeto, y por tanto, la validez objetiva de ellas, y en
consecuencia, [es lo nico que hace] que ellas lleguen a ser conocimientos; y
sobre ella, en consecuencia, reposa la posibilidad misma del entendimiento.
(KrV B137, 17.2; nfasis en negritas de MMH)

2. La unidad sinttica de la conciencia es, entonces, una condicin objetiva de
todo conocimiento; no [una condicin] que meramente yo requiera, para conocer
un objeto; sino [una condicin] a la cual debe estar sometida toda intuicin, para
llegar a ser objeto para m; porque de otra manera, y sin esta sntesis, el
mltiple no se unira en una conciencia. (KrV B138, 17.3; nfasis en itlicas
de IK; nfasis en negritas MMH)

Por lo pronto, estos enunciados sostienen que la unidad sinttica de la apercepcin es
una condicin necesaria (1) para conocer un objeto y (2) dada la definicin
constitutivista del objeto, para que una intuicin llegue a ser objeto para m (es decir,
objeto de conocimiento, no una cosa en s misma fuera de toda vinculacin cognitiva
conmigo). Esta tesis se sigue claramente del 16, donde se estableci que la unidad
sinttica de la apercepcin es la condicin suprema de todo uso del entendimiento.

Pero los enunciados sostienen tambin que la unidad sinttica de la apercepcin es una
condicin suficiente para (1) y para (2). sta es la tesis ms interesante, pero a la vez
problemtica. Es la tesis ms interesante, porque estara sealando que establecer la
referencia al objeto formara parte de las condiciones mismas de la unidad sinttica de la
apercepcin, es decir, que la identidad integral del sujeto en general y el objeto en
general seran correlativos. Pero es una tesis problemtica, ya que no es fcil entender
cmo se justifica a partir del 16. Justamente por ello hay discusiones sobre el punto.
Mientras que a intrpretes como H. Allison (1983, pp. 236 y ss.) o W. Carl (1998, pp.
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
18

197, 198, 201) les resulta dudosa, intrpretes como Torretti (1967) o Caimi (2007) no
creen que haya un non sequitur.

Independientemente de esta discusin, el planteo de Kant sugiere que, si se ha de
ensayar la revolucin copernicana, entonces toda la fuente de la validez objetiva debe
provenir del principio de la unidad sinttica de la apercepcin, ya que es el nico
fundamento para toda necesidad que no sea simplemente lgico-formal. Adems ya el
16 estableci lazos muy estrechos entre la unidad sinttica de la apercepcin y el
entendimiento, de modo que no es fcil ver en el 17 un non sequitur. Tal vez, el
problema est en el mismo 16, pues a veces no queda claro que todas las condiciones
exigidas para el principio de la unidad sinttica de la apercepcin puedan obtenerse
meramente por anlisis a partir de la nocin de entendimiento pensante. No est
dems sealar aqu que Kant mismo al final del 21 afirma que, de la peculiaridad de
nuestro entendimiento, de producir a priori unidad de la apercepcin slo por medio de
categoras [] no se puede dar ulterior fundamento (KrV B145-146).
Independientemente del problema de la especie y del nmero de las categoras, tambin
se nos presentara como contingente (en el sentido epistmico de desconocer el
fundamento) la estructuracin de la unidad sinttica de la apercepcin mediante
conceptos puros del entendimiento.


Unidad objetiva y unidad subjetiva

Llegados a este punto, Kant seala los resultados del 17 al comienzo del 18 y, a fin de
precisarlos, distingue entre la unidad objetiva de la apercepcin trascendental y la
unidad subjetiva de la conciencia:

La unidad trascendental de la apercepcin es aqulla por la cual todo el mltiple
dado en una intuicin es reunido en un concepto de objeto. Por eso se llama
objetiva, y debe ser distinguida de la unidad subjetiva de la conciencia.

La unidad subjetiva de la conciencia es caracterizada de la siguiente manera:

1. es una determinacin del sentido interno por el cual aquel mltiple de la
intuicin es dado empricamente para tal enlace;
2. es emprica, por lo tanto, contingente, de modo que no es necesaria ni
universalmente vlida con respecto a aquello que es dado; en este sentido, tiene
con respecto al objeto slo validez subjetiva;
3. es slo derivada de la unidad objetiva bajo condiciones dadas en concreto;
4. tiene lugar mediante asociaciones empricas de representaciones.

Esta distincin entre unidad subjetiva y unidad objetiva de la conciencia puede ser
considerada como una respuesta a la solucin escptica humeana relativa al problema
planteado por la nocin de conexin necesaria que integra la nocin de causalidad: la
asociacin en la imaginacin de ningn modo podra ser identificada con la
conexin en el objeto. Dice Kant, que yo sea empricamente consciente del mltiple
como simultneo o como sucesivo depende de condiciones empricas. Con ciertos
recaudos, puede ejemplificarse esto del siguiente modo: el orden subjetivo en el cual se
me presenta sucesivamente la percepcin de una casa no es el orden simultneo de las
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
19

propiedades que atribuyo al objeto de la percepcin. O bien, las asociaciones subjetivas
que adems se me pueden ir presentando (asociaciones por semejanza, por ejemplo) al
ver una casa no son parte de la casa que me presentan las percepciones. Kant da como
ejemplo las asociaciones lingsticas subjetivas: uno enlaza la representacin de cierta
palabra con una cosa; otro con otra cosa. Las asociaciones subjetivas por ms
frecuentes que sean no tienen, de por s, una validez objetiva.

Adems, estas consideraciones ayudan a entender que la unidad objetiva de la
apercepcin trascendental es una condicin de la unidad subjetiva (punto 3 de la
caracterizacin dada ms arriba): la referencia al objeto permite tambin delimitar un
mbito de representaciones no objetivas. O dicho de otro modo, slo porque puedo
referirme a un orden de objetividades puedo distinguir un mbito de la subjetividad
emprica. En este sentido, la sntesis pura (mediante la cual la forma pura de la intuicin
en el tiempo est sometida a la unidad originaria de la conciencia) sirve a priori de
fundamento de la emprica.
3



Juicio

Y finalmente en el 19, se formula la nueva definicin de juicio: un juicio no es nada
ms que la manera de llevar a la unidad objetiva de la apercepcin conocimientos
dados. (nfasis en negritas de MMH)

Recurdese que la DM haba dado la caracterizacin del entendimiento como facultad
de juzgar y haba determinado como caracterstica de su funcin cognitiva el llevar la
sntesis a conceptos (10.3-7). Adems el 16 lo haba caracterizado como la facultad
de enlazar a priori y de llevar bajo la unidad de la apercepcin lo mltiple de
representaciones dadas. Como puede observarse, en esta ltima frmula slo falta
aadir la condicin de objetividad a la unidad de la apercepcin, para llegar a la
definicin de juicio del 19, pero para esto se requera de la reforma de la nocin de
objeto defendida en el 17.

Hay que prestar suma atencin al hecho de que se trata de una definicin lgico-
trascendental del juicio, i.e. una definicin que atiende particularmente al uso
cognitivo del entendimiento. Kant est pensando en algo sencillo, cuya explicacin no
es sencilla, ya que es la mismsima DT. Dicho de manera informal, cuando decimos de
algo que es as o as estamos entablando una pretensin de validez objetiva, en
particular, una pretensin de verdad (de correspondencia con el objeto), de que lo que
decimos de l no vale slo para m o para algunos, sino para cualquiera que lo
considere. Si digo que la casa de enfrente es grande no estoy diciendo que la casa slo
es grande para m, sino que pretendo referirme a la casa y decir de ella cmo es,
independientemente de que lo considere yo. La cpula es tiene en su uso cognitivo

3
Estas distinciones del 18 de la DT B no son sencillas de interpretar y han generado discusiones,
particularmente porque, en el 18 de Prolegmenos a toda metafsica futura que pueda presentarse como
ciencia, publicado en 1783 entre las dos ediciones de la KrV, Kant presenta una distincin entre juicios
de experiencia (Erfahrungsurteile) y juicios de percepcin (Wahrnehmungsurteile), distincin que, si
bien es cercana, no es equivalente a la distincin de la KrV entre la unidad objetiva de la conciencia y la
unidad subjetiva y, adems, se presta a equvocos. Cfr. R. Torretti (1967), 353 y ss.; y H. Allison (1983),
241 y ss.
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
20

ante todo este sentido de objetividad que, luego, puedo restringir diciendo es para
m o me parece, pero que inicialmente pretende tener validez objetiva.

Claro que la cpula es tiene adems sentidos lgico-formales (por ejemplo, expresa
relaciones clasificatorias de inclusin o exclusin entre conceptos, etc.). Pero no son
esos sentidos aquellos a los que Kant se refiere cuando critica a los lgicos cuando
definen al juicio en general como la representacin de una relacin entre dos
conceptos, diciendo entre otras razones- que no determinan en qu consiste esa
relacin. El punto es que, aun cuando sealaran los sentidos sintcticos (lgico-
formales), no por ello habran considerado la dimensin cognitiva (lgico-
trascendental). Por eso decamos ms arriba que la definicin dada por Kant es de tipo
lgico-trascendental, i.e. apunta a la dimensin cognitiva de la enunciacin judicativa
que tiene que ver con la referencia al objeto. La DT nos dice que esa dimensin debe
explicarse trascendentalmente por la unidad objetiva de la apercepcin trascendental
y no por ninguna instancia trascendente al entendimiento finito mismo.

Kant da un ejemplo para mostrar la distincin entre representaciones enlazadas en el
objeto y representaciones meramente asociadas en el estado del sujeto, juntas
meramente en la percepcin (por muy repetida que sea):

1. el cuerpo es pesado
2. cuando sostengo un cuerpo, siento una presin del peso



Parte II de DT

Como ya se seal antes al explicar la articulacin de la DT en dos partes, la segunda
parte avanza desde la validez objetiva de las categoras para un mltiple de la intuicin
en general (haciendo abstraccin de nuestras particulares formas de la intuicin, a saber,
el espacio y el tiempo), hacia la validez de las categoras para todo objeto de la
experiencia, i.e. con respecto a los mltiples intuitivos empricamente dados.

Desde el punto de vista del texto, no todos los pargrafos que van desde el 22 hasta el
26 se refieren estrictamente a la segunda parte de DT. Algunos de ellos se refieren a
una temtica que no consideraremos en este primer estudio de la DT, a saber, la
paradoja del sentido interno. Se trata de una cuestin a la que ya hice referencia al
explicar el 16 para sealar que cada uno de nosotros se conoce a s mismo, en cuanto
existente y en cuanto a sus particularidades reales, slo de manera emprica, i.e.
particularmente bajo la forma del sentido interno y, por lo tanto, slo como fenmeno.
No es posible un conocimiento de s mismo como cosa en s. En parte, Kant ya haba
sealado algo en la esttica trascendental (cfr. Observacin II del 8). Ahora, en el
marco de la DT, retoma la cuestin en 24.4-6 y en 25. Como dije, no entraremos en
este tema: lo aclaro para que concentren su atencin en aquellos textos que propiamente
se refieren a las lneas centrales de la argumentacin. Quienes quieran profundizar sobre
el tema, recomiendo el libro de la Prof. Claudia Juregui, cuyos datos incluimos en la
bibliografa presentada al final de este escrito.

UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
21

Entonces, en lo que se refiere propiamente a la segunda parte de DT, cabe organizar el
movimiento argumentativo del siguiente modo:

DT B II
1. Paso 1: Restriccin del uso cognitivo (Gebrauch zum Erkenntnisse) de las
categoras a su uso emprico (Erfahrungsgebrauch) (= aplicacin a objetos de
los sentidos) (22-23)
2. Paso 2: Relacin entre las categoras y las formas de la intuicin
(particularmente la forma del sentido interno, el tiempo), mediante la sntesis
trascendental de la imaginacin productiva (24.1-3)
3. Paso 3: Relacin entre las categoras y los objetos de los sentidos, mediante la
sntesis de la aprehensin (26).

Kant considera que la prueba en sentido estricto se presenta en el 26.2-3, claro que
recurriendo a los pasos anteriores. Los ttulos de los 22, 24 y 26 indican con claridad
de qu se trata (el 23 no lleva ttulo):

1. 22: La categora no tiene otro uso para el conocimiento de las cosas, que su
aplicacin a objetos de la experiencia (restriccin).
2. 24 De la aplicacin de las categoras a objetos de los sentidos en general: los
objetos de los sentidos en general podemos abarcarlos desde sus condiciones
formales de intuicin, particularmente el tiempo, por eso aqu trata de la relacin
entre el entendimiento y la forma del sentido interno.
3. 26: Deduccin trascendental del uso emprico universalmente posible de los
conceptos puros del entendimiento.

Prstese atencin a que el Paso 1 difiere del Paso 3: el Paso 1 sostiene que cualquier uso
cognitivo que se quiera hacer de las categoras no podra prescindir, en ltima instancia,
de los fenmenos. Pero este paso no dice que todo fenmeno en cuanto objeto emprico
est necesariamente bajo las categoras. Justamente de esto ltimo se ocupa el Paso 3 y,
por eso, parte de la percepcin misma para mostrar que las categoras son condiciones
incluso de ella.


Paso 1

El argumento que restringe todo uso cognitivo de las categoras (Gebrauch zum
Erkenntnisse) a su uso emprico (a su aplicacin a objetos de experiencia posible) es el
siguiente (22):

1. Pensar un objeto conocer un objeto, pues para conocer un objeto se requiere de
(1) el concepto con el cual se piensa un objeto y (2) la intuicin que da el objeto.
Considerar el pensamiento de un objeto sin intuicin es considerarlo slo segn
la forma.
2. Toda intuicin posible para nosotros es sensible, de modo que el pensamiento de
un objeto en general ser conocimiento slo si la categora es referida a objetos
de los sentidos.
3. La intuicin sensible es (1) intuicin pura o (2) intuicin emprica.
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
22

4. La determinacin de la intuicin pura (i.e. la aplicacin de las categoras a la
intuicin pura) slo puede dar conocimiento, si presupone que hay cosas que no
se pueden exponer para nosotros ms que bajo esas formas de la intuicin, i.e.
slo si hay percepciones (= representaciones acompaadas por sensacin).
5. Por consiguiente, las categoras, aun cuando se apliquen a intuiciones puras
(como por ejemplo en la matemtica), slo dan conocimiento en cuanto esa
aplicacin puede adems ser aplicada a intuiciones empricas.
6. El nico uso cognitivo de las categoras se refiere a la posibilidad del
conocimiento emprico, es decir, que ellas slo pueden dar conocimiento de
cosas en cuanto objetos de experiencia posible.

En el 23, Kant insiste en que, si bien las categoras estn libres de la limitacin
espacio-temporal y, por eso, se extienden a objetos de la intuicin sensible en general,
esta extensin ulterior no nos sirve de nada en cuanto al conocimiento: consideradas
en relacin con la intuicin sensible en general, las categoras son slo vacos
conceptos de objetos, meras formas de pensamiento sin ninguna realidad objetiva
(objektive Realitt). Slo nuestra intuicin sensible (finita, receptiva) y emprica
(espacio-temporal como nico modo de darse objetos a travs de sensaciones) puede
proporcionarles sentido (Sinn) y significado (Bedeutung).


Paso 2

El Paso 1 concluy que la realidad objetiva de las categoras depende de nuestra
intuicin sensible y emprica; pero no explic cmo obtienen esa realidad objetiva. El
Paso 2, entonces, dejando ciertas complicaciones de lado, proporciona una explicacin
de cmo se conectan, en trminos generales, el entendimiento y la sensibilidad. Pero
esto implica ante todo explicar cmo se conectan el entendimiento y la forma del
sentido interno, pues ste es el que abarca -como condicin- a toda la sensibilidad
humana. Las categoras obtienen realidad objetiva en cuanto se aplican a las formas de
la intuicin sensible a priori (particularmente, la forma del sentido interno).

Para esta explicacin, Kant introduce la nocin de imaginacin (= facultad de
representar en la intuicin un objeto aun sin la presencia de l, KrV B 151, it. de IK),
la cual, de acuerdo con el papel que desempea en la explicacin, es determinada como
imaginacin productiva y trascendental, a partir de dos distinciones centrales que
permiten:

1. diferenciarla del entendimiento, al distinguir entre sntesis intelectual (del
entendimiento) y sntesis figurativa (de la imaginacin) (ambas sntesis son a
priori y trascendentales).
1. Sntesis figurativa (synthesis speciosa) = sntesis de lo mltiple de la
intuicin sensible.
2. Sntesis intelectual (synthesis intellectualis) = sntesis meramente
pensada en la categora con respecto a lo mltiple de una intuicin en
general.

2. diferenciarla de la imaginacin emprica, al distinguir entre imaginacin
reproductiva (emprica) e imaginacin productiva (trascendental).
UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
23

1. Imaginacin productiva: la imaginacin trascendental es productiva,
porque aun perteneciendo a la sensibilidad (toda nuestra intuicin es
sensible), es una facultad de determinar a priori la sensibilidad: su
sntesis es un ejercicio de la espontaneidad, determinante conforme a las
categoras. Por eso dice Kant que es (1) un efecto [Wirkung] del
entendimiento sobre la sensibilidad, (2) la primera aplicacin
[Anwendung] del mismo a objetos de la intuicin posible para nosotros y
(3) el fundamento [Grund] de todas las dems aplicaciones.
2. Imaginacin reproductiva: su sntesis est exclusivamente sometida a
leyes empricas (= leyes de la asociacin) y es objeto de la psicologa
(una ciencia emprica) y no de la filosofa trascendental. A este plano
emprico pertenecera a ojos de Kant- la concepcin humeana de la
imaginacin.

Paso 3

Este paso est en el 26. Este pargrafo, formado por 7 prrafos, es complejo en el
sentido de que tiene cuatro unidades temticas. A continuacin describo brevemente
cada una de estas unidades temticas y, luego, presento una reconstruccin comentada
de la prueba.

Unidades temticas del 26
1. El primer prrafo se refiere a la articulacin de DT en dos partes; ya lo
comentamos al explicar ms arriba la problemtica de la articulacin.
2. Los prrafos 2 y 3 contienen la prueba.
3. En los prrafos 4 y 5, Kant presenta dos ejemplos, uno referido a la percepcin
de un objeto en el espacio en relacin con la categora de cantidad (la intuicin
emprica de una casa) y, el otro, a la percepcin de un objeto en el tiempo en
relacin con la categora de causa (la percepcin del agua que se hiela). No
entrar en los ejemplos, pero hay discusiones sobre ellos.
4. Finalmente, a manera de corolario de la prueba, los prrafos 6 y 7 se refieren a
la nocin de naturaleza en sentido formal (natura formaliter spectata = la
naturaleza en general, en el sentido de la conformidad de los fenmenos, en el
espacio y en el tiempo, a leyes a priori) y en sentido material (natura
materialiter spectata = el conjunto de todos los fenmenos), cuestin que ya se
haba anticipado en el primer prrafo al sealar que el entendimiento prescribe
a priori leyes a la naturaleza y la hace posible. Aqu, Kant plantea como un
enigma la prescripcin a priori de la ley a la naturaleza y da la solucin en
trminos de que la prescripcin es posible porque, a la vez, hace posible la
legalidad de una naturaleza que no puede considerarse como una cosa en s
misma, sino como fenmeno. Finalmente, Kant restringe el alcance del
conocimiento a priori al que el entendimiento puede llegar a las leyes generales
formales: las leyes particulares materiales slo pueden conocerse
empricamente.





UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
24

Prueba: DT del uso emprico universalmente posible de las categoras

1. La percepcin (= la conciencia emprica de una intuicin emprica como
fenmeno) requiere de una composicin de lo mltiple en una intuicin emprica
(= sntesis de la aprehensin de lo mltiple del fenmeno).
2. Toda sntesis de la aprehensin debe conformarse al espacio y el tiempo (como
formas de la intuicin sensible) y, por lo tanto, tambin a las condiciones de todo
lo que haya de poder ser representado determinadamente en el espacio y el en
tiempo.

Ahora bien, hecha esta conexin entre la percepcin y las condiciones de toda
representacin determinada en el espacio y en el tiempo, la prueba continua
mediante la explicitacin de esas condiciones.

3. Espacio y tiempo son representados a priori, no slo como formas de la
intuicin, sino como intuiciones que (1) contienen un mltiple y, por
consiguiente, (2) son representados con la determinacin de la unidad sinttica
de ese mltiple en ellos.
4. Esta unidad sinttica no puede ser otra que la unidad del enlace de lo mltiple de
una dada intuicin en general, en una conciencia originaria, de acuerdo con las
categoras, slo que aplicada a nuestra intuicin sensible.

A continuacin, Kant saca tres conclusiones; mientras que la primera es muy
directa y se refiere a la percepcin, las otras dos no son tan directas, porque se
refieren a la experiencia y a los objetos de la experiencia, para lo cual Kant
introduce una caracterizacin de la nocin de experiencia.

5. En consecuencia,
1. toda sntesis de la aprehensin, por medio de la cual es posible la percepcin,
est bajo las categoras;
2. las categoras son (1) condiciones de la posibilidad de la experiencia (=
conocimiento por medio de percepciones conectadas) y, por tanto, (2)
tienen validez a priori tambin con respecto a todos objetos de la
experiencia.


Consideraciones finales

Luego de este arduo recorrido, en el 27.1 Kant formula uno de los resultados decisivos
de la DT. Se trata de un resultado sobre el conocimiento a priori: no lo excluye, pero lo
restringe a su relacin con objetos de una experiencia posible, de modo tal que se
excluye la posibilidad de conocer objetos no empricos y as se excluye la posibilidad de
la metafsica en sentido prekantiano- como ciencia.

En consecuencia, no es posible para nosotros ningn conocimiento a
priori, a no ser nicamente de objetos de una experiencia posible. (las
itlicas son de IK, las negritas de MMH)

UBA HFM 14 I
Prof. Marcelo Mendoza Hurtado
25

Finalmente en 27.2-3, Kant vuelve a formulaciones parecidas a las formulaciones
copernicanas que encontramos en el Prlogo B de la KrV y en el 14. Es interesante que
ahora agregue, entre las hiptesis rivales al idealismo trascendental, una versin del
innatismo metafsico fundado en una metafsica trascendente. Se tratara de un sistema
de la preformacin de la razn pura que plantea

disposiciones subjetivas de pensar, implantadas en nosotros juntamente con
nuestra existencia, arregladas por nuestro Creador de tal manera que el uso
de ellas concuerda exactamente con las leyes de la naturaleza de acuerdo
con las cuales sigue su curso la experiencia.

Recomiendo examinar las crticas que Kant formula explcitamente contra esta
hiptesis.







Bibliografa

Allison, H. (1983), El idealismo trascendental de Kant: una interpretacin y defensa,
Barcelona, Anthropos, 1992.
Caimi, M. (2007), Leons sur Kant. La dduction transcendentale dans la deuxime
dition de la Critique de la raison pure, Paris, Publications de la Sorbonne.
Carl, W. (1998), Die transzendentale Deduktion in der zweiten Auflage (B129-B169),
en: G. Mohr y M. Willaschek (eds.) (1998), Immanuel Kant. Kritik der reinen
Vernunft, Berlin, Akademie Verlag, 189-216.
Juregui, C. (2008), Sentido interno y subjetividad. Un anlisis del problema del auto-
conocimiento en la filosofa trascendental de Kant, Buenos Aires, Prometeo.
Kant, I., Kritik der reinen Vernunft, Hamburg, Meiner, 1976, Hrsg. R. Schmidt.
Kant, I., Crtica de la razn pura, Buenos Aires, Colihue, 2007; tr. Mario Caimi.
Torretti, R. (1967), Manuel Kant. Estudio sobre los fundamentos de la filosofa crtica,
Buenos Aires, Charcas.