C APTULO II

DOCTRINA DEL JUICIO

JURDICO
En el captulo anterior, hemos analizado ciertas nociones
generales, como las relativas al sentido o nocin, de!nicin, campo de
aplicacin " divisin de la Lgica #urdica, $ue aun$ue no se encuentran
e%presamente indicadas por &arca '("nez, como parte de la tem(tica
de la Lgica #urdica, consideramos $ue son )ragmentos de la misma*
En este segundo captulo, entraremos a considerar lo $ue &arca
'("nez estima la primera parte de dicha disciplina, es decir, la doctrina
del #uicio #urdico* Es necesario, sin em+argo, antes de adentrarnos en el
tema, aclarar uno de los pro+lemas sem(nticos de su concepcin*
,eg-n .l, la norma /urdica tiene la naturaleza de un /uicio, " esa
es la razn por la cual en esta primera parte de la Lgica #urdica, utiliza
indistintamente los t.rminos de norma o /uicio /urdico, cuando e%amina
sus distintos pro+lemas*
Aclarada la am+ig0edad con $ue &arca '("nez utiliza los
mencionados t.rminos, retomamos la senda iniciada " nos adentramos
por el vasto campo de la Lgica o 1octrina del #uicio #urdico,
inspeccionando sus pro+lemas )undamentales*
2Cu(les son esos pro+lemas3 Para el ius!lso)o me%icano, los
relativos al ser o esencia, )orma o estructura, partes, elementos
integrantes " clasi!cacin de la norma /urdica*
Pasaremos entonces a analizar en primer t.rmino, el concerniente
al ser o esencia de la misma*
1. ESENCIA DE LA NORMA JURDICA
Como lo han indicado &eorge 4alino5s6i
78
" m(s recientemente
Carlos ,antiago 9ino
:;
, este es uno de los pro+lemas $ue ma"or
con)usin ha provocado entre los cultivadores de la !loso)a moral " la
!loso)a /urdica* As los !lso)os lgicos, moralistas, " /uristas, $ue se
han interesado por las normas, las han entendido de maneras
di)erentes
:<
* Algunos la conci+en como un mandato o imperativo* Otros,
como un /uicio o proposicin descriptiva*
,eg-n nuestra apreciacin=, este es uno de los pro+lemas lgico
/urdico trascendentales
:>
mas importantes de la ?iloso)a del 1erecho, "
se vincula estrechamente al reconocimiento o no de la e%istencia de
entes ideales an(logos a los reales, $ue pueden ser o no ser
79
Kalinowski, George: Introduccin a la Lgica Jurdica. op. cit. Pg. !
!
"ste ius#ilso#o argentin, $a se%alado la radical a&'ig(edad de la e)presin norma Jurdica, *ue es uusda
con signi#icados 'ien distintos en di+ersos conte)tos. ,ino, -arlos .antiago. La /alide0 del 1erec$o.
"ditorial 2strea. op. cit. Pg. 345.
3
Por e6e&plo, .anto 7o&s de 2*uino 8, sostu+o *ue la le9 era esencial&ente un 6uicio de la ra0n prctica.
:
"ntiendo la Lgica Jurdica trascendental, en el sentido cossiano, co&o sinni&o de gnoseologa 6urdica.
suscepti+les de aprehensin por nuestra conciencia, " puede de!nirse
de la siguiente manera@
2Cu(l es el ser o esencia de la norma /urdica3 2Es la norma
/urdica un mandato o prescripcin, o es un /uicio o proposicin3 A si es
un /uicio o proposicin, 2Cu(l es el o+/eto u o+/etos mentados por ese
/uicio3*
La gran ma"ora de ius!lso)os positivistas
:B
, como Augusto
Thon
:C
, #ohn Austin
:D
, Eans 4elsen desde el aFo <8C<
:G
, " Al) Hoss, as
como ciertos cultivadores de la Lgica de las 9ormas como Ion Jright
:7
,
Carlos Alchourron " Eugenio Kul"gin, asumiendo una actitud
anticognocitivista en relacin al conocimiento pr(ctico, sostienen como
una de sus tesis esenciales la teora imperativa del derecho
::
, seg-n la
cual las normas /urdica seran imperativas, directivas, o prescripciones,
o sea, )unciones de actos de voluntad, " no /uicios, )unciones de actos
de conocimiento* As Augusto Thon, /urista alem(n $uien realiz la
)ormulacin cl(sica de esta doctrina, seFala al respecto todo el derecho
de una sociedad no es otra cosa que un complejo de imperativos, en el
cual sus elementos estn tan estrechamente ligados que la
desobediencia de unos constituye a menudo el presupuesto de lo que
otros han ordenado
89
*
Austin, por su parte, considera $ue la norma /urdica es un
mandato
8;
imperativo emanado de la autoridad del so+erano* 4elsen, a
su vez, sostiene despu.s del aFo de <8C<, $ue las normas seran
4
;a9 *ue recordar al respecto, co&o lo $an se%alado ,or'erto <o''io, 9 ;.L.2. ;art *ue una de las t=sis
esenciales del positi+is&o 6urdico, es la 7eora de la I&perati+idad del 1erec$o o de las nor&as 6urdicas
co&o &andatos >i&perati+os?, seg@n la cual proposiciones *ue co&pones un ordena&iento 6urdico
pertenecen a la es#era del lengua6e prescripti+o.
5
-itado por <o''io, ,or'erto. 7ora General del 1erec$o. 7raduccin de "duardo Ao0o2cu%a. "d. 1e'ate.
Badrid, "spa%a. 3993. Pg. :
C
Para in#or&acin so're la 7eora General del 1erec$o de Jo$n 2ustin, consultar el captulo III del li'roD"l
1erec$o 9 la -iencia del 1erec$oD del 1r. Aolando 7a&a9o 9 .al&oran. E,2B, Instituto de In+estigaciones
Jurdicas, .erie G. "studios 1octrinales nu&.F, B=)ico, 1.G., 39F Pgs. 47 a C:.
F
.eg@n lo se%ala /ilano+a los trabajos de Kelsen hasta 1941, dejaban entrever con claridad que l y la
Jurisprudencia Analtica, en el cual $ace una distincin entre nor&as 9 reglas de derec$o *ue lo lle+a a de6ar
de lado la caracteri0acin de las nor&as co&o proposiciones. /ilano+a, Jos=. "le&entos de Giloso#a del
1erec$o. .egunda "dicin 2ctuali0ada. 2'eledoHPerrot. <uenos 2ires. 2rgentina. 395. op. cit. Pg. 3F:.
7
/on Irig$t, George ;enrick: ,or&a 9 2ccin: Ena In+estigacin Lgica. :J. Aei&presin. "d. 7ecnos ..
2. Badrid, "spa%a. 3979.

2un*ue /on Irig$t, 2lc$ourron 9. <ul9gin +acilan en un pri&er &o&ento ante la di#erente &anera en *ue
aparecen las nor&as per&isi+as, 9 sostienen su status independiente en relacin a los &andatos. .eg@n
nuestra interpretacin pueden considerarse ta&'i=n co&o representantes de la 7eora I&perati+a del 1erec$o,
9a *ue al #inal de sus argu&entaciones, llegan a la conclusin *ue una de las #or&as de interprtar a las nor&as
per&isi+as es el de considerarlas co&o negaciones de o'ligaciones.
9
-itado por <o''io, ,or'erto. 7eora General del 1erec$o. Kp. cit. Pg. :.
9!
Jo$n 2ustin, en la pri&era de sus lecturas, dice toda norma jurdica (la! es un mandato o, mejor, las
normas son, propiamente hablando, especies de mandates"" -itado por 7a&a9o 9 .al&oran, Aolando: op. cit.
Pg. 47.
rdenes despsicologizadas,
91
no proposiciones como lo ha+a sustentado
anteriormente* As, "a en su Teora &eneral del 1erecho " del Estado,
seFala+a lo siguiente@ En nuestro intento de explicacin de la naturaleza
de la norma, senos permitido aceptar provisionalmente que se trata de
un mandato
9!
Hoss, por su lado a!rma $ue una norma es un directivo
que se encuentra en una relacin de correspondencia con los hechos
sociales
9"

Por -ltimo, Ion Jright, sostiene en 9orma de Accin $ue las leyes
del estado #normas jur$dicas% son prescriptivas
9&
Para otros como Litelman
8D
, el mismo Eans 4elsen en un primer
perodo
8G
, " $uienes admiten como Carlos Cossio, &eorge 4alino5s6i "
E.ctor 9eri CastaFeda, siguiendo a Platn, Aristteles, ,anto Tom(s de
A$uino
87
, " Enmanuel 4ant, la posi+ilidad de un conocimiento pr(ctico, la
norma no sera un imperativo sino un /uicio, una proposicin descriptiva,
un acto de conocimiento, por virtud de cual se aprehendera lo $ue el
hom+re de+e, puede o no puede hacer* As, seg-n Litelman toda
proposicin jur$dica se puede resolver en la 'rmula( )*i+, tu debes,
-hora bien, dice .l, una proposicin de este g.nero tiene el carcter de
una a/rmacin, es decir, de un juicio, particularmente de un juicio
hipot.tico, o sea, es )una a/rmacin sobre una relacin ya existente,
98

,eg-n los dict(menes de la Lgica Cl(sica, es un /uicio " no un

mandato*
88
Eans 4elsen, por su lado, acogiendo la tesis de la norma
/urdica como /uicio hipot.tico sustentada por Litelman, seFala en un
primer perodo $ue a+arca desde la pu+licacin de su primera o+ra en el
aFo de <8<< hasta apro%imadamente <8C<, $ue la norma /urdica no es
un imperativo, sino un /uicio hipot.tico, una proposicin /urdica*
Te%tualmente a!rma $ue la norma jur$dica no es comprendida como
imperativa, a semejanza de la norma moral, como las ms de las veces
lo hace la doctrina tradicional0 sino como juicio hipot.tico que expresa el
93
-itado por /ilano+a, Jos=. "le&entos de Giloso#a del 1erec$o. Kp. cit. Pg.
9:
Kelsen, ;ans. 7eora General del 1erec$o 9 del "stado. 7e)tos Eni+ersitarios. 7raduccin de "duardo
Garcia B9ne0. -uarta rei&presin. Eni+ersidad ,acional 2utono&a de B=)ico. B=)ico, 1.G., 39.
Pg.4F.
94
Aoss. 2l#. Lgica de las ,or&as. 7raduccin de Jos= ..P. ;ierro. "ditorial 7ecnos, ..2., 3973. Kp.cit. Pg.
:.
95
/on Irig$t, George ;enrick. ,or&a 9 2ccin. ;ipe. -it. Pg.:F.
9C
-itado por <o''io, ,or'erto. 7eora General del 1erec$o. Kp. cit. Pg. 3!C.
9F
Aecorde&os *ue en una pri&era etapa, ;ans Kelsen tiene una &arcada in#luencia del neokantis&o.
97
/er Kalinowski, George. Introduccin a la Lgica Jurdica. Kp. cit. Pg. CF 9 Lgica del 1iscurso
,or&ati+o. 7raduccin de Juan Aa&n -apella del Kriginal #a #o$ique des %ormes" "ditorial 7ecnos, .. 2.
Badrid, 397C. Pg.C4.
9
-itado por <o''io, ,or'erto: 7eora General del 1erec$o. Kp. cit. Pg. 3!C.
99
Kp. cit. Pg. 3!C.
enlace espec$/co de una situacin de hecho condicionante con una
consecuencia condicionada
111

La norma /urdica, agrega 4elsen, se convierte en proposicin
jur$dica que acusa la 'orma 'undamental de la ley
111
Cossio, por su lado
ha e%presado $ue la relacin entre norma y conducta es la relacin
gnoseolgica entre concepto y objeto0 una Mnorma completa es un juicio
lgicamente disyuntivo,0 )la veri/cacin intuitiva de lo mentado slo
puede ocurrir respecto de uno u otro miembro de la alternativa,, o sea,
se da Mtanto si se cumplen las prestaciones como si se cumplen sus
sanciones,
11!
4alino5s6i, por su parte seFala $ue la norma sera un
juicio espec$/co de la razn prctica0 esta conocera, mediante normas
lo que el hombre debe, puede o no puede hacer
11"
Por -ltimo, Eector
9eri CastaFeda indica $ue las normas o los juicios denticos 2como .l las
denominaN son proposiciones #o enunciados%, y las 'unciones y 'ormas
denticas son 'unciones proposicionales y 'ormas proposicionales,
respectivamente
11&
,eg-n &arca '("nez, las normas seran /uicios, m(s de un
car(cter sui generis, es decir, no seran /uicios enunciativos, sino
imperativos* Te%tualmente a!rma lo siguiente indudablemente, las
normas son juicios, ms de un carcter sui generis Esto se ha admitido
siempre, y por ello se habla de cuatro especies de proposiciones y,
paralelamente de otras tantas clases de pensamientos( enunciativos,
optativos, interrogativos e imperativos 3a 3gica tradicional se re/ere a
los primeros, y sus principios slo a estos son aplicables 3a jur$dica, en
cambio, estudia los del 4ltimo grupo, y puede considerarse, por tanto,
como rama o caso especial de la del deber
115
1e lo e%puesto podra aparentemente in)erirse $ue la posicin de
&arca '("nez, sera an(loga a la de los ius!lso)os positivistas $ue
sostienen $ue las normas /urdicas seran imperativos, proscripciones o
directivas* ,in em+argo, seg-n mi criterio, e%iste una di)erencia
sustancial entre am+as hiptesis* 'ientras los primeros, asumiendo una
actitud agnstica en relacin al conocimiento pr(ctico, sostienen $ue las
normas /urdicas creadas " aplicadas en el curso del proceso del
3!!
Kelsen, ;ans. La 7eora Pura del 1erec$o. Introduccin a la Pro'le&tica -ient#ica del 1erec$o. .egunda
edicin. "ditora ,acional, B=)ico, 393. Pgs. 57 9 5.
3!3
Kelsen, ;ans. Kp. cit. Pgs. 57 9 5.
3!:
-ossio, -arlos. 7eora de la /erdad Jurdica. Losad, <uenos 2ires, 39C9. Pgs. 3:C, 345 9 34C. -itado por
Banson 7erra0as, Banuel op. cit. Pg. 9F.
3!4
Kalinowski, George. Luerelle de la .ciencie ,or&ati+e, L.G.1.J., Pars, 39F9, Pgs. 34!H343. -itado por
Banson 7erra0as, Banuel Kp. cit. Pg. 9C
3!5
-asta%eda, ;=ctorH ,eri. Pensar 9 ;acer. Los Gunda&entos Gilos#icos de las Instituciones. 7raduccin de
2le6andro ;errera I'a%e0, con la cola'oracin de Aa9&undo Borado 9 del autor. Eni+ersidad ,acional
2utno&a de B=)ico, B=)ico, 3994. Pg. :37.
3!C
Garca B9ne0, "duardo: Lgica del Juicio Jurdico. "n "nsa9os Gilos#icoHJurdicos. Kp. cit. Pg349.
1erecho, no seran /uicios, ni seran de ninguna manera la )uncin de
actos de conocimientoO sino seran la )uncin de actos de voluntadO el
segundo como +uen seguidor de la vertiente )enomenolgica, admite la
posi+ilidad de un conocimiento pr(ctico, " asevera $ue las normas si
seran actos de conocimiento, es decir, /uicios por virtud de los cuales se
rePe/aran en nuestra conciencia, entes u o+/etos normativos
apriorsticos, distintos de los o+/etos reales*
Como se puede o+servar, la tesis de &arca '("nez, se encuentra
mucho m(s cerca de la sustentada por Litelman, 4elsen en su primer
perodo, Cossio, 4alino5s6i " CastaFeda, $uienes sostienen $ue la norma
no sera un imperativo sino un /uicio, una proposicin descriptiva, un
acto de conocimiento* ,in em+argo, ha+ra cierta di)erencia, "a $ue
mientras .stos, a!rman $ue la norma si sera un /uicio de esta clase,
sino un /uicio de car(cter imperativo*
2. ESTRUCTURA DE LA NORMA JURDICA
Ea+iendo e%aminado en la seccin anterior, el pensamiento de
&arca '("nez relativo al pro+lema del ser o esencia de la norma
/urdica, entraremos a analizar el re)erente a la estructura de la norma o
/uicio /urdico*
La preocupacin !los!ca por la estructura )ormal de la norma
/urdica, como lo ha seFalado Ariel Alvarez &ardiol es sin duda inquietud
relativamente reciente, a pesar de que signi/ca en el pensamiento
jur$dico contemporneo un hecho de relevante consideracin
116
Como lo mani!esta dicho autor, pensamos $ue este pro+lema est(
ntimamente relacionado, con la )orma en $ue se conci+e la estructura
de la norma /urdica, seg-n la cl(sica divisin aristot.lica de los /uicios
en categricos, hipot.ticos, " dis"untivos,
<;7
atendiendo a su relacin, "
seg-n nuestro criterio puede plantearse de las siguiente manera@ 2Cu(l
es la estructura lgicoN)ormal de la norma /urdica3, 2Tiene la norma
/urdica la estructura de un /uicio categrico, hipot.tico, o dis"untivo3*
En cuanto a este pro+lema, tanto dentro del en)o$ue de la Lgica
#urdica tradicional, como de la moderna Lgica 1entica se han
)ormulado diversos paradigmas $ue conci+en a la estructura de la
norma en general " de la norma /urdica en particular, como an(loga a la
de un /uicio categrico, hipot.tico, categricoNhipot.tico, o dis"untivo*
3!F
2l+are0 Gardiol, 2riel: Banual de Giloso#a del 1erec$o. "ditorial 2strea, <uenos 2irs, 3979. Pg. :45.
3!7
2ristteles. 7ratado de las -ategoras.
1entro del en)o$ue de la Lgica #urdica tradicional, ca+e
mencionar las concepciones $ue acerca de la estructura de la norma
/urdica han sostenido la Escuela Analtica inglesa de #urisprudencia, la
Escuela de Iiena, " la Escuela Egolgica Argentina*
Para la primera, en la $ue destaca la !gura de Austin, la norma
/urdica conce+ida como un mandato imperativo emanado de la
autoridad del so+erano tendra, como la han indicado Alvarez &ardiol
<;:
"
#os. Iilanova
<;8
, la estructura de un /uicio categrico* As, seg-n Alvarez
&ardiol la norma jur$dica es, para -ustin, un mandato imperativo
emanado de la autoridad del soberano
111
,e di+u/a en Austin Q agrega
&ardiol Q la primera categor$a de la clasi/cacin de los juicios seg4n su
relacin( el juicio categrico
111
Iilanova, por su parte, seFala para el
saber o el sentido com4n las normas son imperativos 2 'andatos en la
terminologa Austiniana* Estos imperativos, en cuanto expresin,
7mani!esta Iilanova Q tienen una estructura categorical
11!
Para la segunda, cu"o m(%imo e%ponente es Eans 4elsen,
siguiendo a Litelman,
<<B
la norma /urdica conce+ida como un /uicio,
tendra la estructura de un /uicio hipot.tico dirigido a esta+lecer un ne%o
entre una condicin RilcitoS " una consecuencia Rla sancinS* 4elsen
seFala te%tualmente en su Teora del 1erecho " del Estado
<<C
lo siguiente
las normas generales tienen siempre la 'orma de proposiciones
hipot.ticas 3a sancin estipulada por la norma se hace depender de la
realizacin de ciertas condiciones A en la segunda edicin alemana de
su Teora Pura del 1erech, lo reitera al mani)estar $ue Mtodas las normas
generales de un sistema social emp$rico, inclusive las normas generales
que prescriben omisiones, solo pueden prescribir determinada conducta
bajo muy espec$/cas condiciones, )Es cosa evidente 2mani!esta 4elsen
Q que no puede prescribirse incondicionalmente una accin positiva,
puesto que semejante accin slo es posible en determinadas
condiciones, 4elsen o+serva, adem(s, $ue en una sociedad emp$rica no
puede darse ninguna prescripcin de omisin que admita alguna
excepcin
115
3!
2l+are0 Gardiol, 2riel: op.cit. Pg. :4C
3!9
/ilano+a, Jos=. "le&entos de Giloso#a del 1erec$o. Kp. cit. Pg. 3F7
33!
2l+are0 Gardiol, 2riel: op. cit. Pg. :4C.
333
I'id. Pg. :4C
33:
/ilano+a, Jos=: op. cit. Pg. 3F7.
334
-o&o 9a lo se%ala&os en la seccin anterior, &ani#iesta al respecto: toda proposici&n jurdica se puede
resolver en la '&rmula( )*i+, tu debes," Ahora bien, una proposici&n de este $nero (+!tiene el car-cter de
un juicio hipottico" -itado por <o''io, ,or'erto. 7eora General del 1erec$o. Kp. cit. Pg. 3!C
335
Kelsen, ;ans: 7eora General del 1erec$o 9 del "stado. Kp. cit. Pg. 5C
33C
Kelsen, ;ans: 7eora Pura del 1erec$o. >7raduccin de la :a. edicin en ale&n?, E,2B, B=)ico, 393.
Pg. 33F. -itado por Banuel Banson 7erra0as en su li'ro: Kelsen 9 la Lgica Jurdica Gor&al. Kp. cit. Pg.
3:4.
Por -ltimo, para la escuela Egolgica argentina, enca+ezada por
Carlos Cossio, la norma /urdica como un /uicio tendra una estructura
an(loga a un /uicio dis"untivo, donde la dis"uncin separara dos normas
/urdicas hipot.ticamente denominadas endonorma y perinorma
categoras +(sicas /urdicas $ue representaran, lo lcito " lo ilcito, seg-n
la )rmula 8ado 9 deber ser : o 8ado no7p debe ser *, donde E
identi!ca el antecedente o la condicin de aplicacin, P la prestacin,
noNp la no prestacin, " , la sancin*
<<G

1entro del en)o$ue de la moderna Lgica 1entica, pueden
seFalarse las teoras de &eorge Eenric6 Ion Jright, " &eorge
4alino5s6i*
Estos cultivadores de la Lgica 1entica sostienen la tesis d $ue la
norma en general " la /urdica en particular, pueden conce+irse como
una prescripcin RIon JrightS, o proposicin R4alino5s6iS con una
estructura an(loga a la de los /uicios categricos o hipot.ticos de la
Lgica Apo)(ntica, dependiendo de si la condicin de aplicacin como le
denominan am+os, se encuentra implcita o e%plcita en el te%to de la
norma* As, Ion Jright, mani!esta 8esde el punto de vista de sus
condiciones de aplicacin las normas pueden dividirse en categricas e
hipot.ticas 3lamaremos a una norma #que no sea una regla ideal%
categrica si su condicin de aplicacin es la condicin que tiene que
cumplirse para que exista una oportunidad de hacer aquello que
constituye su contenido, y ninguna otra condicin 3lamaremos a una
norma # que no sea una regla ideal% hipot.tica si su condicin de
aplicacin es la condicin que ha de cumplirse para que exista una
oportunidad de hacer aquello que constituye su contenido, y ninguna
otra condicin
*i una norma es categrica, su condicin de aplicacin viene dada
por su contenido* ;onociendo su contenido sabemos cual es su
condicin de aplicacin #+%
*i una norma es hipot.tica, su condicin de aplicacin no puede
ser derivada solamente de su contenido
11<

4alino5s6i, seFala por su parte, al respecto lo siguiente@ M*in

entran en el debate /los/co acerca de la naturaleza de las reglas del
hacer y del obrar+ toda norma puede tomar la 'orma ling=$stica de una
proposicin condicional o incondicional,
118
As, una norma t.cnica,
33F
Para un e)a&en &as detallado de la teora de -arlos -ossio so're la estructura dis9unti+a de la nor&a
6urdica, pueden consultarse los siguientes te)tos: /ilano+a, Jos=: op. cit, Pg. 3CC. -oel$o, Lui0 Gernando:
op. cit. Pg. 3!C. 2l+are0 Gardiol, 2riel: Introduccin a una 7eora General del 1erec$o. "l B=todo Jurdico.
3J. Aei&presin. "ditorial 2strea, <uenos 2ires, 39F. Pgs. 43 9 4:.
337
/on Irig$t, George ;enrick: ,or&a 9 2ccin. Ena In+estigacin Lgica. Kp. cit. Pg. 93
33
Kalinowski George: Introduccin a la Lgica Jurdica. Kp. cit. Pg. :.
signi!cada normalmente por una proposicin condicional, adaptada a su
car(cter hipot.tico, puede igualmente ser e%presada en una )rase $ue
no sea incondicional* La norma@ M*i alguien quiere dilatar un metal, debe
aumentar convenientemente la temperatura,
119
Por otra parte, N agrega
4alino5s6iN Mtoda norma moral, aunque categrica, puede revestir la
'orma de una 'rase condicional, debido a su generalidad #)>odo
contribuyente debe hacer en tiempo oportuno su declaracin de
impuestos, es sinnimo de M*i alguien es contribuyente, entonces debe
hacer en tiempo oportuno su declaracin de impuestos,%, o para poner
en evidencia sus condiciones de aplicacin RM3a escritura de venta de un
bien inmueble debe ser redactada ante un escribano, signi!ca lo mismo
$ue M*i el objeto de la venta es un bien inmueble, entonces la escritura
d ventar deber ser redactada por un escribano,%, o por$ue se $uiere
precisar su )undamento RLa norma M?uan debe decir la verdad, de/a
so+reentender la condicin de su )uerza o+ligatoria@ M*i ?uan es libre y
consciente, Cuando ella es e%plicitada, la norma se traduce por la )rase
condicional@ M*i ?uan es libre consciente, entonces debe decir la
verdad,%,
1!1
Es por lo tanto lcito e%aminar, Nmani!esta por -ltimo,
4alino5s6iN Mcomo lo hace la mayor$a de los lgicos, las relaciones entre
las normas llevadas a su 'orma incondicional, siempre que no se
con'unda el carcter categrico o hipot.tico de una norma con su 'orma
ling=$stica condicional o incondicional
1!1

Como se puede colegir, tanto en el en)o$ue de la lgica /urdica
tradicional, como de la moderna lgica dentica se han )ormulado
diversas teoras en cuanto al pro+lema $ue hemos venido e%aminando,
las cuales conci+en a la estructura de la norma en general " de la
norma /urdica en particular, como an(loga a la de un /uicio categrico,
hipot.tico, categricoNhipot.tico, o dis"untivo, casos de la #urisprudencia
analtica inglesa, de la Escuela de Iiena de 4elsen, de Ion Jright "
4alino5s6i " de la Escuela Egolgica Argentina de Carlos Cossio,
respectivamente*
&arca '("nez, por su parte, siguiendo a Litelman " a 4elsen, "
aplicando en un primer momento, la lgica proposicional al an(lisis de la
norma /urdica completa, sostiene la tesis de $ue la misma tendra la
estructura de un /uicio hipot.tico* 1icha tesis la encontramos "a en su
Introduccin a la Lgica #urdica, donde a!rma M3as normas jur$dicas son
imperativos hipot.ticos que regulan bilateralmente el comportamiento
humano,0 " la volvemos a encontrar en su Lgica del #uicio #urdico, en
donde reitera $ue M3as normas de derecho son juicios hipot.ticos que
339
Kp. cit. Pg. :.
3:!
Kalinowski, George: Introduccin a la Lgica Jurdica. Kp. cit. Pg. :
3:3
Kp. cit. Pg. :
hacen depender de la realizacin de sus supuestos determinadas
consecuencias de derecho #'acultades o deberes%,
1!!

Posteriormente al aplicar la lgica de las relaciones ala an(lisis de

la estructura de la norma /urdica, sostiene la tesis como la hace el
ius!lso)o polaco &eorge 4alino5s6i, de $ue la norma /urdica tendra la
estructura de un /uicio relacional*
<>B
As lo a!rma en su Lgica del #uicio
#urdico, donde a!rma lo siguiente@ M3a norma de derecho, con sus dos
partes, es un juicio relacional 3o que expresa es la implicacin de un
consecuente por su antecedente,
1!&
A agrega@ M*i designamos el hecho jur$dico por medio de la letra h,
y la consecuencia normativa por medio de la letra c, la relacin entre
ambos puede simbolizarse as$( hHc* En la 'rmula anterior, H designa la
relacin de implicacin o condicionamiento, por lo que hHc deber leerse(
)el hecho es h es condicionante de la consecuencia jur$dica c*T
<>D
Por -ltimo, al )usionar los an(lisis realizados en +ase a la lgica
proposicional tradicional " de relaciones, in!ere $ue la norma /urdica
tendra la estructura de un /uicio hipot.tico relacional*
3. PARTE O ELEMENTOS DE LA NORMA JURDICA
En la seccin anterior analizamos lo re)erente al pensamiento de
&arca '("nez so+re el pro+lema de la estructura lgica de la norma
/urdica* En esta seccin, entraremos a e%aminar el concerniente a sus
partes " elementos integrantes*
Para 4elsen la norma /urdica estara integrada por dos partes o
elementos@ la condicin RilcitoS " una consecuencia RsancinS* En la
)rmula siguiente@ si es A, de+e ser K, donde A representa el ilcito " K la
sancin*
<>G
Por ilcito o acto anti/urdico, 4elsen entiende Mel supuesto al cual
la norma jur$dica enlaza la sancin,
1!<
Por sancin entiende )un acto coercitivo 7de )uerza actual o
potencialN consistente en la privacin de alg4n bien #por e/emplo, la
3::
Garca B9ne0, "duardo: Lgica del Juicio Jurdico. Kp. cit. Pg.
3:4
Kalinowski ta&'i=n sostiene la tesis de *ue la nor&a 6urdica tendra la estructura de un 6uicio relacional.
Para in#or&acin +er: Kalinowski, George: Introduccin a la Lgica Jurdica. Kp. cit. Pg. 3:CM 9 del &is&o
autor, Lgica del 1iscurso ,or&ati+o. Kp. cit. Pg. 9:.
3:5
Garca B9ne0, "duardo: Lgica del Juicio Jurdico, en "nsa9os #ilos#icoH6urdicos. Kp. cit. Pg. 3C3.
3:C
I'id. Pgs. 3C3 93C:.
3:F
<o''io, ,or'erto: op. cit. Pg. 3!F
3:7
Kelsen, ;ans. Kp. cit Pg. F!
vida, la propiedad, la li+ertad, el honor, etc*S ejercida por un individuo
autorizado al e'ecto y como consecuencia de una conducta,
1!8
La Estructura de la norma de derecho con sus elementos $uedara
ilustrada por medio del cuadro siguiente@
La condicin RilcitoS
R,i es AS
La consecuencia RsancinS
Rde+e ser KS
,i alguien mata de+e ser castigado con prisin de
: a >D aFos
Por su parte, para Ion Jright la norma /urdica conce+ida como
una prescripcin esta integrada por seis componentes o ingredientes o
partes@ el car(cter, el contenido, la condicin de aplicacin, la autoridad,
el su/eto Ro su/etosS " la ocasin*
<>8
Los tres primeros, o sea, el car(cter, el contenido " la condicin de
aplicacin constitu"en lo $ue sugiere llamar Ion Jright, el n-cleo
normativo, es decir, estructura lgica $ue las prescripciones tienen en
com-n con otros tipos de normas*
Los otros, es decir, la autoridad, el su/eto Ro su/etosS " la ocasin
son para Ion Jright, componentes distintivos de las prescripciones, $ue
no se encuentran necesariamente en las dem(s normas*
,eg-n Ion Jright, Mel carcter
1"1
de una norma depende de si la
norma sed a para que algo deba o pueda o tenga que no ser hecho,
1"1
,
" para representarlos introduce el sm+olo O* para el car(cter de
Mdeber,0 " el sm+olo P para el car(cter de Mpoder,
1"!
Para el car(cter
Mtener que no,, Ion Jright no introduce un sm+olo especial, pues
considera $ue es interde!ni+le con el car(cter de Mdeber,
1""
, para Ion
Jright, pueden tam+i.n ser denominadas normas de o+ligacin, las
normas con el car(cter de MpoderT, normas permisivas " las normas con
el car(cter de Mtener que no, normas prohi+itivas*
Por contenido de una norma, Ion Jright entiende, MUaquello que
debe o puede o tiene que hacerse o no hacerse,, es decir, la cosa Racto
o a+stenciones de cam+iar estados de cosasS prescrita Rmandada,
permitida, o prohi+idaS, " para representarlo introduce las e%presiones p
3:
-itado por ,ino, -arlos .antiago. Introduccin al 2nlisis del 1erec$o. Kp. cit. Pg. :
3:9
/on Irig$t, George ;enrick: ,or&a 9 2ccin. Ena In+estigacin Lgica. .egunda rei&presin "ditorial
7ecnos, ..2. , Badrid, "spa%a, 3979. Pg. 7
34!
2 los caracteres nor&ati+os ta&'i=n se les deno&inan Noperadores denticosD ,ino, -arlos .antiago: op.
cit. Pg. 7:
343
/on Irig$t, George ;enrik: ,or&a 9 2ccin. Ena In+estigacin Lgica. Kp. cit. Pg. 7
34:
I'id. Pg. 7
344
I'id. Pg .
o q, para los estados de cosas, Np y 2q para os estados de cosas
opuestos, >, para los cam+ios, 8 para los actos, " @, para las
a+stenciones*
En cuanto a la condicin de aplicacin de la norma, Ion Jright la
entiende como Maquella condicin que tiene que darse para que exista
oportunidad de hacer aquello que es e contenido de una norma dada,
En el caso de las normas categricas, es decir, a$uellas en las $ue la
condicin de aplicacin esta "a dada en el enunciado de su contenido
Rpor e/emplo, es o+ligatorio cerrar la ventana, la condicin de aplicacin
so+reentendida es $ue la ventana est. a+iertaS, seg-n Ion Jright no
es necesario sm+olo alguno* Las normas hipot.ticas Rpor e/emplo,
o+ligatorio cerrar la ventana, si llueveS por el contrario, si e%igen $ue se
especi!$ue dicha condicin* Ion Jright introduce para ello el sm+olo
Ml, $ue se coloca a la derecha del contenido de la norma*
Por autoridad de una prescripcin, Ion Jright entiende, Mel agente
que da o emite la prescripcin,
Por su/eto Ro su/etosS de una prescripcin, Ion Jright entiende Mel
agente #o agentes% a quienes la prescripcin se dirige o da,
Por ocasin, Ion Jright entiende Mla mencin de una localizacin,
es decir, lugar o lapso en el tiempo,
Ea" $ue seFalar dos puntos en cuanto a lo e%aminado@
AS Vue para los -ltimos tres elementos antes e%aminados
de las normas, Ion Jright no introduce ning-n tipo de
sm+olo o e%presin $ue los representeO "
KS Vue la teora de Ion Jright es esencialmente una
teora de lo $ue el denomina n-cleos normativos*
As entonces, la estructura del n-cleo normativo de la prescripcin
/urdica con sus elementos sera la siguiente@
N: #Car(cterS 8 #NptaS RcontenidoS
lq>q Rcondicin de aplicacinS
As por e/emplo, en la norma MAo esta permitido estacionar junto a
la acera de los n4meros pares, salvo en el caso de ambulancias,
autobombas y veh$culos policiales,, el car(cter sera )Ao esta
permitido,, )estacionar junto a la acera de los n4meros pares, sera el
contenido, " Msalvo en el caso de ambulancias, autobombas y veh$culos
porliciales,, sera la condicin de aplicacin*
La estructura del n-cleo normativo de la norma de derecho con
sus elementos $uedara ilustrada por medio del cuadro de la p(gina
siguiente@
Car(cter@ NP 9o est( permitido
Contenido@ )RNpTpS
Estacionar /unto a la acera de los
n-meros pares
Condicin de aplicacin@ W$T$
salvo en el caso de am+ulancias,
auto+om+as
En lo re)erente al pro+lema $ue hemos venido analizando, &arca
'("nez varia su postura, de acuerdo a la clase de lgica $ue utiliza para
analizar el pro+lema de la estructura de la norma /urdica*
Cuando aplica la lgica tradicional, sostiene $ue la norma /urdica
de car(cter gen.rico como un /uicio hipot.tico
<BC
, estara integrada por
dos elementos@ el supuesto, " la disposicin*
<BD
Al supuesto, lo de!ne como la Mhiptesis $ue al realizarse da
nacimiento a las consecuencias de derechoT, " para hacer re)erencia al
mismo " al hecho de su realizacin emplea las letras MsT " MhT
<BG
* Ala
disposicin, por su lado, la de!ne como Mla parte de la norma $ue
e%presa $ue derechos o de+eres est(n condicionados por la realizacin
del supuestoT, como la parte $ue Mestatu"e las consecuencias
normativasT, " para hacer re)erencia a la misma, emplea la letra
M?TRpara el derecho su+/etivo " la letra M1T Rpara el de+er /urdicoS* La
estructura de la norma /urdica con sus elementos sera entonces la
siguiente@
,i s RsupuestoS es h RhechoS, 1 Rde+er /urdico " ? Rderecho
su+/etivoS son*
<B7
As, por e/emplo, en el precepto@ M,i un o+rero su)re un accidente
de tra+a/o, el patrono esta o+ligado a pagarle una indemnizacinT
<B:
, el
supuesto /urdico R,i s es hS, sera la previsin de $ue un o+rero su)ra un
accidente " la disposicin R1 " ? necesariamente sonS sera la parte de la
regla $ue o+liga al patrono a indemnizar al tra+a/ador " concede a este
el derecho de e%igir su pago*
345
.eg@n la lgica apo#ntica, el 6uicio $ipot=tico esta integrado por dos proposiciones unidas por la cpula
condicional N.iO entoncesOD
34C
Garca B9ne0, "duardo: "structura Aelacional de la regulacin 6urdica. "n Ae+ista de la Gacultad de
1erec$o 9 -iencias .ociales. 2%o /. ,o. 5, octu'reHdicie&'re. 39C5. Bonte+ideo, Erugua9. Pg. 77.
34F
Garca B9ne0, "duardo: Lgica del Juicio Jurdico, op. cit. Pg. :7
347
I'id. Pg :7
34
Garca B9ne0, "duardo: Lgica del Juicio Jurdico. op. cit. Pg. :7
La Estructura de la norma de derecho con sus elementos $uedara
ilustrada por medio del cuadro siguiente@
,upuesto #urdico
R,i , es ES
1isposicin R1" ? necesariamente
sonS
,i un o+rero su)re un accidente de
tra+a/o
el patrono esta o+ligado a pagarle
una indemnizacin

En cuanto a la disposicin &arca '("nez considera $ue Mvista
esta por si misma Q esto es deslig(ndola de su hiptesisU puede
)ormularse de modo categricoT*
As en el e/emplo anterior, cuando separamos la disposicin
normativa Mel patrono esta o+ligado a pagarle la indemnizacinT, de la
hiptesis M,i el o+rero su)re un accidente de tra+a/oT* Maparece ante
nosotros un /uicio $ue encierra Q a seme/anza de los predicativos de $ue
trata la lgica cl(sica Q tres elementos lgicos@ su/eto, cpula "
predicado*T
As, en el e/emplo, MpatronoT, es el concepto su/etoO Mest( o+ligado
aT, la cpula /urdica, " Mpagarle la indemnizacinT, el predicado*
Por consiguiente, en toda disposicin normativa considerada como
/uicio categrico encontraramos seg-n &arca '("nez, tres elementos@
<* El concepto su/eto R,OS@ El patrono
>* La cpula /urdica Rtiene el de+er deS@ esta o+ligado a
B* El concepto predicado RdS@ pagar la indemnizacin*
La estructura de la disposicin normativa $uedara ilustrada en el
cuadro siguiente@
El patrono est( o+ligado a pagar la
indemnizacin
concepto
,u/eto R,OS
Cpula /urdica
Rtiene el de+er deS
Predicado RdS
Como se puede advertir, &arca '("nez aplica al an(lisis de la
disposicin normativa vista como un /uicio categrico, el c(lculo de
clases
<B8
, " desde este punto de vista, considera $ue la misma se
encontrara integrada por tres elementos similares a los $ue integran
349
;a9 *ue recordar *ue los 6uicios o proposiciones *ue se re#ieren a clases, son esencial&ente 6uicios de
in$erencia. 2s en un pri&er &o&ento Garca B9ne0, asi&ila la estructura lgica de la disposicin
nor&ati+a del 6uicio 6urdico a un 6uicio categrico de in$erencia. Bas adelante, sin e&'argo &odi#ica esta
$iptesis inicial, a#ir&ando *ue dic$a estructura no es anloga a la de un 6uicio de in$erencia, sino a la de un
6uicio de relacin
esta clase de /uicios@ el concepto su/eto, el predicador, " la cpula
/urdica*
En cuanto al concepto su/eto, &arca '("nez, seFala $ue es Mel
elemento )undamentalT
<C;
de los preceptos /urdicos, " Msu )uncin
consiste en seFalar a la persona o+/eto de la regulacin
<C<
, o se, para
volver al e/emplo al patrono* 1icho concepto, agrega &arca '("nez,
Mesta re)erido al su/eto pasi+le del de+er o titular del derecho $ue el
/uicio /urdico respectivamente impone u otorgaT
<C>
* Para hacer
re)erencia a la persona o+/eto de la regulacin, &arca '("nez se sirve
de la letra M,T +ien de los signos MPT o M,PT Rtrat(ndose del pretensorS "
MOT o M,OT R si se trata del o+ligadoS*
En lo $ue se re!ere al predicado, &arca '("nez, seFala lo
siguiente@ MLa predicacin contenida en las normas re!erese U, a lo
$ue la persona o+/eto de tal regulacin esta o+ligada a hacer o a omitir,
o a lo $ue el )acultado puede lcitamente hacer o de/ar de hacerT* El
papel de predicado en la disposicin Mestri+a en determinar cual es la
conducta o+/eto del derecho atri+uido o del de+er impuesto a a$uellasT*
Para re)erirse a la conducta ordenada, &arca '("nez se vale de la
letra MdT, " al re)erirse a la prohi+ida de la mnuscula MpT* La $ue
constitu"e el o+/eto de un derecho su+/etivo la designa por medio de la
letra M)T*
Por -ltimo, en lo relativo a la cpula /urdica, &arca '("nez seFala
lo siguiente@ Mpara $ue ha"a norma de derecho no son su!cientes el
concepto su/eto " el concepto predicado* Es indispensa+le adem(s, $ue
la conducta o+/eto de las o+ligaciones " )acultades sea re)erida, a trav.s
de la cpula, al o+ligado " al pretensorT*
M,u )uncin consiste en atri+uir un derecho al pretensor o imponer
un de+er al o+ligadoT* La cpula /urdica suele e%presarse por medio de
giros como Mtiene el derecho deT, esta )acultado paraT, Mtiene el de+er
deT, Mesta o+ligado aT*
&arca '("nez sostiene $ue la disposicin normativa como de las
partes de la norma de derecho, al separarla del supuesto /urdico,
adopta la estructura de un /uicio categrico, con sus mismos elementos,
concepto su/eto, cpula " predicado*
1e todo lo e%puesto, se in!ere $ue desde el punto de vista de la
lgica tradicional, la estructura completa de la norma de derecho
35!
Garca B9ne0, "duardo: Lgica del Juicio Jurdico. op. cit. Pg. :
353
I'id.
35:
I'id.
a+stracta, tomando los elementos $ue compone la disposicin
normativa, seg-n &arca '("nez sera la siguiente@
El ,upuesto /urdico, sim+olizado con las letras M,i , es hT Q en el
caso del e/emplo anteriorN M,i un tra+a/ador su)re un accidente de
tra+a/oTO " la disposicin normativa integrada por el concepto su/eto
sim+olizado con la letra O, en el e/emplo MpatronoTO la copula /urdica,
sim+olizada con el termino, Mde+eT o Mtiene el de+er de M en el e/emplo
Mesta o+ligado aT " el predicado, sim+olizado con el t.rmino, Mo+servar
la conducta dT, en el e/emplo, pagar la indemnizacin*
Es$uem(ticamente la estructura seria entonces la siguiente@ ,i , es h, O
de+e o+servar la conducta d*
El cuadro siguiente, muestra la estructura de la norma /urdica@
,upuesto
#urdico R,i ,
es hS
,i un o+rero su)re un accidente de tra+a/o
1isposicin
R1 " ?
9ecesariament
e sonS
El patrono est( o+ligado a
pagar la
indemnizacin
Concepto
,u/etoR,OS
cpula /urdica
Rtiene el de+er deS
predicado
RdS
predicado RdS
Posteriormente, cuando &arca '("nez aplica la lgica de las
relaciones al e%amen de la estructura de la norma /urdica " la conci+e
como un #uicio relacional, sostiene $ue estara integrada por tres
elementos@ el concepto re)erente, el relacional " el relato*
Al concepto re)erente, lo de!ne como a$uel MVue sostiene el
sentido de la relacinT R<S, " para hacer re)erencia al mismo $ue en el
caso de las normas /urdicas se re!ere al MEecho /urdicoT, amplia la letra
h* Al concepto relacional, por su lado, lo de!ne comoU " para hacer
re)erencia al mismo $ue designa a la relacin de implicacin o
condicionamiento emplea la letra H* Al concepto relato, lo de!ne
a$uelU, " para hacer re)erencia al mismo $ue designa la consecuencia
normativa emplea la letra c*
La estructura de la norma /urdica conce+ida como un /uicio
relacional, con sus elementos integrantes seria, entonces seg-n &arca
'("nez la siguiente@
MEl hecho E es condicionante de la consecuencia #urdica cT* MEl
hecho E RConcepto re)erenteS es condicionante Rconcepto relacionalS X
de la consecuencia /urdica c Rconcepto relatoST*
As por e/emplo en el precepto "a mencionado anteriormente@ M,i
un o+rero su)re un accidente de tra+a/o, el patrono est( o+ligado a
pagarle una indemnizacinT, el concepto re)erente RhS sera le previsin
de $ue un o+rero su)ra un accidente@ el concepto relacional sera el
condicionante, ,iU, entonces RHSO " el concepto relato R c S, sera la parte
de la regla $ue o+liga al patrono a indemnizar al tra+a/ador " concede a
este el derecho de e%igir el pago*
Como se puede o+servar la estructura de la norma de derecho con
sus elementos integrantes desde el punto de vista de la lgica de las
relaciones $uedara ilustrada por medio del cuadro siguiente@
conceptoNre)erente
RhS hecho /urdico
El hecho /urdico de $ue un o+rero
su)re un accidente de tra+a/o
conceptoN relacional
R r S
es condicionante
conceptoN relato R cS
consecuencia /urdica
de $ue el patrono est( o+ligado a
pagarle de una indemnizacin
En relacin a la consecuencia /urdica o concepto relato, &arca
'("nez, en )orma an(loga a como conci+e la estructura de la misma
desde el punto de vista de la lgica tradicional como un /uicio
categrico, desde del de la lgica de las relaciones la conci+e como un
/uicio de esta clase* As en el e/emplo anterior, cuando separamos la
disposicin normativa o consecuencia /urdica R c S MEl patrono est(
o+ligado a pagarle le indemnizacinT, de el hecho /urdico, MEl o+rero
su)re un accidente de tra+a/oT, aparece ante nosotros otro /uicio
relacional integrado por un concepto re)erente, un relacional " un relato*
As en el e/emplo, MEl patronoT, es el concepto re)erente R%S, Mesta
o+ligado a pagar la indemnizacin aT el concepto relacionalT R H S " e
concepto relato, $ue aparece en )orma implcita sera Mel tra+a/adorT
R " S*
Como se puede o+servar en toda consecuencia /urdica
considerada como /uicio relacional encontraramos seg-n &arca '("nez
tres elementos@
<
*
El conceptoNre)erente R % SY MEl patronoT
>
*
El conceptoNrelacional R H S Mesta o+ligado a pagar la
indemnizacin aT
B
*
El conceptoNrelato R"SY Mel tra+a/adorT
As la estructura de la consecuencia /urdica conce+ida como /uicio
relacional $ueda ilustrada en el cuadro siguiente@
El conceptoN re)erente R%S Mel patronoT
El conceptoNrelacional R H S Mest( o+ligado a pagar la
indemnizacin aT
El conceptoNrelato R"S Mel tra+a/adorT
Como se puede o+servar, &arca '("nez sostiene $ue la
consecuencia /urdica como una de las partes de la norma de derecho
conce+ida como un /uicio relacional, al separarla del hecho /urdico,
adopta la estructura de otro /uicio relacional, con sus mimso elementos*
1e todo lo e%puesto, puede in)erirse $ue la estructura completa de
la norma de derecho, tomando los elementos $ue componen la
consecuencia normativa es la siguiente@
El hecho /urdico RhS Rconcepto re)erenteS* Qen el caso del e/emplo
anteriorN Mun tra+a/ador su)re un accidenteTO es condicionante R HS
Rconcepto relacionalS en el e/emplo, Mes condicionanteTO " la
consecuencia /urdica R c S Rconcepto relatoS integrada a la vez, con tres
conceptos similares@ conceptoN re)erente R %S @ MEl patronoTO conceptoN
relacional R HS@ Mesta o+ligado a pagar la indemnizacin aT " conceptoN
relato R"S@ MEl tra+a/adorT
As la estructura de la norma /urdica completa conce+ida como
/uicio relacional $ueda ilustrada en el cuadro siguiente@
Concepto
referente
(h) hecho
jurdico
El hecho /urdico el o+rero su)re un accidente de
tra+a/o
Concepto
relacional
( R )
es condicionante de $ue
Concepto relato ( c ) consecuencia jurdica:
el patrono
est( o+ligado a pagar la
indemnizacin
el tra+a/adore
concepto
re)erente R%S
concepto relacional R H S concepto relato R " S
Por -ltimo, al )usiona los an(lisis realizados en +ase a la lgica
proposicional tradicional " de relaciones, in!ere $ue la norma /urdica
tendra la estructura de un /uicio hipot.tico relacional, integrado por dos
elementos@ el supuesto, " la disposicin, la $ue ha su vez, estara
integrada por tres elementos@ su/eto, cpula /urdica " predicado
relacional*
4. CLASIFICACIN DE LAS NORMAS JURDICAS
Luego de ha+er e%aminado en la seccin anterior, el pensamiento
de &arca '("nez, so+re la estructura " las partes " elementos
integrantes de la norma /urdica, entraremos a analizar en la presente
seccin, el relacionado a la clasi!cacin de las normas /urdicas*
En cuanto a este pro+lema, no e%iste coincidencia entre los
cultivadores de la lgica dentica, la lgica /urdica " la !loso)a del
1erecho*
<CB
,eg-n nuestra opinin, " siguiendo para el e)ecto a Ko++io
<CC
,
consideramos $ue dicho pro+lema se vincula con la manera de cmo los
cultivadores de la !loso)a del derecho, la teora general del 1erecho, "
la lgica de las normas, clasi!can las normas en general " las normas
/urdica en particular, " se plantea en los siguientes t.rminos@ 2Cu(l es el
criterio o los criterios determinantes para clasi!car a las normas en
general " a las normas /urdicas en particular3
Para la corriente !nlandesa de la lgica dentica representada por
la Escuela de &eorge Eenric6 Ion Jright
<CD
, las normas prescriptivas
dentro de las cuales se inclu"en a las normas /urdicas se clasi!caran
atendiendo a los elementos $ue las integranO seg-n el car(cter, el
contenido, la condicin de aplicacin, la autoridad, el su/eto, " la
ocasin*
Para otros como el ius!lso)o dan.s Al) Hoss
<CG
, las normas
/urdicas se clasi!can seg-n como se determine el su/eto de una normaO
seg-n como este determinada la situacin de la normaO " seg-n como
este determinado el tema de la norma*
354
.eg@n lo $a se%alado ,or'erto <o''io, N.on posi'les &uc$as distinciones entre las nor&as 6urdicas.
7odos los tratados de #iloso#a del derec$o 9 de teora general del derec$o $a e)a&inado un cierto n@&ero de
ellasD. <o''io, ,or'erto: 7eora General del 1erec$o.
355
<o''io, ,or'erto. Kp. cit. Pg. 353
35C
/on Irig$t, George ;enrick: op. cit
35F
Aoss, 2l#: Lgica de las ,or&as. 7raduccin de Jos= ..P. ;ierro. "ditorial 7ecnos, .. 2., Badrid, 3973.
pags. 3!: a 3!7.
Para Eduardo &arca '("nez, como lo ha seFalado #os. &aos
<C7
, las
normas de derecho se clasi!can, desde el cu(druple punto de vista de la
cualidad, cantidad, relacin " modalidad, de la lgica tradicional*
E)ectivamente &arca '("nez, siguiendo a Ale/andro P)ander
clasi!ca a las normas /urdicas seg-n el criterio de clasi!cacin de la
lgica tradicional, $ue clasi!ca los /uicios en general por su cualidad,
cantidad, relacin " modalidad*
Analizaremos en primer t.rmino, la clasi!cacin de las normas o
/uicios /urdicos por su cualidad*
4.1. LA NORMA DE DERECHO DESDE ELPUNTO DE VISTA DE SU
CUALIDAD
Iniciaremos nuestro e%amen desde el pensamiento de &arca
'("nez acerca del pro+lema de la clasi!cacin de las normas /urdicas,
analizando el relativo a la clasi!cacin desde el punto de vista de su
cualidad*
1icho pro+lema se vincula a la identi!cacin del elemento, o parte
de la norma en general " de la /urdica en general $ue determina la
cualidad de las mismas, " puede plantearse en los t.rminos siguiente@
2Cu(l es el elemento, o parte de la norma $ue determina la cualidad de
la misma3* 2Es el car(cter o cpula /urdica lo $ue lo determina o es el
contenido o predicado lo $ue lo hace3
Para ciertos ius!lso)os " cultivadores de la moderna lgica de las
normas como &iorgio del Iecchio
<C:
, " Ion Jright
<C8
, las normas en
general " las /urdicas en particular, desde el punto de vista de su
cualidad o contenido como le llama Ion Jright, se dividen en
preceptivas " prohi+itivas R1el IecchioS, " positivas " negativas RIon
JrightS, atendiendo a si las mismas ordenan, permitan o proh+an un
acto, o una a+stencin* As, seg-n &iorgio del Iecchio, Mel imperativo
puede asumir una )orma positiva o negativa, de a$u la primera
distincin de las normas /urdicas en preceptivas o prohi+itivas* ,on
preceptivas las normas $ue imponen cumplimiento de ciertos actos
determinadosO " son prohi+itivas las $ue imponen el cumplimiento de
ciertos actos determinadosO " son prohi+itivas las $ue imponen ciertas
omisionesT
<D;
* Ion Jright, por su parte considera $ue las normas en
357
Gaos, Jos=: La Lgica 6urdica de "duardo Garca B9ne0, 1ianoia 3, 399C, pg. 457
35
1el /ecc$io, Giorgio: Giloso#a del 1erec$o, ,o+ena edicin, "spa%ola, re+isada por Luis Lega0 9
Laca&'ra. <osc$, -asa "ditorial, .. 2., <arcelona, 3975. pg. 45F.
359
/on Irig$t, George ;enrick: op. cit. Pg. 9
3C!
1el /ecc$io, Giorgio: op. cit pg. 45F
)uncin de $ue su contenido sea un acto o una a+stencin, se dividen e
positivas " negativas
<D<
1e lo anteriormente e%puesto se puede in)erir $ue 1el Iecchio "
Ion Jright consideran como normas positivas las siguientes@
1 Las normas de o+ligacin $ue ordena realizar un actoO
! Las normas permisivas $ue permiten realizar un acto@
" Las normas prohi+itivas $ue proh+en realizar un actoO
A como normas negativas@
& Las normas de o+ligacin $ue ordenan realizar una a+stencinO
5 Las normas permisivas $ue permiten realizar una a+stencinO
6 Las normas prohi+itivas $ue proh+en realizar una a+stencin*
Para sim+olizarlas utilizaremos la notacin $ue utiliza Ion Jright,
en un Ensa"o de Lgica 1entica " la Teora &eneral de la Accin*
As, las normas de o+ligacin $ue ordenan realizar un acto, se
sim+olizaran con la )rmula Op $ue signi!ca MEs o+ligatorio pT* Las
permisivas $ue permiten realizar un acto, con la )rmula Pp $ue
signi!ca MEsta permitido pT* Las prohi+itivas $ue proh+en realizar un
acto, con la )rmula Php $ue signi!ca MEsta prohi+ido pT* Las de
o+ligacin $ue ordenan realizar una a+stencin, con la )ormula ONp
$ue signi!ca MEs o+ligatorio no pT* Las Permisivas $ue permiten
realizar una a+stencin, con la )ormula PNp $ue signi!ca, MEsta
permitido no pT " las prohi+itivas $ue proh+en realizar una
a+stencin, con la )ormula PhNp $ue signi!ca MEsta prohi+ido no pT*
Las Letras O, P, Ph sim+olizaran los caracteres u operadores
denticos, MO+ligatorioT, MPermitidoT " MProhi+idoO la letra min-scula
p, sim+oliza el contenido de la norma
<D>
, el signo Ml,sim+oliza la
a+stencin, " para los actos no se introduce sm+olo alguno*
Como se puede o+servar, para 1el Iecchio, como para Ion Jright,
lo $ue determina la cualidad de las normas /urdicas es el hecho, de
$ue unas a las $ue llaman preceptivas o positivas, ordenen, permitan,
o proh+an una accin, " otras a las $ue denominan prohi+itivas o
negativas, ordenen, permitan o proh+an una a+stencin*
3C3
/on Irig$t, George ;enrik:op. cit. Pg. 9
3C:
Aecorde&os *ue /on Irig$t, en ,or& and action, sostena *ue N$a'lando grosera&ente, pro el contenido
de una nor&a entende&os lo *ue de'er ser $ec$o o no. "n particular, el contenido de una prescripcin es la
cosa prescritaHordenada, per&itida o pro$i'idaHN. -itado por 2ntonio 2. Bartino:2u)ilio co&putacional a la
legislacin. P;acer le9es con las co&putadorasQ. "n In#or&tica 9 1erec$o. 2portes de 1octrina
Internacional. /olu&en 5. "diciones 1epal&a, <uenos 2ires, 3994. pg. F4
Por su parte, para &arca '("nez, como para E.ctor 9eri
CastaFeda
<DB
, a di)erencia de 1el Iecchio " Ion Jight, $ue aseveran
$ue lo $ue determina la cualidad de las normas /urdicas es el hecho,
de $ue unas a las $ue llaman preceptivas o positivas, prescri+an una
acto, " otras a las $ue se denominan prohi+itivas o negativas,
impongan una omisin o a+stencinO sostiene la tesis $ue las normas
/urdica o /uicios /urdicos como el los denomina, por su cualidad se
dividen en dos clases@ positivos Ro permisivosS " negativos Ro
prohi+itivosS, dependiendo de si las normas permiten o proh+en, una
accin o una omisin*
,on normas /urdicas o /uicio /urdicos positivos, los $ue permiten
una conducta, sea esta una accin u una omisin* ,on normas
/urdicas o /uicios /urdicos negativos a$uellos $ue vedan determinado
comportamiento, sea esta una accin u una omisin* 1icha tesis, la
encontramos en su lgica del /uicio /urdico, en donde &arca '("nez,
a!rma@ M1esde el punto de vista de la cualidad, los /uicios /urdicos
divdense en dos clases@ positivos Ro permisivosS " negativos
Rprohi+itivosS*
Tienen car(cter positivo los $ue permiten una conducta Raccin u
omisinS* ,on negativos lo $ue vedan un determinado
comportamiento Raccin u omisinSU Lo $ue condiciona la cualidad,
positiva o negativa de las normasU no es la circunstancia de $ue
prescri+an acciones o impongan omisiones, sino el hecho de $ue
permitan o proh+an, "a una accin, "a una omisin
<DC
* A la volvemos
a encontrar en su ?iloso)a del 1erecho, donde &arca '("nez, seFala@
M1esde el punto de vista lgico de la cualidad, las normas /urdicas se
dividen en positivas RpermisivasS " negativas Ro prohi+itivasS* A la
primera clase pertenecen las $ue permiten cierta conducta Raccin u
omisinSO a la segunda, las $ue proh+en determinado
comportamiento Raccin u omisinS*T
As, &arca '("nez considera como normas positivas las
siguientes@
M<* Las normas $ue permiten la e/ecucin de un acto no
ordenado ni prohi+idoO
>* Las normas $ue permiten la omisin de un acto no ordenado ni
prohi+idoO
3C4
;=ctor ,eri -asta%eda, considera *ue la e)presin N"st pro$i'idoD, es un t=r&ino nor&ati+o negati+o.
2s lo se%ala te)tual&ente en Pensar 9 ;acer: N-ada una de las e)presiones de la lista siguiente es un ter&ino
nor&ati+o negati+o: N"s incorrectoD, N"sta pro$i'idoD, Nno puedeD 9 N"s i&propioD. -asta%eda, ;ector ,eriM
Pensar 9 ;acer: Gunda&entacin de las Instituciones. 7raduccin de 2le6andro ;errera con la cola'oracin de
Aa9&undo Borado 9 del 2utor, del Kriginal 7$inking and 1oing. 7$e P$ilosop$ical Goun#ations o# t$e
Institutions. Eni+ersidad ,acional 2utno&a de B=)ico, 1. G. , 3994. pg. F9.
3C5
Garca B9ne0, "duardo: Lgica del Juicio Jurdico. cit. Pgs. 95 9 9C
B* Las $ue permiten optar entre la e/ecucin " la omisin de una
acto no ordenado, ni prohi+idoO
C* Las $ue permiten la e/ecucin de un acto ordenadoO
D* Las $ue permiten la e/ecucin de un acto prohi+idoO
G* Las $ue prescri+en Re implcitamente permitenS la e/ecucin de
un acto licitoO
7* Las $ue prescri+en Re implcitamente permitenS la omisin de un
acto prohi+ido*T
A como normas negativas@
M:* Las $ue proh+en la e/ecucin de un acto ilcitoO
:* Las $ue proh+en la omisin de un acto ordenado*T
<DD
Para sim+olizarlas utilizaremos la notacin $ue utiliza &arca
'("nez en su Lgica del /uicio /urdico*
As, las normas $ue permiten la e/ecucin de un acto no ordenado
ni prohi+ido, se sim+olizan con la )rmula MEl su/eto P tiene el
derecho de e/ecutar la conducta )T* Las $ue permiten la omisin de
un acto no ordenado ni prohi+ido con la )ormula MEl su/eto P tiene el
derecho de omitir la conducta )*T Las $ue permiten optar entre la
e/ecucin " la omisin de un acto no ordenado, ni prohi+ido, con la
)ormula MEl su/eto P tiene el derecho de optar entre e/ecutar " omitir
la conducta )*T Las $ue permiten la e/ecucin de un acto ordenado,
con la )ormula MEl su/eto O tiene el derecho de e/ecutar la conducta
dT* Las $ue permiten la omisin de un acto prohi+ido, con la )ormula
MEl su/eto O tiene el derecho de omitir la conducta pT* Las $ue
prescri+en Re implcitamente permitenS la e/ecucin de un acto lcitoO
MEl su/eto O tiene el de+er de e/ecutar la conducta dT* Las $ue
prescri+en Rimplcitamente permitenS la omisin de un acto
prohi+ido* MEl su/eto O tiene el de+er de omitir la conducta pT* Las
$ue proh+en la e/ecucin de un acto ordenado, con la )ormula M,e
Proh+e el su/eto O omitir la conducta pT
1e todo lo e%puesto, se in!ere $ue &arca '("nez, di!ere de 1el
Iecchio " Ion Jright, en lo relativo al elemento o parte de las
normas $ue determina la cualidad de las mismas* 'ientras para 1el
Iecchio " Ion Jright, lo $ue determina la cualidad de las normas
/urdicas es el hecho, de $ue una accin, " otras a las $ue
denominan prohi+itivas o negativas, ordenan, permiten o proh+en
una accin, " otras a las $ue denominan prohi+itivas o negativas,
ordenan, permiten o proh+en una omisin o a+stencin* Para &arca
'("nez, lo condiciona dicha cualidad de las normas /urdicas es el
hecho, de $ue unas a las $ue llama positivas o permisivas, permitan
3CC
Garca B9ne0, "duardo: Lgica del Juicio Jurdico. op. cit. Pgs. 95 9 9C.
una accin o una omisin, " otras a las $ue denomina negativas o
prohi+itivas, proh+an una accin o una omisin*
4.2. LA NORMA DE DERECHO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA
CANTIDAD
Ea+iendo e%aminado en la seccin precedente, el pensamiento de
&arca '("nez, acerca de la clasi!cacin de las normas /urdicas desde
el punto de vista de su cualidad, entraremos a analizar el pro+lema
relativo a la clasi!cacin de las mismas desde el punto de vista de la
cantidad*
1icho pro+lema se vincula a la identi!cacin de la parte, o
elemento de la prescripcin, $ue determina la cantidad de las normas en
general " de las normas /urdicas en particular
<DG
, " puede plantearse en
los t.rminos siguientes@ 2Cu(l es la parte o elemento de la norma $ue
determina la cantidad de las mismas3* 2Es el su/eto a $uien la norma se
dirige, el o+/eto de la prescripcin, es decir, la accin prescrita, la
ocasin, el car(cter
<D7
o cpula
<D:
lo $ue lo determina3
3CF
"n la lgica #or&al tradicional lo *ue condiciona la cantidad de las proposiciones es la e)tensin con *ue
es to&ado el su6eto de la &is&a. Juan de .anto 7o&as: -o&pendio de Lgica. Kp.cit. pg.5
3C7
.eg@n &i criterio, la clasi#icacin de /on Irig$t de las nor&as por su carcter, es asi&ila'le en alg@n
sentido a la clasi#icacin de las nor&as desde el punto de +ista de la cantidad, *ue plantea Garca B9ne0.
;a9 *ue recordar al respecto, *ue /on Irig$t enla &a9ora de sus o'ras, $a &ani#estado *ue los caracteres o
conceptos denticos, per&itido, pro$i'ido, 9 o'ligatorio tienen un #unciona&iento lgico si&ilar a los
conceptos &odales, posi'le, i&posi'le 9 necesarioM 9 a los cuanti#icadores alguno, ninguno, 9 todos.
3C
Garca B9ne0, utili0a el t=r&ino cpula 6urdica, para designar a los caracteres u operadores denticos de
/on Irig$t.