Sie sind auf Seite 1von 311

DER

EVOLUTIONS-
SCHWINDEL
Alle Rechte vorbehalten Okusan Yayincilik 2002
Erste Ausgabe: Vural Yaynclk, Istanbul, Trkei, September 1997
Erste englische Ausgabe: Juli 1999
Sechste englische Ausgabe: Oktober 2001
Aus dem Englischen bersetzt von
Muhammad Harun Riedinger
Verffentlicht von:
OKUSAN YAYINCILIK
Hasan Halife Mahallesi Vatanperver Sokak
No: 18/A Fatih - Istanbul / Trkei
Tel.: (0049) 610 7301932
Tel.: (0049) 610 7301933
Fax: (0049) 610 7705837
Von HARUN YAHYA
Druck und Bindearbeit:
SECIL OFSET
Address: 100 Yl Mahallesi MAS-SIT
Matbaacilar Sitesi 4. Cadde No: 77
Bagcilar - Istanbul / Trkei
w w w . h a r u n y a h y a . c o m / d e
DER
EVOLUTIONS-
SCHWINDEL
Der wissenschaftliche Zusammenbruch
der Evolutionstheorie und
ihr ideologischer Hintergrund
HARUN YAHYA
SPEZIELLES VORWORT: Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des
Terrorismus: Darwinismus und Materialismus........................................15
Einleitung...................................................................................................15
Die darwinistische Lge: 'Das Leben ist ein Konflikt' ................................16
Darwins Quelle der Inspiration: Die Malthussche Theorie der
Rcksichtslosigkeit ....................................................................................17
Die Rolle des Darwinismus bei der Vorbereitung des 1. Weltkrieges .......18
Die Frucht 'des Gesetzes der Wildnis': Der Faschismus..........................20
Das Blutige Bndnis: Darwinismus und Kommunismus............................21
Darwinismus und Terrorismus ...................................................................22
DER ISLAM IST NICHT DIE QUELLE DES TERRORISMUS,
SONDERN DIE BEFREIUNG DAVON......................................................24
Der Islam ist eine Religion des Friedens und Wohlseins..........................25
Allah verdammt das Unheil........................................................................25
Der Islam verteidigt Toleranz und Redefreiheit .........................................26
Allah hat die Ttung unschuldiger Menschen verboten ............................26
Allah befiehlt den Glubigen, mitleidsvoll und barmherzig zu sein...........27
Allah hat Toleranz und Nachsicht geboten................................................28
Schlussfolgerung .......................................................................................29
ERSTER TEIL
DIE WIDERLEGUNG DES DARWINISMUS
EINLEITUNG: Wozu dient die Evolutionstheorie?...................................31
KAPITEL 1: Zur Befreiung von Vorurteilen ..............................................35
Blinder Materialismus ................................................................................37
Evolutionistische Massenindoktrination.....................................................40
INHALT
KAPITEL 2: Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte
der Theorie ..................................................................................................43
Darwins Vorstellung...................................................................................44
Darwins Rassismus ...................................................................................46
Die verzweifelten Bestrebungen des Neo-Darwinismus ...........................48
Der primitive Stand der Wissenschaft zu Darwins Zeiten .........................49
Die empirische Methode: Das unterbrochene Equilibrium........................51
KAPITEL 3: Die fingierten Mechanismen der Evolution.........................54
Natrliche Selektion...................................................................................54
"Industriemelanose" ...................................................................................55
Kann natrlichen Auslese die Komplexitt erklren? ................................58
Mutationen.................................................................................................60
KAPITEL 4: Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution...........64
Das Leben erschien auf der Erde pltzlich und in
zusammengesetzten Ganzheitsformen .....................................................67
Vergleiche auf molekularer Ebene vertiefen
die kambrische Sackgasse der Evolution noch weiter .............................72
KAPITEL 5: Das Gercht ber den bergang vom
Wasser zum Land .......................................................................................73
Warum die bersiedlung vom Wasser aufs Festland unmglich ist .........75
KAPITEL 6: Der Ursprung der Vgel und Sugetiere .............................78
Eine andere angebliche bergangsform: Der Archopteryx.....................80
Spekulationen der Evolutionisten:
Die Zhne und Klauen des Archopteryx..................................................81
Der Archopteryx und andere urzeitliche Vogelfossilien ...........................83
Das Design der Vogelfedern......................................................................84
Das imaginre Vogel-Dinosaurier Verbindungsglied .................................87
Der Ursprung der Sugetiere ....................................................................87
Was ist der Ursprung der Fliegen?............................................................88
Der Mythos von der Evolution des Pferdes...............................................91
KAPITEL 7: Irrefhrende Fossil-Interpretationen....................................92
KAPITEL 8: Evolutionsflschungen..........................................................95
Der Piltdown Mensch:
Ein Orang-Utan Kiefer und ein menschlicher Schdel! .............................95
Der Nebraska Mensch: Ein Schweinezahn...............................................98
Ota Benga: Der Afrikaner in der Hhle......................................................99
KAPITEL 9: Das Szenario der menschlichen Evolution .......................101
Der imaginre Stammbaum des Menschen............................................102
Australopithecus : Eine Affenspezies ......................................................104
Homo Habilis: Der Menschenaffe,
der als Mensch vorgestellt worden war ...................................................108
Homo Rudolfensis: Das falsch zusammengesetzte Gesicht ...................111
Homo Erectus und nachfolgende: Menschliche Wesen..........................114
Die Neandertaler......................................................................................119
Homo sapiens archaic, Homo heilderbergensi
und Cro-Magnon Mensch .......................................................................119
Spezien, die im gleichen Zeitalter wie ihre Vorfahren lebten ..................122
Die heimliche Geschichte des Homo sapiens.........................................123
Eine 1,7 Millionen Jahre alte Htte..........................................................125
Fuabdrcke des modernen Menschen 3,6 Millionen Jahre alt! .........126
Der Zweibeiner-Engpass der Evolution...................................................128
Evolution: Ein unwissenschaftlicher Glaube............................................130
KAPITEL 10: Der molekulare Engpass der Evolution...........................133
Das Mrchen von der "Zufallszelle".........................................................134
Eingestndnisse von Evolutionisten........................................................136
Das Wunder in der Zelle und das Ende der Evolution............................137
Die Proteine fordern den Zufall heraus ...................................................139
Linksdrehende Proteine...........................................................................143
Die korrekte Bindung ist lebensnotwendig ..............................................145
Nullwahrscheinlichkeit .............................................................................146
Gibt es einen empirischen Mechanismus in der Natur?..........................147
Die Wahrscheinlichkeit der Zufallsbildung
eines Proteins ist gleich Null ...................................................................149
Der evolutionre Aufruhr ber den Ursprung des Lebens.......................150
Millers Experiment ...................................................................................152
Millers Experiment war bloe Spiegelfechterei .......................................153
Jngste evolutionistische Verffentlichungen stellen das
Millersche Experiment in Frage...............................................................155
Die ursprngliche Atmosphre der Welt und Proteine ............................157
Proteinsynthese ist nicht mglich im Wasser ..........................................158
Ein anderer verzweifelter Versuch: das Fox Experiment ........................159
Unbelebte Materie kann kein Leben hervorbringen ................................161
Das Wundermolekl DNS........................................................................162
Kann die DNS durch Zufall entstehen?...................................................163
Ein weiterer nichtiger Anschlag der Evolutionisten: "Die RNS Welt".......167
Das Leben ist ein Konzept, das weit ber eine
bloe Anhufung von Moleklen hinausgehts.........................................171
KAPITEL 11: Die Thermodynamik widerlegt die Evolution ..................173
Der Mythos des "offenen Systems" .........................................................176
Der Mythos von der "Selbstorganisation der Materie".............................178
KAPITEL 12: Design und Zufall ...............................................................181
Die Darwinsche Formel! ..........................................................................183
Die Technologie im Auge und im Ohr ......................................................184
KAPITEL 13: Evolutionistische Postulate und Tatsachen....................189
Variationen und Spezien..........................................................................189
Immunitt gegen Antibiotika und DDT
sind kein Beweis fr die Evolution...........................................................192
Der Trugschluss bezglich rudimentrer Organe....................................195
Der Mythos der Homologie......................................................................197
hnliche Organe in vollstndig verschiedenen Spezien .........................198
Der genetische und embryologische Engpass der Homologie ...............199
Unrichtigkeit des Homologie-Postulats auf molekularer Ebene ..............201
Der Mythos der embryonalen Rekapitulation ..........................................204
KAPITEL 14: Die Evolutionstheorie: Eine Verbindlichkeit des
Materialismus............................................................................................207
Eingestndnisse seitens der Materialisten ..............................................210
Der Tod des Materialismus ......................................................................213
Materialisten, falsche Religion und wahre Religion.................................214
KAPITEL 15: Medien: Ein fruchtbarer Boden fr die Evolution...........216
Verpackte Lgen......................................................................................217
KAPITEL 16: Schlussfolgerung: Die Evolution ist ein Betrug.............220
Die Evolutionstheorie ist zusammengebrochen ......................................220
Die Evolution kann auch in der Zukunft nicht nachgewiesen werden.....221
Das grte Hindernis fr die Evolution: die Seele ..................................222
Allah erschafft entsprechend Seines Willens ..........................................223
KAPITEL 17: Die Tatsache der Schpfung.............................................224
Die Biene und das architektonische Wunder der Wabe..........................224
Erstaunliche Architekten: Die Termiten....................................................226
Der Specht...............................................................................................227
Das Ultraschallsystem der Fledermaus...................................................227
Der Wal ....................................................................................................228
Das Design des Moskito..........................................................................229
Die Raubvgel und ihre scharfe Sicht .....................................................230
Der Faden der Spinne .............................................................................230
Die Winterschlfer ...................................................................................231
Elektrische Fische....................................................................................232
Eine intelligente Planung in Tieren: Tarnung...........................................233
Der Tintenfisch.........................................................................................234
Verschiedene Systeme der optischen Wahrnehmung.............................234
Ein spezielles Tiefkhlsystem..................................................................235
Der Albatros.............................................................................................237
Eine mhselige Wanderung.....................................................................237
Der Koala.................................................................................................238
Jagdfhigkeit in unbeweglicher Stellung .................................................239
Das Design der Vogelfeder......................................................................240
Der Basilisk (Kroneneidechse): Ein Experte im "berwasserlauf" ..........241
Die Photosynthese...................................................................................242
ZWEITER TEIL
DIE WIDERLEGUNG DES MATERIALISMUS
KAPITEL 18: Die wahre Essenz der Materie ..........................................246
Die Welt der elektrischen Signale............................................................247
Wie sehen, hren und schmecken wir? ..................................................249
Die "uere Welt" innerhalb unseres Gehirns ........................................253
Ist die Existenz der "Auenwelt" unerlsslich? .......................................257
Wer nimmt wahr?.....................................................................................259
Die wirkliche und absolute Existenz ........................................................261
Alles, was wir besitzen, ist im Grunde genommen eine Illusion .............265
Die logischen Denkfehler der Materialisten.............................................269
Das Beispiel des Traums.........................................................................270
Das Beispiel von den parallel verbundenen Nerven ...............................272
Die Bildung von Wahrnehmungen im Gehirn ist keine Philosophie,
sondern eine wissenschaftliche Tatsache ...............................................274
Die groe Panik der Materialisten...........................................................275
Die Materialisten sind dem grten Fallstrick
in der Geschichte zum Opfer gefallen.....................................................279
Schlussfolgerung .....................................................................................283
KAPITEL 19: Die Relativitt der Zeit und
die Realitt des Schicksals......................................................................286
Die Wahrnehmung der Zeit......................................................................286
Die wissenschaftliche Erklrung der Zeitlosigkeit ...................................287
Die Relativitt im Quran...........................................................................290
Schicksal..................................................................................................292
Die Besorgnis der Materialisten...............................................................295
Der Gewinn der Glubigen......................................................................297
KAPITEL 20: SRF Tagungen: Aktivitten zur ffentlichen Aufklrung
ber die Evolution ...................................................................................299
ANMERKUNGEN.......................................................................................306
REGISTER..................................................................................................310
Einleitung
Die meisten Menschen sind der Meinung, dass die Evolutionstheorie
zuerst von Charles Darwin vorgelegt wurde und auf wissenschaftlichen
Fakten, Beobachtungen und Experimenten beruhe. Jedoch ist Darwin
weder ihr Begrnder, noch sttzt sich die Theorie auf wissenschaftliche
Beweise. Die Theorie ist im wesentlichen ein Versuch, das antike Dogma,
der materialistischen Philosophie auf die Natur anzuwenden. Obwohl die
Evolutionstheorie in keiner Weise auf wissenschaftlichen Beweis sttzt,
wird sie blind zugunsten der materialistischen Philosophie aufrechterhalten.
Dieser Fanatismus hatte katastrophale Folgen, die darauf zurckzu-
fhren sind, dass sich mit der Verbreitung des Darwinismus und der von
ihm untersttzten materialistischen Philosophie die Behandlung der Frage
nach dem Ursprung und Zweck des menschlichen Daseins drastisch ver-
schoben hat. Dem Denken der Menschen, die normaler- und natrlicher-
weise die Auffassung vertreten htten, dass der Mensch von Gott erschaf-
fen worden war um einer guten, gottgewollten sittlichen Ordnung entspre-
chend zu leben, wurde nunmehr das Konzept eingepflanzt, dass der
Mensch zufllig entstanden, und seiner Natur nach ein Tier sei, das sich im
Kampf ums berleben entwickelt habe. Fr diese groe Tuschung war
und ist ein hoher Preis zu zahlen. Ideologien des Terrors, wie der
Rassismus, Faschismus und Kommunismus und viele andere barbarische
Weltanschauungen, die auf Konflikten basieren, haben ihr bloes
Existenzvermgen aus dieser Tuschung geschpft.
Dieses Kapitel behandelt das Unheil, das der Darwinismus der Welt
beschert hat und deckt den Zusammenhang mit dem Terrorismus, einem
der wichtigsten globalen Probleme unserer Zeit, auf.
Die eigentlichen ideologischen Wurzeln
des Terrorismus:
Darwinismus und Materialismus
SPEZIELLES
VORWORT
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Die darwinistische Lge: 'Das Leben ist ein Konflikt'
Darwin geht in der Entwicklung seiner Theorie von einer grundlegen-
den Voraussetzung aus: "Die Entwicklung der Lebewesen hngt vom
Kampf ums berleben ab. Der Starke gewinnt den Kampf, die
Schwachen sind zu Untergang und Vergessenheit verurteilt."
Laut Darwin gibt es in der Natur ewige Konflikte, die einen stndigen
rcksichtslosen Kampf ums berleben verursachen. Das Starke berwltigt
immer das Schwache und dies erst ermglicht es, dass
Entwicklungsstattfinden kann. Der Untertitel zu seinem Buch "ber den
Ursprung der Arten - durch natrliche Selektion, oder die Erhaltung der bevor-
zugten Rassen im Kampf ums Dasein" gibt diese Ansicht prgnant wieder.
Auerdem schlug Darwin vor, dass der Kampf ums berleben
auch zwischen menschlichen Rassen stattfnde. Dieser absurden Ansicht
entsprechend sind 'die bevorzugten Rassen' im Kampf siegreich.
Bevorzugte Rassen waren nach Darwins Ansicht die weien Europer.
Afrikanische oder asiatische Rassen lagen im Kampf ums berleben
zurck. Darwin ging noch einen Schritt weiter und prophezeite, dass diese
Rassen bald im Kampf ums berleben' vllig unterliegen und folglich ver-
schwinden wrden:
In Jahrhunderten gemessenen, werden in nicht allzu ferner Zukunft die zivi-
lisierten Menschenrassen mit annhernder Sicherheit die wilden Rassen be-
rall auf der Erde ausmerzen und ersetzen. Zur gleichen Zeit werden die antro-
pomorphen Affen ...zweifellos ausgerottet werden. Die Kluft zwischen dem
Menschen und seinen nchsten Verwandten, die sich dann, wie zu erhoffen, in
der Gestalt eines kultivierteren Zustands manifestieren wird, wird dann wei-
ter sein, als selbst die zwischen einem Kaukasier und irgend einem Affen wie
etwa dem Pavian, anstatt wie gegenwrtig, zwischen dem Neger oder
Australier und dem Gorilla.
1
Der indische Anthropologe Lalita Vidyarthi erklrt, wie Darwins
Evolutionstheorie den Rassismus den Sozialwissenschaften aufzwang:
Seine (Darwins) Theorie des berlebens der Anpassungsfhigsten wurde von
den Sozialwissenschaftlern jener Tage begeistert aufgenommen, und sie
glaubten, dass die Menschheit verschiedene Stufen der Evolution durchlau-
fen, und in der Zivilisation der weien Rasse ihren Hhepunkt erreicht habe.
In der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts wurde der Rassismus als eine
gerechtfertigte Gegebenheit von einer betrchtlichen Mehrheit der westlichen
Wissenschaftler akzeptiert.
2
16
Darwins Quelle der Inspiration: Die Malthussche Theorie der
Rcksichtslosigkeit
Darwins Quelle der Inspiration zu diesem Thema war das Buch des
britischen Wirtschaftswissenschaftlers Thomas Malthus "Eine Abhandlung
ber das Prinzip der Bevlkerungsentwicklung" [An Essay on the Principle of
Population]. Malthus errechnete, dass die menschliche
Bevlkerung schnell zunimmt, wenn sie sich selbst
berlassen ist. Seiner Ansicht nach zhlten
Katastrophen wie Kriege, Hungersnte und Epidemien
zu den grundlegenden Faktoren, die die
Bevlkerungszahl unter Kontrolle hielten. Kurz gesagt,
diesem brutalen Anspruch entsprechend mussten eini-
ge Menschen sterben, damit andere leben konnten. Das
berleben bedeutete 'dauernder Krieg'.
Im 19. Jahrhundert fanden Malthus' Ideen weite
Anerkennung. Insbesondere fhrende europische
Intellektuelle untersttzten seine grausamen Ansichten.
In einem Artikel mit dem Titel 'Das geheime wissen-
schaftliche Programm der Nazis' [The Nazis' Secret
Scientific Agenda] wird der Anklang, den Malthus'
Ansichten ber die Bevlkerungskontrolle im Europa
des 19. Jahrhunderts fanden folgendermaen geschil-
dert:
In der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts fanden sich die Mitglieder der
fhrenden Klasse in Europa zusammen, um das neu entdeckte Problem des
Bevlkerungswachstums zu diskutieren und Durchfhrungsmethoden des
Malthusschen Konzepts zu planen, um die Sterblichkeitsrate der
Unterprivilegierten zu erhhen. Das Ergebnis war, kurz zusammengefasst fol-
gendes: "Anstatt den Armen Sauberkeit zu empfehlen, sollten bei ihnen
genau entgegengesetzte Angewohnheiten gefrdert werden. Die Strassen
in den Stdten sollten enger gebaut werden, mehr Menschen in den
Husern untergebracht werden und es sollte Epidemien in diesen Stdten
gefrdert werden. Auf dem Land sollten Drfer in der Nhe von stehenden
Gewssern erbaut werden, und Ansiedlungen sollten insbesondere in
Sumpfgebieten und ungesunder Umgebung gefrdert werden" usw,...
3
Als Folge dieser grausamen Politik wrden die Schwachen und dieje-
nigen, die im Kampf ums berleben unterliegen wrden, beseitigt, und auf
Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus 17
Thomas Maltus
Darwin wurde durch
die Sozialtheorien
von Malthus beein-
flusst, in denen die
Unbarmherzigkeit als
ein Naturgesetz defi-
niert wurde.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
diese Weise dem raschen Bevlkerungszuwachs entgegengewirkt werden.
Diese sogenannte Politik der 'Unterdrckung der Armen' wurde tatschlich
im 19. Jahrhundert in Grobritannien praktiziert. Es wurde eine industriel-
le Ordnung errichtet, in der acht- und neunjhrige Kinder sechs Stunden
pro Tag in den Kohlengruben arbeiten mussten, wobei Tausende von ihnen
unter diesen schrecklichen Lebensbedingungen starben. Der 'Kampf ums
berleben', der von der Malthusschen Theorie gefordert wurde, hatte fr
Millionen von Briten ein Leben des Leidens zur Folge.
Beeinflusst durch diese Ideen wendete Darwin den Begriff des
Konfliktes auf die gesamte Natur an und schlug vor, dass die Starken und
Anpassungsfhigsten siegreich aus diesem Krieg des Daseins hervorgehen
wrden. Auerdem behauptete er, dass der sogenannte Kampf ums ber-
leben ein gerechtfertigtes und unvernderliches Naturgesetz sei.
Andererseits forderte er Menschen auf, ihre religisen berzeugungen auf-
zugeben, indem er die Schpfung verneinte und damit auf den Abbau aller
ethischen Werte abzielte, die ein Hindernis fr die Rcksichtslosigkeit des
'Kampfs ums berleben' darstellen konnten.
Die Verbreitung dieser verderblichen Ideen, die den einzelnen
Menschen zu Unbarmherzigkeit und Grausamkeit anleiten, forderte einen
hohen Preis von der Menschheit im 20. Jahrhundert.
Die Rolle des Darwinismus bei der Vorbereitung
des 1. Weltkrieges
Als der Darwinismus die europische Kultur untergrub, begannen
sich die Auswirkungen des 'Kampfs ums berleben', bemerkbar zu
machen. Insbesondere die europischen Kolonialmchte begannen damit,
die Vlker zu unterdrcken, die sie als 'evolutionr rckstndige Nationen'
kolonisierten, wofr ihnen der Darwinismus die Rechtfertigung lieferte.
Der blutigste politische Auswuchs des Darwinismus war der
Ausbruch des 1. Weltkrieges im Jahr 1914.
In seinem Buch "Europa seit 1870" [Europe Since 1870] erklrt der weit-
hin bekannte britische Geschichtsprofessor James Joll, dass einer der
Faktoren, die derzeit den Boden fr den 1. Weltkrieg bereiteten, der Glaube
der europischen Herrscher an den Darwinismus war. So schrieb zum
Beispiel; der sterreichungarische Generalstabschef, Baron Franz Conrad
18
von Hoetzendorff in seinen Nachkriegsmemoiren:
Menschenfreundliche Religionen, moralischer Unterricht und philosophische
Lehren knnen zweifellos manchmal dienen, den Kampf der Menschheit ums
Bestehen in seiner grbsten Form zu schwchen, aber sie werden nie erfolg-
reich sein, ihn als antreibendes Motiv der Welt zu lschen... Es stimmt mit die-
ser beherrschenden Grundregel berein, dass die Katastrophe des Weltkrieges
als das Resultat der treibenden Krfte im Leben der Staaten und Vlker ein-
trat, wie ein Unwetter, das sich seiner Natur gem ergieen muss.
4
Es ist nicht schwer zu verstehen, wie von Hoetzendorff mit dieser
ideologischen Grundlage die sterreichungarische Monarchie anregen
konnte, den Krieg zu erklren. Solche Ideen waren zu jener Zeit nicht auf
das Militr beschrnkt. Kurt Riezler, der persnliche Sekretr und Vertraute
des deutschen Kanzlers Theobald von Bethmann-Hollweg, schrieb 1914:
Ewige und absolute Feindschaft ist den Beziehungen zwischen Menschen
grundstzlich innewohnend; und die Feindseligkeit, die wir berall beob-
achten..., ist nicht das Resultat einer Perversion der menschlichen Natur, son-
dern das Wesentliche der Welt und der Quell des Lebens selbst.
5
Friedrich von Bernhardi, ein General des 1. Weltkrieges, stellte eine
hnliche Beziehung zwischen dem Krieg und den Gesetzen des Krieges in
der Natur auf. Bernhardi erklrte: "Der Krieg - ist eine biologische
Notwendigkeit... er ist so ntigt wie der Kampf der Elemente in der Natur...
er fhrt zu einer biologisch gerechten Entscheidung, da seine
Entscheidungen auf der Natur der Dinge beruhen."
6
Wie wir gesehen haben, war der Ausbruch des 1. Weltkriegs weitge-
hend durch die Denkweise der europischen Denker, Generle und
Verwalter beeinflusst, die Krieg, Blutvergieen und Leiden als eine Art
'Entwicklung', und diese als ein unvernderliches 'Naturgesetz' ansahen.
Die ideologische Grundlage, dieses Kriegs, der eine ganze Generation in die
Vernichtung fhrte, war nichts anderes als Darwins Konzept des 'Kampfs
ums berleben' und der 'bevorzugten Rassen'.
Der 1. Weltkrieg hinterlie 8 Millionen Tote, Hunderte von zerstrten
Stdten und Millionen von Verletzten, Verkrppelten, Heimatlosen und
Arbeitslosen.
Die grundstzliche Ursache des 2. Weltkrieges, der 21 Jahre spter aus-
brach und 55 Millionen Tote hinterlie, war ebenfalls im Darwinismus
begrndet.
Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus 19
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Die Frucht 'des Gesetzes der Wildnis': Der Faschismus
Indem der Darwinismus im 19. Jahrhundert den Rassismus schrte,
bildete er die Grundlage einer Ideologie, die sich im 20. Jahrhundert ent-
wickeln, und die Welt in ihren bisher blutigsten Konflikt strzen sollte:
Nazismus.
In den Nazidogmen lsst sich deutlich eine starke darwinistische
Prgung erkennen. Wenn man diese, von Adolf Hitler und Alfred
Rosenberg formulierte Ideologie untersucht, stt man hufig auf
Konzepte wie 'natrliche Auswahl', 'ausgewhlte Paarung' und 'Kampf
ums berleben zwischen den Rassen', die in Darwins Buch "ber den
Ursprung der Arten" stndig wiederkehren. Hitler hat sein Buch "Mein
Kampf" genannt, wobei er durch das darwinistische Prinzip des Kampfs
ums berleben angeregt wurde, aus dem nur die Strksten siegreich her-
vorgingen. Er spricht insbesondere ber den Kampf zwischen den Rassen:
Die Geschichte wrde ihren Hhepunkt in einem neuen tausendjhrigen
Reich unvergleichlicher Herrlichkeit erreichen, gegrndet auf einer neuen,
durch die Natur selbst angeordneten rassischen Hierarchie.
7
Auf dem Nrnberger Reichsparteitag im Jahr 1933 verkndete Hitler,
dass "eine hhere Rasse eine niedrigere Rasse unterwerfe" und dass das "ein
Recht sei, das in der Natur vorherrsche, und welches als das einzige denk-
bare Recht berhaupt betrachtet werden knne".
Dass die Nazis vom Darwinismus beeinflusst wurden,
ist eine Tatsache, die fast alle, in diesem Fach bewanderten
Historiker anerkennen. Der Historiker
Hickman beschreibt den Einfluss des
Darwinismus auf Hitler wie folgt:
20
Sowohl die Rassentheorie als die Krieghysterie der Nazis wurden vom Darwinismus geschrt.
(Hitler) war ein berzeugter Anhnger und Prediger der Evolution. Was auch
immer die tieferen, schwerwiegenden Verstrickungen seiner Psychose gewe-
sen sein mgen, steht fest, dass [das Konzept des Kampfs von groer
Bedeutung war, denn] sein Buch Mein Kampf legt eine Reihe von evolutioni-
stischen Ideen dar, insbesondere solche, die den Kampf, das berleben der
Anpassungsfhigsten und die Beseitigung der Schwachen betonen, um eine
bessere Gesellschaft hervorzubringen.
8
Hitler, der diese Ansichten vortrug, setzte die Welt einer
Vergewaltigung aus, die ihresgleichen nicht kannte. Viele ethnische und
politische Gruppen, insbesondere Juden waren schrecklichen Grausamkei-
ten ausgesetzt und wurden in den Konzentrationslagern der Nazis syste-
matisch gettet. Der 2. Weltkrieg, der mit der Invasion der Osteuropischen
Staaten durch die Nazis begann, kostete 55 Millionen Menschen das Leben.
Im Hintergrund der grten Tragdie der Weltgeschichte stand das darwi-
nistische Konzept des 'Kampfs ums berleben'.
Das Blutige Bndnis: Darwinismus und Kommunismus
Whrend die Faschisten sich auf dem rechten Flgel des
Sozialdarwinismus befinden, wird der linke Flgel von den Kommunisten
besetzt. Die Kommunisten waren immer die rigorosesten Verfechter von
Darwins Theorie.
Dieses Verhltnis zwischen Darwinismus und Kommunismus geht auf
die Grnder dieser beiden 'Ismen' zurck. Marx und Engels, die Begrnder
des Kommunismus, lasen Darwins Buch "ber den Ursprung der Arten",
unmittelbar, nachdem es erschienen war und waren ber die darin vertre-
tene 'dialektisch materialistische' Haltung erstaunt. Der Briefwechsel zwi-
schen Marx und Engels enthllt, dass sie in Darwins Theorie 'die naturge-
schichtliche Grundlage fr den Kommunismus' enthalten sahen. In seinem
Buch "Die Dialektik der Natur", das er unter darwinistischem Einfluss
schrieb, war Engels voll des Lobes fr Darwin und versuchte, im Kapitel
'Die Rolle der Arbeit in der Wandlung vom Affen zum Menschen' seinen eigenen
Beitrag zur Theorie zu leisten.
Russische Kommunisten wie Plekhanov, Lenin, Trotzki und Stalin, die
in den Fustapfen von Marx und Engels folgten, stimmten vllig mit
Darwins Evolutionstheorie berein. Plekhanov, der als der Begrnder des
russischen Kommunismus angesehen wird, betrachtete den Marxismus als
Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus 21
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
'die Anwendung des Darwinismus auf die Sozialwissenschaft'.
9
Trotzki sagte, 'Darwins Entdeckung ist der hchste Triumph der
Dialektik auf dem gesamten Gebiet der organischen Materie'.
10
'Die darwinistische Ausbildung' spielte eine Hauptrolle in der Bildung
der kommunistischen Kader. Die Historiker z.B. berichten die Tatsache,
dass Stalin in seiner Jugend religis war, aber unter dem Einfluss von
Darwins Bchern ein Atheist wurde.
11
Mao Tse-tung, der die kommunistische Staatsordnung in China errich-
tete und Millionen von Menschen gettet hat, erklrte ffentlich, dass 'der
chinesische Sozialismus auf Darwin und der Evolutionstheorie begrn-
det ist'.
12
Der Harvard Historiker, James Reeve Pusey, untersucht in seinem
Forschungswerk "China und Charles Darwin" in groem Detail die
Wirkung des Darwinismus auf Mao und den chinesischen Kommunismus.
13
Kurz gesagt, es besteht eine untrennbare Verbindung zwischen der
Evolutionstheorie und dem Kommunismus. Die Theorie behauptet, dass
lebende Organismen Zufallsprodukte sind, und stellt dem Atheismus eine
sogenannte wissenschaftliche Basis zur Verfgung. Aus diesem Grund ist
der Kommunismus, eine atheistische Ideologie, fest mit dem Darwinismus
verknpft. Auerdem behauptet die Evolutionstheorie vor, dass die
Entwicklung in der Natur auf Grund von Konflikten mglich wird (in
anderen Worten 'durch den Kampf ums berleben') und untersttzt damit
den Begriff der 'Dialektik', der fr den Kommunismus grundlegend ist.
Wenn wir an das kommunistische Konzept 'des dialektischen
Konflikts' denken, dem im 20. Jahrhundert 120 Million Menschen in einem
mrderischen Mechanismus' zum Opfer fielen, dann knnen wir das
Ausma des Unheils besser verstehen, das der Darwinismus auf diesem
Planeten heraufbeschwrte.
Darwinismus und Terrorismus
Wie soweit ersichtlich, sitzt der Darwinismus an der Wurzel verschie-
dener Ideologien der Gewalt, die Unheil ber die Menschheit im 20.
Jahrhundert brachten. Jedoch ebenso wie diese Ideologien definiert auch
der Darwinismus ein 'ethisches Verstndnis' und eine 'Methode', die ver-
schiedene Weltansichten beeinflussen konnten. Das grundlegende Konzept
hinter diesem Verstndnis und dieser Methode ist, 'gegen diejenigen zu
22
kmpfen, die nicht zu uns gehren'.
Diese Haltung kann folgendermaen erklrt werden: Es gibt unter-
schiedliche Glaubensrichtungen, Weltanschauungen und Philosophien auf
der Welt. Diese knnen sich auf eine von zwei Arten gegenberstehen:
1) Sie knnen die Existenz derer respektieren, die nicht zu ihnen
gehren und versuchen, mit ihnen einen menschlichen Dialog zu fhren.
2) Sie knnen beschlieen, andere zu bekmpfen und sich einen Vorteil
auf deren Kosten herauszuschlagen, d.h., sich wie ein Tier zu benehmen.
Der Schrecken, den wir Terrorismus nennen, ist nichts anderes als eine
uerung der zweiten Einstellung.
Wenn wir den Unterschied zwischen diesen beiden Einstellungen
betrachten, knnen wir erkennen, dass die Idee "des Menschen als kmp-
fendes Tier", die der Darwinismus dem Unterbewusstsein des Menschen
eingepflanzt hat, besonders einflussreich ist. Einzelpersonen und Gruppen,
die den Weg des Konfliktes whlen, mgen nie vom Darwinismus und den
Grundregeln dieser Ideologie gehrt haben, aber letzten Endes vertreten sie
eine Ansicht, deren philosophische Grundlage auf dem Darwinismus
beruht. Was sie dazu verleitet, an die Richtigkeit von Gewaltttigkeit zu
glauben, sind Slogans wie die folgenden, die auf dem Darwinismus basie-
ren: 'In dieser Welt berleben nur die Starken', 'groe Fische fressen die klei-
nen', 'Der Krieg ist eine Tugend', und 'der Mensch macht Fortschritt durch
den Kampf'. Entfernt man den Darwinismus davon, so bleiben diese
Sprche nichts als leere Slogans.
In der Tat, wenn der Darwinismus weggenommen wird, bleibt kei-
ne Philosophie des 'Konfliktes' brig. Die drei gttlich offenbarten
Religionen - der Islam, das Christentum und das Judentum -, an die die
Mehrzahl der Menschheit glaubt, verurteilen Gewaltttigkeit. Alle diese
Religionen wollen der Welt Frieden und Harmonie bringen und verurteilen
es, dass unschuldige Menschen gettet werden und Grausamkeit und
Folter erleiden. Konflikt und Gewaltttigkeit verletzen die Moral, die Gott
dem Menschen geboten hat, und sind anormale und unerwnschte
Verhaltensweisen. Der Darwinismus dagegen stellt Konflikt und die
Gewaltttigkeit als natrliche, gerechtfertigte und korrekte Konzepte dar,
die notwendigerweise existieren mssen.
Wenn irgendwelche Menschen daher Terrorakte im Namen jener
Religionen begehen, unter Benutzung der Terminologie und des
Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus 23
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Symbolismus des Islams, Christentums und
Judentums, kann man sicher sein, dass diese
Leute keine Muslime, Christen oder Juden
sind. Sie sind in Wirklichkeit Sozialdarwini-
sten. Sie bentzen die Religion als
Deckmantel, aber sie sind keine wahrhaft
Glubigen. Selbst wenn sie behaupten, der
Religion zu dienen, sind sie tatschlich die
Feinde der Religion und der Glubigen, weil
sie rcksichtslos Verbrechen begehen, die
die Religion verbietet, und damit das
Ansehen der Religion in den Augen der
ffentlichkeit beschdigen.
Aus diesem Grund liegt die Wurzel des
Terrorismus, der unsere Welt heimsucht, nicht in irgendeiner gttlich offen-
barten Religion, sondern im Atheismus und in den Manifestationen des
Atheismus in unserer Zeit dem 'Darwinismus' und 'Materialismus'.
DER ISLAM IST NICHT DIE QUELLE DES TERRORISMUS,
SONDERN DIE BEFREIUNG DAVON
Manche Menschen, die behaupten, sich ihrer Religion entsprechend zu
verhalten, mgen ein falsches Verstndnis ihrer Religion haben oder sie
falsch ausben. Aus diesem Grund bekommt man ein falsches Bild von
jener Religion, wenn man sich an den Taten solcher Menschen orientiert.
Der beste Weg, den Islam zu verstehen, ist durch seine heilige Quelle.
Die heilige Quelle des Islams ist der Quran und die Ethik des Qurans,
d.h. der Islam, ist etwas vllig anderes als die Vorstellungen, die sich eini-
ge Menschen im Westen davon gebildet haben. Die Lehren des Qurans sind
auf den Idealen der Tugendhaftigkeit, der Liebe, des Mitgefhls, der
Gnade, der Bescheidenheit, der Opferbereitschaft, der Toleranz und der
Friedfertigkeit begrndet, und ein Muslim, der tatschlich diesen morali-
schen Grundstzen entsprechend lebt, ist in hohem Grade kultiviert,
bedacht, tolerant, vertrauenswrdig und zuvorkommend. Seinen
Mitmenschen erweist er Liebe und Respekt, und auf seine Umgebung
strahlt er Zufriedenheit und Lebensfreude aus.
24
Der Glaube an die Legitimitt des
Terrors entstammt den materialisti-
schen Ideologien, nicht dem theisti-
schen Glauben.
Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus 25
Der Islam ist eine Religion des Friedens und Wohlseins
Das arabische Wort "Islam" ist gleichbedeutend mit "Frieden". Der
Islam ist eine Religion, die offenbart wurde, um der Menschheit ein ausge-
flltes Leben von Frieden und Wohlsein zu bieten, wodurch die ewige
Gnade und Barmherzigkeit Allahs in dieser Welt zum Ausdruck kommen.
Allah bietet die moralischen Lehren des Quran allen Menschen als ein
Modell an, wodurch sich Gnade, Mitleid, Toleranz und Frieden auf der Welt
ausbreiten knnen. Im 208. Vers der Sure Al Baqara wird die folgende
Weisung gegeben:
Ihr, die ihr glaubt, tretet allesamt in den Zustand des Friedens (Islam) und
folgt nicht den Fustapfen des Satans! Gewiss, ist er euch ein offenbarer
Feind.
Wie aus diesem Vers ersichtlich ist, werden die Menschen
Wohlbefinden erst dann erfahren, wenn sie diesen Frieden annehmen und
den moralischen Lehren des Quran entsprechend leben.
Allah verdammt das Unheil
Allah hat der Menschlichkeit befohlen, das Bse zu meiden; Er hat
Unglauben, Sittenlosigkeit, Rebellion, Grausamkeit, Aggressivitt, Mord
und Blutvergieen verboten. Diejenigen, die gegen diese Gebote Allahs ver-
stoen, folgen in den Fustapfen des Satans, wie in dem obigen Vers
erwhnt, und nehmen damit eindeutig eine, dem Gesetz Gottes widrige
Haltung ein. Von den vielen Versen, die sich dieses Thema behandeln, sei-
en hier nur zwei zitiert:
Diejenigen aber, die ihr Bndnis mit Allah brechen, nachdem sie es einge-
gangen waren, und das brechen, was Allah zu verbinden gebot und
Korruption auf der Erde anrichten, auf ihnen lastet ein Fluch und eine ble
Bleibe erwartet sie. (Sure 13:25 ar-Ra'd)
Und trachte nach der Heimstatt des Jenseits mit den Mitteln, die Allah dir
zur Verfgung stellte ohne deine Verantwortlichkeiten in dieser Welt zu
vernachlssigen und tu Gutes, so wie Allah dir Gutes tat, und stifte kein
Verderben auf Erden; Allah ist den Unheilstiftern sicherlich nicht zuge-
neigt! (Sure 28: 77 al-Qasas)
Es ist offensichtlich, dass im Islam jegliche Art von beltaten einsch-
lielich des Terrorismus und der Gewaltttigkeit von Gott verboten sind,
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
und diejenigen verurteilt sind, die solche Taten ausfhren. Ein Muslim trgt
zur Verschnerung und Verbesserung der Welt bei.
Der Islam verteidigt Toleranz und Redefreiheit
Der Islam ist eine Religion, die die Freiheit des Lebens, der Ideen und
des Denkens frdert. Sie verurteilt Streitigkeiten und Konflikte unter
Menschen, Verleumdung, Misstrauen und negatives Denken ber andere.
Der Islam hat nicht nur Terror und Gewaltttigkeit untersagt, sondern
verbietet es selbst, anderen Menschen in irgend einer Weise eine Meinung
aufzuzwingen.
Es gibt keinen Zwang in der Religion! Die Rechtleitung ist nunmehr klar
gegen das Irren abgezeichnet. Wer den falschen Gttern absagt und an
Allah glaubt, dem ist eine sichere Handhabe gegeben von der es kein
Abreien gibt. Und Allah hrt und, wei alles. (Sure 2:256 al-Baqara)
So ermahne, du bist nur ein Ermahner; du hast keine Macht ber sie. (Sure
88:21-22 al-Ghaschiya)
Jemanden zu zwingen, eine Religion anzunehmen oder zu praktizie-
ren, ist gegen den Geist und das Wesen des Islams, denn es ist notwendig,
dass der Glaube aus freiem Willen und Gewissen akzeptiert wird.
Selbstverstndlich knnen Muslime sich untereinander dazu anhalten, den
moralischen Leitstzen des Qurans zu folgen, doch niemals unter Zwang.
Man stelle sich ein vollstndig gegenstzliches Gesellschaftsmodell
vor. Zum Beispiel, eine Welt, in der die Menschen gesetzlich gezwungen
werden, die Religion zu praktizieren. Solch ein Gesellschaftsmodell wre
vollkommen kontrr zum Islam, denn Glaube und Anbetung haben nur
dann einen Wert, wenn sie auf Gott ausgerichtet sind. Wenn es ein System
gbe, das die Menschen zum Glauben und Anbeten zwingt, wren die
Menschen nur aus Furcht vor dem System religis. Vom Standpunkt der
Religion her kann nur gefordert werden, dass diese in einer Atmosphre
der Gewissensfreiheit praktiziert wird und lediglich Gottes Wohlgefallen
zum Ziel hat.
Allah hat die Ttung unschuldiger Menschen verboten
Dem Quran gem ist es eine der grten Snden, einen Mensch zu
tten, der kein Verbrechen begangen hat:
26
... wenn jemand einen Menschen ttet - es sei denn als Vergeltung fr einen
begangenen Mord oder Korruption im Land - ist es so sei, als htte er alle
Menschen gettet, und wenn jemand einem Menschen zum Leben verhilft,
ist es so, als htte er der ganzen Menschheit zum Leben verholfen. Und
Unsere Gesandten kamen bereits vordem zu ihnen mit den deutlichen
Zeichen, doch danach haben viele von ihnen alle Mae des bels auf der
Erde berschritten! (Sure 5:32 al-Maida)
... und diejenigen, die keinen anderen Gott neben Allah anrufen und nie-
manden tten es sei denn zu Recht und die keine Unzucht begehen;
denn wer dies tut, den erwartet eine schmerzliche Strafe (Sure 25:68 al-
Furqan)
Wie aus den obigen Versen hervorgeht, droht denjenigen, die unschul-
dige Menschen ohne berechtigten Grund tten, eine drastische Strafe. Allah
hat offenbart, dass eine Person zu tten eine ebenso groe Snde ist, wie die
ganze Menschheit zu tten. Niemand, der Allahs Anrecht (auf Gehorsam)
respektiert, wrde einem anderen Mensch Schaden zufgen. Diejenigen,
die glauben, dass sie Gerechtigkeit und Bestrafung in dieser Welt entgehen
knnen, werden sich niemals der Rechenschaft entziehen knnen, die sie
am Jngsten Tag in der Gegenwart Allahs ablegen mssen. Deshalb werden
die Glubigen, die wissen, dass sie nach ihrem Tode Rechenschaft vor Gott
ablegen mssen, sehr bedacht darauf sein, die von Ihm errichteten Grenzen
nicht zu berschreiten.
Allah befiehlt den Glubigen, mitleidsvoll und barmherzig zu
sein
In diesem Vers wird die islamische Ethik erklrt:
So gehrte er zu denen, die glauben und einander zur Geduld und
Barmherzigkeit anhalten. Diese sind die Anwrter der rechten Seite. (Sure
90:17-18 al-Balad)
Wie aus diesem Vers erkenntlich wird, ist eins der wichtigsten morali-
schen Gebote, die Allah Seinen Dienern offenbarte, "einander zur Geduld
und Barmherzigkeit anzuhalten", um Erlsung und Seine Gnade zu emp-
fangen und das Paradies erlangen.
Der Islam, wie er im Quran dargelegt wird, ist eine moderne, aufge-
klrte und progressive Religion. Ein Muslim ist vor allem ein friedfertiger
Mensch; er ist tolerant, von demokratischem Geist, kultiviert, aufgeklrt,
Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus 27
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ehrlich, in Kunst und Wissenschaft bewandert und zivilisiert.
Ein Muslim, der in den hochentwickelten moralischen Lehren des
Quran erzogen wurde, nhert sich seinen Mitmenschen mit dem
Altruismus, den der Islam erfordert. Er respektiert andere Ansichten und
schtzt Kunst und sthetik. Er nimmt in jeder Situation eine aufgeschlos-
sene Haltung ein und verhindert dadurch Spannungen und schafft eine
angenehme Atmosphre. In Gesellschaften, die aus derartigen Mitgliedern
bestehen, wird sich eine hher entwickelte Zivilisation und ein hheres
Niveau sozialer Moral einstellen, in ihnen werden mehr Freude, Glck,
Gerechtigkeit, Sicherheit, Wohlstand und Segen vorherrschen als in den
modernsten Staaten der heutigen Welt.
Allah hat Toleranz und Nachsicht geboten
Der 199. Vers der Sure al-A'raf, der mit dem Gebot "be Nachsicht..."
beginnt, drckt das Konzept der Langmut und Toleranz aus, das eines der
Grundprinzipien der islamischen Religion ist.
Wenn man die Geschichte des Islams betrachtet, ist deutlich zu erken-
nen, wie Muslime diese wichtige moralische Lehre des Qurans in ihrem
sozialen Leben verwirklichten. Auf jeder Stufe ihrer Ausbreitung schafften
Muslime gesetzwidrige Traditionen ab und schufen eine freie und toleran-
te Atmosphre. In den Bereichen der Religion, Sprache und Kultur machten
sie es den Menschen, die vllig verschieden voneinander waren mglich,
unter einem Dach in Freiheit und Frieden miteinander zu leben, und erff-
neten damit denen, die sie unterworfen hatten, den Zugang zu Wissen,
Wohlstand und gesellschaftlichen Positionen. Auf diese Weise war einer der
wichtigsten Grnde fr das jahrhundertelange Fortbestehen des mchtigen
und ausgedehnten Osmanischen Reiches seine vom Islam inspirierte tole-
rante und verstndnisvolle Politik.
ber Jahrhunderte haben sich Muslime durch ihre Toleranz und
Barmherzigkeit ausgezeichnet. In jeder Periode sind sie die gerechtesten
und barmherzigsten Menschen gewesen. Alle ethnischen Gruppen inner-
halb dieser multinationalen Gemeinschaft bten frei ihre Religion aus, und
genossen die Freiheit ihren eigenen Kulturen entsprechend zu leben und
ihren eigenen religisen Riten zu folgen.
Tatschlich ist es die spezielle Toleranz der Muslime alleine, die, wenn
28
sie praktiziert wird wie sie im Quran befohlen wird, der ganzen Welt
Frieden und Heil bringen kann. Der Quran bezieht sich auf diese besonde-
re Art der Toleranz folgendermaen:
Das Gute und das Bse gleichen sich nicht. Weise (das Bse) zurck mit
etwas das besser ist, so wird sich der, der dir in Feindschaft gegenber-
stand, dir zuwenden als wre er ein guter Freund. (Sure 41:34 Fussilat)
Schlussfolgerung
All dies zeigt, dass die moralische Lehre, die der Menschheit im Islam
geboten wird, der Welt Frieden, Glck und Gerechtigkeit bringen wird. Der
Barbarismus, der in der Welt heute unter dem Namen "islamischer
Terrorismus" verbt wird, steht vollstndig abseits der moralischen Lehre
des Qurans; er ist das Werk von ignoranten, voreingenommenen Leuten,
von Verbrechern, die mit der Religion nichts zu tun haben. Die Erwiderung
auf diese Individuen und Gruppen, die ihre barbarischen Anschlge unter
dem Deckmantel des Islams ausfhren ist, die ffentlichkeit ber die wah-
ren moralischen Lehre des Islams zu unterrichten.
Die islamische Religion und die moralischen Lehren des Quran unter-
sttzen den Terrorismus und die Terroristen in keiner Weise, sondern sind,
ganz im Gegenteil das Heilmittel, mit dem die Welt von der Geiel des
Terrorismus befreit werden kann.
1- Charles Darwin, The Descent of Man, 2nd edition, New York, A L. Burt Co., 1874, S. 178
2- Lalita Prasad Vidyarthi, Racism, Science and Pseudo-Science, Unesco, France, Vendme, 1983. S. 54
3- Theodore D. Hall, The Scientific Background of the Nazi Race Purification Program,
http://www.trufax.org/avoid/nazi.html
4- James Joll, Europe Since 1870: An International History, Penguin Books, Middlesex, 1990, S. 164
5- James Joll, Europe Since 1870: An International History, Penguin Books, Middlesex, 1990, S. 164
6- M.F. Ashley-Montagu, Man in Process, New York, World. Pub. Co., 1961, S. 76 f., zitiert in Bolton
Davidheiser, W E Lammers (ed) Scientific Studies in Special Creationism, 1971, S. 338 f.
7- L.H. Gann, "Adolf Hitler, The Complete Totalitarian", The Intercollegiate Review, Fall 1985, S. 24; zitiert in
Henry M. Morris, The Long war Against God, Baker Book House, 1989, S. 78
8- Hickman, R., Biocreation, Science Press, Worthington, OH, S. 51 ff., 1983; Jerry Bergman, "Darwinism and
the Nazi Race Holocaust", Creation Ex Nihilo Technical Journal 13 (2): 101 ff., 1999
9- Robert M. Young, Darwinian Evolution and Human History, Historical Studies on Science and Belief, 1980
10- Alan Woods and Ted Grant. "Marxism and Darwinism", Reason in Revolt: Marxism and Modern Science,
London, 1993
11- Alex de Jonge, Stalin and The Shaping of the Soviet Uninon, William Collins Sons & Limited Co., Glasgow,
1987, S. 22
12- Mehnert, Kampf um Mao's Erbe, Deutsche Verlags-Anstalt, 1977
13- James Reeve Pusey, China and Charles Darwin, Cambridge, Massachusetts, 1983
Die eigentlichen ideologischen Wurzeln des Terrorismus 29
ERSTER TEIL
DIE WIDERLEGUNG
DES
DARWINISMUS
F
r einige Leute hat die Evolutionstheorie, oder der Darwinismus,
lediglich wissenschaftliche Bedeutung, ohne irgend einen direkten
Bezug zu ihrem Alltag. Dies ist jedoch ein weitverbreitetes
Missverstndnis. Die Evolutionstheorie geht weit darber hinaus, lediglich
eine interne Angelegenheit der biologischen Wissenschaften zu sein; sie
untermauert eine trgerische Philosophie, die eine groe Menge von
Menschen in ihren Bann gezogen hat: den Materialismus.
Die materialistische Philosophie, die ausschlielich die Existenz der
Materie anerkennt, und annimmt, dass der Mensch eine "Anhufung von
Materie" ist, behauptet dass er nichts weiter als ein Tier ist, dessen einzige
Lebensregel "Konflikt" ist. Obwohl der Materialismus als eine moderne,
wissenschaftlich begrndete Philosophie dargestellt wird, ist der
Materialismus in der Tat ein Dogma der Antike, ohne irgend eine wissen-
schaftliche Grundlage. Die atheistischen Philosophen des 18. Jh. verhalfen
dem Dogma, das in der griechischen Antike ersonnen worden war, zu einer
Neubelebung, und im 19. Jh. wurde es dann von Denkern wie Karl Marx,
Charles Darwin und Sigmund Freud in einigen wissenschaftlichen
Fachrichtungen integriert. In anderen Worten, die Wissenschaft wurde ver-
gewaltigt um den Materialismus unterzubringen.
Die vergangenen zwei Jahrhunderte waren eine blutige Arena des
Materialismus: Ideologien, die sich auf dem Materialismus grndeten (oder
solche die in der philosophischen Debatte gegen den Materialismus argu-
mentierten, jedoch seine grundstzlichen Prinzipien teilten) haben kontinu-
ierlich Gewalt, Kriege und Chaos in die Welt gebracht. Kommunismus, der
eine direkte Ausgeburt der materialistischen Philosophie ist, hat den Tod
von 120 Millionen Menschen zu verantworten. Faschismus, der, obwohl er
vorgibt eine Alternative zur materialistischen Weltanschauung zu sein,
akzeptierte das grundstzliche materialistische Konzept des Fortschritts
Wozu dient die
Evolutionstheorie?
EINLEITUNG
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
durch Konflikt, und brachte tyrannische Regime, Massaker, Weltkriege und
Vlkermord hervor.
Auer dem Aufkommen dieser beiden blutigen Ideologien ist dem
Materialismus auch die Korruption individueller und sozialer Moral zuzu-
schreiben.
Die trgerische Botschaft des Materialismus, der den Menschen auf
die Ebene des Tiers degradiert, dessen Existenz unwillkrlich und ohne
irgend welche Verantwortlichkeiten ist, hat die Sulen der Moral, wie Liebe,
Mitleid, Selbstlosigkeit, Keuschheit, Ehrlichkeit und Gerechtigkeit zerstrt.
Von dem Motto der Materialisten "das Leben ist ein Kampf" verleitet,
betrachteten die Leute ihr Dasein als nichts weiter als einen Widerstreit von
Interessen, was zu einer Lebensfhrung gem den Gesetzen der Wildnis
fhrte.
Spuren dieser Philosophie, die fr einen Groen Anteil der menschlich
verursachten Katastrophen der letzten zwei Jahrhunderte verantwortlich
ist, findet man in jeder Ideologie, die Unterschiede zwischen Menschen als
einen "Grund zum Konflikt" sieht. Das trifft ebenso auf die Terroristen
unserer Tage zu, die beanspruchen, Religion aufrechtzuerhalten, doch die
grte Snde begehen indem sie unschuldige Menschen ermorden.
Die Evolutionstheorie, oder der Darwinismus kommt an diesem Punkt
gelegen, um das Mosaik zu vollenden. Sie liefert den Mythos, dass der
Materialismus eine wissenschaftliche Philosophie sei. Aus diesem Grund
schrieb Karl Marx, der Grnder des Kommunismus und des dialektischen
Materialismus, dass der Darwinismus "die naturgeschichtliche Grundlage"
seiner Weltanschauung sei.
1
32
Karl Marx machte es deutlich, dass
Darwins Theorie eine gute Grundlage
fr den Materialismus, und daher
auch fr den Kommunismus bereit-
stellte. Seine Sympathie fr Darwin
ist auch aus der persnlichen
Widmung ersichtlich, die Karl Marx
fr ihn in ein Exemplar der deutschen
Fassung seines grten Werks, "Das
Kapital" schrieb: "In tiefer
Anerkennung Fr Charles Darwin"
Diese Grundlage ist jedoch verrottet. Moderne wissenschaftliche
Entdeckungen haben immer wieder erwiesen, dass die volkstmliche
Auffassung, die den Darwinismus fr wissenschaftlich hlt, falsch ist.
Wissenschaftliche Ergebnisse widerlegen den Darwinismus vllig, und ent-
hllt, dass der Ursprung unseres Daseins nicht Evolution, sonder
Schpfung ist. Gott erschuf das Universum und alle Lebewesen, einsch-
lielich des Menschen.
Dieses Buch wurde mit der Absicht geschrieben, diese Tatsache den
Menschen zur Kenntnis zu bringen. Seit seiner Erstverffentlichung in der
Trkei und dann in vielen anderen
Lndern wurde es von Millionen gele-
sen und geschtzt. Auer in trkischer
Sprache wurde das Buch in Englisch,
Deutsch, Italienisch, Spanisch, Russisch,
Bosnisch, Arabisch, Malaiisch und
Indonesisch verffentlicht. (Der
Textinhalt des Buchs in all diesen
Sprachen ist bei www.evolutiondeceit.com
frei einsehbar.)
Der Einschlag, den das Buch Der
Evolutionsschwindel gemacht hat wurde
von den Verfechtern der gegenseitigen
Auffassung anerkannt. Harun Yahya
wurde zum Thema eines Artikels in
New Scientist unter der berschrift "Darwin auf dem Scheiterhaufen"
(Burning Darwin). Diese fhrende, bekannte darwinistische Zeitschrift
bemerkte in ihrer Ausgabe vom 22. April 2000, dass Harun Yahya ein "inter-
nationaler Held" wurde, und uerte ihre Bedenken, dass seine Bcher
"sich berall in der Islamischen Welt verbreiten".
Science, eine allgemein wissenschaftliche, fhrende Zeitschrift inner-
halb akademischer Kreise hob die Reaktionen die die Werke von Harun
Yahya hervorriefen, und ihren Intellektualismus hervor. Der Science Artikel
vom 18. Mai 2001, "Die Schpfung schlgt Wurzeln am Treffpunkt des
Abendlands und des Morgenlands" (Creationism Takes Root Where
Europe, Asia Meet), beobachtete, dass in der Trkei "anspruchsvolle Bcher
Wozu dient die Evolutionstheorie? 33
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
wie The Evolution Deceit (Der Evolutionsschwindel) und The Dark Face of
Darwinism (Die Schattenseite des Darwinismus)... in bestimmten Teilen des
Landes einen greren Einfluss ausben, als Textbcher". Der Journalist
fhrt dann fort Harun Yahyas Werk abzuwgen, das wie er sagt, "eine der
strksten Anti-Evolutionsbewegungen in der Welt auerhalb der
Nordamerikas hervorgebracht hat".
Obwohl diese evolutionistischen Verffentlichungen den Einschlag,
den das Buch Der Evolutionsschwindel machte, zur Kenntnis nehmen, bieten
sie dennoch keine wissenschaftlichen Gegenargumente. Der Grund dafr
ist natrlich, dass solche ganz einfach nicht zu finden sind. Die
Evolutionstheorie ist total festgefahren eine Tatsache, die sich bei der
Lektre der folgenden Kapitel klar entfalten wird. Das Buch wird Ihnen
helfen zu erkennen, dass der Darwinismus nicht eine wissenschaftliche
Theorie ist, sondern ein pseudo-wissenschaftliches Dogma, das im Namen
der materialistischen Philosophie aufrechterhalten wird, trotz gegenteiliger
Beweise und unumstlicher Widerlegung.
Wir hoffen, dass Der Evolutionsschwindel fr lange Zeit einen Beitrag
zur Demolierung des materialistischen, darwinistischen Dogmas leisten
wird, das die Menschheit seit dem 19. Jh. in die Irre geleitet hat, und dass
es die Menschen zur Besinnung auf die fundamentalen Tatsachen unserer
Existenz anregt, wie wir ins Dasein kamen, und was unsere Pflichten
gegenber unserem Schpfer sind.
34
D
ie meisten Leute nehmen alles, was aus dem Mund von
Wissenschaftlern kommt als zweifellose Wahrheit an. Es wrde
ihnen nie in den Sinn kommen, dass selbst Wissenschaftler den
einen oder anderen philosophischen oder ideologischen Vorurteilen unter-
legen sein knnen. Tatschlich jedoch verhlt es sich bei den, die
Evolutionstheorie vertretenden Wissenschaftlern so, dass sie der ffent-
lichkeit ihre eigenen Vorurteile und philosophischen Anschauungen, unter
dem Deckmantel der "Wissenschaftlichkeit", aufzwingen. Obwohl sie sich
dessen bewusst sind, dass Zufallsereignisse stets nur Verwirrung und
Chaos hervorbringen, behaupten sie z. B., dass die wunderbare Ordnung,
Planung und Gestaltung, die sowohl im Kosmos, als in allen Lebensformen
offenbar ist, ein Produkt des Zufalls sei.
Zum Beispiel drfte es fr einen derartigen Biologen kaum schwierig
sein, die unfassbare strukturelle Harmonie innerhalb eines Proteinmolekls
dem Grundbaustein des Lebens zu erkennen, und somit die
Unwahrscheinlichkeit einer zuflligen Entstehung desselben, und dennoch
behauptet er, dass dieses Protein unter primitiven Umweltbedingungen vor
Milliarden Jahren zufllig zustande gekommen sei. Doch dem nicht genug;
er behauptet ferner ohne zu zgern, dass nicht nur eines, sondern Millionen
von Proteinen zufllig entstanden, und sich dann auf unglaubliche Weise
zusammentaten, um die erste lebendige Zelle zu bilden. Und diese Ansicht
verficht er in blindem Starrsinn. Solch eine Person ist ein "evolutionisti-
scher" Wissenschaftler.
Wenn der selbe Wissenschaftler bei einem Spaziergang drei aufeinan-
der geschichtete Ziegelsteine auf einer ebenen Strae fnde, wrde es ihm
niemals in den Sinn kommen, dass diese Ziegelsteine zufllig zusammen-
trafen und dann ebenfalls durch Zufall einer auf den anderen kletterten.
Ganz im Gegenteil, jeder der solch eine Behauptung uerte, wrde fr
schwachsinnig oder geistesgestrt gehalten werden.
Zur Befreiung von
Vorurteilen
1 KAPITEL
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Wie ist es dann mglich, dass Menschen, die in der Lage sind, gewhn-
liche Vorgnge rational zu beurteilen, derartig irrationale Denkweisen an
den Tag legen, wenn es darum geht, sich gedanklich mit ihrer eigenen
Existenz zu beschftigen?
Es kann nicht behauptet werden, dass diese Einstellung "im Namen
der Wissenschaft" angenommen wird. Wissenschaft erfordert, dass, wenn
zwei gleichermaen mgliche Alternativen in Bezug auf einen gegebenen
Fall bestehen, beide Alternativen in Betracht gezogen werden. Und falls die
Wahrscheinlichkeit fr eine der beiden Alternativen wesentlich geringer ist,
beispielsweise nur ein Prozent, ist es rational und wissenschaftlich, die
andere Alternative, deren Wahrscheinlichkeit 99 Prozent betrgt, als die
gltige zu betrachten.
Wir wollen dieses wissenschaftliche Prinzip weiterhin im Auge behal-
ten. In bezug auf die Entstehung des Lebens auf der Erde knnen zwei
Anschauungen vorgebracht werden: Die erste ist, dass alle lebenden
Organismen in ihren gegenwrtigen komplexen Strukturen von Allah
erschaffen wurden. Die zweite ist, dass das Leben sich aufgrund von unbe-
wusstem, ziel- und planlosem Zusammentreffen von Umstnden gebildet
hat. Letztere ist das Postulat der Evolutionstheorie.
Wenn man wissenschaftliche Daten, z.B. die der Molekularbiologie in
Betracht zieht, kann man erkennen, dass keinerlei Mglichkeit besteht, dass
auch nur eine lebende Zelle oder selbst nur eines, der in dieser Zelle vor-
handenen Millionen von Proteinen durch Zufall htte entstehen knnen,
wie die Evolutionisten behaupten. Wie wir in den folgenden Kapiteln auf-
zeigen werden, wird dies auch durch Wahrscheinlichkeitsberechnungen
immer wieder besttigt. Damit hat die evolutionistische Auffassung bezg-
lich der Entstehung des Lebens keinerlei Chance sich als zutreffend zu
erweisen.
Das bedeutet, dass die erstere Anschauung eine "100-prozentige"
Wahrscheinlichkeit beinhaltet, den Tatsachen zu entsprechen. Das heit,
das Leben wurde bewusst hervorgebracht; in anderen Worten: es wurde
"erschaffen". Alle Lebewesen kamen ins Dasein, entsprechend des "intelli-
genten Entwurfs" eines Schpfers, der erhaben in Macht, Weisheit und
Wissen ist. Diese Realitt ist nicht nur eine bloe Angelegenheit von ber-
zeugung, sondern die konsequente Schlussfolgerung zu der man von
36
Weisheit, Logik und Wissenschaft gefhrt wird.
Unter diesen Gegebenheiten sollte unser "evolutionistischer"
Wissenschaftler seine Behauptungen zurckziehen und sich an Tatsachen
halten, die sowohl offensichtlich als auch erwiesen sind. Andernfalls zeigt
er damit, dass er, anstatt ein wahrer Wissenschaftler zu sein, es in
Wirklichkeit vorzieht, Wissenschaftlichkeit seiner Philosophie, Ideologie
und Dogmatik zu opfern.
Der Zorn, die Sturheit und Vorurteile unseres "Wissenschaftlers" stei-
gern sich weiter mit jeder erneuten Konfrontation mit der Wirklichkeit.
Seine Einstellung kann mit einem einzigen Wort erklrt werden: "Glaube".
Doch ist dies ein verblendeter, aberglubischer Glaube, denn es kann keine
andere Erklrung dafr geben, dass jemand alle Tatsachen auer Acht ls-
st, oder dass er sich ein Leben lang einem absurden Hirngespinst widmet,
das er in seiner Phantasie ausgeheckt hat.
Blinder Materialismus
Der Glaube, von dem hier die Rede ist, ist die materialistische
Philosophie, die besagt, dass Materie seit aller Ewigkeit existiert habe und
es nichts anderes als die Materie gbe. Die sogenannte "wissenschaftliche
Grundlage" der materialistischen Philosophie ist die Evolutionstheorie, die
blind verteidigt wird, um diese Philosophie zu untersttzen. Wenn die
Wissenschaft die Behauptungen der Evolution widerlegt - und an genau
diesem Punkt sind wir jetzt am Ende des 20. Jahrhunderts angelangt - wird
versucht, diese zu verzerren und in eine Position zu bringen, in der sie die
Evolution untersttzt - nur um den Materialismus aufrechtzuerhalten.
Die folgende Aussage eines bekannten evolutionistischen Biologen aus
der Trkei ist ein gutes Beispiel dafr, zu welch perverser Beurteilung und
Willkr diese verblendete Hingabe fhren kann. Dieser Wissenschaftler
errtert die Wahrscheinlichkeit der zuflligen Bildung des Cytochrom C,
eines der lebenswichtigsten Enzyme:
Im Grunde genommen ist die Mglichkeit der Bildung einer Cytochrom C
Folge gleich Null. Das bedeutet, dass falls das Leben eine bestimmte
Reihenfolge bentigt, kann man sagen, dass die Wahrscheinlichkeit einer
Verwirklichung derselben vielleicht einmal im ganzen Universum besteht.
Andernfalls mssen irgendwelche bernatrlichen Krfte, die auerhalb
Zur Befreiung von Vorurteilen 37
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
unseres Definitionsbereichs liegen in ihrer Bildung ttig gewesen sein.
Letzteres zu akzeptieren ist dem wissenschaftlichen Ziel nicht angemessen.
Wir mssen uns daher mit der ersten Hypothese auseinandersetzen.
2
Dieser Wissenschaftler erachtet es tatschlich als "wissenschaftlicher",
eher eine Wahrscheinlichkeit, die "so gut wie Null" ist, zu akzeptieren, als
die Schpfung. Wissenschaftlichen Grundstzen entsprechend jedoch muss
im Fall von zwei Erklrungsalternativen fr ein gegebenes Phnomen,
deren eine eine "Nullwahrscheinlichkeit" der Realisierung hat, die andere
als gltig betrachtet werden. Da jedoch die dogmatische materialistische
Einstellung die Annahme eines erhabenen Schpfers ausschliet, ist der
Wissenschaftler - und viele andere, die an dem gleichen materialistischen
Dogma festhalten - dazu getrieben, Behauptungen zu akzeptieren, die vl-
lig vernunftwidrig sind.
Menschen, die diesen Wissenschaftlern glauben und vertrauen, wer-
den in den selben materialistischen Bann gezogen und verblendet und fal-
len der gleichen unvernnftigen Psychologie anheim, wenn sie deren
Bcher und Artikel lesen.
Dieser dogmatische materialistische Standpunkt ist die Ursache, war-
um viele bekannte Persnlichkeiten der wissenschaftlichen Gemeinschaft
Atheisten sind. Alle, die sich von den Fesseln dieses Banns befreien und mit
einem aufgeschlossenen Geist denken, zgern nicht, die Existenz eines
Schpfers anzuerkennen. Der amerikanische Biochemiker, Dr. Michael J.
Behe, einer der bekannten Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft,
der die Theorie des "intelligenten Designs" vertritt, die in letzter Zeit star-
ken Zuspruch gefunden hat, beschreibt die Wissenschaftler, die es ableh-
nen, an das "Design" oder die "Schpfung" der Lebewesen zu glauben, wie
folgt:
In den letzten vier Jahrzehnten hat die moderne Biochemie die Geheimnisse
der Zelle aufgedeckt. Es bedurfte zehntausender Forscher, die einen groen
Teil ihres Lebens langwieriger Laborarbeit widmeten... Das Ergebnis dieser
kollektiven Bemhungen, die Zelle zu erforschen d.h., das Leben im mole-
kularen Bereich zu entdecken - ist ein lauter, deutlicher, durchdringender
Schrei des "Designs"! Das Resultat ist so eindeutig und so bedeutend, dass es
als eine der grten Errungenschaften in der Geschichte der Wissenschaft
betrachtet werden muss... Statt dessen umgibt eine merkwrdige, verlegene
Stille die auerordentliche Komplexitt der Zelle. Warum strzt sich die wis-
38
senschaftliche Gemeinschaft nicht gierig auf
diese sensationelle Entdeckung? Warum wird
die Beobachtung des Designs mit intellektu-
ellen Handschuhen angefasst? Das Dilemma
liegt darin, dass die eine Seite des Elefanten
mit "intelligentes Design" beschriftet ist,
whrend die andere Seite die Urheberrefe-
renz Gott enthalten muss.
3
Dies ist die bedauerliche Lage der athei-
stischen evolutionistischen Wissenschaftler,
die man in Zeitschriften und im Fernsehen
beobachten kann und deren Bcher man lesen
mag. All die wissenschaftliche Forschung, die
von diesen Leuten durchgefhrt wird, weist
sie auf die Existenz eines Schpfers hin und
dennoch sind sie durch ihre dogmatischen materialistische Ausbildung so
abgestumpft und verblendet geworden, dass sie in ihrer Leugnung verhar-
ren.
Menschen, die stndig die deutlichen Zeichen und Beweise des
Schpfers ignorieren, verlieren ihre Aufnahmefhigkeit schlielich vllig.
Indem sie zu Folge ihrer Abgestumpftheit in ignorantem Selbstbewusstsein
schwelgen, knnen sie selbst dahin gelangen, wo ihnen eine Absurditt als
Tugend erscheint. Ein typischer Fall ist der bekannte Evolutionist Richard
Dawkins, der die Christen dazu aufruft, nicht zu whnen ein Wunder gese-
hen zu haben, selbst wenn ihnen eine Madonnenfigur zuwinkte. Gem
Dawkins "haben sich unter Umstnden alle Atome des Arms der Figur auf
einmal in der gleichen Richtung bewegt - sicherlich ein Vorkommen sehr
groer Unwahrscheinlichkeit, jedoch mglich."
4
Die Psychologie der Leugner ist so alt wie die Menschheitsgeschichte.
Im Quran wird sie folgendermaen beschrieben:
"Und selbst wenn Wir die Engel zu ihnen hinabsenden wrden, und wenn
die Toten zu ihnen sprchen, und Wir alle Dinge vor ihren Augen anhuf-
ten, wrden sie dennoch nicht glauben, es sei denn Allah wollte es. Doch
die meisten von ihnen sind ignorant." (Sure 6:111 al-An'am)
Wie dieser Vers deutlich zeigt, ist das dogmatische Denken der
Evolutionisten weder eine originelle Denkweise, noch ist es ihre spezielle
Zur Befreiung von Vorurteilen 39
Michael Behe:
"Eine peinliche Stille umgibt die
unverhllte Komplexitt der Zelle"
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Eigenheit. In Wirklichkeit ist das, woran sich
der evolutionistische Wissenschaftler hlt
kein modernes wissenschaftliches Denken,
sondern Ignoranz, die sich seit den unzivili-
sierten heidnischen Gesellschaften bis heute
erhalten hat.
Die gleiche Psychologie wird in einem
anderen Vers des Qurans definiert:
Und selbst wenn Wir ihnen ein Tor des
Himmels ffneten, durch das sie hinaufstie-
gen, wrden sie gewiss sagen: "Nur unsere
Blicke wurden verwirrt. Nein, sondern wir
sind verzauberte Leute! (Sure 15:14-15 al-
Hijr)
Evolutionistische Massenindoktrination
Wie in dem oben zitierten Vers angedeutet, ist einer der Grnde, war-
um Menschen Realitten ihrer Existenz nicht erkennen knnen, eine Art
"Bann", der ihre Vernunft blockiert. Es ist der gleiche "Bann", der der welt-
weiten Annahme der Evolutionstheorie zugrunde liegt. Was mit "Bann"
gemeint ist, ist eine Konditionierung, die durch Indoktrination erzielt wird.
Menschen werden einer derart intensiven Gehirnwsche bezglich des
Wahrheitsgehalts der Evolutionstheorie ausgesetzt, dass sie die vorhande-
ne Verdrehung der Wahrheit gar nicht mehr erkennen.
Diese Indoktrination hat einen negativen Effekt auf das Gehirn und
behindert das Urteilsvermgen. Das Gehirn, das einer stndigen
Indoktrination ausgesetzt ist, beginnt letztlich die Wirklichkeit nicht mehr
als das was sie ist wahrzunehmen, sondern so, wie es ihm eingetrichtert
wurde. Wenn zum Beispiel jemandem unter Hypnose eingeflt wird, dass
das Bett, auf dem er liegt, ein Auto sei, wird er nach der Hypnose das Bett
als Auto wahrnehmen. Er denkt, dass dies absolut logisch und rational ist,
da er es tatschlich so sieht und keine Zweifel an der Richtigkeit seiner
Vorstellung hat. Beispiele wie dieses, die die Potenz und Mglichkeiten der
Indoktrinationsmechanismen zeigen, sind wissenschaftliche Tatsachen, die
durch unzhlige Experimente nachgewiesen und in der wissenschaftlichen
40
Richard Dawkins, macht eifrige
Propaganda fr die Evolution
Literatur ausfhrlich beschrieben sind und eine alltgliche Angelegenheit
in den psychologischen und psychiatrischen Textbcher darstellen.
Die Evolutionstheorie und materialistische Weltanschauung, auf der
sie basiert, sind den Massen durch solche Indoktrinationsmethoden aufge-
zwungen worden. Menschen, die stndig der evolutionistischen
Indoktrination durch die Medien, akademischen Quellen und "wissen-
schaftlichen" Foren ausgesetzt sind, sind unfhig zu erkennen, dass eine
Annahme dieser Theorie tatschlich den elementarsten Prinzipien der
Vernunft zuwider ist. Die selbe Indoktrination fesselt auch Wissenschaftler.
Junge Anwrter auf eine wissenschaftliche Karriere, eignen sich im Lauf
der Zeit mehr und mehr dieser materialistischen Weltanschauung an. Unter
dem Einfluss dieses Banns fahren, viele evolutionistische Wissenschaftler
fort, nach wissenschaftlichen Besttigungen fr die vernunftwidrigen und
berholten evolutionistischen Mutmaungen des 19. Jahrhunderts zu
suchen, die seit langem durch wissenschaftliche Nachweise widerlegt wor-
den sind.
Es gibt noch weitere Zwangsmechanismen, die Wissenschaftler zu
Evolutionisten und Materialisten werden lsst. Im Westen muss ein
Wissenschaftler bestimmte Normen erfllen, um akademische
Anerkennung zu erlangen und gefrdert zu werden, oder seine Artikel in
wissenschaftlichen Journalen verffentlichen lassen zu knnen. Eine bedin-
gungslose Annahme der Evolution ist das vorrangigste Kriterium. Das
System treibt diese Wissenschaftler soweit, dass sie ihr ganzes Leben und
ihre wissenschaftliche Karriere der Aufrechterhaltung eines dogmatischen
Glaubens hingeben. Der amerikanische Molekularbiologe Jonathan Wells
beschreibt diesen Unterdrckungsmechanismus in seinem, im Jahr 2000
erschienen Buch "Ikonen der Evolution" [Icons of Evolution]:
...Die dogmatischen Darwinisten beginnen damit, die Interpretation der
Beweise eng einzuschrnken, und beanspruchen, dass dies die einzige
Mglichkeit sei Wissenschaft zu betreiben. Kritiker werden als unwissen-
schaftlich gebrandmarkt, die Verffentlichung ihrer Beitrge wird von den
hauptschlichen Journalen verweigert, deren Verffentlichungsgremien von
den Dogmatikern beherrscht sind. Den Kritikern wird Frderung durch staat-
liche Organe versagt, welche Projektvorschlge fr eine Frderung zur "kolle-
gialen" Begutachtung an die Dogmatiker weiterleiten, und so werden die
Zur Befreiung von Vorurteilen 41
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Kritiker allmhlich vollstndig aus der wissenschaftlichen Gesellschaft ver-
bannt. In diesem Prozess verschwindet jeglicher Beweis gegen die
Darwinsche Anschauung einfach, geradeso wie Zeugen gegen die Mafia.
Oder, der Beweis wird in spezialisierten Verffentlichungen beerdigt, wo er
nur von hingegebenen Forschern gefunden werden kann. Sobald die Kritiker
zum Schweigen gebracht wurden, und alle Gegenbeweise unter den Teppich
gekehrt wurden, erklren die Dogmatiker, dass eine wissenschaftliche Debatte
ber ihre Theorie im Gange sei, und dass keine Beweise gegen sie vorlgen.
5
Dies ist die Wirklichkeit, die sich hinter den Kulissen der Behauptung,
die "Evolution werde immer noch von der Welt der Wissenschaft akzep-
tiert", abspielt. Die Evolution wird am Leben erhalten; nicht, weil sie einen
wissenschaftlichen Wert htte, sondern weil sie eine ideologische
Forderung ist. Sehr wenige Wissenschaftler, die sich dieser Tatsache bewus-
st sind, knnen es sich leisten, auf die Ble des Kaisers hinzuweisen.
Im verbleibenden Teil dieses Buchs werden wir die Befunde der
modernen Wissenschaft, die gegen die Evolution sprechen untersuchen, die
von den Evolutionisten entweder mutwillig ignoriert, oder "in spezialisier-
ten Verffentlichungen beerdigt" werden, und die einen klaren Beweis der
Existenz Gottes ans Licht bringen. Der Leser wird Zeuge davon, dass die
Evolutionstheorie in Wahrheit ein Schwindel ist - ein Betrug, der von der
Wissenschaft auf jedem Schritt Lgen gestraft wird, doch der aufrecht
erhalten wird, um die Tatsache der Schpfung zu verschleiern. Es wre
wnschenswert, dass es dem Leser gelnge aus diesem Bann auszubrechen,
durch den der Verstand der Leute verblendet und ihre Urteilsfhigkeit
gelhmt werden, und dass er ernsthaft darber nachsinnt, was in diesem
Buch dargelegt ist.
Wenn er sich von diesem Bann befreit und klar, ungezwungen und
vorurteilslos denkt, wird er bald die kristallklare Wahrheit entdecken. Die
unumgngliche Wahrheit, die auch von der modernen Wissenschaft in
jeder Hinsicht demonstriert wird, ist, dass Lebewesen nicht zufllig ent-
standen, sondern ein Ergebnis der Schpfung sind. Der Mensch kann die
Tatsache der Schpfung leicht erkennen, wenn er seine eigene Existenz
betrachtet, wie er aus einem Tropfen Samenflssigkeit entstand, oder wenn
er ber die Vollendung in jedem anderen Lebewesens reflektiert.
42
D
ie Ursprnge des evolutionistischen Gedankenguts gehen zurck
bis ins Altertum, wo sie als dogmatische berzeugung einen
Versuch darstellten die Tatsache der Schpfung zu verneinen. Die
meisten der heidnischen Philosophen der griechischen Antike vertraten die
Idee der Evolution. Wenn wir die Geschichte der Philosophie nher
betrachten finden wir, dass die Idee der Evolution das Rckgrad vieler
heidnischer Philosophien darstellt.
Es ist jedoch nicht diese heidnische antike Philosophie, sondern der
Glaube an Gott, der eine frdernde Rolle in der Geburt und Entwicklung
der neuzeitlichen Wissenschaft gespielt hat. Die meisten Vorkmpfer der
modernen Wissenschaft glaubten an die Existenz Gottes, und die treibende
Kraft hinter ihren wissenschaftlichen Studien war das Verlangen, das, das
von Gott erschaffene Universum zu erforschen, und die Gesetze und
Einzelheiten Seiner Schpfung zu erkennen. Astronomen wie Leonardo da
Vinci, Kopernikus, Keppler und Galileo. Cuvier, der Vater der
Palontologie, Linn der Pionier der Botanik und Zoologie, und Isaac
Newton, der der "grte Wissenschaftler, aller Zeiten" genannt wurde, sie
alle studierten Wissenschaft, wobei sie nicht nur an die Existenz Gottes
glaubten, sondern auch daran, dass das Universum als Ergebnis Seines
Schpfens ins Dasein kam.
6
Albert Einstein, der als das grte Genie unse-
rer Zeit gilt war ein weiterer Hingebungsvoller Wissenschaftler der an Gott
glaubte, und daher diese Aussage gemacht hatte: "Ich kann mir keinen
wirklichen Wissenschaftler ohne diesen tiefen Glauben vorstellen. Die
Situation kann bildlich ausgedrckt so dargestellt werden: Wissenschaft
ohne Religion ist lahm."
7
Der Grnder der modernen Physik, der deutsche Physiker Max
Planck uerte: "Jeder der sich ernstlich in wissenschaftlicher Arbeit jegli-
cher Art bettigt hat, erkennt dass ber dem Eingang zu den Pforten des
Tempels der Wissenschaft diese Worte geschrieben sind: Du musst Glauben
Kurzer historischer Rckblick
auf die Geschichte der Theorie
2 KAPITEL
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
haben. Es ist eine Eigenschaft ohne die der Wissenschaftler nicht auskom-
men kann."
8
Die Evolutionstheorie ist das Ergebnis der materialistischen
Philosophie, die sich im 19. Jh. im Zuge der Neuerweckung der antiken
materialistischen Philosophien weitgehend verbreitete. Materialismus ver-
sucht, wie bereits vorher angedeutet, die Natur durch ausschlielich mate-
rielle Faktoren zu erklren. Da Materialismus Schpfung von vorn herein
ausschliet, wird behauptet, dass alles, ob belebt oder unbelebt, ohne einen
Schpfungsakt in Erscheinung trat, sondern als Ergebnis zufllig zusam-
mentreffender Voraussetzungen, welche sich sodann eine Ordnung aneig-
neten. Menschliches Denken jedoch ist in der Weise gestaltet, dass es das
Vorhandensein eines organisierenden Willens voraussetzt, wo immer es
Ordnung erkennt. Die materialistische Philosophie, die im Widerspruch zu
dieser grundlegenden Charakteristik des menschlichen Geistes steht,
brachte die "Evolutionstheorie" um die Mitte des 19. Jh.
Darwins Vorstellung
Die Person, welche die Evolutionstheorie in der Form, in der sie heut-
zutage verfochten wird aufbrachte, war der englische Amateurnaturalist
Charles Robert Darwin.
Darwin hatte sich niemals einer formellen Ausbildung in Biologie
unterzogen. Sein Interesse an der Natur und Lebewesen war lediglich eine
Liebhaberei, die ihn 1832 bewog, sich freiwillig einer Expedition anzusch-
lieen, welche sich an Bord des Schiffs H.M.S. Beagle aufmachte, fnf Jahre
lang verschiedene Regionen der Welt zu bereisen. Der junge Darwin war
sehr beeindruckt von den unterschiedlichen lebendigen Spezien, insbeson-
dere von bestimmten Finken, die er auf den Galapagos Inseln vorfand. Er
dachte, dass deren unterschiedliche Schnabelformen aufgrund einer
Anpassung an ihre Heimat zustande gekommen waren. Mit dieser Idee im
Kopf nahm er an, dass der Ursprung des Lebens und der Lebensformen in
dem Konzept "der Anpassung an den Lebensraum" zu finden sei. Laut
Darwin wurden die unterschiedlichen Arten nicht gesondert von Gott
erschaffen, sondern gingen auf einen gemeinsamen Vorfahren zurck und
entwickelten sich unterschiedlich voneinander als Ergebnis von natrlichen
Voraussetzungen.
44
Darwins Hypothese grndete sich nicht auf irgendwelche wissen-
schaftlichen Entdeckungen oder Versuche, entwickelte sich jedoch im Lauf
der Zeit mit der Untersttzung und Frderung von Seiten der bekannten
materialistischen Biologen seiner Zeit in eine anmaende Theorie. Die Idee
war, dass diejenigen Individuen, die sich ihrem Lebensraum am besten
anpassten, ihre Eigenschaften auf die nachfolgenden Generationen vererb-
ten; diese vorteilhaften Eigenschaften sammelten sich im Lauf der Zeit an
und transformierten das Individuum in eine, von seinen Vorfahren voll-
stndig unterschiedliche Art. (Der Ursprung dieser "vorteilhaften
Eigenschaften" war seinerzeit unbekannt.) Der Mensch war laut Darwin
das hchst entwickelte Ergebnis dieses Mechanismus.
Darwin nannte diesen Prozess "Evolution durch natrliche Auslese".
Er whnte, er htte den "Ursprung der Spezies" gefunden: Der Ursprung
einer Spezies war eine andere Spezies. 1895 verffentlichte er diese
Anschauung in seinem Buch mit dem Titel: Der Ursprung der Spezien durch
natrliche Auslese.
Darwin war sich bewusst, dass seine Theorie erhebliche Probleme auf-
wies. Er gestand dies in seinem Buch in dem Kapitel "Probleme der
Theorie". Diese Schwierigkeiten lagen hauptschlich im Fossilnachweis,
komplexen Organen von Lebewesen, die unmglich durch Zufall erklrbar
sind (z.B. das Auge) und Instinkten lebendiger Kreaturen. Darwin hoffte,
dass diese Komplikationen durch neue Entdeckungen berwunden werden
wrden, doch dies hielt ihn nicht davon ab,
sehr mangelhafte Erklrungen fr eine
betrchtliche Anzahl von anderen
Ungereimtheiten abzugeben. Der amerikani-
sche Physiker Lipson gab den folgenden
Kommentar zu Darwins "Schwierigkeiten":
Als ich Der Ursprung der Spezien las, fand ich,
dass Darwin selbst wesentlich unsicherer war
als es oft dargestellt wird; das Kapitel
"Probleme der Theorie" z.B. weist betrchtli-
che Selbstbezweiflung auf. Als Physiker war
ich speziell befremdet bei seinen
Erluterungen bezglich der Entstehung des
Auges.
9
Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie 45
Charles Darwin
E
iner der bedeutendsten,
jedoch weniger bekann-
ten Wesenszge
Darwins ist sein
Rassismus. Darwin
erachtete weie Europer
"hher entwickelt" als
andere menschliche
Rassen. Whrend Darwin
annahm, dass der
Mensch sich evolutiv von affenhnli-
chen Geschpfen entwickelt hatte,
folgerte er, dass sich einige Rassen
mehr entwickelt hatten als andere,
und dass letztere immer noch mit
affenartigen Eigenheiten behaftet sei-
en. In seinem Buch "Die
Abstammung des Menschen" [The
Descent of Man], welches er nach
"Der Ursprung der Spezien" verffent-
lichte, kommentierte er khn ber
"die greren Unterschiede zwischen
Menschen bestimmter Rassen".
1
Darwin stellte Neger und australische
Aboriginen auf eine Stufe mit den
Gorillas, und folgerte weiter, dass die
"zivilisierteren Rassen" seiner Zeit
sich ersterer im Lauf der Zeit "entledi-
gen" wrden. Er schrieb:
In Jahrhunderten gemessenen, werden in
nicht allzu ferner Zukunft die zivilisierten
Menschenrassen mit annhernder Sicher-
heit die wilden Rassen berall auf der Erde
ausmerzen und ersetzen. Zur gleichen Zeit
werden die anthropomorphen Affen ...zwei-
fellos ausgerottet werden. Die Kluft zwi-
schen dem Menschen und seinen nchsten
Verwandten, die sich dann, wie zu erhoffen,
in der Gestalt eines kultivierteren Zustands
manifestieren wird, wird dann weiter sein,
als selbst die zwischen einem Kaukasier
und irgend einem Affen wie etwa dem
Pavian, anstatt wie gegenwrtig, zwischen
dem Neger oder Australier und dem Gorilla.
2
Darwins widersinnige Ideen wurden
nicht nur theoretisiert, sondern in eine
Stellung erhoben, wo
sie die bedeutendste
"wissenschaftliche
Grundlage" fr den
Rassismus schaff-
ten. In der Annahme,
dass sich Lebe-
wesen im Kampf ums
berleben evolutiv
entwickelten, wurde
Darwinismus selbst
auf die Sozialwis-
senschaften ange-
wandt, und wurde zu einem Konzept, das
sich unter dem Namen "Sozialdarwinis-
mus" entwickelte.
Sozialdarwinismus besagt, dass die
gegenwrtigen menschlichen Rassen auf
verschiedenen Stufen der "evolutionren
Leiter" stehen, dass die europischen
Rassen die "hchstentwickelten" seien,
und dass viele andere Rassen immer noch
affenartige Merkmale aufzeigten.
1 Benjamin Farrington, What Darwin Really
Said, London, Sphere Books, 1971, S. 54 ff.
2 Charles Darwin, The Descent of Man, 2. Aufl.,
New York, A.L. Burt Co., 1874, S. 178
Darwins Rassismus
Whrend Darwin seine Theorie entwickelte war er beeindruckt von
vielen evolutionistischen Biologen vor ihm, in erster Linie von dem franz-
sischen Biologen Lamarck.
10
Laut Lamarck gaben Lebewesen die
Charakterzge, die sie sich whrend ihres Lebens angeeignet hatten, von
einer Generation an die nchste weiter, und entwickelten sich auf diese
Weise fort. Zum Beispiel entwickelten sich Giraffen von antilopenhnlichen
Tieren indem sie ihre Hlse von Generation zu Generation mehr streckten
um hher und hher stehende Zweige als Nahrung zu erreichen. Darwin
bediente sich somit der von Lamarck vorgelegten These der "Weitergabe
von Charakterzgen" als des Umstandes, der die Lebewesen zur Evolution
bewegt.
Beide jedoch, Darwin und Lamarck verfielen dem Irrtum, denn in
ihrer Zeit war das Studium des Lebens nur mit sehr primitiven technologi-
schen Hilfsmitteln, und somit auf sehr unzulnglicher Ebene mglich.
Wissenschaftliche Fachbereiche wie Genetik und Biochemie gab es noch
nicht einmal begriffsweise. Ihre Theorien sttzten sich daher lediglich und
vollstndig auf ihre Vorstellungskraft.
Whrend die Echos von Darwins Buch noch hallten entdeckte ein
sterreichischer Botaniker namens Gregor Mendel 1865 die
Vererbungsgesetze. Nicht sehr bekannt geworden bis zum Ende des 19. Jh.,
gewann Mendels Entdeckung groe Bedeutung in den frhen Jahren des
20. Jh. Dies war der Anfang der wissenschaftlichen Genetik. Kurze Zeit
danach wurde die Struktur der Gene und Chromosomen entdeckt. Mit der
Entdeckung des DNS Molekls, welches genetische Information speichert,
wurde die Evolutionstheorie in den 50er Jahren in eine gewaltige Krise
gestrzt. Der Grund dafr war die unvorstellbare Komplexitt des Lebens
und die Unhaltbarkeit des von Darwin vorgeschlagenen Evolutionsmecha-
nismus.
Diese Entwicklungen htten Darwins Theorie in den Abfallkorb der
Geschichte verbannen sollen. Dem jedoch war nicht so, da bestimmte
Kreise darauf bestanden die Theorie zu revidieren, erneuern und auf eine
wissenschaftliche Ebene zu erheben. Diese Bestrebungen knnen nur dann
sinnvoll erscheinen, wenn man sich vergegenwrtigt, dass es eher ideologi-
sche Belange sind als wissenschaftliches Interesse, die im Hintergrund der
Theorie eine bedeutende Rolle mitspielen.
Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie 47
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Die verzweifelten Bestrebungen des Neo-Darwinismus
Darwins Theorie war mit der Entdeckung der genetischen Gesetze im
ersten Viertel des 20. Jh. in eine tiefe Krise geraten. Nichtsdestoweniger
jedoch bemhte sich eine Gruppe von Wissenschaftlern, die entschlossen
waren Darwin die Treue zu halten, Auswege aus dem Dilemma zu finden.
Sie fanden sich 1941 auf einem, von der Geological Society of America organi-
sierten Treffen zusammen. Genetiker wie G. Ledyard Stebbins und
Theodosius Dobzhansky, Zoologen wie Ernst Mayr und Julian Huxley,
Palontologen wie George Gaylord Simpson und Glenn L. Jepsen, und
mathematische Genetiker wie Ronald Fisher und Sewall Right konnten sich
nach langen Diskussionen schlielich auf Wege und Mittel einigen, den
Darwinismus "zusammenzuflicken".
Dieser Kader konzentrierte sich auf die Frage nach dem Ursprung der
vorteilhaften Variationen, welche angeblich die lebenden Organismen
zur evolutiven Fortentwicklung bewegt ein Punkt, den Darwin selbst
nicht in der Lage war zu erklren, sondern ihm einfach auswich indem er
sich auf Lamarck sttzte. Die neue Idee war "Zufallsmutationen". Sie
benannten diese neue Theorie "Die moderne synthetische
Evolutionstheorie", die dadurch formuliert war, dass sie Darwins These
der natrlichen Auslese das Konzept der Mutation hinzufgte. In kurzer
Zeit wurde diese Theorie als "Neo-Darwinismus" bekannt, und ihre
Verfechter wurden "Neo-Darwinisten" genannt.
Die darauffolgenden Jahrzehnte waren eine ra verzweifelter
Versuche den Neo-Darwinismus zu besttigen. Es war bereits bekannt, dass
48
Grnder des Neo-Darwinismus: Ernst Mayr, Theodosius Dobzhansky und
Julian Huxley
A
ls Darwin seine
Hypothesen vortrug
gab es die wissen-
schaftlichen Fachberei-
che der Genetik, Mikro-
biologie und Biochemie
noch nicht. Wren die-
se erforscht worden,
bevor Darwin seine
Theorie vorbrachte
htte er mglicherweise erkannt,
dass seine Theorie vllig unwis-
senschaftlich war, und htte viel-
leicht gar nicht erst versucht
solch unbegrndete Behauptun-
gen aufzustellen. Die, eine
Spezies bestimmende Information ist
bereits in den Genen vorhanden, und es ist
der natrlichen Selektion nicht mglich
neue Spezien durch Vernderungen in den
Genen hervorzubringen.
In hnlicher Weise verfgte die
Wissenschaft in jenen Tagen nur ber ein
sehr oberflchliches und grobes Verstnd-
nis der Struktur und Funktion der Zelle.
Wenn Darwin die Mglichkeit gehabt htte,
die Zelle durch ein Elektronenmikroskop zu
betrachten, wre er Zeuge der ungeheuerli-
chen Komplexitt und auergewhnlichen
Struktur in den Organellen der Zelle gewor-
den, und htte dann mit eigenen Augen
erkannt, dass solch ein raffiniertes
und komplexes System unmglich
durch geringfgige Abnderungen ent-
standen sein konnte. Htte er eine
Ahnung von Bio-Mathematik gehabt, so
htte er erkannt, dass nicht ein einziges
Proteinmolekl, geschweige denn eine
ganze Zelle, durch Zufall ins Dasein
gekommen sein konnte.
Der primitive Stand der Wissenschaft zu Darwins Zeiten
Ein detailliertes Studium
der Zelle wurde erst durch
die Erfindung des
Elektronenmikroskops
ermglicht. Mit den, hier
abgebildeten, primitiven
Mikroskopen zu Darwins
Zeiten war es lediglich
mglich die uere
Zelloberflche zu sehen.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Mutationen oder "Unflle" die in den Genen lebendiger Organismen
vorfielen stets nachteilig sind. Die Neo-Darwinisten versuchten durch
Tausende von Mutationsexperimenten einen Fall fr "vorteilhafte
Mutation" aufzubauen, doch all ihre Anstrengungen endeten in totalem
Versagen.
Sie versuchten ferner experimentell nachzuweisen, dass der erste
lebendige Organismus durch Zufall unter primitiven irdischen
Voraussetzungen entstanden sein knnte, wie es die Theorie besagt, doch
auch diese Versuche blieben gleichermaen erfolglos. Jeder Versuch der
nachweisen sollte, dass Leben durch Zufall entstehen knne, scheiterte.
Wahrscheinlichkeitsrechnungen belegen, dass nicht einmal ein einziges
Protein, das den Grundbaustein des Lebens darstellt, durch Zufall htte
entstehen knnen. Und die Urzelle, welche laut evolutionistischen
Behauptungen angeblicherweise unter primitiven, unkontrollierten irdi-
schen Bedingungen durch Zufall ins Dasein gekommen sein soll, konnte
selbst in den bestausgersteten Laboratorien des 20. Jh. nicht synthetisch
bereitgestellt werden.
Neo-Darwinismus wird ferner durch die Versteinerungsfunde wider-
legt. Nirgendwo in der Welt wurden jemals irgendwelche "bergangsfor-
men" gefunden, welche die angebliche stufenweise Evolution der lebendi-
gen Organismen von primitiven in hhere Lebensformen htte zeigen sol-
len, wie die neo-darwinistische Theorie es behauptet. Gleichzeitig hat ver-
gleichende Anatomie enthllt, dass Spezien, welche sich angeblich eine aus
der anderen entwickelt haben sollten, tatschlich sehr unterschiedliche ana-
tomische Merkmale aufweisen, so dass sie niemals Vorfahren bzw.
Nachkommen der jeweils anderen sein knnen.
Neo-Darwinismus war jedoch sowieso niemals eine wissenschaftliche
Theorie, sondern war ein ideologisches Dogma um nicht zu sagen eine Art
"Religion". Der Darwinist Michael Ruse, der ein Professor der Philosophie
und Zoologie ist macht dieses Zugestndnis:
...und es besteht kein Zweifel, dass in der Vergangenheit, und ich glaube auch
in der Gegenwart, die Evolution fr die Evolutionisten etwa so funktionierte,
wie etwas, das Elemente hat, die man knnte sagen einer skularen
Religion sehr nahe kommen....und es erscheint mir sehr eindeutig, dass die
Evolution als eine wissenschaftliche Theorie auf einer sehr fundamentaler
Ebene, einer Art Naturalismus huldigt...
11
50
Dies ist der Grund dafr, dass die Verfechter der Evolutionstheorie
dieselbe, trotz aller gegenteiligen Beweise weiterhin verteidigen. Ein Punkt
worin sie sich jedoch nicht einigen knnen ist, welches der verschiedenen
vorgeschlagenen Realisationsmodelle das "richtige" ist. Eines der wichtig-
sten dieser Modelle ist das fabelhafte Szenario, das als "das unterbrochene
Equilibrium" bekannt ist.
Die empirische Methode: Das unterbrochene Equilibrium
Die meisten Wissenschaftler, die an die Evolution glauben, akzeptieren
die neo-darwinistische Theorie einer langsamen, schrittweisen Evolution.
In der jngsten Vergangenheit jedoch wurde ein unterschiedliches Modell
vorgeschlagen. Dieses Modell namens "unterbrochenes Equilibrium" ver-
wirft das darwinistische Konzept einer angehuften, schrittweisen
Evolution, und schlgt statt dessen vor, dass die Evolution in groen nicht-
kontinuierlichen "Sprngen" stattfand.
Die ersten lautstarken Verfechter dieser Neigung tauchten zu Beginn
der 70er Jahre auf. Zwei amerikanische Palontologen, Niles Eldredge und
Stephen Jay Gould waren sich wohl bewusst, dass die Postulate der neo-
darwinistische Theorie durch die Versteinerungsfunde total widerlegt wor-
den waren. Fossile belegten, dass lebende Organismen nicht durch abge-
stufte Evolution, sondern pltzlich und voll ausgeformt ins Dasein kamen.
Die Neo-Darwinisten lebten in der sehnlichsten Hoffnung und tun das
immer noch dass die "verlorenen" bergangsformen eines Tages doch
noch gefunden werden wrden. Obwohl es
Eldredge und Gould klar geworden war,
dass diese Hoffnung unerfllt bleiben wr-
de, waren sie dennoch auerstande, ihr evo-
lutionistisches Dogma aufzugeben, und so
stellten sie ein neues Modell vor: Das unter-
brochene Equilibrium. Hierbei handelt es
sich um die Behauptung, dass Evolution
nicht als Ergebnis kleiner Abweichungen,
sondern in der Form pltzlicher groer
Vernderungen stattfand.
Dieses Modell war nichts anderes als
Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie 51
Stephen Jay Gould
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ein Modell fr Phantasien. So behauptete z.B. der europische Palontologe
O. H. Shindewolf , der den Weg fr Eldredge und Gould bereitet hatte, dass
der erste Vogel als eine "grobe Mutation" aus einem Reptilienei ausge-
schlpft sei, d.h. als Ergebnis eines enormen "Unfalls", der sich in der gene-
tischen Struktur ereignet hatte.
12
Entsprechend der selben Theorie knnten
einige, das Festland bewohnende Tiere, sich in riesige Wale verwandelt
haben indem sie sich einer pltzlichen, umfassenden Vernderung unterzo-
gen hatten. Diese Behauptungen, die in totalem Widerspruch zu allen
Regeln der Genetik, Biophysik und Biochemie stehen, sind geradeso wis-
senschaftlich wie die Mrchen von Frschen, die sich in Prinzen verwan-
deln! Trotzdem nahmen einige evolutionistische Palontologen, die sehr
ber die Krise, in der sich die neo-darwinistische Lehre befand, besorgt
waren, diese Theorie an, die sich dadurch auszeichnete, dass sie noch bizar-
rer war als der Neo-Darwinismus selbst.
Der einzige Zweck dieses Modells war, eine Erklrung fr die fehlen-
den Glieder des Fossilnachweises bereitzustellen, den das neo-darwinisti-
sche Modell nicht erklren konnte. Es kann jedoch kaum als rationell gelten
zu versuchen, die Lcke im Fossilnachweis der Evolutionskette der Vgel
mit der Behauptung zu erklren, dass "urpltzlich ein Vogel aus einem
Reptilienei kroch", da entsprechend den Aussagen der Evolutionisten
selbst, die Evolution von einer Spezies in die andere eine betrchtliche und
vorteilhafte nderung der genetischen Information erfordert. Keine irgend
mgliche Mutation jedoch verbessert oder bereichert die genetische
Information. Mutationen knnen hchstens die genetische Information ver-
wirren. Daher wrden die vom unterbrochenen Equilibrium-Modell vorge-
schlagenen "groben Mutationen" lediglich grobe d.h. "groe"
Verringerungen und Behinderungen in der genetischen Information her-
vorrufen.
Weiterhin bricht das Modell des "unterbrochenen Equilibriums" durch
seine Unfhigkeit, die Frage nach dem Ursprung des Lebens zu behandeln,
schon beim ersten Schritt zusammen; dies ist ebenfalls die Frage, die das
neo-darwinistische Modell von vornherein widerlegt. Da nicht einmal ein
einziges Protein durch Zufall entstanden sein konnte, wird die Debatte dar-
ber, ob Organismen, die aus Trillionen solcher Proteine konstituiert sind,
einer "abgebrochenen" oder "allmhlichen" Evolution unterlagen, belanglos.
52
Trotzdem ist es dennoch das neo-darwinistische Modell, das in
Betracht kommt, wenn heutzutage ber "Evolution gesprochen wird. In
den folgenden Kapiteln werden wir zunchst zwei imaginre
Mechanismen des neo-darwinistischen Modells untersuchen, und dann die
Fossilfunde betrachten um dieses Modell zu testen. In Anschluss daran
werden wir uns mit der Frage nach dem Ursprung des Lebens beschftigen,
die sowohl das neo-darwinistische Modell, als auch alle anderen evolutio-
nistischen Modelle, wie etwa die "Evolution in Sprngen", zunichte macht.
Bevor wir dies tun, erscheint es sinnvoll, den Leser darauf aufmerk-
sam zu machen, dass die Realitt, der wir auf jeder Stufe gegenberstehen,
keine andere Deutung zulsst, als dass das evolutive Szenario ein Mrchen
ist, ein groer Schwindel, der im Konflikt mit der wirklichen Welt steht. Es
ist eine Inszenierung die dazu benutzt wurde die ganze Welt 140 Jahre lang
an der Nase herumzufhren. Dank der jngsten wissenschaftlichen
Entdeckungen ist zumindest eine fortgesetzte Verteidigung dieses Betrugs
unmglich geworden.
Kurzer historischer Rckblick auf die Geschichte der Theorie 53
Heutzutage lehnen Zehntausende von Wissenschaftlern, speziell in den USA und Europa, die
Evolutionstheorie ab. Obig abgebildet ist nur eine kleine Auswahl der vielen Bcher, die ber das
Scheitern der Theorie geschrieben wurden.
D
as neo-darwinistische Modell, welches heutzutage als die
Hauptrichtung der Evolutionstheorie betrachtet wird, postuliert,
dass das Leben sich durch zwei naturalistische Mechanismen ent-
wickelt hat: "Natrliche Auslese" und "Mutation". Die Grundaussage der
Theorie ist folgende: Natrliche Auslese und Mutation sind zwei, sich
ergnzende Mechanismen. Der Ursprung der evolutiven nderungen sind
unwillkrliche Mutationen, die in der genetischen Struktur lebender
Organismen stattfinden. Die Charaktereigenschaften, die durch die
Mutationen verursacht worden sind, werden durch den Mechanismus der
natrlichen Auslese ausgewhlt und deshalb entwickeln sich die
Lebewesen fort.
Wenn man die Theorie weiter untersucht, findet man, dass solch ein
evolutiver Mechanismus gar nicht vorhanden ist, denn weder natrliche
Auslese, noch Mutationen tragen irgend etwas zu der Behauptung bei, dass
sich die verschiedenen Spezien von einer in die andere entwickelt und ver-
wandelt haben.
Natrliche Selektion
Mit der natrlichen Auslese als einem Vorgehen der Natur waren
schon Biologen vor Darwin vertraut, die sie als einen "Mechanismus, der
die Spezien in unvernderter Reinheit erhlt" definierten. Darwin war der
Erste, der behauptete, dass dieser Vorgang evolutive Krfte beinhalte, und
auf der Grundlage dieser Behauptung baute er dann seine ganze Theorie
auf. Der Titel den er seinem Buch gab, Der Ursprung der Spezien durch natr-
liche Auslese, deutet darauf hin, dass natrlichen Auslese die Grundlage der
Theorie Darwins war.
Seit Darwins Zeiten jedoch wurde nicht die geringste Spur eines
Beweises erbracht, der gezeigt htte, dass Lebewesen durch natrliche
Die fingierten Mechanismen
der Evolution
3 KAPITEL
Auslese zu evolutiver Fortentwicklung veranlasst werden. Colin Patterson,
der ranglteste Palontologe am Museum of Natural History in England, der
nebenbei bemerkt auch ein prominenter Evolutionist ist, hebt hervor, dass
bisher niemals beobachtet wurde, dass natrlichen Auslese die Kraft habe,
eine evolutive Fortentwicklung von Organismen zu verursachen:
Niemand hat jemals eine Spezies durch Mechanismen der natrlichen
Auslese hervorgebracht. Niemand kam dem auch nur nahe, und der Groteil
der gegenwrtigen Debatte im Neo-Darwinismus bewegt sich um diese
Frage.
13
Natrliche Auslese sagt aus, dass diejenigen Lebewesen, die den
natrlichen Verhltnissen ihrer Habitat besser angepasst sind, erfolgreich
sein werden indem sie berlebensfhige Nachkommen haben, whrend
diejenigen die anpassungsunfhig sind, aussterben. Zum Beispiel werden
in einem Rudel von Rehen, das der Gefahr von wilden Raubtieren ausge-
setzt ist, natrlicher Weise diejenigen berleben, die schneller laufen kn-
nen. Das ist wahr. Dieser Prozess wird jedoch niemals unabhngig davon
wie lange er fortdauert die Rehe in eine andere lebendige Spezies ver-
wandeln. Die Rehe werden immer Rehe bleiben.
Wenn man die wenigen Vorkommnisse betrachtet, die die
Evolutionisten als beobachtete Beispiele der natrlichen Auslese auffhren,
sieht man, dass es sich hierbei um nichts anderes als einen einfltigen
Versuch der Irrefhrung handelt.
"Industriemelanose"
1986 verffentlichte Douglas Futuyma ein Buch unter dem Titel The
Biology of Evolution, das allgemein als hchst erleuchtende Erklrungsquelle
der Theorie der Evolution durch natrliche Auslese anerkannt ist. Das
berhmteste seiner Beispiele zu diesem Thema handelt von der
Pigmentfarbe der Mottenbevlkerung, die sich whrend der industriellen
Revolution in England verdunkelt zu haben scheint. Man kann die
Geschichte des industriellen Melanismus nicht nur in Futuymas, sondern in
fast allen evolutionistischen Biologiebchern finden. Die Geschichte grn-
det sich auf eine Versuchsreihe, die der britische Physiker und Biologe
Bernard Kettlewell in den 50er Jahren durchfhrte, und kann folgender-
maen zusammengefasst werden:
Die fingierten Mechanismen der Evolution 55
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Laut der Ausfhrungen war die Farbe der Baumrinden in der
Umgebung von Manchester zu Beginn der industriellen Revolution in
England ziemlich hell. Aus diesem Grund waren dunkelfarbige Motten die
sich auf diesen Bumen niederlieen leicht sichtbar fr die Vgel die sich
an ihnen nhrten, und hatten somit verringerte berlebenschancen. Als
sich nach 50 Jahren infolge von Luftverschmutzung die Farbe der
Baumrinden verdunkelt hatte, wurden die hellfarbenen Motten zur meist-
gejagten Beute. Als Ergebnis davon verringerte sich die Anzahl der hellen
Motten, wobei die der dunklen anstieg, da diese nun nicht mehr so gut
sichtbar waren. Die Evolutionisten verwenden dies als einen groen, ihre
Theorie untersttzenden Beweis. Auf der anderen Seite suchen sie dabei
Zuflucht und Hilfe in einer aufgemachten Schaustellung um zu zeigen wie
sich hellfarbene Motten "evolutiv" in dunkelfarbige entwickelten.
Es sollte jedoch eindeutig klar sein, dass diese Situation in keiner
Weise als Beweis fr die Evolutionstheorie gelten kann, denn natrliche
Auslese fhrte nicht zu einer neuen Form, die vorher nicht vorhanden war.
Dunkle Motten waren vor der industriellen Revolution im Mottenbestand
vorhanden, und die einzige Vernderung die stattfand war im relativen
56
Das Beispiel des "industriellen Melanismus" ist sicherlich kein Beweis fr die Evolution, denn
dieser Prozess brachte keine neue Spezies von Motten hervor. Die Auslese fand nur unter den
bereits bestehenden Arten statt.
Zahlenverhltnis der bestehenden Arten innerhalb der Mottenbevlkerung.
Die Motten hatten kein neues Charakteristikum oder Organ entwickelt,
welches eine "Artbildung" verursacht htte. Um eine Motte in eine andere
lebendige Spezies zu verwandeln, z.B. einen Vogel, mssten neue
Zufgungen zu den Genen gemacht werden, d.h. ein total anderes geneti-
sches Programm msste aufgezeichnet werden, um die Information bezg-
lich der physischen Charaktereigenschaften des Vogels mit einzuschlieen.
Dies ist die Antwort, die der evolutionistischen Geschichte des indu-
striellen Melanismus gebhrt. Die Geschichte hat jedoch noch eine andere
Seite. Nicht nur ihre Interpretation, sondern die Geschichte selbst weist
Mngel auf. Wie der Molekularbiologe Jonathan Wells in seinem Buch
"Ikonen der Evolution" [Icons of Evolution] beschreibt, spiegelt die
Geschichte der gesprenkelten Motten, die in jedem evolutionistischen
Biologiebuch zu finden ist, und somit zu einer "Ikone" in diesem Sinn wur-
de, nicht die Tatsachen wieder. Wells errtert in seinem Buch, wie Bernard
Kettlewells Experiment, das als der "experimentelle Beweis" der Geschichte
gilt, tatschlich ein wissenschaftlicher Skandal ist. Einige Grundelemente
dieses Skandals sind folgende:
Viele Experimente, die nach Kettlewell durchgefhrt wurden, ent-
hllten, dass nur eine Art dieser Motten sich an den Baumstmmen
niederlieen, whrend alle anderen die Unterseite von kleineren hori-
zontalen Zweigen bevorzugten. Seit 1980 hat es sich herausgestellt,
dass die gesprenkelten Motten sich normalerweise nicht an
Baumstmmen niederlassen. In 25-jhrigen Feldstudien kamen viele
Wissenschaftler, wie Cyril Clarke und Rory Howlett, Michael Majerus,
Tony Liebert, und Paul Brakefield zu dem Schluss, dass "die Motten in
Kettlewells Experiment zu nicht-typischem Verhalten gezwungen
worden waren, und daher die Versuchsergebnisse nicht als wissen-
schaftlich geltend akzeptiert werden knnen".
Wissenschaftler, die Kettlewells Folgerungen berprften, kamen zu
einem noch interessanterem Ergebnis: Whrend erwartet wurde, dass
die Anzahl der hell-farbenen Motten in anderen, weniger verschmutz-
ten Gegenden Englands grer sei, war die Bevlkerung der dunklen
Motten tatschlich das Vierfache der helen. Das bedeutete, dass keine
Beziehung zwischen den Motten und den Baumstmmen herrschte,
Die fingierten Mechanismen der Evolution 57
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
wie Kettlewell behauptet hatte, und wie von fast allen evolutionisti-
schen Quellen wiederholt wurde.
Als sich die Forschung weiter vertiefte, nderten sich die
Dimensionen des Skandals: "Die Motten an den Baumstmmen", die
von Kettlewell fotografiert worden waren. Kettlewell benutzte tote
Exemplare, die er an die Baumstmme klebte oder steckte und dann
fotografierte. In Wirklichkeit waren die Chancen solch ein Bild zu
erhalten kaum gegeben, da die Motten sich nicht auf den
Baumstmmen, sondern auf der Unterseite von Blttern niederlieen.
14
Diese Tatsachen wurden erst in den 90er Jahren von der wissenschaft-
lichen Gemeinschaft aufgedeckt. Der Zusammenbruch des Mythos der
Industriemelanose, die ber Jahrzehnte hindurch eines der Kleinode der
Einfhrungskurse zur Evolution gewesen war, enttuschte die
Evolutionisten sehr. Einer von ihnen, Jerrz Coyne bemerkte:
Meine eigene Reaktion ist wie die Enttuschung, die, als sechsjhriger Junge,
meine Entdeckung begleitete, dass es mein Vater, und nicht der Nikolaus war,
der zu Weihnachten die Geschenke brachte.
15
So war das "berhmteste Beispiel der natrlichen Auslese" als ein wis-
senschaftlicher Skandal auf die Mllhalde der Geschichte abgeschoben
worden.
Und das war unvermeidbar, denn die natrliche Auslese ist, im
Gegensatz zu dem was die Evolutionisten behaupten, kein "evolutionrer
Mechanismus". Sie ist nicht befhigt, ein neues Organ einem lebenden
Organismus hinzuzufgen, oder ihn eines vorhandenen zu berauben, oder
ihn in eine andere Spezies zu verwandeln.
Kann natrlichen Auslese die Komplexitt erklren?
Es gibt nichts was natrliche Auslese zur Evolutionstheorie beitragen
kann, denn dieser Mechanismus kann niemals die genetische Information
einer Spezies erweitern oder verbessern. Noch kann sie eine Spezies in
eine andere verwandeln: einen Seestern in einen Fisch, oder einen Fisch in
einen Frosch, oder einen Frosch in ein Krokodil, oder ein Krokodil in einen
Vogel. Der grte Verfechter des unterbrochenen Equilibriums, Gould,
bezieht sich auf diese Sackgasse wie folgt:
Die Quintessenz des Darwinismus kann in einem einfachen Satz zusammen-
58
Die natrliche Auslese dient als ein Mechanismus, durch den die schwachen Individuen innerhalb
einer Spezies entfernt werden. Sie ist ein Konservationsmechanismus, der die bestehende
Spezies vor Degeneration bewahrt. Darber hinaus hat sie keinerlei Fhigkeit, eine Spezies in
eine andere umzuwandeln.
gefasst werden: Natrliche Auslese ist die schpferische Kraft des evolutiven
Wandels. Niemand bestreitet, dass natrliche Auslese eine negative Rolle in
der Beseitigung der Unfhigen spielt. Die darwinschen Theorien erfordern,
dass sie auch die Fhigen erschaffen kann.
16
Eine andere irrefhrende Methode der Evolutionisten in Bezug auf
natrliche Auslese ist ihr Versuch, diesen Mechanismus als einen bewus-
sten Planer darzustellen, wobei natrliche Auslese nicht ber ein
Bewusstsein verfgt. Sie hat keinen Willen der entscheiden knnte was gut
und was schlecht fr die Lebewesen sei. Demnach kann natrliche Auslese
biologische Systeme und Organe, die die Eigenschaft "unverminderbarer
Komplexitt" besitzen nicht erklren. Diese Systeme und Organe setzen
sich aus einer groen Anzahl von zusammenwirkenden Teilen zusammen,
und sie sind unbrauchbar, wenn selbst nur eines dieser Teile abwesend oder
schadhaft ist. (Das menschliche Auge, z.B. funktioniert nicht, wenn es nicht
komplett in allen Einzelheiten vorhanden ist.) Der Wille, der all diese Teile
zusammenbringt sollte daher in der Lage sein, die Zukunft im Voraus zu
erfassen, um gezielt auf Nutzen hinarbeiten zu knnen, der in der letzten
Phase erlangt werden soll. Da natrliche Auslese weder Bewusstsein noch
Willen besitzt, ist sie nicht in der Lage dermaen zu wirken. Diese Tatsache,
die auch die Grundlagen der Evolutionstheorie zerstrt, besorgte auch
Darwin: "Wenn gezeigt werden knnte, dass es irgend ein komplexes
Die fingierten Mechanismen der Evolution 59
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Organ gibt, das unmglich durch mehrfache, aufeinanderfolgende,
geringfgige Abnderungen geformt werden knnte, wrde meine
Theorie total zusammenbrechen."
17
Natrliche Auslese sondert lediglich die verkmmerten, schwachen
und lebensunfhigen Individuen einer Spezies heraus. Sie kann keine neue
Art, neue genetische Information oder neue Organe herstellen, d.h., sie
kann keine evolutive Weiterentwicklung verursachen. Darwin akzeptierte
diese Realitt indem er uerte: "Natrliche Auslese vermag nichts zu tun,
solange sich keine vorteilhaften nderungen begeben."
18
Dies ist der
Grund dafr, dass der Neo-Darwinismus die Mutation als "die Ursache
vorteilhafter nderungen" auf die gleiche Ebene erhebt und neben die
natrliche Auslese stellen musste. Mutationen knnen jedoch, wie wir
sehen werden, lediglich die "Ursache fr schdliche Vernderungen" sein.
Mutationen
Mutationen sind als Brche oder Substitute definiert, die in dem DNS
Molekl stattfinden, welches sich im Kern der Zellen eines lebenden
Organismus befindet, und in welchem die gesamte genetische Information
gespeichert ist. Diese Brche oder Substitute sind das Ergebnis uerer
Einwirkungen, wie etwa Bestrahlung oder chemische Aktion. Bei jeder
Mutation handelt es sich um einen "Unfall" bei dem die Nukleotiden, aus
welchen sich die DNS zusammensetzt, entweder beschdigt oder rtlich
versetzt werden. In den meisten Fllen verursachen sie so groe Schden
und Vernderungen, dass die Zelle auerstande ist, diese zu reparieren.
Die Mutation, hinter der sich die Evolutionisten hufig verstecken, ist
kein Zauberstab der lebende Organismen in eine weiter fortgeschrittene
und vollstndigere Form verwandelt. Die direkte Auswirkung von
Mutationen ist schdlich. Die nderungen die durch Mutationen hervorge-
rufen werden, knnen nur denen gleichen, die die Menschen in
Hiroschima, Nagasaki und Tschernobyl erlitten, d.h. Tod, Versehrung und
Verunstaltungen der Natur...
Der Grund dafr ist sehr einleuchtend: Die DNS hat eine sehr kom-
plexe Struktur, und planlose Einflsse knnen dieser Struktur nur Schaden
zufgen. B. G. Ranganathan erklrte:
Mutationen sind geringfgig, ungeplant und schdlich. Sie treten sehr selten
60
auf, und die beste Mglichkeit ist, dass sie wirkungslos bleiben. Diese vier
Eigenschaften der Mutationen deuten darauf hin, dass sie nicht zu evolutiver
Fortentwicklung fhren knnen. Eine planlose nderung in einem hoch spe-
zialisierten Organismus ist entweder wirkungslos oder schdlich. Eine
planlose Vernderung in einer Uhr kann die Uhr nicht verbessern. Sie wird sie
aller Voraussicht nach beschdigen, oder hat bestenfalls keine Auswirkung.
Ein Erdbeben bringt einer Stadt keine Verbesserungen, es bringt
Zerstrung.
19
Es ist daher nicht verwunderlich, dass bislang noch keine vorteilhaf-
te Mutation beobachtet werden konnte. Alle Mutationen haben sich als
schdlich erwiesen. Der evolutionistische Wissenschaftler Warren Weaver
bemerkte zu einem Bericht vom Committee on Genetic Effects of Atomic
Radiation [Kommittee fr genetische Auswirkungen von atomarem
Strahlungsausfall], das gebildet wurde um Mutationen zu untersuchen, die
mglicherweise durch den Einsatz von Atomwaffen im 2. Weltkrieg her-
vorgerufen worden waren:
Viele werden erstaunt sein ber die Aussage, dass praktisch alle mutierten
Gene schdlich sind, da Mutationen einen notwendigen Teil des
Evolutionsprozesses ausmachen. Wie kann eine gute Auswirkung die
Eine katastrophale Auswirkung von
Mutationen auf den menschlichen Krper.
Der links abgebildete Junge ist ein Opfer
des Unfalls im Atomreaktor in Tschernobyl.
Links: Eine normale Taufliege (Drosophila).
Rechts: Eine Taufliege deren Beine aus
ihrem Kopf herauswachsen; eine durch
Radiation hervorgerufene Mutation.
Fhler
NORMAL MUTANTE
Auge
Beine
ALLE MUTATIONEN SIND SCHDLICH
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Evolution zu hheren
Lebensformen von
Mutationen ausgehen,
die praktisch alle schd-
lich sind?
20
Alle Anstrengun-
gen "eine ntzliche
Mutation" hervorzu-
bringen scheiterten.
ber Jahrzehnte hin-
weg fhrten Evolutio-
nisten unzhlige Experimente durch, um Mutationen in Taufliegen hervor-
zurufen, da diese Insekten sich sehr rasch vermehren und Mutationen sich
daher schnell zeigten. So wurden Generation um Generation dieser Fliegen
mutiert, doch eine vorteilhafte Mutation wurde niemals beobachtet. Der
evolutionistische Genetiker Gordon Taylor schrieb:
In all den Tausenden von Fliegenzchtungsversuchen, die ber 50 Jahre
lang in vielen Teilen der Welt durchgefhrt wurden, konnte das
Aufkommen einer neuen Spezies niemals beobachtet werden... nicht ein-
mal ein neues Enzym.
21
Ein anderer Forscher, Michael Pitman, bemerkte folgendes zum
Scheitern der Taufliegenexperimente:
Morgan, Goldschmidt, Muller und andere Genetiker haben Generationen von
Taufliegen extremen Umstnden von Hitze, Klte, Licht, Dunkelheit und
Behandlung mit Chemikalien und Bestrahlung unterzogen. Jede Art von
Mutation wurde erzeugt, von denen praktisch alle entweder belanglos oder
definitiv schdlich waren. Menschlich erzeugte Evolution...? Kaum: Wenige
der Ungeheuer, die die Genetiker hervorgebracht hatten, htten auerhalb der
Flaschen, in denen sie gezchtet worden waren, berleben knnen. Die Praxis
zeigte, dass Mutanten entweder sterben, unfruchtbar sind, oder zum natr-
lichen Typen zurckkehren.
22
Das Gleiche gilt fr den Menschen. Alle, an Menschen beobachteten
Mutationen, hatten schdliche Folgen. In diesem Punkt bedienen sich die
Evolutionisten einer Verschleierungstaktik, indem sie versuchen selbst
Beispiele solcher nachteiligen Mutationen als "Beweis der Evolution" hin-
zustellen. Alle, in Menschen aufgetretenen Mutationen, haben krperliche
Entstellung oder Siechtum wie Mongolismus, Down Syndrom,
62
Albinismus, Zwergwuchs oder Krebs zur Folge. Diese Mutationen sind in
evolutionistischen Lehrbchern als Beispiele fr das "Wirken des evoluti-
ven Mechanismus" aufgefhrt. Es erbrigt sich darauf hinzuweisen, dass es
sich bei einem Prozess, der Menschen versehrt oder krank zurcklsst
kaum um "einen evolutiven Mechanismus" handeln kann von der
Evolution wird erwartet, dass sie bessere Arten mit grerer berlebens-
fhigkeit hervorbringt.
Zusammenfassend knnen drei Hauptgrnde aufgefhrt werden,
warum Mutationen der Untersttzung der evolutionistischen Postulate
nicht dienlich sein knnen:
1) Die direkte Auswirkung von Mutationen ist schdlich: Da sie
ungeplant auftreten beschdigen sie fast immer den Organismus der ihnen
ausgesetzt ist. Vernunft lehrt uns, dass unbewusste Eingriffe in eine voll-
kommene und komplexe Struktur dieselbe nicht verbessern, sondern nur
einschrnken knnen. Tatschlich konnte bisher niemals eine "vorteilhafte
Mutation" beobachtet werden.
2) Mutation fgt der DNS eines Organismus keine neue Information
hinzu. Die Trgerteilchen der genetischen Information werden entweder
aus ihren Pltzen herausgerissen, zerstrt, oder an andere Stellen versetzt.
Mutationen knnen ein Lebewesen nicht dazu bringen, ein neues Organ
oder eine neue Charaktereigenschaft auszubilden. Sie knnen lediglich
Abnormalitten verursachen, wie etwa ein am Rcken wachsendes Bein,
oder ein am Bauch wachsendes Ohr.
3) Um von einer Generation auf die nachfolgende bertragen wer-
den zu knnen, muss eine Mutation in den Geschlechtszellen des
Organismus stattgefunden haben. Eine Zufallsvernderung, die in irgend
einer Zelle oder irgend einem Organ des Krpers auftritt kann nicht auf die
nchste Generation bertragen werden. Ein menschliches Auge, z.B., das
durch Strahlungseinwirkung oder aufgrund anderer Ursachen verndert
wurde, kann nicht auf nachfolgende Generationen vererbt werden.
Kurz gesagt, es ist nicht mglich, dass Lebewesen sich evolutiv ent-
wickelt haben, denn es gibt keinen Mechanismus in der Natur, der eine evo-
lutive Fortentwicklung verursachen knnte. Dies ist in bereinstimmung
mit dem Fossilnachweis, der aufzeigt, dass das Evolutionsszenario weit
von der Realitt entfernt ist.
Die fingierten Mechanismen der Evolution 63
D
ie Evolutionstheorie besagt, dass jede lebende Spezies von einem
Vorgnger abstammt. Eine vorher vorhandene Spezies verwandel-
te sich im Lauf der Zeit in etwas Anderes, und auf diese Weise sind
alle ins Dasein gekommen. Laut der Theorie erstreckt sich dieser allmhli-
che Wandlungsprozess ber Millionen von Jahren.
Wenn dem so wre, htten zahlreiche bergangsarten in diesem lan-
gen Wandlungszeitraum vorhanden sein und leben mssen.
Es msste z.B. einige Halb-Fisch-Halb-Reptilien-Wesen in der
Vergangenheit gegeben haben, die zustzlich zu dem, ihnen bereits eigenen
Fischcharakter, einige reptilienhaften Eigenschaften angenommen hatten.
Oder es htte einige Reptilienvgel geben mssen, die zustzlich zu den
ihnen innewohnenden Reptileigenschaften einige Vogelmerkmale ent-
wickelt hatten. Evolutionisten nennen diese Phantasiegeschpfe, von wel-
chen sie glauben, dass es sie in der Vergangenheit gab, "bergangsformen".
Htten solche Tiere tatschlich existiert, msste es Millionen, und
selbst Billionen von ihnen in Anzahl und Sorten gegeben haben. Und wich-
tiger noch, die versteinerten berreste solcher wunderlichen Wesen ms-
sten vorhanden sein. Die Anzahl dieser bergangsformen htte grer sein
mssen als die der gegenwrtig vorhandenen Tierarten, und ihre berreste
mssten ber die ganze Erde verstreut auffindbar sein. In Der Ursprung der
Spezien erklrt Darwin:
Falls meine Theorie richtig ist, haben sicherlich zahllose bergangsarten exi-
stiert, welche alle Arten der gleichen Gattung eng miteinander verbanden...
Folglich knnte der Nachweis ihrer vergangenen Existenz nur in
Versteinerungen gefunden werden.
23
Darwin selbst war sich bewusst ber das Nichtvorhandensein solcher
bergangsformen. Er hoffte, dass sie in der Zukunft gefunden werden wr-
den. Trotz seiner Zuversicht erkannte er, dass die fehlenden bergangsfor-
men das grte Hindernis in seiner Theorie waren. Daher schrieb er in sei-
Die Versteinerungsfunde
widerlegen die Evolution
4 KAPITEL
nem Buch Der Ursprung der Spezien folgendes in dem Kapitel "Probleme der
Theorie":
... Warum sehen wir nicht unzhlige bergangsformen, wenn die Spezien
sich in kleinen Stufen aus anderen entwickelten. Warum ist die ganze Natur
nicht in Verwirrung, anstatt der klaren Abgegrenztheit der Spezien, wie wir
sie sehen?... doch, da nach dieser Theorie zahllose bergangsformen bestan-
den haben mussten, warum finden wir sie nicht in unzhligen Mengen einge-
bettet in der Erdkruste?...doch, warum finden wir keine nah-verwandten
bergangsformen in den bergangszonen, wo gemigte Lebensbedingun-
gen vorherrschen? Diese Schwierigkeit verwirrte mich lange Zeit in groem
Mae.
24
Die einzige Erklrung die Darwin finden konnte, diesen
Beanstandungen entgegenzusetzen, war das Argument, dass die bisher ent-
deckten Fossilienfunde unzureichend seien. Er erklrte, dass die fehlenden
Glieder gefunden werden wrden, wenn der Fossilnachweis in greren
Einzelheiten erforscht worden sei.
Im Glauben an Darwins Prophezeiung haben die Evolutionisten auf
ihrer Suche nach Versteinerungen seit Mitte des 19. Jh. berall auf der
ganzen Welt nach den fehlenden Gliedern gegraben. Trotz ihrer besten
Anstrengungen kamen bisher noch keine bergangsformen ans Licht.
Alle, durch Ausgrabungen erhaltenen Fossilien zeigten, dass, ganz im
Gegensatz zu den berzeugungen der Evolutionisten, das Leben auf der
Erde unmittelbar und voll entwickelt erschien. Im Versuch ihre Theorie zu
beweisen haben die Evolutionisten sie stattdessen unbeabsichtigt zum
Zusammenbruch gebracht.
Ein berhmter britischer Palontologe, Derek V. Ager gesteht diese
Tatsache ein, obwohl er ein Evolutionist ist:
Wenn wir den Fossilnachweis im Einzelnen untersuchen, ob auf der
Ordnungs- oder Spezies-Ebene tritt ein Punkt hervor: was wir immer und
immerwieder finden ist nicht eine allmhliche Evolution, sondern eine
pltzliche Explosion einer Gruppe aufkosten einer anderen.
25
Ein anderer evolutionistischer Palontologe, Mark Czarnecki kom-
mentiert in folgender Weise:
Ein Hauptproblem in der Besttigung der Theorie ist der Fossilnachweis, der
Abdruck dahingegangener Spezien, der in den geologischen Formationen der
Erde aufbewahrt ist. Diese Funde haben niemals Spuren von Darwins hypo-
thetischen bergangsarten enthllt stattdessen zeigt sich ein pltzliches
Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution 65
D
ie Evolutionstheorie besteht darauf, dass sich Spezien kontinuierlich evolutiv in andere
Spezien entwickeln. Wenn wir jedoch gegenwrtig lebende Geschpfe mit den, ihnen ent-
sprechenden Fossilien vergleichen, sehen wir, dass sie ber Millionen von Jahren hin-
weg unverndert geblieben sind. Diese Tatsache ist ein eindeutiger Beweis, der die
Behauptungen der Evolutionisten zunichte macht.
Die lebende Biene unterscheidet sich
nicht von ihrer versteinerten
Verwandten, die Millionen Jahre alt
ist.
Das 135 Millionen Jahre alte
Libellenfossil unterscheidet sich nicht
von einem zeitgenssischen
Gegenstck.
Der Vergleich eines 100 Millionen
Jahre alten Ameisenfossils mit einer
heute lebenden Ameise zeigt deut-
lich, dass Ameisen keinerlei evolu-
tionre Geschichte aufweisen.
Lebende Fossilien
Auftreten und Verschwinden der Spezien, und diese Unregelmigkeit hat
das Argument der Kreationisten angespornt, dass jede Spezies von Gott
erschaffen worden sei.
26
Diese Lcken im Fossilnachweis knnen nicht dadurch erklrt wer-
den, dass man sagt, es seien noch nicht gengend gefunden worden, doch
eines Tages wrden sie wohl auftauchen. Der amerikanische Palontologe
R. Wesson bemerkt in seinem, 1991 verffentlichten Buch "ber die natrli-
che Auslese hinaus" [Beyond Natural Selection], dass "die Lcken im
Fossilnachweis real und phnomenal" sind.
Die Lcken im Fossilnachweis sind tatschlich vorhanden, doch die
Abwesenheit eines Nachweises irgendwelcher wichtigen Abzweigungen ist
unglaublich. Spezien sind normalerweise statisch, oder annhernd statisch,
ber lange Zeitepochen hinweg. Spezien weisen selten, und Gattungen nie-
mals eine Evolution in neue Spezien oder Gattungen auf, sondern werden,
eine durch die andere ersetzt, und der Wechsel ist mehr oder weniger pltz-
lich.
27
Das Leben erschien auf der Erde pltzlich und
in zusammengesetzten Ganzheitsformen
Wenn geologische Erdschichten und Versteinerungen untersucht wer-
den, zeigt es sich, dass alle Lebensformen zur gleichen Zeit auftraten. Die
lteste Schicht der Erdkruste in der Versteinerungen von Lebewesen gefun-
den wurden, ist die der kambrischen ra die schtzungsweise 500 550
Millionen Jahre zurckliegt.
Die Lebewesen, die in der, der kambrischen ra zugehrigen Schicht
gefunden wurden tauchten pltzlich im Fossilnachweis auf es gibt keine
Vorfahren, die vorher existiert htten. Die Versteinerungsfunde des kambri-
schen Gesteins stammen von Schnecken, Trilobiten, Schwmmen,
Erdwrmern, Quallen, Seeigeln und anderen komplexen wirbellosen
Wassertieren. Dieses vielfltige Mosaik von lebenden Organismen gestalte-
te sich aus solch einer Vielzahl von komplexen Geschpfen, die so pltzlich
auftraten, dass dieses wunderbare Ereignis in geologischer Literatur die
"kambrische Explosion" genannt wird.
Die meisten der in dieser Schicht gefundenen Lebensformen weisen
komplexe Organsysteme wie Augen, Kiemen, Kreislaufsystem und hoch-
entwickelte physiologische Strukturen, in keiner Weise unterschiedlich von
Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution 67
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
denen ihrer neuzeitlichen Ebenbilder. Die doppel-linsige, gekmmte
Augenstruktur der Trilobiten, z.B. ist ein Design-Wunder. David Raup, ein
Professor der Geologie an den Universitten von Harvard, Rochester, und
Chicago, sagt: "...die Trilobiten bedienten sich eines optimalen Designs,
welches, um es heutzutage zu entwickeln, eines gut ausgebildeten, erfin-
derischen optischen Ingenieurs bedrfte."
28
Diese komplexen, voll ausgebildeten wirbellosen Wassertiere erschie-
nen unmittelbar, ohne irgend welche Glieder oder bergangsformen, die
sie mit den einzelligen Organismen, welche die einzige Lebensform dar-
stellen, die vor ihnen auf der Erde existierte, in Verbindung setzen knnte.
Richard Monastersky, der Herausgeber von Earth Sciences, welches
eines der anerkannten Verffentlichungsorgane evolutionistischer Literatur
ist, macht folgende Aussage ber die "kambrische Explosion", die als eine
vollstndige berraschung fr die Evolutionisten kam:
Vor einer halben Billion Jahren erschienen pltzlich die erstaunlich komplexen
Formen von Tieren, wie wir sie heute sehen. Dieser Zeitpunkt zu Beginn der
kambrischen ra der Erde, vor etwa 500 Millionen Jahren bezeichnete die evo-
lutive Explosion, die die Ozeane mit den ersten komplexen Geschpfen. Die
groen Tiergattungen unserer Zeit waren bereits in der frhen kambrischen
Epoche vorhanden, und sie waren deutlich voneinander unterschieden, wie
sie es auch heute sind.
29
Tiefergehende Nachforschungen bezglich der kambrischen
Explosion zeigen, welch ein Dilemma dieselbe fr die Evolution darstellt.
68
Der Fossilnachweis bezeugt,
dass es niemals bergangs-
formen gegeben hat,
dass eine Evolution
nicht stattfand, und
dass alle Spezien
getrennt in vollende-
ter Form erschaffen
wurden.
Die jngsten Forschungsbefunde deuten darauf hin, dass fast alle Phylen,
die grundstzlichsten Tiergruppen, pltzlich in der kambrischen Epoche
auftraten. In einem, in der Zeitschrift Science im Jahr 2001 verffentlichten
Artikel ist zu lesen: "Der Beginn der kambrischen Epoche, der etwa 545
Millionen Jahre zurckliegt, erlebte das pltzliche Auftreten von fast allen
Hautgruppierungen der Tiere (Phyle) im Fossilnachweis, die bis heute noch
berwiegend die Biota ausmachen."
30
Der gleiche Artikel bemerkt, dass sehr
reiche Fossilschichten, die einen allmhlichen Entwicklungsprozess aufzei-
gen sollten, vorhanden sein mssten, um solch komplexe und unterschied-
liche Wesensgruppen entsprechend der Evolutionstheorie erklren zu kn-
nen, doch dass es bisher nicht mglich war, diese zu finden:
Auch dieser Gegensatz von Evolution und Verbreitung htte einer
Vorgeschichte der Gruppe erforderlich gemacht, fr die es keinen
Fossilnachweis gibt. Auerdem haben cladistische Analysen der
Arthropodenphylogenie enthllt, dass Trilobiten, wie die Eucrustazen einen
verhltnismig fortgeschrittenen "Zweig" am Arthropodenbaum darstellen,
doch Fossilien dieser vorgebli-
chen Arthropodenvorfahren
sind nicht vorhanden...
Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution 69
Ein 25 Millionen
Jahre alter Bernstein
mit Termitenfossilien.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL 70
Selbst wenn Beweis fr einen frheren Ursprung entdeckt wrde, bliebe es
dennoch eine schwierige Aufgabe, zu erklren, warum so viele Tiere innerhalb
solch kurzer Zeit zu Beginn der kambrischen Epoche an Gre zugenommen,
und sich eine Beschalung angeeignet haben.
31
Wie sich die Erde ganz auf einmal mit solch einer groen Anzahl von
Tierarten bevlkerte, und wie diese voneinander unterschiedlichen
Gattungen ohne gemeinsame Vorfahren aufgetaucht sein konnten, ist eine
Frage, die vonseiten der Evolutionisten unbeantwortet bleibt. Der oxforder
Zoologe Richard Dawkins, einer der vorrangigsten Verfechter der evolutio-
nistischen Anschauung auf der Welt, hat folgendes zu dieser Realitt zu
bemerken die die Grundlagen all der Argumente umwirft, welche er stets
verteidigt hatte:
Die kambrischen Gesteinslagen, z.B., deren Alter auf etwa 600 Millionen Jahre
zurckgeht, sind die ltesten, in denen wir die hauptschlichen wirbellosen
Wassertiergruppen finden. Und viele davon finden wir in bereits fortgeschrit-
tenen Evolutionsstadien gleich zu Beginn ihres Aufkommens. Es scheint als
ob sie dort einfach ohne eine evolutive Vorgeschichte eingepflanzt worden
seien. Es erbrigt sich zu sagen, dass diese Erscheinung einer pltzlichen
Einpflanzung die Kreationisten hchst erfreute.
32
Somit war Dawkins gezwungen, die kambrische Explosion als einen
starken Hinweis auf eine schpferische Handlung anzuerkennen,
Erschaffung ist die einzige Mglichkeit, das Auftreten von voll ausgeform-
tem Leben auf der Erde zu erklren. Douglas Futuyma, ein bekannter evo-
lutionistischer Biologe gesteht diese Tatsache ein, indem er uert:
Organismen sind entweder vollkommen entwickelt auf der Erde aufgetreten,
oder sie sind es nicht. Falls sie das nicht taten, mssen sie sich aus einer zuvor
bestehenden Spezies durch einen Wandlungsprozess entwickelt haben. Falls
sie in einem vollkommen entwickelten Zustand erschienen sind, mssen
sie in der Tat durch eine allmchtige Intelligenz erschaffen worden sein.
33
Darwin selbst erkannte diese Mglichkeit, als er schrieb:
Falls eine Vielzahl von Spezien, die der gleichen Gattung zugehren tatsch-
lich unmittelbar ins Leben kamen, wre diese Tatsache tdlich fr die
Theorie der Fortentwicklung mit leichten nderungen durch natrliche
Selektion.
34
Die kambrische Epoche ist nichts mehr oder weniger als der
"Todessto" fr Darwin. Daher gesteht der Schweizer evolutionistische
Paleo-Anthropologe Stefan Bengston bezglich des Fehlens der ber-
gangsglieder in seiner Beschreibung der kambrischen ra: "Dieses Ereignis
verblffend (und peinlich) fr Darwin verwirrt uns immer noch."
35
Wie es nun wohl erkenntlich ist, deutet der Fossilnachweis darauf hin,
dass Lebewesen sich nicht aus niedrigen in hhere Lebensformen ent-
wickelt haben, sondern dass sie stattdessen unmittelbar in einem vollkom-
menen Zustand auftauchten. Kurz gesagt: Lebewesen kamen nicht durch
Evolution ins Dasein sie wurden erschaffen.
Die Versteinerungsfunde widerlegen die Evolution 71
D
ie Trilobiten, welche in der kambrischen
Epoche pltzlich auftraten, haben eine
uerst komplexe Augenstruktur. In den Worten
David Raups, eines Geologieprofessors, hat die-
ses Auge, das aus Millionen von wabenfrmigen
Partikelchen und einem Doppellinsensystem
besteht "ein optimales Design, welches, um
es heutzutage zu entwickeln, eines gut
ausgebildeten, erfinderischen optischen
Ingenieurs bedrfte".
Dieses Auge tauchte vor 550 Millionen
Jahren in vollendetem Zustand auf.
Zweifellos kann die pltzliche
Erscheinung solch eines wunderba-
ren Designs nicht durch Evolution
erklrt werden, und es beweist daher,
dass die Schpfung tatschlich stattge-
funden hat.
Auerdem hat sich die Wabennetzstruktur
des Trilobitenauges bis in unsere Zeit
ohne die geringste nderung erhalten.
Einige Insekten, wie die Biene und die
Libelle haben die gleiche
Augenstruktur wie die der Trilobiten.*)
Dieser Stand der Dinge widerlegt die evo-
lutionistische Hypothese, dass
Lebewesen sich evolutiv fortschreitend
von primitiven in komplexe Lebensformen
entwickelten.
*) R.L.Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing, Oxford University Press, 1995, S.31
DAS AUGE DER TRILOBITEN
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Vergleiche auf molekularer Ebene vertiefen die kambrische
Sackgasse der Evolution noch weiter
Eine andere Tatsache, die die Evolutionisten in groe Schwierigkeiten
in bezug auf die kambrische Explosion bringt, ist der Vergleich zwischen
den verschiedenen lebenden Taxa. Die Ergebnisse dieser Vergleiche enthl-
len, dass Tiergattungen, die von den Evolutionisten bis vor kurzem als
"nahe Verwandte" angesehen worden waren, genetisch sehr unterschiedlich
voneinander sind, was die "bergangsform"-Hypothese, die nur theore-
tisch existiert, in noch grere Verlegenheit bringt. Ein Artikel, der in den
Ttigkeitsberichten der National Academy of Sciences im Jahr 2000 erschien,
berichtet, dass DNS Analysen die Taxa, die bisher als "bergangsformen"
galten, verschoben haben.
Die Analyse der DNS Folgen erfordert eine neue Interpretation des phyloge-
nischen Stammbaums. Taxone, von denen angenommen worden war, dass sie
aufeinanderfolgende Stufen der Komplexitt am Fu des metazoischen
Stammbaums seien, werden an wesentlich hhere Positionen innerhalb des
Baums versetzt. Damit verbleiben keine evolutionren "bergangsformen",
und wir sind somit gezwungen, die Entstehung der Komplexitt der Bilateria
neu zu berdenken...
36
Im gleichen Artikel bemerken, evolutionistische Autoren, dass einige
Taxa, die als "bergangsformen" zwischen Gruppen, wie Schwmmen,
Cnidarien und Ctenophoren angesehen worden waren, aufgrund neuer
genetischer Befunde fernerhin nicht mehr als solche betrachtet werden kn-
nen, und dass sie die "Hoffnung", solch einen evolutionren Stammbaum
errichten zu knnen "aufgegeben haben":
Die neue, auf der molekularen Ebene begrndete Phylogenese zieht mehrere
wichtige Folgen nach sich. An erster Stelle steht das Verschwinden von "ber-
gangs"-Taxons zwischen Schwmmen, Cnidarien und Ctenophoren, und den
letzten gemeinsamen Vorfahren der Bilateria oder "Urbilateria"... Ein Resultat
davon ist, dass wir eine bedeutende Lcke in dem Stamm haben, der zu den
Urbilatarien fhrt. Wir haben die, so stark im vergangenen evolutionren
Denken vertretene Hoffnung verloren, die Morphologie, des "coelomaten
Vorfahren" durch ein Szenario rekonstruieren zu knnen, das aufeinanderfol-
gende Grade von zunehmender Komplexitt, auf der Grundlage der
Anatomie vorhandener "primitiver" Stammbume, beinhaltet htte.
37
72
D
ie Evolutionisten behaupten, dass die wirbellosen Wassertiere, die
in den kambrischen Erdschichten vorgefunden werden, sich
irgendwie im Lauf von zig Millionen Jahren evolutiv in Fische ent-
wickelt haben. In der gleichen Weise jedoch, wie die kambrischen wirbello-
sen Wassertiere keine Vorfahren haben, gibt es auch keine bergangsglie-
der die auf eine Evolution dieser wirbellosen Wassertiere in Fische hindeu-
ten wrde. Es sei bemerkt, dass zwischen diesen beiden Tiergattungen
enorme strukturelle Unterschiede bestehen. Bei wirbellosen Wassertieren
befinden sich die harten Gewebe an der Auenseite des Krpers, wobei sie
sich bei Fischen, die Wirbeltiere sind, innerhalb des Krpers befinden. Solch
eine enorme "Evolution" hatte Billionen von Schritten zu ihrer Vollendung
bentigt, und daher mssten Billionen von bergangsformen vorhanden
sein, diese Stufen aufzuzeigen.
Die Evolutionisten haben seit etwa 140 Jahren Fossilschichten ausge-
graben auf der Suche nach diesen hypothetischen Formen, doch niemand
hat jemals eine gefunden, die auch nur halbwegs dazwischen gelegen wre.
Ein evolutionistischer Palontologe, Gerald T. Todd, besttigt diese
Tatsache ein in einem Artikel unter dem Titel "Die Evolution der Lunge und
der Ursprung der Knochenfische":
Alle drei Untereinteilungen von Knochenfischen treten im Fossilnachweis
Das Gercht ber den bergang
vom Wasser zum Land
5 KAPITEL
Dem hypothetischen "Vom-Wasser-
aufs-Land"-Szenario entsprechend,
versprten einige Fische aufgrund
von Nahrungsmangel die
Notwendigkeit vom Meer aufs
Festland berzusiedeln. Diese
Behauptung wird durch spekulative
Illustrationen wie diese "untersttzt".
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
etwa zur gleichen Zeit auf. Sie sind morphologisch alle weitgehend unter-
schiedlich voneinander und schwer gepanzert. Woher kamen sie, und was
erlaubte ihnen soweit voneinander abzuweichen? Wie kamen sie alle zu dem
schweren Panzer? Und warum ist keine Spur von frheren bergangsformen
vorhanden?
38
Das evolutionistische Drehbuch geht noch einen Schritt weiter und
postuliert, dass Fische die sich zuerst aus wirbellosen Wassertieren ent-
wickelt hatten sich sodann in Amphibien verwandelten. Doch auch dieses
Szenario mangelt Beweis. Es gibt keine einzige Versteinerung, die Zeugnis
davon geben wrde, dass es jemals ein Halb-Fisch-Halb-Amphibien-
Geschpf gegeben habe. Robert L. Carroll, ein evolutionistischer
Palontologe, der eine Autoritt auf dem Gebiet der Wirbeltier
Palontologie ist, sah sich gezwungen das zu akzeptieren. In seinem klassi-
schen Werk Vertebrate Paleontology and Evolution [Wirbeltier Palontologie
und Evolution] schrieb er: "Die frhen Reptilien waren sehr unterschiedlich
von Amphibien, und ihre Vorgnger wurden bisher noch nicht gefunden."
In seinem neueren Buch Patterns and Processes of Vertebrate Evolution
[Verhaltensmuster und Vorgnge in der Evolution der Wirbeltiere], das
1997 verffentlicht wurde, macht er folgendes Zugestndnis: "Der Ursprung
der modernen Amphibienklassen und der bergang zwischen den frhen
Tetrapoden sind immer noch sehr wenig bekannt zusammen mit den Ursprngen
vieler anderer Hauptgruppen."
39
Zwei evolutionistische Palontologen,
Colbert und Morales bemerken zu den drei amphibischen Grundklassen
Frschen, Salamander und beinlosen Amphibien folgendes:
Es gibt keinen Hinweis auf irgendwelche palozoischen Amphibien, wel-
che die Charaktermerkmale in sich vereinten, die von einem einzigen
gemeinsamen Vorfahren erwartet werden drften. Die ltesten bekannten
Frsche, Salamander und beinlosen Amphibien sind ihren heute lebenden
Nachkommen sehr hnlich.
40
Bis vor etwa 50 Jahren glaubten die Evolutionisten, dass solch ein
Geschpf tatschlich existierte. Dieser Fisch, Coelacanth genannt, dessen
Alter auf 410 Millionen Jahre veranschlagt wurde, wurde als eine ber-
gangsform mit einer primitiven Lunge, einem entwickelten Gehirn, einem
Verdauungs- und Kreislaufsystem das bereits funktionsfhig fr das Leben
auf trockenem Land war, und selbst einem primitiven Gangmechanismus
dargestellt. Diese anatomischen Interpretationen wurden anerkannt, und
74
D
ie Evolutionisten be-
haupteten, dass eines
Tages eine aquatische
Spezies irgendwie an Land ging
und sich in eine landansssige
Spezie verwandelte.
Es gibt eine Reihe von offen-
sichtlichen Tatsachen, die
solch eine bersiedlung unmglich machen:
1. Tragen des Eigengewichts: Aquatische
Lebewesen haben kein Problem (und auch
nicht die physiologischen Voraussetzungen)
ihr Eigengewicht zu tragen, whrend die an
Land lebenden Geschpfe 40 % ihrer Energie
lediglich damit verbrauchen, ihr eigenes
Krpergewicht zu tragen. Htten Tiere die
eine bersiedlung vom Wasser ans Land
unternommen, so mssten sie gleichzeitig
ein neues Muskel- und Skelettsystem ent-
wickelt haben (!), um dem neu entstandenen
Energiebedarf gerecht zu werden, was
unmglich durch Zufallsmutationen zustan-
de gekommen sein knnte.
2. Konservation der Krperwrme:
Auerhalb des Wassers kann sich die
Temperatur schnell verndern und schwankt
innerhalb groer Bereiche. Der Krper der
Festlandbewohner ist mit einem
Mechanismus ausgestattet, durch den sie
solche groen Temperaturschwankungen
tolerieren knnen. Im Meer jedoch ndert
sich die Temperatur nur langsam, und auch
nicht innerhalb so groer Schwankungs-
bereiche. Ein Lebewesen, dessen Organis-
mus auf die gleich bleibende Wassertempe-
ratur des Meers abgestimmt ist, msste sich
ein Schutzsystem angeeignet haben um von
den Temperaturschwankungen an Land kei-
nen Schaden zu erleiden. Es ist lcherlich zu
behaupten, dass sich ein Fisch einen derarti-
gen Schutzmechanismus durch Zufalls-
mutationen aneignete, sobald er sich ans
Land begab.
3. Der Wasserhaushalt: An Land ist es von
grundlegender Wichtigkeit fr den Stoff-
wechsel, dass Wasser und selbst
Feuchtigkeit aufgrund der beschrnkten
Verfgbarkeit sparsam verbraucht werden.
Die Haut, z.B. muss so gestaltet sein, dass
sie zwar eine bestimmte Menge an Wasser
entweichen lsst, aber gleichzeitig ber-
mige Verdunstung verhindert. Land-
ansssige Tiere haben daher ein
Durstgefhl, welches Wassertiere nicht ken-
nen. Auerdem ist ihre Haut nicht fr ein
trockenes Habitat geeignet.
4. Nieren: Aquatische Organismen knnen
Abfallstoffe, insbesondere Ammoniak, sehr
unkompliziert in ihren Krpern abscheiden,
indem sie sie abfiltrieren, da gengend
Wasser in der Umgegend vorhanden ist. An
Land dagegen muss das Wasser wirtschaft-
lich verwendet werden, und zu diesem
Zweck sind die Lebewesen dieser Habitat mit
Nieren ausgestattet. Mithilfe der Nieren wird
Ammoniak, der in Harnstoff umgewandelt
wird gespeichert und dann unter minimaler
Verschwendung von Wasser ausgeschieden.
Kurz gesagt, um eine bersiedlung vom
Wasser aufs Land zu ermglichen htten
Lebewesen ohne Nieren nicht nur dieses
Organ pltzlich entwickeln mssen, sondern
gleichzeitig auch neue physiologische
Systeme um seine Funktion zu gewhrlei-
sten.
5. Atmungssystem: Fische "atmen" indem
sie den im Wasser gebundenen Sauerstoff
aufnehmen, whrend sie das Wasser durch
ihre Kiemen flieen lassen. Sie knnen nicht
mehr als einige Minuten auerhalb des
Wassers berleben. Um an Land zu leben
htten sie sich urpltzlich ein vollkommenes
Lungensystem aneignen mssen.
Es ist eine absolut sichere Unmglichkeit,
dass all diese drastischen physiologischen
Vernderungen im selben Organismus zur
gleichen Zeit und durch Zufall stattgefunden
haben konnten.
Warum die bersiedlung vom Wasser aufs Festland unmglich ist
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
galten bis zum Ende der 30er Jahre als unbestreitbare Wahrheit in wissen-
schaftlichen Kreisen. Die Coelacanth wurde als eine wirkliche bergangs-
form vorgestellt, durch die der evolutive bertritt vom Wasser aufs
Festland bewiesen war.
Am 22. Dezember 1938 jedoch wurde ein sehr interessanter Fund im
Indischen Ozean gemacht. Der Komoren-Quastenflosser, ein lebendes
Mitglied der Coelacanth Familie, welche vordem als eine vor 70 Millionen
Jahren ausgestorbene bergangsform dargestellt worden war, wurde
76
Ein 410 Millionen Jahre altes Coelacanth-fossil. Die Evolutionisten behaupteten, dass es
eine bergangsform gewesen sei, die die bersiedlung vom Meer aufs Festland bestti-
ge. Seit 1938 wurden zahlreiche Exemplare dieses Fisches gefangen, was Zeugnis
davon gibt, wie weit die Evolutionisten ihre Spekulationen treiben.
Jahr 1998, ein in Indonesien gefangener Coelacanth.
gefangen! Die Entdeckung eines "lebendigen" Prototyps der Coelacanth
versetzte den Evolutionisten zweifellos einen gewaltigen Schock. Der evo-
lutionistische Palontologe J. L. B. Smith sagte, er htte kaum mehr ber-
rascht sein knnen, wre ihm ein lebendiges Dinosaurier ber den Weg
gelaufen.
41
In den folgenden Jahren wurden 200 Quastenflosser an verschie-
denen Orten der Welt gefangen.
Lebendige Coelacanthen zeigten, wie weit die Evolutionisten gehen
konnten in der Errichtung ihrer phantasievollen Szenarien. Im Gegensatz
zu den vorher gemachten Behauptungen hatten die Quastenflosser weder
eine primitive Lunge noch ein groes Gehirn. Das Organ das die evolutio-
nistischen Forscher als primitive Lunge ausgegeben hatten, stellte sich als
nichts anderes heraus als ein Lipidbeutel.
42
Weiterhin war der
Quastenflosser, der als "ein Reptilienkandidat in Vorbereitung auf die
Umsiedlung vom Wasser aufs Festland" vorgestellt worden war, ein
Tiefseefisch, der sich niemals in Tiefen von weniger als 180 Metern auf-
hielt.
43
Das Gercht ber den bergang vom Wasser zum Land 77
E
benso wie die
Evol uti onstheori e
die Grundgattungen
der Lebewesen, wie Fische
und Reptilien nicht erklren
kann, ist sie auch nicht in
der Lage den Ursprung der
Spezien innerhalb dieser
Gruppen zu erklren. Die
Schildkrten z.B., die
Reptilienspezien sind, tauchen mit ihren eigentmlichen Panzern pltzlich im
Fossilnachweis auf. Hier ist ein Zitat aus einer evolutionistischen Quelle: "...um die
Mitte der triassischen Epoche (Vor etwa 175 Millionen Jahren) waren ihre Vertreter
(die der Schildkrte) bereits in groer Anzahl und mit den grundstzlichen
Charaktermerkmalen der Schildkrte vorhanden. Die Zwischenglieder zwischen
den Schildkrten und den Cotylosaurieren, von denen die Schildkrten wahr-
scheinlich abstammten fehlen fast gnzlich." (Encyclopaedia Brittanica, 1971,
Bd.22, S.418)
Es besteht kein Unterschied zwischen den Fossilien der urzeitlichen Schildkrten
und den heute lebenden Vertretern der Spezies. In einfachen Worten, die
Schildkrten haben sich nicht evolutiv entwickelt; sie waren immer Schildkrten
seit sie als solche erschaffen wurden.
Ein 100
Millionen
Jahre altes
Schildkrten-
fossil: Es
besteht kein
Unterschied
zur heutigen
Form der
Schildkrte.
(The Dawn of
Life, Orbis
Pub., London
1972)
SCHILDKRTEN WAREN IMMER SCHILDKRTEN
E
ntsprechend der Evolutionstheorie nahm das Leben seinen
Ursprung im Meer, entwickelte sich evolutiv weiter, und wurde
dann durch die Amphibien aufs Festland bertragen. Dieses
Szenario sieht weiter vor, dass sich die Amphibien evolutiv weiter in
Reptilien entwickelten, welche ausschlielich an Land lebten. Dies ist wie-
derum sehr zweifelhaft aufgrund der enormen strukturellen Unterschiede
die zwischen diesen beiden Tiergattungen bestehen. Das Amphibienei, z.B.
ist dazu vorgesehen, im Wasser auszureifen, wobei das amniotische Ei sich
an Land entwickelt. Eine "schrittweise Evolution" der Amphibie kommt
nicht in Frage, da es einer Spezies nicht mglich ist, ohne ein in jeder
Hinsicht vollkommenes Ei zu berleben. Abgesehen davon liegt wie blich
keinerlei Nachweis irgendwelcher bergangsformen vor, welche die
Amphibien und Reptilien miteinander verbunden htten. Der evolutioni-
stische Palontologe Robert L. Carroll, der als eine Autoritt auf dem Gebiet
der Palontologie von Wirbeltieren gilt, musste akzeptieren, dass "die
frhen Reptilien sich sehr weitgehend von den Amphibien unterschie-
den und dass ihre Vorfahren bisher noch nicht gefunden werden konn-
ten."
44
Dennoch sind die zu hoffnungslosem Scheitern verurteilten Szenarien
der Evolutionisten noch nicht zu Ende. Es verbleibt das Problem, diese
Geschpfe zum Fliegen zu bringen! Da die Evolutionisten glauben, dass
Vgel sich auf irgend eine Weise evolutiv entwickelt haben, behaupten sie,
dass dieselben sich aus Reptilien verwandelt haben. Keiner jedoch der spe-
zifischen Mechanismen der Vgel, welche eine total unterschiedliche
Struktur zu der der Landtiere aufweisen, kann durch allmhliche Evolution
erklrt werden. Das erste groe Hindernis fr die Evolutionisten sind die
Flgel, die ein ausschlieliches Charaktermerkmal der Vgel darstellen. Ein
trkischer Evolutionist, Engin Korur, gesteht die Unmglichkeit einer
Evolution der Flgel zu:
Der Ursprung der Vgel
und Sugetiere
6 KAPITEL
Eine Eigenschaft die Augen und Flgel gemeinsam haben ist, dass beide nur
dann funktionsfhig sind, wenn sie voll entwickelt sind. In anderen Worten,
ein halbentwickeltes Auge kann nicht sehen; ein Vogel mit halbentwickel-
ten Flgeln kann nicht fliegen. Wie diese Organe zustande kamen ist eines
der Mysterien der Natur geblieben, das noch erhellt werden muss.
45
Die Frage, wie die vollkommene Struktur der Flgel im Zuge von auf-
einanderfolgenden Zufallsmutationen zustande kam bleibt vollkommen
offen. Es kann keine Erklrung dafr geben, wie die Vorderbeine eines
Reptils sich aufgrund einer genetischen Verformung (Mutation) in voll-
kommen funktionsfhige Flgel verwandeln htten knnen.
Abgesehen davon ist es fr einen auf dem Festland lebenden
Organismus nicht ausreichend Flgel zu haben, um damit dann auch flie-
gen zu knnen. Die landbeheimateten Organismen mangeln viele der
strukturellen Mechanismen, die den Vgeln zum Fliegen dienlich sind. Die
Knochen der Vgel, z.B. sind wesentlich leichter als die der Festlandtiere.
Ihre Lungen funktionieren in unterschiedlicher Weise. Sie haben ein unter-
schiedliches Muskel- und Skelettsystem und ein uerst spezialisiertes
Herz-Kreislaufsystem. Diese Eigenschaften sind mindestens ebenso wichti-
ge Voraussetzungen zum Fliegen wie die Flgel. All diese Mechanismen
htten gleichzeitig in ihrer Gesamtheit vorhanden sein mssen und knn-
Der Ursprung der Vgel und Sugetiere 79
Die Anatomie der Vgel ist sehr unterschiedlich von der der Reptilien, ihren angeblichen
Vorfahren. Die Lungen der Vgel funktionieren auf vllig andere Weise als die der bodenansssi-
gen Tiere. Letztere atmen durch die gleiche Luftrhre ein und aus, whrend die Luft bei den
Vgeln vorderseitig in die Lunge eingezogen, und rckseitig ausgestoen wird. Dieses "anders-
artige" Design ist speziell fr Vgel geschaffen, die whrend des Flugs groe Mengen von
Sauerstoff bentigen. Solch eine Struktur kann sich unmglich evolutiv aus Reptilienlungen ent-
wickelt haben.
SPEZIELLE LUNGEN FR VGEL
Reptilienlunge Vogellunge
Bronchien
Alveolen
Einatmung Ausatmung
Parabronchien
Luft
Luft
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ten sich nicht allmhlich durch "Anhufung" gebildet haben. Aus diesem
Grund ist die Theorie die vorgibt, dass sich Festlandtiere evolutiv in Vgel
entwickelt haben vollstndig unhaltbar.
Selbst wenn wir annhmen, dass diese unmgliche Geschichte mg-
lich wre, erhebt sich wiederum die Frage, warum die Evolutionisten dann
nicht in der Lage waren in Untersttzung derselben irgendwelche "halbbe-
flgelte" oder "einzel flgelige" Fossilien aufzuweisen?
Eine andere angebliche bergangsform: Der Archopteryx
In Erwiderung bringen die Evolutionisten den Namen eines einzigen
Geschpfes hervor. Es ist die Versteinerung eines Vogels namens
Archopteryx welcher eine der bekanntesten sogenannten bergangsfor-
men der wenigen ist, die die Evolutionisten noch immer verteidigen. Der
Archopteryx, der unter den Evolutionisten als Vorfahre der heutigen
Vgel gilt, lebte etwa vor 150 Millionen Jahren. Die Theorie besagt, dass
einige der kleingeschuppten Dinosaurier namens Velociraptor oder
Dromeosaurus sich evolutiv fortentwickelten indem sie sich Flgel aneig-
neten und zu fliegen begannen. Und so wird angenommen, dass der
Archopteryx eine bergangsform ist, der von Dinosaurier-Vorfahren
abzweigte und sich zum ersten Mal in die Lfte erhob.
Die jngsten Studien des Archopteryxfossils jedoch weisen darauf
hin, dass dieses Geschpf absolut keine bergangsform war, sondern eine
Vogelspezies mit einigen Charaktermerkmalen, die sie von den heutigen
Vgeln unterscheidet.
Die Hypothese, dass der Archopteryx ein "Halb-Vogel" der nicht voll-
kommen fliegen konnte war bis vor kurzem in Evolutionistenkreisen weit-
verbreitet. Die Abwesenheit eines Sternums, d.h. Brustbeins, in diesem
Geschpf, oder zumindest die Tatsache, dass es nicht so gestaltet war wie
in fliegenden Vgeln, wurde als Beweis dafr erbracht, dass dieser Vogel
nicht richtig fliegen gekonnt habe. (Das Brustbein ist ein Knochen, der sich
unter dem Thorax befindet, und an dem die zum Fliegen ntigen Muskeln
verankert sind. In der heutigen Zeit ist dieses Brustbein in allen fliegenden
und nichtfliegenden Vgeln vorhanden, und sogar in Fledermusen, die,
als fliegende Sugetiere, einer ganz anderen Tiergattung zugehren.)
Das siebte, 1992 entdeckte Archopteryxfossil jedoch lste groes
80
Erstaunen bei den Evolutionisten aus. Der Grund dafr war, dass in diesem
jngst gefundenen Archopteryxfossil das von den Evolutionisten als lan-
ge fehlend angenommene Brustbein tatschlich vorhanden war. Dieser
krzlich entdeckte Versteinerungsfund wurde in der Zeitschrift Nature wie
folgt beschrieben:
In dem krzlich entdeckten siebten Exemplar des Archopteryx ist ein recht-
eckiges Sternum, das lngst vermutet, doch vorher niemals belegt wurde, teil-
weise erhalten. Dieses besttigt das Vorhandensein von starken
Flugmuskeln.
46
Diese Entdeckung zerstrte die Grundlage der Behauptung, dass der
Archopteryx ein Halb-Vogel war, der nicht richtig fliegen konnte.
Andererseits wurde die Federstruktur des Vogels zu einem der wich-
tigsten Beweisstcke, dass der Archopteryx im wahrsten Sinn des Wortes
ein fliegender Vogel war. Die asymmetrische Federstruktur des
Archopteryx, die sich nicht von der der gegenwrtigen Vgel unterschei-
det, deutet darauf hin, dass das Tier einwandfrei und uneingeschrnkt flie-
gen konnte, wie der bekannte Palontologe Carl O. Dunbar besttigt:
"Aufgrund seiner Federn ist der Archopteryx eindeutig als Vogel einzu-
ordnen".
47
Eine weitere Tatsache die durch die Federstruktur des Archopteryx
ans Licht kam, war der warmbltige Metabolismus des Vogels. Wie
bekannt sind Reptilien und Dinosaurier Kaltblter, die mehr von der
Umgebungstemperatur beeinflusst sind, als ihre Krperwrme selbst zu
regulieren. Eine sehr wichtige Funktion des Gefieders der Vgel ist die
Erhaltung ihrer Krperwrme. Die Tatsache, dass der Archopteryx Federn
besa beweist, dass er ein warmbltiger Vogel war, der, im Gegensatz zu
den Dinosauriern seine Krperwrme regulieren musste.
Spekulationen der Evolutionisten:
Die Zhne und Klauen des Archopteryx
Zwei wichtige Punkte auf die sich die Evolutionisten in ihrer
Behauptung sttzen, dass der Archopteryx eine bergangsform sei, sind
die Klauen an den Flgeln des Vogels und seine Zhne.
Es ist wahr, dass der Archopteryx Klauen an den Flgeln hat, und
Zhne im Schnabel, doch diese Merkmale bedeuten nicht, dass dieses
Der Ursprung der Vgel und Sugetiere 81
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Geschpf irgend welche Verwandtschaftsverhltnisse mit den Reptilien hat.
Zudem gibt es heute zwei lebendige Vogelspezies, Taouraco und Hoatzin,
die beide Flgelklauen haben, um sich an Zweigen festzuhalten. Diese
Geschpfe sind vollstndige Vgel ohne irgend welche Reptilien-
Charaktereigenschaften. Es ist daher unbegrndet zu behauten, der
Archopteryx sei eine bergangsform nur deswegen, weil er Klauen an sei-
nen Flgeln hat.
Ebenso sind die Zhne im Schnabel des Archopteryx kein Hinweis
darauf, dass er eine bergangsform sei. Die Evolutionisten begehen ein
zweckdienlicher Schwindel indem sie vorgeben diese Zhne seien charak-
teristisch fr Reptilien. Zhne jedoch sind kein typisches Reptilienmerkmal;
heutzutage haben einige Reptilien Zhne, whrend andere keine haben.
Darber hinaus ist der Archopteryx nicht die einzige Vogelspezies die
Zhne aufweist. Es ist wahr, dass es heute keine Vgel mit Zhnen gibt,
doch wenn wir uns den Fossilnachweis betrachten, sehen wir, dass es
sowohl in der erdgeschichtlichen Epoche des Archopteryx sowie auch
danach, und sogar bis vor relativ kurzer Zeit eine distinguierte
Vogelgattung gab, die als "Vgel mit Zhnen" eingegliedert werden knn-
te.
Der wichtigste Punkt ist, dass die Zahnstruktur des Archopteryx
und anderer Vgel mit Zhnen sich total von der ihres angeblichen
Vorfahren, des Dinosauriers unterscheidet. Die berhmten Ornithologen
Martin, Steward, und Whetstone beobachteten, dass die Zhne des
Archopteryx und anderer bezahnter Vgel am oberen Ende abgeflacht
waren und ausgedehnte Wurzeln besaen, wobei die Zhne der Theropod
Dinosaurier, der angeblichen Vorfahren dieser Vgel, sgeartig hervor-
springen und schmale Wurzeln haben.
48
Die Forscher verglichen ferner die Gelenkknochen der Flgel des
Archopteryx und anderer bezahnter Vgel mit den Gelenkknochen der
Vorderfe des Dinosauriers und fanden keine hnlichkeit zwischen
ihnen.
49
Die Studien von Anatomie Fachleuten wie Tarsitano, Hecht, und A.D.
Walker brachten zutage, dass einige "hnlichkeiten" die angeblich zwi-
schen dieser Kreatur und dem Dinosaurier, wie sie von John Ostrom dar-
gestellt worden waren, der eine vorrangige Autoritt ist und behauptet
82
dass der Archopteryx evolutiv auf die Dinosaurier zurckgeht, in
Wirklichkeit Fehlinterpretationen waren.
50
All diese Funde deuten darauf hin, dass der Archopteryx kein ber-
gangsglied, sondern nur ein Vogel war, der in eine Kategorie einzureihen
ist, die man "Vgel mit Zhnen" bezeichnen kann.
Der Archopteryx und andere urzeitliche Vogelfossilien
Whrend die Evolutionisten den Archopteryx seit Jahrzehnten als
den grten Beweis ihres Szenarios in Bezug auf die Evolution der Vgel
paradiert hatte, haben einige, in der jngsten Vergangenheit entdeckte
Versteinerungsfunde jenes Szenario in anderen Aspekten als unzutreffend
aufgedeckt.
Lian-hai Hou und Zhonghe Zhou, zwei Palontologen am
Der Ursprung der Vgel und Sugetiere 83
1
2
3
5
4
1. Federn deuten darauf
hin, dass dieses
Geschpf warmbltig war
und fliegen konnte.
2. Die Knochen sind hohl,
wie die der heutigen
Vgel
3. Zhne im Schnabel sind
kein Beweis seiner angeb-
lichen Verwandtschaft mit
Reptilien.
In der Vergangenheit gab
es viele andere "bezahn-
te" Vogelarten.
4. Einige heutige Vgel
haben ebensolche
"Klauen" an ihren Flgeln.
5. In dem neuerlich ent-
deckten 7. Exemplar des
Archopteryx ist das kiel-
frmige Brustbein erhal-
ten, das darauf hinweist,
dass der Vogel starke
Flugmuskeln hatte, wie
die neuzeitlichen fliegen-
den Vgel.
D
ie Evolutionstheorie, wel-
che darauf besteht, dass
sich Vgel evolutiv aus
Reptilien entwickelt haben, ist
auerstande, die gewaltigen
Unterschiede zwischen diesen bei-
den verschiedenen Tiergattungen
zu erklren. In Bezug auf solche
Charaktermerkmale wie ihre
Skelettstruktur, Atmungssystem, und ihr warm-
bltiger Metabolismus, sind Vgel sehr unter-
schiedlich von Reptilien. Ein weiteres
Charaktermerkmal das eine unberbrckbare
Kluft zwischen Vgeln und Reptilien darstellt,
ist das Gefieder der Vgel, das eine aussch-
lielich ihnen eigene Gestaltung darstellt.
Die Krper der Reptilien sind mit Schuppen
bedeckt, whrend die Vgel ein Federkleid
besitzen. Da die Evolutionisten die Reptilien als
die Vorfahren der Vgel betrachten,
knnen sie nicht umhin, auch auf eine
evolutive Entwicklung der Vogelfedern
aus den Reptilienschuppen zu beste-
hen. Es bestehen jedoch keinerlei hn-
lichkeiten zwischen Federn und
Schuppen.
Obwohl A.H. Brush, ein Professor
der Physiologie und Neurobiologie an
der Universitt von Connecticut, selbst
ein Evolutionist ist, akzeptiert er diese
Realitt: "Jede Charaktereigenschaft,
von der Genstruktur und -organisation
bis hin zur Entwicklung, Morphogenese
und Gewebeorganisation ist unter-
schiedlich (in Federn und Schuppen)."
1
Auerdem untersuchte Prof. Brush die
Proteinstruktur der Vogelfeder, und erklrte,
dass sie "einzigartig unter den Wirbeltieren"
sei.
2
Es ist kein Fossilnachweis vorhanden, der
eine Evolution der Vogelfedern von den
Reptilienschuppen belegen wrde. Im
Gegenteil, "Federn tauchen pltzlich im
Fossilnachweis auf, als eine unleugbare
Eigentmlichkeit', welche die Vgel charakteri-
siert", wie Prof. Brush erklrt.
3
Auerdem wur-
de bisher noch keine epidermale Struktur in
Reptilien beobachtet, die einen Ursprung fr
Vogelfedern darstellen knnte.
4
Im Jahr 1996 machten einige Palontologen
groes Aufheben von Fossilien eines soge-
nannten gefiederten Dinosauriers namens
Sinosauropteryx. Im Jahr 1997 stellte sich
jedoch heraus, dass diese Fossilien nichts mit
Vgeln zu tun hatten, und dass es sich nicht
um moderne Federn handelte.
5
Wenn wir andererseits Vogelfedern genau
untersuchen, finden wir ein sehr komplexes
Design, das nicht durch einen evolutiven
Prozess erklrt werden kann. Der bekannte
Ornithologe Alan Feduccia erklrt, dass "jede
ihrer Eigenschaften eine aerodynamische
Funktion manifestiert. Sie sind auerordentlich
leicht, haben die Fhigkeit abzustehen, welche
sich in niederen Geschwindigkeiten erhht,
und knnen ohne Schwierigkeiten wieder in die
vorherige Stellung zurckkehren". Er fhrt
dann fort: "Ich kann mir wirklich nicht vorstel-
len, wie ein Organ, das in seinem Design genau
dem Fliegen angepasst ist zuerst fr einen
anderen Zweck entstanden
sein sollte."
6
Das Design der Federn
versetzte auch Charles
Darwin ins Grbeln.
Auerdem verursachte ihm
die vollkommene sthetik
der Pfauenfeder in seinen
eigenen Worten "bel-
keit". In einem Brief, den er
am 3. April 1860 an Asa
Gray schrieb, uerte er:
"Ich erinnere mich noch
gut der Zeit, als es mir bei
dem Gedanken an das
Auge kalt den Rcken hinunterlief, doch ich
habe diese Phase der Beschwerden berwun-
den...", und dann schrieb er weiter: "...und nun
irritieren mich oft unbedeutende strukturelle
Einzelheiten sehr. Die Ansicht einer
Schwanzfeder des Pfaus lsst es mir jedes Mal
bel werden, wenn ich sie betrachte!"
7
1 A. H. Brush, "On the Origin of Feathers", Journal of
Evolutionary Biology, Bd. 9, 1996, S.132
2 Ebd. S. 131
3 Ebd..
4 Ebd..
5 "Plucking the Feathered Dinosaur", Science, Bd. 278,
14. November 1997, S. 1229
6 Douglas Palmer, "Learning to Fly" (Buchbesprechung
von Alan Feduccias "The Origin of and Evolution of
Birds", Yale University Press, 1996), New Scientist,
Bd. 153, 1. Mrz 1997, S. 44
7 Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to
Reason, Boston, Gambit, 1971, S. 101
Das Design der Vogelfedern
Chinesischen Institut fr Palontologie der Wirbeltiere, entdeckten 1955 ein
neues Vogelfossil, dem sie den Namen Confuciusornis gaben. Dieser Vogel
hatte fast das gleiche Alter als der Archopteryx (etwa 140 Millionen Jahre),
doch er hatte keine Zhne im Schnabel. Zustzlich hatten der Schnabel und
die Federn dieses Vogels die gleichen Eigenschaften wie die der heutigen
Vgel. Er hatte die gleiche Skelettstruktur wie die neuzeitlichen Vgel,
doch er hatte, wie der Archopteryx Klauen an den Flgeln. Diese
Vogelspezies verfgte ber ein "Pygostyle", eine spezielle Struktur, die die
Schwanzfedern untersttzt. Kurz gesagt, dieser Vogel, der das gleiche Alter
wie der Archopteryx hatte (welcher seinerseits als der lteste Vorfahre
aller Vgel gilt, und als ein Semi-Reptil ausgegeben wird), sah sehr wie ein
heutiger Vogel aus. Diese Tatsache machte all die evolutionistischen
Hypothesen zunichte, die den Archopteryx als den primitiven Vorfahren
aller Vgel prsentieren.
51
Ein anderer Versteinerungsfund, der im November 1996 in China ent-
deckt wurde verursachte sogar noch grere Verwirrung. Hou, Martin, and
Alan Feduccia gaben das Vorhandensein dieses 130 Millionen Jahre alten
Vogels, der Liaoningornis benannt wurde, in der Zeitschrift Science
bekannt. Liaoningornis hatte ein Brustbein, an dem die Flugmuskeln saen,
wie bei heutigen Vgeln. Dieser Vogel war auch in anderen Aspekten von
den Vgeln unserer Zeit nicht unterschiedlich, mit der einzigen Ausnahme,
dass er nmlich Zhne besa. Dieser Umstand zeigte, dass bezahnte Vgel
keine primitive Vogelstruktur haben, wie dies von den Evolutionisten
behauptet wird.
52
Dies wurde in einem Beitrag in der Zeitschrift Discover
unter der berschrift "Woher kamen die Vgel? Dieses Fossil bezeugt dass
sie nicht von den Dinosauriern abstammen" besttigt.
53
Eine andere Versteinerung, die die evolutionistischen
Behauptungen bezglich des Archopteryx widerlegt ist
der Eoalulavis. Die gleiche Flgelstruktur wie die des
Eoalulavis, von dem angenommen wird, dass er 30
Millionen Jahre jnger als der Archopteryx ist,
wurde ebenfalls in langsam fliegenden zeitgens-
Der Ursprung der Vgel und Sugetiere 85
Wenn Vogelfedern im Detail untersucht werden, scheint es als ob
sie aus Tausenden von winzigen Ranken aufgebaut sind, die mit
Haken aneinander befestigt sind. Dieses einzigartige Design wirkt
sich in einer vortrefflichen aerodynamischen Leistung aus.
sischen Vgeln beobachtet. Das
beweist, dass es vor 120 Millionen
Jahren Vgel gab die die Lfte bevl-
kerten, und die sich in vieler Hinsicht
nicht von den heutigen Vgeln unter-
schieden.
54
Diese Tatsachen deuten mit
Sicherheit darauf hin, dass weder der
Archopteryx, noch andere ihm hnli-
che Vgel bergangsformen waren.
Die Fossilien weisen nicht darauf hin,
dass verschiedene Vogelarten sich eine
aus der anderen evolutiv entwickelt
haben. Ganz im Gegenteil, der
Fossilnachweis belegt, dass die neu-
zeitlichen Vgel und einige der urzeit-
lichen Vgel wie der Archopteryx
tatschlich zur gleichen Zeit nebenein-
ander existierten, doch einige dieser
Spezien, wie der Archopteryx und
Confuciusornis starben aus, und nur
ein Teil der zuvor existierenden
Spezien schafften es, bis in unsere Zeit
zu berleben.
Kurz gesagt, einige spezifische
Charaktermerkmale des Archopteryx
geben keinen Hinweis darauf, dass
dieses Lebewesen eine bergangsform war! Die Gesamtanatomie des
Archopteryx deutet auf Stasis hin, nicht auf Evolution. Der Palontologe
Robert Carroll sah sich gezwungen, dies einzugestehen:
Die Geometrie der Flugfedern des Archopteryx ist identisch mit der, der
modernen fliegenden Vgel, wohingegen nicht-fliegende Vgel symmetrische
Federn haben. Die Weise, in welcher die Federn an den Flgeln arrangiert
sind, fllt ebenfalls in die Ordnung der neuzeitlichen Vgel... Nach Van Tyne
und Berger sind die relative Gre und Form des Flgels des Archopteryx,
denen solcher Vgel hnlich, die sich durch beschrnkte ffnungen im
Dickicht bewegen, wie hhnerartige Vgel, Tauben, Waldschnepfen, Spechte
Der Vogel namens Confuciusornis hat
das gleiche Alter wie der Archopteryx.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL 86
und die meisten Zugvgel... Die Flugfedern sind seit 150 Millionen Jahren in
Stasis...
55
Das imaginre Vogel-Dinosaurier Verbindungsglied
Der Versuch, den Archopteryx als eine bergangsform darzustellen
bezweckt lediglich, die evolutionistische Behauptung, dass Vgel sich evo-
lutiv aus den Dinosauriern entwickelten, zu untermauern. Einer der
bekanntesten zeitgenssischen Ornithologen jedoch, Alan Feduccia von der
Universitt von North Carolina, lehnt die Theorie, dass Vgel eine
Verwandtschaft mit den Dinosauriern haben ab, trotz der Tatsache, dass er
selbst ein Evolutionist ist. Feduccia bemerkt zu diesem Thema:
Nun, ich habe seit 25 Jahren Vogelschdel studiert, und sehe nicht die
geringste hnlichkeit. Ich kann einfach keine finden... Der Theropod-
Ursprung der Vgel wird sich meines Erachtens als die grte Peinlichkeit fr
die Palontologie des 20. Jh. herausstellen.
56
Larry Martin, ein Spezialist fr urzeitliche Vgel an der Universitt
von Kansas widersetzt sich der Theorie, dass Vgel dem gleichen
Stammbaum wie Dinosaurier angehren. Whrend er die Widersprche
diskutiert, denen die Evolution in diesem Thema verfallen ist, gesteht er fol-
gendes:
Um ehrlich zu sein, wenn ich den Dinosaurier-Ursprung der Vgel zusammen
mit diesen Typen (Evolutionisten) untersttzen msste, wre es mir jedesmal
peinlich hinter das Pult zu treten um darber zu sprechen.
57
Zusammenfassend sei gesagt; das Szenario der "Evolution der Vgel",
das einzig und allein auf dem Archopteryx gegrndet ist, ist nichts Weiter
als ein Produkt des Vorurteils und Wunschdenkens der Evolutionisten.
Der Ursprung der Sugetiere
Wie bereits zuvor dargelegt, schlgt die Evolutionstheorie vor, dass
irgendwelche Phantasiegeschpfe aus dem Meer kamen, sich in Reptilien
verwandelten, und dass die Vgel sich evolutiv aus Reptilien gestalteten.
Diesem gleichen Szenario entsprechend sind die Reptilien nicht nur die
Vorfahren der Vgel, sondern auch der Sugetiere. Es bestehen jedoch enor-
me strukturelle Lcken zwischen Sugetieren und Reptilien, welche
Schuppen auf der Krperoberflche haben, Kaltblter sind sich durch
Eierlegen vermehren, whrend die Sugetiere auf der anderen Seite von
Der Ursprung der Vgel und Sugetiere 87
I
n Untersttzung
ihrer Behauptung,
dass Dinosaurier
sich in Vgel verwan-
delten, erklren die
Evolutionisten, einige
Dinosaurier haben mit
ihren Vorderbeinen flat-
ternde Bewegungen gemacht, um
Fliegen zu fangen, und haben dabei
"Flgel angenommen und begannen
zu fliegen", wie in der Abbildung dar-
gestellt. In totaler Ermangelung jeg-
licher wissenschaftlichen Grund-
lage, ist diese Theorie nichts als ein
phantastisches Hirngespinst, und
beinhaltet obendrein einen simplen
logischen Widerspruch: Das
Beispiel, das die Evolutionisten anfhren, um
den Ursprung des Fliegens zu erklren, d.h.
die Fliege, die bereits eine vollausgebildete
Flugfhigkeit besa. Ein Mensch kann seine
Augenlider keine zehnmal pro Sekunde ff-
nen und schlieen; eine durchschnittliche
Fliege hingegen vibriert ihre Flgeln 500-mal
pro Sekunde. Auerdem bewegt sie ihre
Flgel im Gleichtakt. Die geringste
Unregelmigkeit im Synchronismus der
Flgelvibration wrde die Fliege aus dem
Gleichgewicht bringen, was jedoch niemals
eintrifft.
Die Evolutionisten sollten zuerst eine
Erklrung erbringen, wie die Fliege diese voll-
endete Flugfhigkeit erlangte. Statt dessen
fabrizieren sie phantastische Szenarien dar-
ber, wie Reptilien, welche weitaus plumpere
Lebewesen sind, sich in die Lfte erhoben.
Selbst die perfekte Schpfung der
Hausfliege widerlegt die Hypothese der
Evolution. Der englische Biologe Robin
Wootton schrieb in einem Artikel unter dem
Titel "Das mechanische Design der Flgel der
Fliege":
"Je mehr wir die Funktionsweise der
Insektenflgel verstehen, um so mehr entfal-
tet sich die Finesse und Schnheit ihres
Designs. Strukturen sind blicherweise der-
art geplant, dass sie sich so wenig wie mg-
lich verformen; Mechanismen sind so einge-
richtet, dass sie ihre Bestandteile in geplan-
ter Weise bewegen. Insektenflgel vereini-
gen Beides in einem, indem sie Komponen-
ten mit einem weiten Spektrum an elasti-
schen Eigenschaften verwenden, die elegant
zusammengefgt sind, um angemessene
Verformungen in Erwiderung zu entspre-
chenden Krften zu gestatten, und die best-
mgliche Ausntzung der Luft zu gewhrlei-
sten. Sie haben falls berhaupt bisher nur
wenige technologische Parallelen."
1
Andererseits gibt es kein einziges Fossil,
das einen Beweis fr die imaginre Evolution
der Fliegen lieferte. Das ist es, wovon der her-
vorragende franzsische Zoologe Pierre
Grass sprach, als er uerte:
"Wir tappen im dunkeln bezglich des
Ursprungs der Insekten."
2
1 Robin J. Wootton, "The Mechanical Design of
Insect Wings", Scientific American, Bd. 263,
November 1990, S.120
2 Pierre-P Grass, Evolution of Living
Organisms, New York, Academic Press, 1977,
S. 30
Was ist der Ursprung der Fliegen?
Ein Beispiel der evolutionistischen Szenarios:
Dinosauriere, die bei ihrem Versuch, Insekten zu fangen,
pltzlich Flgel entwickelten.
einem Fell eingehllt sind, warmes Blut haben und lebende Junge zur Welt
bringen.
Ein Beispiel der strukturellen Barriere zwischen den Reptilien und den
Sugetieren sind ihre Kieferstrukturen. Die Mandibula (Unterkiefer) der
Sugetiere besteht aus einem einzigen Mandibular-Knochen, und die
Zhne sind in denselben eingesetzt. In Reptilien sind es drei kleine
Knochen, die die Mandibula flanken. Ein anderer grundlegender
Unterschied ist, dass alle Sugetiere drei Knochen im Mittelohr haben
(Hammer, Amboss und Steigbgel), wogegen sich bei allen Reptilien nur
ein einziger Knochen im Mittelohr befindet. Die Evolutionisten behaupten,
dass sich Kiefer und Mittelohr der Reptilien allmhlich evolutiv in
Sugerkiefer und mittelohr verwandelten, doch die Frage, wie dies
geschehen sein soll, bleibt unbeantwortet. Speziell die Frage, wie ein Ohr
mit einem einzelnen Knochen sich in ein solches mit drei Knochen ent-
wickelt haben soll, whrend der Hrprozess dabei ununterbrochen weiter
funktionierte, kann niemals erklrt werden. Es ist durchaus nicht verwun-
derlich, dass kein einziges Fossil zu finden ist, das Reptilien mit Sugetieren
verbinden wrde. Daher war der evolutionistische Palontologe Roger
Lewin gezwungen, einzugestehen: "der bergang zum ersten Sugetier,
der sich in wahrscheinlich nur einem, hchstens zwei Gattungsstmmen
zutrug, ist nach wie vor ein Mysterium."
58
George Gaylord Simpson, der als eine der grten Autoritten auf dem
Gebiet der Evolution gilt, und einer der Mitbegrnder der neo-darwinisti-
schen Theorie ist, gab diesen, fr die Evolutionisten ziemlich erstaunlichen
Kommentar:
Das rtselhafteste Ereignis in der Geschichte des Lebens auf der Erde ist der
Wechsel von der mesozoischen ra, dem Zeitalter der Reptilien, in die
Epoche der Sugetiere. Es erscheint als wre pltzlich der Vorhang gefallen
auf der Bhne, wo die Hauptrollen in groer Anzahl und verwirrende
Auswahl von den Reptilien, insbesondere den Dinosauriern besetzt waren,
und dann unmittelbar wieder gehoben worden wre, um das gleiche
Bhnenbild zu enthllen, jedoch mit einer total neuen Besetzung; einer
Besetzung in der die Dinosaurier berhaupt nicht mehr vertreten waren, die
brigen Reptilien Statisten waren, und alle Hauptrollen von Sugetieren
besetzt waren, auf die in den vorhergehenden Akten kaum ein Hinweis ent-
halten war.
59
Auerdem unterschieden sich die Sugetiere, als sie pltzlich auftra-
Der Ursprung der Vgel und Sugetiere 89
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ten, stark voneinander. Solch unterschiedliche Tiere wie Fledermuse,
Pferde, Muse und Wale gehren alle zu den Sugetieren, und
sie machten ihren Auftritt alle in der selben erdgeschichtlichen
Epoche. Selbst innerhalb der weitesten Phantasiegrenzen ist es
unmglich eine evolutionre Beziehung zwischen ihnen zu
errichten. Der evolutionistische Zoologe R. Eric Lombard
weist auf diesen Punkt in einem Artikel hin, der in der
Zeitschrift Evolution verffentlicht wurde:
Diejenigen, die spezifische Information
suchen, die dienlich sein knnte in der
Errichtung von Polygenien innerhalb der
Taxa von Sugetieren, werden enttuscht
werden.
60
All dies zeigt deutlich, dass die
Lebewesen auf der Erde pltzlich und voll-
stndig gestaltet, ohne irgendeinen evoluti-
ven Prozess in Erscheinung traten; es ist ein
unumstlicher Beweis, dass sie erschaffen
wurden. Die Evolutionisten jedoch versu-
chen die Tatsache, dass die lebenden
Spezien in einer bestimmten Ordnung ins
Dasein kamen als einen Hinweis auf eine
Evolution auszulegen. Die Anordnung
jedoch in der die Spezien in Erscheinung
traten ist die "Schpfungsordnung", da es
nicht mglich ist von einem evolutiven
Prozess zu reden. In einer vortrefflichen
und fehlerlosen Schpfung wurden zuerst
die Meere und dann das Festland mit
Lebewesen bevlkert, und abschlieend
wurde dann der Mensch erschaffen.
Im Gegensatz zu dem "Affen-
Menschen" Gercht, das den Massen mit
intensiver Medienuntersttzung eingetrich-
tert wird, kam auch der Mensch unmittel-
bar und vollstndig entwickelt ins Dasein.
90
D
i e Evol ut i oni st en geben vor,
dass si ch al l e
Suget i erspezi en evol ut i v
von ei nem gemei nsamen
Vorf ahren ent wi ckel t en. Es best e-
hen j edoch enorme Unt erschi ede
zwi schen verschi edenen
Gat t ungen der
Suget i ere, wi e
et wa zwi schen
Bren, Wal en,
Musen und
Fl edermusen.
Jedes di eser
Lebewesen verf gt
ber Syst eme
von spezi f i schem
Desi gn. Di e
Fl edermuse,
z. B. wurden mi t
ei nem sehr sensi t i ven
Ul t raschal l syst em geschaf f en, das
i hnen i n der Dunkel hei t ermg-
l i cht , i hren Weg zu f i nden. Di ese
kompl exen Syst eme, wel che di e
moderne Technol ogi e best enf al l s
i mi t i eren kann, konnt en unmg-
l i ch al s Ergebni s von zuf l l i gem
Zusamment ref f en von Umst nden
ent st anden sei n. Zudem demon-
st ri ert auch der Fossi l nachwei s,
dass Fl edermuse i n i hrer vol l -
st ndi gen gegenwrt i gen Gest al t
pl t zl i ch auf t rat en, und kei nem
"evol ut i ven Prozess" unt erzogen
waren.
Das 50 Millionen Jahre
alte Fledermausfossil
unterscheidet sich
nicht von einem zeit-
genssischen
Gegenstck. (Science,
Bd. 154)
B
is vor kurzer Zeit wurde eine
imaginre Entwicklungsfolge
aufgezeigt, die die angebli-
che Evolution des Pferdes als den
hauptschlichen Fossilbeweis fr
die Evolutionstheorie vorstellte.
Heutzutage geben viele Evolutioni-
sten offen zu, dass das Szenario der
Evolution des Pferdes hinfllig
geworden ist. Der Evolutionist Boyce
Rensberger, hielt einen Vortrag, whrend eines
4-tgigen Seminars ber die Probleme der gra-
dualistischen Evolutionstheorie, das 1980 im
Field Museum of Natural History in Chicago
abgehalten wurde, und an dem 150
Evolutionisten teilnahmen. In seinen Aus-
fhrungen erklrte er, dass die Evolution des
Pferdes keine Grundlage im Fossilnachweis
habe, und dass kein evolutionrer Prozess
beobachtet werden knne, der fr eine stufen-
weise Evolution der Pferde sprche:
Das beliebte und vielzitierte Beispiel der
Evolution des Pferdes, das eine stufenweise
Folge von Vernderungen eines 4-zehigen
Geschpfs, das die Gre eines Fuchses hatte,
und vor fast 50 Millionen Jahren lebte, bis hin zum
viel greren ein-zehigen Pferd unserer Tage, vor-
schlgt, ist seit langem als unzutreffend bekannt.
Anstatt einer stufenweisen nderung weisen die
Fossilien nach, dass jede der dazwischenliegend
Spezien vollkommen ausgeprgt, unverndert
fortbestand bis sie dann schlielich ausstarb.
bergangsformen sind nicht bekannt.
1
Der bekannte Palontologe Colin Patterson,
ein Direktor des Museums fr Naturgeschichte
in England, wo die Schemata der "Evolution
des Pferdes" zur Schau gestellt waren, sagte
folgendes ber diese Ausstellung, die damals
immer noch im Erdgescho des Museums der
ffentlichkeit zugnglich war:
Es gibt eine Unmenge von Geschichten einige
phantastischer als andere darber, was sich
wirklich in dieser Geschichte (des Lebens) zuge-
tragen hat. Das berhmteste Beispiel, das unten
im Erdgescho immer noch ausgestellt ist, ist die
Prsentation der Evolution des Pferdes, die vor
vielleicht 50 Jahren angefertigt wurde. Ich halte
das fr sehr bedauernswrdig, speziell, wenn die
Leute, die diese Art Geschichten vorbringen, sich
wohl bewusst des spekulativen Charakters eini-
ger dieser Dinge sind.
2
Was ist nun die Grundlage fr das Szenario
der "Evolution des Pferdes"? Dieses Szenario
wurde mit Hilfe von irrefhrenden Tabellen for-
muliert, die durch sequentielle Eingliederung
von Fossilien unterschiedlicher Spezien, die in
weit voneinander entfernten Zeitrumen in
Indien, Sdafrika, Nordamerika und Europa leb-
ten, lediglich im Einklang mit dem Phantasie-
reichtum der Evolutionisten erstellt wurden. Die
Evolutionisten konnten sich nicht generell ber
die Frage dieser Stammbume einigen, die sich
brigens total voneinander unterscheiden. Der
einzige Punkt der bereinstimmung in diesen
Aufstellungen ist die Annahme, dass ein
Geschpf von der Gre eines Hundes, das
"Eohippus" benannt wurde, und das im Eozn
vor etwa 55 Millionen Jahren gelebt hatte, der
Vorfahre des Pferdes (Equus) ist. Die evolu-
tionren Linien vom Eohippus zum Equus sind
jedoch vllig unzusammenhngend.
Gordon R. Taylor, ein Autor, der sich mit der
evolutionistischen Wissenschaft befasst,
erklrt diese wenig beachtete Tatsache in sei-
nem Buch "Das groe Evolutionsmysterium"
[The Great Evolution Mystery]:
Doch die vielleicht schwerwiegendste Schwche
des Darwinismus ist die Unfhigkeit der
Palontologen, berzeugende Phylogenien oder
Folgen von Organismen zu finden, durch welche
die bedeutendsten evolutionren Vernderungen
demonstriert werden knnten... Als das einzige
voll ausgearbeitete Beispiel wird oft das Pferd auf-
gefhrt. Doch die Linie vom Eohippus zum Equus
ist in der Tat sehr unzusammenhngend. Sie gibt
vor eine stufenweise Wachstumszunahme aufzu-
weisen, doch in Wirklichkeit waren einige der
Arten kleiner als Eohippus anstatt grer.
Exemplare von verschiedenen Quellen knnen in
berzeugender Weise so zusammengebracht wer-
den, dass sie den Anschein einer Folgerichtigkeit
erwecken, doch es liegt kein Beweis vor, dass sie
im Ablauf der Geschichtszeit dieser Anordnung
tatschlich folgten.
3
All diese Tatsachen legen ein deutliches
Zeugnis davon ab, dass die Tabellen der
Pferdeevolution, die als der einschlgigste
Beweis fr den Darwinismus ausgegeben
werden, nichts weiter als phantastische,
unfundierte Fabeln sind.
1 Boyce Rensberger, Houston Chronicle, 5. November
1980, S.15
2 Colin Patterson, Harper's, Februar 1984, S.60
3 Gordon Rattray Taylor, The Great Evolution Mystery,
Abacus, Sphere Books, London, 1984, S. 230
Der Mythos von der Evolution des Pferdes
B
evor wir uns den Einzelheiten des Mythos der menschlichen
Evolution zuwenden, scheint es angebracht, die
Propagandamethoden zu erwhnen, durch welche der ffentlich-
keit die Idee, dass es in der Vergangenheit Halb-Mensch-Halb-Affen-
Geschpfe gab, bis zur berzeugung hin eingeflt werden. Diese
Propagandamethode bentzt "Nachbildungen", die in Bezugnahme auf
Fossilien hergestellt werden. Eine Nachbildung ist eine bildliche
Darstellung oder Herstellung eines rumlichen Modells eines Lebewesens,
auf der Grundlage eines einzigen, bei Ausgrabungen gefundenen Knochens
manchmal nur eines Knochenfragments. All die Affen-Menschen, die wir
in Zeitungen, Zeitschriften und Filmen sehen knnen, sind nachgebildete
Rekonstruktionen.
Da Fossilien gewhnlich ungeordnet und unvollstndig sind, knnen
jegliche Vorstellungen, die sich auf sie sttzen nur vllig spekulativ sein. In
der Tat ist die Spekulation der, von den Evolutionisten auf der Grundlage
von Fossilien angefertigten Rekonstruktionen (bildliche Darstellungen und
Modelle) genau dahin gerichtet, die evolutionre Hypothese zu besttigen.
David R. Pilbeam, ein Anthropologe an der Harvard Universitt, betont
diese Tatsache: "Zumindest auf dem Gebiet der Palo-Anthropologie sind
die verfgbaren Daten noch so gering, dass Interpretationen stark von der
Theorie beeinflusst werden. In der Vergangenheit waren es offensichtlich
Theorien, die unsere gegenwrtigen Ideologien widerspiegelten, anstatt
tatschlicher Daten."
61
Da die Leute von visueller Information am strksten
beeinflusst werden, dienen diese Nachbildungen auf vortreffliche Weise
dem Zweck der Evolutionisten, nmlich die Leute davon zu berzeugen,
dass diese rekonstruierten Geschpfe tatschlich in der Vergangenheit exi-
stierten.
An dieser Stelle ums besonderes Merkmal darauf gelegt werden, dass
Rekonstruktionen die sich auf Knochenberreste sttzen, nur ganz generel-
Irrefhrende
Fossil-Interpretationen
7 KAPITEL
Um die Evolution zu untersttzen fgen die Evolutionisten vorstzlich
Charaktermerkmale in ihren Bildern und Nachbildungen ein, die in Wirklichkeit
keine Fossilspuren hinterlassen, wie etwa die Struktur der Nase und Lippen, die
Gestalt des Haars, die Form der Augenbrauen und sonstiger Behaarung des
Krpers. Sie fertigten auch detaillierte Abbildungen dieser imaginren
Geschpfe an, wie sie mit ihren Familien wanderten oder jagten und in sonsti-
gen Alltagssituationen. Diese Zeichnungen jedoch sind durchwegs Phantasie-
produkte und haben kein Gegenstck im Fossilnachweis.
Irrefhrende Phantasiezeichnungen
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
le Charaktereigenschaften des Objekts enthllen knnen, da die tatschli-
chen entscheidenden Einzelheiten in den Weichgeweben liegen, die rasch
der Zeit zum Opfer fallen. Dadurch werden die rekonstruierten
Zeichnungen und Modelle mit der spekulativen Interpretation der
Weichgewebe total von der Phantasie der Person abhngig, die sie anfertigt.
Earnst A. Hooten von der Harvard Universitt erklrt die Situation folgen-
dermaen:
...Der Versuch die Weichteile nachzubilden ist ein noch gefhrlicheres
Unternehmen. Die Lippen, Augen, Ohren und Nasenspitze hinterlassen kein-
erlei Hinweise auf ihre Gestaltung auf den darunterliegenden
Knochenstrukturen. An einem neandertaloiden Schdel kann man mit glei-
chen Mitteln die Konturen eines Schimpansen oder die Gesichtszge eines
Philosophen modellieren. Diese vorgeblichen Nachbildungen altertmli-
cher Menschentypen haben geringen, falls berhaupt irgend welchen wis-
senschaftlichen Wert, und neigen lediglich dazu, die ffentlichkeit irrezu-
fhren... Verlassen sie sich also nicht auf Rekonstruktionen.
62
Tatschlich erfinden die Evolutionisten derart "unglaubliche
Geschichten", dass sie dem selben Schdel verschiedene Gesichter zuschrei-
ben. Die drei verschiedenen Rekonstruktionszeichnungen, die von dem
Fossil namens Australopithecus robustus (Zinjanthropus) angefertigt
worden waren, sind ein berhmtes Beispiel solcher Flschungen.
Die vorurteilsvolle Interpretation von Fossilien oder die Anfertigung
vieler imaginrer Nachbildungen mag als Hinweis dafr dienen, wie oft die
Evolutionisten Zuflucht zu Tricks nehmen. Diese jedoch erscheinen gering-
fgig, wenn man sie mit den mutwilligen Flschungen vergleicht, die in der
Geschichte des Evolutionismus begangen wurden.
94
DREI VERSCHIEDENE REKONSTRUKTIONEN
DIE SICH AUF DEN SELBEN SCHDEL STTZEN
Rekonstruktion von N. Parker
N. Geographic, September 1960
Zeichnung von
Maurice Wilson
Erschien in Sunday Times
5. April 1964
E
s gibt keinen konkreten Fossilnachweis, der das "Affen-Menschen"-
Bild belegen wrde, das unablssig durch die Medien und seitens
evolutionistischer Kreise indoktriniert wird. Mit Stiften und Pinseln
in der Hand erschaffen die Evolutionisten Phantasiegeschpfe, doch die
Tatsache, dass es zu diesen Bildern keine passenden Fossilien gibt stellt sie
vor ein betrchtliches Problem. Eine der interessanten Methoden, die sie
anwenden um dieses Problem zu lsen ist, die Fossilien, die sie nicht fin-
den knnen "herzustellen". Der Piltdown Mensch, das grte Skandal in
der Geschichte der Wissenschaft, ist ein typisches Beispiel fr diese
Methode.
Der Piltdown Mensch: Ein Orang-Utan Kiefer und
ein menschlicher Schdel!
Charles Dawson, ein bekannter Arzt und gleichzeitig Amateur-Palo-
Anthropologe trat 1912 mit der Behauptung auf, er htte einen
Kieferknochen und ein Kranialfragment in einer Grube in Piltdown in
England gefunden. Obwohl der Kieferknochen mehr dem eines Affen hn-
lich war, waren die Zhne und der Schdel wie die eines Menschen. Dieses
Exemplar wurde als der "Piltdown Mensch" ausgezeichnet. Angeblich 500
tausend Jahre alt, wurden diese Gebeinsstcke als absoluter Beweis der
menschlichen Evolution in mehreren Museen zur Schau gestellt. ber einen
Zeitraum von mehr als 40 Jahren wurden zahlreiche wissenschaftliche
Abhandlungen ber den "Piltdown Menschen" geschrieben, viele
Interpretationen und Zeichnungen wurden gemacht, und das Fossil wurde
als ein wichtiger Nachweis der menschlichen Evolution prsentiert. Nicht
weniger als 500 Doktorarbeiten wurden ber dieses Thema geschrieben.
63
Der bekannte amerikanische Palo-Anthropologe Henry Fairfield Osborn
Evolutionsflschungen
8 KAPITEL
Orang-
Utankiefer
Teile eines
menschlichen
Schdels
Die Fossilien werden von
Charles Dawson ausgegraben
und Sir Arthur Smith
Woodward bergeben.
Die Teile werden
zusammengefgt um
den berhmten
Schdel zu rekon-
struieren.
Auf der Grundlage
des rekonstruierten
Schdels werden
mehrere Zeichnungen
und Skulpturen ange-
fertigt; zahlreiche
Artikel und
Kommentare werden
geschrieben, und das
Schdeloriginal wird
im Britischen
Museum ausgestellt.
40 Jahre nach seiner
Entdeckung wird das
Piltdown Fossil von
einem Forschungsteam
als Flschung entlarvt.
3
4
1
2
Die Geschichte einer Tuschung
sagte: "wir mssen immer und immer wieder daran erinnert werden,
dass die Natur voll von Widersprchen ist, und dies ist eine erstaunlichere
Entdeckung ber den frhen Menschen...", als er 1935 das British Museum
besuchte.
64
Im Jahr 1949 unternahm Kenneth Oakley von der Palontologie-
Abteilung des British Museum Probeversuche mit dem "Fluortest", einer
neuentwickelten Testmethode, die in der Altersbestimmung urzeitlicher
Fossilien verwandt wird. Es wurde ein Probeversuch am Fossil des
Piltdown Menschen gemacht. Das Ergebnis lste groes Erstaunen aus. Im
Lauf des Versuchs stellte sich heraus, dass der Kieferknochen keine
Fluorspuren enthielt. Dies wies darauf hin, dass er nur etliche Jahre lang
begraben gelegen war. Der Schdel, der nur eine geringe Menge Fluor auf-
wies, zeigte, dass er nur ein paar Jahrtausende alt war.
Die jngsten chronologischen Studien die mit Hilfe der Fluortest-
Methode durchgefhrt wurden, enthllten, dass der Schdel nur einige
wenige hundert Jahre alt ist. Es wurde festgestellt, dass die Zhne in dem
Kieferknochen, der einem Orang-Utan zugehrte, knstlich abgeschrft
worden waren, und dass die "primitiven" Handwerkzeuge, die zusammen
mit dem Fossil entdeckt worden waren, mit Stahlwerkzeugen bearbeitet
worden waren.
65
Diese Flschung wurde 1953 in einer detaillierten, von
Weiner ausgearbeiteten Analyse der ffentlichkeit unterbreitet. Der
Schdel gehrte einem 500 Jahre alten Menschen an, und der
Mandibularknochen einem krzlich gestorbenen Affen! Die Zhne
waren nachtrglich, speziell angeordnet in das Kiefer eingesetzt, und die
Anstze abgefeilt worden, um denen eines Menschen zu gleichen. Dann
waren alle Teile mit Natriumdichromat gefrbt worden um ihnen ein geal-
tertes Aussehen zu verleihen. Bei Behandlung mit Sure verschwand diese
Frbung. Le Gros Clark, der ein Mitglied des, die Flschung aufdeckenden
Teams war, konnte sein Erstaunen ber diese Situation nicht verbergen und
uerte: "die Spuren knstlicher Abschrfung fielen sofort ins Auge. In
der Tat waren sie so offensichtlich, dass man fragen muss: Wie war es mg-
lich, dass sie so lange der Entdeckung entgangen waren?"
66
In der Folge
alles dessen wurde der "Piltdown Mensch" in aller Eile vom British Museum
entfernt, wo er ber 40 Jahre lang zur Schau gestellt worden war.
Evolutionsflschungen 97
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Der Nebraska Mensch: Ein Schweinezahn
Im Jahr 1922 erklrte Henry Fairfield Osborn, der Leiter des American
Museum of Natural History, dass er ein Backenzahn-Fossil in West Nebraska
in der Nhe von Snake Brook gefunden habe, das dem Pliozn zugehrte.
Dieser Zahn zeigte angeblich gemeinsame Charaktereigenschaften von bei-
den, menschlichen Zhnen und solchen von Menschenaffen. Tiefgehende
wissenschaftliche Debatten entbrannten, in welchen einige diesen Zahn als
dem Pithecanthropus erectus zugehrig interpretierten, whrend andere
behaupteten, er lge dem menschlichen Typen nher. Dieses Fossil, das eine
weitgehende Diskussion auslste, wurde der "Nebraska Mensch" benannt.
Es wurde ihm auch sogleich ein "wissenschaftlicher Name" verpasst:
Hesperopithecus haroldcooki.
Viele Autoritten auf dem Gebiet untersttzten Osborn. Auf der
Grundlage dieses einzigen Zahns wurden Rekonstruktionen des Kopfs
98
Das Bild links wurde ausschlielich auf der Grundlage eines einzigen Zahns gezeichnet und wur-
de in der Zeitschrift Illustrated London News am 24. Juli 1922 verffentlicht. Die Evolutionisten
waren jedoch uerst enttuscht, als sich spter herausstellte, dass jener Zahn weder einem
affenhnlichen Geschpf, noch einem Menschen angehrt hatte, sondern eher einer ausgestor-
benen Schweinespezies.
und Krpers des Nebraska Menschen aufgezeichnet. Darber hinaus
wurde der Nebraska Mensch selbst mit Frau und Kindern in einer
Naturszene dargestellt.
All diese Szenarios wurden von einem einzigen Zahn entwickelt.
Evolutionistische Kreise gaben diesem "Phantasiemenschen" soviel
Glaubwrdigkeit, dass, als ein Forscher namens
William Bryan diese mit Vorurteilen behafteten
Entscheidungen, die sich lediglich auf einen einzi-
gen Zahn sttzten in Frage stellte, sich bitterer Rge
ausgesetzt sah.
Im Jahr 1927 wurden noch andere Teile des
Skeletts entdeckt. Entsprechend dieser neuerlich
gefundenen Stcke gehrte der Zahn weder einem
Menschen, noch einem Menschenaffen an. Es stell-
te sich heraus, dass er von Prosthennops, der aus-
gestorbenen Spezies eines amerikanischen Wildschweins stammte. William
Gregory gab diesen Faux-pas in einem Artikel unter der berschrift
"Hesperopithecus: Anscheinend weder Menschenaffe noch Mensch"
bekannt, der in der Zeitschrift Science verffentlicht wurde.
67
Daraufhin
wurden alle Abbildungen des Hesperopithecus haroldcooki und "seiner
Familie" eiligst von der evolutionistischen Literatur entfernt.
Ota Benga: Der Afrikaner in der Hhle
Nachdem Darwin mit seinem Buch "Die Abstammung des Menschen"
[The Descent of Man] die Behauptung hervorbrachte, dass sich der Mensch
von affenartigen Wesen evolutiv entwickelt habe, begann er nach Fossilien
zu suchen, um seine Behauptung zu untermauern. Einige Evolutionisten
jedoch glaubten, dass "Halb-Mensch-Halb-Affen"-Geschpfe nicht nur im
Fossilnachweis, sondern auch lebend in verschiedenen Teilen der Welt zu
finden seien. Diese Jagden nach "lebenden bergangsgliedern" fhrten in
den frhen Jahren des 20. Jh. zu unglcklichen Zwischenfllen, von denen
einer der grausamsten die Geschichte eines Pygmen namens Ota Benga ist.
Ota Benga wurde im Jahr 1904 von einem evolutionistischen Forscher
im Kongo gefangen. In seiner eigen Sprache bedeutete sein Name "Freund".
Er hatte eine Frau und zwei Kinder. Er wurde angekettet in einem Kfig wie
Evolutionsflschungen 99
Henry Fairfield Osborn
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ein Tier in die USA verfrachtet,
wo ihn evolutionistische
Wissenschaftler auf der
Weltausstellung in St. Louis der
ffentlichkeit zusammen mit
anderen Affenspezien als "das
nchste bergangsglied zum
Menschen" vorfhrten. Zwei
Jahre spter wurde er in den
Bronx Zoo von New York ver-
legt, wo sie ihn zusammen mit
einigen Schimpansen, einem
Gorilla namens Dinah, und
einem Orang-Utan namens
Dohung unter dem
Namensschild "Urzeitliche
Vorfahren des Menschen" aus-
stellten. Dr. William T.
Hornaday, der evolutionisti-
sche Direktor des Zoos hielt
groe Reden darber wie stolz er darauf sei, diese auergewhnliche ber-
gangsform in seinem Zoo zu haben, und behandelte Ota Benga als wre er
ein gewhnliches Tier gewesen. Ota Benga ertrug die Behandlung die ihm
zuteil wurde nicht mehr lnger und nahm sich letzten Endes selbst das
Leben.
68
Der Piltdown Mensch, der Nebraska Mensch, Ota Benga... diese
Skandale zeigen, dass die evolutionistischen Wissenschaftler nicht davor
zurckschrecken jegliche Art von unwissenschaftlichen Methoden einzu-
setzen um ihre Theorie zu belegen. Wenn wir uns dieses Punkts bewusst
anderes sogenanntes Beweismaterial fr den Mythos der "menschlichen
Evolution" betrachten stehen wir hnlichen Situationen gegenber. Wir
haben es hier mit einer fiktiven Geschichte und einer Armee von freiwilli-
gen Helfern zu tun, die alles daran setzen wrden die Wahrheit dieser
Geschichte zu belegen.
100
OTA BENGA: "Der Pygme im Zoo"
A
us den vorausgehenden Kapiteln ging hervor, dass es keinen
Mechanismus in der Natur gibt, der Lebewesen veranlassen wr-
de, sich evolutiv fortzuentwickeln, und dass alle lebenden Spezien
nicht aufgrund eines evolutiven Vorgangs, sondern unmittelbar in ihrer
gegenwrtigen vollkommenen Struktur ins Dasein traten, d.h. sie wurden
individuell erschaffen. Es ist daher offensichtlich, dass auch "menschliche
Evolution" eine Fiktion ist die sich niemals zugetragen hat.
Was ist also die Grundlage auf der die Evolutionisten ihre Geschichte
vortragen?
Die Grundlage sind eine groe Anzahl von Ausgrabungsfunden, die
den Evolutionisten es ermglichen, imaginre Interpretationen darauf auf-
zubauen. Im Lauf der Weltgeschichte lebten etwa 6000 Affenspezien wovon
die meisten, d.h. bis auf nur noch etwa 120 heutzutage existierende, ausge-
storben sind. Diese, zum grten Teil ausgestorbenen 6000 Affenspezien
bilden eine reiche Fundgrube fr die Evolutionisten.
Die Evolutionisten schrieben ihr Drehbuch der menschlichen
Evolution, indem sie einige der Schdel, die ihrem Zweck dienten, in einer
ansteigenden Grenanordnung vom kleinsten zum grten aufreihten,
mit einigen Schdeln von vergangenen Menschenrassen darunter verstreut.
Entsprechend dieses Szenarios, haben die Menschen und Menschenaffen
gemeinsame Vorfahren. Diese Geschpfe entwickelten sich evolutiv im
Lauf der Zeit weiter, und einige von ihnen wurden zu den Menschenaffen
unserer Zeit, wobei eine andere Gruppe, die einer anderen
Evolutionsbranche folgte zum neuzeitlichen Menschen wurde.
Alle palontologischen, anatomischen und biologischen Befunde
jedoch haben gezeigt, dass diese Behauptung einer Evolution ebenso fiktiv
und unhaltbar ist, wie all die anderen. Kein einwandfreier oder echter
Beweis wurde vorgelegt, der gezeigt htte, dass eine Verwandtschaft zwi-
schen dem Menschen und dem Menschenaffen bestnde, nur Flschungen,
Verdrehungen, irrefhrende bildliche Darstellungen und Kommentare.
Das Szenario
der menschlichen Evolution
9 KAPITEL
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Der Fossilnachweis deutet daraufhin, dass soweit die Geschichte
zurckreicht, der Mensch immer Mensch war und der Affe immer Affe.
Einige der Fossilien von welchen die Evolutionisten behaupten, sie seien
von Vorfahren des Menschen, gehren zu Menschenrassen, die bis vor rela-
tiv kurzer Zeit etwa vor 10000 Jahren lebten und dann verschwanden.
Darber hinaus haben viele der gegenwrtig lebenden menschlichen
Gesellschaften die gleiche krperliche Gestalt und die gleichen
Charaktermerkmale wie jene ausgestorbenen Menschenrassen, von denen
die Evolutionisten behaupten, sie seien die Vorgnger des Menschen gewe-
sen. All dies ist ein klarer Beweis, dass der Mensch niemals whrend irgend
einer Geschichtsepoche einem evolutiven Prozess ausgesetzt war.
Das Wichtigste von allem ist, dass eine Vielfalt von Unterschieden in
der menschlichen Anatomie und der des Menschenaffen bestehen, keiner
von welchen derart ist, dass er durch einen evolutiven Vorgang zustande
kommen htte knnen. "Zweibeinigkeit" ist einer davon. Wie spter im
Einzelnen beschrieben werden wird, ist Bipedalismus eine Eigenart des
Menschen, und eine der wichtigsten Charaktermerkmale, die den
Menschen von anderen Sugetieren unterscheidet.
Der imaginre Stammbaum des Menschen
Die darwinistischen Postulate sagen aus, dass der heutige Mensch sich
evolutiv aus einer Art affenhnlichem Geschpf entwickelt hat. Im Lauf
dieses angeblichen evolutiven Prozesses, dessen angenommener Beginn
etwa 4 5 Millionen Jahre zurckliegt, soll es einige "bergangsformen"
zwischen dem neuzeitlichen Menschen und seinen Vorfahren gegeben
haben. Entsprechend dieses total imaginren Szenarios, werden vier
grundstzliche Kategorien aufgefhrt:
1. Australopithecine (Mehrzahl von Australopithecus)
2. Homo habilis
3. Homo erectus
4. Homo sapiens
Die Evolutionisten nennen den sogenannten ersten gemeinsamen
Vorfahren des Menschen und Affen "Australopithecus", was soviel wie
"sdafrikanischer Affe" bedeutet. Australopithecus, welches nichts anderes
als eine vorzeitliche, nun ausgestorbene Affengattung war, hatte verschie-
102
dene Arten. Einige davon waren stark gebaut, andere hatten einen kleinen
und schlanken Krperbau.
Die nchste Stufe der menschlichen Evolution wird von den
Evolutionisten als "homo", d.h. "Mensch" klassifiziert. Entsprechend der
evolutionistischen Behauptung sind die Lebewesen der Homo-Serie hher
entwickelt, als Australopithecus, und nicht sehr unterschiedlich vom heuti-
gen Menschen. Der neuzeitliche Mensch, d.h. Homo sapiens hat sich angeb-
lich im letzten Stadium der Evolution dieser Spezies herausgebildet.
Fossilien wie der "Java Mensch", der "Peking Mensch" und "Lucy",
die hin und wieder in den Medien erwhnt werden, und in Publikationen
und Lehrbchern der Evolutionisten zu finden sind, gehren der einen
oder anderen der vier oben aufgefhrten Spezien an. Diese Spezien sollen
sich angeblich auch weiter in Unterarten verzweigen.
Einige der bergangsform-Kandidaten der Vergangenheit, wie etwa
Ramapithecus, mussten vom Stammbaum der imaginren menschlichen
Das Szenario der menschlichen Evolution 103
Das erste entdeckte Ramapithecus
Fossil: Ein fehlender, aus zwei Teilen
(rechts) zusammengesetzter Kiefer. Die
Evolutionisten stellten anmaend den
Ramapithecus mitsamt Familie und der
Umgebung in der er lebte dar, wobei sie
sich lediglich auf diese Kieferknochen
sttzten.
EIN EINZIGER KIEFERKNOCHEN ALS FUNKE DER INSPIRATION
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Evolution gestrichen werden, nachdem es sich herausstellte, dass sie
gewhnliche Affen waren.
69
Indem die Evolutionisten die Evolutionskette in dieser Weise als
"Australopithecine > Homo habilis > Homo erectus > Homo sapiens" aus-
legen, besagen sie damit, dass jede dieser Spezien der Vorlufer der darauf
folgenden war. Die neuesten Entdeckungen einiger Palo-Anthropologen
haben jedoch enthllt, dass Australopithecine, Homo habilis und Homo
erectus in verschiedenen Teilen der Welt zur gleichen Zeit existierten. ber-
dies hat ein bestimmter Teil der als Homo erectus eingegliederten
Menschen bis in sehr neuzeitliche Epochen gelebt. Die Zeitschrift Science
berichtete in einem Artikel unter der berschrift "Letzter Homo erectus von
Java: Mglicher Zeitgenosse des Homo sapiens in Sdostasien", dass Homo erec-
tus Fossilien, die auf Java gefunden worden waren ein Durchschnittsalter
von 27 2 bis 53.3 4 Tausend Jahre haben, und dass sich damit die
Mglichkeit erhebe, dass sich H. erectus zeitmig mit anatomisch moder-
nen Menschen (H. sapiens) in Sdostasien berlagert habe.
70
berdies lebten Homo sapiens neandertalensis und Homo sapiens
sapiens (der Mensch der Moderne) im selben geographischen Gebiet
nebeneinander. Diese Situation macht die Behauptung, dass einer des ande-
ren Nachkommen war offensichtlich zunichte.
In sich selbst haben alle Entdeckungen und wissenschaftliche
Forschung enthllt, dass der Fossilnachweis keinen evolutiven Prozess
andeutet, wie er von den Evolutionisten vorgegeben wird. Die Fossilien, die
von den Evolutionisten als die Vorlufer des Menschen ausgegeben wer-
den, gehren tatschlich entweder verschiedenen menschlichen Rassen an,
oder Affenspezien.
Nun erhebt sich die Frage, welche der Fossilien menschlichen
Ursprungs sind, und welche von Affen stammen? Und ferner: Ist es jemals
mglich, irgendwelche davon als bergangsformen betrachten zu knnen?
Um die Antworten darauf zu finden, wollen wir uns jede der Kategorien
etwas nher betrachten.
Australopithecus : Eine Affenspezies
Australopithecus, die erste Kategorie, heit bersetzt "der sdliche
Affe". Es wird angenommen, dass diese Geschpfe zuerst vor etwa 4
104
Millionen Jahren in Afrika auftauchten, und dass es sie bis vor einer Million
Jahren gab. Von den Australopithecinen gibt es einige Klassen. Die
Evolutionisten vermuten, dass A. Afarensis die lteste Australopithecus
Spezies ist, gefolgt von A. Africanus, welche eine schmlere
Knochenstruktur aufweist, und dann schlielich A. Robustus, die relativ
grere Knochen hat. A. Boisei wird von einigen Forschern als eine weitere
Spezies angesehen, whrend andere sie als eine Unter-Spezies von A.
Robustus betrachten.
Alle der Australopithecus Spezien sind ausgestorbene
Menschenaffen, die den gegenwrtigen Affen sehr hnlich sind. Ihre
Gehirnmasse war die gleiche oder geringer als die der heutigen
Schimpansen. Sie hatten vorstehende Anstze an den Hnden und Fen
die ihnen zum Erklettern der Bume dienten, und ihre Fe besaen
Umklammerungsfhigkeit um sich an sten festzuhalten, in der gleichen
Weise wie die neuzeitlichen Schimpansen es knnen. Sie waren kleinwch-
sig (bis zu 130 cm), und wie bei den heutigen Schimpansen war der mnn-
liche Australopithecus grer als der weibliche. Viele Charaktermerkmale,
wie die Einzelheiten des Schdels, die nahe zusammenstehenden Augen,
scharfe Backenzhne, die Mandibular-Struktur, lange Arme und kurze
Beine sind ein Beweis, dass diese Lebewesen sich nicht von den heutigen
Affen unterschieden.
Die Evolutionisten behaupten, dass die Australopithecine, obwohl sie
die Anatomie von Affen hatten, ungleich diesen aufrecht liefen, wie
Menschen.
Diese Behauptung des "aufrechten Gangs" ist in der Tat eine Ansicht,
die von Palo-Anthropologen wie Richard Leakey und Donald C. Johanson
seit Jahrzehnten vertreten wurde. Eine groe Anzahl von Wissenschaftlern
jedoch fhrten ausgiebige Forschungsstudien an den Skelettstrukturen der
Australopithecine durch, und zeigten, dass dieses Argument unhaltbar ist.
Lord Solly Zuckerman und Prof. Charles Oxnard, zwei weltbekannte
Anatomen aus England und den USA fhrten weitreichende
Forschungsarbeiten an verschiedenen Australopithecus Exemplaren durch,
welche zeigten, dass diese Geschpfe nicht in aufrechter Haltung in der Art
des Menschen einhergingen. Nach 15-jhrigem Studium der Fossilknochen,
welches von der britischen Regierung getragen wurde, kamen Lord
Das Szenario der menschlichen Evolution 105
Das erste Fossil, das angeblich
der Australopithecus aferensis
Spezies zugehrt AL 288-1
oder "Lucy" wurde in Hadar in
thiopien gefunden. Fr lange
Zeit machten die Evolutionisten
groe Anstrengungen zu bewei-
sen, dass Lucy des aufrechten
Gangs fhig war, doch die jng-
sten Forschungsergebnisse
haben mit Sicherheit besttigt,
dass dieses Geschpf ein
gewhnlicher Affe mit gebeug-
tem Gang war.
Das unten abgebildete Fossil
AL 333-105 gehrt einem jn-
geren Mitglied der Spezies
Australopithecus aferensis zu,
weshalb die Stirnvorsprnge
an seinem Schdel noch nicht
ausgebildet waren.
Australopithecus aferensis: Ein ausgestorbener Affe
Das oben abgebildete Fossil
AL 444-2 ist der Schdel
eines Australopithecus afe-
rensis, und unten ist der
Schdel eines heutigen Affen
abgebildet. Die offensichtli-
che hnlichkeit besttigt,
dass A. aferensis eine
gewhnliche Affenspezies
ohne irgend welche mensch-
liche Wesenszge war.
AUSTRALOPITHECUS
MODERNER SCHIMPANSE
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Zuckerman und sein Team von 5 Fachleuten zu dem Schluss, dass
Australopithecus eine Affenart war, und definitiv nicht als bipedal gelten
konnte, trotz der Tatsache, dass Zuckerman selbst ein Evolutionist war.
71
In
bereinstimmung damit gliederte auch Charles E. Oxnard, ein anderer, fr
seine Forschung auf diesem Gebiet berhmter Evolutionist, die
Knochenstruktur des Australopithecus in die gleiche Kategorie, wie die des
modernen Orang-Utan ein.
72
Kurz zusammengefasst: Australopithecine haben keine Verbindung
mit dem Menschen, sie sind lediglich eine ausgestorbene Affenspezies.
Homo Habilis: Der Menschenaffe, der als Mensch vorgestellt
worden war
Die groe hnlichkeit der skelettalen und kranialen Strukturen des
Australopithecus und des Schimpansen, und die Widerlegung der
Behauptung, dass der erstere aufrecht einherging, stellte die evolutionisti-
schen Palo-Anthropologen vor ein groes Problem. Der Grund dafr war,
dass entsprechend des imaginren Evolutionsschemas Homo erectus nach
den Australopithecinen aufgetreten wre. Wie der Begriff "Homo", der
"Mensch" oder "menschlich" bedeutet, anzeigt, ist Homo erectus eine
menschliche Wesensklasse, die ein gerades Skelett besitzt. Sein kraniales
Fassungsvermgen ist doppelt so gro wie das des Australopithecus. Ein
direkter bergang vom Australopithecus, der ein Schimpansen-hnlicher
Affe war, zum Homo erectus, welcher ein Skelett hat, das sich von dem des
modernen Menschen nicht unterscheidet, kam selbst entsprechend der
Evolutionstheorie nicht in Frage. Daher wurden "Verbindungsglieder", d.h.
"bergangsformen" notwendig. Das Konzept des Homo habilis entsprang
dieser Notwendigkeit.
Die Klassifizierung Homo habilis wurde in den 60er Jahren von den
Leakeys geprgt, die als gesamte Familie "Fossiljger" waren. Laut den
Leakeys hatte diese neue Spezies, die sie als Homo habilis klassifizierten
eine relativ groe Gehirnschale, die Fhigkeit aufrecht zu gehen und Stein-
und Holzwerkzeuge zu und konnte deshalb der Vorfahre des Menschen
gewesen sein.
Neue Ausgrabungsfunde der selben Spezies zu Ende der 80er Jahre
sollten diese Ansicht total ndern. Einige Forscher, wie Bernard Wood und
108
Das links unten abge-
bildete "OH 7 Homo
habilis" war dasjenige
Fossil der Spezies, in
dem die mandi-
bulren Merkmale
am besten ausge-
prgt waren. Das
Kieferfossil hat groe
Schneidezhne. Die
Backenzhne sind
klein. Die Form der
Mandibula ist vier-
eckig. Alle diese
Eigenschaften lassen
der Unterkiefer dem
der modernen Affen
sehr hnlich erschei-
nen. In anderen
Worten, Die
Mandibula des Homo
habilis' besttigt es
nochmals, dass die-
ses Wesen tatsch-
lich ein Affe war.
Die Evolutionisten ver-
traten fr lange Zeit das
Argument, dass das
Geschpf, das sie
Homo habilis benannt
hatten, des aufrechten
Gangs fhig gewesen
war. Sie whnten, sie
htten das
Verbindungsglied zwi-
schen Affen und
Menschen gefunden.
Die neuen Fossilien des
Homo habilis, die Tim
White 1986 ausgrub
und als OH 62 kenn-
zeichnete, widerlegten
jedoch diese Annahme.
Diese Fossilfragmente
ergaben, dass Homo
habilis lange Arme und
kurze Beine hatte, gera-
deso wie moderne
Affen. Diese
Ausgrabung widerlegte
die Behauptung, dass
Homo habilis ein zwei-
beiniges, aufrecht-
gehendes
Lebewesen war.
In Wirklichkeit
war es nichts ande-
res als eine weitere
Affenspezies.
Homo Habilis: Ein anderer ausgestorbener Affe
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
C. Loring Brace, die sich auf diese neuerlich entdeckten Fossilien sttzten,
erklrten, dass Homo habilis, was soviel bedeutet wie "Mensch, der
befhigt ist Werkzeuge zu bentzen", htte als Australopithecus habilis
klassifiziert werden sollen "sdlicher Affe, befhigt Werkzeuge zu bent-
zen" denn Homo habilis htte viele gemeinsame Charaktereigenschaften
mit dem Affen namens Australopithecus. Er hatte lange Arme, kurze Beine
und eine affenartige Skelettstruktur, geradeso wie die Australopithecine.
Seine Finger und Zehen waren geeignet zum Klettern. Seine Mandibular-
Struktur war der der heutigen Affen sehr hnlich. Sein durchschnittlich 600
ccm groes Kranial-Volumen war ebenfalls ein Hinweis darauf, dass er ein
Affe war. Kurz gefasst, Homo habilis, der von einigen Evolutionisten als
eine unterschiedliche Spezies ausgegeben worden war, war in Wirklichkeit
nur eine weitere Affenspezies wie all die anderen Australopithecine.
Die in den folgenden Jahren durchgefhrten Forschungsstudien zeig-
ten, dass sich Homo habilis in der Tat nicht von den anderen
Australopithecinen unterschied. Das von Tim White entdeckte Schdel-
und Skelettfossil OH62 zeigte, dass die Spezies ein kleines kraniales
Fassungsvermgen, lange Arme und kurze Beine besa, welche es ihr
ermglichte, in Bumen zu klettern, genauso wie zeitgenssische Affen.
Die im Jahr 1994 von der amerikanischen Anthropologin Holly Smith
verffentlichte detaillierte Analyse wies daraufhin, dass Homo habilis nicht
"homo", d.h. "Mensch", sonder Affe war. Bezglich der Analyse, die Smith
an den Zhnen von Australopithecus, Homo habilis, Homo erectus und
Homo neandertalensis durchfhrte, machte sie folgende Aussage:
Wobei die Analyse von Fossilien auf Exemplare beschrnkt war, die diese
Kriterien befriedigten, bleiben die Verhaltensmuster der Zahnentwicklung
von schlanken Australopithecinen und Homo Habilis mit denen der afri-
kanischen Affen klassifiziert. Die von Homo erectus und der Neandertaler
fallen unter die menschliche Kategorie.
73
Im gleichen Jahr kamen Fred Spoor, Bernard Wood und Frans
Zonneveld, die alle Anatomie-Spezialisten sind, ber eine vollstndig ande-
re Methode zu einem hnlichen Ergebnis. Ihre Methode grndete sich auf
eine vergleichende Analyse der halbkreisfrmigen Kanle im inneren Ohr
von Menschen und Affen, deren Funktion die Aufrechterhaltung des
Gleichgewichtssinns ist. Spoor, Wood und Zonneveld kamen zu dem fol-
genden Schluss:
110
Die frheste Spezies unter den hominiden Fossilien, die die Morphologie des
neuzeitlichen Menschen aufweist, ist Homo erectus. Im Gegensatz dazu sind
die Dimensionen der halbkreisfrmigen Kanle in, Australopithecus und
Paranthropus zugeordneten Kranien aus Sdafrika, sehr denen der gegen-
wrtigen groen Affen hnlich.
74
Spoor, Wood und Zonneveld studierten auch ein Homo habilis
Exemplar, nmlich Stw 53, und fanden: "Stw 53 verlie sich weniger auf
bipedales Verhalten als die Australopithecinen." Das bedeutet, dass das
Homo habilis Exemplar sogar noch mehr affenhnlich war, als die
Australopithecus Spezies. Ihre Schlussfolgerung lautete daher: "Stw 53
stellt keine wahrscheinliche Zwischenstufe zwischen den, in den
Australopithecinen und H. erectus beobachteten Morphologien dar."
Diese Befunde erbrachten zwei wichtige Ergebnisse:
1. Fossilien, die als Homo habilis kategorisiert waren gehren tatsch-
lich nicht zu den "Homo" Klassen, d.h. Menschen, sondern zu denen der
Australopithecine, d.h. Affen
2. Beide, Homo habilis und Australopithecine waren Lebewesen, die
gebckten Gang hatten, und daher das Skelett des Affen. Sie hatten nicht
die geringste Verbindung mit dem Menschen.
Homo Rudolfensis: Das falsch zusammengesetzte Gesicht
Die Bezeichnung Homo rudolfensis wurde einigen Fossil-Fragmenten
gegeben die 1972 ausgegraben wurden. Die Wesensklasse, die durch dieses
Fossil angeblich vertreten ist, wurde mit dem gleichen Namen Homo rudol-
fensis bezeichnet, da dieser Fund in der Nhe des Rudolf Flusses in Kenia
gemacht wurde. Die meisten Palo-Anthropologen halten dieses Fossil
nicht fr eine gesonderte Spezies, sondern nehmen an, dass es sich bei dem
Geschpf namens Homo rudolfensis tatschlich um einen Homo habilis
handelt.
Richard Leakey, der das Fossil ausgrub, stellte den Schdel, den er als
"KNM-ER 1470" kennzeichnete, und von dem er behauptete er sei 2,8
Millionen Jahre alt, der ffentlichkeit als die grte Entdeckung in der
Geschichte der Anthropologie vor und machte damit einen berwltigen-
den Eindruck. Laut Leakey war dieses Wesen, das gleich dem
Australopithecus ein kleines kraniales Fassungsvermgen, jedoch die
Gesichtsstruktur eines Menschen hatte, das fehlende Glied zwischen
Das Szenario der menschlichen Evolution 111
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Australopithecus und dem Menschen. Nach kurzer Zeit jedoch sollte sich
herausstellen, dass die menschliche Gesichtsstruktur des Schdels "KNM-
ER 1470", das hufig auf den Titelseiten wissenschaftliche Zeitschriften zu
sehen war, das Ergebnis einer mglicherweise gezielten mangelhafter
Zusammenfgung der Schdelfragmente war. Prof. Tim Bromage, der
Studien der menschlichen Gesichtsanatomie unternommen hatte, enthllte
diese Tatsache, auf die er 1992 mit Hilfe von Computer-Simulationen auf-
merksam geworden war:
Als es (KNM-ER 1470) zuerst rekonstruiert wurde, wurde die
Gesichtsstruktur in fast vertikaler Lage zum Kranium gesetzt, in der gleichen
Position wie die flachen Gesichtsstrukturen des neuzeitlichen Menschen. Die
jngsten Studien in anatomischen Beziehungen jedoch zeigen, dass das
Gesicht in der lebendigen Spezies betrchtlich hervorgestanden sein, und
einen affenartigen Aspekt gehabt haben musste, mehr als die
Gesichtsgestaltung des Australopithecus.
75
Der Evolutionist Palo-Anthropologe J. E. Cronin erklrt folgendes zu
dieser Angelegenheit:
...sein relativ robust gebautes Gesicht, abgeflachter naso-alveolrer clivus (an
die tellerfrmige Gesichtsgestaltung der Australopithecine erinnernd), gerin-
ge kraniale Hchstweite (an den Temporalen), starke kanine Juga und groe
Molare (angezeigt durch die erhaltenen Wurzeln) sind alle relativ primitive
Charaktereigenschaften, die das Exemplar mit den Mitgliedern der taxonomi-
schen Gattung A. Africanus verbindet.
76
C. Loring Brace von der Michigan Universitt kam zur gleichen
Schlussfolgerung als Ergebnis einer Analyse die er an der Kiefer- und
Zahnstruktur des Schdels 1470 durchfhrte, und sagte, die Gre des
Kiefers und des, die Molare enthaltenden Teils zeige, dass ER 1470 genau
das Gesicht und die Zhne eines Australopithecus habe.
77
Prof. Alan Walker, ein Palo-Anthropologe an der John Hopkins
Universitt, der ebensoviel Forschungsarbeit wie Leakey an KNM-ER 1470
geleistet hat, vertritt den Standpunkt, dass dieses Wesen nicht als "Homo",
d.h. menschliche Spezies, klassifiziert werden sollte, wie Homo habilis oder
Homo rudolfensis, sondern ganz im Gegenteil in der Australopithecus
Spezies mit einbezogen werden msse.
78
Zusammenfassend kann hiermit festgestellt werden, dass
Klassifizierungen wie Homo habilis oder Homo rudolfensis, die als ber-
gangsglieder zwischen den Australopithecinen und Homo erectus darge-
112
stellt werden gnzlich imaginr sind. Wie von zahlreichen Forschern heut-
zutage besttigt wird, sind diese Lebewesen Mitglieder der
Australopithecus Reihe. Alle ihre anatomischen Charaktermerkmale
machen es erkenntlich, dass es sich bei jedem von ihnen um eine
Affenspezies handelt.
Diese Tatsache wurde durch die, 1999 in der Zeitschrift Science verf-
fentlichte Forschungsarbeit der beiden Anthropologen Bernard Wood und
Mark Collard besttigt. Wood und Collard erklrten, dass die Homo habi-
lis und Homo rudolfensis Kategorien (Schdel 1470) imaginr seien, und
dass die Fossilien, die diesen Kategorien zugeordnet sind, dem Genus
Australopithecus zugeteilt werden sollten:
In der jngeren Vergangenheit wurden Fossilienspezien aufgrund von abso-
luten Gehirnausmaen, Rckschlssen auf linguistische Fhigkeiten,
Handfunktionen und Fhigkeiten, Steinwerkzeuge zu bentzen, der Homo-
Gattung zugeordnet. Von einigen wenigen Ausnahmen abgesehen wurden
die Definition und der Gebrauch des Genus innerhalb der menschlichen
Evolution, sowie die Abgrenzung der Gattung "Homo" so gehandhabt, als sei-
en sie nicht problematisch. Doch die jngsten Daten, und neuere
Interpretation des vorliegenden Beweismaterials, und die Beschrnkungen
der palo-anthropologischen Nachweise entwerten die gegenwrtigen
Kriterien der Zuordnung von Taxons zur Homo-Gattung.
...in der Praxis werden Fossilien von hominiden Spezien auf der Grundlage
eines oder mehrerer von vier Kriterien der Homo-Gattung zugeordnet ...Es ist
jedoch nunmehr klar, dass keines dieser Kriterien befriedigend ist. Dieses
"cerebrale Ratespiel" ist problematisch, weil absolute kraniale Kapazitt nur
von fragwrdiger biologischer Bedeutung ist. Gleicherweise besteht zwingen-
der Beweis, dass Sprachfunktion nicht verlsslich von der groben Erscheinung
des Gehirns abgeleitet werden kann, und dass die sprachbezogenen Teile des
Gehirns nicht so gut lokalisiert sind, wie frhere Studien angedeutet hatten...
...In anderen Worten, mit den, ihm zugeteilten Hypodigmen H. habilis und H.
rudolfensis, ist der Genus Homo keine gute Wahl. Daher sollten H. habilis und
H. rudolfensis (oder Homo habilis sensu lato fr diejenigen, die die taxono-
mische Unterabteilung "frher Homo" nicht anerkennen) vom Genus Homo
entfernt werden! Die offensichtliche taxonomische Alternative, die darin
bestnde, eine oder beide der Taxons einer der bestehenden, frhen homi-
niden Genera zugeteilt werden, ist zwar nicht ohne Probleme, doch wir emp-
fehlen, dass zunchst beide, H. habilis und H. rudolfensis auf den Genus
Australopithecus bertragen werden.
79
Das Szenario der menschlichen Evolution 113
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Die Schlussfolgerungen von Wood und Collard besttigen, was wir
hier erklrten. Es gab keine "primitiven menschlichen Vorfahren" in der
Menschheitsgeschichte. Geschpfe, die als solche vorgestellt werden, sind
in der Tat Affen, die dem Genus Australopithecus zugeteilt werden mssen.
Der Fossilnachweis zeigt, dass keine evolutionre Beziehung zwischen die-
sen ausgestorbenen Affen und der Gattung Homo, d.h. menschlichen
Spezien besteht, die pltzlich im Fossilnachweis erscheinen.
Homo Erectus und nachfolgende: Menschliche Wesen
Entsprechend dem phantasienreichen Schema der Evolutionisten
gestaltete sich die interne Evolution der Homo-Spezien folgendermaen:
Zuerst Homo erectus, dann der archaische Homo sapiens und der
Neandertaler, spter der Cro-Magnon Mensch und letztlich der neuzeitli-
che Mensch. Bei all diesen Klassifizierungen jedoch handelt es sich in
Wirklichkeit lediglich um verschiedene ursprngliche Menschenrassen. Die
Unterschiede zwischen ihnen sind nicht grer als zwischen einem Eskimo
und einem Neger, oder einem Pygmen und einem Europer.
Wir wollen zuerst den Homo erectus untersuchen, der als die primiti-
vste der menschlichen Rassen ausgegeben wird. "Homo erectus" bedeutet,
wie das Wort "erectus" angedeutet, "aufrecht gehender Mensch". Die
Evolutionisten mussten diese Menschen von den vorhergehenden dadurch
unterscheiden, dass sie ihnen die Eigenschaft der "aufrechten
Krperhaltung" hinzufgten, da alle vorhandenen Fossilien des Homo erec-
tus zu solchem Ausma gerade sind, wie es in keinem der Exemplare des
Australopithecus oder Homo habilis zu beobachten war. Es besteht kein
Unterschied zwischen dem Skelett des modernen Menschens und dem
des Homo erectus.
Der Hauptgrund der Evolutionisten, Homo erectus als "primitiv" ein-
zustufen, ist das Hirn-Fassungsvermgen seines Schdels (900 1100 ccm),
welches geringer als das des durchschnittlichen modernen Menschen ist,
und seine dicken Augenbrauenvorsprnge. Es gibt jedoch viele, heutzuta-
ge lebende Menschen, deren kraniale Kapazitt die gleiche wie die des
Homo erectus ist (z.B. die Pygmen), und es gibt einige andere Rassen, die
vorspringende Augenbrauen haben (z.B. die einheimischen australischen
Aboriginen).
114
Das Skelett des Turkana Jungen (KNM-WT 15000) rechts, ist
wahrscheinlich das lteste und besterhaltene menschliche
Fossil, das je gefunden wurde. Forschungsstudien, die an die-
sem Fossil, das angeblich 1,6 Millionen Jahre alt ist, unter-
nommen wurden, enthllten, dass es sich hierbei um das
Skelett eines 12-jhrigen Jungen handelt, der, wre er voll aus-
gewachsen, eine Gre von 1,80 Metern erreicht htte. Dieses
Fossil, das der Neandertaler Rasse sehr hnlich ist, ist einer
der bedeutendsten Beweise, der die Geschichte von der
menschlichen Evolution als unzutreffend blostellt.
Der Evolutionist Donald Johnson beschreibt den Menschen
von dem dieses Fossil stammt folgendermaen: "Er war gro
und mager. Seine Gestalt und die Proportionen seiner Glieder
waren die gleichen wie die der gegenwrtigen quatorialafri-
kaner. Die Gre seiner Glieder war vllig konform mit der von
heutigen, erwachsenen weien Nordamerikanern."
Homo erectus bedeutet "aufge-
richteter Mensch". Alle in dieser
Spezienbezeichnung kategori-
sierten Fossilien gehren be-
stimmten Menschenrassen an.
Da die meisten Fossilien des
Homo erectus keine gemeinsa-
men Wesenszge aufweisen, ist
es sehr schwierig diese
Menschen ihren Schdeln ent-
sprechend zu definieren. Aus die-
sem Grund haben verschiedene
evolutionistische Forscher meh-
rere Einstufungen und Bezeich-
nungen erdacht. Oben links ist
ein Schdel abgebildet, der 1975
in Koobi Fora in Afrika gefunden
wurde, der den Homo erectus
generell umschreiben mag.
Rechts oben ist ein Schdel,
Homo ergaster KNM-ER 3733, zu
sehen, der die in Frage stehen-
den Unklarheiten aufweist.
Die kranialen Fassungsvermgen
all dieser verschiedenen Homo
erectus Fossilien schwanken zwi-
schen 900 und 1100 ccm. Diese
Gren liegen innerhalb der
Grenzen des Kranialvolumens
neuzeitlicher Menschen.
Homo erectus: Eine urzeitliche menschliche Rasse
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Es ist eine allgemein anerkannte Tatsache, dass ein Unterschied im
Gehirnvolumen nicht unbedingt einen Unterschied in der Intelligenz oder
in Fhigkeiten bedeuten muss. Intelligenz hngt eher von der internen
Organisation des Gehirns ab als von seinem Volumen.
80
Die Fossilien, durch die Homo erectus der Welt bekannt wurde, sind
die des Peking Menschen und des Java Menschen, die in Asien gefunden
wurden. Im Lauf der Zeit wurde es jedoch klar, dass diese beiden Fossilien
nicht verlsslich waren. Der Peking Mensch bestand aus einigen plasti-
schen Nachformungen, die verlorengegangene Originalteile ersetzt hatten,
und der Java Mensch war eine "Komposition" aus einem Schdelfragment
und einem Beckenknochen, der in einiger Entfernung von dem ersteren
gefunden worden war, ohne irgendwelche Hinweise, dass die beiden Teile
dem selben Wesen angehrt hatten. Aus diesem Grunde wurde Homo erec-
tus Fossilien, die in Afrika gefunden worden waren, wachsende Bedeutung
zugemessen. (Es sollte hier erwhnt werden, dass einige Fossilien, die
angeblich Homo erectus darstellten, von einigen Evolutionisten in eine wei-
tere Klasse namens "Homo ergaster" eingeteilt wurden. Sie sind sich in die-
ser Angelegenheit untereinander nicht ganz einig. Wir werden alle diese
Fossilien unter der Kategorie Homo erectus behandeln.)
Das berhmteste Exemplar des Homo erectus, das in Afrika gefunden
worden war, ist das des "Narikotome Homo erectus" oder der "Turkana
Knabe", welches in der Nhe des Turkana Sees in Kenia entdeckt wurde. Es
ist besttigt, dass es sich hierbei um das Fossil eines 12 Jahre alten Jungen
handelt, der als Jugendlicher eine Gre von 1,83 Metern erreicht htte. Die
aufrechte Skelettstruktur des Fossils unterscheidet sich in keiner Weise von
der eines neuzeitlichen Menschen. In Bezugnahme darauf erklrte der ame-
rikanische Palo-Anthropologe Alan Walker, dass er bezweifle ein durch-
schnittlicher Pathologe sei in der Lage, einen Unterschied zwischen dem
Skelett des Fossils und dem eines neuzeitlichen Menschen festzustellen.
81
Bezglich des Schdels sagte Walker: "...er sah ganz so wie ein Neandertaler
aus."
82
Wie wir im nchsten Kapitel sehen werden sind die Neandertaler
eine neuzeitliche Menschenrasse, und damit ist auch Homo erectus eine
solche.
Selbst der Evolutionist Richard Leakey erklrt, dass der Unterschied
zwischen Homo erectus und dem neuzeitlichen Menschen nicht mehr als
ein Rassenunterschied ist:
116
Man wrde die Unterschiede auch in der Schdelform, im Hervortreten des
Gesichts, in der Massigkeit der Brauen, usw. sehen. Diese Unterschiede sind
wahrscheinlich in keiner Weise strker ausgeprgt, als die, die wir heutzu-
tage zwischen den verschiedenen geographischen Rassen des neuzeitlichen
Menschen feststellen knnen. Einige biologische Unterschiede bilden sich
heraus, wenn Bevlkerungen auf betrchtliche Dauer geographisch voneinan-
der getrennt sind.
83
Prof. William Laughlin von der Universitt von Connecticut fhrte
ausfhrliche anatomische Untersuchungen an Eskimos und Bewohnern der
Aleut Inseln durch, und beobachtete eine auergewhnliche hnlichkeit
dieser Menschen mit dem Homo erectus. Laughlin kam zu der
Schlussfolgerung, dass all diese gegeneinander abgegrenzten Rassen in der
Tat verschiedene Rassen des Homo sapiens (neuzeitlichen Menschen) dar-
stellten.
Wenn wir die weitgehenden Unterschiede in Betracht ziehen, die zwischen
entfernten Gruppen, wie etwa Eskimos und Buschmnnern bestehen, von
denen wir wissen, dass sie innerhalb der selben einzelnen Spezies Homo sapi-
ens liegen, erscheint die Schlussfolgerung, dass Sinanthropus (ein Erectus
Exemplar ALC) der gleichen Spezies zugehrt, durchaus vertretbar.
84
Die Auffassung, dass Homo erectus eine berflssige Klassifizierung
Das Szenario der menschlichen Evolution 117
"Die frhen Menschen waren wesentlich intelligenter, als wir erwarteten..."
Nachrichten, die in der Zeitschrift New Scientist am 14. Mrz 1998 verffentlicht wurden, berich-
ten, dass die von den Evolutionisten Homo erectus benannten Menschen vor 700000 Jahren
Seefahrt betrieben. Diese Menschen, die ber gengend Wissen und Technologie verfgten, um
Schiffe bauen zu knnen, und eine Kultur entwickelt hatten, in der Seetransport betrieben wur-
de, knnen kaum als "primitiv" abgestempelt werden.
700000 JAHRE ALTE SEELEUTE
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ist, und dass Fossilien, die dieser Klasse zugeteilt sind, sich in der Tat nicht
so sehr von Homo sapiens unterscheiden, als dass man sie als eine getrenn-
te Spezies betrachten knnte, kann man in letzter Zeit des fteren in wis-
senschaftlichen Kreisen vernehmen. Im Jahr 2000 wurde eine Konferenz
ber dieses Thema abgehalten, und die Zeitschrift American Scientist fasste
die Diskussionen ber diesem Punkt zusammen:
Die Mehrzahl der Teilnehmer an der Senckenberg Konferenz wurden in eine
erhitzte Debatte ber den taxonomischen Status von Homo erectus hineinge-
zogen, die von Milford Wolpoff von der Universitt von Michigan, Alan
Thorne von der Universitt von Canberra und ihren Kollegen begonnen wor-
den war. Sie argumentierten mit groem Nachdruck, dass Homo erectus kei-
ne Gltigkeit als Spezies habe, und berhaupt abgeschafft werden sollte. Alle
Vertreter des Genus Homo, von vor etwa 2 Millionen Jahren bis zur
Gegenwart, seien eine weitgehend vernderliche und weitverbreitete Spezies,
Homo sapiens, ohne natrliche Unterbrechungen oder Unterabteilungen. Das
Thema der Konferenz, Homo erectus, existierte nicht.
85
Die Aussage "Homo erectus existierte nicht" bedeutet, "Homo erectus
ist keine von Homo sapiens unterschiedliche Spezies, sondern eine Spezies
innerhalb von Homo sapiens".
Demgegenber besteht eine enorme Lcke zwischen Homo erectus,
einer menschlichen Rasse, und den Affen, die dem Homo erectus im
Szenario der "menschlichen Evolution" vorangingen (Australopithecus,
Homo habilis, Homo rudolfensis). Dies bedeutet, dass der erste Mensch im
Fossilnachweis pltzlich und geradewegs ohne irgend eine evolutionre
Vorgeschichte auftrat. Es kann kaum einen einleuchtenderen Hinweis auf
seine Erschaffung geben.
Diese Tatsache einzugestehen steht jedoch der dogmatischen
Philosophie und Ideologie der Evolutionisten total entgegen. In Folge
davon versuchen sie, den Homo erectus, eine wahrhaft menschliche Rasse,
als ein Halb-Affen-Wesen darzustellen. In Rekonstruktionen des Homo
erectus bestehen sie hartnckig darauf, affenartige Gesichtszge darzustel-
len, whrend sie auf der anderen Seite Affen wie Australopithecus oder
Homo habilis mit hnlichen knstlerischen Mitteln "humanisieren". Mit sol-
chen Methoden versuchen sie Affen und Menschen einander "anzunhern"
und die Kluft zwischen diesen beiden klar gegeneinander abgegrenzten
Geschpfsklassen zu berbrcken.
118
Die Neandertaler
Die Neandertaler sind Menschen, die vor
hunderttausend Jahren pltzlich in Europa
erschienen und vor 35 tausend Jahren rasch
und ohne Aufsehen wieder verschwanden
oder durch Vermischung mit anderen Rassen
assimiliert wurden. Ihr einziger Unterschied
zum modernen Menschen ist ihre robustere
Skelettstruktur und ihr etwas greres krania-
les Fassungsvermgen.
Die Neandertaler sind eine menschliche
Rasse, und diese Tatsache wird heutzutage fast
ausnahmslos von allen Seiten anerkannt. Die
Evolutionisten haben groe Anstrengungen
gemacht, sie als eine "primitive Spezies" darzu-
stellen, doch alle Befunde weisen darauf hin, dass sie sich in keiner Weise
von "robusten" Menschen unterschieden, die auch heute umherspazieren
mgen. Erik Trinkaus, ein Palo-Anthropologe an der Universitt von New
Mexico, der als eine anerkannte Autoritt auf dem Gebiet gilt, schreibt:
Detaillierte Vergleiche der skelettalen berreste des Neandertalers mit dem
(Skelett) des neuzeitlichen Menschen haben gezeigt, dass es keinerlei ein-
deutige Hinweise in der Anatomie des Neandertalers gibt, dass seine
Fhigkeiten in bezug auf Fortbewegung, Nutzung der Hnde, Intellekt oder
Sprache, denen des modernen Menschen nachstanden.
86
Viele zeitgenssische Forscher umschreiben den Neandertaler als eine
Unter-Spezies des modernen Menschen, und nennen ihn "Homo sapiens
neandertalensis". Die Funde bezeugen, dass die Neandertaler ihre Toten
begruben, Musikinstrumente herstellten, und kulturelle Verwandtschaft
mit den Homo sapiens sapiens hatten, die zur selben Zeit lebten. Genau
genommen waren die Neandertaler eine "robuste" Menschenrasse, die
lediglich im Lauf der Zeit verschwand.
Homo sapiens archaic, Homo heilderbergensis und Cro-Magnon
Mensch
Der archaische Homo sapiens ist die letzte Stufe vor dem neuzeitlichen
Menschen in dem evolutionren Phantasieschema. In der Tat, ber diese
Das Szenario der menschlichen Evolution 119
FALSCHE MASKIERUNG: Obwohl
sie nicht verschieden vom
modernen Menschen waren, wer-
den die Neandertaler von den
Evolutionisten immer noch als
affenhnlich dargestellt.
Der oben abgebildete Amud 1 Schdel
des Homo sapiens neanderthalensis
wurde in Israel gefunden. Der
Neandertaler Mensch ist generell als
robust, doch kleinwchsig bekannt. Es
wird jedoch geschtzt, dass der Mensch,
dessen Fossil dies ist, 1,80 Meter gro
war. Sein Kranialvolumen ist das grte,
das je beobachtet wurde: 1740 ccm. Aus
all diesen Grnden zhlt dieses Fossil zu
den wichtigen Beweisstcken, die die
Behauptung, dass die Neandertaler eine
primitive Spezies gewesen seien, end-
gltig unhaltbar macht.
Die Neandertaler: Eine robuste
Menschenrasse
Menschen haben die Evolutionisten nicht sehr viel zu sagen, da nur sehr
geringfgige Unterschiede zum modernen Menschen vorhanden sind.
Einige Forscher sind sogar der Ansicht, dass heute noch Vertreter dieser
Rasse auf der Erde leben und weisen als Beispiel dafr auf die australischen
Aboriginen hin. Wie Homo sapiens haben auch diese dicke, hervorstehen-
de Augenbrauen, eine nach innen geneigte Mandibular-Struktur und ein
etwas kleineres Kranial-Volumen. Darber hinaus wurden bedeutsame
Entdeckungen gemacht, die darauf hinweisen das derartige Menschen bis
vor nicht sehr langer Zeit in Ungarn und einigen Drfern in Italien gelebt
haben.
Die Gruppe, die in evolutionistischer Literatur als Homo heilderber-
gensis (Heidelberger Mensch) kategorisiert wird, ist in Wirklichkeit die
gleiche wie Homo sapiens archaic. Der Grund dafr, dass zwei verschiede-
ne Begriffe benutzt werden um die gleiche menschliche Rasse zu bezeich-
nen liegt in unterschiedlichen Denkweisen unter den Evolutionisten. Alle
Fossilien die der Homo heilderbergensis Klassifizierung zugehren lassen
vermuten, dass Menschen, die den neuzeitlichen Europern anatomisch
sehr hnlich waren, vor 500 tausend und selbst 740 tausend Jahren zuerst in
England und dann in Spanien gelebt haben.
Der Cro-Magnon Mensch lebte schtzungsweise vor 30 tausend
Jahren. Er hat ein kuppelfrmiges Kranium und eine breite Stirn. Sein
Gehirnvolumen von 1600 ccm bertrifft die Durchschnittswerte des heuti-
gen Menschen. Sein Schdel hat dicke Augenbrauenvorsprnge und einen
knochigen Ansatz an der Hinterseite, der charakteristisch fr den
Neandertaler sowie auch fr Homo erectus ist.
Obwohl der Cro-Magnon Mensch als eine Europische Rasse angese-
hen wird, sehen die Struktur und das Volumen des Kraniums sehr wie die
einiger Rassen aus, die heute in Afrika und den Tropen leben. Aufgrund
dieser hnlichkeit wird angenommen, dass Cro-Magnon eine archaische
afrikanische Rasse war. Einige andere palo-anthropologische Funde zei-
gen, dass die Cro-Magnon und Neandertaler Rassen sich vermischt haben
und die Grundlagen fr die heutigen Rassen bildeten. Darber hinaus wird
heute allgemein anerkannt, dass Vertreter der Cro-Magnon Rasse noch
immer in verschiedenen Regionen des afrikanischen Kontinents und in den
Salute- und Dordogne Gegenden Frankreichs leben. Auch ist bekannt, dass
Menschen mit hnlichen Charaktermerkmalen in Polen und Ungarn leben.
Das Szenario der menschlichen Evolution 121
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Spezien, die im gleichen Zeitalter wie ihre Vorfahren lebten
Was wir soweit untersucht haben, gibt uns ein klares Bild: Das
Szenario der "menschlichen Evolution" ist vollstndig fingiert. Um solch
einen Stammbaum zu ermglichen, htte eine schrittweise evolutive
Fortentwicklung vom Affen zum Menschen stattfinden mssen, und
Hinweise auf solch einen Prozess mssten im Fossilnachweis vorhanden
sein. Es besteht jedoch eine enorme Kluft zwischen Affen und Menschen.
Skelettstrukturen, kraniales Fassungsvermgen, und Kriterien wie aufrech-
ter Gang bzw. stark gebckte Fortbewegung unterscheiden Menschen von
Affen. (Wir erwhnten neuerliche, im Jahr 1994 unternommene
Forschungsarbeit die sich mit den Gleichgewichtskanlen des Innenohrs
befasste, und durch die Australopithecus und Homo habilis als Affen defi-
niert worden waren, whrend Homo erectus in die menschliche Kategorie
fiel.)
Ein weiterer bedeutender Befund, der beweist, dass es keinen
Stammbaum innerhalb dieser verschiedenen Spezies geben kann, ist die
Tatsache, dass die Spezien, die als entsprechend gegenseitige Vorfahren
und Nachkommen voneinander zur gleichen Zeit nebeneinander lebten.
Falls, wie die Evolutionisten es behaupten, Australopithecus sich in Homo
habilis verwandelt htte, und dieser sich dann seinerseits in Homo erectus,
htten die Zeitepochen in denen sie jeweils gelebt haben notwendigerwei-
se aufeinander folgen mssen. Solch eine chronologische Folge jedoch gibt
es nicht.
Entsprechend der Schtzungen der Evolutionisten lebten die
Australopithecine zwischen 4 Millionen und einer Million Jahren vor unse-
rer Zeit. Dahingegen lebten die Lebewesen die als Homo habilis klassifi-
ziert sind, vermutlich vor 1,9 bis 1,7 Millionen Jahren. Homo rudolfensis,
von dem gesagt wird, er sei hher entwickelt gewesen als Homo habilis ist
bekanntlich 2,5 bis 2,8 Millionen Jahre alt! Das wrde bedeuten, dass Homo
rudolfensis fast eine Million Jahre lter ist als Homo habilis, dessen
"Nachkomme" er angeblich sein soll. Auf der anderen Seite geht Homo
erectus auf eine Zeit von 1,6 bis 1,8 Millionen Jahre zurck, was bedeutet,
dass Vertreter des Homo erectus auf der Erde innerhalb des gleichen
Zeitrahmens auftraten wie ihre sogenannten Vorfahren, d.h. Homo habilis.
Alan Walker besttigt diese Tatsache indem er erklrte: "...es liegen
Hinweise aus Ostafrika auf das langzeitige berleben von kleinwchsigen
122
Australopithecus Individuen vor, die zuerst Zeitgenossen des H. Habilis
waren, und dann des H. erectus."
87
Louis Leakey fand Fossilien von
Australopithecus, Homo habilis und Homo erectus fast nebeneinander im
Olduvai Gorge Gebiet in der Bed II Schicht.
88
Solch einen Stammbaum gibt es mit Sicherheit nicht. Stephen Jay
Gould, ein Palontologe an der Harvard Universitt, der, obwohl er selbst
ein Evolutionist ist, erklrt diese Sackgasse der Evolution folgendermaen:
Was wurde aus unserer Stufenleiter, wenn es drei nebeneinander bestehen-
de Stmme von Hominiden (A. africanus, die robusten Australopithecine, und
H. habilis) gibt, keiner deutlich von dem anderen abstammend? Darber hin-
aus zeigt keiner von ihnen irgendeine evolutive Neigung whrend ihres
Daseins auf der Erde.
89
Wenn wir weitergehen vom Homo erectus zum Homo sapiens, sehen
wir wiederum, dass es keinen, der Rede werten Stammbaum gibt. Es gibt
Beweis dafr, dass Homo erectus und der archaische Homo sapiens bis zu
27 tausend, und selbst bis zu zehntausend Jahren vor unserer Zeit berleb-
ten. Im Kow Sumpf in Australien wurden einige 13000 Jahre alte Homo
erectus Schdel gefunden und auf Java wurde ein 27000 Jahre alter Homo
erectus Schdel gefunden.
90
Die heimliche Geschichte des Homo sapiens
Die interessanteste und bedeutendste Tatsache, welche die Grundlage
des imaginren Stammbaums der Evolutionstheorie zerschlgt, ist die
unerwartet alte Geschichte des neuzeitlichen Menschen. Palo-anthropo-
logische Daten enthllten, dass Vertreter des Homo sapiens, die genauso
aussahen wie wir, vor bis zu einer Million Jahren lebten.
Das Szenario der menschlichen Evolution 123
26000 JAHRE ALTE
NADEL: Ein interessantes
Fossil, das darauf hin-
weist, dass die
Neandertaler Bekleidung
kannten eine 26000
Jahre alte Nadel. (D.
Johanson, B. Edgar From
Lucy to Language, S. 99)
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Es war Louis Leakey, der berhmte Evolutionist Palo-Anthropologe
der die ersten diesbezglichen Funde entdeckte. Im Jahr 1932 fand Leakey
im Kanjera Gebiet das den Viktoria See in Kenia umschliet, einige
Fossilien, die dem mittleren Pleistozn zugehrten. Diese Epoche jedoch
liegt eine Million Jahre zurck.
91
Da diese Entdeckungen den evolutionren
Stammbaum auf den Kopf stellten, wurden sie
von evolutionistischen Palo-Anthropologen
abgewiesen. Leakey jedoch bestand immer dar-
auf, dass seine Schtzungen korrekt gewesen
seien.
Gerade als diese Streitfrage in
Vergessenheit zu geraten schien, enthllte ein,
im Jahr 1995 in Spanien ausgegrabenes Fossil
auf erstaunliche Weise, dass die Geschichte des
Homo sapiens wesentlich lter war, als bis
dahin angenommen worden war. Dieses Fossil
wurde von drei spanischen Palo-
Anthropologen der Universitt von Madrid in
einer Hhle namens Gran Dolina in der spani-
schen Atapuerca Gegend entdeckt. Das Fossil
gehrte zum Gesicht eines elfjhrigen Jungen,
der gnzlich wie ein moderner Mensch aussah,
und dennoch lag es 800 tausend Jahre zurck
seit der Junge gestorben war. Die Zeitschrift
Discover berichtete ber die Entdeckung in groen Einzelheiten in ihrer
Dezemberausgabe des Jahres 1997.
Dieses Fossil erschtterte selbst die berzeugungen Ferreras, der die Gran
Dolina Ausgrabungen leitete. Ferrera sagte: Wir erwarteten etwas groes,
etwas enormes, aufgeblasenes...verstehen sie, etwas "primitives". Unsere
Erwartungen von einem 800 000 Jahre alten Knaben waren so etwas wie der
Turkana Junge. Und was wir fanden, war ein absolut neuzeitliches Gesicht...
Ich finde das hchst fabelhaft... Das sind Dinge, die einen in den Grundlagen
erschttern... etwas total unerwartetes zu finden wie das. Nicht Fossilien zu
finden Fossilien zu finden ist auch etwas unerwartetes, und das ist in
Ordnung. Aber etwas in der Vergangenheit zu finden, von dem sie dachten es
gehre der Gegenwart an, das ist das der Gipfel der Sensation. Es ist etwa so,
wie... wie wenn wir ein Tonbandgert in Gran Dolina gefunden htten. Wir
124
Discover, eine der bekannte-
sten Zeitschriften in der evo-
lutionistischen Literatur,
druckte das 800000 Jahre alte
menschliche "Gesicht" auf
seiner Titelseite mit der evolu-
tionistischen Frage: "Ist das
das Gesicht unserer
Vergangenheit?
erwarten keine Kassetten und Tonbandgerte im frhen Pleistozn. Ein
neuzeitliches Gesicht zu finden ist das gleiche. Wir waren ber alle Maen
erstaunt als wir es sahen.
92
Das Fossil hob die Tatsache hervor, dass die Geschichte des Homo
sapiens bis 800 tausend Jahre in die Vergangenheit ausgedehnt werden
muss. Nach dem sie sich von ihrem ursprnglichen Schock erholt hatten
entschlossen die Evolutionisten, die das Fossil entdeckt hatten, dass es einer
anderen Spezies zugehre, da, entsprechend des evolutionren
Stammbaums kein Homo sapiens jemals vor 800 tausend Jahren htte leben
knnen. Daher erfanden sie eine neue Phantasiespezies, die sie "Homo
antecessor" nannten, und klassifizierten den Atapuerca Schdel dement-
sprechend.
Eine 1,7 Millionen Jahre alte Htte
Es wurden zahlreiche Funde gemacht, die zeigen, dass die Geschichte
des Homo sapiens selbst weiter als 800 tausend Jahre zurckreicht. Einer
davon ist eine Entdeckung, die Louis Leakeys anfangs der 70er Jahre in
Olduvai Gorge machte. Dort entdeckte Leakey in der Bed II Schicht dass die
Australopithecus, Homo Habilis und Homo erectus Spezien zur selben Zeit
nebeneinander lebten. Was jedoch noch interessanter war, war eine
Gebudestruktur, die Leakey in der gleichen Schicht (Bed II) entdeckte. Er
fand die berreste einer Steinhtte. Der auer-
gewhnliche Aspekt der Sache war, dass diese
Bauart, die immer noch in einigen Teilen
Afrikas angewandt wird, nur von Homo sapi-
ens ausgefhrt worden sein konnte! Somit
mussten, entsprechend der Entdeckungen
Leakeys Australopithecus, Homo Habilis,
Homo erectus und der neuzeitliche Mensch vor
etwa 1,7 Millionen Jahren koexistiert haben.
93
Diese Entdeckungen mssten die evolutionre
Theorie, die behauptet, dass der neuzeitliche
Mensch sich evolutiv aus irgendeiner affenhn-
lichen Spezies wie Australopithecus entwickelt
habe, wirklich endgltig widerlegen.
Das Szenario der menschlichen Evolution 125
Der Fund einer 1,7 Millionen
Jahre alten Htte versetzte der
wissenschaftlichen
Gesellschaft einen Schock. Sie
hatte das Aussehen von
Htten, wie sie heutzutage von
bestimmten afrikanischen
Stmmen bewohnt werden.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Fuabdrcke des modernen Menschen 3,6 Millionen Jahre alt!
In der Tat, einige andere Entdeckungen verfolgen die Ursprnge des
modernen Menschen in Zeiten vor 1,7 Millionen Jahren zurck. Eine dieser
hchst bedeutenden Entdeckungen sind Fuabdrcke, die Mary Leakey
1977 in Laetoli, in Tansania fand. Diese Fuabdrcke kamen in einer Schicht
zu Tage, deren Alter auf 3.6 Millionen Jahre berechnet wurde, und was
noch bedeutender ist unterschieden sich in keiner Weise von
Fuabdrcken, die ein neuzeitlicher Mensch hinterlassen wrde.
Die von Mary Leakey entdeckten Fuabdrcke wurden spter von
einigen bekannten Palo-Anthropologen, wie Don Johanson und Tim
White untersucht, und die Ergebnisse stimmten berein. White schrieb:
Man sollte sich hier keine Fehlschlsse ziehen,... Sie sind genau wie
Fuabdrcke eines modernen Menschen. Wenn sie im Sand an einem kali-
fornischen Strand hinterlassen worden wren, und man ein vierjhriges Kind
fragen wrde was das sei, wre die prompte Antwort, dass hier jemand
gegangen sei. Das Kind knnte sie nicht von hundert anderen Abdrcken am
Strand unterscheiden, genau so wenig, wie sie es knnten.
94
Nachdem Louis Robbins von der North California Universitt die
Fuabdrcke untersucht hatte, gab er folgenden Kommentar:
Der Rist ist erhht das kleinere Individuum hatte einen hheren Rist als ich
und der groe Zeh ist gro und gleichlange mit dem zweiten Zehen.. die
Zehen greifen in den Boden wie menschliche Zehen. Man kann das bei ande-
ren Tierarten nicht beobachten.
95
Untersuchungen der morphologischen Form der Fuabdrcke zeigten
immer wieder, dass diese als Abdrcke menschlicher Fe akzeptiert wer-
den mssten, und obendrein, des modernen Menschen (Homo sapiens).
Russell Tuttle, der die Fuabdrcke untersucht hatte schrieb:
Ein kleiner barfssiger Homo sapiens knnte sie verursacht haben... in allen
unterscheidbaren morphologischen Aspekten sind die Fe, die diese Spuren
gemacht haben nicht von denen moderner Menschen unterscheidbar.
96
Objektive Untersuchungen der Fuabdrcke enthllten die wirklichen
Besitzer der Fe. Diese Fuabdrcke bestanden tatschlich aus 10 verstei-
nerten Abdrcken eines zehnjhrigen modernen Menschen und 27
Abdrcken eines noch jngeren Kindes. Sie waren mit Sicherheit neuzeitli-
che Menschen wie wir.
Diese Gegebenheiten stellten die Laetoli Fuabdrcke in den
Brennpunkt von jahrelang gefhrten Diskussionen. Evolutionistische
126
Palo-Anthropologen suchten verzweifelt nach einer Erklrung, da es
schwierig fr sie war zu akzeptieren, dass ein neuzeitlicher Mensch vor 3,6
Millionen Jahren auf der Erde gewandelt sei. Whrend der 90er Jahre
begann sich diese "Erklrung" zu entpuppen. Die Evolutionisten beschlos-
sen, dass diese Fuabdrcke von einem Australopithecus hinterlassen wor-
den sein mussten, da es laut ihrer Theorie fr eine Homo Spezies nicht
mglich war vor 3,6 Millionen Jahren gelebt zu haben. Russell H. Tuttle
schrieb 1990 folgendes in einem Artikel:
Zusammengefasst, die 3,5 Millionen Jahre alten Fuabdrcke an der
Ausgrabungsstelle G' in Laetoli sind denen, gewohnheitsmig barfuss lau-
fender neuzeitlicher Menschen hnlich. Keines ihrer Merkmale lsst darauf
schlieen, dass die Laetoli Hominiden weniger befhigte Zweibeiner waren
als wir. Falls es nicht
bekannt wre, dass die
G Fuabdrcke so alt
sind, wren wir sofort
bereit, zu schlieen,
dass sie von einem
Mitglied unserer Gat-
tung Homo hinterlas-
sen worden waren...
Auf alle Flle sollten
wir nun die unbegrn-
Das Szenario der menschlichen Evolution 127
Die Laetoli Fuabdrcke
gehrten zu neuzeitlichen
Menschen, sie waren jedoch
Millionen Jahre alt.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
deten Annahmen aufgeben, dass die Laetoli Fuabdrcke von Lucys
Konsorten, Australopithecus afarensis gemacht worden waren.
97
Kurz gefasst, diese Fuabdrcke, von denen angenommen wird, dass
sie 3,6 Millionen Jahre alt seien, konnten nicht Australopithecus angehrt
haben. Der einzige Grund, dass geglaubt wurde, sie wren von
Australopithecus zurckgelassen worden, war die 3,6 Millionen Jahre alte
vulkanische Gesteinsschicht in der sie gefunden worden waren. Die
Fuabdrcke wurden dem Australopithecus zugeschrieben aufgrund der
Vermutung, dass menschliche Wesen in solch einer frhen Zeitepoche nicht
gelebt haben konnten.
Diese Interpretationen der Laetoli Abdrcke zeigen uns eine sehr
bedeutende Realitt. Die Evolutionisten untersttzen ihre Theorie nicht
unter Betrachtung wissenschaftlicher Befunde, sondern trotz und entgegen
dieser. Wir haben es hier mit einer Theorie zu tun, die ohne Rcksicht auf
Verluste blind verfochten wird, wobei alle neuen Erkenntnisse die der
Theorie entgegenstehen entweder ignoriert, oder ihren Zwecken angepasst
werden.
Kurz gesagt, die Evolutionstheorie ist nicht Wissenschaft sondern
Dogma, dass der Wissenschaft zum Trotz aufrechterhalten wird.
Der Zweibeiner-Engpass der Evolution
Abgesehen vom Fossilnachweis, mit dem wir uns bislang auseinan-
dersetzten, bestehen auch noch unberbrckbare anatomische Klfte zwi-
schen dem Menschen und dem Affen, die die Fiktion einer menschlichen
128
Ein weiteres Beispiel, dass die Unwichtigkeit
des, von den Evolutionisten erstellten ima-
ginren Stammbaums, demonstriert: ein 2,3
Millionen Jahre alter Unterkiefer eines
modernen Menschen (Homo sapiens). Diese
Mandibula mit der Bezeichnung A.L. 666-1
wurde in Hadar in thiopien ausgegraben.
Die evolutionistischen Verffentlichungen
versuchen dies zu bertnchen, indem sie
sich darauf lediglich als "...eine sehr erstaun-
liche Entdeckung" beziehen... (D. Johanson,
Blake Edgar, From Lucy to Language, S.169)
Evolution ad absurdum fhren. Einer dieser Unterschiede hat mit der
Gangweise zu tun.
Menschen bewegen sich aufrecht auf ihren zwei Fen fort. Dies ist
eine sehr spezialisierte Art der Bewegung, die in anderen Spezien nicht
beobachtet werden kann. Einige Sugetiere haben zwar eine begrenzte
Fhigkeit sich fortzubewegen whrend sie auf ihre beiden Hinterbeinen
erhoben haben; Tiere wie Bren und Affen bewegen sich auf diese Weise
nur selten und fr kurze Zeit, wenn sie sich z.B. bemhen eine
Nahrungsquelle zu erreichen. Normalerweise lehnt sich ihr Skelett nach
vorne und sie laufen auf allen Vieren.
Hat sich dann der Zweibeinige aufrechte Gang aus dem vierfigen
Gang der Affen evolutiv entwickelt, wie die Evolutionisten uns glauben
machen wollen?
Natrlich nicht. Die Forschung hat gezeigt, dass die Evolution des
Bipedalismus niemals stattgefunden hat, noch dass sie htte stattfinden
knnen. Zu aller erst ist Zweibeinigkeit kein evolutionrer Vorteil. Der
Fortbewegungsmodus der Affen ist wesentlich einfacher, schneller und
effektiver als der aufrechte Gang des Menschen. Der Mensch kann sich
weder fortbewegen indem er von Baum zu Baum springt wie der
Schimpanse, noch mit einer Stundengeschwindigkeit von 125 km rennen
wie ein Leopard. Ganz im Gegenteil, da der Mensch auf seinen zwei Fen
luft bewegt er sich wesentlich langsamer auf dem Boden fort. Aus dem
gleichen Grund ist er in der Natur das schutzloseste Wesen aller Spezien in
Bezug auf Fortbewegung und Selbstverteidigung. Entsprechend der Logik
der Evolution sollten es nicht die Affen sein, die evolutiv den aufrechten
Gang annahmen, sondern der Mensch htte sich stattdessen evolutiv in
einen Vierbeiner entwickeln sollen.
Ein anderes Hindernis der evolutionistischen Behauptung ist, dass
Zweibeinigkeit nicht dem "schrittweisen" Entwicklungsmodell des
Darwinismus folgt. Dieses Modell, das die Grundlage der Evolution dar-
stellt, erfordert, dass eine "kombinierte" Gangart zwischen Zweibeinigkeit
und Vierbeinigkeit existieren msste. Der englische Palo-Anthropologe
Robin Crompton jedoch, der 1996 ein unter Einsatz von Computern ein
Forschungsprojekt durchfhrte, zeigte, dass solch eine "zusammengesetzte"
Gangart nicht mglich sei. Crompton kam zu dem folgenden Ergebnis: Ein
Das Szenario der menschlichen Evolution 129
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Lebewesen kann entweder aufrecht gehen oder auf allen Vieren.
98
Eine
Zwischenart von Fortbewegung ist aufgrund extremen Energieverbrauchs
nicht mglich. Aus diesem Grunde kann es ein "halb-bipedales" Wesen
nicht geben.
Der enorme Unterschied zwischen dem Affen und dem Menschen ist
jedoch nicht alleine auf den Bipedalismus beschrnkt. Viele andere Punkte
bleiben nach wie vor ungeklrt, wie etwa Gehirnkapazitt, Sprechfhigkeit,
usw. Elaine Morgan, eine evolutionistische Palo-Anthropologin macht
diesbezglich das folgende Eingestndnis:
Vier der auergewhnlichsten Mysterien des Menschen sind: 1) Warum lau-
fen sie auf zwei Beinen? 2) Warum haben sie ihr Fell verloren? 3) Warum
haben sie solch ein groes Gehirn entwickelt? 4) Warum erlernen sie Sprache?
Die orthodoxe Antwort auf diese Fragen ist: 1) Es ist noch nicht bekannt.' 2)
Es ist noch nicht bekannt.' 3) Es ist noch nicht bekannt.' 4) Es ist noch nicht
bekannt.' Die Liste der Fragen knnte betrchtlich ausgedehnt werden, ohne
die Monotonie der Antwort zu beeinflussen.
99
Evolution: Ein unwissenschaftlicher Glaube
Lord Solly Zuckerman ist einer der berhmtesten und hchst aner-
kannten Wissenschaftler in Gro Britannien. Whrend langer Jahre studier-
te er den Fossilnachweis und fhrte viele detaillierte Untersuchungen
durch. Der Ehrentitel Lord' wurde ihm in Anerkennung seiner wissen-
schaftlichen Beitrge verliehen. Zuckerman ist ein Evolutionist. Aus diesem
Grunde knnen seine Aussagen ber die Evolution nicht als bewusst per-
vertiert gestaltete Bemerkungen abgetan werden. Nach jahrelanger
130
Jngste Forschungsergebnisse
ergaben, dass es fr das vorwrts-
gebeugte Affenskelett, das fr den
vierfigen Gang vorgesehen ist,
unmglich ist sich evolutiv in ein
aufgerichtetes zweibeiniges
Menschenskelett zu entwickeln.
Forschung an Fossilien, die Bestandteil des menschlichen Evolutions-
Szenario sind, kam er zu der Schlussfolgerung, dass es in Wahrheit keinen
solchen Stammbaum gibt.
Zuckermann stellte auch ein sehr interessantes "Wissenschafts-
Spektrum" auf. Er ordnete sein Spektrum der Wissenschaften in einer
Stufenleiter an, angefangen bei denen, die er fr wissenschaftlich hielt bis
zu denen, die er als unwissenschaftlich erachtete. Entsprechend
Zuckermanns Spektrum sind die "wissenschaftlichsten", d.h. auf konkreten
Daten beruhenden, wissenschaftlichen Gebiete die Chemie und Physik.
Ihnen folgen die biologischen und dann die sozialen Wissenschaften. Am
Ende des Spektrums, welches den, als "unwissenschaftlich" betrachteten
Sektor ausmacht, stehen "bersinnliche Wahrnehmung" Konzepte wie
Telepathie und Sechster Sinn und letztlich "menschliche Evolution".
Zuckermann erklrt diese Gedankenfhrung:
Wir bewegen uns dann von dem Bestand objektiver Wahrheit in jene Bereiche
angeblicher biologischer Wissenschaft, wie bersinnliche Wahrnehmung oder
die Interpretation der Fossilgeschichte des Menschen, wo fr den der
glaubt, alles mglich ist und wo der Tiefglubige manchmal sogar in der
Lage ist, gleichzeitig verschiedene widersprchliche Dinge zu glauben.
100
Robert Locke, der Herausgeber der Zeitschrift Discovering Archeology,
einer wichtigen Verffentlichung ber die Ursprnge des Menschen, erklrt
in einem Artikel: "Die Suche nach den Vorfahren des Menschen erzeugt
mehr Hitze als Licht", und zitiert das Gestndnis des bekannten evolutioni-
stischen Palo-Anthropologen Tim White:
Wir alle sind frustriert durch "all die Fragen, die wir nicht in der Lage sind zu
beantworten".
101
Der Artikel behandelt die Sackgasse, in der sich die Evolutionstheorie
in bezug auf die Anfnge des Menschen befindet, sowie das Fehlen jegli-
cher Grundlage fr die Propaganda, die diesbezglich gemacht wird:
Es gibt vielleicht keinen anderen Wissenschaftsbereich, der mehr umstritten
ist als die Suche nach dem Ursprung des Menschen. Die Elite der
Palontologen ist sich selbst ber die grundlegenden Umrisse des menschli-
chen Stammbaums uneinig. Neue Zweige sprieen unter groem Spektakel,
nur um, angesichts neuer Fossilienfunde wieder zu verdorren und abzuster-
ben.
102
Die selbe Tatsache wurde krzlich auch von Henry Gee, dem
Das Szenario der menschlichen Evolution 131
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Herausgeber der bekannten Zeitschrift Nature, anerkannt. In seinem, 1999
verffentlichten Buch "Auf der Suche nach der Tiefe der Zeit" [In Search of
Deep Time], bezieht sich Gee auf die evolutionistischen Intrigen in bezug auf
die Evolution des Menschen als "eine rein menschliche Erfindung, die
nachtrglich geschaffen, und entsprechend menschlicher Vorurteile
geformt wurde" und fgt hinzu:
Eine Fossilienreihe anzulegen und dann zu behaupten, sie stelle einen
Stammbaum dar, ist keine wissenschaftliche Hypothese, die berprft werden
knnte, sondern eine Mutmaung, die den gleichen Realittsanspruch wie
eine Gute-Nacht-Geschichte hat unterhaltend, mglicherweise lehrreich,
aber nicht wissenschaftlich.
103
Was ist nun der Grund dafr, dass so viele Wissenschaftler so hart-
nckig an diesem Dogma festhalten? Warum machen sie solche groen
Anstrengungen ihre Theorie am Leben zu erhalten, selbst zu dem Preis,
zahllose Widersprche eingestehen zu mssen, und die Beweise auf die sie
stieen ablehnen zu mssen?
Die einzige Antwort ist ihre Angst vor der Wirklichkeit, der sie ins
Auge sehen mssten, falls sie der Evolutionstheorie abschwren wrden.
Die Tatsache mit der sie konfrontiert wren, wenn sie die Evolution vernei-
nen ist, dass der Mensch von Allah Gott erschaffen wurde. Angesichts
ihrer vorgefassten Anschauungen und materialistischen Philosophie
jedoch, ist Schpfung ein inakzeptables Konzept fr die Evolutionisten.
Aus diesem Grunde betrgen sie sich selbst und die Welt mit der
Untersttzung der sensationshungrigen Medien, mit denen sie zu gegen-
seitigem Nutzen zusammenarbeiten. Wenn sie die bentigten Fossilien
nicht auftreiben knnen "fabrizieren" sie sie entweder in Form phantasien-
reicher Graphiken oder fiktiver Modelle und erwecken den Eindruck, dass
tatschlich Fossilien vorhanden seien, die die Evolution nachweisen. Ein
Teil der Massenmedien, die ihre materialistische Weltanschauung teilen
versuchen gleichermaen die ffentlichkeit irrezufhren und die Fiktion
der Evolution ins Unterbewusstsein der Leute einzuflen.
Ungeachtet der Intensitt ihrer Bemhungen tritt die Wahrheit klar
hervor: Der Mensch kam nicht durch einen Evolutionsprozess ins Dasein,
sondern wurde von Allah erschaffen. Aus diesem Grund ist er ihm gegen-
ber verantwortlich, wie unwillig auch immer er sein mag, diese
Verantwortung auf sich zu nehmen.
132
I
n den vorangegangenen Teilen dieses Buchs haben wir erlutert in wie
weit die Fossilienfunde die Evolutionstheorie widerlegen. Im Grunde
genommen wre es gar nicht ntig gewesen dies zu tun, denn die
Evolutionstheorie bricht bereits zusammen lange bevor man zu irgend wel-
chen Behauptungen bezglich der "Evolution der Spezien" und dem
Fossilnachweis gelangt. Das Thema das die Theorie gleich von Anfang an
ihres Sinnes beraubt ist die Frage, wie das Leben selbst zuerst auf der Erde
erschien.
Wenn sich die Evolutionstheorie mit dieser Frage beschftigt, behaup-
tet sie, dass das Leben mit einer Zelle begann, die sich durch Zufall bildete.
Entsprechend des Szenarios unterliefen verschiedene leblose chemische
Verbindungen innerhalb der vorzeitlichen Erdatmosphre vor vier
Billionen Jahren einer Reaktion, in der sich unter Einfluss von Blitzen und
Druck die erste lebendige Zelle bildete.
Als erstes muss hier bemerkt werden, dass die Behauptung, unbelebte
Materie knne sich zusammenfgen und Leben hervorbringen, eine unwis-
senschaftliche ist, die bisher weder experimentell noch anderweitig durch
Beobachtung besttigt wurde. Leben kann nur aus Leben hervorgehen. Jede
lebendige Zelle bildet sich durch Reproduktion einer anderen Zelle.
Niemand auf der Welt war jemals in der Lage eine lebendige Zelle durch
Zusammenfgung unbelebter Substanzen zu erzeugen selbst in den best-
ausgestatteten Laboratorien nicht.
Die Evolutionstheorie behauptet, dass die Zelle eines Lebewesens, die
sich nicht unter dem Zusammenwirken aller Macht des menschlichen
Intellekts, Wissens und der Technologie herstellen lsst, es vollbrachte, sich
durch Zufall unter vorzeitlichen Umweltbedingungen der Erde zu bilden.
Im Nachfolgenden wollen wir untersuchen warum diese Behauptung in
Widerspruch zu den elementarsten Prinzipien der Wissenschaft und der
Vernunft steht.
Der molekulare Engpass
der Evolution
10 KAPITEL
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Das Mrchen von der "Zufallszelle"
Wenn jemand glauben kann, dass eine lebendige Zelle durch Zufall ins
Dasein kommen konnte, dann drfte es keinen Hinderungsgrund fr ihn
geben, auch die folgende hnliche Geschichte zu glauben, die wir hier zum
Besten geben mchten. Es ist die Geschichte einer Stadt:
Eines Tages, nach einem ausgiebigeren Regen, wurde ein Klumpen
Lehm, der zwischen den Felsen eines unfruchtbaren Landes eingeklemmt
war nass. Als die Sonne dann wieder schien trocknete der nasse Lehm und
wurde hart und eignete sich eine steife, widerstandsfhige Form an.
Demzufolge wurden die Felsen, die gleichzeitig als Formschablone gedient
hatten, irgendwie in Stcke zertrmmert, und ein schner, wohlgeformter
starker Ziegelstein machte seinen Auftritt. Dieser Ziegel nun wartete unter
den gleichen natrlichen Voraussetzungen Jahre hindurch dass sich ein
weiterer hnlicher Ziegel bilden mge. Dieses Geschehen setzte sich fort bis
sich im Lauf der Zeit Hunderte und Tausende der gleichen Ziegel am glei-
chen Ort gebildet hatten. Zum guten Glck jedoch wird dabei keiner der
frher gebildeten Ziegel beschdigt. Obwohl sie Tausende von Jahren
Strmen, Regen, sengender Sonnenhitze und eisiger Klte ausgesetzt
waren, entwickelten die Ziegel keinerlei Sprnge, oder Brche, und wur-
den auch nicht rtlich versetzt, sondern warteten dort am gleichen Ort mit
der gleichen Ausdauer darauf, dass sich weitere Ziegel bildeten.
Als sich schlielich eine gengende Anzahl von Ziegeln angesammelt
hatte, begannen sie ein Gebude zu errichten, indem sie zufllig durch die
Einwirkungen natrlicher Voraussetzungen, wie Winde, Strme oder
Orkane auf- und nebeneinander geschlichtet wurden. Gleichzeitig bildeten
sich Materialien wie Zement oder Erdmischungen, die unter "natrlichen
Voraussetzungen" in perfekter Zeitabstimmung in die Fugen krochen um
die Ziegel fest aneinander zu binden. Whrend all dies geschah formte sich
mineralisches Eisen unter der Erde unter "natrlichen Voraussetzungen"
und legte das Fundament fr das, sich mit den Ziegeln errichtende
Gebude. Am Ende dieses Prozesses erhob sich ein vollstndiges Gebude
mit allen Materialien, Zimmermannsarbeiten und Installationen funktions-
fhig.
Ein Gebude besteht natrlich nicht nur aus Fundament, Ziegeln und
Zement. Wie wurden dann die anderen fehlenden Materialien beigebracht?
134
Die Antwort ist einfach: Alle Arten von Baumaterialien, die zur Errichtung
eines Gebudes bentigt werden sind im Erdboden vorhanden, auf dem es
errichtet wird. Quarz fr das Glas, Kupfer fr die elektrischen Kabel,
Eisenerz fr die Verstrkungen der Pfeiler und Streben und fr die
Wasserrohre usw. Sie alle waren in gengenden Mengen unter der
Erdoberflche vorhanden, und es bedurfte lediglich des Knnens der
"natrlichen Voraussetzungen" um diese Materialien zu formen und inner-
halb des Gebudes einzusetzen. Alle Installationen, Zimmermannsarbeiten
und Zubehr wurden zwischen den Ziegeln mit Hilfe von Wind, Regen
und Erdbeben eingefgt. Alles verlief so einwandfrei, dass die Ziegel der-
gestalt gelegt wurden, dass die notwendigen Freirume fr Fenster gelas-
sen wurden, als ob die natrlichen Voraussetzungen schon wssten dass sie
spter so etwas wie Glas bilden wrden. Auerdem wurde auch nicht ver-
gessen Freirume fr die Installation von Wasser-, Strom- und
Heizungssystemen zu lassen, welche ebenfalls zufllig nachtrglich einge-
setzt wurden. Alles verlief so einwandfrei, dass "Zufall" und "natrliche
Voraussetzungen" ein vollkommenes Design verwirklichten.
Wenn Sie ihren Glauben an diese Geschichte bisher noch bewahren
konnten, drften Sie keine Schwierigkeiten haben, sich vorzustellen wie die
anderen Gebude der Stadt, die Fabriken, Verkehrsstraen,
Fugngerwege, Untergrundstrukturen, Kommunikations- und
Transportsysteme zustande kamen. Falls Sie das technische Fachwissen
haben und einigermaen mit dem Thema vertraut sind, knnten Sie selbst
ein uerst "wissenschaftliches", mehrbndiges Werk schreiben, in dem Sie
Ihre Theorien bezglich des "evolutiven Prozesses eines Abwassersystems
und seiner Gleichfrmigkeit mit gegenwrtigen Strukturen" darlegen. Sie
knnten sich damit sehr wohl akademische Lorbeeren fr Ihre aufklren-
den Studien ergattern, und sich fr ein Genie halten, das die Menschheit
erleuchtete.
Die Evolutionstheorie besteht darauf, dass das Leben durch Zufall ent-
standen sei. Dies ist eine Behauptung die in keiner Weise weniger absurd ist
als unsere Geschichte, denn mit all ihren Funktions-, Kommunikations-,
Transport- und Verwaltungssystemen steht eine Zelle einer Stadt in
Komplexitt nicht nach.
Der molekulare Engpass der Evolution 135
D
ie Evolutionstheorie
steht ihrer grten
Krise gegenber,
wenn es dazu kommt, den
Ursprung des Lebens zu
erklren. Der Grund dafr ist,
dass, die organischen
Molekle so komplex sind,
dass ihre Bildung unmglich als zufllig
entstanden erklrt werden kann, und es
daher eine offensichtliche Unmglichkeit
ist, dass die Zelle sich zufllig gebildet hat.
Einige Evolutionisten nahmen die
Frage des Ursprungs des Lebens im zwei-
ten Viertel des 20. Jh. in Angriff. Eine der
fhrenden Autoritten auf dem Gebiet der
Theorie der molekularen Evolution, der
russische Evolutionist Alexander I. Oparin
erluterte in seinem Buch "Der Ursprung
des Lebens" [The Origin of Life], das im
Jahr 1936 verffent-
licht worden war:
Leider bleibt der
Ursprung der Zelle
weiterhin eine unbe-
antwortete Frage,
die in der Tat der
dunkelste Punkt in
der gesamten Evo-
lutionstheorie ist.
1
Seit Oparin haben Evolutionisten zahl-
lose Experimente durchgefhrt, For-
schung unternommen und Beobachtun-
gen angestellt um Beweise zu finden, dass
die Zelle sich spontan gebildet haben
knnte. Diese Versuche haben jedoch das
komplexe Design der Zelle nur noch mehr
verdeutlicht, und damit die evolutionisti-
schen Hypothesen noch weiter abseits
von der Realitt gestellt. Professor Klaus
Dose, der Leiter des Instituts fr
Biochemie an der Johannes Gutenberg
Universitt erklrt:
ber 30 Jahre experimenteller Forschung
bezglich des Ursprungs des Lebens auf
den Gebieten der chemischen und moleku-
laren Evolution haben zwar zu einer besse-
ren Erkenntnis der Immensitt des Problems
gefhrt, das der Ursprung des Lebens auf
der Erde prsentiert, nicht jedoch zu seiner
Lsung. Gegenwrtig enden alle Diskussio-
nen der hauptschlichen Theorien und
Experimente auf diesem Gebiet entweder in
einer Sackgasse, oder
in einem Eingestndnis
von Unwissenheit
2
Die folgende Aus-
sage des Geochemikers
Jeffrey Bada vom
Scripps Institute in San
Diego macht die Hilf-
losigkeit der Evolutio-
nisten bezglich dieses Engpasses deut-
lich:
Heutzutage, am Ende des 20 Jh. stehen wir
immer noch dem selben grten ungelsten
Problem gegenber das uns zu Beginn des
20 Jh. konfrontierte: Wie begann das Leben
auf der Erde?
3
Nicholas Wade, ein Wissenschafts-
journalist der New York Times, gab im Juni
2000 einen hnlichen Kommentar:
Alles in bezug auf den Ursprung des Lebens
auf der Erde ist ein Mysterium, und es
scheint, dass, je mehr darber bekannt wird,
es um so rtselhafter wird.
4
Eingestndnisse von Evolutionisten
Alexander Oparin:
Jeffrey Bada
1 Alexander I. Oparin, Origin of Life, (1936)
NewYork, Dover Publications, 1953
(Nachdruck), S.196
2 Klaus Dose, "The Origin of Life: More
Questions Than Answers", Interdisciplinary
Science Reviews, Bd. 13, Nr. 4, 1988, S. 348
3 Jeffrey Bada, Earth, Februar 1998, S. 40
4. Nicholas Wade, "Life's Origins Get Murkier
and Messier", The New York Times, 13 Juni
2000, S. D1-D2
Das Wunder in der Zelle und das Ende der Evolution
Die komplexe Struktur einer lebenden Zelle war unbekannt in
Darwins Zeiten, und Leben dem "Zufall und natrlichen Voraussetzungen"
zuzuschreiben erschien den Evolutionisten berzeugend genug.
Die Technologie des 20. Jh. hat Einsicht in die winzigsten Bestandteile
des Lebens ermglicht und zu Tage gebracht, dass die Zelle das komplexe-
ste System ist, dem die Menschheit je gegenberstand. Wir wissen heute,
dass die Zelle Kraftwerke beinhaltet, durch die die von der Zelle gebrauch-
te Energie erzeugt wird, Fabriken, die die lebensnotwendigen Enzyme und
Hormone herstellen, einen Datenspeicher, der die gesamte notwendige
Information ber alle herzustellenden Produkte aufzeichnet, ein komplexes
Transportsystem und Rohrleitungen fr die Befrderung von
Rohmaterialien von einer Stelle zur anderen, hochentwickelte Laboratorien
und Raffinerien um die externen Rohmaterialien in ihre brauchbaren
Bestandteile aufzuschlsseln, und spezialisierte Zellmembran-Proteine fr
die Kontrolle der eingehenden und ausgehenden Materialien, und all dies
macht nur einen geringen Teil dieses unglaublich komplexen Systems aus.
W. H. Thorpe, ein evolutionistischer Wissenschaftler erkennt das an:
"...der elementarste Zelltyp stellt einen Mechanismus' vor, der unvor-
stellbar mehr komplex ist, als irgend eine Maschine die der Mensch sich
erdenken, geschweige denn bauen knnte."
104
Eine Zelle ist dermaen komplex, dass selbst der hohe Stand der
Technologie, den die Menschheit erreicht hat, es nicht ermglicht, eine Zelle
herzustellen. Keine Bemhungen, eine lebende Zelle herzustellen waren
jemals erfolgreich; in der Tat, Versuche dies zu tun wurden stets abgebro-
chen.
Die Evolutionstheorie gibt vor, dass dieses System, das die Menschheit
mit aller Intelligenz, allem Wissen und aller Technologie, die ihr zur
Verfgung stehen, nicht in der Lage ist hervorzubringen, durch "Zufall"
unter den vorzeitlichen Bedingungen der Erde ins Dasein kam. Um ein
anderes Beispiel zu geben, die Wahrscheinlichkeit einer zuflligen
Zellbildung ist geradeso gering, wie die, dass ein Buch durch eine
Explosion in einer Buchdruckerei gedruckt werden knnte.
Der englische Mathematiker und Astronom Sir Fred Hoyle stellte
einen hnlichen Vergleich in einem Interview an, das am 12. November
Der molekulare Engpass der Evolution 137
Die Zelle ist das komplexeste und eleganteste Systemdesign, das der Mensch je kannte.
Der Biologieprofessor Michael Denton erklrt diese Komplexitt, in seinem Buch
"Evolution: Eine Theorie in der Krise" [Evolution: A Theory in Crisis] in einem Beispiel:
Um die Realitt des Lebens, wie es sich durch die Molekularbiologie enthllt hat, zu erfas-
sen mssen wir eine Zelle eine Milliarde Mal vergrern, so dass sie einen Durchmesser
von 20 km hat, und einem gigantischen Luftschiff gleicht, gro genug, eine Grostadt wie
London oder New York zu berschatten. Was wir dann erkennen knnten, wre ein Objekt
von unvergleichlicher Komplexitt und harmonischem Design. Auf der Oberflche der
Zelle wrden wir Millionen von ffnungen erkennen, wie die Schleusen eines gewaltigen
Raumschiffs, die sich ffnen und schlieen um einen fortwhrenden Strom von
Materialien aufzunehmen und auszustoen. Wenn wir durch eine dieser Schleusen ins
Innere eintreten wrden, fnden wir uns in einer Welt von berragender Technologie und
verblffender Komplexitt... die unsere eigenen schpferischen Fhigkeiten weit ber-
schreitet, einer Realitt, welche die genaue Antithese des Zufalls ist, und die in jeder
Hinsicht alles, was je von menschlicher Intelligenz hervorgebracht wurde, weit bertrifft...
Die Komplexitt der Zelle
1981 in der Zeitschrift Nature verffentlicht worden war. Obwohl selbst ein
Evolutionist, sagte er, die Wahrscheinlichkeit, dass hhere Lebensformen
auf diese Weise ins Dasein kamen sei etwa vergleichbar mit der
Mglichkeit, dass ein, durch einen Schrottplatz fegender Orkan mit den
dort befindlichen Teilen eine Boeing 747 zusammenmontiere.
105
Das
bedeutet, dass es fr eine Zelle nicht mglich ist, durch Zufall zustandege-
kommen zu sein, und somit sollte sie mit Sicherheit "erschaffen" worden
sein.
Einer der elementarsten Grnde, warum die Evolutionstheorie das
Zustandekommen der Zelle nicht erklren kann, ist die "nicht reduzierbare
Komplexitt" der Zelle. Eine lebendige Zelle unterhlt sich selbst durch das
harmonische zusammenwirken vieler Organellen. Falls nur eine dieser
Organellen in ihrer Funktion versagt, kann die Zelle nicht berleben. Die
Zelle hat nicht die Mglichkeit auf unbewusste Mechanismen wie natrli-
che Auslese oder Mutation zu warten um ihr zu gestatten sich zu ent-
wickeln. Daher war die erste Zelle auf dieser Welt notwendigerweise eine
vollstndige Zelle, die alle notwendigen Organellen und Funktionen besa,
und das bedeutet mit Sicherheit, dass diese Zelle erschaffen worden sein
musste.
Die Proteine fordern den Zufall heraus
Soviel zur Zelle, doch die Evolutionslehre versagt sogar in der
Erklrung der Bausteine der Zelle. Die Herausbildung - unter natrlichen
Bedingungen - selbst nur eines einzigen Proteins von den Tausenden kom-
plexer Proteinmolekle die eine Zelle aufbauen, ist nicht mglich.
Proteine sind Riesenmolekle, die aus kleineren Einheiten, den
"Aminosuren" bestehen, welche ihrerseits in einer speziellen Folge und in
bestimmten Mengen und Strukturen angeordnet sind. Diese Molekle stel-
len die Grundbausteine einer lebenden Zelle dar. Das einfachste davon ist
aus 50 Aminosuren zusammengestellt, doch es gibt Proteine, die aus
Tausenden von Aminosuren aufgebaut sind.
Der entscheidende Punkt ist, die Abwesenheit, Zufgung oder
Substitution einer einzigen Aminosure innerhalb der Struktur eines
Proteins verwandelt dasselbe in eine nutzlose molekulare Masse. Jede
Aminosure muss am richtigen Platz und in der richtigen Ordnung vor-
handen sein. Die Evolutionstheorie, die behauptet, das Leben sei durch
Der molekulare Engpass der Evolution 139
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Zufall entstanden verzweifelt angesichts dieser Ordnung, da sie einfach zu
wundervoll ist, um durch Zufall erklrt werden zu knnen. (Darber hin-
aus ist die Evolutionstheorie nicht einmal in der Lage die Behauptung der
"zuflligen Bildung" von Aminosuren zu erklren, worauf wir spter
zurckkommen werden.)
Die Tatsache, dass die funktionelle Struktur des Proteins unter keinen
Umstnden durch Zufall entstehen kann, kann selbst durch einfache
Wahrscheinlichkeitsberechnungen gezeigt werden, die jeder verstehen
kann.
Ein durchschnittliches Proteinmolekl setzt sich aus 288 Aminosuren
zusammen, wovon es zwlf verschiedene Arten gibt. Diese knnen auf
10
300
fache Weise angeordnet sein. (Dies ist eine astronomisch groe Zahl
mit 300 Nullen hinter der Eins.) Aus all diesen mglichen Anordnungen bil-
det nur eine das erforderliche Proteinmolekl. Alle anderen sind
Aminosure-Ketten, die entweder ganz und gar unbrauchbar, oder ande-
renfalls potentiell schdlich fr Lebewesen sind.
In anderen Worten, die Chance der Bildung auch nur eines einzigen
Proteinmolekls ist "1 zu 10
300
". Die Wahrscheinlichkeit, dass diese "1"
Chance eintritt ist praktisch nicht vorhanden. (In der Mathematik gelten
Wahrscheinlichkeiten die kleiner als 1 zu 10
50
sind als "Nullwahrscheinlich-
keit".)
Auerdem ist ein Proteinmolekl von 288 Aminosuren ein recht
bescheidenes im Vergleich zu einigen Riesen-Proteinmoleklen, die aus
Tausenden von Aminosuren bestehen. Wenn wir hnliche
Wahrscheinlichkeitsberechnungen bei diesen Riesen-Proteinmoleklen
anwenden, wird selbst das Wort "unmglich" unzureichend.
Wenn wir einen Schritt weiter gehen in dem Entwicklungsschema des
Lebens, sehen wir, dass ein Protein in sich selbst keine Bedeutung hat. Eines
der kleinsten Bakterien, die jemals entdeckt wurden, Mycoplasma Hominis
H39, enthlt 600 Protein-"Typen". In diesem Fall mssten wir die oben, fr
ein Protein angestellte Wahrscheinlichkeitsberechnung, fr jeden dieser 600
Typen wiederholen. Das Ergebnis bertrifft selbst das Konzept der
Unmglichkeit.
Jemand, der nun diese Zeilen liest und bisher die Evolutionstheorie als
eine wissenschaftliche Erklrung akzeptiert hatte, mag den Verdacht haben,
dass diese Zahlen bertrieben sind, und nicht den Tatsachen entsprechen.
140
Dem ist nicht so: dies sind definitive und konkrete Fakten. Kein
Evolutionist kann diese Zahlen in Frage stellen. Sie akzeptieren, dass die
Mglichkeit der zuflligen Bildung eines einzigen Proteins "ebenso
unwahrscheinlich ist als die Mglichkeit, dass ein Affe die Geschichte der
Menschheit fehlerlos auf einer Schreibmaschine tippt".
106
Jedoch, anstatt die
andere Erklrung welche Schpfung ist anzuerkennen, verharren sie in
der Verfechtung dieser Unmglichkeit.
Die selbe Tatsache wird von vielen Evolutionisten eingestanden.
Harold F. Blum, z.B., ein berhmter evolutionistischer Wissenschaftler
erklrt, dass "die spontane Bildung eines Polypeptids von der Gre des
kleinsten bekannten Proteins erscheint jenseits aller Wahrscheinlich-
keit".
107
Die Evolutionisten behaupten, dass die molekulare Evolution ber
eine sehr lange Zeitspanne hinweg stattfand, und dass die Lnge dieses
Zeitraums das Unmgliche mglich gemacht habe. Unbeachtet der Lnge
einer gegebenen Zeitspanne jedoch, ist es nicht mglich, dass Aminosuren
durch Zufall Proteine bildeten. William Stokes, ein amerikanischer Geologe
gesteht diese Tatsache in seinem Buch Essentials of Earth History
[Grundstze der Erdgeschichte] ein, in dem er schrieb, dass die Chancen so
gering seien, "dass es (Protein) whren Billionen Jahren auf Billionen von
Planeten nicht vorgekommen wrde, selbst wenn sie alle mit einer kon-
zentrierten wsserigen Lsung der notwendigen Aminosuren bedeckt
wren".
108
Was bedeutet all dies nun? Perry Reeves, ein Professor der Chemie
beantwortet diese Frage:
Wenn man sich die unendlich groe Anzahl von mglichen Strukturen verge-
genwrtigt, die sich aus einer einfachen Zufallskombination von
Aminosuren in einem verdampfenden vorzeitlichen Teich ergeben knnte,
ist es unvorstellbar zu glauben, dass das Leben auf diese Weise entstanden
sein knnte. Es ist weitaus plausibler, dass ein Groer Baumeister mit einem
Musterplan fr solch eine Aufgabe erforderlich wre.
109
Wenn die zufllige Bildung selbst nur eines dieser Proteine unmglich
ist, ist es billionenmal so unmglich, dass eine Million dieser Proteine sich
durch Zufall zusammenschlieen um eine vollkommene lebende Zelle zu
formen. Darber hinaus ist eine Zelle zu keinem Zeitpunkt lediglich aus
einer Anhufung von Proteinen zusammengesetzt. Auer den Proteinen
enthlt eine Zelle auch Nukleinsuren, Kohlehydrate, Lipide, Vitamine und
Der molekulare Engpass der Evolution 141
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
viele andere Chemische
Substanzen, wie Elektrolyte,
angeordnet in spezifischer
Proportion, Harmonie und
Design, sowohl in bezug auf
Struktur, als auch Funktion.
Jedes dieser Bestandteile fun-
giert als ein Baustein oder Neben-Molekl in verschiedenen Organellen.
Robert Shapiro, ein Chemieprofessor an der New Yorker Universitt
und ein DNS Experte, berechnete die Wahrscheinlichkeit einer zuflligen
Bildung der 2000 Typen von Protein, die in einem einzigen Bakterium vor-
handen sind (Eine menschliche Zelle enthlt 200000 verschiedene
Proteintypen.) Das Ergebnis war 1:10
40000
.
110
(Das ist eine unvorstellbare
Zahl mit 40000 Nullen hinter der Eins.)
Chandra Wickramasinghe, ein Professor in angewandter Mathematik
am Universitts-College von Cardiff in Wales, bemerkt folgendes:
Die Wahrscheinlichkeit, dass Leben sich spontan aus unbelebter Materie
gebildet hat ist Eins zu einer Zahl mit vierzigtausend Nullen dahinter... Sie
ist gro genug um Darwin und die gesamte Evolutionstheorie zu begraben.
Es gab keine vorzeitliche Brhe, weder auf diesem Planeten, noch auf irgend
einem anderen, und falls der Ursprung des Lebens nicht Zufall war, muss er
demzufolge das Erzeugnis einer bezweckenden Intelligenz gewesen sein.
111
Sir Fred Hoyle bemerkt zu diesen unwahrscheinlichen Zahlen:
Solch eine Theorie (dass Leben durch eine hhere Intelligenz zusammenge-
stellt wurde) ist so offensichtlich, dass man sich nur wundern kann, warum sie
nicht weitverbreitet als selbstverstndlich akzeptiert wird. Die Grnde dafr
sind eher psychologisch als wissenschaftlich.
112
Der Grund, warum Hoyle den Ausdruck "psychologisch" bentzt ist
142
Proteine sind die wichtigsten der
lebensnotwendigen Elemente aller
Lebewesen. Sie sind in ihren
Kombinationen nicht nur die
Bausteine der lebenden Zellen, son-
dern spielen auch bedeutende Rollen
in der Chemie des Krpers. Das
Aktionsspektrum der Proteine reicht
von der Proteinsynthese bis hin zur
hormonalen Kommunikation.
die Selbstbeeinflussung der Evolutionisten, es nicht wahrhaben zu wollen,
dass das Leben erschaffen sein knnte. Dieser Leute haben es sich als
Hauptziel gesetzt, die Existenz Allahs zu verneinen. Einzig und allein aus
diesem Grund fahren sie fort, aller Vernunft widerstrebende Szenarien zu
verteidigen, die sie gleichzeitig als unmglich anerkennen.
Linksdrehende Proteine
Wir wollen nun im Einzelnen untersuchen, warum das evolutionisti-
sche Szenario in bezug auf die Bildung von Proteinen unmglich ist.
Die folgerichtige Anordnung der entsprechenden Aminosuren alleine
gengt nicht zur Bildung eines Proteinmolekls. Daneben muss jede der 20
verschiedenen Typen von Aminosuren, die in der Proteinkomposition vor-
handen sind linksdrehend sein. Es gibt zwei Arten von Aminosuren, die
als "linksdrehend" und "rechtsdrehend" bezeichnet werden. Der
Unterschied zwischen ihnen liegt in der Spiegelsymmetrie ihrer rumlichen
Strukturen, hnlich der linken und rechten Hand einer Person.
Aminosuren jedes dieser beiden Typen knnen sich leicht aneinander
fgen. Im Zuge der Forschung kam eine hchst interessante Tatsache ans
Licht: Alle Proteine in Pflanzen und Tieren, vom einfachsten Organismus
bis hin zum kompliziertesten sind aus linksdrehenden Aminosuren
zusammengesetzt. Falls auch nur eine rechtsdrehende Aminosure an der
Struktur eines Proteins ansitzt wird das Protein nutzlos. Es war interessant
zu beobachten, dass in einigen Versuchen, in denen rechtsdrehende
Aminosuren in Bakterien eingesetzt wurden, diese dieselben sofort zer-
strten, und in einigen Fllen linksdrehende Aminosuren mit den gebro-
chenen Bestandteilen bildeten, so dass sie diese benutzen konnten.
Wir wollen fr einen Augenblick annehmen, dass das Leben, wie die
Evolutionisten es behaupten, durch Zufall entstanden ist. In diesem Fall
sollten die rechtsdrehenden und linksdrehenden Aminosuren, die durch
Zufall entstanden waren in etwa gleichen Mengen in der Natur vorhanden
sein. Daher sollten alle Lebewesen beide, rechtsdrehende und linksdrehen-
de Aminosuren in ihrer Konstitution haben, da eine Kombination der bei-
den Typen chemisch durchaus mglich ist. Die Tatsache jedoch ist, dass alle
lebenden Organismen ausschlielich aus linksdrehenden Aminosuren
aufgebaut sind.
Der molekulare Engpass der Evolution 143
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Die Frage, wie die Proteine lediglich die linksdrehenden aus allen
Aminosuren herausgreifen, und wie nicht eine einzige rechtsdrehende
Aminosure am Lebensprozess teilnimmt, ist nach wie vor ein
Konfrontationspunkt fr die Evolutionisten, und sie werden niemals eine
derartig spezifische und bewusste Auswahl rechtfertigen knnen.
berdies verschrft diese Charaktereigenschaft der Proteine die
Verwirrung des "Zufalls"-Engpasses der Evolutionisten. Es reicht nicht aus,
dass die Aminosuren in einer festgelegten Anzahl, einer perfekten
Folgerichtigkeit und im richtigen rumlichen Design miteinander verbun-
den sind, um ein "sinnvolles" Protein zu bilden. Darber hinaus mssen all
diese Aminosuren von den linksdrehenden ausgewhlt sein, ohne dass
sich auch nur eine rechtsdrehende Aminosure unter ihnen befindet. Es
gibt jedoch keinen natrlichen Auswahlmechanismus, der erkennen knn-
te, dass sich eine rechtsdrehende Aminosure in die Folge eingeschlichen
habe, und dass dies fehlerhaft sei, und selbige daher von der Kette entfernt
werden msse. Diese Situation schliet nochmals die Mglichkeit von
Zufall und Chance endgltig aus.
In der wissenschaftlichen Encyclopaedia Britannica, die ein ausgespro-
chener Verteidiger der Evolution ist, ist angedeutet, dass die Aminosuren
aller lebenden Organismen auf der Welt und die Bausteine komplexer
Polymere, wie Proteine, die gleiche linksdrehende Asymmetrie haben. Es
ist beigefgt, dass dies dem entsprche, eine Mnze eine millionmal zu
werfen wobei diese jedesmal auf der selben Seite zum Liegen kommt. In der
gleichen Enzyklopdie ist zu lesen, dass es unverstndlich sei, warum
Molekle linksdrehend oder rechtsdrehend gestaltet werden, und dass die-
se Auswahl auf faszinierende Weise mit der Quelle des Lebens auf der Erde
in Verbindung stehe.
113
Wenn eine Mnze eine millionmal geworfen wird, und dann jedesmal
auf der selben Seite landet, ist es da logischer dies dem Zufall zuzuschrei-
ben, oder eine bewusste Beeinflussung anzunehmen? Die Antwort drfte
klar sein. Trotz dieser offensichtlichen Klarheit jedoch nehmen die
Evolutionisten Zuflucht zum Zufall, einfach nur, weil sie das
Vorhandensein einer "bewussten Beeinflussung" nicht akzeptieren wollen.
Eine hnliche Situation wie die der linksdrehenden Aminosuren herr-
scht auch bei den Nukleotiden, den kleinsten Baueinheiten der DNS und
RNS vor. Umgekehrt wie bei den Aminosuren lebender Organismen, sind
144
hier nur die rechtsdrehenden Formen der Nukleotiden eingesetzt. Dies ist
ein weiteres Beispiel, das nie durch Zufall erklrt werden kann.
Die Schlussfolgerung dass der Ursprung des Lebens nicht durch Zufall
erklrt werden kann, wird durch die bisher untersuchten Wahrscheinlich-
keitsflle eindeutig besttigt. Wenn wir die Wahrscheinlichkeit (einer
Zufallsbildung) eines Proteins durchschnittlicher Gre, das aus 400 aus-
schlielich linksdrehenden Aminosuren besteht, berechnen, ergibt sich ein
Wahrscheinlichkeitsverhltnis von 1: 2
400
oder 1:10
120
.
Nur als Vergleich sei darauf hingewiesen, dass die Anzahl der
Elektronen im Universum auf 10
79
geschtzt wird, was eine bedeutend
geringere Zahl ist als der obig errechnete Nenner. Die Berechnung der
Wahrscheinlichkeit, dass diese Aminosuren in der erforderlichen
Reihenfolge und funktionellen Form auftreten, wrde noch weitaus gre-
re Nenner hervorbringen. Wenn wir diese Wahrscheinlichkeiten in
Zusammenhang brchten und den Themenkreis auf die Bildung einer
greren Anzahl und hherer Proteintypen erweitern wollten, wrden die
Berechnungen den Bereich des Vorstellbaren berschreiten.
Die korrekte Bindung ist lebensnotwendig
Die vorhergehende lange Liste der Wegsperren fr die Evolution ist
jedoch noch nicht zu Ende. Es reicht nicht aus, dass die Aminosuren in der
erforderlichen Anzahl und Folgerichtigkeit, sowie der richtigen rumlichen
Struktur angeordnet sind. Die Bildung eines Proteins erfordert ferner, dass
Aminosure-Molekle die mehr als einen Arm haben, nur durch bestimm-
te Arme aneinander gekettet seien. Solch ein Verbund ist als
"Peptidbindung" bekannt. Aminosuren knnen verschiedene Verbindun-
gen miteinander eingehen, doch Proteine setzen sich ausschlielich aus sol-
chen Aminosuren zusammen, die durch Peptidbindungen aneinanderge-
kettet sind.
Ein Vergleich mge diesen Punkt erklren: Angenommen, alle
Bestandteile eines Autos sind vollstndig und fachgerecht montiert, auer
einem Rad, welches nicht mit den dazugehrigen Schrauben und Muttern,
sondern einem Stck Draht befestigt wurde, und zwar in der Weise, dass
sich die Radnabe in senkrechter Lage zum Boden befand. Es wre nicht
mglich dieses Auto auch nur einen Meter weit zu fahren, ungeachtet sei-
Der molekulare Engpass der Evolution 145
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ner technologischen Raffinesse und der Strke seines Motors. Auf den
ersten Blick scheint alles in Ordnung zu sein, doch die falsche Montage nur
eines der Rder macht das ganze Auto unbrauchbar. In gleicher Weise wr-
de selbst nur eine einzige andere als Peptidbindung in der Verkettung der
Aminosuren das gesamte Proteinmolekl nutzlos machen.
Die Forschung hat gezeigt, dass bei Aminosuren die unbeeinflusst
Verbindungen eingehen, diese nur zu 50 % Peptidbindungen sind, whrend
die restlichen Kombinationen andere Bindungen aufweisen, die nicht in
Proteinen vorhanden sind. In der gleichen Weise wie eine, einem Protein
zugehrige Aminosure nur dann funktionsfhig ist, wenn sie eine des
linksdrehenden Typs ist, ist sie es auch nur dann, wenn sie durch eine
Peptidbindung angefgt ist.
Diese Wahrscheinlichkeit ist die gleiche wie die eines jeden Proteins,
linksdrehend zu sein. Das bedeutet, wenn wir ein aus 400 Aminosuren
zusammengesetztes Protein in Betracht ziehen, ist die Wahrscheinlichkeit
dass alle Aminosuren sich untereinander nur mit peptider Bindung anein-
anderfgen 1:2
399
.
Nullwahrscheinlichkeit
Wie ersichtlich, ist die Wahrscheinlichkeit der Bildung eines aus 500
Aminosuren bestehenden Proteinmolekls "Eins" zu einer Zahl, die durch
Anhngen von 950 Nullen hinter einer Eins gebildet wird, und das ist eine
Zahl die der menschliche Verstand nicht mehr erfassen kann. Dies ist nur
eine theoretische Mglichkeit. Praktisch hat solch eine Wahrscheinlichkeit
eine "Null"-Chance zur Verwirklichung. In der Mathematik wird eine
Wahrscheinlichkeit die geringer als 1:10
50
ist, statistisch als Nullwahr-
scheinlichkeit der Realisierung bewertet.
Eine Wahrscheinlichkeit von 1:10
950
berschreitet diese Definition um
ein Vielfaches.
Wobei die Unwahrscheinlichkeit einer (spontanen) Bildung eines aus
500 Aminosuren bestehenden Proteinmolekls zu solch einem Ausma
geht, knnen wir fortfahren die Grenzen des Verstndnisses zu noch hhe-
ren Ebenen der Unwahrscheinlichkeit zu drngen. Das
Hmoglobinmolekl, das ein lebenswichtiges Protein darstellt, enthlt 574
Aminosuren, d.h. etwas mehr als das oben erwhnte Protein. Nun verge-
genwrtige man sich, dass eine einzige der Billionen von roten Blutzellen
146
die im Krper vorhanden sind aus 28 Millionen Hmoglobinmoleklen
besteht.
Das angenommene Alter der Erde reicht nicht aus zur Bildung auch
nur eines Proteins durch die empirische Methode, geschweige denn eines
roten Blutkrperchens. Selbst wenn wir annhmen, dass sich die
Aminosuren ohne Zeit zu verlieren seit dem Beginn der Welt durch die
empirische Methode zusammengesetzt und abgebaut haben um ein einzi-
ges Proteinmolekl zu bilden, wre die dazu erforderliche Zeit lnger als
das gegenwrtige Alter der Erde, um eine Wahrscheinlichkeit von 1:10
950
einzuholen.
Aus all dem geht hervor, dass die Evolution gleich an der
Anfangsstufe, nmlich der Bildung eines einzigen Proteins in einen boden-
losen Abgrund der Unwahrscheinlichkeit strzt.
Gibt es einen empirischen Mechanismus in der Natur?
Schlielich kommen wir zu einem sehr wichtigen Gesichtspunkt in
bezug auf die grundstzliche Logik von Wahrscheinlichkeitsberechnungen,
von denen wir einige Beispiele auffhrten. Es wurde aufgezeigt, dass die
obig erstellten Wahrscheinlichkeitsberechnungen astronomische
Proportionen erreichen, und dass diese praktisch ein Vorkommen unmg-
lich machen. Dies jedoch stellt einen weitaus wichtigeren und chaotischen
Aspekt fr die Evolutionisten dar. Unter natrlichen Bedingungen knnen
die Mglichkeiten gar nicht erst durch eine Versuchsphase abgegrenzt wer-
den, denn einen empirischen Mechanismus (Ausschaltung von Fehlern
durch wiederholte, entsprechend abgenderte Versuche), der Versuche
anstellen wrde Proteine herzustellen, gibt es in der Natur nicht.
Die obig aufgefhrten Berechnungen um die Wahrscheinlichkeit der
Bildung eines aus 500 Aminosuren bestehenden Proteinmolekls auszu-
zeigen sind nur gltig fr eine ideale "empirische Situation", die im wirkli-
chen Leben nicht existiert. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit ein
brauchbares Protein zu erhalten nur dann 1:10
950
ist, wenn wir annehmen,
dass es einen imaginren Mechanismus gibt, durch den eine unsichtbare
Hand 500 Aminosuren aufs Geratewohl zusammenfgt und, wenn es sich
zeigte dass es nicht richtig war, sie wieder eine nach der anderen auseinan-
der nimmt um sie in anderer Reihenfolge erneut zusammenzusetzen, und
so fort. In jedem Versuch sollten die Aminosuren einzeln nacheinander
Der molekulare Engpass der Evolution 147
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
entfernt und wieder in einer neuen Reihenfolge angeordnet werden; die
Synthese sollte nach der 500-sten hinzugefgten Aminosure unterbrochen
werden, und es sollte gewiss sein, dass keine einzige zustzliche
Aminosure beteiligt war. Der Versuch sollte dann unterbrochen werden
um zu berprfen, ob das Protein gebildet wurde oder nicht, und im Fall
eines Fehlschlags sollte alles wieder aufgelst werden um fr eine andere
Reihenfolge neu getestet zu werden. Darber hinaus drfte in keinem
Versuch irgend ein nicht-zugehriges Material beteiligt sein. Es wre ferner
absolut notwendig, dass die, whrend des Versuchs gebildete Kette nicht
unterbrochen oder zerstrt wird, bevor die 499-ste Bindung erreicht ist.
Diese Voraussetzungen bedeuten, dass die oben erwhnten
Wahrscheinlichkeiten nur in einer kontrollierten Umgebung realisiert wer-
den knnen, wo ein bewusster Mechanismus von Anfang bis Ende jede
Stufe des Prozesses leitet, und wo lediglich "die Auswahl der Reihenfolge
der Aminosuren" dem Zufall berlassen ist. Zweifellos ist das
Vorhandensein solch einer Umgebung unter natrlichen Bedingungen
unmglich. Aus diesem Grunde ist die Bildung eines Proteins unter natr-
lichen Umgebungsbedingungen logisch und technisch unmglich,
unbercksichtigt des "Wahrscheinlichkeits"-Aspekts. Es ist in der Tat ziem-
lich unwissenschaftlich die Wahrscheinlichkeiten eines derartigen
Ereignisses berhaupt zu erwgen.
Einige ungelehrte Evolutionisten erfassen das nicht. Da sie annehmen
die Bildung von Protein sei eine simple chemische Reaktion, ziehen sie
lcherliche Schlsse wie etwa: "Aminosuren verbinden sich durch
Reaktion und bilden dabei Proteine". Spontane chemische Reaktionen
jedoch, die in unbelebten Strukturen auftreten, knnen nur einfache und
primitive nderungen hervorbringen, deren Anzahl bestimmt und
begrenzt ist. Zur Handhabung etwas komplizierterer chemischer Prozesse
sind Laboratorien und industrielle chemische Anlagen erforderlich. Arznei
und viele andere chemische Materialien die wir tglich benutzen gehren
zu dieser Kategorie. Proteine haben weitaus komplexere Strukturen als die-
se industriellen chemischen Produkte. Es ist daher unmglich, dass
Proteine, von denen jedes einzelne ein Wunder an Design und
Konstruktion ist, in dem jedes Bestandteil einer bestimmten Ordnung
gem an seinem Platz eingepasst ist, als Ergebnis spontaner chemischer
Reaktionen entstanden sind.
148
0
Es bestehen drei Grundvoraussetzungen fr die Bildung eines brauchbaren Proteins:
Erste Voraussetzung: Alle Aminosuren in der Proteinkette mssen vom richtigen Typen, und in
der richtigen Reihenfolge angeordnet sein.
Zweite Voraussetzung: Alle Aminosuren in der Kette mssen linksdrehend sein.
Dritte Voraussetzung: Alle Aminosuren mssen durch "Peptidbindung" chemisch aneinander
gebunden sein.
Damit ein Protein durch Zufall gebildet werden kann, mssen alle drei dieser
Grundvoraussetzungen gleichzeitig erfllt sein. Die Wahrscheinlichkeit der Zufallsbildung eines
Proteins ist gleich dem Produkt der Realisierungswahrscheinlichkeiten jeder dieser Bedingungen.
Als Beispiel diene ein durchschnittliches, aus 500 Aminosuren bestehendes Molekl:
1. Die Wahrscheinlichkeit, dass alle Aminosuren in der richtigen Reihenfolge angeordnet sind:
Es gibt 20 Typen von Aminosuren, die in der Bildung von Proteinen in Frage kommen.
Dementsprechend ist
die Wahrscheinlichkeit in der richtigen Reihenfolge
angeordnet zu sein fr jede einzelne dieser Aminosuren = 1:20
die Wahrscheinlichkeit, dass alle Aminosuren in der
richtigen Reihenfolge angeordnet sind = 1:20
500
= 1:10
650
= d.h. eine Chance in 10
650
2. Die Wahrscheinlichkeit, dass alle Aminosuren linksdrehend sind:
Die Wahrscheinlichkeit fr jede einzelne der Aminosuren
linksdrehend zu sein ist = 1:2
die Wahrscheinlichkeit, dass alle Aminosuren
linksdrehend sind, ist = 1:2
500
= 1:10
150
= d.h. eine Chance in 10
150
3. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Aminosuren durch "Peptidbindung" verbunden sind:
Aminosuren knnen verschiedene chemische Bindungen miteinander eingehen, doch um ein
brauchbares Protein zu bilden, mssen alle Aminosuren in der Kette durch eine spezielle chemische
Bindung, die als "Peptidbindung" bekannt ist, aneinander gebunden sein. Die Wahrscheinlichkeit,
dass sich die Aminosuren durch andere chemische Bindungen als Peptidbindungen aneinander-
ketten wurde auf 50 % berechnet. Dementsprechend ist
die Wahrscheinlichkeit dass sich zwei Aminosuren
durch Peptidbindung aneinandergliedern = 1:2
die Wahrscheinlichkeit, dass alle 500 Aminosuren
Peptid gebunden sind ist = 1:2
499
= 1:10
150
= d.h. eine Chance in 10
150
Die Wahrscheinlichkeit der Zufallsbildung
eines Proteins ist gleich Null
DARAUS ERGIBT SICH EINE GESAMTWAHRSCHEINLICHKEIT VON
= 10
650
x 10
150
x 10
150
= 10
950
= d.h. eine Chance in 10
950
Wenn wir alle bisher erluterten Unmglichkeiten ignorieren, und nun
annehmen, dass sich dennoch ein brauchbares Proteinmolekl "durch
Zufall" spontan entwickelt habe, so bleibt die Evolution selbst an diesem
Punkt wieder die Antwort schuldig, denn um seine Existenz zu bewahren,
msste dieses Protein von der natrlichen Umwelt in der es sich befindet
isoliert und unter sehr speziellen Bedingungen beschtzt werden.
Andernfalls wrde es entweder aufgrund der natrlichen Umwelt-bedin-
gungen zerfallen oder sich mit anderen Suren, Aminosuren oder sonsti-
gen chemischen Verbindungen verbinden und damit seine Eigenschaften
verlieren und sich in eine total andere und nutzlose Substanz verwandeln.
Der evolutionre Aufruhr ber den Ursprung des Lebens
Die Frage "wie Lebewesen zuerst auftraten" ist ein dermaen kritischer
Fallstrick fr die Evolutionisten, dass sie es gewhnlich tunlichst vermei-
den dieses Thema anzusprechen. Sie versuchen diese Frage zu bergehen
10
950
=
100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000
Die Wahrscheinlichkeit, dass die 500 Aminosuren, aus denen ein
durchschnittliches Proteinmolekl besteht, in der richtigen Anzahl
und Reihenfolge aneinandergefgt sind, zustzlich der
Wahrscheinlichkeit, dass all die enthaltenen Aminosuren ausschlie-
lich linksdrehend und durch Peptidbindungen verbunden sind ist "1"
zu 10
950.
Wollte man diese Zahl ausschreiben, so msste man 950
Nullen hinter die Eins am Anfang setzen:
indem sie behaupten, "die ersten Geschpfe seien als Ergebnis einiger
Zufallsereignisse im Wasser ins Dasein gekommen". Sie sind an einer
Wegsperre angelangt, die sie auf keine Weise umgehen knnen. Trotz der
palontologischen Argumente fr die Evolution, haben sie bei diesem
Thema keine Fossilien zur Verfgung mit denen sie durch Entstellungen
und Fehlinterpretationen ihre Behauptungen untersttzen knnten. Daher
ist die Evolutionstheorie von vornherein und mit Sicherheit widerlegt.
Es muss dabei ein sehr wichtiger Punkt in Betracht gezogen werden:
Falls sich irgend ein Schritt des evolutionren Prozesses als unmglich
erweist, gengt dies als Beweis, dass die Theorie in ihrer Gesamtheit
absolut falsch und ungltig ist. Wenn z.B. bewiesen wurde, dass die zufl-
lige Bildung von Proteinen unmglich ist, sind damit alle anderen
Behauptungen bezglich des weiteren Fortschreitens der Evolution eben-
falls widerlegt. Nach dieser Stufe wird es bedeutungslos einige Menschen-
und Affenschdel auszugraben und Spekulationen darber anzustellen.
Wie lebendige Organismen aus unbelebter Materie ins Dasein kamen
war eine Frage, die die Evolutionisten lange Zeit gar nicht erst erwhnen
wollten. Diese Frage jedoch, der stndig aus dem Weg gegangen worden
war, wuchs zu einem unausweichlichen Problem heran, und im zweiten
Viertel des 20. Jh. wurden in einer Reihe von Versuchen Anstrengungen
gemacht es zu bewltigen.
Die Kernfrage war: Wie konnte die erste lebende Zelle in den urzeitli-
chen Umweltbedingungen der Erde aufgetreten sein? Welcher Art
Erklrung konnten die Evolutionisten zu diesem Problem hervorbringen?
Die Antworten auf die Fragen wurden in Versuchen gesucht.
Evolutionistische Wissenschaftler und Forscher unternahmen Laborversu-
che die auf die Beantwortung dieser Fragen ausgerichtet waren, doch diese
Versuche erregten kein groes Interesse. Die, die grte Anerkennung fin-
dende Studie ber den Ursprung des Lebens ist ein Versuch, der unter dem
Namen Miller Experiment in die Annalen einging, und der von dem ame-
rikanischen Forscher Stanley Miller im Jahr 1953 durchgefhrt wurde. (Der
Versuch ist auch unter dem Namen "Urey-Miller Experiment" bekannt auf-
grund der Beitrge die Harold Urey, Millers Lehrer an der Universitt von
Chicago, geleistet hatte.)
Dieses Experiment ist der einzige "Beweis", durch den angeblich nach-
Der molekulare Engpass der Evolution 151
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
gewiesen werden soll, dass die "These der molekularen Evolution" bis zur
ersten Stufe der Evolutionsperiode standhlt. Obwohl fast ein halbes
Jahrhundert verstrichen ist, in dem enorme technologische Fortschritte
gemacht wurden, hat niemand irgend welche weiteren Schritte unternom-
men. Dennoch wird Millers Experiment in den Lehrbchern immer noch
als die evolutionre Erklrung der ersten Generation von Lebewesen ange-
boten. Sich wohl der Tatsache bewusst, dass solche Studien ihre Argumente
nicht untersttzen, sondern ganz im Gegenteil, ihre Hypothesen widerle-
gen, vermeiden es die Evolutionisten wohlweislich sich dem Glatteis sol-
cher Experimente auszusetzen.
Millers Experiment
Stanley Millers Ziel war es, einen experimentellen Nachweis zu erbrin-
gen, der zeigen wrde, dass Aminosuren, die Grundbausteine der
Proteine, "durch Zufall" auf der unbelebten Erde vor Billionen Jahren
zustande gekommen waren.
In seinem Versuch bentzte Miller ein aus Ammoniak, Methan,
Wasserstoff und Wasserdampf bestehendes Gasgemisch, von dem er
annahm, es wre in der ursprnglichen Welt vorhanden gewesen (was sich
spter als unrealistisch herausstellte). Da diese Gase unter natrlichen
Bedingungen nicht miteinander reagierten, fhrte er dem Milieu Energie
zu, um eine Reaktion zu stimulieren. In der Annahme, dass diese Energie
von meteorologischen elektrischen Entladungen in der primordialen
Atmosphre herrhren knnte, verwendete er zur Bereitstellung derselben
eine knstliche elektrische Entladungsquelle.
Miller setzte das Gasgemisch eine Woche lang einer konstanten
Erhitzung von 100
0
C unter zustzlicher Zufhrung eines elektrischen
Stroms aus. Nach Ablauf der Woche analysierte Miller die chemischen
Substanzen, die sich am Boden des Testkolbens niedergeschlagen hatten
und stellte fest, dass sich drei der 20 Aminosuren, welche die
Grundbausteine der Proteine darstellen, synthetisiert hatten.
Dieses Experiment lste groe Euphorie unter den Evolutionisten aus
und wurde als einer der grten Erfolge gefeiert. In trunkenem Eifer ber-
schrieben verschiedene Herausgeber ihre Publikationen mit Schlagzeilen
wie "Miller erschafft Leben". Die Substanzen jedoch, die Miller in der Lage
war zu synthetisieren waren lediglich ein Hufchen "unbelebter" Molekle.
152
Angespornt durch dieses Experiment, schufen die Evolutionisten
sogleich neue Szenarien. Hypothesen ber Stufen, die denen der
Aminosuren folgen sollten, wurden eiligst formuliert. Angeblich sollen
sich die Aminosuren dann spter zufllig in der richtigen Reihenfolge ver-
bunden haben um Proteine zu bilden. Einige dieser zufllig entstandenen
Proteine lieen sich dann in Zellmembran-hnlichen Strukturen nieder, die
"irgendwie" entstanden waren, und bildeten die erste primitive Zelle. Im
Lauf der Zeit schlossen sich dann die Zellen zusammen und wurden zum
ersten lebenden Organismus. Millers Experiment jedoch war nichts weiter
als trgerischer Schein und hat sich mittlerweile in vielen Gesichtspunkten
als fehlerhaft erwiesen.
Millers Experiment war bloe Spiegelfechterei
Millers Experiment sollte beweisen, dass sich Aminosuren unter
urzeitlichen Umweltbedingungen selbst bilden knnten, doch es litt in
einer Anzahl von Punkten an Folgewidrigkeit:
1. Unter Verwendung eines Mechanismus, der als "Khlfalle"
bekannt ist isolierte Miller die Aminosuren aus ihrer Umgebung,
sobald sie sich gebildet hatten. Htte er dies nicht getan, wren die
Molekle in den Milieubedingungen unter denen sich die Aminosuren
gebildet hatten sofort wieder zerstrt worden.
Zweifellos war solch ein bewusster Trennungsmechanismus in den
vorzeitlichen Umweltbedingungen nicht vorhanden. Selbst wenn sich eine
Aminosure gebildet htte, wre sie ohne einen derartigen Mechanismus
sogleich wieder zerstrt worden. Der Chemiker Richard Bliss erlutert die-
sen Widerspruch folgendermaen: "Ohne diese Khlfalle wren die chemi-
schen Verbindungen in der Tat durch die elektrische Spannung zerstrt
worden."
114
Tatschlich gelang es Miller in vorhergehenden Versuchen nicht, unter
Verwendung der gleichen Materialien, jedoch ohne den Khlfallen-
Mechanismus, eine einzige Aminosure herzustellen.
2. Die primordialen atmosphrischen Umweltbedingungen, die
Miller in seinem Experiment zu simulieren versuchte waren unreali-
stisch. In den 80er Jahren stimmten Wissenschaftler in der Ansicht berein,
dass anstelle von Ammoniak und Methan eher Stickstoff und
Kohlendioxyd in dieser knstlichen Umgebung vorhanden sein htten sol-
Der molekulare Engpass der Evolution 153
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
len. Nach langem Schweigen gestand auch Miller selbst, dass das atmos-
phrische Milieu das er in seinem Versuch verwendet hatte, nicht realistisch
gewesen sei.
115
Warum hatte Miller auf diese Gase bestanden? Die Antwort ist sehr
einfach: Ohne Ammonium wre es nicht mglich gewesen eine Aminosure
zu synthetisieren. Kevin Mc Kean berichtet darber in einem Artikel, der in
der Zeitschrift Discover verffentlicht worden war:
Miller und Urey imitierten die vorzeitliche Atmosphre der Erde mit einem
Gemisch von Ammoniak und Methan. Ihren Ansichten entsprechend war die
Erde eine echte homogene Mischung von Metall, Gestein und Eis. Aus jng-
sten Studien jedoch geht hervor, dass die Erde zu jener Zeit sehr hei war und
sich aus einer Nickel- und Eisenschmelze zusammensetzte. Daher drfte die
chemische Atmosphre zu jener Zeit hauptschlich aus Stickstoff (N
2
),
Kohlendioxyd (CO
2
) und Wasserdampf (H
2
O) bestanden haben. Diese jedoch
sind weniger geeignet zur Herstellung organischer Molekle als Methan und
Ammoniak.
116
Die amerikanischen Wissenschaftler J.P. Ferris und C.T. Chen wieder-
holten Stanley Millers Experiment in einem atmosphrischen Milieu, das
Kohlendioxyd, Wasserstoff, Stickstoff und Wasserdampf enthielt, und
waren nicht in der Lage auch nur ein einziges Aminosure-Molekl zu
gewinnen.
117
3. Ein weiterer wichtiger Punkt, der Millers Experiment ungltig
macht ist, dass zu dem Zeitpunkt als die Aminosuren sich angeblich
gebildet haben sollen, gengend atmosphrischer Sauerstoff vorhanden
war um sie alle zu zerstren. Diese Tatsache, die Miller bersah, tritt durch
Spuren von oxydiertem Eisen und Uranium zu Tage, welche an
Gesteinsproben deren Alter auf 3,5 Billionen Jahre geschtzt wird gefunden
wurde.
118
Es gibt noch andere Funde, die zeigen, dass das Sauerstoffvorkommen
in jener Phase weitaus hher war als ursprnglich von den Evolutionisten
angenommen wurde. Aus einigen Studien geht auch hervor, dass die
Intensitt der Ultraviolett Ausstrahlung, der die Erde ausgesetzt war, das
10000 fache dessen betrug, was die Evolutionisten geschtzt hatten. Diese
intensive UV Ausstrahlung htte eine unvermeidbare Freisetzung von
Sauerstoff verursacht, durch den Abbau von Wasserdampf und
Kohlendioxyd in der Atmosphre.
154
H
eutzutage wird dem Thema
des Millerschen Experiments
selbst unter evolutionisti-
schen Wissenschaftlern keinerlei
Bedeutung mehr beigemessen. In
der Februar Ausgabe 1998 des
bekannten evolutionistischen Wis-
senschaftsmagazins Earth erschien
die folgende Aussage in einem
Artikel unter der berschrift "Der
Schmelztiegel des Lebens" [Life's Crucible]:
Geologen sind nun der Ansicht, dass die
primordiale Atmosphre hauptschlich aus
Kohlendioxyd- und Stickstoffgasen
bestand, welche weniger reaktionsfreund-
lich sind, als die in dem Experiment im Jahr
1953 verwendeten Gase. Und selbst wenn
Millers Atmosphre bestanden haben
knnte, wie htten einfache Molekle wie
Aminosuren sich den notwendigen
chemischen Vernderungen unterzie-
hen knnen, welche sie in komplizier-
tere Verbindungen oder Polymere wie
Proteine verwandelt htten. Miller
selbst zuckte ratlos seine Achseln vor
diesem Rtsel. "Das ist das Problem",
seufzt er in Frustration. "Wie kann man
Polymere machen? Das ist nicht so
einfach."
1
Wie ersichtlich hat Miller heute selbst
akzeptiert, dass sein Experiment, in
Hinsicht auf eine Erklrung fr den
Ursprung des Lebens, zu keinen
Schlssen fhren kann. Die Tatsache, dass
unsere evolutionistischen Wissenschaftler
dieses Experiment mit solchem Eifer
annehmen zeigt nur die Drftigkeit der
Evolution und die Verzweiflung ihrer
Verfechter.
In der Mrz Ausgabe 1998 von National
Geographic wird folgendes in einem
Artikel unter der berschrift "Die
Entstehung des Lebens auf der Erde" [The
Emergence of Life on Earth] zu diesem
Thema gesagt:
Viele Wissenschaftler nehmen nun an,
dass die frhe Atmosphre unterschiedlich
von der war, die Miller ursprnglich vermu-
tete. Sie sind der Ansicht, dass sie eher aus
Kohlendioxyd- und Stickstoffgasen
bestand, anstatt aus Wasserstoff, Methan
und Ammoniak. Das sind keine erfreuli-
chen Nachrichten fr die Chemiker. Wenn
sie versuchen Kohlendioxyd und Stickstoff
zu "znden" erhalten sie eine kmmerliche
Menge an organischen Moleklen das
quivalent zur Auflsung eines Tropfens
Nahrungsmittelfarbe in einem Schwimm-
becken voll Wasser. Wissenschaftler haben
Schwierigkeiten sich vorzustellen, dass
das Leben aus solch einer verdnnten
Brhe entstanden sein soll.
2
In Krze, weder Millers Experiment, noch
irgend ein anderer evolutionistischer Versuch,
kann die Frage nach der Entstehung des
Lebens auf der Erde beantworten. Alle dahin-
gehende Forschung hat gezeigt, dass das
Leben unmglich durch Zufall entstanden sein
konnte, und besttigt damit, dass es erschaf-
fen wurde.
1 "Life's Crucible",Earth, Februar 1998, S.34
2 "The Rise of Life on Earth",National Geographic,
Mrz 1998, S.68
Jngste evolutionistische Verffentlichungen
stellen das Millersche Experiment in Frage
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Diese Situation macht Millers Experiment, das den Sauerstoff total
auer Acht gelassen hatte, vollkommen bedeutungslos. Falls Sauerstoff in
dem Versuch eingesetzt worden wre, wre das Methan in Kohlendioxyd
und Wasser aufgesplittet worden, und das Ammoniak in Stickstoff und
Wasser. Wre demgegenber kein Sauerstoff vorhanden gewesen, htte es
auch keine Ozonschicht geben knnen, und die Aminosuren wren daher
ohne Schutz einer sehr intensiven UV Ausstrahlung ausgesetzt gewesen,
die sie sofort zerstrt htte. In anderen Worten, mit oder ohne die
Gegenwart von Sauerstoff in der vorzeitlichen Welt, das Ergebnis wren in
jedem Fall destruktive Umweltbedingungen fr die Aminosuren gewesen.
Am Ende von Millers Experiment hatten sich viele organische Suren
gebildet, deren Eigenschaften unzutrglich fr die Struktur und
Funktionen von Lebewesen waren. Wren die Aminosuren nicht isoliert,
sondern mit diesen Chemikalien im gleichen Milieu gelassen worden, so
wre ihre Zerstrung oder Umwandlung in andere Verbindungen durch
chemische Reaktionen unvermeidbar gewesen.
Auerdem bildeten sich am Ende des Experiments eine betrchtliche
Anzahl von rechtsdrehenden Aminosuren.
119
Das Vorhandensein dieser
Aminosuren widerlegt die Theorie innerhalb ihrer eigenen
Beweisfhrung, denn rechtsdrehende Aminosuren gehren dem Typ von
Aminosuren an, die im Aufbau der Proteine unbrauchbar sind. Es kann
daher gefolgert werden, dass die Umstnde unter welchen sich
Aminosuren in Millers Experiment gebildet hatten ungeeignet fr jegli-
ches Leben waren. In Wirklichkeit nahm das Medium die Form einer su-
rehaltigen Mischung an, die jegliche brauchbaren Molekle zerstrte die
sich gebildet haben mgen.
All diese Tatsachen weisen auf eine konkrete Wahrheit hin: Millers
Experiment kann keinen Anspruch erheben, bewiesen zu haben, dass
sich Lebewesen durch Zufall unter primordialen Umweltbedingungen
gebildet haben. Der ganze Versuch ist nichts weiter als ein zweckdienliches
und kontrolliertes Laborexperiment zur Synthese von Aminosuren. Die
Mengen und Arten der im Versuch verwendeten Gase wurden in der Weise
gewhlt, dass sie ideal fr die Entstehung der Aminosuren waren. Die
Energie, die dem Modell zugefhrt wurde, war weder zu hoch, noch zu
niedrig, sondern genau auf das Eintreten der erwnschten Reaktionen
156
abgestimmt. Die Versuchsanordnung wurde entsprechend isoliert, um das
Durchsickern irgend welcher schdlichen, destruktiven oder anderweitig,
der Bildung von Aminosuren unzutrglichen Substanzen zu vermeiden,
die jedoch mit groer Wahrscheinlichkeit in den urzeitlichen Umwelt-
bedingungen vorhanden gewesen wren. Keine Elemente, Mineralien oder
Verbindungen, die in den vorzeitlichen Umweltbedingungen vorhanden
waren, und den Verlauf der Reaktionen beeintrchtigt htten, waren in dem
Experiment eingeschlossen. Sauerstoff, der die Bildung der Aminosuren
durch Oxydation verhindert htte, ist nur eines dieser destruktiven
Elemente. Selbst unter idealen Laborbedingungen war es ohne die Hilfe des
Khlfallen-Mechanismus unmglich die gebildeten Aminosuren bestn-
dig zu erhaltenen und ihren Zerfall zu verhindern.
Mit diesem Experiment widerlegen die Evolutionisten die Evolution in
der Tat selbst, denn wenn dieses Experiment berhaupt irgend etwas
beweist, so ist es, dass Aminosuren nur in einem kontrollierten
Labormilieu hergestellt werden knnen, wo alle Bedingungen durch
bewusstes Eingreifen spezifisch ausgelegt sind, und das bedeutet, dass die
Macht, die Leben ins Dasein bringt nicht in unbewusstem Zufall liegen
kann, sondern eher in bewusster Schpfung.
Der Grund warum die Evolutionisten diese offensichtliche Realitt
nicht akzeptieren ist ihr blindes Festhalten an Vorurteilen, die absolut
unwissenschaftlich sind. Interessanter Weise ist es Harold Urey, der das
Miller Experiment zusammen mit seinem Studenten Stanley Miller organi-
siert hatte, der das folgende Gestndnis zu dem Thema machte:
Wir alle, die den Ursprung des Lebens studieren, finden, dass je tiefer wir hin-
einblicken, desto mehr fhlen wir, dass es zu komplex ist um sich irgendwo
evolutiv entwickelt zu haben. Wir halten alle als ein Glaubensbekenntnis
daran fest, dass sich das Leben auf diesem Planeten aus toter Materie ent-
wickelt habe. Das Problem ist nur, dass seine Komplexitt so gewaltig ist, dass
es uns schwerfllt, uns vorzustellen, dass das tatschlich der Fall ist.
120
Die ursprngliche Atmosphre der Welt und Proteine
Trotz all der obig erwhnten Ungereimtheiten verweisen die
Evolutionisten immer noch auf Millers Experiment um die Frage zu ver-
meiden, wie Aminosuren sich selbstndig in den vorzeitlichen
Der molekulare Engpass der Evolution 157
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Umweltbedingungen gebildet haben. Selbst heutzutage fahren sie fort, die
ffentlichkeit zu narren indem sie vorgeben, das Problem sei mit jenem feh-
lerhaften Experiment gelst worden.
Die zweite Phase der Entstehung des Lebens stellte die Evolutionisten
vor ein unvergleichlich greres Problem als das der Bildung der
Aminosuren: "Proteine", die Grundbausteine des Lebens, die aus
Hunderten von verschiedenen Aminosuren zusammengesetzt sind, wel-
che sich ihrerseits in einer bestimmten Ordnung aneinanderfgen.
Zu behaupten, dass Proteine sich durch Zufall gebildet haben ist weit
unrealistischer und unvernnftiger als zu behaupten, dass Aminosuren
sich zufllig bildeten. Auf den vorhergehenden Seiten haben wir die mathe-
matische Unmglichkeit einer spontanen Vereinigung der Aminosuren, in
der richtigen Reihenfolge um Proteine zu bilden, durch
Wahrscheinlichkeitsberechnungen untersucht. Nun wollen wir die chemi-
sche Unmglichkeit einer Entstehung der Proteine unter primordialen
Umweltverhltnissen untersuchen.
Proteinsynthese ist nicht mglich im Wasser
Wenn Aminosuren sich aneinanderreihen um Proteine zu bilden,
gehen sie dabei eine spezielle Verbindung ein, die "Peptidbindung" benannt
wird. Im Verlauf der Formung dieser Peptidbindung wird ein
Wassermolekl freigesetzt.
Diese Tatsache widerlegt die evolutionistische Erklrung, dass das pri-
mordiale Leben seinen Ursprung im Wasser gehabt habe, denn entspre-
chend des "Le Chtelier Prinzips" der Chemie, kann eine Wasser-freiset-
zende Reaktion (Kondensationsreaktion) nicht in einem hydraten Milieu
stattfinden. Die Verwirklichung dieser Art von Reaktion in einer wsseri-
gen Umgebung "hat unter allen chemischen Reaktionen die geringste
Wahrscheinlichkeit aufzutreten".
Daher sind die Meere, von denen behauptet wird, dass sie der
Geburtsort des Lebens und die Urquelle der Aminosuren seien, mit
Bestimmtheit keine geeignete Umgebung fr die Aminosuren um Proteine
zu bilden. Andererseits wre es irrational, wollten sich die Evolutionisten
eines anderen besinnen und behaupten, dass das Leben seinen Ursprung
am Festland nahm, denn die einzige Umgebung in der die Aminosuren
158
von der UV Ausstrahlung geschtzt sein konnten, waren die Ozeane. Am
Festland wren sie von den UV Strahlen zerstrt worden, und das Le
Chtelier Prinzip widerlegt die Behauptung, dass das Leben sich im Meer bil-
dete. Dies ist ein weiteres Dilemma, mit dem die Evolution konfrontiert ist.
Ein anderer verzweifelter Versuch: das Fox Experiment
Herausgefordert durch das obig erwhnte Dilemma begannen die
Evolutionisten unrealistische Szenarien zu entwerfen, um diesem
"Wasserproblem" beizukommen, das ihre Theorien widerlegte. Sydney Fox
war einer der bekanntesten unter jenen Forschern; er schlug folgendes vor,
um dieses Problem zu lsen: Entsprechend seiner Theorie mussten die
ersten Aminosuren sogleich nach ihrer Bildung im vorzeitlichen Ozean
auf irgend eine Weise zu Klippen in der Nhe eines Vulkans gelangt sein.
Das Wasser, das in dem, die Aminosuren enthaltenden Gemisch an den
Klippen vorhanden war, verdampfte, als die Temperatur ber den
Siedepunkt anstieg. Auf diese Weise knnten sich die "getrockneten"
Aminosuren miteinander verbunden haben um Proteine zu bilden.
Diesen "komplizierten" Ausweg jedoch nahmen ihm nicht sehr viele
Leute ab, da Aminosuren solch hohen Temperaturen nicht widerstehen
Der molekulare Engpass der Evolution 159
In seinem Experiment stellte Fox eine Substanz her, die als "Proteinoid" bekannt ist. Proteinoide
sind spontan zusammengesetzte Aminosurekombinationen. Ungleich der Proteine lebender
Organismen waren jene unbrauchbare und nicht funktionelle Chemikalien. Die Abbildung zeigt
Proteinoid-kgelchen unter dem Elektronenmikroskop.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
knnen. Die Forschung hat besttigt, dass Aminosuren bei hohen
Temperaturen sofort zerfallen.
Fox jedoch gab nicht so leicht auf. Er erzielte eine Kombination von
gereinigten Aminosuren im Laboratorium "unter sehr speziellen
Bedingungen", wobei er sie in einer trockenen Umgebung erhitzte. Obwohl
sich die Aminosuren verbanden entstanden dennoch keine Proteine. Was
er tatschlich erreichte, waren ungeordnete Schlaufen von Aminosuren,
die sich aufs Geratewohl aneinandergefgt hatten, und diese Schlaufen
waren weit entfernt von einer hnlichkeit mit irgend einem lebenden
Protein. Auerdem htten sich diese Schlaufen auch aufgelst, falls Fox die
Aminosuren unter bestndiger Temperatur gehalten htte.
121
Ein weiterer Punkt, der das Experiment ungltig machte war, dass Fox
nicht die nutzlosen Endprodukte verwendete, die aus Millers Experiment
hervorgegangen waren, sondern reine Aminosuren von lebenden
Organismen, wohingegen dieses Experiment als eine Fortsetzung des
Millerschen gedacht war, und dementsprechend von den Resultaten des
letzteren htte ausgehen sollen. Weder Fox noch irgendein anderer Forscher
verwendete jemals die unbrauchbaren Aminosuren die von Miller herge-
stellt worden waren.
122
Das Foxsche Experiment wurde nicht sehr positiv aufgenommen,
selbst in evolutionistischen Kreisen, denn es war offensichtlich, dass die
bedeutungslosen Aminosure-Ketten (Proteinoide) die er gewann, unter
natrlichen Bedingungen nicht gebildet werden konnten, und berdies
konnten die Proteine, die Grundbausteine des Lebens immer noch nicht
hergestellt werden. Das Problem des Ursprungs der Proteine blieb weiter-
hin bestehen. In einem Bericht in der bekannten wissenschaftlichen
Zeitschrift der 70er Jahre, Chemical Engineering News, wurde das Foxsche
Experiment folgendermaen erwhnt:
Sydney Fox und den anderen Forschern gelang es die Aminosuren in Form
von "Proteinoiden" zu vereinen, unter Anwendung sehr spezieller
Heiztechniken und unter Bedingungen die tatschlich in den urzeitlichen
Phasen der Erde durchaus nicht gegeben waren. Sie sind ferner den sehr regel-
migen Proteinen die in Lebewesen vorhanden sind in keiner Weise hnlich.
Sie sind nichts anderes als unbrauchbare irregulre Ketten. Es wurde auch
erwhnt, dass, selbst wenn sich solche Molekle in den frhen
160
Entwicklungsstufen gebildet htten, diese mit Sicherheit zerstrt worden
wren.
123
Die von Fox hergestellten Proteinoide waren in der Tat total verschie-
den von echten Proteinen, sowohl in Struktur als auch in Funktion. Der
Unterschied zwischen Proteinen und "Proteinoiden" ist etwa so gro wie
zwischen einen hochtechnologischen Apparat und einem Haufen von
unbearbeitetem Rohmaterial.
Der molekulare Engpass der Evolution 161
E
ine Anzahl von evolutionistischen Experimenten, wie die von Miller und Fox,
wurden angestellt um die Behauptung zu besttigen, dass unbelebte Materie
sich selbst organisieren, und einen komplexen lebenden Organismus hervor-
bringen kann. Dies ist eine absolut unwissenschaftliche berzeugung. Jegliche
Beobachtungen und Experimente haben unwidersprchlich bewiesen, dass Materie
keinerlei diesbezgliche Fhigkeiten besitzt. Der bekannte englische Astronom und
Mathematiker Sir Fred Hoyle bemerkte, dass Materie von sich aus kein Leben ohne
einen bewusst verursachten Eingriff erzeugen kann:
Falls es in der Materie ein grundstzliches Prinzip gbe, das organische Systeme zum
Leben hintriebe, so sollte es leicht mglich sein, dasselbe im Labor nachzuweisen. Man
knnte z.B. ein Wasserbad bentzen, das die urzeitliche Brhe verkrperte, flle es mit
beliebigen nicht-biologischen chemischen Substanzen, leite jegliche beliebige Gase
darber oder hindurch, und setze das Gemisch jeglicher beliebigen Radiation aus. Man
lasse diesen Versuch kontinuierlich ber ein ganzes Jahr hinweg fortlaufen, und prfe
dann, wie viele der 2000 Enzyme (von lebenden Zellen erzeugte Proteine) in dem
Wasserbad entstanden sind. Ich kann die Antwort schon vorwegnehmen, um die Zeit,
Mhe und Kosten eines solchen Experiments ersparen. Man wird nichts finden, mit der
mglichen Ausnahme von einem teerigen, aus Aminosuren und anderen einfachen
organischen Chemikalien bestehenden Schlamm.
1
Der evolutionistische Biologe Andrew Scott gesteht die gleiche Tatsache zu:
Man nehme etwas Materie, erhitze diese unter Umrhren und warte. Das ist die
moderne Version der Schpfung. Die "fundamentalen" Krfte der Schwerkraft und
des Elektromagnetismus sowie die strkeren und schwcheren nuklearen Krfte
haben vermutlich alles brige getan... Wie viel jedoch dieser netten Geschichte ist
stark begrndet, und wie viel davon verbleibt hoffnungsvolle Spekulation? Die
Wahrheit ist, dass der Mechanismus fast jeder entscheidenden Stufe, von den che-
mischen Vorlufern bis hin zur ersten erkenntlichen Zelle, entweder eine
Angelegenheit von Meinungsverschiedenheiten oder von totaler Verwirrung ist.
2
1 Fred Hoyle, The Intelligent Universe, New York, Holt, Rinehard & Winston, 1983, S. 256
2 Andrew Scott, "Update on Genesis", New Scientist, Bd. 106, 2. Mai 2nd, 1985, S. 30
UNBELEBTE MATERIE KANN KEIN LEBEN HERVORBRINGEN
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Auerdem hatten nicht einmal diese ungeordneten Aminosure-
Ketten eine berlebenschance in der urzeitlichen Atmosphre. Schdliche,
zerstrerische physikalische und chemische Auswirkung der intensiven
UV Ausstrahlung und unbestndige Naturbedingungen htten den Zerfall
dieser Proteinoide herbeigefhrt. Wegen des Le Chtelier Prinzips war es
auch unmglich, dass die Aminosuren sich unter Wasser verbunden ht-
ten, wo die UV Strahlen sie nicht erreicht htten. In Anbetracht all dessen
verlor die Idee, dass die Proteinoide die Grundlage des Lebens sein knn-
ten allmhlich jegliche Untersttzung unter den Wissenschaftlern.
Das Wundermolekl DNS
Unsere bisherigen Untersuchungen auf der molekularen Ebene haben
gezeigt, dass die Bildung der Aminosuren von den Evolutionisten in kei-
ner Weise erleuchtet wurde. Die Bildung des Proteins ist ein Mysterium in
sich selbst, doch das Problem ist nicht nur auf Aminosuren und Proteine
beschrnkt: diese sind nur der Anfang. ber sie hinaus, konfrontiert die
vollkommene Struktur der Zelle die Evolutionisten mit einer Wegsperre.
Der Grund dafr ist, dass die Zelle nicht nur eine Anhufung von, auf
Aminosuren basierenden Proteinen ist, sondern ein lebender
Mechanismus, der Hunderte von voll entwickelten Systemen beinhaltet
und so komplex ist, das der Mensch unfhig ist ihr Geheimnis zu ergrn-
den. Komplexe Systeme beiseite gelassen, die Evolutionisten sind nicht
einmal in der Lage selbst nur die Bildung der Grundeinheiten der Zelle
zu erklren.
Whrend die Evolutionstheorie auerstande war eine zusammenhn-
gende Erklrung fr das Vorhandensein der Molekle, die die Grundlage
der Zellstruktur ausmachen, anzubieten, haben Entwicklungen in der
Wissenschaft der Genetik und die Entdeckung der Nukleinsuren (DNS
und RNS) die Evolutionstheorie mit neuen Problemen berhuft. Die
Arbeit zweier Wissenschaftler, James Watson und Francis Crick, an der
DNS leitete im Jahr 1955 eine neue ra fr die Biologie ein. Viele
Wissenschaftler wandten sich der Wissenschaft der Genetik zu.
Heutzutage, nach jahrelanger Forschung ist die Struktur der DNS weitge-
hend aufgeschlsselt.
Das Molekl namens DNS, das im Zellkern jeder der 100 Trillionen
162
Zellen in unserem Krper verborgen liegt, enthlt den vollstndigen
Bauplan des menschlichen Krpers. Die Information ber alle
Charaktereigenschaften einer Person, von jeder Einzelheit der uerlichen
Erscheinung bis hin zur Struktur inneren Organe, sind in der DNS mittels
eines speziellen Code-Systems aufgezeichnet. Die Information in der DNS
ist in der Aufeinanderfolge von vier Basen aus denen sich das Molekl auf-
baut, verschlsselt. Diese Basen werden entsprechend der
Anfangsbuchstaben ihrer Namen als A, T, G und C bezeichnet. Alle struk-
turellen Unterschiede in Menschen hngen von der Aufeinanderfolge die-
ser Buchstaben ab. Dies ist eine Art Datenbank die auf vier Buchstaben auf-
gebaut ist.
Die Folgeordnung der Buchstaben innerhalb der DNS bestimmt die
Struktur eines Menschen bis in die kleinsten Einzelheiten. Zustzlich zu
Eigenschaften wie Gre, Augen-, Haar- und Hautfarbe enthlt die DNS
einer einzigen Zelle auch das Design von 206 Knochen, 600 Muskeln, einem
Netz von 10000 auditorischen Nerven, einem Netz von 2 Millionen opti-
schen Nerven, 100 Billionen Nervenzellen, 130 Billionen Meter Blutgefen
und 100 Trillionen Zellen im Krper. Wollten wir die Information, die in
der DNS verschlsselt ist niederschreiben, so ms-
sten wir eine umfangreiche Bibliothek mit 900
Bnden von Enzyklopdien anlegen, deren
jede 500 Seiten umfasste. Diese unglaublich
umfangreiche Information ist verschlsselt in
den Bestandteilen der DNS vorhanden, die
"Gene" genannt werden.
Kann die DNS durch Zufall entstehen?
An dieser Stelle muss auf ein sehr wichtiges
Detail aufmerksam gemacht werden: Ein Fehler
Der molekulare Engpass der Evolution 163
Die gesamte Information ber jedes Lebewesen ist im
DNS Molekl gespeichert. Diese unglaublich effektive
Informationsspeicherungsmethode alleine ist ein klarer
Beweis, dass das Leben nicht durch Zufall zustande kam,
sondern zweckbestimmt entworfen wurde, oder besser
gesagt, auf wunderbare Weise erschaffen wurde.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
in der Nukleotiden-Folge, in welcher ein Gen aufgebaut ist, wrde dieses
Gen unbrauchbar machen. Wenn man in Betracht zieht, dass es 200000
Gene im menschlichen Krper gibt, wird es offenbarer, wie unmglich es
ist, dass die Millionen von Nukleotiden, die diese Gene konstituieren durch
Zufall in der richtigen Reihenfolge angeordnet sind. Frank Salisbury, ein
evolutionistischer Biologe kommentiert ber diese Unmglichkeit wie
folgt:
Ein durchschnittliches Protein mag etwa 300 Aminosuren enthalten. Das
DNS Gen, das den Aufbau desselben kontrolliert, wrde etwa 1000
Nukleotiden in seiner Kette haben. Da es vier Typen von Nukleotiden in einer
DNS-Kette gibt, knnte eine Kette mit 1000 Bindungen in 4
1000
Formen auf-
treten. Eine kleine algebraische Rechnung zeigt, dass 4
1000
= 10
600
. Wenn man
Zehn 600 mal mit sich selbst multipliziert erhlt man eine Zahl in der der Eins
600 Nullen folgen! Solch eine Zahl berschreitet unser Vorstellungsvermgen
absolut.
124
Die Zahl 4
1000
entspricht 10
600
. Diese Zahl erhlt man indem man 600
Nullen hinter eine Eins setzt. Eine Trillion hat 12 Nullen, eine Zahl mit 600
Nullen ist tatschlich schwer zu erfassen. Die Unmglichkeit der Bildung
von DNS und RNS durch spontane Anhufung von Nukleotiden wurde
von dem franzsischen Wissenschaftler Paul Auger folgendermaen zum
Ausdruck gebracht:
In der Zufallsbildung von komplexen Moleklen, wie Nukleotiden durch
chemische Vorgnge, mssen wir klar zwischen den beiden Phasen unter-
scheiden: Die Herstellung von einzelnen Nukleotiden die mglich ist und
die Kombination derselben in spezifischen Folgen. Letztere ist absolut
unmglich.
125
Selbst Francis Crick, der lange Jahre die Theorie der molekularen
Evolution vertreten hatte, gestand sich selbst ein nachdem er die DNS ent-
deckt hatte, dass solch ein komplexes Molekl nicht spontan durch Zufall,
als Ergebnis eines evolutiven Prozesses gebildet worden sein konnte:
Ein ehrlicher Mensch, ausgerstet mit allem uns gegenwrtig zur Verfgung
stehenden Wissen, knnte nur sagen, dass der Ursprung des Lebens zu die-
sem Zeitpunkt in gewissem Sinne fast als ein Wunder erscheint.
126
Der trkische Evolutionist Prof. Ali Demirsoy sah sich dieses Thema
betreffend zu dem folgenden Eingestndnis gezwungen:
Die Wahrscheinlichkeit der Bildung eines Proteins und einer Nukleinsure
(DNS RNS) liegt tatschlich weit unterhalb jeglichem Ermessens, ferner ist
164
die Chance des Auftretens einer spezifischen Protein-Kette so gering, dass sie
als astronomisch bezeichnet werden muss.
127
An dieser Stelle erhebt sich ein sehr interessantes Dilemma: Whrend
sich die DNS nur mit Hilfe einiger Enzyme vervielfltigen kann, die im
Grunde genommen Proteine sind, kann die Synthese dieser Enzyme sich
nur durch bestimmte Information realisieren, die im DNS Code enthalten
ist: Da diese nun gegenseitig aufeinander angewiesen sind, mssen sie zum
Zweck der Vervielfltigung entweder gleichzeitig koexistieren, oder das
eine muss vor dem anderen "geschaffen" worden sein. Der amerikanische
Mikrobiologe Jacobson gibt dazu folgenden Kommentar:
Die Befehle bezglich der Vervielfltigung von Plnen, bezglich der Energie
und des Auszugs von Teilen aus der vorherrschenden Umgebung, bezglich
der Wachstumsfolge und bezglich der Auswirkung oder des Mechanismus,
welche diese Vorgaben in den Wachstumsprozess zu bersetzen all dies
musste gleichzeitig zu jenem Zeitpunkt (als das Leben begann) vorhanden
gewesen sein. Es erscheint ber alle Maen unwahrscheinlich, dass die
Kombination dieser Begebenheiten ein ungeplantes Ereignis sei, und wird
daher oft gttlichem Eingreifen zugeschrieben.
128
Das obige Zitat wurde zwei Jahre nach den Erffnungen ber die
Struktur der DNS durch James Watson und Francis Crick verfasst, doch
trotz allem wissenschaftlichen Fortschritt bleibt dieses Problem fr die
Der molekulare Engpass der Evolution 165
Watson und
Crick mit
einem
Steckmodell
des DNS
Molekls
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Evolutionisten ungelst. Zwei deutsche Wissenschaftler, Junker und
Scherer, erklrten, dass die Synthese jedes dieser Molekle zur chemischen
Evolution unterschiedliche Voraussetzungen benti-
ge, und dass die Wahrscheinlichkeit der Vereinigung
dieser Materialien, die theoretisch sehr unterschiedli-
che Gewinnungsmethoden haben, gleich Null sei.
Bisher ist kein Experiment bekannt, durch das man
alle zur chemischen Evolution ntigen Molekle
gewinnen knnte. Es ist daher notwendig verschiede-
ne Molekle an verschiedenen Orten unter optimalen
Bedingungen herzustellen, und dann zur Reaktion an
einem anderen Ort zu befrdern, whrend dessen sie
vor schdlichen Einflssen wie Hydrolyse und
Photolyse geschtzt werden mssen.
129
Kurz gesagt, die Evolutionstheorie ist nicht in
der Lage irgend eine der evolutionren Stufen zu
erklren, die angeblich auf molekularer Ebene stattgefunden haben sollen.
Anstatt ihnen Antworten auf solche Fragen zu geben, stellt die fortschrei-
tende Entwicklung der Wissenschaft die Evolutionisten, eher vor stndig
komplexere und schwerer lsbare Probleme.
Interessanterweise halten die Evolutionisten an all diesen unmgli-
chen Szenarien fest, als ob es sich bei jedem einzelnen davon um eine wis-
senschaftliche Tatsache handelte. Da sie dahingehend konditioniert sind,
die Schpfung nicht anzuerkennen, haben sie keine andere Wahl als an das
Unmgliche zu glauben. Ein bekannter australischer Biologe, Michael
Denton, behandelt dieses Thema in seinem Buch "Evolution: Eine Theorie
in der Krise" [Evolution: A Theory in Crisis]:
Fr den Skeptiker ist es schlicht und einfach eine Beleidigung des
Verstandes und der Vernunft, vorzuschlagen, dass die genetischen
Programme der hheren Organismen, die aus einer, in der Nhe von tausend
Millionen liegenden Anzahl von Informationsdaten bestehen (quivalent der
Buchstabenfolge in einer kleinen, aus 100 Bnden bestehenden Bibliothek), in
denen in verschlsselter Form von unzhligen Tausenden raffinierter
Algorithmen die Kontrolle, Spezifikationen und Anweisungen zu Wachstum
und Entwicklung von Billionen und Billionen Zellen in komplexe Organismen
enthalten sind, durch einen rein zuflligen Prozess komponiert wurden.
Doch fr den Darwinisten ist diese Idee ohne einen Schimmer von Zweifel
annehmbar das Modell hat Vorrang!
130
166
Prof. Francis Crick:
" Der Ursprung des
Lebens scheint fast ein
Wunder zu sein."
Ein weiterer nichtiger Anschlag der Evolutionisten:
"Die RNS Welt"
Die Entdeckung in den 70er Jahren, dass die Gase die ursprnglich in
der vorzeitlichen Erdatmosphre vorhanden waren, die Aminosure-
Synthese unmglich machten, war ein schwerer Schlag fr die Theorie der
molekularen Evolution. Es leuchtete ein, dass die "primitiven
Atmosphrenexperimente" von Evolutionisten wie Miller, Fox und
Ponnamperuma irrelevant gewesen waren. Aus diesem Grunde wurden in
den 80er Jahren erneut Anstrengungen von seiten der Evolutionisten unter-
nommen. Als Ergebnis wurde die "RNS Welt" als Szenario vorgebracht,
welches vorschlug, dass nicht die Proteine zuerst entstanden waren, son-
dern die RNS Molekle, welche die Information der Proteine enthielten.
Entsprechend dieses Szenarios, das 1986 von einem Harvard
Chemiker namens Walter Gilbert vorgelegt wurde, bildete sich vor
Billionen von Jahren durch Zufall ein RNS Molekl, dem es dann irgendwie
gelang sich weiter zu vervielfltigen. Dann begann dieses RNS Molekl,
aktiviert durch uerliche Einflsse, Proteine zu produzieren. Daraufhin
entstand die Notwendigkeit, diese Information in einem zweiten Molekl
aufzuzeichnen, und so ergab sich irgendwie das DNS Molekl.
Aufgebaut auf einer Kette von Unmglichkeiten in jeder einzelnen
Phase, vergrerte dieses unvorstellbare Modell das Problem nur noch
mehr und warf eine Menge schwer oder nicht zu beantwortender Fragen
auf, anstatt irgend eine Erklrung fr den Ursprung des Lebens zu geben.
1. Wenn es unmglich ist, die spontane Bildung selbst eines einzigen
der Nukleotiden zu erklren, aus denen die RNS sich zusammensetzt, wie
soll es dann mglich sein, dass diese imaginren Nukleotiden sich in der
korrekten Folgerichtigkeit zusammenschlieen, um die RNS zu bilden? Der
evolutionistische Biologe John Horgan gibt diese Unmglichkeit einer
Zufallsbildung der RNS zu:
Whrend die Forscher fortfahren das Konzept der RNS Welt nher zu unter-
suchen erheben sich immer neue Probleme. Wie entstand die RNS zuerst? Es
ist uerst schwierig, die RNS und ihre Bestandteile im Labor unter optima-
len Voraussetzungen zu synthetisieren, wie weit schwieriger ist es dann unter
nur plausiblen Bedingungen?
131
2. Selbst wenn wir annehmen, die RNS habe sich zufllig gebildet, wie
knnte diese RNS, die lediglich aus einer Kette von Nukleotiden bestand
Der molekulare Engpass der Evolution 167
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL 168
"sich entschlossen haben", sich selbst zu vervielfltigen, und durch welchen
Mechanismus knnte sie diesen Selbstvervielfltigungsprozess durchge-
fhrt haben? Wo fand sie die Nukleotiden die sie dazu verwendete
whrend sie sich selbst vervielfltigte? Selbst die evolutionistischen
Mikrobiologen Gerald Joyce und Leslie Orgel bringen die Ausweglosigkeit
dieser Situation in ihrem Buch "In der RNS Welt" [In the RNA World] zum
Ausdruck.
Diese Diskussionhat sich in gewissem Sinn auf ein Phantom konzentriert:
den Mythos eines sich selbst vervielfltigenden RNS Molekls, das ursprng-
W
ahrscheinlichkeitsberechnungen lassen es deutlich werden, dass komple-
xe Molekle wie Proteine und Nukleinsuren (RNS und DNS) sich niemals
unabhngig voneinander durch Zufall gebildet haben knnten. Die
Evolutionisten sind jedoch mit dem weitaus greren Problem konfrontiert, dass
all diese komplexen Molekle gleichzeitig vorhanden sein mssen um das Leben
berhaupt erst zu ermglichen. Die Evolutionstheorie gert in totale Verwirrung
durch diese Grundbedingung. Dies ist der Punkt der einige der fhrenden
Evolutionisten dazu zwang, Zugestndnisse zu machen. Stanley Millers und
Francis Cricks enger Mitarbeiter an der Universitt von San Diego in Kalifornien,
der anerkannte Evolutionist Dr. Leslie Orgel z.B., machte folgende Aussage:
Es ist uerst unwahrscheinlich, dass Proteine und Nukleinsuren, die beide
komplexe Strukturen darstellen, zufllig zur gleichen Zeit und am gleichen Ort
entstanden sind, und dennoch erscheint es unmglich, dass die einen ohne die
anderen vorhanden sein knnen. Und somit mag man auf den ersten Blick
gezwungen sein zu folgern, dass das Leben in der Tat niemals durch chemische
Mittel entstanden sein konnte.
1
Die gleiche Tatsache wird auch von anderen Wissenschaftlern zugegeben:
Die DNS kann ihre Aufgaben, einschlielich der Bildung von neuer DNS, nicht
ohne die Hilfe katalytischer Proteine oder Enzyme verrichten. Kurz gesagt,
Proteine knnen nicht ohne DNS gebildet werden, und DNS kann nicht ohne
Proteine gebildet werden.
2
Wie ist der genetische Code, zusammen mit den Mechanismen fr seine ber-
setzung (Ribosome und RNS Molekle), ins Dasein gekommen? Zum gegenwr-
tigen Zeitpunkt mssen wir uns eher mit einem Gefhl von ehrfrchtigem
Staunen begngen, als mit einer Antwort.
3
1 Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on Earth", Scientific American, Bd. 271, Oktober 1994, S. 78
2 John Horgan, "In the Beginning", Scientific American, Bd. 264, Februar 1991, S. 119
3 Douglas R. Hofstadter, Gdel, Escher, Bach, An Eternal Golden Braid, New York, Vintage
Books, 1980, S. 548
ZUGESTNDNISSE VON EVOLUTIONISTEN
lich einer Brhe von bunt zusammengewrfelten Polynukleotiden entsprang.
Nicht nur ist solch eine Annahme angesichts unseres gegenwrtigen
Verstndnisses der pr-biotischen Chemie unrealistisch, sondern sie sollte
selbst die Leichtglubigkeit der Ansicht eines Optimisten ber das katalyti-
sche Potential der RNS beranspruchen.
132
3. Selbst wenn wir annehmen, es htte eine sich selbst vervielfltigen-
de RNS in der vorzeitlichen Welt gegeben, und eine Vielzahl aller Arten von
Aminosuren wren gebrauchsfertig vorhanden gewesen und all diese
Unmglichkeiten htten irgendwie stattgefunden, so bringt uns diese
Situation immer noch nicht zur Bildung eines einzigen Proteins, denn die
RNS enthlt nur die Information bezglich der Struktur der Proteine.
Aminosuren auf der anderen Seite sind nur Rohmaterial.
Nichtsdestoweniger gibt es keinen Mechanismus um Proteine herzustellen.
Anzunehmen, dass die bloe Existenz von RNS zur Proteinbildung ausrei-
che, ist ebenso widersinnig wie zu erwarten, dass ein Auto sich selbst mon-
tiere und herstelle, wenn man einfach nur den, auf dem Papier ausgearbei-
teten Designplan auf die Tausende von aufeinander gestapelten Teilen legt.
Die Herstellung ohne Beteiligung von Produktionsanlagen und
Arbeitskrften ist auch in diesem Fall undenkbar.
Ein Protein wird in der Ribosom "Fabrik" mit Hilfe vieler Enzyme und
als Ergebnis eines extrem komplizierten Prozesses innerhalb der Zelle her-
gestellt. Ribosom ist eine komplexe Zellorganelle, die aus Proteinen besteht.
Daher bringt diese Situation eine weitere widersinnige Mutmaung zu
Tage, nmlich, dass auch das Ribosom zufllig und gleichzeitig entstanden
sei musste. Selbst der Nobelpreistrger Jacques Monod, der einer der fana-
tischsten Verfechter der Evolution ist, erklrt, dass die Proteinsynthese
nicht dermaen unterschtzt werden knne, als dass sie lediglich von der
Information in den Nukleinsuren abhinge:
Der Code ist bedeutungslos, wenn er nicht bersetzt wird. Die bersetzungs-
maschinerie der modernen Zelle besteht aus mindestens 50 makromolekula-
ren Bestandteilen, die ihrerseits in der DNS verschlsselt sind: Der Code kann
nicht anders als durch bersetzungsprodukte bersetzt werden. Es ist der
moderne Ausdruck von omne vivum ex ovo. Wann und wie schloss sich dieser
Kreis? Es berschreitet die Grenzen der Vorstellung.
133
Wie htte eine RNS Kette in der urzeitlichen Welt solch eine
Entscheidung treffen knnen, und welche Methoden htte sie anwenden
Der molekulare Engpass der Evolution 169
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
knnen die Bildung des Proteins zu verwirklichen indem sie, alleine auf
sich selbst gestellt die Funktion von 50 spezialisierten Komponenten ber-
nommen haben msste? Die Evolutionisten haben keine Antwort auf diese
Fragen.
Dr. Leslie Orgel von der Universitt von San Diego in Kalifornien, eine
der Mitarbeiterinnen von Stanley Miller und Francis Crick verwendet den
Begriff "Szenario" fr die Mglichkeit "der Entstehung des Lebens durch
die RNS Welt". In einem Artikel unter dem Titel "Der Ursprung des Lebens",
der im Oktober 1994 in der Zeitschrift American Scientist verffentlicht wur-
de, beschrieb Orgel welche Eigenschaften diese RNS htte haben mssen,
und wie unmglich das sei:
Wir bemerkten, dass dieses Szenario nur dann htte auftreten knnen, wenn
die vor-biotische RNS zwei Eigenschaften gehabt htte, die heute nicht beob-
achtet werden knnen. Die Kapazitt sich ohne Hilfe von Proteinen zu ver-
vielfltigen und eine Fhigkeit, jede Stufe der Proteinsynthese zu katalysie-
ren.
134
Es drfte einleuchtend sein, diese beiden komplexen und extrem ma-
gebenden Prozesse von einem Molekl wie RNS zu erwarten, ist nur mit
der Vorstellungskraft und unbeugsamen Anschauung eines Evolutionisten
mglich. Wissenschaftliche Tatsachen machen es andererseits deutlich, dass
die Hypothese der "RNS Welt", die ein neues Modell ist, die zufllige
Entstehung des Lebens darzustellen, eine ebenso wenig plausible Fabel wie
ihre Vorgnger ist.
Der Biochemiker Gordon C. Mills von der Universitt von Texas und
der Molekularbiologe Dean Kenyon von der San Francisco State University
ermitteln die Schwchen des Szenarios der RNS-Welt, und kommen in
einem Artikel, den sie unter dem Titel "Die RNS-Welt - eine kritische
Betrachtung" (The RNA World: A Critique) zu der kurzen Schlussfolgerung:
"Die RNS ist ein bemerkenswertes Molekl. Die Hypothese der RNS-Welt ist eine
andere Sache. Wir sehen keinerlei Grund, sie als erwiesen, oder auch nur verspre-
chend anzusehen."
135
Der Wissenschaftsjournalist Brig Klyce erklrt in einem, im Jahr 2001
verffentlichten Artikel, dass die evolutionistischen Wissenschaftler in die-
ser Sache sehr unnachgiebig sind, obwohl die bisher erzielten Resultate
bereits zeigten, dass all diese Bemhungen fruchtlos sind:
170
Die Erforschung der RNS-Welt ist eine Industrie mittlerer Gre. Diese
Forschung hat demonstriert wie ungeheuerlich schwierig es fr lebende
Zellen gewesen wre, durch Zufall aus lebloser Materie in der auf der Erde
vorhandenen Zeit ins Dasein zu kommen. Diese Demonstration ist ein wichti-
ger Beitrag zur Wissenschaft. Weitere Forschung wird gleichermaen von
groem Wert sein. Doch angesichts der neuerlich verstandenen
Komplikationen, weiterhin darauf zu bestehen, dass das Leben spontan aus
unbelebter Materie entstand, ist sehr verwunderlich. Es erinnert an "das
Werk" der mittelalterlichen Alchemisten, die unermdlich versuchten Blei in
Gold zu verwandeln.
136
Das Leben ist ein Konzept, das weit ber eine bloe Anhufung
von Moleklen hinausgeht
Wir wollen nun einen Moment lang, ungeachtet all dieser
Unmglichkeiten, annehmen dass sich ein Proteinmolekl unter den
uerst ungeeigneten und unkontrollierten Voraussetzungen wie denen
der urzeitlichen Umwelt bildete. Die Bildung eines Proteins wre nicht
genug gewesen, dieses Protein htte geduldig Tausende von Jahren mg-
licherweise Millionen ohne dabei Schaden zu erleiden in dieser unkon-
trollierten Umgebung ausharren mssen, bis sich ein weiteres Molekl
durch Zufall unter den selben Bedingungen neben ihm gebildet htte. Es
htte warten mssen bis sich Millionen der richtigen und mageblichen
Proteine nebeneinander in der gleichen Szene "durch Zufall" gebildet ht-
ten. Diejenigen die sich frher bildeten, htten geduldig auf die spteren
warten mssen, die sich an ihrer Seite bilden wrden, ohne dabei, trotz der
UV Bestrahlung und rauhen mechanischen Einflsse zerstrt zu werden.
Dann htten diese Proteine, die in gengender Anzahl alle am gleichen Ort
entstanden waren, sich in sinnvoller Kombination zusammenfinden ms-
sen um die Organellen der Zelle zu bilden. Keine fremden Materialien,
schdlichen Molekle oder nutzlose Proteinketten htten sich einmischen
drfen. Falls sich dann diese Organellen in einer uerst harmonischen
Weise zusammengefgt htten um in planmiger Organisation zusam-
menzuwirken, htten sie alle ntigen Enzyme mit sich bringen und sich mit
einer Membrane berziehen mssen, die auerdem mit einer speziellen
Flssigkeit gefllt worden sein msste, um ihnen ein ideales Milieu zu
bereiten. Wenn sich nun all diese "hchst unwahrscheinlichen" Ereignisse
Der molekulare Engpass der Evolution 171
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
tatschlich durch Zufall zugetragen htten, wrde dann dieses
Konglomerat von Moleklen zu leben beginnen?
Die Antwort ist nein, denn die Forschung hat gezeigt, dass die bloe
Kombination aller fr das Leben notwendigen materiellen Bestandteile
nicht ausreicht das Leben in Gang zu bringen. Selbst wenn man alle fr
das Leben mageblichen Proteine zusammensammelte und in ein
Reagenzglas gbe, wrden diese Bemhungen nicht in der Herstellung
einer lebenden Zelle resultieren. Alle Experimente die in diesem
Zusammenhang ausgefhrt wurden erwiesen sich als erfolglos. Alle
Beobachtungen und Experimente weisen darauf hin, dass Leben nur aus
Leben entstehen kann. Die Behauptung, dass das Leben sich aus toter
Materie entwickelt habe, in anderen Worten "Abiogenese", ist ein Mrchen
das es nur in den Trumen der Evolutionisten gibt und in absolutem
Widerspruch zu den Ergebnissen und Befunden aller Experimente steht.
In dieser Hinsicht muss auch das erste Leben, das auf der Welt erschi-
en aus anderem Leben hervorgegangen sein. Es ist eine Widerspiegelung
Allahs gttlicher Eigenschaft "Al Hayy" der absolute Inhaber des Lebens.
Nur durch Seinen Willen kann das Leben beginnen, fortdauern und enden.
Was die Evolution angeht, ist sie nicht nur auerstande zu erklren wie das
Leben begann, sie kann ebenso wenig erklren wie die Materialien die das
Leben konstituieren sich gebildet und vereint haben.
Chandra Wickramasinghe beschreibt die Realitt, der er als ein
Wissenschaftler gegenberstand, der zeitlebens gelehrt worden war, dass
das Leben als Ergebnis ungeplanter Zuflle entstanden war:
Seit meiner frhesten Ausbildung als Wissenschaftler war ich einer sehr inten-
siven Gehirnwsche ausgesetzt um zu glauben, dass irgend eine Form will-
krlicher Schpfung unvereinbar mit der Wissenschaft sei. Diese Idee musste
ich, so schmerzlich es mir war, ablegen. Gegenwrtig kann ich kein rationelles
Argument finden, die Auffassung zu widerlegen, welche fr eine
Meinungsnderung in bezug auf Gott spricht. Wir waren immer aufgeschlos-
sen; nun erkennen wir, dass nicht zielloses Zusammentreffen von Zufllen,
sondern Schpfung die einzige logische Antwort auf die Frage des Leben ist.
137
172
D
as zweite Gesetz der Thermodynamik, das als eines der grundle-
genden physikalischen Gesetze gilt, besagt, dass jedes System,
wenn es sich selbst berlassen wird, die Tendenz zur Anarchie,
Zerstreuung und Korruption entwickelt, in direkter Beziehung zu der ver-
streichenden Zeit. Jedes Ding, lebendig oder leblos, verbraucht sich, baut
sich ab, vergeht, zersetzt sich und wird zerstrt. Dies ist letzten Endes in
irgend einer Weise der Gang aller Dinge, und entsprechend dieses Gesetzes
ist dieser unvermeidbare Prozess nicht umkehrbar.
Dies ist etwas, was jeder von uns beobachtet hat. Wenn man seinen
Wagen, z.B. irgendwo in der Wildnis abstellen wrde, knnte man kaum
erwarten, ihn in einem besseren Zustand vorzufinden, wenn man nach
Jahren zurckkme. Ganz im Gegenteil, man wrde feststellen, dass die
Reifen platt, die Fenster gebrochen, die Karosserie verrostet und der Motor
verrottet sind. Der gleiche unvermeidbare Prozess vollzieht sich ebenso,
und sogar noch schneller mit lebenden Dingen.
Das zweite Gesetz der Thermodynamik ist die Formulierung dieses
natrlichen Prozesses mittels physikalischer Gleichungen und
Berechnungen.
Dieses wohlbekannte Gesetz der Physik ist auch als das "Gesetz der
Entropie" bekannt. Entropie ist das Potential der Unordnung die in einem
physikalischen System vorhanden ist. Die Entropie eines Systems ver-
grert sich je weiter sich das System von einem geordneten, organisierten
und geplanten Zustand zu einem chaotischen, zerstreuten und planlosen
Zustand hin bewegt. Je grer die Unordnung in einem System ist, desto
grer ist seine Entropie. Das Gesetz der Entropie besagt, dass das gesam-
te Universum sich einem zunehmend ungeordneten, planlosen und desor-
ganisierten Zustand annhert.
Die Gltigkeit des zweiten Gesetzes der Thermodynamik, oder des
Gesetzes der Entropie wurde experimentell und theoretisch besttigt. Die
Die Thermodynamik
widerlegt die Evolution
11 KAPITEL
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
vorrangigsten Wissenschaftler unserer Zeit sind sich ber die Tatsache
einig, dass das Gesetz der Entropie als das leitende Paradigma ber die
nchste Geschichtsepoche vorherrschen wird. Albert Einstein, der grte
Wissenschaftler unserer Zeit sagte, dass es das "vorrangigste Gesetz aller
Wissenschaft" sei. Auch Sir Arthur Eddington nannte es das "hchste meta-
physische Gesetz des gesamten Kosmos".
138
Die Evolutionstheorie ist ein Postulat, das unter totaler Missachtung
dieses grundlegenden und universell gltigen Gesetzes der Physik vorge-
bracht wird. Der Mechanismus den die Evolution anbietet, steht in totalem
Widerspruch zu diesem Gesetz. Die Evolutionstheorie besagt, dass unge-
ordnete, verstreute, leblose Atome und Molekle sich im Lauf der Zeit
spontan in einer bestimmten Ordnung und Planung zusammenfanden, um
174
Wenn man einen Wagen irgendwo in der Wildnis abstellen wrde, knnte man feststellen, dass die
Reifen platt, die Fenster gebrochen, die Karosserie verrostet und der Motor verrottet sind. Der glei-
che unvermeidbare Prozess vollzieht sich ebenso und sogar noch schneller mit lebenden
Dingen.
uerst komplexe Molekle, wie Proteine, DNS und RNS zu bilden, worauf
sie allmhlich Millionen von unterschiedlichen lebenden Spezien mit selbst
noch komplizierteren Strukturen ins Dasein brachten. Laut der
Evolutionstheorie entwickelte sich dieser angebliche Prozess, der mit jeder
Stufe eine besser geplante, besser geordnete, komplexere und besser orga-
nisierte Struktur hervorbringt, ganz von alleine unter natrlichen
Bedingungen. Das Gesetz der Entropie zeigt eindeutig, dass dieser soge-
nannte natrliche Prozess in absolutem Widerspruch zu den Gesetzen der
Physik steht.
Evolutionistische Wissenschaftler sind sich selbst dieser Tatsache
bewusst. J. H. Rush erklrt:
Im komplexen Lauf seiner Evolution legt das Leben einen beachtenswerten
Kontrast zu der, im zweiten Gesetze der Thermodynamik niedergelegten
Tendenz an den Tag. Wohingegen das zweite Gesetzes der Thermodynamik
ein unumkehrbares Fortschreiten in Richtung gesteigerter Entropie und
Unordnung zum Ausdruck bringt, entwickelt das Leben evolutiv stndig
hhere Ebenen der Ordnung.
139
Der evolutionistische Wissenschaftler Roger Lewin uert sich ber
den thermodynamischen Engpass der Evolution in einem Artikel in der
Zeitschrift Science:
Ein Problem, das die Biologen konfrontiert ist der offensichtliche
Widerspruch, den die Evolution entgegen dem zweiten Gesetze der
Thermodynamik darstellt. Systeme sollten sich mit der Zeit verschlechtern
und weniger Ordnung aufweisen, anstatt mehr.
140
Ein anderer evolutionistischer Wissenschaftler, George Stravropoulos
erklrt die thermodynamische Unmglichkeit einer spontanen Entstehung
des Lebens und die Unhaltbarkeit der Erklrung von komplexen lebenden
Mechanismen durch Naturgesetze in der bekannten Zeitschrift American
Scientist:
Doch unter normalen Bedingungen kann sich kein komplexes organisches
Molekl je spontan bilden, sondern wird eher zerfallen entsprechend des
zweiten Gesetzes. In der Tat, je komplexer es ist, desto unbestndiger wird es
sein und desto sicherer ist seine Auflsung ber kurz oder lang.
Photosynthese und alle Lebensvorgnge das Leben selbst kann trotz ver-
wirrtem, oder mutwillig verwirrendem Sprachgebrauch immer noch nicht in
Einklang mit der Thermodynamik oder irgend einer anderen exakten
Wissenschaft verstanden werden.
141
Die Thermodynamik widerlegt die Evolution 175
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Das zweite Gesetz der Thermodynamik stellt, wie dies auch anerkannt
wird, ein unberschreitbares Hindernis fr das Evolutionsszenario dar,
sowohl in Hinsicht auf Wissenschaft, als auch auf Logik. Nicht in der Lage
irgend eine wissenschaftliche und zusammenhngende Erklrung vorzu-
bringen um dieses Hindernis zu bewltigen, knnen die Evolutionisten es
lediglich in ihrer Einbildung berwltigen. Der bekannte Evolutionist
Jeremy Rifkin beispielsweise hebt seinen
Glauben hervor, dass die Evolution dieses
Gesetz der Physik auf "magische Weise" ausser
Kraft setzt.
Das Entropie Gesetz besagt, dass die Evolution die
total vorhandene Energie fr das Leben auf diesem
Planeten verstreut. Unser Konzept der Evolution ist
das genaue Gegenteil. Wir glauben, dass die
Evolution irgendwie auf magische Weise einen gre-
ren Gesamtwert und eine hhere Gesamtordnung auf
der Welt schafft.
142
Diese Aussage weist sehr deutlich darauf
hin, dass Evolution insgesamt ein dogmatischer
Glaube ist.
Der Mythos des "offenen Systems"
Mit all diesen Wahrheiten konfrontiert,
blieb den Evolutionisten nur noch die Zuflucht
zur Verdrehung des zweiten Gesetzes der
Thermodynamik brig, wobei sie behaupteten,
es gelte nur fr "geschlossene Systeme", und
dass "offene Systeme" jenseits der Anwendbarkeit dieses Gesetzes lgen.
Ein "offenes System" ist ein thermodynamisches System, in welches
Energiesubstanz einfliet und daraus ausfliet, ungleich einem "geschlos-
senen System", indem die ursprngliche Energie und Materie konstant blei-
ben. Die Evolutionisten sind der Ansicht, dass die Welt ein offenes System
ist, indem sie stndig einem Energiestrom von der Sonne her ausgesetzt ist,
dass das Gesetz der Entropie nicht auf die Erde als eine Ganzheit zutrifft
und dass geordnete, komplexe Lebewesen aus ungeordneten, einfachen
und unbelebten Strukturen hervorgebracht werden knnen.
176
Das Gesetz der
Thermodynamik
besagt, dass
natrliche
Voraussetzungen
immer zu Chaos
und
Informationsverlu
st fhren. Die
Evolutionstheorie
dagegen ist ein
unwissenschaftli-
cher "Glaube",
der in totalem
Widerspruch zu
diesem Gesetz
steht.
Es handelt sich hierbei jedoch um eine offenbare Verdrehung der
Tatsachen. Die Tatsache, dass ein Energiezufluss in ein System stattfin-
det, gengt nicht, dieses System zu einem geordneten zu machen. Es wer-
den spezifische Mechanismen bentigt, diese Energie funktionsfhig zu
machen. Ein Auto, z.B. bentigt einen Motor, ein Getriebe, und die, zur
Umwandlung der im Treibstoff vorhandenen Energie gehrigen
Kontrollmechanismen, um zu funktionieren. Ohne solch ein
Energieumwandlungssystem ist das Auto nicht in der Lage, die im
Treibstoff vorhandene Energie zu ntzen.
Das gleiche Prinzip trifft auch fr den Fall des Lebens zu. Es stimmt,
dass das Leben seine Energie von der Sonne enthlt. Sonnenenergie jedoch
kann nur durch die unglaublich komplexen Energiesysteme, die in
Lebewesen vorhanden sind (wie Photosynthese in Pflanzen und das
Verdauungssystem in Menschen und Tieren) in chemische Energie umge-
setzt werden. Kein Lebewesen kann ohne diese Energieumwandlungssy-
steme bestehen. Ohne ber ein Energieumwandlungssystem zu verfgen
ist die Sonne fr sie nichts als eine Quelle destruktiver Energie, die brennt,
sengt und schmilzt.
Es drfte einleuchtend sein, dass ein thermodynamisches System ohne
einen Energiekonservierungsmechanismus irgend einer Art, sich nicht als
vorteilhaft fr die Evolution erweisen kann, sei es ein offenes oder geschlos-
senes. Niemand behauptet, dass solch ein komplexer und bewusster
Mechanismus unter den Umweltbedingungen der prhistorischen Welt in
der Natur vorhanden gewesen sein knne. Das tatschliche Problem, dem
die Evolutionisten gegenberstehen ist die Frage, wie komplexe
Energieumwandlungsmechanismen, wie etwa die Photosynthese in
Pflanzen, die selbst mit Hilfe moderner Technologie nicht nachgebaut wer-
den kann, von alleine ins Dasein gekommen sein konnte?
Das Einstrmen von Sonnenenergie auf die Erde hat in sich selbst kei-
ne Wirkung, die eine Ordnung herbeifhren wrde. Unbeachtet der Hhe
der Temperatur, Aminosuren formen keine Bindungen in geordneter
Reihenfolge. Energie alleine ist nicht genug, die Aminosuren dazu zu
bewegen, die wesentlich komplexeren Proteinmolekle zu bilden, noch die
Proteine zur Bildung der weitaus komplexeren und hher organisierten
Strukturen der Zellorganellen. Die wirkliche und ursprngliche Quelle die-
Die Thermodynamik widerlegt die Evolution 177
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ser Organisation auf allen Ebenen ist bewusste Planung, d.h. Schpfung.
Der Mythos von der "Selbstorganisation der Materie"
Sich voll dessen bewusst, dass das zweite Gesetz der Thermodynamik
die Evolution unmglich macht, unternahmen einige evolutionistische
Wissenschaftler spekulative Versuche, die Kluft zwischen den beiden zu
berbrcken, um die Evolution dennoch erdenklich mglich zu machen.
Wie blich zeigten selbst diese Bemhungen, dass die Theorie einem
unausweichlichen Engpass gegenbersteht.
Ein Mann, der sich insbesondere durch seine Bemhungen hervortat,
die Evolution und Thermodynamik auf einen gemeinsamen Nenner zu
bringen, ist der belgische Wissenschaftler Ilya Prigogine. Ausgehend von
der Theorie des Chaos schlug Prigogine eine Anzahl von Hypothesen vor,
in welchen Ordnung sich aus Chaos bildete. Er argumentierte, dass einige
offene Systeme eine Verringerung in der Entropie darstellen knnen, auf-
grund von uerer Energiezufuhr, und dass das daraus hervorgehende
"Ordnen" ein Beweis dafr sei, dass "Materie sich selbst organisieren kann".
Seither fand das Konzept der "Selbstorganisation der Materie" ziemlichen
Anklang unter den Evolutionisten und Materialisten. Sie tun so als htten
sie einen materialistischen Ursprung fr die Komplexitt des Lebens und
eine materialistische Lsung zum Problem des Ursprungs des Lebens
gefunden.
Unter nherer Betrachtung jedoch stellt sich heraus, dass dieses
Argument total abstrakt, und im Grunde genommen nur Wunschdenken
ist. Auerdem enthlt es eine sehr naive Irrefhrung, wobei es sich um eine
mutwillige Verwirrung der zwei klar abgegrenzten Konzepte der
"Selbstorganisation" und der "Selbst-Ordnung" handelt.
143
Dies kann durch ein Beispiel erklrt werden. Man vergegenwrtige
sich einen Strand an dem Steine von verschiedener Gre untereinander
vermengt liegen, groe, kleinere und sehr kleine. Wenn der Strand von
einer starken Woge berschwemmt wird, mag sich dadurch ein "Ordnen"
einstellen. Das Wasser wird diejenigen Steine mit gleichem Gewicht in glei-
chen Mengen aufwirbeln, und wenn die Wassermassen zurckflieen,
mgen die Steine in einer abgestuften Grenordnung von den kleinsten,
am weitesten hinausgesplt bis zu den grten, der Wasserlinie nahe
zurckbleiben.
178
Dies ist ein "selbst-ordnender" Prozess. Der Strand ist ein offenes
System, und ein Zufluss von Energie (die Woge) mag ein "Ordnen" her-
beifhren. Man beachte jedoch, dass der selbe Prozess keine Sandburg am
Strand erstehen lassen kann. Wenn wir eine Sandburg am Strand sehen,
sind wir gewiss, dass sie jemand gebaut hat. Der Unterschied zwischen der
Burg und den "geordneten" Steinen ist, dass die erstere eine sehr eigentm-
liche Komplexitt beinhaltet, whrend letztere lediglich eine wiederholte
Anordnung aufzeigen. Es ist wie wenn eine Schreibmaschine Hunderte
Male "aaaaaaaaaaaaaaaa" tippt, weil irgend ein Objekt (ein Energiezufluss)
auf die "a"-Taste gefallen ist. Natrlich enthlt solch eine wiederholte
Anordnung von "a"-s weder irgend eine Information, noch Komplexitt.
Eine komplexe, Information enthaltende Buchstabenfolge zu bilden erfor-
dert das Vorhandensein einer bewussten Intelligenz.
Das gleiche Prinzip kommt zur Anwendung, wenn Wind durch einen
verstaubten Raum blst. Vor diesem Zufluss von Luft mag der Staub be-
rall verstreut sein; wenn der Luftzug einsetzt mag der Staub sich in einer
Ecke sammeln. Das ist "selbst-ordnen", doch der Staub wird sich niemals
"selbst-organisieren" um z.B. das Bild eines Menschen auf den Fuboden zu
zeichnen.
Diese Beispiele sind den "Selbstorganisations"-Szenarien der
Evolutionisten sehr hnlich. Sie behaupten, dass Materie die Fhigkeit zur
"Selbstorganisation" besitze und geben dann Beispiele der Selbst-Ordnung
und versuchen sodann die beiden Konzepte zu vertauschen. Prigogine
selbst gab Beispiele von selbst-ordnenden Moleklen unter Energiezufluss
an. Die amerikanischen Wissenschaftler Thaxton, Bradley und Olsen,
erklren diese Tatsache in ihrem Buch "Das Mysterium des Ursprungs des
Lebens" [The Mystery of Life's Origin] folgendermaen:
...In jedem Fall wird die ziellose Bewegung von Moleklen in einer Flssigkeit
spontan durch ein hchst geordnetes Verhalten abgelst. Prigogine, Eigen und
Andere schlugen vor, dass eine hnliche Art von Selbstorganisation der orga-
nischen Chemie zueigen sei und potentiell die hchst komplexen Makro-
Molekle, die lebenden Systemen zugrunde liegen, erklren knne. Solche
Analogien jedoch sind kaum relevant zur Frage nach dem Ursprung des
Lebens. Ein Hauptgrund dafr ist, dass sie nicht zwischen Ordnung und
Komplexitt unterscheiden... Regelmigkeit oder Ordnung kann nicht dazu
dienen, eine groe Menge von Information zu speichern, die fr lebende
Systeme erforderlich ist. Es ist eher eine weitgehend irregulre, jedoch spezi-
Die Thermodynamik widerlegt die Evolution 179
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
fische Struktur ntig als eine geschlichtete Struktur. Dies ist ein grundlegen-
der Fehler in der vorgeschlagenen Analogie. Es besteht keine offenbare
Verbindung zwischen der Art spontaner Anordnung, die durch einen, solche
Systeme durchstrmenden Energiefluss herbeigefhrt wird und der
Arbeitsleistung, die erforderlich ist aperiodische, Informations-sensitive
Makro-Molekle wie DNS und Proteine zu bilden.
144
In der Tat, Prigogine musste selbst anerkennen, dass seine Argumente
zur Erklrung des Ursprungs des Lebens unzulnglich sind. Er sagte:
Das Problem der biologischen Ordnung schliet den bergang von moleku-
larer Aktivitt zur bermolekularen Ordnung der Zelle mit ein; dieses
Problem ist bei weitem nicht gelst.
145
Warum versuchen die Evolutionisten weiterhin an der
Glaubwrdigkeit solch unwissenschaftlicher Szenarien wie "Selbstorgani-
sation der Materie" festzuhalten? Warum bestehen sie darauf, die offen-
sichtliche Beteiligung von Intelligenz in lebenden Systemen zu verleugnen?
Die Antwort darauf ist ihr dogmatischer Glaube an den Materialismus; sie
glauben, dass Materie irgend eine mysterise Kraft hat, Leben zu erschaf-
fen. Robert Shapiro, ein Chemieprofessor der New Yorker Universitt und
ein DNS Experte erklrt den evolutionistischen Glauben und das ihm
zugrundeliegende materialistische Dogma folgendermaen:
Ein weiteres evolutionres Prinzip ist daher von Nten, um die Kluft zwi-
schen Mischungen von einfachen natrlichen Chemikalien zum ersten effek-
tiven Vervielfltiger zu berbrcken. Dieses Prinzip wurde bislang noch nicht
im Einzelnen beschrieben oder demonstriert, doch es wird vorausgesetzt und
benannt mit Ausdrcken wie "chemische Evolution" oder "Selbstorganisation
der Materie". Das Vorhandensein dieses Prinzips wird in der Philosophie des
dialektischen Materialismus als eine gegebene Tatsache behandelt, wie
Alexander Oparin es auf den Ursprung des Lebens anwendet.
146
Die Gesamtheit dieser Situation macht es eindeutig klar, dass die
Evolution ein, der empirischen Wissenschaft widersprchliches Dogma ist,
und dass der Ursprung der Lebewesen nur durch den Eingriff einer ber-
natrlichen Kraft erklrt werden kann. Diese bernatrliche Kraft ist die
Schpferkraft Allahs, der das gesamte Universum aus dem Nichts erschaf-
fen hat. Die Wissenschaft hat bewiesen, dass Evolution entsprechend der
Thermodynamik nach wie vor unmglich ist und dass die Existenz des
Lebens keine andere Erklrung als Schpfung hat.
180
I
m vorhergehenden Kapitel sahen wir wie unmglich eine zufllige
Bildung des Lebens ist. Wir wollen dennoch diese Unmglichkeiten
nochmals fr einen Augenblick ignorieren und annehmen, dass sich
vor Millionen von Jahren eine Zelle bildete, sich aller lebenswichtigen
Voraussetzungen ermchtigte und sodann "ins Leben trat". Die Evolution
scheitert auch an diesem Punkt wieder. Selbst wenn die Zelle fr einige Zeit
berlebt htte, wre sie schlielich doch gestorben, und nach ihrem Tod
wre nichts brig geblieben, und alles wre dahin zurckgekehrt, wo es
begonnen hatte. Dies wre eingetreten, weil die erste lebende Zelle keine
genetische Information besa und daher nicht in der Lage gewesen wre
sich zu vervielfltigen um eine neue Generation ins Dasein zu bringen. Das
Leben htte mit ihrem Tod geendet.
Das genetische System besteht nicht nur aus der DNS. Die folgenden
Bestandteile sollten in der gleichen Umgegend ebenfalls vorhanden sein:
Enzyme, um den Code an der DNS zu lesen, Boten-RNS (messenger-RNA,
mRNA) die nach Lesen dieser Codes hergestellt wird, ein Ribosom, an das
sich die Boten-RNS entsprechend dieses Codes zur Produktion ansetzt und
bindet, Transfer-RNS (t-RNA) um die zur Produktion ntigen Aminosuren
dem Ribosom zuzufhren und hchst komplexe Enzyme um zahlreiche
Zwischenprozesse auszufhren. Solch ein Milieu kann nirgendwo anders
als in einer total kontrollierten Umgebung wie der Zelle bestehen, wo alle
notwendigen Rohmaterialien und Energiequellen vorhanden sind.
Daraus folgt, dass organische Materie sich nur dann vervielfltigen
kann, wenn sie als voll entwickelte Zelle existiert, mit all ihren Organellen,
und sich in einem zutrglichen Milieu befindet, in dem sie berleben kann,
Substanzen austauschen und aus der Umgebung Energie aufnehmen kann.
Das bedeutet, dass die erste Zelle auf der Erde in ihrer unglaublich kom-
plexen Struktur "auf einen Schlag" gebildet wurde.
Was bedeutet es also, wenn eine komplexe Struktur auf einmal ganz
pltzlich ins Dasein kam?
Design und Zufall
12 KAPITEL
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Wir wollen uns diese Frage anhand eines Beispiels stellen. Wenn man
als Gleichnis der Zelle ein mit aller technologischen Raffinesse ausgestatte-
tes Automobil annimmt ( in Wirklichkeit besteht eine Zelle aus einem
weitaus komplizierteren und raffinierteren System als ein Auto mit seinem
Motor und allem technischen Zubehr ), was wrde man sich denken,
wenn man auf einer Wanderung im Dickicht eines verwilderten Waldes das
neueste Modell eines Autos zwischen den Bumen entdeckte? Wrde man
annehmen, dass sich die im Wald befindlichen Dinge spontan im Lauf von
Millionen von Jahren zusammenfanden und solch ein Fahrzeug erzeugten?
Alles Rohmaterial aus dem das Auto besteht sind von Bodenschtzen oder
Nebenprodukten der Erde, wie Eisen, Glas, Plastik und Gummi gewonnen,
doch wrde diese Tatsache zu der Annahme fhren, dass sich diese
Materialien "zufllig" synthetisiert und zusammengefunden haben und
solch ein Fahrzeug herstellten?
Zweifelsohne wrde jedermann, der bei gesundem Verstand ist wis-
sen, dass der Wagen das Ergebnis eines bewusst gestalteten Designs, d.h.
ein Fabrikerzeugnis ist, und wrde sich wundern was er hier inmitten der
Wildnis zu tun habe. Die pltzliche Entstehung einer komplexen Struktur
in vollendeter Form aus heiterem Himmel zeigt, dass sie durch einen
bewusst handelnden Agenten geschaffen wurde. Ein komplexes System
wie die Zelle wurde zweifellos durch einen hheren Willen und Weisheit
geschaffen. In anderen Worten, es kam als Schpfung Gottes ins Dasein.
Mit ihrem Glauben, dass reiner Zufall vollendetes Design hervorbrin-
gen knne, berschreiten die Evolutionisten die Grenzen von Vernunft und
Wissenschaft. Eine der freimtigen Autoritten zu diesem Thema ist der
berhmte franzsische Zoologe Pierre Grass, der vormalige Prsident der
franzsischen Akademie der Wissenschaften. Grass, der zwar ein
Materialist ist, erkannte dennoch an, dass die darwinistische Theorie nicht
imstande ist das Leben zu erklren, und uerte sich folgendermaen
betreffs der Logik des "Zufalls", welche das Rckgrad des Darwinismus
darstellt:
Das zeit- und umstandsgeme Auftreten von Mutationen die Tieren und
Pflanzen es ermglichten ihre Bedrfnisse zu erfllen, erscheint nicht sehr
glaubwrdig. Und dennoch stellt die darwinsche Theorie selbst noch grere
Anforderungen: Eine einzige Pflanze, ein einziges Tier wrde Tausende und
Abertausende von glcklichen, angemessenen Ereignissen bentigen. Auf
diese Weise wren Wunder zur Regel geworden: Ereignisse von unendlich
182
geringer Wahrscheinlichkeit wren niemals ausgeblieben... Es gibt kein
Gesetz, das Trumereien verbte, doch Wissenschaft sollte sich ihnen nicht
hingeben.
147
Grass fasst zusammen, was das Konzept des "Zufalls" fr die
Evolutionisten bedeutet: "...Zufall wird zu einer Art Vorsehung, die, unter
dem Deckmantel des Atheismus nicht beim Namen genannt, jedoch ins-
geheim angebetet wird."
148
Das logische Versagen der Evolutionisten ist ein Ergebnis ihrer
"Vergttlichung" des Zufallskonzepts. Im Quran steht geschrieben, dass
diejenigen, die etwas anderes als Allah Gott anbeten, keinen Intellekt
besitzen:
... Sie haben Herzen, mit denen sie nicht verstehen, Augen, mit denen sie
nicht sehen und Ohren mit denen sie nicht hren. Sie sind wie das Vieh,
und selbst tiefer in der Irre, sie sind unbedacht. (Sure 7:179 Al-'Araf)
Die Darwinsche Formel!
Neben all dem technischen Beweismaterial mit dem wir uns bisher
beschftigt haben, wollen wir nun auch einmal anhand eines derart einfa-
chen Beispiels, das selbst Kinder verstehen knnen untersuchen, welch eine
Art von Aberglauben die Evolutionisten hegen.
Man bedenke, dass die Evolutionstheorie behauptet, dass das Leben
durch Zufall entsteht. Entsprechend dieser Behauptung taten sich leblose,
unbewusste Atome zusammen um die Zelle zu bilden, und dann bildeten
sie irgendwie andere Lebewesen, einschlielich des Menschen. Wenn wir
alle Elemente zusammenbringen, die die Bausteine des Lebens ausmachen,
wie Kohlenstoff, Phosphor, Stickstoff und Natrium, dann ist damit nur ein
Gemenge gebildet. Ganz egal, welche Behandlungen es erfhrt, diese
Anhufung kann kein einziges Lebewesen bilden. Wir wollen ein
"Experiment" zu diesem Thema formulieren, und fr die Evolutionisten
untersuchen, was sie wirklich behaupten ohne es laut bei dem Namen
"Darwinsche Formel" zu nennen":
Die Evolutionisten mgen groe Mengen von Materialien, die in der
Zusammensetzung von Lebewesen vorhanden sind, wie Phosphor,
Stickstoff, Kohlenstoff, Sauerstoff, Eisen und Magnesium in groe Fsser
geben. Auerdem mgen sie dem Inhalt dieser Fsser jegliche Materialien,
die unter natrlichen Bedingungen nicht zu finden sind, von denen sie
Design und Zufall 183
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
jedoch glauben sie seien erforderlich, beifgen. Sie mgen dieser Mischung
nach Belieben Aminosuren welche sich unter natrlichen Bedingungen
nicht bilden knnen und Proteine von denen ein einziges eine
Entstehungswahrscheinlichkeit von 1:10950 hat hinzufgen. Sie mgen
diese Mischung nach Belieben Hitze- und Feuchtigkeitseinwirkungen aus-
setzten, und mgen sie mit jeglichen technologischen Hilfsmitteln behan-
deln. Sie mgen die gelehrtesten Wissenschaftler neben den Fssern auf-
stellen, und diese Experten mgen sich Billionen, selbst Trillionen von
Jahren neben den Fssern im Warten ablsen. Sie mgen jegliche Arten von
Voraussetzungen schaffen, die ihnen zur Bildung eines Menschen erforder-
lich erscheint. Egal was sie tun, sie knnen aus diesen Fssern keinen
Menschen erstehen lassen, wie etwa einen Professor, der seine eigene
Zellstruktur unter dem Elektronenmikroskop untersucht. Sie knnen keine
Giraffen, Lwen, Bienen, Kanarienvgel, Pferde, Delphine, Rosen,
Orchideen, Lilien, Nelken, Bananen, Orangen, pfel, Datteln, Tomaten,
Wassermelonen, Krbisse, Feigen, Oliven, Trauben, Pfirsiche, Perlhhner,
Fasane, bunten Schmetterlinge oder Millionen von anderen Lebewesen wie
diese hervorbringen. In der Tat, sie knnten nicht einmal eine einzige Zelle
deren irgend eines produzieren.
Kurz gesagt, unbewusste Atome knnen aufgrund ihres
Zusammentreffens keine Zelle bilden. Sie knnen keine Entscheidung zur
Teilung dieser Zelle treffen, und dann weitere Entscheidungen um die
Professoren zu erschaffen, die zuerst das Elektronenmikroskop entwickeln
und dann ihre eigene Zellstruktur unter diesem Mikroskop untersuchen.
Materie ist eine unbewusste, leblose Anhufung von Atomen und wird
durch Allahs, ber alles erhabenen Schpfungsakt zum Leben erweckt.
Die Evolutionstheorie, welche gegenteilige Behauptungen aufstellt, ist
eine totale Verirrung in vollstndigem Widerspruch zur Vernunft. Es bedarf
nur wenigen Nachdenkens ber die Behauptungen der Evolutionisten um
zu dieser Realitt zu gelangen, wie es sich in dem obigen Beispiel zeigt.
Die Technologie im Auge und im Ohr
Ein weiteres Thema, das die Evolutionstheorie ungeklrt lsst ist die
hervorragende Aufnahmequalitt des Auges und des Ohrs.
Bevor wir uns dem Thema Auge zuwenden sei kurz auf die Frage "wie
184
wir sehen" eingegangen. Lichtstrahlen, die von einem Objekt ausgehen fal-
len seitenverkehrt auf die Netzhaut des Auges. Hier werden diese
Lichtstrahlen von speziellen Zellen in elektrische Impulse bersetzt und an
einen winzig kleinen Punkt im hinteren Teil des Gehirns weitergeleitet, der
Sehzentrum genannt wird. Diese elektrischen Impulse werden in jenem
Gehirnzentrum nach einer Reihe von Prozessen als Bild wahrgenommen.
Mit diesem technischen Hintergrund wollen wir nun ein wenig darber
nachdenken.
Das Gehirn ist isoliert von jeglichem Licht. Das bedeutet, dass inner-
halb des Gehirns absolute Dunkelheit vorherrscht, und dass Licht keinen
Zugang zu dem Ort hat wo das Gehirn sitzt. Der Ort, der als Sehzentrum
bekannt ist total finster und kein Licht gelangt jemals dorthin; es ist mgli-
cherweise der finsterste Platz den man sich vorstellen kann. Und dennoch
erleben wir eine helle, leuchtende Welt inmitten dieser pechschwarzen
Finsternis.
Das Bild das im Auge und Sehzentrum geformt wird ist von solcher
Schrfe und Deutlichkeit, die selbst die Technologie des 20. Jh. nicht her-
vorbringen kann. Betrachten Sie beispielsweise nur das Buch das Sie lesen,
Ihre Hnde mit denen Sie es halten, und dann erheben Sie Ihren Blick und
schauen sich in Ihrer Umgebung um. Knnen Sie durch irgend ein anderes
Medium solch ein klares und deutliches Bild erhalten? Selbst die bestent-
wickelten Fernsehbildschirme der grten Fernsehgerte-Hersteller kn-
nen Ihnen solch ein klares Bild nicht geben. Es ist ein 3-dimensionales far-
biges und uerst scharfes Bild. Tausende von Ingenieuren sind seit ber
100 Jahren darum bemht diese Schrfe hervorzubringen. Fabriken mit
ungeheurem Arbeitsraum wurden errichtet, eine Unmenge von Forschung
wurde unternommen, Plne und Designs wurden zu diesem Zweck ange-
fertigt. Werfen Sie nochmals einen Blick auf den Bildschirm und auf das
Buch in Ihrer Hand, und beachten Sie den Unterschied in der Bildqualitt.
Abgesehen davon zeigt sich auf dem Bildschirm ein 2-dimensionales Bild
ab wobei die Augen eine rumliche Perspektive mit wirklicher Tiefe geben.
Wenn man genau hinsieht wird man erkennen, dass das Fernsehbild zu
einem gewissen Grad verschwommen ist, was sicherlich nicht auf die Sicht
gesunder Augen zutrifft.
Viele Jahre hindurch haben sich Zehntausende von Ingenieuren
Design und Zufall 185
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
bemht, 3-dimensionales Fernsehen zu entwickeln und die Bildqualitt des
natrlichen Sehens zu erreichen. Sie haben zwar ein 3-dimensionales
Fernsehsystem entwickelt, doch die erwnschte Wirkung kann nur mit
Hilfe von speziellen Brillen erzielt werden, und fernerhin handelt es sich
hierbei nur um eine knstliche Rumlichkeit. Der Hintergrund ist mehr
verschwommen und der Vordergrund erscheint wie Papierschablonen. Es
war bisher nicht mglich ein scharfes und deutlich abgegrenztes Bild wie
das der natrlichen Sicht hervorzubringen. Sowohl in der Kamera als auch
auf dem Bildschirm vollzieht sich eine Einbue der Bildqualitt.
Die Evolutionisten behaupten, dass sich der Mechanismus, der dieses
scharfe und deutlich abgegrenzte Bild hervorbringt durch Zufall entwickelt
hat. Was wrden Sie nun denken, wenn jemand sagte, dass der Fernseher
in Ihrem Wohnzimmer sich als Ergebnis eines Zufalls bildete, dass alle
Atome aus denen er besteht sich aufs Geratewohl zusammenfanden und
dieses Gert aufbauten, das ein Bild hervorbringt? Wie knnen Atome das
zustande bringen, was Tausende von Menschen nicht knnen?
Seit einem Jahrhundert haben Zehntausende von Ingenieuren
186
Wenn wir das Auge und das Ohr mit
Kameras und Tonaufzeichnungsgerten
vergleichen, sehen wir, dass das Auge
und das Ohr viel komplexer, funktioneller
und vollkommener als diese technologi-
schen Produkte sind.
Forschung betrieben und sich in den bestausgersteten Laboratorien groer
industrieller Anlagen mit Hilfe modernster technologischer Mittel bemht,
und erzielten eben nur dies.
Wenn ein Apparat, der ein primitiveres Bild erzeugt als das Auge sich
nicht durch Zufall gebildet haben konnte, konnte sich offensichtlich das
Auge samt des Bildes, das es wahrnimmt um so weniger durch Zufall
gebildet haben. Es bedarf eines wesentlich feiner detaillierten und weiseren
Plans und Designs als denen die dem Fernsehen zugrunde liegen. Das
Urheberrecht des Plans und Designs fr eine optische Wahrnehmung von
solcher Schrfe und Klarheit gehrt Allah, der Macht ber alle Dinge hat.
Die gleiche Situation herrscht beim Ohr vor. Das uere Ohr fngt die
vorhandenen Tne durch die Ohrmuschel auf und leitet sie zum Mittelohr
weiter. Das Mittelohr bermittelt die Tonschwingungen indem sie sie ver-
strkt. Das Innenohr bersetzt diese Schwingungen in elektrische Impulse
und leitet sie zum Gehirn. Analog wie beim Auge vollzieht sich die
Hraktion im Hrzentrum des Gehirns.
Die gleiche Situation wie die des Auges trifft auch auf das Ohr zu, d.h.
das Gehirn ist gegen Ton genauso wie gegen Licht isoliert, es lsst keinen
Ton eindringen. Daher herrscht innerhalb des Gehirns absolute Stille, unab-
hngig davon wie laut es Auen auch sein mag. Nichtsdestoweniger ver-
nimmt man die schrfsten Tne im Gehirn. Im Gehirn, das gegen jegliche
Laute isoliert ist hrt man die Symphonien eines Orchesters und den Lrm
einer belebten Strae. Falls die Lautstrke innerhalb des Gehirns jedoch zu
dem entsprechenden Zeitpunkt mit einem hochempfindlichen Gert
gemessen wrde, wrde sich zeigen, dass dort vollstndige Stille vor-
herrschte.
Wir wollen wiederum einen Vergleich zwischen der hohen Qualitt
und der berragenden Technologie mit denen das Gehr ausgestattet ist,
und der vom Menschen entwickelten Technologie anstellen. Wie im Falle
der Bildtechnik werden seit Jahrzehnten Anstrengungen unternommen
eine originalgetreue Qualitt in der Tonwiedergabe zu erzeugen. Die
Ergebnisse dieser Bemhungen sind Tonaufzeichnungsgerte, Hi-Fi
Systeme und tonempfindliche Systeme. Trotz all dieser Technologie und
der Bemhungen von Tausenden von Ingenieuren und Fachleuten, die sich
damit beschftigen ist bisher noch keine Tonwiedergabe gelungen, die die
gleiche Schrfe und Klarheit htte wie die akustische Wahrnehmung des
Design und Zufall 187
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Ohrs. Man whle ein Hi-Fi System der hchsten Qualitt, das vom grten
Hersteller in der Akustik-Industrie hergestellt wird selbst in diesen
Gerten geht ein Teil der Tonqualitt bei der Aufzeichnung verloren, und
wenn das System angeschaltet wird ist immer ein leises Nebengerusch
vorhanden bevor die Tonwiedergabe beginnt. Die akustische
Wahrnehmung dagegen, die durch die Technologie des menschlichen
Krpers erzeugt wird, ist uerst scharf und klar. Ein gesundes menschli-
ches Ohr vernimmt Tne niemals begleitet von Rauschen oder atmosphri-
schen Nebengeruschen wie ein Hi-Fi Gert sie hervorbringt; es nimmt den
Ton genau so wahr wie er ist, scharf und deutlich. Dies ist immer so gewe-
sen seit der Erschaffung des Menschen.
Kurz gesagt, die Technologie unseres Krpers ist der Technologie, die
die Menschheit unter Ausnutzung der gesamten angesammelten
Information, Erfahrung und Mglichkeiten erzeugt hat, weit berlegen.
Niemand wrde sagen, dass ein Hi-Fi System oder eine Kamera aufgrund
von Zufall entstanden. Wie kann dann behauptet werden, dass die
Technologien, die im menschlichen Krper existieren, und welche selbst
jenen berlegen sind, als Ergebnis einer Aufeinanderfolge von Zufllen
namens Evolution ins Dasein kamen?
Es ist offensichtlich, dass das Auge, das Ohr und in der Tat alle ande-
ren Teile des menschlichen Krpers die Erzeugnisse einer Schpfung hhe-
rer Ordnung sind. Dies sind augenscheinliche Hinweise auf Allahs einzig-
artige und unvergleichbare Schpfung, Sein zeitloses Wissen und Seine
unbegrenzte Macht.
Der Grund warum wir hier speziell die Sinneswahrnehmungen des
Sehens und Hrens herausgriffen, ist die Unfhigkeit der Evolutionisten
solch eindeutige Beweise der Schpfung wie diese zu verstehen. Wenn Sie
jemals einen Evolutionisten bten zu erklren, wie dieses ausgezeichnete
Design und solch eine berlegene Technologie im Auge und Ohr als
Ergebnis von Zufall mglich geworden sein solle, wrden Sie sehen, dass er
nicht in der Lage wre, eine vernnftige oder logische Antwort zu geben.
Darwin selbst schrieb am 3. April 1860 in einem Brief an Asa Gray, dass "es
ihm bei dem Gedanken an das Auge kalt den Rcken hinunterliefe", und
er gestand die Verzweiflung der Evolutionisten gegenber dem hervorra-
genden Design der Lebewesen ein.
149
188
I
n den vorangehenden Kapiteln untersuchten wir die Unhaltbarkeit der
Evolutionstheorie in Bezug auf Beweisstcke, aus dem Bereich der
Fossilfunde und vom Standpunkt der Molekularbiologie. In diesem
Kapitel werden wir uns mit einer Anzahl biologischer Phnomene und
Konzepte befassen, die von den Evolutionisten als theoretisches
Beweismaterial vorgebracht werden. Diese Themen sind von besonderer
Bedeutung, denn sie demonstrieren, dass es keine wissenschaftlichen
Befunde gibt, die die Evolution untersttzen, sondern enthllen statt des-
sen das Ausma in dem die Evolutionisten auf unlautere Mittel, wie die
Verdrehung von Tatsachen und Tuschung zurckgreifen.
Variationen und Spezien
In der Genetik bezieht sich der Ausdruck Variation' auf ein geneti-
sches Geschehen, durch welches Individuen oder Gruppen innerhalb eines
bestimmten Spezies-Typen unterschiedliche Charaktermerkmale aufwei-
sen. Alle Menschen auf der Erde, z.B., tragen grundstzlich die gleiche
genetische Information, doch haben ein Teil von ihnen Schlitzaugen, ein
Teil hat rote Haare, einige haben lange Nasen, oder einige sind kleinwch-
sig, entsprechend der Gre des Variationspotentials dieser genetischen
Information.
Die Evolutionisten stellen die Variationen innerhalb einer Spezies als
einen Beweis fr ihre Theorie hin. Variation jedoch stellen keinen Beweis
fr die Evolution dar, da sie lediglich das Ergebnis verschiedener
Kombinationen der bereits vorhandenen genetischen Information sind,
und nicht auf einer Zufgung neuer Merkmale zur genetischen
Information beruhen.
Variation findet immer innerhalb der Grenzen der genetischen
Information statt. In der Genetik wird diese Grenze als "Gen-Pool" oder
Evolutionistische Postulate
und Tatsachen
13 KAPITEL
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Genbank bezeichnet. Alle Charaktereigenschaften die im Gen-Pool einer
Spezies vorhanden sind knnen sich aufgrund der Variation auf verschie-
dene Weise offenbaren. Als Ergebnis der Variation knnen z.B. in einer
Reptilienspezies Rassen in Erscheinung treten, die relativ lngere Schwnze
und krzere Beine haben, da die Information fr beide, Lang- und
Kurzbeinigkeit im Gen-Pool der Reptilien vorhanden sind. Variationen
jedoch verwandeln Reptilien nicht in Vgel indem sie ihnen Flgel oder
Federn hinzufgen oder ihren Stoffwechsel verndern. Solche
Vernderungen bedrften einer Aufstockung der genetischen Information
des Lebewesens, welche durch Variationen auf keinen Fall mglich ist.
Darwin war sich dieser Tatsache nicht bewusst, als er seine Theorie
formulierte. Er dachte, dass Variationen unbegrenzt seien. In einem Artikel
den er 1844 geschrieben hatte erklrte er: "Dass der Variation in der Natur
Grenzen gesetzt sind wird von den meisten Autoren angenommen, ich
kann jedoch keine Tatsache finden auf welche sich diese Annahme grn-
den knnte".
150
In seinem Werk Der Ursprung der Spezien fhrte er verschie-
dene Beispiele von Variationen als den wichtigsten Beweis seiner Theorie
auf.
Nach Darwin wrden z.B. Tierzchter, die verschiedene Rassen von
Vieh kreuzten um neue Rassen zu zchten, die mehr Milch geben wrden,
diese letzten Endes in eine andere Spezien verwandeln. Darwins Idee der
"unbegrenzten Variation" zeigt sich am deutlichsten in dem folgenden Zitat
aus Der Ursprung der Spezien:
Ich kann keine Schwierigkeit darin sehen, dass eine Brenrasse, die durch
natrliche Auslese in ihrem Verhalten mehr und mehr aquatische Tendenzen
angenommen hatte, mit stetig grer werdendem Maul, letztlich ein
Geschpf, so ungeheurig wie einen Wal erzeugte.
151
Der Grund, warum Darwin solch ein weit hergeholtes Beispiel zitierte
lag in dem primitiven Verstndnis der Wissenschaft zu seiner Zeit. Seither
hat die Wissenschaft des 20. Jh., gegrndet auf Ergebnisse von
Experimenten an Lebewesen, das Prinzip der "genetischen Stabilitt"
(genetische Homostase) erstellt. Dieses Prinzip ergab sich daraus, dass alle
Kreuzungsversuche, die unternommen wurden um neue Rassen zu erzeu-
gen, erfolglos blieben, und besttigt, dass unberschreitbare Schranken
unter den verschiedenen Spezien von Lebewesen bestehen. Das bedeutet,
190
dass es absolut unmglich fr die Tierzchter gewesen sein wre, das Vieh
durch Kreuzung verschiedener Rassen in eine andere Spezies zu verwan-
deln, wie Darwin es behauptet hatte.
Norman Macbeth, der den Darwinismus in seinem Buch "Darwin in
den Ruhestand versetzt" [Darwin Retried] widerlegt erklrt folgendes:
Der Kern des Problems ist die Frage, ob die Variation in Lebewesen tatsch-
lich bis zu einem unbegrenzten Ma vorhanden ist... Die Spezien scheinen
stabil zu sein. Wir alle haben von enttuschten Zchtern gehrt, die ihre
Arbeit bis zu einem bestimmten Punkt verfolgten, und dann feststellen mus-
sten, dass die Tiere oder Pflanzen auf das zurckfielen wovon sie ursprng-
lich ausgegangen waren. Trotz angestrengter Bemhungen ber zwei oder
drei Jahrhunderte hinweg, war es niemals mglich eine blaue Rose oder eine
schwarze Tulpe hervorzubringen.
152
Luther Burbank, der als einer der kompetentesten Zchter aller Zeiten
gilt, drckte diese Tatsache aus, als er sagte, "...es gibt Grenzen innerhalb
denen eine Entwicklung mglich ist, und diese Grenzen unterliegen einem
Gesetz."
153
In seiner Behandlung dieses Themas kommentiert der dnische
Wissenschaftler W. L. Johannsen:
Die Variationen, welche Darwin und Wallace so stark betont hatten, knnen
durch Auslese nicht ber einen bestimmten Punkt hinweg vorangeschoben
werden, indem solch eine Variationsfhigkeit das Geheimnis der unendli-
chen Abweichung' nicht beinhaltet.
154
Evolutionistische Postulate und Tatsachen 191
HABEN SICH WALE EVOLUTIV AUS BREN ENTWICKELT?
In "Der Ursprung der Spezien" behauptete Darwin, dass sich Wale evolutiv aus
Bren entwickelten, die Schwimmversuche gemacht hatten! Darwin hatte die
falsche Vorstellung, dass Variation innerhalb einer Spezies unbeschrnkt mg-
lich sei. Die Wissenschaft des 20. Jh. hat gezeigt, dass dieses Szenario eine
Phantasie ist.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Immunitt gegen Antibiotika und DDT sind kein Beweis fr
die Evolution
Eines der biologischen Konzepte, welches die Evolutionisten als
Beweis fr ihre Theorie vorbringen ist die, von Bakterien entwickelte
Resistenz gegenber Antibiotika. Fast alle evolutionistischen Quellen zitie-
ren die antibiotische Resistenz als "ein Beispiel der evolutiven Entwicklung
in Lebewesen aufgrund vorteilhafter Mutationen". Ein hnlicher Anspruch
wird fr die Immunitt, die Insekten gegen DDT und hnliche
Schdlingsbekmpfungsmittel entwickeln, erhoben.
Jedoch auch in dieser Hinsicht sind die Evolutionisten auf dem
Holzweg.
Antibiotika sind "Killer-Molekle", die von Mikroorganismen erzeugt
werden, um andere Mikroorganismen zu bekmpfen. Das erste
Antibiotikum Penicillin wurde von Alexander Fleming im Jahr 1928 ent-
deckt. Fleming erkannte, dass Schimmel ein Molekl erzeugte, das den
Staphylokokken Bazillus vernichtete, und diese Entdeckung leitete einen
Wendepunkt in der Medizin ein. Von Mikroorganismen gewonnene
Antibiotika wurden im Kampf gegen Bakterien eingesetzt, und die
Ergebnisse schienen erfolgreich zu sein.
Bald jedoch wurde eine neue Entdeckung gemacht: Im Lauf der Zeit
entwickeln Bakterien eine Resistenz gegen Antibiotika. Der Mechanismus
dieser erworbenen Immunitt ist folgender: Ein Groteil der Bakterien die
den Antibiotika ausgesetzt sind werden zerstrt, doch einige andere, gegen
die das Antibiotikum wirkungslos ist, vervielfltigen sich rasch und erneu-
ern die Bevlkerung. Auf diese Weise wird der gesamte Bakterienbestand
gegen Antibiotika immun.
Die Evolutionisten versuchen dies als "Evolution der Bakterien durch
Anpassung an Gegebenheiten" darzustellen.
Diese oberflchliche Interpretation jedoch ist weit vom Tatbestand ent-
fernt. Einer der Wissenschaftler, die sehr eingehende Forschung auf diesem
Gebiet unternommen haben, ist der israelische Bio-Physiker Lee Spetner,
der auch durch sein, 1997 verffentlichtes Buch Not by Chance [Nicht durch
Zufall] bekannt ist. Spetner besteht darauf, dass die Immunitt von
Bakterien durch zwei verschiedene Mechanismen zustandekommt, keiner
von welchen einen Beweis fr die Evolution darstellt. Diese beiden
Mechanismen sind:
192
1. Die bertragung von Resistenz-Genen, die bereits in den Bakterien
vorhanden sind.
2. Die Entwicklung der bakteriellen Resistenz als Ergebnis des Verlusts
genetischer Information aufgrund von Mutation.
Spetner erklrt den ersten Mechanismus in einem, im Jahr 2001 verf-
fentlichten Artikel:
Einige Mikroorganismen haben Gene, die sie gegen diese Antibiotika wider-
standsfhig machen. Diese Resistenz kann sich in Form einer Degradierung
des antibiotischen Molekls, oder durch Ausstoen desselben aus der Zelle
vollziehen... Die Organismen, die diese Gene besitzen knnen dieselben auf
andere Bakterien bertragen, wobei letztere ebenfalls widerstandsfhig
gemacht werden. Obwohl diese Resistenzmechanismen spezifisch fr ein
bestimmtes Antibiotikum sind, konnten sich die meisten pathogenen
Bakterien... eine Auswahl von Gen-Stzen aneignen, die ihnen Immunitt
gegen eine Anzahl von Antibiotika verleiht.
155
Spetner erklrt dann weiter, dass dies kein "Beweis fr die Evolution"
sei:
Der Erwerb antibiotischer Resistenz auf diese Weise... ist nicht von der Art, die
als Prototyp fr die Mutationen dienen knnte, welche ntig wren, die
Evolution zu erklren. Die genetischen Vernderungen, welche die Theorie
untersttzen knnten, mssten nicht nur das Genom des Bakteriums mit vor-
handener Information bereichern, sie mssten dem Biokosmos neue
Information zufgen. Die horizontale bertragung von Genen verbreitet
lediglich Gene, die in einigen Spezien bereits vorhanden sind.
156
Es kann daher hier nicht von einer Evolution die Rede sein, da keine
neue genetische Information erzeugt wird: es wird lediglich bereits vorhan-
dene genetische Information zwischen den Bakterien bertragen.
Der zweite Immunittstyp, der aufgrund von Mutation entsteht, ist
ebenfalls kein Beispiel fr Evolution. Spetner schreibt:
...Ein Mikroorganismus kann manchmal Resistenz gegen ein Antibiotikum
durch eine unwillkrliche Substitution eines einzelnen Nukleotids erwerben...
Streptomycin, welches von Selman Waksman und Albert Schatz entdeckt, und
worber erstmals im Jahr 1944 berichtet wurde, ist ein Antibiotikum gegen
welches Bakterien auf diese Weise widerstandsfhig werden knnen. Doch
obwohl die Mutation, der sie in diesem Prozess unterzogen sind, in der
Anwesenheit von Streptomycin vorteilhaft fr den Mikroorganismus ist, kann
sie nicht als Prototyp fr die Art von Mutationen dienen, welche die neo-dar-
winistische Theorie verlangt. Der Mutationstyp, der Resistenz gegen
Streptomycin bietet, manifestiert sich im Ribosom und degradiert sein mole-
Evolutionistische Postulate und Tatsachen 193
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
kulares Gegenstck des antibiotischen Molekls. Diese Oberflchenvernde-
rung im Ribosom des Mikroorganismus macht es dem Streptomycin-Molekl
unmglich, sich anzuhaften und seine antibiotische Funktion zu erfllen. Es
ergibt sich, dass diese Degradierung ein Verlust in Spezifitt, und daher ein
Verlust an Information ist. Der Kernpunkt ist, dass sich Evolution nicht durch
Mutationen dieser Art vollziehen kann, egal wieviele davon es gibt. Evolution
kann nicht auf einer Anhufung von Mutationen beruhen, die lediglich
Spezifitt degradieren.
157
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass eine Mutation die sich
im Ribosom des Bakteriums manifestiert, dieses widerstandsfhig gegen
Streptomycin macht. Der Grund dafr ist die "Auflsung" des Ribosoms
durch Mutation. Das bedeutet, dass dem Bakterium keine neue genetische
Information zugefgt wurde. Ganz im Gegenteil, die Struktur des
Ribosoms wird abgebaut, d.h. das Bakterium wird "unfhig". (Es wurde
auch entdeckt, dass die Funktionsfhigkeit des Ribosoms mutierter
Bakterien vermindert gegenber dem normaler Bakterien ist.) Da diese
"Unfhigkeit" es verhindert, dass sich das Antibiotikum gem seines
Designs an das Ribosom anhaften kann, entwickelt sich "antibiotische
Resistenz".
Schlielich gibt es also kein Beispiel einer Mutation, die "genetische
Information entwickelt".
Die gleiche Situation trifft auf die Immunitt zu, welche Insekten
gegenber DDT und hnlichen Schdlingsbekmpfungsmitteln entwickeln.
In den meisten dieser Flle kommen bereits vorhandene Immunitts-Gene
zum Einsatz. Der evolutionistische Biologe Francisco Ayala gibt diesen
Tatbestand zu indem er sagt: "Die, zur Resistenz gegen die verschiedensten
Arten von Schdlingsbekmpfungsmitteln notwendigen genetischen
Varianten waren offensichtlich in jeder der, diesen synthetischen
Verbindungen ausgesetzten Bevlkerungen vorhanden.
158
Einige andere
Beispiele die durch Mutation erklrt wurden, geradeso wie die obig
erwhnte Ribosom-Mutation, sind Phnomene, die ein "Defizit der geneti-
schen Information in Insekten" entwickeln.
In diesem Fall kann nicht behauptet werden, dass
Immunittsmechanismen in Bakterien und Insekten einen Beweis fr die
Evolutionstheorie darstellen. Dem ist so, weil sich die Evolutionstheorie auf
der Behauptung begrndet ist, dass sich Lebewesen durch (die Erbmasse
194
bereichernde) Mutationen weiterentwickeln. Spetner jedoch erklrt, dass
weder antibiotische Immunitt, noch irgend ein anderes biologisches
Phnomen ein Beispiel solch einer Mutation darstellen.
Die Mutationen, welche fr eine Makro-Evolution ntig wren, wurden nie-
mals beobachtet. Keine der spontanen Mutationen, die eventuell Mutationen
darstellen knnten, welche entsprechend der neo-darwinistischen Theorie
erforderlich wren, zeigten in der Untersuchung auf molekularer Ebene eine
hinzugefgte Information. Die Frage, die ich anspreche ist: Sind die beobach-
teten Mutationen von der Art, die die Theorie zu ihrer Untersttzung
bentigt? Die Antwort darauf erweist sich als ein klares Nein'!
159
Der Trugschluss bezglich rudimentrer Organe
ber lange Zeit hinweg tauchte das Konzept der "rudimentren
Organe" hufig als "Beweis" fr die Evolution in der evolutionistischen
Literatur auf. Allmhlich wurde es still und leise zur Ruhe gelegt, als sich
herausstellte, dass es falsch war. Einige Evolutionisten jedoch halten immer
noch daran fest, und von Zeit zu Zeit macht immer wieder irgend jemand
einen Versuch, die "rudimentren Organe" als wichtigen Beweis fr die
Evolution auszugeben.
Die Idee der "rudimentren Organe" tauchte zuerst vor etwa 100
Jahren auf. Die Evolutionisten nahmen an, dass in den Krpern von einigen
Geschpfen eine Anzahl von nicht-funktionellen Organen vorhanden seien.
Diese, angeblich von Vorfahren geerbten Organe hatten allmhlich ihre
Funktion verloren, da sie nicht bentzt worden waren.
Diese Annahme ist ganz und gar unwissenschaftlich und beruht voll-
stndig auf Wissenslcken. Diese "nicht-funktionellen Organe" waren in
Wirklichkeit Organe, deren "Funktionen noch nicht entdeckt worden
waren". Der eindeutigste Hinweis darauf ist die allmhliche, jedoch sub-
stanzielle Schrumpfung der langen Liste der rudimentren Organe, die die
Evolutionisten zusammengestellt hatten. S. R. Scadding, der selbst ein
Evolutionist ist, besttigt diese Tatsache in einem Artikel unter der ber-
schrift: "Knnen rudimentre Organe einen Beweis fr die Evolution dar-
stellen?" [Can vestigial organs constitute evidence for evolution?], der in der
Zeitschrift Evolutionary Theory verffentlicht wurde:
Da es nicht mglich ist nutzlose Strukturen eindeutig zu identifizieren, und da
die Struktur des angewandten Arguments nicht wissenschaftlich ist, komme
Evolutionistische Postulate und Tatsachen 195
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ich zu der Schlussfolgerung, dass "rudimentrer Organe" keinen ausge-
sprochenen Beweis fr die Evolutionstheorie liefern.
160
Die Liste der rudimentren Organe, die 1895 von dem deutschen
Anatomiker R. Wiedersheim zusammengestellt wurde enthielt etwa 100
Organe, einschlielich des Blinddarms und des Steibeins. Im Verlauf des
wissenschaftlichen Fortschritts wurde entdeckt, dass alle Organe in
Wiedersheims Liste tatschlich sehr wichtige Funktionen im Krper ausb-
ten. Es wurde z.B. entdeckt, dass der Blinddarm, der als ein "rudimentres
Organ" gegolten hatte tatschlich ein lymphoides Organ war, das
Infektionen im Krper bekmpfte. Diese Tatsache wurde 1997 enthllt:
"Andere Organe und Gewebe des Krpers Thymus, Leber, Milz,
Blinddarm, Knochenmark, und kleinere Anhufungen von lymphatischem
Gewebe, wie die Rachenmandeln und der Peyersche Lymphfollikelhaufen
im Dnndarm sind ebenfalls ein Teil des lymphatischen Systems. Auch sie
helfen dem Organismus Infektionen zu bekmpfen."
161
Es wurde ebenfalls entdeckt, dass die Mandeln, die auch in der Liste
der rudimentren Organe aufgefhrt waren, eine wichtige Rolle im Schutz
des Rachens gegen Infektionen spielten,
speziell bis zur Pubertt. Es stellte sich her-
aus, dass das Steibein am unteren Ende
der Wirbelsule die Knochen um das
Becken untersttzt und ein Verbindungs-
punkt mehrerer kleiner Muskeln ist. In den
darauf folgenden Jahren wurde verstanden,
dass der Thymus das Immunsystem im
menschlichen Krper in Gang setzt indem
er die T-Zellen aktiviert, dass die
Zirbeldrse die Sekretion einiger wichtiger
Hormone bettigte, dass die Schilddrse
das gleichmige Wachstum in Suglingen
und Kindern gewhrleistete, und dass die
Hypophyse die ordnungsgeme Ttigkeit
vieler Hormondrsen kontrollierte. Alle
diese Organe wurden einst fr "rudiment-
re Organe" gehalten. Die halbmondfrmige
196
Die Auffassung, dass jegliche
der sog. "rudimentren" Organe
berflssig seien, erwies sich
im Lauf der Zeit in jedem Fall
als unrichtig. In unserer Zeit
stellte sich z.B. heraus, dass
die halbmondfrmige Falte im
Augenwinkel, die Darwin im
"Ursprung der Spezien" als eine
rudimentre Struktur bezeichnet
hatte, durchaus eine Funktion
erfllt, welche zu Darwins
Zeiten jedoch nicht bekannt
war. Dieses Organ dient der
Schmierung des Augapfels.
Falte im Augenwinkel auf die sich Darwin als rudimentre Struktur bezog
dient in Wirklichkeit der Reinigung und Schmierung des Augapfels.
Die Evolutionisten verfielen einem bedeutenden logischen Irrtum in
ihrer Aussage ber die rudimentren Organe. Wie zuvor erklrt war die
Behauptung der Evolutionisten, dass die rudimentren Organe in
Lebewesen von ihren Vorgngern ererbt worden waren. Einige der angeb-
lich "rudimentren" Organe jedoch sind nicht in den lebenden Spezien vor-
zufinden, von denen behauptet wird, sie seien die Vorgnger des
Menschen! Der Blinddarm z.B. ist in einigen Affenspezien, die angeblich
die Vorfahren des Menschen waren, nicht vorhanden. Der bekannte Biologe
H. Enoch, der die Theorie der rudimentren Organe in Frage stellte, uert
sich folgendermaen zu diesem logischen Fehler:
Menschenaffen haben einen Blinddarm, wohingegen ihre weniger unmittel-
baren Verwandten, die niederen Gattungen von Affen keinen besitzen; dann
taucht er wieder bei den Beuteltieren, wie dem Opossum (Beutelratte) auf.
Wie erklren die Evolutionisten dies?
162
In einfachen Worten, das von den Evolutionisten vorgelegte Szenario
der rudimentren Organe beinhaltet eine Anzahl schwerwiegender logi-
scher Ungereimtheiten und hat sich auf alle Flle als wissenschaftlich falsch
erwiesen. Es ist kein einziges ererbtes rudimentres Organ im menschlichen
Krper vorhanden, da sich der Mensch nicht als Ergebnis von Zufall evolu-
tiv entwickelt hat, sondern in seiner gegenwrtigen vollstndigen und voll-
endeten Form erschaffen wurde.
Der Mythos der Homologie
Strukturelle hnlichkeiten zwischen verschiedenen Spezien werden in
der Biologie "Homologie" genannt. Die Evolutionisten versuchen diese
hnlichkeiten als Beweis fr die Evolution geltend zu machen.
Darwin hatte die Vorstellung, dass Geschpfe mit hnlichen (homolo-
gen) Organen eine evolutionre Beziehung zueinander hatten, und dass
diese Organe von einem gemeinsamen Vorfahren ererbt sein mussten. Da
beide, Tauben und Adler Flgel hatten, sollten entsprechend seiner
Annahme Tauben und Adler, und in der Tat alle anderen Vgel mit Flgeln
von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen.
Homologie ist ein irrefhrendes Argument, das vorgebracht wird,
Evolutionistische Postulate und Tatsachen 197
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
obwohl es sich auf keine weiteren Indizien als eine offensichtliche physi-
sche hnlichkeit sttzt. Dieses Argument wurde in all den Jahren seit
Darwins Zeiten niemals auch nur durch eine einzige konkrete Entdeckung
besttigt. In keiner der Erdschichten hat jemals irgendwer ein Fossil des
imaginren gemeinsamen Vorfahrens der Lebewesen mit homologen
Strukturen hervorgebracht. Im brigen machen es die folgenden Punkte
eingehend klar, dass Homologie keinerlei Beweismaterial liefert, dass
Evolution stattgefunden habe:
1. Homologe Organe findet man in Lebewesen vollstndig verschiede-
ner Spezien zwischen denen die Evolutionisten keinerlei evolutionre
Beziehung erstellen knnen.
2. Die genetischen Codes von einigen Lebewesen mit homologen
Organen sind total unterschiedlich.
3. Die embryonale Entwicklung von homologen Organen in unter-
schiedlichen Lebewesen unterscheidet sich gnzlich.
Wir wollen nun jeden dieser Punkte im einzelnen betrachten.
hnliche Organe in vollstndig verschiedenen Spezien
Es gibt eine gute Anzahl von homologen Organen, eine gemeinsame
Charaktereigenschaft verschiedener Spezien darstellen, zwischen denen
die Evolutionisten keinerlei evolutionre Beziehung aufstellen knnen.
Auer in Vgeln findet man z.B. Flgel auch in Fledermusen, die
Sugetiere sind, in Insekten und sogar in einigen Dinosauriern, die ausge-
storbene Reptilien sind.
Ein weiteres, aufflliges Beispiel ist die ungeheure uerliche und
strukturelle hnlichkeit die in den Augen verschiedener Lebewesen beob-
achtet werden kann. Der Mensch und die Krake (Seepolyp) z.B. sind zwei
extrem verschiedene Spezien, zwischen denen kein evolutionres
Verhltnis bestehen, oder vorgeschlagen werden kann, und dennoch wei-
sen die Augen beider, sowohl strukturell als auch funktionell eine sehr
weitgehende hnlichkeit auf. Diese und zahlreiche andere Beispiele
besttigen, dass die evolutionistische Aussage, "homologe Organe bewie-
sen dass lebende Spezien sich evolutiv von einem gemeinsamen Vorfahren
entwickelt haben", keinerlei wissenschaftliche Grundlage hat.
Die homologen Organe sollten in der Tat eine peinliche Angelegenheit
198
fr die Evolutionisten darstellen. Die Eingestndnisse des bekannten
Evolutionisten Frank Salisbury, welche in seinen Aussagen darber, wie
extrem unterschiedliche Spezien zu sehr hnlichen Augen kamen, zutage
traten, unterstreichen den Engpass, in dem sich die evolutionistische
Interpretation der Homologie befindet:
Selbst eine derart komplexe Struktur wie das Auge tauchte mehrere Male
auf; z.B. im Tintenfisch, in den Wirbeltieren und in den Anthropoiden. Es ist
schlimm genug den Ursprung solcher Dinge einmal erklren zu mssen, doch
der Gedanke daran, sie entsprechend der modernen synthetischen Theorie
mehrere Male hervorbringen zu mssen, macht mich schwindelig.
163
Es gibt sehr viele Geschpfe, die trotz groer, physischer hnlichkei-
ten, keine Ansprche auf evolutionre Verwandtschaft zulassen. Zwei
groe taxonomische Sugetiergruppen, die plazentaren, und die
Beuteltiere, sind ein Beispiel dafr. Die Evolutionisten gestehen, dass diese
zwei Sugetiergruppen in der frhen Epoche der Sugetiere voneinander
trennten und total unabhngig weiterentwickelten. Es gibt jedoch zahlrei-
che Tiere mit absolut hnlicher Erscheinungsform jeweils beiden dieser
Taxons, von denen gesagt wird, sie seien vllig unterschiedlich. Die ameri-
kanischen Biologen Dean Kenyon und Percival Davis geben folgenden
Kommentar:
Entsprechend der Darwinschen Theorie gestaltete sich das evolutionre
Muster fr Wlfe, Katzen, Eichhrnchen, Murmeltiere, Ameisenbren,
Maulwrfe und Muse je zweimal: einmal in plazentare Sugern, und dann
vllig unabhngig in Beuteltieren. Das luft auf die hchst erstaunliche
Behauptung hinaus, dass ein spontaner, unkontrollierter Prozess von
Mutation und natrlicher Auslese auf irgend eine Weise mehrere Male identi-
sche Charaktermerkmale in weit voneinander entfernten Organismen erziel-
te.
164
Solch auergewhnliche hnlichkeiten, welche die evolutionistischen
Biologen nicht in der Lage sind als Beispiele der "Homologie" anzuerken-
nen, zeigen, dass hnliche Organe keinen Beweis fr die Hypothese der
gemeinsamen Abstammung darstellen.
Der genetische und embryologische Engpass der Homologie
Um das evolutionistische "Homologie"-Postulat glaubwrdig zu
machen, mssten hnliche (homologe) Organe auch durch hnliche (homo-
Evolutionistische Postulate und Tatsachen 199
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
loge) DNS Codes bezeichnet sein, was sie jedoch nicht sind. In den meisten
Fllen ist die genetische Kodifizierung ganz verschieden, und auerdem
beziehen sich hnliche genetische Codes in unterschiedlichen Organismen
oft auf total verschiedene Organe.
Michael Denton, ein australischer Professor der Biochemie beschreibt
in seinem Buch "Evolution: Eine Theorie in der Krise" [Evolution: A Theory
in Crisis] den genetischen Engpass, dem die evolutionistische Interpretation
der Homologie gegenbersteht: "Homologe Strukturen sind oft durch
nicht-homologe genetische Systeme spezifiziert und das Konzept der
Homologie kann selten bis zurck in die Embryologie angewendet wer-
den."
165
Ein berhmtes Beispiel zu diesem Thema ist die, in fast allen evolutio-
nistischen Textbchern zitierte "FnfFinger-Homologie". Tetrapoden, d.h.
auf dem Festland lebende Wirbeltiere, haben fnf Finger, bzw. Zehen an
ihren Vorder- und Hinterbeinen. Obwohl diese nicht immer das Aussehen
von fnf Fingern haben, wie wir sie gewohnt sind, werden sie aufgrund
ihrer Knochenstruktur als pentadactyl (fnf-fingrig) angesehen. Die
Vorder- und Hinterbeine der Frsche, Eidechsen, Eichhrnchen oder Affen
sind derart gestaltet. Die skelettale Struktur der Vgel und Fledermuse
haben dieses grundstzliche Design ebenfalls.
Die Evolutionisten haben behauptet, dass all diese Geschpfe von
einem gemeinsamen Vorfahren abstammen, und dieses Postulat wurde in
fast allen grundstzlichen Biologie-Quellen whrend des 20. Jh. als starker
Beweis fr die Evolution aufgefhrt. Genetische Entdeckungen in den 80er
Jahren widerlegten diesen evolutionistische Anspruch. Es wurde erkannt,
dass die pentadactylen Gliedmuster verschiedener Geschpfe von sehr
unterschiedlichen Genen kontrolliert werden. Der evolutionistische Biologe
William Fix beschreibt den Zusammenbruch dieser evolutionistischen
Hypothese folgendermaen:
Die lteren Textbcher der Evolution machen viel Aufheben von der Idee der
Homologie, indem sie auf die augenscheinlichen hnlichkeiten zwischen den
Skeletten der Glieder verschiedener Tiere hinwiesen. So findet man das "pen-
tadactyle" Gliedmuster am Arm des Menschen, am Flgel des Vogels und an
der Flosse des Wals, und das wird als Hinweis auf einen gemeinsamen
Vorfahren gehalten. Wenn diese verschiedenen Strukturen nun durch den sel-
ben Gen-Komplex bermittelt worden wren von Zeit zu Zeit durch
200
Mutationen verndert und von natrlicher Auslese beeinflusst wre die
Theorie durchaus plausibel. Leider jedoch ist das nicht der Fall. Es ist bekannt,
dass homologe Organe durch vollstndig verschiedene Gen-Komplexe in ver-
schiedenen Spezien erzeugt werden. Das Konzept der Homologie in dem
Sinn, dass hnliche Gene von einem gemeinsamen Vorfahren weitergegeben
wurden, ist zusammengebrochen...
166
Ein weiterer Aspekt in Bezug auf die Glaubwrdigkeit des evolutioni-
stischen Homologie-Postulats ist, dass die embryonale Entwicklung (die
Entwicklungsstadien im Ei oder in der Gebrmutter) von Spezien mit
homologen Organen Parallelen aufzeigen sollten, doch die Tatsache ist,
dass die embryonale Entwicklung solcher Organe in jeder lebenden Spezies
ganz und gar unterschiedlich ist.
Zusammenfassend sei bemerkt, dass die genetische und embryologi-
sche Forschung bewiesen haben, dass das von Darwin formulierte Konzept
der Homologie als "Beweis der evolutiven Entwicklung der Lebewesen von
einem gemeinsamen Vorfahren" kann in keiner Weise als Beweis bewertet
werden. Es kann in dieser Hinsicht gesagt werden dass diese darwinisti-
sche Hypothese sich aus wissenschaftlicher Sicht wiederholt als falsch
erwies.
Unrichtigkeit des Homologie-Postulats auf molekularer Ebene
Die von den Evolutionisten vorgebrachten Argumente in bezug auf
einen Nachweis der Evolution auf der Grundlage der Homologie sind nicht
nur auf der Organ-Ebene, sondern auch auf molekularer Ebene unhaltbar.
Die Evolutionisten behaupten, dass die DNS Codes oder
Proteinstrukturen verschiedener lebender Spezien hnlich seien, und dass
diese hnlichkeit Beweis dafr sei, dass diese lebenden Spezien evolu-
tionr von gemeinsamen Vorfahren oder voneinander abstammten.
In Wirklichkeit jedoch begnstigen die Ergebnisse der molekularen
Vergleiche die Evolutionstheorie nicht im geringsten. Es bestehen enorme
molekulare Unterschiede zwischen Geschpfen, die groe hnlichkei-
ten aufzeigen und miteinander verwandt erscheinen knnten. Die
Struktur des Cytochrom C, z.B. eines Proteins, das eine entscheidende Rolle
in der Atmung spielt, ist unglaublich unterschiedlich in Lebewesen der sel-
ben Gattung. Entsprechend Forschungsbefunden auf diesem Gebiet ist der
Evolutionistische Postulate und Tatsachen 201
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Unterschied zwischen zwei bestimmten Reptilienspezien grer als der
zwischen einem Vogel und einem Fisch, oder zwischen einem Fisch und
einem Sugetier. Eine andere Studie hat ergeben, dass die molekularen
Unterschiede zwischen einigen Vgeln grer sind als die zwischen den
selben Vgeln und Sugetieren. Es wurde ferner entdeckt, dass der mole-
kulare Unterschied zwischen Bakterien, die sehr hnlich zu sein scheinen,
grer ist als der Unterschied zwischen Sugetieren und Amphibien oder
Insekten.
167
hnliche Vergleiche wurden in bezug auf Hmoglobin,
Myoglobin, Hormone und Gene angestellt, die zu hnlichen Ergebnissen
fhrten.
168
Bezglich dieser und anderer dazu relevanten Forschungsergebnisse
kommentiert Dr. Michael Denton:
Auf der molekularen Ebene ist jede Klasse einzigartig, isoliert und ohne
Verbindung zu Zwischenstadien. Somit haben die
Molekle in gleicher Weise wie die Fossilien versagt, die
von den evolutionistischen Biologie so lange gesuchten,
unerfassbaren Zwischenstadien hervorzubringen...auf
der molekularen Ebene ist kein Organismus "abstam-
mend" oder "primitiv" oder "fortgeschritten" im
Vergleich mit seinen Verwandten... Es kann nur wenig
Zweifel bestehen, dass, falls dieser molekulare Beweis
vor einem Jahrhundert zugnglich gewesen wre, die
Idee der organischen Evolution niemals Anklang gefun-
den htte.
169
Die in den 90er Jahren betriebene Forschung bezg-
lich der genetischen Codes von Lebewesen verschlim-
merte das Dilemma in dem sich die Evolutionstheorie in dieser Hinsicht
befand noch weiter. In Experimenten wurden anstatt der frher erstellten
Vergleiche von bloen Protein-Sequenzen, "ribosomale RNS"-Folgen (r-
RNS) verglichen, wodurch schlielich ein "evolutionrer Baum" erstellt
werden sollte. Die Ergebnisse waren jedoch enttuschend fr die
Evolutionisten. Nach Aussagen der franzsischen Biologen Herv Philippe
und Patrick Forterre verhielt es sich folgendermaen: "mit mehr und
mehr zugnglichen Sequenzen stellte es sich heraus, dass sich die meisten
Protein-Phylogenien sowohl untereinander, als auch dem r-RNS-Baum
widersprachen."
170
Neben den r-RNS-Vergleichen, wurden auch die DNS-Codes der Gene
202
Professor Michael
Denton: " Die
Evolution ist eine
Theorie in der Krise"
von Lebewesen verglichen, doch hier ergaben die Resultate das Gegenteil
des a priori angenommenen evolutionren "Baums des Lebens". Die
Molekularbiologen James Lake, Ravi Jain und Maria Rivera errterten das
1999 in einem Artikel:
Wissenschaftler begannen eine Auswahl von Genen verschiedener
Organismen zu analysieren, und fanden, dass das Verhltnis zwischen ihnen,
dem von der r-RNS-Analyse alleine abgeleiteten evolutionren Baum des
Lebens widersprach.
171
Weder die Vergleiche von Proteinen, noch die von r-RNS oder Genen
besttigen die Prmissen der Evolutionstheorie. Carl Woese, ein geachteter
Biologe der Universitt von Illinois, hat dazu folgendes zu sagen:
Von den vielen bisher erzeugten Protein-Phylogenien ist noch keine zusam-
menhngende organismische Phylogenie hervorgegangen. Phylogenetische
Ungereimtheiten zeigen sich berall in dem universellen Baum, von seinen
Wurzeln zu den Hauptabzweigungen, innerhalb und zwischen den verschie-
denen Gruppen, bis hin zur Aufmachung der primren Gruppierungen
selbst.
172
Die Tatsache, dass molekulare Vergleiche nicht fr, sondern eher gegen
die Evolutionstheorie sprechen, wird auch in einem, 1999 in der Zeitschrift
Science Magazine, unter dem Titel "Ist es Zeit dem Baum des Lebens die Axt
anzulegen?"[Is it Time to Uproot the Tree of Life?] verffentlichten Beitrag ein-
gestanden. Dieser Beitrag von Elizabet Pennisi erklrt, dass die genetischen
Analysen und Vergleiche, die von darwinistischen Biologen unternommen
worden waren, um den "Baum des Lebens" verstndlich zu machen, in der
Tat genau entgegengesetzte Ergebnisse brachten, und besagt, dass "neue
Daten das evolutionre Bild trben":
Vor einem Jahr untersuchten Biologen neugebildete Sequenzen in Genomen
von ber einem Dutzend Mikroorganismen, in der Hoffnung, dass diese neu-
en Daten die allgemein anerkannten Verhaltensmuster der frhen
Geschichtsepochen des Lebens untersttzen mgen, doch was sie sahen ver-
wirrte sie. Vergleiche der zu jenem Zeitpunkt vorhandenen Genome brachten
nicht nur keine Klarheit in das Bild dessen, wie sich die Hauptgruppierungen
evolutiv entwickelt hatten, sondern machten es noch unklarer. Und nun, mit
weiteren acht, zur Verfgung stehenden mikrobischen Sequenzen wurde die
Situation noch mehr verwirrend... Viele evolutionistische Biologen hatten
geglaubt, sie knnten einen groben Umriss der Anfnge der drei Naturreiche
sehen... Als vollstndige DNS-Folgen es ermglichten andere Arten von
Evolutionistische Postulate und Tatsachen 203
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Genen zu vergleichen, erwarteten die Forscher, dass sie diesem Baum ledig-
lich Einzelheiten hinzufgen wrden. Doch "Nichts knnte der Wahrheit fer-
ner liegen", sagt Claire Fraser, Leiter des Instituts fr Genom-Forschung
(TIGR) in Rockville, Maryland. Die Vergleiche haben statt dessen viele
Versionen des Baums des Lebens hervorgebracht, die von dem r-RNS-Baum
abweichen und ebenso untereinander in Konflikt stehen...
173
Je weiter die Forschung betrieben wird, desto mehr verliert das
Homologie-Konzept an Boden. Vergleiche von Proteinen, r-RNS und Genen
bringen es an den Tag, dass Geschpfe, die laut der Evolutionstheorie
angeblich nahe Verwandten sind, sich in Wirklichkeit vollstndig vonein-
ander unterscheiden. Eine im Jahr 1996 unternommene Studie mit 88
Protein-Sequenzen gruppierte Kaninchen mit Primaten anstatt mit
Nagetieren; eine im Jahr 1998 durchgefhrte Analyse von 13 Genen in 19
Tierarten reihte den Seeigel unter die Chordaten ein, und eine andere, an 12
Proteinen unternommene Studie im Jahr 1998 placierte Khe nher zu
Walen als zu Pferden. Der Molekularbiologe Jonathan Wells fasst die
Situation folgendermaen zusammen:
Ungereimtheiten an Stammbumen, die auf verschiedenen Moleklen beru-
hen, und die bizarren Stammbume die sich aus einigen Molekularanalysen
ergeben, haben nunmehr die molekulare Phylogenie in eine Krise gestrzt.
174
Der Mythos der embryonalen Rekapitulation
Was einst als die "Rekapitulationstheorie" bekannt war, ist seit langem
aus der wissenschaftlichen Literatur gestrichen worden; nichtsdestoweni-
ger wird diese Theorie immer noch als wissenschaftliche Realitt in einigen
evolutionistischen Verffentlichungen dargestellt. Der Ausdruck
"Rekapitulation" ist eine Summierung des Spruchs "Ontogenie rekapituliert
Phylogenie", der von dem evolutionistischen Biologen Ernst Haeckel zum
Ende des 19. Jh. geprgt wurde.
Diese von Haeckel vorgebrachte Theorie besagt, dass lebende
Embryos den Evolutionsprozess nachvollziehen, den ihre Pseudo-
Vorfahren unterliefen. Er stellte die Theorie auf, dass das menschliche
Embryo whrend seiner Entwicklung im Uterus der Mutter zuerst die
Charaktermerkmale eines Fisches, dann die eines Reptils und letztlich die
des Menschen aufzeige.
204
Seit dann wurde ber die Jahre hinweg bewiesen, dass diese Theorie
ein absoluter Humbug war. Es ist nun bekannt, dass die "Kiemen", die sich
angeblich in den frhen Stadien des menschlichen Embryos zeigten tatsch-
lich die ersten Entwicklungsphasen des Mittelohrkanals, der
Nebenschilddrse und des Thymus darstellen. Das embryonale Teil, das
mit dem "Dottersack" in Verbindung gebracht worden war stellte sich als
ein Sack heraus der Blut fr das Embryo erzeugte. Der Teil, der von Haeckel
und seinen Anhngern als "Schwanz" identifiziert worden war ist tatsch-
lich das Rckgrat, das nur insofern einem Schwanz hnlich sieht, als es sich
bildet bevor die Beine Form annehmen.
Dies sind universell anerkannte wissenschaftliche Tatsachen, die selbst
von Evolutionisten nicht bestritten werden. George Gaylord Simpson, einer
der Grnder des Neo-Darwinismus schreibt:
Haeckel gab eine Fehldarstellung des beteiligten evolutionren Prinzips. Es
ist nunmehr mit Sicherheit erwiesen, dass Ontogenie keine Wiederholung
der Phylogenie ist.
175
Evolutionistische Postulate und Tatsachen 205
Haeckel war ein fanatischer Evolutionist der selbst Darwin in vieler Hinsicht an Eifer bertraf. Aus
diesem Grund scheute er sich nicht wissenschaftliche Daten zu verdrehen und mehrere
Flschungen herzustellen.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
In einem, in der Zeitschrift American Scientist verffentlichten Artikel
war zu lesen:
Zweifellos, das biogenetische Gesetz ist tot. In den 50er Jahren (des vergan-
genen Jahrhunderts) wurde es endgltig aus den Lehrbchern der Biologie
verbannt; als ein Thema ernsthafter theoretischer Untersuchung war es bereits
in den 20er Jahren ausgestorben.
176
Ein weiterer interessanter Aspekt der Rekapitulation ist Ernst Haeckel
selbst, ein Scharlatan, der seine Zeichnungen verflschte um die Theorie zu
untersttzen, die er vertrat. Haeckels Verflschungen illustrierten auf tr-
gerische Weise, dass das menschliche Embryo einem Fisch gleichshe. Als
dies blogestellt wurde war die einzige Verteidigung die er vorbringen
konnte, dass andere Evolutionisten hnliche Schandtaten vollbracht htten:
Nach diesem Kompromissgestndnis der "Verflschung" wre ich ver-
pflichtet, mich verdammt und zerstrt zu fhlen, htte ich nicht den Trost,
neben mir auf der Anklagebank Hunderte von Mitschuldigen sitzen zu sehen,
unter ihnen viele der verlsslichsten Beobachter und Biologen von bestem
Ruf. Die berwiegende Mehrzahl aller Tafeln in den besten Lehrbchern der
Biologie, den Abhandlungen und Berichten wrden in gleicher Weise die
Anschuldigung der "Verflschung" verdienen, denn sie sind alle ungenau und
mehr oder weniger verflscht, schematisiert und konstruiert.
177
Es gibt in der Tat "Hunderte von Mitschuldigen, unter ihnen viele der
verlsslichsten Beobachter und Biologen von bestem Ruf" deren Studien
voll von auf Vorurteilen beruhenden Folgerungen, falschen Darstellungen
und selbst mutwilligen Flschungen sind, und zwar deshalb, weil sie sich
selbst konditioniert haben, die Evolutionstheorie zu verfechten obwohl keine
Spur von wissenschaftlichem Beweis vorliegt, der sie untersttzen wrde.
206
Einst als Vererbung von ver-
gangenen Vorfahren interpre-
tiert, wurden die Falten am
menschlichen Ftus neu defi-
niert. Es hat sich erwiesen,
dass menschliche Embryos die
"menschliche
Evolutionsgeschichte" nicht
nachvollziehen.
MENSCHLICHE FTUSSE HABEN KEINE KIEMENSCHLITZE
Die Evolutionstheorie: Eine
Verbindlichkeit des Materialismus
14 KAPITEL
D
ie in diesem Buch prsentierte Information hat durchwegs gezeigt,
dass die Evolutionstheorie keine wissenschaftliche Grundlage hat,
ganz im Gegenteil, ihre Aussagen bezglich der Evolution stehen
in offenbaren Konflikt mit wissenschaftlichen Entdeckungen. In anderen
Worten, die treibende Kraft die das Konzept der Evolution am Leben erhlt
ist nicht die Wissenschaft. Evolution mag von einigen "Wissenschaftlern"
verteidigt werden, doch es muss hier eine andere Macht am Werk sein.
Die andere Macht ist die Philosophie des Materialismus.
Die Philosophie des Materialismus ist eine der ltesten Denkmodelle
der Menschheitsgeschichte. Ihre grundstzlichste Charaktereigenschaft ist,
dass sie Materie als eine Totalitt ansieht. Entsprechend dieser Philosophie
ist Materie unbegrenzt, und alles was existiert, besteht ausschlielich aus
Materie. Diese Weltanschauung macht notwendigerweise den Glauben an
einen Schpfer unmglich. Materialismus ist daher stets jeglicher Art von
religisen berzeugungen, die einen Glauben an Gott beinhalten antagoni-
stisch gegenbergestanden.
Die sich nun erhebende Frage ist, ob die materialistische Weltanschau-
ung korrekt ist. Eine Methode der Prfung, ob eine Philosophie korrekt
oder falsch ist, besteht darin, diejenigen Postulate jener Philosophie, welche
sich auf wissenschaftliche Belange beziehen, mit Hilfe wissenschaftlicher
Methoden zu untersuchen. Ein Philosoph im 10. Jh. z.B. knnte behauptet
haben, das auf dem Mond ein gttlicher Baum stehe, und dass tatschlich
alles was lebt an den sten dieses enormen Baums wchse und dann wie
reife Frchte auf die Erde fiele. Einigen Leute mag diese Philosophie zuge-
sagt haben, und sie mgen daran geglaubt haben, doch im 20. Jh., zu einer
Zeit in der es Menschen gelang Fu auf den Mond zu setzen, ist es nicht
mglich solch eine Philosophie vorzubringen. Ob solch ein Baum dort exi-
stiert oder nicht, kann durch wissenschaftliche Methoden festgestellt wer-
den, d.h. durch Beobachtung und Versuch.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Wir knnen daher mit wissenschaftlichen Methoden untersuchen, ob
die materialistische Behauptung, d.h., dass Materie zeitlich unbegrenzt von
aller Ewigkeit her existierte, und dass sie sich selbst, ohne einen ber-mate-
riellen Schpfer organisieren, und Leben ins Dasein bringen kann. Wenn
wir dies tun, sehen wir, dass der Materialismus bereits in sich zusammen-
fiel, da das Konzept der ewigen Materie durch die Urknalltheorie, die
besagt, dass das Universum aus dem Nichts erschaffen wurde, bereits ad
absurdum gefhrt ist. Das Postulat, dass sich Materie selbst organisiert,
und Leben ins Dasein gebracht hat, ist die Behauptung, die wir "die
Evolutionstheorie" nennen, welche in diesem Buch untersucht wurde, und
sich ebenfalls als hinfllig erwies.
Wenn jemand jedoch darauf verfallen ist, an den Materialismus zu
glauben, und sich der materialistischen Philosophie mehr als allem anderen
hingibt, wird er diese wissenschaftliche Prfung nicht durchfhren. Wenn
er "an erster Stelle Materialist, und dann erst Wissenschaftler ist" wird er
dem Materialismus nicht absagen wenn er sieht, dass derselbe von der
Wissenschaft Lgen gestraft wird. Im Gegenteil, er setzt seine ganzen
Bemhungen ein, den Materialismus aufrecht zu erhalten und zu retten,
indem er versucht die Evolution ohne Rcksicht auf Verluste zu verfechten.
Genau dies ist das Dilemma, in dem sich heutzutage die Evolutionisten, die
die Evolutionstheorie verteidigen, befinden.
Interessanterweise gestehen sie diese Tatsache von Zeit zu Zeit.
Richard C. Lewontin, ein bekannter Genetiker der Harvard Universitt und
ein berzeugter Evolutionist gibt in den folgenden Worten zu, dass er "an
erster Stelle Materialist, und dann erst Wissenschaftler ist":
Nicht dass uns die Methoden und Institutionen der Wissenschaft irgendwie
zwngen, eine materielle Erklrung des gestalteten Universums zu akzeptie-
ren, sondern im Gegenteil sind wir durch unser eigenes a priori Festhalten
an materielle Ursachen gezwungen, einen Untersuchungsmechanismus und
eine Auswahl von Konzepten zu schaffen, die materielle Erklrungen hervor-
bringen, ungeachtet dessen wie intuitionsfeindlich, wie verwirrend fr den
Uneingeweihten sie sein mgen. berdies ist der Materialismus absolut,
daher knnen wir keinen gttlichen Fu in der Tre erlauben."
178
Der Ausdruck "a priori", den Lewontin hier bentzt, ist sehr bedeut-
sam. Im philosophischen Sprachgebrauch bezieht sich dieser Ausdruck auf
eine vorgefasste Annahme, die sich nicht auf empirisches Wissen grndet.
Ein Gedanke ist "a priori", wenn man ihn als richtig annimmt, und akzep-
208
tiert dass er den Tatsachen entspreche, selbst wenn keinerlei Information
ber seine Richtigkeit vorliegt. Als Evolutionist drckt Lewontin freimtig
aus, dass der Materialismus ein, fr die Evolutionisten gegebenes "a priori"
ist, und dass sie die Wissenschaft dieser Vorgabe anzupassen versuchen. Da
der Materialismus definitiv die Verneinung der Existenz eines Schpfers
notwendig macht, klammern sie sich an die einzige vorhandene Alternative
die Evolutionstheorie. Es strt sie nicht, dass die Evolution durch wissen-
schaftliche Tatsachen ad absurdum gefhrt worden ist; solche
Wissenschaftler haben sie "a priori" als gltig akzeptiert.
Dieses von Vorurteilen geprgte Verhalten fhrt die Evolutionisten
dahin, zu glauben, dass "unbewusste Materie sich selbst zusammensetzte",
was nicht nur in Widerspruch zur Wissenschaft, sondern auch zur Vernunft
steht. Robert Shapiro der Chemieprofessor an der Universitt von New
York und ein DNS Experte ist, erklrt den Glauben der Evolutionisten und
das ihm zugrunde liegende materialistische Dogma, wie bereits zuvor
zitiert, folgendermaen:
Ein weiteres evolutionres Prinzip ist daher von Nten, um die Kluft zwischen
Mischungen von einfachen natrlichen Chemikalien zum ersten effektiven
Multiplikator zu berbrcken. Dieses Prinzip wurde bislang noch nicht im
Einzelnen beschrieben oder demonstriert, doch es wird vorausgesetzt und mit
Ausdrcken wie "chemische Evolution" oder "Selbstorganisierung der
Materie" benannt. Das Vorhandensein dieses Prinzips wird in der
Philosophie des dialektischen Materialismus als eine gegebene Tatsache
behandelt, wie Alexander Oparin es auf den Ursprung des Lebens anwendet.
179
Die evolutionistische Propaganda die uns stndig in den Organen der
westlichen Medien und in bekannten "ansehnlichen" wissenschaftlichen
Verffentlichungen begegnet, ist die Auswirkung dieser ideologischen
Forderung. Da die Evolution als eine Notwendigkeit betrachtet wird, wur-
de sie von den Kreisen, die die Normen der Wissenschaft festlegen zu
einem Tabu gemacht.
Es gibt Wissenschaftler, die sich in einer Lage befinden, wo sie
gezwungen sind, diese weit hergeholte Theorie zu verteidigen, oder
zumindest es zu vermeiden, auch nur einen Ton gegen sie zu uern, um
ihren Ruf nicht zu gefhrden. Die akademische Elite in der westlichen
Welt ist gezwungen ihre Schriften in bestimmten wissenschaftlichen
Zeitschriften verffentlichen zu lassen, um ihre "Professorenwrde" zu
erlangen und beizubehalten. Alle Zeitschriften die sich mit Biologie befas-
Die Evolutionstheorie: Eine Verbindlichkeit des Materialismus 209
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
sen sind von Evolutionisten kontrolliert, und diese verhindern jegliche anti-
evolutionren Anschauungen in ihren Verffentlichungen. Daher ist jeder
Biologe gezwungen, seine Studien im Schatten dieser Theorie durchzu-
fhren. Auch sie sind Teil der bestehenden Ordnung, die die Evolution als
eine ideologische Notwendigkeit betrachtet, und aus diesem Grund vertei-
digen sie blind all die "unmglichen Zuflligkeiten", die wir bisher in die-
sem Buch untersuchten.
Eingestndnisse seitens der Materialisten
Der deutsche Biologe Hoimar von Dithfurt, ein bekannter
Evolutionist, ist ein vortreffliches Beispiel dieses indoktrinierten materiali-
stischen Verstndnisses. Nachdem Dithfurt ein Beispiel der extrem kom-
plexen Komposition des Lebens auffhrt, fhrt er fort mit der folgenden
Aussage in Bezug auf die Frage, ob diese durch Zufall entstanden sein
konnte oder nicht:
Ist solch eine Harmonie, die lediglich aus Zufllen entstand in Wirklichkeit
mglich? Das ist die fundamentale Frage der gesamten biologischen
Evolution. Diese Frage mit: ja, es ist mglich' zu beantworten ist so etwas, wie
Glauben innerhalb der modernen Naturwissenschaft zu besttigen. Kritisch
betrachtet knnte man sagen, dass jemand der die moderne
Naturwissenschaft akzeptiert keine andere Alternative hat als ja' zu sagen,
denn er wrde daraufhin abzielen, Naturerscheinungen in verstndlicher
Weise zu erklren, und versuchen sie von den Naturgesetzen abzuleiten, ohne
sich auf metaphysische Eingriffe zu beziehen. An diesem Punkt jedoch, alles
durch Naturgesetze zu erklren, d.h. durch Zufall, ist ein Anzeichen dafr,
dass er keinen anderen Ausweg mehr hat, denn was knnte er anderes tun als
an den Zufall zu glauben?
180
In der Tat, wie Dithfurt erklrt, macht es sich die materialistische
Ausrichtung der Wissenschaft zur prinzipiellen Grundlage, das Leben
durch die Verneinung von "metaphysischen Eingriffen", d.h. Schpfung, zu
erklren. Sobald man sich auf diesen Grundsatz stellt, kann man selbst die
grten Unmglichkeiten als mglich akzeptieren. Man kann Beispiele die-
ser dogmatischen Einstellung in fast der gesamten evolutionistischen
Literatur finden. Professor Ali Demirsoy, ein bekannter Verfechter der
Evolutionstheorie in der Trkei, ist nur einer von vielen. Wie bereits an
anderer Stelle erwhnt, ist, nach Demirsoy, die Mglichkeit der zuflligen
Bildung des lebensnotwendigen Proteins Cytochrom C, "ebenso unwahr-
210
scheinlich wie die Mglichkeit, dass ein Affe die Geschichte der
Menschheit fehlerlos auf einer Schreibmaschine tippt"
181
Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass jemand, der solch eine
Mglichkeit annimmt, in der Tat den elementarsten Prinzipien der Vernunft
und des gesunden Menschenverstands entgegenhandelt. Selbst ein einziger
richtig geschriebener Buchstabe auf einer Seite ist ein sicherer Hinweis dar-
auf, dass er von einem Menschen geschrieben wurde. Wenn man ein Buch
der Weltgeschichte sieht, ist es um ein Vielfaches gewisser, dass dieses von
einem Autor verfasst wurde. Niemand bei gesundem Verstand wrde
annehmen, dass die Buchstaben eines solch umfangreichen Buchs "durch
Die Evolutionstheorie: Eine Verbindlichkeit des Materialismus 211
D
er einzige Grund, warum Darwins Theorie, trotz ihrer offensichtlichen
Widerlegung durch die Wissenschaft, weiterhin verteidigt wird, ist ihre enge
Verknpfung mit dem Materialismus. Darwin wandte die materialistische
Philosophie auf die Naturwissenschaften an, und die Verfechter dieser Philosophie, an
erster Stelle, die Marxisten, fahren fort, den Darwinismus zu verteidigen, ohne
Rcksicht auf Verluste.
Einer der bekanntesten zeitgenssischen Verfechter der Evolutionstheorie, der
Biologe Douglas Futuyma, schrieb: "Zusammen mit der Marxschen materialistischen
Theorie der Geschichte war Darwins Evolutionstheorie die entscheidende
Bodenplanke auf der Plattform des Mechanismus und Materialismus." Das ist ein ein-
deutiges Eingestndnis, warum die Evolutionstheorie von solch aktueller Bedeutung
fr ihre Verfechter ist.
1
Ein anderer bekannter Evolutionist, der Palontologe Stephen J. Gould sagte:
"Darwin wandte eine stetige materialistische Philosophie in seiner Interpretation der
Natur an."
2
Leo Trotzki, der zusammen mit Lenin einer der Vter der russischen
Kommunistischen Revolution war, kommentierte: " Darwins Entdeckung war der gr-
te Triumph der Dialektik auf dem gesamten Gebiet der organischen Materie."
3
Die
Wissenschaft hat jedoch gezeigt, dass der Darwinismus kein Sieg fr den
Materialismus war, sondern eher ein Anzeichen fr den Umsturz jener Philosophie.
Trotzki
Darwin
Marx
1 Douglas Futuyma, Evolutionary Biology, 2. Aufl., Sunderland, MA: Sinauer, 1986, S. 3
2 Alan Woods und Ted Grant, "Marxism and Darwinism", Reason in Revolt: Marxism and
Modern Science, London, 1993
3 Ebd.
DARWINISMUS UND MATERIALISMUS
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Zufall" zusammengesetzt wurden.
Es ist jedoch sehr erstaunlich zu sehen, dass der "evolutionistische
Wissenschaftler" Professor Ali Demirsoy diese Art irrationaler Vorgaben
akzeptiert:
Im Grunde genommen ist die Mglichkeit der Bildung einer Cytochrom-c-
Folge gleich Null. Das bedeutet, dass falls das Leben eine bestimmte
Reihenfolge bentigt, kann man sagen, dass die Wahrscheinlichkeit einer
Verwirklichung derselben vielleicht einmal im ganzen Universum besteht.
Andernfalls mssen irgendwelche bernatrlichen Krfte, die auerhalb
unseres Definitionsbereichs liegen in ihrer Bildung ttig gewesen sein.
Letzteres zu akzeptieren ist dem wissenschaftlichen Ziel nicht angemessen.
Wir mssen uns daher mit der ersten Hypothese auseinandersetzen.
182
Demirsoy fhrt weiterhin fort zu sagen, dass er das Unmgliche
akzeptiere, "um nicht bernatrlichen Krfte zu akzeptieren", d.h. um
nicht Allahs Schpfung einzugestehen. Es ist offenbar, dass solch eine
Einstellung in keiner Beziehung zur Wissenschaft steht. Es ist nicht ver-
wunderlich, dass Demirsoy in Bezug auf ein anderes Thema, den Ursprung
der Mitochondrien in der Zelle, offen zugibt, dass er die Erklrung einer
Zufallsbildung zulasse, obwohl sie "ganz im Gegensatz zu wissenschaftli-
cher Denkweise" stehe.
Das Kernproblem ist, wie die Mitochondrien diese Eigenschaft erworben
haben, denn der Erwerb dieser Eigenschaft seitens eines Individuums msste
sich in unvorstellbar extremen Wahrscheinlichkeitsbereichen bewegen... Die
Enzyme, die Atmung gewhrleisten, und auf jeder Stufe in verschiedener
Form als Katalysator fungieren, konstituieren den Kern des Mechanismus.
Eine Zelle muss diese Enzymfolge in ihrer Gesamtheit enthalten, andernfalls
ist sie unbrauchbar. Um dogmatischere Erklrungen oder Spekulationen zu
vermeiden, mssen wir hier, wie sehr es uns auch widerstreben mag, und
obwohl es im Gegensatz zur biologischen Denkweise ist, akzeptieren, dass
alle Atmungsenzyme vollstndig innerhalb der Zelle vorhanden waren,
bevor die Zelle je in Kontakt mit dem Sauerstoff kam.
183
Die Folgerung, die von solchen Aussagen gezogen werden sollte ist,
dass die Evolution eine Theorie ist, die sich nicht als Ergebnis wissen-
schaftlicher Untersuchung entwickelte. Im Gegenteil, sowohl Form als
Inhalt dieser Theorie wurden von den Anforderungen der materialistischen
Philosophie diktiert. Daraufhin wurde sie trotz (ihr widersprechender) kon-
kreter, wissenschaftlicher Tatsachen zu einem Glauben oder Dogma erho-
ben. Wiederum ist es aus der evolutionistischen Literatur klar ersichtlich,
212
I
ndem er die philosophische
Verankerung der Evolutionstheorie
konstituiert, stellte der
Materialismus des 19 Jh. vor, dass das
Universum von Ewigkeit her existierte,
dass es nicht erschaffen sei, und dass
der organische Kosmos durch interak-
tive Vorgnge innerhalb der Materie
erklrt werden knne. Die wissen-
schaftlichen Entdeckungen des 20.
Jh. jedoch haben diese Hypothesen
vllig zunichte gemacht.The supposition that the uni-
verse has existed since eternity was blown away by
the discovery that the universe originated from a
great explosion (the so-called "Big Bang") that took
place nearly 15 billion years ago. The Big Bang sho-
ws that all physical substances in the universe came
into being out of nothing: in other words, they were
created. One of the foremost advocates of material-
ism, the atheist philosopher Anthony Flew concedes:
Die Vorstellung, dass das Universum von
Ewigkeit her existiert habe, wurde durch die
Entdeckung zerschlagen, dass das Universum durch
eine gewaltige Explosion (dem sog. "Urknall" oder
"Big Bang"), die sich vor fast 15 Billionen Jahren
zugetragen hatte, ins Dasein kam. Der Urknall deutet
darauf hin, dass alle physikalischen Substanzen des
Kosmos aus dem Nichts ins Dasein kamen, d.h.
erschaffen wurden. Einer der erstrangigen Verfechter
des Materialismus, der atheistische Philosoph
Anthony Flew gesteht:
Da Gestndnisse notorisch gut fr die Seele sind, werde
ich daher mit dem Gestndnis beginnen, dass der strato-
nische Atheist durch die gegenwrtige kosmologische
bereinstimmung (bezglich des Big Bang) in
Verlegenheit gebracht wurde, denn es scheint, als ob die
Kosmologen einen wissenschaftlichen Beweis hervor-
brchten..., dass das Universum einen Beginn hatte.
1
Der Urknall zeigt auch, dass das sich Universum
in jeder Phase durch kontrollierte Schpfung formte.
Das wird durch die Ordnung erkenntlich, die dem Big
Bang folgte, und die so vollendet war, dass sie nicht
durch eine unkontrollierte Explosion zustandege-
kommen sein knnte. Der bekannte Physiker Paul
Davies erklrt diese Situation folgendermaen:
Es ist schwer, sich des Eindrucks zu erwehren, dass die
gegenwrtige Struktur des Universums, die offenbar so
sensitiv gegenber kleineren numerischen
Vernderungen ist, sehr sorgfltig erdacht war... Die
offensichtlich phnomenale bereinstimmung von
numerischen Werten die die Natur ihren grundlegenden
Konstanten zugeordnet hat muss weiterhin als der zwin-
gendste Beweis fr ein Element des kosmischen
Designs gelten.
2
Die gleiche Realitt veranlasst den amerikani-
schen Astronomieprofessor George Greenstein
dazu, diese Aussage zu machen:
Whrend wir alle erwiesenen Fakten betrachten, erhebt
sich bestndig der Gedanke, dass ein bernatrlicher
Agent oder besser gesagt, der bernatrliche Agent
beteiligt sein muss.
3
Damit ist, angesichts der wissenschaftlichen
Entdeckungen, die materialistische Hypothese, dass
das Leben ausschlielich durch interaktive Vorgnge
in der Materie erklrt werden kann, ebenfalls zusam-
mengebrochen. Insbesondere kann der Ursprung der
genetischen Information, die alle lebenden
Organismen bestimmt, in keiner Weise durch bloe
materielle Einflsse erklrt werden. Einer der fhren-
den Verfechter der Evolutionstheorie, George C.
Williams, gesteht dies in einem Artikel ein, den er
1995 schrieb:
Die evolutionistischen Biologen haben nicht erkannt,
dass sie auf zwei mehr oder weniger unvereinbaren
Ebenen arbeiten: der der Information, und der der
Materie... das Gen ist eine Packung von Information,
nicht ein Objekt... In der Abwesenheit von
"Aufzeichnern" macht dies Information und Materie zu
zwei getrennten Existenzbereichen, die getrennt vonein-
ander diskutiert werden mssen.
4
Diese Situation beweist das Vorhandensein einer
bermateriellen Weisheit, die der genetischen
Information ihre Existenz gibt. Materie kann unmg-
lich aus sich selbst heraus Information erzeugen. Der
Leiter des Deutschen Bundesinstituts fr Physik und
Technologie, Professor Werner Gitt, bemerkt:
Alle Erfahrungen deuten darauf hin, dass ein denkendes
Wesen, das, unter Einsatz seiner Erkenntnis und schp-
ferischen Fhigkeiten, ungezwungen entsprechend sei-
nem eigenen freien Willen handelt, erforderlich ist. Es ist
kein Naturgesetz, kein Prozess und keine Folge von
Ereignissen bekannt, die eine Selbstentstehung von
Information in der Materie auslsen knnte.
5
All diese wissenschaftlichen Tatsachen veran-
schaulichen, dass das Universum und alle
Lebewesen von einem Schpfer, der ber unbe-
grenzte Macht und ewiges, unendliches Wissen ver-
fgt, ins Dasein gerufen wurden, d.h. von Allah. Was
den Materialismus angeht, so sagt Arthur Koestler,
einer der bekanntesten Philosophen unseres
Jahrhunderts: "Er (der Materialismus) kann weiterhin
keinen Anspruch mehr darauf stellen, eine wissen-
schaftliche Philosophie zu sein."
6
1 Henry Margenau, Roy A. Vargesse. Cosmos, Bios, Theos. La
Salle IL, Open Court Publishing, 1992, S. 241
2 Paul Davies, God and the New Physics, New York, Simon &
Schuster, 1983, S. 189
3 Hugh Ross. The Creator and the Cosmos. Colorado Springs,
CO: Nav-Press, 1993, S. 114 f.
4 George C. Williams. The Third Culture: Beyond the Scientific
Revolution, New York, Simon & Schuster, 1995, S. 42 f.
5 Werner Gitt, In the Beginning Was Information, CLV, Bielefeld,
Germany, S. 107, 141
6 Arthur Koestler, Janus: A Summing Up, New York, Vintage
Books, 1978, S. 250
Der Tod des Materialismus
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
dass all diese Anstrengungen in der Tat einen "Zweck" verfolgen. Dieser
Zweck ist, jeglichen Glauben, dass alle Lebewesen von einem Schpfer
erschaffen wurden, von vornherein auszuschlieen.
Die Evolutionisten definieren diesen Zweck als "wissenschaftlich". Sie
beziehen sich jedoch dabei nicht auf die Wissenschaft, sondern auf die
materialistische Philosophie. Der Materialismus lehnt die Existenz alles
dessen was "jenseits" von Materie liegt alles bernatrlichen oder
Metaphysischen kategorisch ab. Wissenschaft in sich selbst steht unter
keinerlei Zwang solch ein Dogma zu akzeptieren; Wissenschaft bedeutet,
die Natur zu erforschen und Schlsse aus den entdeckten Tatsachen zu zie-
hen. Falls diese Entdeckungen zu der Folgerung fhren, dass die Natur
erschaffen wurde, muss die Wissenschaft es akzeptieren. Das ist die Pflicht
eines wahren Wissenschaftlers nicht, unmgliche Szenarien zu verteidi-
gen indem er an berholten materialistischen Dogmen des 19. Jh. festhlt.
Materialisten, falsche Religion und wahre Religion
Bisher haben wir untersucht, wie die Kreise, die der materialistischen
Philosophie anhngen, die Wissenschaft entstellen, wie sie die ffentlich-
keit um der evolutionistischen Fabeln willen, an die sie blind glauben,
betrgen, und wie sie Realitten verschleiern. Dies gesagt, mssen wir
jenen materialistischen Kreisen jedoch auch zugestehen, dass sie zwar
unbeabsichtigt einen bedeutenden "Dienst" leisten.
Sie leisten diesen "Dienst", indem sie ihr eigenes falsches und atheisti-
sches Denken dadurch zu rechtfertigen versuchen, dass sie all die
Unsinnigkeiten und Widersprche des traditionalistischen engstirnigen
Denkens blostellen, das im Namen des Islam gepredigt wird. Die
Vergehen der materialistisch-atheistischen Kreise haben dazu beigetragen,
die falsche Religion zu entlarven, die nichts mit den Lehren des Quran oder
dem Islam zu tun hat, die auf Hrensagen, Aberglauben und eitlem
Geschwtz beruht und kein zusammenhngendes Argument hervorbrin-
gen kann. So sind all die Ungereimtheiten, Widersprche und Unlogik der
falschen Religion blogestellt, die von jenen unaufrichtigen Kreisen vertre-
ten werden, welche, ohne sich auf gltigen Beweis zu sttzen den Namen
des Islam missbrauchen.
Somit helfen die Materialisten vielen Leuten, die Dsterkeit dieser
214
Die Evolutionstheorie: Eine Verbindlichkeit des Materialismus 215
engstirnigen und traditionalistischen Mentalitt zu erkennen, und sie zu
ermutigen, die Essenz und wahre Quelle der Religion zu suchen, indem sie
sich auf den Quran beziehen und an ihn halten. Obwohl sie sich dessen
nicht bewusst sind, sind die Materialisten den Befehlen Allahs gehorsam
und helfen Seiner Religion. Darber hinaus legen sie die Einfalt und
Mentalitt offen, die die falsche Religion darstellt, welche unter Missbrauch
des Namens Allahs erfunden wurde und ffentlich als Islam feilgeboten
wird, und helfen dabei den Einfluss dieses engstirnigen Systems zu verrin-
gern, das groe Teile der Gesellschaft bedroht.
So werden sie ohnehin und entsprechend ihres Schicksals zu einem
Werkzeug, wodurch das Wort Allahs, dass Er Seine wahre Religion auf-
rechterhalten werde, indem er ihre Gegner veranlasst sich gegeneinander
zu erheben, erfllt wird. Allahs Gesetz kommt in den folgenden Worten im
Quran zum Ausdruck:
...Und wenn Allah nicht einige Menschen durch andere im Zaum gehalten
htte, wre die Erde der Korruption verfallen... (Sure 2:251 al-Baqara)
An dieser Stelle erscheint es angebracht, eine Tre fr einige der
Anhnger der evolutionistisch-materialistischen Weltanschauung offen zu
lassen. Sie mgen sich einst in aufrichtigem Wissensdurst auf die Suche
begeben haben, und sind dann durch eitles, im Namen des Islams verbrei-
teten Geschwtz, fabrizierten Unwahrheiten die flschlich dem Propheten
zugeschrieben wurden und berlieferten Geschichten, denen sie seit ihrer
Kindheit ausgesetzt waren, vom Weg der wahren Religion abgelenkt wor-
den, und hatten so niemals die Gelegenheit die Wahrheit selbst zu ent-
decken. Sie mgen die Religion aus, von den Feinden der Religion geschrie-
benen Bchern gelernt haben, durch welche versucht wurde, den Islam mit,
im Quran nicht vorhanden Unwahrheiten und Trugschlssen und mit
Traditionalismus und Intoleranz zu identifizieren. Die Essenz und
ursprngliche Lehre des Islam sind etwas ganz anderes, und zudem unver-
einbar mit allem, was sie gelehrt wurden. Aus diesem Grund schlagen wir
vor, dass sie sich so bald wie mglich einen Quran besorgen und das Buch
Allahs mit offenem Herzen lesen und mit einer gewissenhaften und vorur-
teilsfreien Einstellung angehen und die wahre Religion von ihrer Urquelle
lernen. Wenn sie dabei Hilfe bentigen, seien sie auf andere Werke des
Autors dieses Buchs, Harun Yahya verwiesen, in denen die grundlegenden,
im Quran enthaltenen Konzepte behandelt werden.
Medien: Ein fruchtbarer
Boden fr die Evolution
15 KAPITEL
W
ie das, was wir soweit untersucht haben deutlich zeigt, hat die
Evolution keine wissenschaftliche Grundlage. Die berwiegende
Mehrheit der Weltffentlichkeit jedoch ist sich dessen nicht
bewusst und betrachtet die Evolution als eine wissenschaftliche Tatsache. Der
Hauptgrund fr diese Illusion ist die, von den Medien systematisch durchge-
fhrte Gehirnwsche und Propaganda in Hinsicht auf die Evolution. Daher
erscheint es angebracht, auch auf die eigentmlichen Charaktereigenschaften
dieser Indoktrinationen und Propaganda einzugehen.
Wenn wir uns die westlichen Medien genauer beobachten, begegnen wir
hufig Nachrichten, die direkt oder indirekt auf die Evolutionstheorie bezo-
gen sind. Fhrende Medienorganisationen und bekannte und "angesehene"
Zeitschriften kommen regelmig auf dieses Thema zurck. Wenn man ihre
Behandlung des Themas untersucht, hat man den Eindruck, dass die Theorie
eine bewiesene Tatsache ist, die keinen Raum zur Diskussion lsst.
Laien, die mit derartigen Nachrichten berieselt werden, beginnen
natrlich zu glauben, dass die Evolutionstheorie eine Tatsache ist so unan-
fechtbar wie die Gesetzte der Mathematik. Nachrichten dieser Art, die von
groen Medienkonglomeraten oder Agenturen getragen werden, werden
von kleineren rtlichen Organen aufgenommen. Dann erscheinen sie in
fettgedruckten berschriften wie etwa: "Lcke in der Fossilkette geschlos-
sen. Time Magazine berichtet den Fund eines neuen Fossils", oder "Nature
deutet an: Wissenschaftler erhellen die letzen Fragen der
Evolutionstheorie". Der Fund des "letzten fehlenden Glieds in der
Evolutionskette" ist bedeutungslos, denn kein einziger Punkt der Evolution
wurde bisher besttigt. Alles, was als Beweis vorgelegt wurde ist falsch
oder mangelhaft, wie wir in den vorausgehenden Kapiteln erlutert haben.
Zustzlich zu den Medien trifft das Gleiche auch auf wissenschaftliche
Nachschlagewerke, Enzyklopdien und biologische Textbcher zu.
In Krze, sowohl die Medien als auch die akademischen Kreise, die
anti-religisen Machtstrukturen zu Diensten stehen, erhalten die evolutio-
nistische Weltanschauung am Leben und zwingen sie der Gesellschaft auf.
Diese Indoktrination ist so wirksam, dass sie die Evolution im Lauf der Zeit
zu einer Idee machte, die niemals abgelehnt wird. Die Evolution zu vernei-
nen wird als unwissenschaftlich verpnt und als eine Missachtung funda-
mentaler Realitten angesehen. Aus diesem Grund ist es heute, trotz der
zahlreichen Mngel die bisher aufgedeckt wurden (speziell seit den 50er
Jahren) und der Tatsache, dass diese von den Evolutionisten selbst einge-
standen wurden, unmglich eine Kritik der Evolution in wissenschaftlichen
Kreisen oder durch die Medien zu hren.
Im Westen generell als die "angesehensten" Verffentlichungsorgane
fr Biologie und Natur anerkannt, adoptieren Zeitschriften wie Scientific
American, Nature, Focus, und National Geographic, die Evolutionstheorie als
offizielle Ideologie und bemhen sich diese Theorie als eine fundierte
Tatsache auszugeben.
Verpackte Lgen
Die Evolutionisten schlagen groe Vorteile aus dem
Gehirnwscheprogramm, das die Medien ihnen zur Verfgung stellen.
Viele Leute glauben so bedingungslos an die Evolution, dass es ihnen gar
nicht in den Sinn kommt nach dem "Wie" und "Warum" zu fragen. Das
EVOLUTIONISTISCHE PROPAGANDA
Populre
Wissenschafts
-magazine, die
eine
Fhrungsrolle
in der evolu-
tionistischen
Propaganda
bernommen
haben, spielen
eine bedeuten-
de Rolle darin,
die ffentlich-
keit von der
Evolutions-
theorie zu
berzeugen.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
bedeutet, dass die Evolutionisten ihre Lgen so verpacken knnen, dass
sehr berzeugend erscheinen.
So wird z.B. selbst in den hchst "wissenschaftlichen" evolutionisti-
schen Werken die "bersiedlung vom Wasser aufs Land", welches eines der
am wenigsten belegten evolutionren Phnomene ist, mit lcherlicher
Einfalt "erklrt". Der Evolution entsprechend hatte das Leben seinen
Ursprung im Wasser, und die ersten voll entwickelten Tiere waren die
Fische. Der Theorie gem begannen die Fische dann eines Tages sich aus
irgend einem Grund ans Land zu werfen (in den meisten Fllen wird Drre
als Grund angegeben), und die Fische, die es vorzogen an Land zu leben
hatten dann eben Fe statt Flossen und Lungen statt Kiemen.
Die meisten evolutionistischen Bcher schweigen ber das "Wie" der
Angelegenheit. Selbst in den hchst "wissenschaftlichen" Quellen ist die
Absurditt dieser Behauptung hinter Formulierungen verborgen wie etwa:
"die bersiedlung vom Wasser aufs Land wurde erzielt".
Wie wurde diese "bersiedlung" erzielt? Wir wissen, dass ein Fisch
nicht mehr als einige Minuten auerhalb des Wassers leben kann. Wenn wir
annehmen dass die angebliche Trockenheit stattfand und der Fisch sich ans
Land begeben musste, wie wre es dann dem Fisch ergangen? Die Antwort
ist offensichtlich. Alle Fische die aus dem Wasser herausgekommen wren,
wren einer nach dem anderen in wenigen Minuten gestorben. Selbst wenn
sich dieser Prozess ber Millionen von Jahren erstreckt htte, ist die
Antwort die gleiche: die Fische wren einer nach dem anderen gestorben.
Der Grund dafr ist, dass ein dermaen komplexes Organ wie eine voll-
stndige Lunge nicht durch einen pltzlichen "Unfall", d.h. durch Mutation
zustande kommen kann, und eine "Halblunge" ist andrerseits vllig
unbrauchbar.
Doch das genau ist es, was die Evolutionisten vorschlagen. "bersied-
lung vom Wasser aufs Land", "bersiedlung vom Land in die Lfte" und
viele mehr solcher angeblichen Sprnge werden in jenen unlogischen
Formulierungen "erklrt". Bezglich der Bildung von wirklich komplexen
Organen, wie Auge und Ohr, ziehen es die Evolutionisten vor, zu schweigen.
Es ist einfach, den Mann auf der Strae mit dem "wissenschaftlichen"
Paket zu beeindrucken. Man male ein Phantasiebild, das die bersiedlung
vom Wasser aufs Land darstellt, man prge lateinische Ausdrcke fr das
Tier im Wasser, seinen "Nachkommen" am Festland und die "bergangs-
218
form der Zwischenstufe" (welches ein Phantasiegeschpf ist), und fabrizie-
re sodann eine komplizierte Lge: "Eusthenopteron transformierte sich
zuerst in Rhipitistian Crossoptergian, und dann in einem langen evolutiven
Prozess in Ichthyostega ". Wenn man diese Worte einem Wissenschaftler
mit eindrucksvoller Brille und einem weien Kittel in den Mund legte,
knnte man erfolgreich viele Leute davon berzeugen, denn die Medien
die sich der Frderung der Evolution widmen, wrden die frohe Botschaft
eifrig in die Welt hinausposaunen.
D
ie Evolution ist, wie ein prominenter Wissenschaftler einst sagte, ein Mrchen fr
Erwachsene. Sie ist ein vllig irrationales und unwissenschaftliches Szenario, in
dem vorgegeben wird, leblose Materie htte eine Art magische Kraft und
Intelligenz um komplexe Lebensformen zu erschaffen. Diese lange Geschichte beinhal-
tet einige sehr interessante Fabeln in bezug auf spezielle Themen. Eine dieser unglaub-
lichen Evolutionsfabeln ist die von der "Evolution des Wals" die in National Geographic,
welches als eine der angesehensten, wissenschaftlichsten und ernsthaftesten
Publikationen gilt, verffentlicht wurde:
Der Aufstieg des Wals zu seiner berragenden Gestalt begann offenbar vor 60 Millionen
Jahren, als sich behaarte vierbeinige Sugetiere auf der Suche nach Nahrung oder
Geborgenheit ins Wasser begaben. Im Lauf der onen traten langsame Vernderungen
ein. Die Hinterbeine verschwanden, die Vorderbeine verwandelten sich in Flossen, die
Behaarung wurde durch eine dicke Talgschicht ersetzt, die Nasenlcher wanderten zur
Oberseite des Kopfs, der Schwanz verbreiterte sich zu Schwanzflossen, und in der
schwerelosen Wasserwelt erreichte der Krper enorme Ausmae.
1
Abgesehen von der Tatsache, dass keinerlei wissenschaftliche Grundlage fr
irgend etwas derartiges besteht, steht solch ein Ereignis auch im Widerspruch zu den
Prinzipien der Natur. Dieses in National Geographic verffentlichte Mrchen gibt einen
bemerkenswerten Hinweis darauf, wie weit verirrt vermeintlich ernsthafte evolutionisti-
sche Verffentlichungen sein knnen.
Eine andere bemerkenswerte Fabel aus evolutionistischer Quelle ist die vom
Ursprung der Sugetiere. Die Evolutionisten geben vor, dass Sugetiere von einem
Reptilienvorfahren hervorgingen. Doch wenn es zur Erklrung der Einzelheiten dieser
vermeintlichen Verwandlung kommt, kann man auf interessante Erzhlungen treffen,
wie die folgende:
Einige der in klteren Regionen lebende Reptilien begannen, eine Methode zu entwickeln,
durch die sie ihre Krper warm halten konnten. Ihre Wrmeerzeugung verstrkte sich,
wenn es kalt war, und ihr Wrmeverlust verringerte sich indem ihre Schuppen kleiner und
zugespitzt wurden, und sich schlielich zu einem Fell entwickelten. Schwitzen war eine
weitere Anpassung, um die Krpertemperatur zu regulieren, ein Mechanismus, den
Krper bei Bedarf durch Verdunsten von Wasser zu khlen. Gleichzeitig begann die Brut
dieser Reptilien den Schwei der Mutter zu lecken um sich daran zu nhren. Bestimmte
Schweidrsen begannen dann eine mehr und mehr nahrhafte Sekretion zu erzeugen, die
schlielich zu Milch wurde. Auf diese Weise bekamen die Jungen dieser frhen
Sugetiere eine bessere Starthilfe.
2
Die Idee, dass ein hochentwickeltes Nahrungsmittel wie Milch von Schweidrsen
herrhren knne, sowie all die anderen obig erwhnten Einzelheiten sind lediglich
bizarre Hirngespinste einer evolutionistischen Phantasie, die jeglicher wissenschaftli-
cher Grundlage mangeln.
1 Victor B. Scheffer, "Exploring the Lives of Whales", National Geographic, Bd. 50, Dezember 1976, S. 752
2 George Gamow, Martynas Ycas, Mr. Tompkins Inside Himself, London: Allen & Unwin, 1968, S. 149
DIE FABELN DER EVOLUTIONISTEN
Schlussfolgerung:
Die Evolution ist ein Betrug
16 KAPITEL
E
s gibt noch vielen anderen Beweis, sowohl als auch wissenschaftli-
che Gesetze, wodurch die Ungltigkeit der Evolution belegt ist,
obwohl wir in diesem Buch nur einen Teil davon behandelt haben.
Doch selbst das sollte gengen, eine uerst bedeutende Wahrheit zu ent-
hllen: Obwohl sie sich hinter der Maske der Wissenschaftlichkeit verbirgt,
ist die Evolution nichts anderes als ein Schwindel ein Schwindel, der
lediglich zur Untersttzung der materialistischen Philosophie verteidigt
wird, ein Schwindel, der nicht auf Wissenschaft, sondern auf
Gehirnwsche, Propaganda und Betrug begrndet ist.
Was wir soweit beobachtet haben knnen wir folgendermaen zusam-
menfassen:
Die Evolutionstheorie ist zusammengebrochen
Die Evolutionstheorie ist eine Hypothese, die bereits beim ersten
Schritt scheitert. Der Grund dafr ist, dass die Evolutionisten nicht in der
Lage sind, auch nur die Bildung eines einzigen Proteins zu erklren. Weder
die Gesetze der Wahrscheinlichkeit, noch die Gesetze der Physik und
Chemie bieten die geringste Mglichkeit fr eine zufllige Entstehung des
Lebens.
Wenn nicht ein einziges durch Zufall gebildetes Protein existieren
kann, kann es dann logisch oder vernnftig erscheinen, dass Millionen sol-
cher Proteine sich in geplanter Ordnung zusammenschlossen um die Zelle
eines lebenden Organismus zu erzeugen, und dass Billionen von Zellen
sich zu bilden vermochten und sich dann wiederum durch Zufall zusam-
mensetzten um Lebewesen zu gestalten; dass aus diesen Fische hervorgin-
gen und diejenige, die aufs Land bersiedelten sich dann in Reptilien und
weiter in Vgel verwandelten, und dass sich auf diese Weise all die
Millionen von verschiedenen Spezien auf der Erde bildeten?!
Selbst wenn dies dem Leser nicht logisch erscheinen mag, die
Evolutionisten glauben an dieses Mrchen.
Es ist jedoch nur ein Glauben oder eine Pseudo-Religion denn sie
haben keinerlei Beweis der ihre Geschichte belegen knnte. Weder fanden
sie jemals eine einzige bergangsform wie etwa ein "Fisch-Reptil" oder
einen "Reptilien-Vogel", noch konnten sie sie die Bildung eines Proteins,
oder auch nur eines einzigen Aminosuremolekls, des Grundbausteins
der Proteine, in dem was sie als Urweltbedingungen bezeichnen, nachwei-
sen; selbst in ihren bestausgestatteten Laboren waren sie nicht in der Lage
dies zu tun. Ganz im Gegenteil, durch ihre eigenen fruchtlosen
Bemhungen haben die Evolutionisten demonstriert, dass der evolutionre
Prozess niemals stattgefunden hat, noch jemals auf der Erde htte stattfin-
den knnen.
Die Evolution kann auch in der Zukunft nicht nachgewiesen
werden
In Anbetracht all dessen knnen die sich Evolutionisten lediglich mit
dem Wunschtraum trsten, dass die Wissenschaft diese Probleme im Lauf
der Zeit lsen werde. Dass die Wissenschaft jedoch derart unbegrndete
und unlogische Annahmen jemals besttigen wird, ist ganz und gar ausge-
schlossen, egal wie viele Jahre vergehen mgen. Im Gegenteil, mit dem
stndigen Fortschritt der Wissenschaft wird der Unsinn der Evolutionisten
Behauptungen stetig klarer und offenbarter.
Dies ist, was sich bisher abspielte. Je mehr Einzelheiten in Bezug auf
die Struktur und Funktion der lebenden Zelle entdeckt wurden, um so ein-
deutiger wurde es, dass die Zelle keine einfache, zufllig gebildete
Komposition ist, wie es aufgrund des primitiven biologischen
Verstndnisses zu Darwins Zeiten angenommen wurde.
Angesichts der nun so offensichtlich gewordenen Situation knnte ein
weiteres Leugnen der Realitt der Schpfung, indem man die Ursprnge
des Lebens uerst unwahrscheinlichen Zufllen zuschreibt, und hart-
nckig auf solcherlei Behauptungen besteht, spter der Anlass groer
Peinlichkeit werden. Indem das wahre Gesicht der Evolutionstheorie mehr
und mehr zum Vorschein kommt, mag es sein, dass die Wahrheit schlie-
lich auch zur ffentlichkeit durchdringt, und ber kurz oder lang die blind
Schlussfolgerung: Die Evolution ist ein Betrug 221
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
verbissenen, fanatischen Verfechter der Evolution ihr Gesicht verlieren.
Das grte Hindernis fr die Evolution: die Seele
Es gibt viele Spezien auf der Erde, die sich hnlich sind. Es mag z.B.
viele Lebewesen geben, die einem Pferd oder einer Katze hnlich sehen,
und viele Insekten mgen sich hnlich sehen. Diese hnlichkeiten verwun-
dern niemanden.
Den oberflchlichen hnlichkeiten zwischen dem Menschen und dem
Affen jedoch wird sehr viel Aufmerksamkeit gegeben. Dieses Interesse geht
manchmal so weit, dass einige Leute den falschen Hypothesen der
Evolution glauben schenken. Tatschlich jedoch haben die oberflchlichen
hnlichkeiten zwischen dem Menschen und dem Affen keine Bedeutung.
Der Nashornkfer und das Nashorn haben auch einige gemeinsame uer-
liche Erscheinungsmerkmale, doch es wre verrckt, aufgrund dieser
Gemeinsamkeiten eine evolutionre Beziehung zwischen diesen beiden
Geschpfen erstellen zu wollen, deren eines ein Insekt ist und das andere
ein Sugetier.
Abgesehen von einer oberflchlichen hnlichkeit kann nicht gesagt
werden, dass Affen dem Menschen nher sind als anderen Tieren. In der
Tat, wenn man Intelligenz in Betracht ziehen wollte, knnte man vorbrin-
gen, dass die Biene, die das geometrische Wunderwerk der Waben hervor-
bringt, oder die Spinne, die das architektonische Wunder des
Spinnennetzes erzeugt, dem Menschen nher stehen. Sie bertreffen ihn
sogar in einigen Gesichtspunkten.
Ungeachtet der bloen uerlichen hnlichkeit besteht ein sehr groer
Unterschied zwischen dem Menschen und dem Affen. Ein Affe ist ein Tier,
und unterscheidet sich in bezug auf seine Bewusstseinsebene nicht von
einem Pferd oder einem Hund. Demgegenber ist der Mensch ein bewus-
stes Wesen mit einem starken Willen, das denken, sprechen, verstehen, ent-
scheiden und richten kann. All diese Fhigkeiten sind Funktionen der Seele
die der Mensch besitzt. Die Seele ist der bedeutendste Unterschied, welcher
eine enorme Kluft zwischen dem Menschen und anderen Geschpfen
schafft. Keine physische hnlichkeit vermag diese Lcke zwischen dem
Menschen und irgend einem anderen Lebewesen zu berbrcken. Das ein-
zige Lebewesen in der Natur, das eine Seele besitzt ist der Mensch.
222
Allah erschafft entsprechend Seines Willens
Wre es von Bedeutung, falls das von den Evolutionisten vorgeschla-
gene Szenario tatschlich stattgefunden htte? Nicht im Geringsten! Jede
der von der Evolutionstheorie vorgebrachten, auf Zufall beruhenden Stufen
knnte sich nur durch ein Wunder verwirklicht haben. Selbst wenn sich das
Leben allmhlich in einer Folge von Stadien evolutiv entwickelt htte,
knnte jede fortschreitende Phase nur durch einen bewussten Willensakt
eingetreten sein. Es ist nicht nur unbegreiflich, sondern unmglich dass
jene Stufen sich zufllig ereigneten.
Wenn behauptet wird, dass sich ein Proteinmolekl unter den prhi-
storischen atmosphrischen Bedingungen gebildet habe, muss man im
Auge behalten, dass es bereits durch die Gesetze der Wahrscheinlichkeit,
Biologie und Chemie gezeigt wurde, dass dies nicht durch Zufall geschehen
sein konnte. Es muss daher angenommen werden, dass es erzeugt wurde,
denn es gibt keine andere Alternative als zuzugeben, dass es sein Dasein
dem Willensakt eines Schpfers verdankt. Die gleiche Logik kann auf die
gesamte von den Evolutionisten vorgebrachte Hypothese angewendet wer-
den. Es gibt z.B. weder palontologischen Beweis, noch eine physikalische,
chemische, biologische oder logische Rechtfertigung dafr, dass Fische vom
Wasser aufs Festland bersiedelten und sich zu Landtieren entwickelten.
Doch wenn man darauf bestehen muss, dass Fische an Land gingen und zu
Reptilien wurden, sollte derjenige, der solch eine Anforderung stellt denn
auch die Existenz eines Schpfers akzeptieren, der die Macht hat alles was
Er will mit dem bloen Befehl "es werde" ins Dasein zu rufen. Jegliche ande-
re Erklrung fr solch ein Wunder kann nur in sich selbst ein Widerspruch
und eine Verletzung der Grundstze der Vernunft sein.
Die Realitt ist klar und offensichtlich. Alles Leben ist das Erzeugnis
eines vollkommenen Designs und einer Schpfung hherer Ordnung. Dies
wiederum stellt den Beweis der Existenz eines Schpfers dar, der absolut
ber, unbegrenzte Macht, unbegrenztes Wissen und unbegrenzten Intellekt
verfgt.
Der Schpfer ist Allah, der Herrscher und Erhalter der Himmel und
der Erde, und alles dessen was sie beinhalten.
Schlussfolgerung: Die Evolution ist ein Betrug 223
I
n den vorangegangenen Teilen des Buchs untersuchten wir, warum die
Evolutionstheorie, die vorgibt, dass das Leben nicht erschaffen wurde,
ein Trugschluss ist und in vlligem Widerspruch zu wissenschaftlichen
Tatsachen steht. Wir haben gesehen, dass die moderne Wissenschaft in
bestimmten Fachrichtungen, wie Palontologie, Biochemie und Anatomie
eine sehr deutliche Tatsache zutage gebracht hat: Alle Lebewesen sind von
Allah erschaffen worden.
In der Tat, es ist gar nicht ntig, sich auf die komplizierten Ergebnisse,
die in den Biochemie-Laboren erzielt wurden, oder geologische
Ausgrabungen zu beziehen, um diese Wirklichkeit zu erkennen. Die
Anzeichen einer ausserordentlichen, hheren Weisheit sind in jedem
Lebewesen, das wir beobachten erkennbar. berwltigende Technologie
und Design offenbaren sich im Krper eines Insekts oder eines kleinen
Fisches in den, vom Menschen niemals ergrndeten Tiefen des Ozeans.
Einige Lebewesen, die nicht einmal ber ein Gehirn verfgen, fhren der-
maen komplizierte Aufgaben, denen selbst der Mensch nicht gewachsen
wre, in perfekter Unfehlbarkeit aus.
Diese berwltigende Weisheit in Design und Planung, welche berall
in der Natur vorherrscht ist ein unumstlicher Beweis fr das
Vorhandensein eines bergeordneten Schpfers der ber die Natur in ihrer
Gesamtheit waltet Allah. Allah hat jedes Lebewesen mit auergewhnli-
chen Fhigkeiten und Eigenschaften ausgestattet und gibt damit dem
Menschen deutliche Hinweise auf Seine Existenz und Macht.
Auf den folgenden Seiten wollen wir nur einige wenige der zahllosen
Indizien der Schpfung in der Natur untersuchen.
Die Biene und das architektonische Wunder der Wabe
Bienen erzeugen mehr Honig als sie tatschlich bentigen, und lagern
Die Tatsache der Schpfung
17 KAPITEL
ihn in den Waben. Die hexagonale Struktur der
Wabenzelle ist jedermann bekannt. Haben Sie sich
jemals gefragt, warum die Bienen sechseckige Waben
bauen anstatt von achteckigen oder fnfeckigen?
Mathematiker, die sich mit dieser Frage beschf-
tigten kamen zu einem interessanten Ergebnis: Das
Hexagon ist diejenige geometrische Form, die eine maxi-
male Ausntzung einer gegebenen Flche erlaubt.
Eine sechseckige Wabenzelle bentigt die kleinstmgliche Menge an
Wachs zu ihrer Konstruktion und bietet das grtmgliche Lagervolumen
fr den Honig. Somit macht sich die Biene die optimale Form zunutze.
Die Baumethode in welcher die Wabe hergestellt wird ist ebenfalls
hchst erstaunlich. Die Bienen beginnen mit dem Bau der Wabe gleichzei-
tig an zwei bis drei verschiedenen Stellen und weben die Wabenzellen in
zwei bis drei Ketten. Obwohl sie von verschiedenen Stellen ausgehen und
sich in groer Anzahl an der Konstruktion beteiligen, bauen sie alle identi-
sche Hexagone und weben die Wabe indem sie die sechseckigen Zellen eine
an die andere fgen bis sich die getrennten Bauketten in der Mitte treffen.
Die Anschlussebenen der Hexagone sind so kunstvoll zusammengefgt,
dass keine Naht die nachtrgliche Zusammenfgung andeutet.
Angesichts dieser auerordentlichen Koordinations- und Ausfh-
rungsleistung mssen wir sicherlich das Vorhandensein eines bergeord-
neten Willens erkennen, der diese Geschpfe beeinflusst. Die Evolutioni-
Die Tatsache der Schpfung 225
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
sten wollen diese Leistung durch das Konzept des "Instinkts" wegerklren,
und versuchen sie als eine bloe Eigenschaft der Biene darzustellen. Wenn
jedoch ein Instinkt am Schaffen ist, der alle Bienen beherrscht und die har-
monische Zusammenarbeit der Bienen gewhrleistet als wren sie eine kol-
lektive Einheit, dann bedeutet das, dass eine bergeordnete Weisheit vor-
handen ist, der all diese kleinen Geschpfe unterliegen.
Um es noch deutlicher auszudrcken, Allah, der Schpfer dieser klei-
nen Wesen "inspiriert" sie das zu tun, was ihre Aufgabe ist. Diese Tatsache
wurde vor 14 Jahrhunderten im Quran erklrt:
Und dein Herr und Erhalter hat der Biene eingegeben: Nimm dir
Wohnsttten in den Bergen und in den Bumen und in den Gebilden die sie
(die Menschen) errichten. Dann nhre dich von allerlei Frchten und folge
den Wegen deines Herrn und Erhalters die Er dir bereitet hat.' Sie scheiden
ein Getrnk von unterschiedlichen Farben aus ihrem Krperinneren aus,
das fr den Menschen ntzliche Heilkrfte enthlt. Hierin ist sicherlich, ein
Hinweis fr denkende Menschen. (Sure 16:68 69 al-Nahl)
Erstaunliche Architekten: Die Termiten
Niemand der jemals einen vom Boden erhebenden Termitenbau sieht
kann sich des Wunderns erwehren. Termitennester sind wahre architekto-
nische Wunderwerke, die sich bis zu einer Hhe von fnf bis sechs Metren
aufrichten. Innerhalb des Baus befinden sich hochentwickelte Systeme, die
allen Bedrfnissen der Termiten, die wegen ihrer krperlichen Struktur nie-
mals ins Sonnenlicht treten knnen, Sorge tragen. Das Nest hat
Ventilationssysteme, Kanle, Brutrume fr die Larven, Korridore, speziel-
le Schimmelproduktionssttten, Sicherheitsausgnge,
Rume fr kaltes und warmes Wetter, kurz
gesagt, alles was man sich denken kann. Was
noch erstaunlicher ist, die Termiten, die die-
ses wunderbare Nest bauen sind blind.
184
Trotz dieser Tatsache sehen wir, wenn
wir die Gre einer Termite und ihres
Baus vergleichen, dass diese Insekten
erfolgreich ein architektonisches Projekt
bewltigen, das sich weit ber das 300
fache ihrer Krpergre erstreckt.
226
Die Termiten haben noch ein anderes erstaunliches Charaktermerk-
mal: Wenn man einen Termitenbau in den frhen Phasen seiner
Konstruktion in zwei Teile trennt, und diese nach geraumer Zeit wieder
zusammensetzt, kann man feststellen, dass alle Passagen, Kanle und Wege
genau aufeinandertreffen. Die Termiten setzen ihre Arbeit fort, als wren sie
niemals getrennt gewesen, und von einer Zentralstelle aus angeleitet.
Der Specht
Es ist allgemein bekannt, dass der Specht Baumstmme
aushhlt um sein Nest zu bauen. Was die meisten Leute nicht
bedenken ist, wie es mglich ist, dass
Spechte keine Gehirnblutungen erleiden,
wenn sie so stark mit ihren Kpfen hm-
mern. Was der Specht tut ist etwa so, wie
wenn ein Mensch versuchte mit seinem
Kopf einen Nagel in eine Wand zu treiben.
Wenn ein Mensch das tte, wrde er
hchstwahrscheinlich einen Gehirnschlag
mit nachfolgender Gehirnblutung erleiden,
ein Specht jedoch kann in Intervallen von
2,1 2,7 Sekunden einen harten Baum-
stamm 38 43 mal behacken ohne dabei zu
Schaden zu kommen.
Es passiert ihm deshalb nichts, weil die Kopfstruktur des Spechts fr
solch eine Aufgabe geeignet geschaffen wurde. Der Schdel des Spechts ist
mit einem "Stodmpfungssystem" ausgestattet, welches den Impakt der
Ste absorbiert. Er hat spezielle weiche Gewebe zwischen seinen
Schdelknochen.
185
Das Ultraschallsystem der Fledermaus
Fledermuse fliegen ohne Mhe in der finstersten Dunkelheit. Zu die-
sem Zweck sind sie mit einem hochinteressanten Navigationssystem aus-
gestattet. Es handelt sich hierbei um ein sog. "Ultraschallsystem" wobei die
Formen der im Umgebungsbereich vorhandenen Objekte durch das Echo
von Tonwellen wahrgenommen werden.
Die Tatsache der Schpfung 227
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Ein junger Mensch kann Tonwellen mit einer Frequenz von 20000
Schwingungen pro Sekunde kaum noch wahrnehmen. Die Fledermaus
jedoch verwendet in ihrem speziell gestalteten Ultraschallsystem Tne mit
einer Frequenz von 50000 200000 Schwingungen pro Sekunde, die sie 20
30 mal pro Sekunde in alle Richtungen aussendet. Das Echo dieser Tne
ist so intensiv, dass die Fledermaus dadurch nicht nur Hindernisse in ihrer
Flugbahn, sondern auch die Flugposition ihrer kleinen, umherschwirren-
den Beute bestimmt.
186
Der Wal
Regelmige Atmung ist eine lebenswichtige Voraussetzung fr
Sugetiere, und aus diesem Grund ist das Wasser kein sehr geeigneter
Lebensraum fr sie. Im Wal, der ein aquatisches Sugetier ist, wurde dieses
Hindernis mit einem Atmungssystem berwltigt, das weitaus effektiver ist
als das vieler an Land lebender Suger. Wale atmen mit einem Atemsto 90
% der Luft die sie verbrauchten aus. Auf diese Weise brauchen sie nur nach
langen Zeitintervallen zu atmen. Gleichzeitig verfgen sie ber eine hoch-
konzentrierte Substanz, das "Myoglobin", das ihnen hilft Sauerstoff in ihren
Muskeln zu speichern. Mithilfe dieses Systems kann der Finnwal z.B. bis zu
500 Meter tief tauchen und bis zu 40 Minuten ohne zu Atmen unter Wasser
schwimmen.
187
Die Nasenlcher des Wals sind, im Gegensatz zu landanss-
sigen Sugetieren auf seinem Rcken, um ihm das Atmen zu erleichtern.
228
Das Design des Moskito
Wir betrachten den Moskito immer als ein fliegendes Insekt; tatsch-
lich jedoch verbringt der Moskito seine Entwicklungsphasen im Wasser
und verlsst das Wasser entsprechend einer ausserordentlichen Planung,
wenn es vollstndig mit allen Organen ausgerstet ist, die es bentigt.
Der Moskito ist mit speziellen Sensoren ausgerstet sobald es zu flie-
gen beginnt, mit denen er seine Opfer aufsprt. Mit diesen Systemen ist es
einem Kampfflugzeug hnlich, das Detektoren fr Wrme, Gase,
Feuchtigkeit und Geruch hat. Er ist selbst fhig, durch
Temperaturkonformitt zu "sehen", was ihm hilft seine Beute selbst in der
Dunkelheit zu finden.
Der Blutsaugemechanismus ist durch ein unglaublich komplexes
System untersttzt. Mit einem aus sechs Klingen bestehendem
Schneidemechanismus schneidet er die Haut wie mit einer Sge. Whrend
des Schneidevorgangs scheidet er ein Sekret aus, das das Hautgewebe
betubt, so dass das Opfer die Verwundung nicht sprt. Gleichzeitig ver-
hindert dieses Sekret, dass das Blut
gerinnt, und gewhrleistet so einen
ununterbrochenen Saugprozess.
Wenn nur eines dieser
Elemente nicht vorhanden wre,
knnte sich der Moskito nicht
ernhren und seine Art erhalten. Mit
diesem ausserordentlichen Design
wird selbst dieses kleine Geschpf
ein offensichtlicher Hinweis auf die
Schpfung. Im Quran wird der
Moskito als ein Beispiel herausge-
stellt, das die Existenz Gottes bezeugt, fr Menschen die Intellekt besitzen:
Sicherlich scheut sich Allah nicht, selbst das Gleichnis einer Stechmcke
oder hherer Dinge zu prgen. Was diejenigen angeht, die glauben, so wis-
sen sie, dass es die Realitt von ihrem Herrn und Erhalter ist, und diejeni-
gen, die die Wahrheit verleugnen, sagen: "Was bezweckt Allah mit solch
einem Gleichnis?" Er lsst viele dadurch verirren, und Er leitet viele damit
zur Wahrheit, und es sind nur die beltter die Er damit in die Irre fhrt.
(Sure 2:26 al-Baqara)
Die Tatsache der Schpfung 229
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Die Raubvgel und ihre scharfe Sicht
Raubvgel haben scharfe Augen, die es ihnen ermglichen perfekte
Entfernungsanpassungen zu machen, whren sie im Sturzflug ihre Beute
angreifen. hnlich wie Kampfflugzeuge, die ihre Tausende von Metern ent-
fernten Ziele orten, so ent-
decken Adler ihre Beute,
indem sie die leichteste
Farbnderung oder die gering-
ste Bewegung am Boden
wahrnehmen. Das Auge des
Adlers hat einen Sichtwinkel
von 300 Grad, und kann jede
gegebene Ansicht etwa sechs-
bis achtfach vergrern. Adler
knnen einen Bereich von
30000 Hektar abkmmen
whrend sie in einer Hhe von 4500 Metern darber kreisen. Sie knnen
ohne Weiteres ein in den Grsern verstecktes Kaninchen aus einer Hhe
von 1500 Metern ersphen. Es ist offenbar, dass die auergewhnliche
Augenstruktur des Adlers speziell fr dieses Geschpf geschaffen wurde.
Der Faden der Spinne
Es gibt eine Spinne namens Dinopis, die ein ausgezeichneter Jger ist.
Anstatt ein statisches Netz zu weben und auf ihre Beute zu warten, fertigt
sie ein kleines, auergewhnliches Netz an, das sie ber ihre Beute schleu-
dert. Anschlieend bndelt sie das Opfer fest in dieses Netz ein. Das gefan-
gene Insekt kann nichts tun um sich daraus zu befreien. Das Netz ist derart
raffiniert konstruiert, dass das Insekt sich um so mehr verstrickt, je mehr es
sich anstrengt zu entkommen. Um ihre Nahrung aufzubewahren, bndelt
die Spinne ihr Opfer mit extra Strngen, fast so als ob sie ein Paket machen
wrde.
Wie fertigt diese Spinne ein Netz mit solch vortrefflichem mechani-
schem Design und chemischer Struktur an? Es ist unmglich, dass die
Spinne sich solch eine Fhigkeit durch Zufall angeeignet hat, wie die
Evolutionisten es wahrhaben wollen. Die Spinne hat keinerlei Fakultten,
230
die ihr Lernen und Erinnern ermglichen
wrden, sie hat nicht einmal ein Gehirn um
das tun zu knnen. Es ist offensichtlich, dass
diese Kunstfertigkeiten der Spinne von
ihrem Schpfer Allah gegeben wurden,
der hoch erhaben in Macht und Weisheit ist.
Im Faden der Spinne sind sehr bedeutende Wunder verborgen. Dieser
Faden, der einen Durchmesser von knapp einem Tausendstel Millimeter
hat, ist fnfmal so stark wie ein Stahldraht der gleichen Dicke. Der Faden
hat ferner die Qualitt, extrem leicht zu sein. Wenn solch ein Faden die
Lnge htte, mit der man den gesamten Erdball umfangen knnte, htte er
nur ein Gewicht von 320 Gramm.
188
Stahl der in Spezialverfahren in indu-
striellen Anlagen hergestellt wird, ist eines der strksten, vom Menschen
hergestellten Materialien, doch die Spinne erzeugt in ihrem Krper einen
Faden aus (relativ) weitaus strkerem Material als Stahl. In der Erzeugung
von Stahl bedient sich der Mensch jahrhundertealter Erfahrung und
Technologie; mit welchem Wissen und welcher Technologie erzeugt die
Spinne wohl ihren Faden?
Es scheint, dass die dem Menschen zur Verfgung stehenden techni-
schen und technologischen Mitteln denen einer Spinne nachstehen.
Die Winterschlfer
Tiere, die einen Winterschlaf halten bleiben am Leben, obwohl sich
ihre Krpertemperatur der kalten Auentemperatur anpasst. Wie verm-
gen sie das zu berleben?
Sugetiere sind warmbltig. Das bedeutet, dass ihre Krpertempera-
Die Tatsache der Schpfung 231
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
tur unter normalen Bedingungen konstant bleibt, da ein natrlicher
Thermostat in ihrem Krper diese Temperatur bestndig erhlt. Whrend
des Winterschlafs jedoch sinkt die Krpertemperatur kleiner Sugetiere,
wie die des Eichhrnchens, die normal bei 40 Grad liegt, auf etwas ber
dem Gefrierpunkt ab, als ob sie durch eine Art Regulator eingestellt worden
wre. Der krperliche Stoffwechsel verlangsamt sich drastisch. Das Tier
beginnt sehr langsam zu atmen, und sein normaler Puls von 300 pro Minute
fllt auf 7 bis 10 Herzschlge pro Minute ab. Seine normalen Krperreflexe
setzen aus, und die elektrische Gehirnttigkeit verringert sich fast bis zur
Unerfassbarkeit.
Eine der Gefahren der Unbeweglichkeit ist das Gefrieren der Gewebe
in sehr kaltem Wetter und ihre Zerstrung durch Eiskristalle. Gegen diese
Gefahr jedoch sind die Winterschlfer dank einer speziellen Einrichtung
mit der sie versehen sind, geschtzt. Durch Chemikalien mit hoher
Molekularmasse werden die Krperflssigkeiten dieser Tiere dadurch in
flssigen Zustand erhalten, dass ihr Gefrierpunkt herabgesetzt wird, und
damit sind sie vor Schaden bewahrt.
189
Elektrische Fische
Bestimmte Spezien einiger Fischgattungen, wie der Zitteraal und der
Zitterrochen verwenden Elektrizitt, die sie in ihren Krpern erzeugen als
Verteidigung gegen Angreifer oder zur Betubung ihrer Beute. In jedem
Lebewesen, einschlielich des Menschen, besteht eine geringe Menge von
Elektrizitt. Der Mensch kann diese Elektrizitt jedoch nicht willkrlich lei-
ten und sich zunutze machen. Die obig genannten Geschpfe dagegen,
haben eine elektrische Spannung von bis zu 500 oder 600 Volt in ihren
Krpern, und sind in der Lage, diese gegen ihre Feinde einzusetzen, wobei
sie in keiner Weise nachteilig von dieser Elektrizitt beeintrchtigt sind.
Die Energie, die sie in defensiven oder offensiven Entladungen ver-
brauchen ist nach einiger Zeit wieder aufgebaut, wie beim Laden einer
Batterie, und die elektrische Spannung ist erneut einsatzbereit. Die Fische
bentzen diese Hochspannung in ihren verhltnismig kleinen Krpern
nicht nur zu Verteidigungs- und Jagdzwecken. Die Elektrizitt gibt ihnen
auch Navigationsmittel durch die sie Ihren Weg in der Dunkelheit der
Tiefen finden knnen, sie hilft ihnen Objekte zu orten ohne diese zu sehen.
232
Die Fische knnen mit Hilfe der Elektrizitt Wellen aussenden, die von fest-
en Objekten zurckgeworfen werden, und diese Reflexionen geben dem
Fisch Information bezglich der Entfernung und Gre des Objekts.
190
Eine intelligente Planung in Tieren: Tarnung
Eine der Fhigkeiten, die manche Tiere besitzen, und die sehr bedeu-
tend im berlebenskampf ist, ist die Kunst, sich in der eigenen Haut zu ver-
stecken, d.h. Tarnung. Aus zwei Hauptgrnden ist es fr Tiere wichtig sich
"unsichtbar" zu machen: zum Jagen und um sich von ihren Jgern zu ver-
bergen. Tarnung unterscheidet sich von allen anderen Methoden dadurch,
dass sie speziell Elemente von hchster Intelligenz, Fertigkeit, sthetik und
Harmonie beinhaltet.
Die Tarnungstechniken der Tiere sind wahrlich erstaunlich. Es ist fast
unmglich ein Insekt, das an einem Baumstamm, oder eines, das an der
Die Tatsache der Schpfung 233
Oben: Baumlaus die die Dornen des Baums imitiert. Rechts unten: Eine Raupe, die sich auf der
Mitte eines Blattes niedergelassen hat um unentdeckt zu bleiben. Rechts oben: Eine Schlange, die
sich tarnt indem sie sich zwischen den Blttern hngen lsst.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Unterseite eines Blattes sitzt zu erkennen. Blattluse, die sich von den
Sften der Pflanzen ernhren setzen sich an den Stngeln fest und haben
das Aussehen von Dornen. Auf diese Weise versuchen sie, die Vgel, die
ihre grten Feinde sind, zu berlisten und sicher zu stellen, dass letztere
sich nicht auf jenen Pflanzen niederlassen.
Der Tintenfisch
Unter der Haut des Tintenfisches ist eine dichte Lage von elastischen
Pigmentscken angelegt, die sog. Chromatophoren. Sie sind hauptschlich
in den Farben Gelb, Rot, Schwarz und Braun vorhanden. Auf ein Signal hin
weiten sich die Zellen aus und flieen in die Haut um den erforderlichen
Farbton zu erzeugen. Auf diese Weise nimmt der Tintenfisch die Farbe der
Felsen an auf denen er ruht, und tarnt sich somit vllig.
Dieses System funktioniert so vollkommen, dass der Tintenfisch sogar
ein komplexes zebraartiges Streifenmuster annehmen kann.
191
Verschiedene Systeme der optischen Wahrnehmung
Fr viele Meerestiere ist das Sehvermgen von auerordentlicher
Wichtigkeit, sowohl fr die Jagd, als auch zum Selbstschutz.
Dementsprechend sind die meisten aquatischen Geschpfe mit Augen aus-
gestattet, die in ihrem Design dem Leben unter Wasser vollkommen ange-
passt sind.
Unterwasser ist die Sehfhigkeit mit grer werdender Tiefe mehr und
mehr beeintrchtigt, speziell in Tiefen ber 30 Meter. Lebewesen, die in sol-
chen Tiefen leben haben jedoch Augen, die den gegebenen Bedingungen
entsprechend beschaffen sind.
Ungleich den Landtieren haben die Meeresbewohner kugelfrmige
Linsen, die den Erfordernissen der Wasserdichte in der sie leben genau
angepasst sind. Im Vergleich mit den weiten elliptischen Augen der
Landtiere ist diese Kugelstruktur fr die Sicht unter Wasser weit besser
geeignet; sie ist darauf eingerichtet Objekte in der Nahansicht zu sehen.
Falls ein Objekt in weiterer Entfernung in Sicht kommt, wird das gesamte
Linsensystem mit Hilfe eines speziellen Muskelmechanismus im Auge nach
hinten gezogen.
Ein weiterer Grund fr die kugelfrmige Augengestaltung der Fische
234
ist die Lichtbrechung im Wasser. Da das Auge mit einer Flssigkeit gefllt
ist, die fast genau die gleiche Dichte wie das Wasser hat, tritt keine
Brechung ein, wenn das Bild einer ueren Erscheinung am Auge widerge-
spiegelt wird, welches die Augenlinse dann scharf eingestellt auf die
Netzhaut projiziert. Ungleich den Menschen sehen Fische sehr scharf unter
Wasser.
Manche Tiere, wie der Polyp, haben sehr groe Augen, um den Mangel
an Licht in grerem Wassertiefen auszugleichen. In Tiefen ber 300 Meter
mssen die grougigen Fische die blitzartigen Lichtreflexionen der in der
Umgebung vorhandenen Organismen erfassen, um sie wahrzunehmen. Sie
mssen speziell sensitiv fr das schwache blaue Licht sein, das bis in diese
Tiefen durchdringt, und daher befinden sich viele blau-sensitive Zellen in
der Netzhaut ihrer Augen.
Wie aus diesen Beispielen verstndlich wird, hat jedes einzelne
Lebewesen genau die Augen, die in ihrem Design speziell seinen
Bedrfnissen angepasst sind. Dies ist ein deutlicher Hinweis darauf, dass
sie alle, ihren Aufgaben entsprechend, von einem Schpfer, der unbegrenz-
te Weisheit, Wissen und Macht besitzt, erschaffen wurden.
Ein spezielles Tiefkhlsystem
Ein gefrorener Frosch stellt eine uerst ungewhnliches biologisches
Phnomen dar. Er zeigt keinerlei Lebensanzeichen. Sein Herzschlag,
Blutkreislauf und seine Atmung sind zu einem vlligen Stillstand gekom-
men. Wenn das Eis jedoch taut, kehrt der Frosch ins Leben zurck, als wre
Die Tatsache der Schpfung 235
Links: Ein Tintenfisch, der das Aussehen einer sandigen Oberflche angenommen hat. Rechts:
Die leuchtend gelbe Farbe des gleichen Fisches verwandelt sich im Fall von Gefahr, wie wenn er
z.B. von einem Taucher entdeckt wird.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
er aus dem Schlaf erwacht.
Normalerweise ist ein Lebewesen, das einem Gefriervorgang unterzo-
gen ist, tdlichen Gefahren ausgesetzt. Der Frosch jedoch ist das nicht. Die
Grundeigenschaft, die ihn davor schtzt ist, dass sein Organismus eine
groe Menge an Glucose in diesem Stadium erzeugt. Der Blutzucker des
Frosches erreicht, wie bei einem Diabetiker sehr hohe Konzentrationen. Er
kann zeitweise Hhen von 550 Millimol pro Liter erreichen. (Die
Normalwerte beim Frosch liegen bei 15 mmol/l, und beim Menschen bei
45 mmol/l.) Diese extreme Glucosekonzentration wrde unter
Normalbedingungen ernsthafte Probleme herbeifhren.
In dem gefrorenen Frosch jedoch verhindert diese extreme
Glucosekonzentration dass Wasser aus den Zellen austritt, und somit eine
Schrumpfung derselben. Die Zellmembran des Frosches ist hochdurchls-
sig fr die Glucose, so dass diese leichten Zugang zu den Zellen hat. Die
hohe Glucosekonzentration im Krper vermindert den Gefrierpunkt und
veranlasst dadurch, dass nur ein sehr geringer Teil der Krperflssigkeiten
des Tiers in der Klte gefriert und Eiskristalle bildet. Die Forschung hat
gezeigt, dass Glucose selbst gefrorene Zellen ernhren kann. Whren dieser
Periode verhindert die Glucose, die den natrlichen Brennstoff des Krpers
darstellt auerdem viele metallische Reaktionen, wie etwa die
Harnstoffsynthese, und somit die Erschpfung der Nahrungsquellen der
Zelle.
Wie entsteht nun pltzlich solch eine bermenge an Glucose im
Krper des Frosches? Die Antwort darauf ist hchst interessant: Diese
Kreatur ist mit einem sehr speziellen System ausgestattet, welches diese
Aufgabe wahrnimmt. Sobald sich Eis auf der Hautoberflche bildet wird
ein Signal an die Leber gesendet das die Leber veranlasst, einen Teil des in
ihr gespeicherten Glykogens in Glucose umzusetzen. Die Natur dieser
Signalbertragung ist bisher noch unbekannt. Fnf Minuten nach Erhalt
der Nachricht beginnt der Blutzucker stetig zu anzusteigen.
192
Die Ausstattung dieses Tiers mit einem System, das den Stoffwechsel
total verndert um alle Bedrfnisse gerade rechtzeitig zum erforderlichen
Zeitpunkt zu decken, kann nur durch die vollkommene Planung eines all-
mchtigen Schpfers mglich sein. Kein Zufall knnte je solch ein perfektes
und komplexes System hervorgebracht haben.
236
Der Albatros
Zugvgel beschrnken ihren
Energieverbrauch auf ein Minimum,
indem sie besondere "Flugtechniken"
bentzen. In Albatrossen wird dieser
Flugstil ebenfalls beobachtet. Diese Vgel, die 92 % ihres
Lebens auf dem Meer verbringen haben eine
Flgelspannweite von bis zu 3,5 Metern. Eines der
Hauptmerkmale der Albatrosse ist ihr Flugstil: sie knnen ohne einen ein-
zigen Flgelschlag stundenlang fliegen. Sie tun dies indem sie mit dem
Wind segeln, wobei ihre Flgel konstant ausgespreizt bleiben.
Flgel mit einer Spannweite von 3,5 Metern fortwhrend ausgespreizt
zu halten erfordert einen betrchtlichen Energieaufwand. Albatrosse jedoch
knnen in dieser Haltung stundenlang verweilen. Sie sind dazu in der
Lage, aufgrund einer anatomischen Besonderheit, die ihnen vom Zeitpunkt
Ihres Ausschlpfens an zueigen ist. Whrend des Gleitflugs sind die Flgel
des Albatros blockiert, daher braucht er keine Muskelkraft aufzuwenden,
und dies wiederum ist eine groe Erleichterung fr den Vogel in seinem
Flug, indem der Energieverbrauch durch dieses System betrchtlich verrin-
gert wird. Der Albatros verbraucht keine Energie um die Flgel zu schla-
gen, noch verschwendet er sie, um die Flgel ausgespreizt zu halten. Er
fliegt stundenlang indem er sich ausschlielich vom Wind tragen lsst, der
zu einer unerschpflichen Energiequelle fr ihn wird. Ein zehn Kilo schwe-
rer Albatros, z.B. verliert nur ein Prozent seines Krpergewichts whrend er
eine Entfernung von 1000 Kilometern zurcklegt, was in der Tat eine sehr
geringe Rate ist. Der Mensch hat Segelflugzeuge und Gleitschirme nach
dem Vorbild der Albatrosse hergestellt und sich deren faszinierende
Flugtechnik zunutze gemacht.
193
Eine mhselige Wanderung
Der pazifische Lachs hat das auerordentliche Charaktermerkmal zu
den Gebirgsflssen seiner Herkunft zurckzukehren um dort zu laichen.
Nachdem sie einen Teil ihres Lebens im Meer verbracht haben kehren die-
se Tiere zum Swasser zurck um sich fortzupflanzen.
Wenn sie sich im Frhsommer auf ihre Reise begeben haben diese
Die Tatsache der Schpfung 237
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Fische eine hellrote Farbe, doch am Ende ihrer Reise werden sie schwarz.
Beim Antritt ihrer Rckwanderung nhern sie sich zunchst der Kste und
versuchen dann die Flsse zu erreichen, in denen sie sodann mit groer
Ausdauer zu dem genauen Ort zurckschwimmen, wo sie aus ihren Eiern
geschlpft waren. Sie erreichen ihren Ausschlupfort indem sie,
Stromschnellen, Wasserflle und Deiche berspringend, die reienden
Flsse stromaufwrts schwimmen. Am Ende ihrer 3500 bis 4000 Kilometer
langen Reise sind die weiblichen Lachse bereit zu laichen, und die mnnli-
chen zur Besamung des Laichs. Nachdem sie ihren Herkunftsort erreicht
haben stt das Lachsweibchen einen Laich von 3 bis 5000 Eiern aus,
whrend das Mnnchen diesen besamt. Die Fische leiden sehr unter den
Strapazen ihrer Rckkehr und des Fortpflanzungsprozesses. Die weibli-
chen Tiere die gelaicht haben, sind erschpft, ihre Schwanzflossen ausge-
franst und ihre Haut geschwrzt. Das gleiche trifft auch auf die mnnlichen
Tiere zu. Die Flsse fllen sich dann mit toten Lachsen, doch eine neue
Lachsgeneration wurde gegrndet, die bald bereit ist auszuschlpfen und
die gleiche Reise anzutreten.
Wie der Lachs solch eine Reise vollbringt, wie er das Meer erreicht
nachdem er ausgeschlpft ist und wie er seinen Weg zurck findet sind
Fragen, die bisher unbeantwortet blieben. Obwohl zahlreiche Vorschlge
gemacht wurden, wurden bisher
keine eindeutigen Antworten gefun-
den. Welche Kraft ist es, die den
Lachs dazu bewegt eine Rckreise
von Tausenden von Kilometern zu
einem ihm unbekannten Ort zu
machen? Es ist offensichtlich, dass
hier ein bergeordneter Wille betei-
ligt ist, der diese Geschpfe
beherrscht und kontrolliert. Es ist
Allah, der Erhalter aller Welten.
Der Koala
Das in den Eukalyptusblttern
enthaltene l ist giftig fr viele
238
Sugetiere. Dieses Gift ist ein chemischer Schutz des Eukalyptusbaums
gegen seine Feinde. Es gibt jedoch ein spezielles Lebewesen, das diesen
Schutzmechanismus umgeht und sich an den giftigen Eukalyptusblttern
labt: Ein Beuteltier namens Koala. Die Koalas nisten in den
Eukalyptusbumen, nhren sich, und gewinnen ihr Trinkwasser von ihnen.
Wie andere Sugetiere knnen auch die Koalas die Zellulose des
Baums nicht verdauen. Aus diesem Grund hngen sie von Zellulose-abbau-
enden Mikroorganismen ab. Diese Bakterien sind in groer Anzahl an der
bergangsstelle des Dick- und Dnndarms des Caecums vorhanden,
welches einen rckwrtigen Auslufer des Darmsystems darstellt. Das
Caecum ist der interessanteste Teil des Verdauungssystems des Koala.
Dieser Abschnitt fungiert als Grungskammer, in der die Mikroben die
Zellulose zersetzen, whrend der Durchgang der Bltter zurckgehalten
wird. Auf diese Weise kann das Tier die Giftwirkung der le in den
Eukalyptusblttern neutralisieren.
194
Jagdfhigkeit in unbeweglicher Stellung
Der sdafrikanische Sonnentau ist eine Pflanze, die Insekten mit ihren
klebrigen Haaren einfngt. Die Bltter dieser Pflanze sind mit langen roten
Haaren bedeckt. Die Spitzen dieser Haare sind mit einer Flssigkeit
benetzt, deren Geruch Insekten anzieht. Eine weitere Eigenschaft dieser
Flssigkeit ist ihre extreme Klebrigkeit. Ein Insekt das zur Quelle des
Geruchs gelangt bleibt in diesen klebrigen Haaren stecken. Kurz darauf
schliet sich das Blatt um das, in den Haaren stecken gebliebene Insekt, und
Die Tatsache der Schpfung 239
Links: Ein geffneter Sonnentau. Rechts: Ein geschlossener.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
indem sie das Insekt verdaut,
entzieht die Pflanze ihm die fr
sie selbst ntzlichen Proteine.
195
Die Ausstattung einer
Pflanze, die sich nicht von ihrem
Platz fortbewegen kann, mit sol-
chen Fhigkeiten ist zweifellos
ein offensichtlicher Hinweis auf
eine spezielle Planung. Die
Pflanze kann unmglich solch
eine Jagdmethode aus eigenem
Bewusstsein oder Willen ent-
wickelt haben, oder gar durch
Zufall, und somit ist es um so
mehr unmglich, die Existenz
und Macht eines Schpfers zu
ignorieren, der sie mit dieser
Fhigkeit ausgestattet hat.
Das Design der Vogelfeder
Auf den ersten Blick schei-
nen Vogelfedern eine sehr einfa-
che Struktur zu haben. Wenn
wir sie jedoch einer nheren
Untersuchung unterziehen, entdecken wir, dass die Federn eine sehr kom-
plexe Struktur haben, trotz ihrer Leichtigkeit auerordentlich stark, und
dazu noch wasserdicht sind.
Vgel sollten so leicht wie mglich sein, um ihnen das Fliegen zu
erleichtern. Die Federn sind aus Keratinproteinen aufgebaut, um diesem
Erfordernis gerecht zu werden. Beide Seiten des Federgrats sind dicht mit
Venen beflankt. Jede Vene ist mit rund 400 kleinen Stacheln besetzt, und auf
diesen 400 Stacheln sitzen je zwei, d.h. insgesamt 800 noch kleinere
Stacheln. Diejenigen der 800 kleineren Stachel, die am vorderen Teil gelegen
sind, sind mit je 20 weiteren Stacheln bespickt. Mit all diese Stacheln ver-
haken sich die Federn miteinander, wie zwei aufeinander gepresste Stcke
240
eines Wollstoffs. Eine einzige Feder hat etwa 300 Millionen dieser kleinen
Widerhaken, und die Gesamtzahl von Stacheln an allen Federn eines Vogels
betrgt etwa 700 Billionen.
Es besteht ein sehr triftiger Grund dafr, dass die Vogelfedern so fest
mit Stacheln und Widerhaken miteinander verbunden sind. Die Federn
mssen fest am Vogel zusammenhalten, um nicht durch irgend eine
Bewegung auseinanderzufallen. Mit diesem aus Stacheln und Widerhaken
bestehenden Einhakungsmechanismus halten die Federn so fest zusam-
men, dass weder starker Wind, noch Regen und Schnee sie zu zerstieben
vermgen.
Des weiteren sind die Krperfedern des Vogels nicht die gleichen wie
die Flgel- und die Schwanzfedern. Letztere sind relativ gro und dienen
als Ruder und Bremsen, whrend die Flgelfedern dazu vorgesehen sind,
die Flgelflche zu erweitern, um beim Flgelschlag die Stokraft zu ver-
grern.
Der Basilisk (Kroneneidechse): Ein Experte im "berwasserlauf"
Es gibt wenige Lebewesen, die auf dem Wasser laufen knnen. Der
unten abgebildete Basilisk, der in Mittelamerika lebt, ist einer dieser
Seltenheiten. An den Seiten der Hinterfuzehen dieser Eidechse sind
Klappen angebracht, die es ihr ermglichen das Wasser zu treten, und die,
Die Tatsache der Schpfung 241
Die Basilisk
Eidechse ist
eines der
wenigen
Tiere, die
sich fortbe-
wegen kn-
nen indem
sie ein
Gleichgewic
ht zwischen
Wasser und
Luft herstel-
len.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
whrend das Tier auf dem Trockenen luft eingerollt sind. Wenn das Tier
Gefahr wittert, beginnt es sehr schnell ber einen (langsam flieenden)
Fluss oder Teich zu laufen. Hierbei sind die Klappen der Hinterfe ausge-
rollt wobei die Trittflche erweitert wird um den Lauf auf dem Wasser zu
ermglichen.
196
Dieses einzigartige Design des Basilisk ist eines der deutlichen Zeichen
einer bewussten Schpfung.
Die Photosynthese
Zweifellos spielen Pflanzen eine Hauptrolle darin, die Erde zu einen
wohnhaften Planeten zu machen. Sie reinigen die Luft fr uns, erhalten die
Temperatur bestndig und bewahren das proportionale Gleichgewicht der
Gase in der Atmosphre. Der Luftsauerstoff, den wir einatmen wird von
den Pflanzen erzeugt. Ein bedeutender Anteil unserer Nahrung wird eben-
falls durch die Vegetation bereitgestellt. Der Nhrwert der Pflanzen rhrt
von einem speziellen Design in ihren Zellen her, dem sie auch noch andere
ihrer Eigenschaften verdanken.
Ungleich der menschlichen und tierischen Zellen kann die
Pflanzenzelle die Sonnenenergie direkt nutzen. Sie wandelt die
Sonnenenergie in chemische Energie um und speichert diese auf sehr spe-
zielle Weise in den Nhrstoffen. Dieser Prozess ist als Photosynthese
bekannt. Tatschlich wird dieser Prozess nicht von der Zelle, sondern von
Chloroplasten durchgefhrt, welche die Organellen sind, die den Pflanzen
ihre grne Farbe verleihen. Diese winzigen grnen Organellen, die nur mit
dem Mikroskop sichtbar sind, sind die einzigen Laboratorien auf der Welt,
die in der Lage sind Sonnenenergie in organischer Substanz zu speichern.
Die Menge der von Pflanzen erzeugten Substanzen auf der Erde
betrgt etwa 200 Billionen Tonnen pro Jahr. Diese Produktion ist von
lebensnotwendiger Bedeutung fr alle Lebewesen auf diesem Planeten.
Diese pflanzliche Produktionsttigkeit verwirklicht sich durch einen sehr
komplizierten chemischen Prozess. Tausende von den im Chloroplast vor-
handenen Chlorophyllpigmenten reagieren in unglaublich kurzer Zeit
etwa einer Tausendstel Sekunde auf Lichteinwirkung. Das ist der Grund
dafr, dass viele der, im Chlorophyll vorgehenden Aktivitten bisher noch
nicht beobachtet werden konnten.
242
Die Umwandlung von Sonnenenergie in elektrische oder chemische
Energie ist eine der jngsten technologischen Errungenschaften, und um
diese durchzufhren werden hochentwickelte aufwendige Apparaturen
bentzt. Die Pflanzenzelle, die so klein ist, dass man sie mit dem bloen
Auge nicht erkennen kann, erfllt diese Aufgabe seit Millionen von Jahren.
Dieses perfekte System stellt erneut die Schpfung fr jedermann
offen zur Schau. Das ungeheuerlich komplizierte System der Photosynthese
ist ein von Allah geplant geschaffener Mechanismus. Eine Fabrik, die nicht
ihres Gleichen hat ist in Einheiten von mikroskopischem Ausma in den
Blttern untergebracht. Dieses perfekte Design ist nur einer der erleuchten-
den Hinweise darauf, dass alle Lebewesen von Allah, dem Erhalter der
Welten erschaffen wurden.
Die Tatsache der Schpfung 243
ZWEITER TEIL
DIE WIDERLEGUNG
DES
MATERIALISMUS
Das Kapitel das Sie im Begriff sind zu lesen,
enthlt ein grundlegendes Geheimnis ber Ihr
Leben. Sie sollten es mit groer
Aufmerksamkeit und Bedachtsamkeit lesen,
denn es behandelt ein Thema, das Ihre
Betrachtungsweise der Welt in der sie leben
fundamental ndern knnte. Was hier dargelegt
ist, ist nicht eine bloe Weltanschauung, eine
andersartige Denkweise oder traditionelles phi-
losophisches Gedankengut, es ist eine
Tatsache, die jedermann, glubig oder
unglubig eingestehen muss, und die von
der heutigen Wissenschaft auch besttigt wird.
ACHTUNG!
ACHTUNG!
M
enschen, die ihre Umwelt mit bewusster Besonnenheit und
Weisheit betrachten, mssen erkennen, dass alles im Universum
sei es lebendig oder unbelebt - erschaffen wurde. Damit erhebt
sich die Frage, wer oder was der Schpfer all dieser Dinge ist?
Es ist offensichtlich, dass "die Tatsache der Schpfung", die sich be-
rall im Universum offenbart, kein Produkt des Universums selbst sein
kann. Ein Kfer z.B. konnte sich nicht selbst erschaffen haben. Das
Sonnensystem konnte sich nicht selbst erschaffen oder organisiert haben,
noch haben sich die Pflanzen, die Menschen, die Bakterien, die roten
Blutkrperchen oder die Schmetterlinge selbst erschaffen. Die Mglichkeit,
dass all diese Dinge "durch Zufall" entstanden sein knnten, ist nicht vor-
stellbar.
Wir mssen daher zu folgendem Schluss kommen: Alles, was wir
sehen, wurde erschaffen, doch nichts, was wir sehen, kann selbst 'Schpfer'
sein. Der Schpfer ist anders geartet als das, was wir mit unseren Augen
sehen und ihm berlegen, eine bergeordnete Kraft, die unsichtbar ist,
deren Existenz und Eigenschaften sich jedoch in allem Vorhandenen offen-
bart.
Dies ist der Punkt, mit dem diejenigen, die die Existenz Allahs leug-
nen, nicht einverstanden sind. Diese Leute haben es sich zum Grundsatz
gemacht, nicht an die Existenz Allahs zu glauben, solange sie Ihn nicht mit
ihren Augen wahrnehmen knnen. Diejenigen, die die "Realitt der
Schpfung" verneinen, sind gezwungen, die "Tatsache der Schpfung", wie
sie sich im ganzen Kosmos manifestiert, zu ignorieren und falsche Beweise
zu erstellen, dass das Universum und die es bewohnenden Lebewesen
nicht erschaffen worden sind. Die Evolutionstheorie ist das wesentlichste
Beispiel ihrer fruchtlosen Anstrengungen in dieser Richtung.
Dieser grundstzliche Fehler derer, die Gott leugnen, wird von vielen
Menschen nachvollzogen, die eigentlich die Existenz Allahs nicht ablehnen,
Die wahre Essenz
der Materie
18 KAPITEL
doch eine falsche Vorstellung von Ihm haben. Diese Menschen leugnen die
Schpfung nicht, doch sie haben eine aberglubische Vorstellung davon,
"wo" Allah ist: Die meisten nehmen an, Gott sei irgendwo "oben im
Himmel". In ihrer unausgesprochenen Vorstellung placieren sie Allah
irgendwo entfernt im Weltall, von wo aus Er ab und zu in "weltliche
Angelegenheiten" eingreift. Oder, dass Er berhaupt nicht eingreift; dass Er
das Universum erschaffen und es dann sich selbst berlassen habe, und die
Menschen somit ihre Schicksale selber bestimmen mssten.
Andere wiederum haben zwar gehrt, dass im Quran geschrieben
steht, Allah sei "berall", doch sie knnen nicht begreifen, was das genau
bedeuten soll. Sie hegen die unausgesprochene Vorstellung, dass Allah alles
wie Radiowellen oder wie ein unsichtbares, nicht fhlbares Gas umgibt.
Diese und andere Konzepte jedoch vermgen es nicht, zu erklren,
"wo" Allah sich befindet (und veranlassen ihre Exponenten vielleicht des-
halb, Ihn zu leugnen), beruhen alle auf einem gemeinsamen Fehler: Sie
grnden sich auf ein Vorurteil, das jeglicher Basis entbehrt und verfallen
dann in falsche Mutmaungen ber Allah.
Worum handelt es sich bei diesem Vorurteil?..
Es ist das Vorurteil bezglich des Wesens und der Eigenschaften der
Materie. Wir sind derart auf Vorstellungen ber die Existenz der Materie
konditioniert, dass wir sie niemals in Frage stellen wrden oder erwgen
wrden, ob sie in Wirklichkeit nur eine Illusion ist.
Die moderne Wissenschaft hat dieses Vorurteil entlarvt und eine sehr
wichtige und berwltigende Tatsache enthllt. Auf den folgenden Seiten
werden wir versuchen, diese groe Wirklichkeit zu erklren, auf die der
Quran hindeutet.
Die Welt der elektrischen Signale
Alle Informationen, die wir ber die Welt in der wir leben besitzen,
werden uns ber unsere fnf Sinne bermittelt. Das heit, die Welt, die wir
kennen besteht aus dem, was unsere Augen sehen, unsere Hnde fhlen,
unsere Nasen riechen, unsere Zungen schmecken und unsere Ohren hren.
Da wir uns von unserer Geburt an nur auf diese fnf Sinne verlassen haben,
kam es uns nie in den Sinn, dass die "Auenwelt" anders sein knnte, als
das, was unsere Sinne uns prsentieren.
Die wahre Essenz der Materie 247
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Moderne Forschung in vielen Wissenschaftsbereichen jedoch weist in
Richtung auf ein neues und ganz anderes Verstndnis, das ernsthafte
Zweifel ber unsere Sinne und die Welt, die wir damit wahrnehmen auf-
kommen lsst.
Der Ausgangspunkt dieses neuen Verstndnisses ist, dass das Konzept
einer "uerlichen Welt", das in unserem Gehirn geformt ist, nur die
Aufzeichnung von elektrischen Signalen in unserem Gehirn ist. Die Rte
des Apfels, die Hrte des Holzes, und darber hinaus Mutter, Vater, die
Familie, alles was wir besitzen, das Haus, der Beruf und die Zeilen dieses
Buchs bestehen lediglich aus elektrischen Signalen.
Frederick Vester erklrt diesen Punkt, zu dem die wissenschaftlichen
Erkenntnisse fhrten folgendermaen:
Die uerungen einiger Wissenschaftler, die vorschlagen, dass "der Mensch
eine Bildgestalt sei, dass alles, was erlebt wird, vorbergehend und illusorisch
sei und dass dieses Universum ein Schatten sei", erscheinen heutzutage durch
die Wissenschaft besttigt worden zu sein.
197
Der berhmte Philosoph George Berkeley bemerkt Folgendes zu die-
sem Thema:
Wir glauben an die Existenz von Dingen nur, weil wir sie sehen und berhren
und weil sie uns durch unsere Wahrnehmungen wiedergegeben werden.
Jedoch sind unsere Wahrnehmungen nur Ideen in unserem Gehirn. Daher
sind Objekte, die wir durch Wahrnehmungen erfassen, nichts anderes als
Ideen und diese Ideen befinden sich nirgends anders als in unserem Gehirn...
Da sie alle nur dort existieren, bedeutet das, dass wir einer Tuschung zum
248
Die Reize, die von einem
Objekt kommen, verur-
sachen einen Effekt im
Gehirn, indem sie in
elektrische Signale um-
gewandelt werden. Wenn
wir sagen, dass wir se-
hen, betrachten wir ei-
gentlich die Effekte der
elektrischen Signale in
unserem Gehirn.
Opfer fallen, wenn wir uns vorstellen, dass das Universum und alle andere
Objekte eine Existenz auerhalb des Gehirns besitzen. Daher hat keines der
uns umgebenden Dinge eine Existenz auerhalb unserem Gedchtnis.
198
Um dieses Thema klarer zu machen, wollen wir uns den Sinn des
Sehens nher betrachten, der uns mit der reichsten Information ber die
Umwelt versorgt.
Wie sehen, hren und schmecken wir?
Der Vorgang des Sehens vollzieht sich auf sehr fortschrittliche Weise.
Lichtbndel (Photonen), die von einem Objekt auf das Auge fallen, treten
durch die Linse an der Vorderseite des Auges ein, wobei sie gebrochen wer-
den und dann seitenverkehrt auf die Netzhaut an der Hinterseite des Auges
projiziert werden. Hier wird das einfallende Licht in elektrische Impulse
umgewandelt und durch die Neuronen zu einem winzigen Punkt im hinte-
ren Teil des Gehirns, dem "Sehzentrum", weitergeleitet. Diese elektrischen
Impulse werden nach einigen Prozessen in diesem Gehirnzentrum als
rumliches Bild wahrgenommen. Der Sehvorgang findet tatschlich in die-
sem kleinen Ort im hinteren Teil des Gehirns statt, der vollstndig vom
Licht isoliert und vollkommen dunkel ist.
Wir wollen nun diesen scheinbar gewhnlichen und ganz normalen
Prozess nochmals nher betrachten. Wenn wir sagen "wir sehen", sehen wir
tatschlich den Effekt, den die optischen Reize, die unser Auge erreichen,
nachdem sie in elektrische Impulse umgewandelt wurden, in unserem
Gehirn verursachen. Das heit, wenn wir sagen "wir sehen", nehmen wir
eigentlich elektrische Impulse in unserem Gehirn wahr.
Jedes Bild, das wir im Lauf unseres Lebens sehen, wird in unserem
Sehzentrum gebildet, das nur eine Gre von einigen Kubikzentimetern
unseres Gehirnvolumens ausmacht. Sowohl die Zeilen dieses Buches, als
die grenzenlose Weite die sich am Horizont erffnet, spielen sich in diesem
winzigen Raum ab. Ein weiterer Punkt, den wir, wie oben bereits erwhnt,
im Auge behalten sollten, ist die Tatsache, dass das Gehirn total vom Licht
isoliert und in seinem Inneren vllig dunkel ist. Das Licht hat keinen direk-
ten Zugang zum Gehirn selbst.
Dieser interessante Umstand lsst sich an Hand eines Beispiels
erklren: Nehmen wir an, wir haben eine brennende Kerze vor uns, die wir
Die wahre Essenz der Materie 249
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
eingehend betrachten. Whrend dieser Zeit hat unser Gehirn keinen direk-
ten Kontakt mit dem ursprnglichen Licht der Kerze. Whrend wir das
Licht der Kerze sehen, ist das Innere unseres Gehirns vollstndig dunkel.
Innerhalb unseres dunklen Gehirns betrachten wir eine farbige, leuchtende
Welt.
R. L. Gregory erklrt die wundervollen Aspekte des Sehvorgangs, den
wir als etwas ganz Gewhnliches empfinden, folgendermaen:
Wir haben uns dermaen an das Sehen gewhnt, dass es eines groen
Phantasiesprungs bedarf, um zu erkennen, dass es dabei einige Probleme gibt,
die gelst werden mssen. Man bedenke, dass wir kleine, verzerrte und auf
dem Kopf stehende Bilder durch die Augen erhalten, und was wir sehen sind
solide Objekte in einer rumlichen Umgebung. Von den
Reproduktionsmustern auf der Netzhaut nehmen wir die Welt der Objekte
wahr, und das ist eigentlich ein Wunder!
199
Die gleiche Situation liegt auch bei allen anderen Wahrnehmungsarten
vor. Gerusche, Fhlen, Geschmack und Geruch erreichen das Gehirn als
elektrische Impulse und werden in den betreffenden Zentren im Gehirn
wahrgenommen.
Der Hrvorgang findet in gleicher Weise statt: Das uere Ohr fngt
die vorhandenen Tne durch die Ohrmuschel auf und leitet sie zum
Mittelohr weiter. Das Mittelohr bermittelt die Tonschwingungen indem
sie sie verstrkt. Das Innenohr bersetzt diese Schwingungen in elektrische
Impulse und leitet sie zum Gehirn. Analog wie beim Sehen vollzieht sich
der Hrvorgang im Hrzentrum des Gehirns. Das Gehirn ist gegen Ton
genauso wie gegen Licht isoliert. Daher herrscht innerhalb des Gehirns
absolute Stille, unabhngig davon wie laut es auen auch sein mag.
Nichtsdestoweniger vernimmt man die feinsten Gerusche im Gehirn.
Dies geschieht mit einer derartigen Przision, dass das Ohr eines gesunden
Menschen alles ohne irgendwelche atmosphrischen Nebengerusche oder
Strungen hrt. Im Gehirn, das gegen jegliche Laute isoliert ist hrt man die
Symphonien eines Orchesters und den Lrm eines belebten Ortes und kann
alle Gerusche innerhalb eines weiten Frequenzbereiches wahrnehmen,
vom Rascheln von Blttern bis zum Lrm eines Dsenflugzeuges. Wenn die
Lautstrke innerhalb des Gehirns jedoch whrend dessen mit einem hoch-
empfindlichen Gert gemessen wrde, wrde sich zeigen, dass dort voll-
stndige Stille vorherrscht.
250
Das Bild, das hier in elektrische Signale umgewandelt wird, wird zum Sehzentrum an der
Hinterseite des Gehirns bermittelt. Was wir mit dem Begriff "Sehzentrum" bezeichnen,
ist ein winziger Ort. Da das Gehirn vom Licht isoliert ist, ist es berhaupt nicht mglich,
dass das Licht das Sehzentrum erreicht. Das heit, wir nehmen eine leuchtende und di-
mensionale Welt an einem winzigen Punkt wahr, der vom Licht isoliert ist.
Die Lichtstrahlen, die von einem Objekt ausgehen, fallen "kopfstehend" auf die Retina.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Unsere Wahrnehmung von Gerchen vollzieht sich in hnlicher Weise:
Sich leicht verflchtigende Molekle von Aromatrgern, wie die von
Vanille oder einer Rose treffen auf die Rezeptorzellen der Fibrillen im
Epithelium der Nase und reagieren mit diesen. Diese Reaktion wird zu
unserem Gehirn als elektrische Impulse bermittelt und als Geruch wahr-
genommen. Alle Gerche, ob wir sie als angenehm oder schlecht empfin-
den, sind nichts anderes als die Wahrnehmung dieser Reaktionen der
Aromamolekle in Form von elektrischen Impulsen im Gehirn. Wir neh-
men den Duft eines Parfms, einer Blume, einer Delikatesse, den Geruch
des Meeres kurz gesagt alle Gerche, die wir angenehm empfinden oder
auch nicht, im Gehirn wahr. Doch die Aromamolekle selbst erreichen nie-
mals das Gehirn. Wie beim Sehen und Hren sind es lediglich elektrische
Impulse, die das Gehirn erreichen. In anderen Worten sind all die Gerche,
von denen wir seit unserer Geburt angenommen haben, dass diese zu
bestimmten Objekten in der Umwelt gehren, nur die elektrischen Impulse,
die wir durch unsere Sinnesorgane wahrnehmen.
In hnlicher Weise gibt es vier unterschiedliche Arten von chemischen
Rezeptoren im Vorderteil der menschlichen Zunge. Diese reagieren auf die
vier Geschmacksnuancen: salzig, s, sauer und bitter. Unsere
Geschmacksnerven wandeln diese Wahrnehmungen nach einer Reihe von
chemischen Prozessen in elektrische Impulse um und bermitteln sie dem
Gehirn, wo sie als Geschmack wahrgenommen werden. Der Geschmack,
den wir beim Essen einer Schokolade oder einer kstlichen Frucht
genieen, ist lediglich die bersetzung von elektrischen Impulsen durch
das Gehirn. Wir knnen den Gegenstand in der ueren Welt nie erreichen;
wir knnen die Schokolade selbst nie sehen, riechen oder schmecken. Wenn
z.B. die Geschmacksnerven, die zum Gehirn fhren, durchschnitten wr-
den, wre es nicht mglich, dass der Geschmack von irgend etwas, das wir
dann en, unser Gehirn erreichte; wir wren vollstndig unseres
Geschmackssinns beraubt.
An diesem Punkt stoen wir auf eine andere Tatsache: Wir knnen nie
sicher sein, dass der Geschmack, den wir an einem Gericht empfinden und
der Geschmack, den eine andere Person an dem selben Gericht empfindet;
oder unsere Wahrnehmung einer Stimme, die wir hren und die, die eine
andere Person hat, wenn sie die gleiche Stimme hrt, die gleichen sind.
252
ber diese Tatsache bemerkt Lincoln Barnett:
Niemand kann wissen, ob eine andere Person die Farbe "Rot" oder die Note
"C" in der gleichen Weise wahrnimmt, wie er selbst.
200
Mit unserem Tastsinn verhlt es sich nicht anders. Wenn wir etwas
berhren, wird alle Information, die uns hilft, die uere Umgebung und
Gegenstnde zu erkennen, durch die Sinnesnerven in der Haut zum Gehirn
bermittelt. Das Gefhl der Berhrung entsteht in unserem Gehirn. Im
Gegensatz zu der weitverbreiteten Annahme, ist der Ort, an dem wir das
Gefhl der Berhrung wahrnehmen, nicht unsere Fingerspitzen oder unse-
re Haut, sondern das Zentrum des Tastsinnes im Gehirn. Die Nervenzellen
registrieren die Berhrung und leiten sie als elektrische Impulse an das
Gehirn weiter, wo wir als Folge der Auswertung die berhrten
Gegenstnde als hart, weich, warm und kalt empfinden. Wir erhalten durch
diese Impulse alle Einzelheiten, die uns helfen, einen Gegenstand zu erken-
nen. Bezglich dieser Tatsachen haben die Philosophen B. Russel und L. J.
J. Wittgenstein folgende Gedanken geuert:
Ob z.B. eine Zitrone tatschlich existiert oder nicht und wie sie entstanden ist,
kann nicht in Frage gestellt und untersucht werden. Die Zitrone besteht nur
aus einem Geschmack, der durch die Zunge empfunden wird; einem Geruch,
der durch die Nase versprt wird; einer Farbe und Form, die mit dem Auge
wahrgenommen werden; und es sind lediglich diese Eigenschaften, die einer
Untersuchung und Beurteilung unterzogen werden knnen. Die Wissenschaft
kann die physische Welt niemals kennen.
201
Es ist uns unmglich, die materielle Welt zu erreichen. Alles um uns
herum ist eine Anhufung von Sinneswahrnehmungen, wie Sehen, Hren
und Fhlen. Indem unser Gehirn, die Daten im Sehzentrum und den ande-
ren Wahrnehmungszentren interpretiert, sind wir unser ganzes Leben lang
niemals mit dem Original der Materie, die auerhalb von uns existiert
konfrontiert, sondern vielmehr mit dem Abbild derselben innerhalb
unseres Gehirns, und wir irren uns darin, dass wir diese Kopien fr die
tatschliche Materie um uns herum halten.
Die "uere Welt" innerhalb unseres Gehirns
Aufgrund der soweit erluterten physischen Tatsachen, knnen wir
folgern, dass alles, was wir als "Materie" sehen, berhren, hren und was
Die wahre Essenz der Materie 253
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
wir als "die Welt" oder "das Universum" wahrnehmen, nichts anderes als
elektrische Impulse sind, die in unserem Gehirn vor sich gehen.
Jemand, der eine Frucht isst, hat es eigentlich nicht direkt mit der
Frucht selbst zu tun, sondern mit der Vorstellung derselben im Gehirn. Das
von ihm als "die Frucht" wahrgenommene Objekt, besteht tatschlich nur
aus einem von elektrischen Impulsen geschaffenen Eindruck im Gehirn,
bezglich der Form, des Geschmacks, Geruchs und der Oberflchen-
beschaffenheit der Frucht. Wenn der zum Gehirn fhrende Sehnerv pltz-
lich abgeschnitten wrde, wrde das Bild der Frucht sofort verschwinden.
Oder eine Unterbrechung des Nervs, der von den Sensoren in der Nase
zum Gehirn fhrt, liee den Geruch vollstndig verschwinden. In schlich-
ten Worten, die Frucht ist nichts anderes als die bersetzung von elektri-
schen Impulsen durch das Gehirn.
Ein anderer, beachtenswerter Punkt ist das Entfernungsgefhl.
Entfernung, wie z.B. der Abstand zwischen Ihnen und diesem Buch, ist nur
ein Gefhl der Leere, welches im Gehirn erzeugt wird. Gegenstnde, die in
der Sicht eines Menschen entfernt zu sein scheinen, sind ebenfalls in seinem
Gehirn vorhanden. Jemand, der z.B. die Sterne am Himmel betrachtet,
nimmt an, dass diese Millionen von Lichtjahren von ihm entfernt sind, doch
was er "sieht", sind die Sterne in seinem Inneren, d.h., im Sehzentrum sei-
nes Gehirns. Whrend Sie diese Zeilen lesen, befinden sie sich tatschlich
nicht innerhalb des Raums, in dem Sie sich whnen, sondern im Gegenteil,
der Raum ist in Ihnen. Die Ansicht unseres Krpers verursacht uns zu den-
ken, dass wir in ihm sind, doch wir sollten bedenken, dass auch unser
Krper ein Bild ist, das innerhalb unseres Gehirns gebildet wird.
Das Gleiche trifft fr all unsere anderen Sinneswahrnehmungen zu:
Wenn wir zum Beispiel glauben, den Ton des Fernsehgertes im
Nebenraum zu hren, erleben wir ihn tatschlich in unserm Gehirn. Das
Hrerlebnis ist kein Beweis, dass es einen Raum nebenan gibt, noch dass
von einem Fernsehapparat in diesem Raum ein Gerusch kommt. Die
Stimme, die aus einer Entfernung von einigen Metern kommt, oder die
Stimme eines Menschen, der direkt neben uns steht, werden im
Hrzentrum unseres Gehirns, in einem Raum von einigen
Kubikzentimetern wahrgenommen. Auerhalb dieses Wahrnehmungszen-
254
trums gibt es kein Konzept von "rechts, links, vorne, hinten". Das heit, der
Ton erreicht uns nicht von rechts, links oder aus der Luft: es gibt keine
Richtung, aus der er kommt.
Bei den Gerchen, die wir riechen, verhlt es sich ebenso. Keiner
davon erreicht uns aus einer weiten Entfernung. Wir nehmen an, dass die
in unserem Geruchszentrum gebildeten Wahrnehmungen, die Gerche der
Gegenstnde in der Umgebung sind. Jedoch geradeso, wie das Bild einer
Rose sich im Sehzentrum entfaltet, so entsteht auch der Duft dieser Rose
innerhalb des Geruchszentrums. In der Auenwelt gibt es weder eine Rose
noch ihren Duft...
Die "uere Welt", die unsere Sinne uns darstellen, ist nichts anderes
als die Ganzheit der elektrischen Impulse, die gleichzeitig unser Gehirn
erreichen. Unser Gehirn interpretiert zeitlebens diese Impulse, und ohne
dies zu erkennen leben wir in der Illusion, dass diese Interpretationen die
tatschlichen Originale der Materie sind, wie sie in der " Auenwelt" vor-
handen seien. Wir sind irregefhrt, insofern wir die Materie selbst nie durch
unsere Sinne erreichen knnen.
Die wahre Essenz der Materie 255
Alle Bilder, die wir unser gan-
zes Leben lang sehen, werden
im Sehzentrum an der Hinter-
seite des Gehirns gebildet
und dieses Sehzentrum hat
eine Gre von nur einigen
Zentimetern. Ein Bild von ei-
nem kleinen Zimmer, oder ei-
ner breiten Landschaft pas-
st in diesen ganz kleinen
Raum hinein. Was wir also
sehen, ist nicht die tatsch-
liche Gre, die drauen
herrscht, sondern die Gr-
e, die von unserem Gehirn
wahrgenommen wird.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
berdies ist es wiederum unser Gehirn,
das die Impulse, die wir als die "Auenwelt"
ansehen, interpretiert und ihnen Bedeutung
zuteilt. Wenn wir z.B. unseren Hrsinn
betrachten, ist es unser Gehirn, welches die
Schallwellen in der "Auenwelt" in eine
Symphonie umwandelt. Das heit, die
Musik ist eine Wahrnehmung, die unser
Gehirn bildet. In gleicher Weise, wenn wir
Farben sehen, treffen auf unser Auge nur
Lichtimpulse unterschiedlicher Wellenln-
gen. Was diese Impulse in Farben umwan-
delt, ist wiederum unser Gehirn. In der
"Auenwelt" gibt es keine Farben. Weder
ist der Apfel rot, noch der Himmel blau,
noch sind die Bume grn. Sie besitzen die-
se Farben nur deshalb, weil wir sie so wahr-
nehmen. "Die Gestalt der Auenwelt"
hngt vollstndig vom Betrachter ab.
Selbst ein kleiner Fehler in der Retina
des Auges verursacht Farbenblindheit.
Einige Menschen nehmen die Farbe Blau als
Grn, einige Rot als Blau wahr und einige
nehmen alle Farben als unterschiedliche Grautne wahr. Es ist dann nicht
mehr bedeutend, ob die Objekte der Umwelt farbig sind oder nicht.
Der berhmte Denker Berkeley bemerkt zu dieser Tatsache Folgendes:
Anfangs wurde angenommen, dass Farben, Gerche usw. "tatschlich exi-
stierten", doch spter wurden solche Auffassungen abgelehnt, und es erwies
sich, dass diese nur in Bezug auf unsere Wahrnehmung existieren.
202
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Grund, warum wir
Dinge farbig sehen nicht etwa ist, dass sie farbig wren, oder auerhalb von
uns eine unabhngige materielle Existenz htten; es verhlt sich vielmehr
so, dass alle Eigenschaften, die wir diesen Objekten zuschreiben in uns
selbst, und nicht in der ueren Welt vorhanden sind.
Was bleibt aber dann von der "Auenwelt" brig?...
256
Die Ergebnisse der modernen Phy-
sik zeigen, dass das Universum ei-
ne Ansammlung von Wahrneh-
mungen ist. Die folgende Frage er-
schien auf der Titelseite des be-
kannten amerikanischen Wissen-
schaftsmagazins New Scientist,
das sich in seiner Ausgabe vom
30. Januar 1999 mit dieser Thema-
tik beschftigte: "Jenseits der
Wirklichkeit: Ist das Universum in
Wirklichkeit nur ein Streich unse-
rer Nerven und Materie nur ein
Schein?"
Ist die Existenz der "Auenwelt" unerlsslich?
Bis jetzt war wiederholt von einer "ueren Welt" und einer Welt der
Wahrnehmungen, die wir sehen und die in unserem Gehirn entsteht, die
Rede. Da wir jedoch "die uere Welt" niemals tatschlich erreichen kn-
nen, wie knnen wir mit Sicherheit wissen, dass solch eine Welt wirklich
existiert?
Tatschlich knnen wir es nicht. Da jedes Objekt nur eine Summe von
Wahrnehmungen ist, und diese Wahrnehmungen nur geistiger Natur sind,
ist es zutreffender zu sagen, dass die einzige Welt, die existiert, die der
Wahrnehmungen ist. Die einzige Welt, die wir erkennen, ist die Welt, die in
unserem Gedchtnis vorhanden ist, die Welt, die dort entworfen, aufge-
zeichnet und belebt wird, kurz gesagt, die in unserem Gedchtnis erschaf-
fen wurde. Dies ist die einzige Welt, deren wir sicher sein knnen.
Wir knnen nie beweisen, dass die Wahrnehmungen, die wir uns in
unserem Gehirn verzeichnen, materielle Gegenstcke haben. Diese
Wahrnehmungen mgen sehr wohl von einer "knstlichen" Quelle stam-
men.
Es ist mglich das zu demonstrieren: Knstliche Stimulationen verm-
gen eine total fiktive "materielle Welt" im Gehirn zu erzeugen. Man stelle
sich z.B. ein hochentwickeltes Aufzeichnungsgert vor, mit dem jegliche
Arten von elektrischen Impulsen aufgenommen werden knnen. Man
bertrage nun zuerst alle, auf eine bestimmte Situation zutreffenden Daten
(einschlielich des Krperbilds) auf dieses Instrument in Form von elektri-
schen Impulsen. Weiter stelle man sich vor, dass das Gehirn vom Krper
getrennt am Leben erhalten werden knne. Schlielich verbinde man das
Aufzeichnungsgert mit dem Gehirn ber Elektroden die als Nerven fun-
gieren und bermittle die vorher aufgezeichneten Daten. In diesem
Zustand wird das dem Gehirn zugehrige Bewusstsein erleben, dass es sich
in jener knstlich erschaffenen Situation befindet. Man knnte z.B. anneh-
men, mit hoher Geschwindigkeit auf einer Autobahn zu fahren. Man knn-
te in dieser Situation niemals verstehen, dass man aus nichts weiter als dem
Gehirn besteht, und zwar deshalb weil zur Entstehung einer Welt im
Gehirn nicht die Existenz einer wirklichen Welt erforderlich ist, sondern
nur das Vorhandensein von Stimulationen. Es ist durchaus denkbar, dass
diese Stimulationen von einer knstlichen Quelle, wie etwa einem
Die wahre Essenz der Materie 257
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Aufzeichnungsgert kommen knnten.
Der bekannte Wissenschaftsphilosoph Bertrand Russel schrieb in die-
sem Zusammenhang Folgendes:
...Was den Tastsinn angeht, so tritt, wenn wir mit unseren Fingern auf einen
Tisch pressen, dabei ein strender elektrischer Einfluss auf die Elektronen und
Protonen der Fingerspitzen ein, der, gem der modernen Physik, aufgrund
der Nhe der Elektronen und Protonen der Tischoberflche hervorgerufen
wird. Wenn die gleiche Strung in unseren Fingerspitzen auf andere Weise
verursacht wrde, mssten wir dasselbe Gefhl haben, obwohl da kein Tisch
wre.
203
Es ist in der Tat sehr einfach, dass wir dem Trugschluss verfallen,
Wahrnehmungen, die keine materiellen Gegenstcke haben, als Realitt
anzusehen. Diese Erfahrung machen wir hufig in unseren Trumen. Im
Traum erleben wir Ereignisse, sehen wir Menschen, Objekte und
Situationen, die vollstndig real erscheinen, doch sie sind nichts weiter als
Wahrnehmungen. Zwischen der Erfahrung der Traumwelt und der "wirkli-
chen Welt" gibt es keinen grundlegenden Unterschied; Beide werden im
Gehirn erlebt.
258
Es ist mglich, durch knstliche
Stimmulierung eine physische Welt
in unserem Gehirn zu erzeugen, die
ebenso wahr und real ist wie die wirk-
liche Welt, ohne dass es dazu einer
physischen Welt bedarf. Durch
knstliche Stimmulierung kann je-
mand in den Zustand versetzt wer-
den, dass er sich vorstellt, ein Flug-
zeug zu steuern, whrend er in Wirk-
lichkeit zu Hause ist.
Wer nimmt wahr?
Wie bis hierher erlutert, kann kein Zweifel daran bestehen, dass die
Welt, in der wir glauben zu leben, und die wir als die "uere Welt" bezeich-
nen, nur in unserem Gehirn gebildet wird. Hier jedoch erhebt sich eine
Frage von uerster Wichtigkeit: Wenn alle materiellen Phnomene, die wir
kennen grundstzlich nur Wahrnehmung sind, wie steht es dann mit unse-
rem Gehirn? Da unser Gehirn wie unsere Arme, Beine, oder irgend ein
anderes Objekt ein Teil der materiellen Welt ist, muss es, wie all die ande-
ren Dinge, auch eine Wahrnehmung sein.
Ein Beispiel aus dem Bereich des Traums mag diesen Punkt weiter
erhellen. Stellen wir uns vor, dass wir entsprechend der bisherigen
Ausfhrungen in unserem Gehirn einen Traum sehen. Im Traum haben wir
einen imaginren Krper. Unsere Arme, Augen, Beine und auch unser
Gehirn, alles existiert nur in unserer Vorstellung. Wenn wir whrend unse-
res Traums gefragt wrden "wo siehst du?", wrden wir antworten, "ich
sehe in meinem Gehirn". Aber tatschlich ist kein Gehirn vorhanden, son-
dern nur ein imaginrer Krper und imaginrer Kopf mit eben solchem
Gehirn. Der Seher, der die Bilder im Traum sieht, ist nicht das imaginre
Gehirn im Traum, sondern ein Wesen, das "eine weit hhere" Daseinsform
als dieses Gehirn ist.
Wir wissen, dass kein physischer Unterschied zwischen dem Erlebnis
der Traumsituation und der, die wir als "wirkliches Leben" bezeichnen,
besteht. Wenn wir daher in der "Wirklichkeitssituation" gefragt wrden,
"wo siehst du?", wre es geradeso sinnlos wir wie im obigen Beispiel zu ant-
worten, "in meinem Gehirn". In beiden Fllen ist das sehende und wahr-
nehmende Wesen nicht das Gehirn, denn das ist ja letztlich nur ein Stck
Fleisch.
Wenn wir das Gehirn analysieren, erhalten wir nichts anderes als die
Molekle der Proteine und Lipide, die auch in anderen lebenden
Organismen vorhanden sind. Das heit, in diesem Stck Fleisch, welches
wir als das Gehirn bezeichnen, gibt es nichts, das sich die Bilder ansehen
knnte und das ein Bewusstsein ausmachen wrde oder ein Wesen darstel-
len knnte das als wir unser "Selbst" betrachten knnen.
R. L. Gregory bezieht sich auf diesen generellen Irrtum in Bezug auf
die Wahrnehmung von Bildern im Gehirn folgendermaen:
Die wahre Essenz der Materie 259
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Man sollte nicht der Versuchung anheim fallen zu behaupten, dass die Augen
im Gehirn Bilder hervorrufen. Ein "Bild im Gehirn" wrde eine Art inneres
Auge erforderlich machen um dieses zu sehen doch um das Bild dieses
Auges sehen zu knnen, wrde man ein weiteres Auge bentigen... usw. In
einer endlosen Folge von Augen und Bildern, was absurd ist.
204
Dies ist der entscheidende Punkt, der die Materialisten, die nichts
anderem als der Materie einen Realittsanspruch zugestehen, in ein
Dilemma strzt. Wer ist es, dem das sehende "innere Auge", zugehrt und
der wahrnimmt was es sieht und darauf reagiert?
Karl Pribram behandelt diese wichtige Frage der Wissenschaft und
Philosophie, wer die wahrnehmende Wesenheit ist:
Seit der griechischen Antike grbelten die Philosophen ber "den Geist in der
Maschine", "den kleinen Menschen im Menschen" usw. Wo ist das "Ich" das
Wesen, das das Gehirn benutzt? Wer ist es, der den Akt des Wissens vollzieht?
Wie der Heilige Franziskus von Assisi sagte: "Was wir suchen ist das
Sehende."
205
Man bedenke nur einmal folgendes: Das Buch in unserer Hand, das
Zimmer, in dem wir sitzen, kurz gesagt alle Bilder vor uns werden inner-
halb unseres Gehirns gesehen. Sind es die Atome, die diese Bilder sehen
blinde, taube und unbewusste Atome? Warum haben einige Atome diese
Eigenschaften erworben und die anderen nicht? Bestehen alle unsere Akte,
des Denkens, Begreifens und der Erinnerung, die Gefhle der Freude, des
rgers und alle anderen Gemtszustnde aus elektrochemischen
Reaktionen zwischen den Atomen?
Wenn wir ber diese Fragen sorgfltig nachdenken, erkennen wir, dass
es sinnlos ist, in den Atomen nach einem Willen zu suchen. Es ist offen-
sichtlich, dass die Wesenheit, die sieht, hrt und fhlt, eine ber-materielle
Existenz hat. Diese Wesenheit ist "lebendig" und ist weder Materie, noch ein
Bild, doch bentzt sie das Bildes unseres Krpers, um sich auf die
Wahrnehmungen, die sie macht, zu beziehen.
Diese Wesenheit ist die "Seele".
Die Gesamtheit der Wahrnehmungen, die wir als "die materielle Welt"
bezeichnen, ist nur eine Phantasievorstellung, die diese Seele erlebt. Ebenso
wie der Krper, den wir in unserem Traum besitzen und die materielle
Welt, die wir in unserem Traum sehen, keine Wirklichkeit haben, haben
auch das Universum, in dem wir leben und der Krper, den wir besitzen,
keine materielle Wirklichkeit.
260
Das wirkliche Wesen ist die Seele. Die Materie besteht nur aus den
Wahrnehmungen, die die Seele macht. Intelligente Wesen, die schreiben
und diese Zeilen lesen, sind nicht eine Anhufung von Atomen und
Moleklen und die chemischen Reaktionen zwischen ihnen, sondern
"Seele".
Die wirkliche und absolute Existenz
All diese Tatsachen stoen uns auf eine sehr wichtige Frage: Wenn das
Phnomen, das wir als die materielle Welt besttigen nur aus den
Wahrnehmungen besteht, die unsere Seele sieht, was ist dann der Ursprung
dieser Wahrnehmungen?
In der Beantwortung dieser Frage mssen wir die folgende Tatsache in
Betracht ziehen: Materie hat keine unabhngige, selbstndige Existenz. Da
die Materie eine Wahrnehmung ist, ist sie etwas "knstlich"
Hervorgerufenes. Das heit, diese Wahrnehmung muss von einer anderen
Kraft hervorgerufen worden sein, d.h., dass sie in der Tat erschaffen wor-
den sein muss. Und berdies msste dieser Schpfungsprozess ein fort-
dauernder sein. Wenn es keine andauernde und zusammenhngende
Schpfung gbe, wrde das, was wir als Materie betrachten verschwinden
und verloren gehen. Dies ist vergleichbar einer Fernsehsendung bei der die
Bilder solange auf dem Schirm erscheinen, solange die Sendewellen ausge-
strahlt werden. Wer ist es also, der unserer Seele die Sterne, die Welt, die
Pflanzen, die Menschen, unseren Krper und alles andere, was wir sehen,
ununterbrochen "vorfhrt"?
Die wahre Essenz der Materie 261
Das Gehirn ist ein Zellenhaufen, das aus Eiwei- und Fettmoleklen entsteht. Neuron genannte
Nervenzellen bilden das Gehirn. In diesem Fleischhaufen existiert keine Kraft welche Wahrneh-
mungen sieht, einen Verstand erzeugt, kurz gesagt, das "Ich" genannte Dasein bildet.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Es ist offensichtlich, dass es einen erhabenen Schpfer gibt, der das
ganze materielle Universum erschaffen hat, d.h. die Gesamtheit der
Wahrnehmungen, und der fortfhrt, Seine Schpfung unablssig zu
erschaffen. Ein Schpfer, der eine derart berwltigende Schpfung im
Gange hlt, verfgt zweifelsohne ber unbegrenzte Macht und Gewalt.
Dieser Schpfer stellt sich uns vor. Innerhalb des Universums der
Wahrnehmungen, das Er erschaffen hat, hat Er ein Buch hervorgebracht,
und durch dieses Buch stellt Er selbst sich uns vor und erklrt uns das
Universum und den Grund unseres Daseins.
Dieser Schpfer ist Allah, und der Name Seines Buchs ist der Quran.
Die Tatsache, dass die Himmel und die Erde, d.h. das gesamte
Universum, nicht bestndig ist, dass sein Vorhandensein nur durch Allahs
Schpfungsakt ermglicht ist, und dass es zu einem Ende kommen wird,
wenn Er in Seiner Schpfung innehlt, all dies wird in einem Vers des
Qurans wie folgt erlutert:
Allah ist es, der die Himmel und die Erde aufrecht erhlt, damit sie nicht
zerfallen. Und wenn sie in Verfall gerieten, gbe es niemanden, der sie nach
Ihm erhalten knnte. Er ist sicherlich nachsichtig und verzeihend. (Sure
35:41 al-Fatir)
Wie bereits anfangs erwhnt, machen sich manche Menschen ein
falsches Bild von Allah, und stellen sich Ihn als ein Wesen vor, das irgend-
wo in den Himmeln existiere, und das sich nicht wirklich in weltliche
Belange einmischt. Die Grundlage dieser Logik liegt in dem Konzept, dass
das Universum eine Zusammensetzung von Materie ist und dass Allah
irgendwo weit auerhalb dieser Materie vorhanden ist. In einigen ver-
flschten Religionen ist der Glaube an Gott auf dieses Verstndnis
beschrnkt.
Wir haben also bis jetzt Materie als eine Komposition von
Wahrnehmungen betrachtet und das einzige Wesen, das reale absolute
Existenz besitzt ist Allah. Das heit, dass nur Allah existiert alles auer
Ihm sind Schattenwesen. Folglich ist es undenkbar, dass Allah ein geson-
dertes Wesen "auerhalb" der Gesamtheit der Materie sei. Allah ist mit
Bestimmtheit "berall" und umfasst alle Dinge. Der Quran erklrt diese
Tatsache folgendermaen:
Allah! Es gibt keinen Gott auer Ihm, dem Lebendigen, dem Bestndigen!
262
Ihn berkommt weder Schlummer noch Schlaf. Sein ist, was in den
Himmeln und was auf Erden ist. Wer ist es, der bei Ihm Frsprache einleg-
ten knnte ohne Seine Erlaubnis? Er wei, was vor ihnen und was hinter
ihnen liegt und sie haben keinen Anteil an Seinem Wissen, auer dem was
Er will. Sein Thron erstreckt sich ber die Himmel und die Erde und es
ermdet Ihn nicht, sie zu unterhalten und Er ist der Hoch Erhabene, der
berwltigende". (Sure 2:255 al-Baqara)
Die Tatsache, dass Allah nicht an Raum gebunden ist und dass Er alles
umfasst, wird in einem anderen Vers so dargelegt:
Und Allah gehrt der Osten und der Westen; wo immer ihr euch auch hin-
wendet, dort ist Allahs Angesicht. Sicherlich, Allah ist Allumfassend und
Allwissend. (Sure 2:115 al-Baqara)
Da jedes materielle Wesen nur eine Wahrnehmung ist, kann keines
Allah sehen, doch Allah sieht die Materie, die Er erschaffen hat in all ihren
Erscheinungsformen. diese Tatsache wird im Quran folgendermaen aus-
gedrckt: "Kein Blick erfasst Ihn. Er aber erfasst alle Blicke. Und Er ist
der Unfassbare, der Allkundige." (Sure 6:103 al-An'am)
Das heit, dass wir Allah mit unseren Augen nicht wahrnehmen kn-
nen; wohingegen Allah unser Inneres, ueres, unsere Blicke und
Gedanken vollstndig erfasst. Wir knnen kein einziges Wort uern oder
selbst nur einen Atemzug tun, ohne dass Allah es wei.
Whrend wir im Lauf unseres Lebens all die Sinneswahrnehmungen
aufnehmen, ist das uns naheste Wesen nicht irgend einer dieser Eindrcke,
sondern Allah selbst. Diese Realitt ist in dem folgenden Vers des Qurans
verborgen: "Und Wir sind es, der den Menschen erschaffen hat und wis-
sen was ihm seine Natur einflstert und Wir sind ihm nher als seine
Halsschlagader." (Sure 50:16 Qaf). Wenn ein Mensch glaubt, dass sein
Krper rein materiell ist, kann er diese wichtige Tatsache nicht begreifen.
Wenn er sein Gehirn fr "sich selbst" hlt, dann ist der Ort, den er fr die
Auenwelt hlt 20-30 Zentimeter von ihm entfernt. Wenn er aber begreift,
dass Materie an sich nicht existiert, und dass alles eine Traumvorstellung
ist, verlieren Konzepte wie "das Innere", "das uere", "nah" oder "fern" an
Bedeutung. Allah hat ihn umschlossen und durchdrungen und Er ist ihm
im wahrsten Sinn des Worts "unmittelbar" nahe.
Allah unterrichtet den Menschen von Seiner unmittelbaren Nhe in
dem Quranvers: "Und wenn dich Meine Diener ber Mich befragen, so
Die wahre Essenz der Materie 263
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
bin Ich sicherlich nahe. Ich erhre das Gebet des Bittenden, wenn er
Mich anruft. So sollen sie Meine Einladung annehmen und an Mich
glauben damit sie die rechte Fhrung finden mgen." (Sure 2:186 al-
Baqara). Ein anderer Vers macht die gleiche Aussage: "Und als Wir dir mit-
teilten: "Sicherlich, dein Herr umfngt die ganze Menschheit..." (Sure
17:60 al-Isra')
Der Mensch irrt, wenn er glaubt, dass er sich selbst am nchsten sei. In
Wirklichkeit ist Allah uns nher als wir selbst. Durch den folgenden Vers
macht Er uns auf diesen Punkt aufmerksam: "Wie aber, wenn die Seele
(des Sterbenden) zur Kehle steigt. Und ihr dabei zuschaut, whrend Wir
ihm nher sind als ihr, ohne dass ihr es
wahrnehmt?" (Sure 56:83, 84, 85 al-Waqi'a).
Wie in dem Vers erwhnt, sind sich die
Menschen dieser ausserordentlichen
Tatsache nicht bewusst, weil sie nicht mit
ihren Augen sehen was vor sich geht.
Andererseits ist es nicht mglich, dass
der Mensch, der nichts anderes als ein
Schattenwesen ist, eine Macht und einen
Willen unabhngig von Allah bese. Der
Vers "Und Allah hat euch und das was ihr
vollbringt erschaffen." (Sure 37:96 as-
Saffat) zeigt, dass sich alles, was wir erleben
unter Allahs Kontrolle vollzieht. Im Quran wird diese Tatsache in dem fol-
genden Vers erwhnt, worin Nachdruck darauf gelegt ist, dass sich keine
Tat unabhngig von Allah verwirklicht:"... Und nicht du warfst, als du
warfst, sondern Allah warf..." (Sure 8:17 al-Anfal). Da der Mensch ein
Schattenwesen ist, kann er nicht derjenige sein, der die Tat des Werfens
selbst ausbt. Allah gibt diesem Schattenwesen jedoch das Gefhl der
Selbstndigkeit. In Wirklichkeit ist es Allah, der alle Taten vollfhrt. Wenn
der Mensch also whnt, dass die Taten, die er ausbt, seine eigenen Taten
sind, verfllt er einem Selbstbetrug.
Das ist die Wirklichkeit. Ein Mensch mag dies nicht akzeptierten und
darauf beharren, sich selbst als ein von Allah unabhngiges Wesen zu
betrachten, doch das ndert nichts an den Gegebenheiten. Natrlich ist
264
Wie aber, wenn die
Seele (des Sterbenden)
zur Kehle steigt. Und
ihr dabei zuschaut,
whrend Wir ihm nher
sind als ihr, ohne dass
ihr es wahrnehmt?
(Sure 56:83, 84, 85 al-
Waqi'a)
solch eine trichte Verneinung ebenfalls nur durch Allahs Zulassen mg-
lich.
Alles, was wir besitzen, ist im Grunde genommen eine Illusion
Wie sich deutlich zeigt, ist es eine wissenschaftliche und logische
Wahrheit, dass die "uere Welt" keine materialistische Wirklichkeit besitzt,
und dass sie eine Ansammlung von Bildern ist, die Allah unserer Seele
ununterbrochen vorfhrt. Trotzdem schliet der Mensch nicht alles, oder
besser gesagt, will der Mensch nicht alles in dem Konzept "uere Welt" mit
einschlieen.
Wenn wir diese Angelegenheit in mutiger Aufrichtigkeit betrachten,
werden wir zu der Erkenntnis kommen, dass unser Haus, unsere darin
befindlichen Mbel, unser vielleicht krzlich erworbenes Auto, unser Bro,
unsere Juwelen, unser Bankkonto, unsere Garderobe, unser Lebenspartner,
unsere Kinder, unsere Kollegen oder Geschftspartner und berhaupt alles,
was wir besitzen und gebrauchen, dieser uns vorgefhrten ueren Welt
angehrt. Alles was wir um uns herum sehen, hren, riechen, kurz gesagt
alles was wir mit unseren fnf Sinnen wahrnehmen, ist ein Teil dieser "ima-
ginren Welt"; die Stimme unseres Lieblingssngers, die Hrte des Stuhls,
auf dem wir sitzen, ein Parfm, dessen Duft wir mgen, die Sonne, die uns
erwrmt, die Blumen in ihrer Farbenpracht, der Vogel, der an unserem
Fenster vorberfliegt, ein Sportboot, das im Flug ber das Wasser gleitet,
unser Garten mit seinen Frchten, der Computer am Arbeitsplatz oder
unsere HiFi-Stereoanlage mit der besten Technologie in der Welt ...
Das ist die Realitt, denn die Welt ist nur eine Ansammlung von
Bildern, die erschaffen wurden, um den Menschen zu prfen. Whrend der
begrenzten Zeit seines Lebens ist der Menschen anhand dieser
Wahrnehmungen, die keine Wirklichkeit in sich selbst haben einer fortge-
setzten Prfung ausgesetzt, wobei diese Wahrnehmungen besonders anzie-
hend und reizvoll gestaltet werden. Das wird im Quran so erlutert:
Die Begierden nach Frauen und Kindern, aufgespeicherten Schtzen von
Gold und Silber, Rassepferden, Herden und Ackerland wurden den
Menschen attraktiv gemacht. Dies sind die Kostbarkeiten des Lebens die-
ser Welt, doch die Heimkehr, die Allah bereit hlt, ist das Kstlichste. (Sure
3:14 l-Imran)
Die wahre Essenz der Materie 265
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Die meisten Menschen wenden sich von ihrer Religion ab in der Gier
nach Reichtum und Besitz. "Aufgespeicherte Schtze von Gold und Silber",
Geld Juwelen, Bankkonten, Kreditkarten, Garderobe, die neuesten Autos,
kurz gesagt, jegliche Art von Vermgen, das sie entweder besitzen oder
begehren, nehmen sie dermaen in Anspruch, dass sie darber das Jenseits
total vergessen. Sie werden durch das "attraktive und verfhrerische"
Gesicht der Welt getuscht und versumen ihren Pflichten gegenber Gott
und ihren bedrftigen Mitmenschen nachzukommen und sich durch Gebet
und Andacht ihren Wohlstand im Jenseits zu sichern. Sie sagen: "Ich habe
Wichtiges zu tun", "Ich habe Ideale", "Ich habe Verantwortungen", "Ich habe
keine Zeit", "Ich muss erst dies abschlieen und jenes zu Ende bringen", "Ich
werde mich spter um meine religisen Verpflichtungen kmmern", und
dabei verbrauchen sie ihr ganzes Leben, indem sie versuchen, sich
Wohlstand in dieser Welt zu verschaffen. Diese Selbsttuschung wird im
folgenden Vers des Qurans beschrieben:
Sie kennen nur die uerlichen Erscheinungen des diesseitigen Lebens und
das Jenseits vernachlssigen sie. (Sure 30:7 ar-Rum)
Die in diesem Kapitel erluterte Tatsache, nmlich dass alles nur ein
Bild ist, ist in ihrer logischen Konsequenz uerst wichtig, weil dadurch all
die Beschrnkungen und die von ihnen erweckten Begierden ihre
Bedeutung verlieren. Das Erkennen dieser Tatsache lsst es deutlich wer-
den, dass alles, was der Mensch besitzt oder um dessen Besitz er sich
bemht, sein gierig ergattertes Vermgen, seine Kinder, auf die er so stolz
ist, sein Lebenspartner, dem er sich so verbunden fhlt, seine Freunde, sein
Krper, den er fast anbetet, seine Stellung, in der er als einen Beweis seiner
berlegenheit ansieht, die Schulen, die er besucht hat, der Urlaub, den er
sich leisten kann usw. nichts weiter als eine Fata Morgana gewesen sind
und daher erweist sich all das Bemhen, die Zeit und der Eifer, die er dar-
auf angewendet hat als nutzlos.
Daher machen sich die Leute, die mit ihrem Reichtum und Besitz prah-
len und ihre Yachten, Privatflugzeuge, Fabriken, Aktien, Villen und
Landgter fr Realitten halten ahnungslos selbst zu Narren. Die Reichen,
die angeberisch ihre Yachten an den Ksten der Riviera paradieren, mit
ihren Limousinen und Sportwagen imponieren wollen und ber nichts
anderes als ihre materiellen Errungenschaften reden, in der Annahme dass
266
ihr gesellschaftlicher Status ihnen einen Vorrang ber ihre Mitmenschen
einrumt, und dass all dies sie zu erfolgreichen Menschen macht, tten bes-
ser daran, nachzusinnen in welcher Lage sie sich finden, wenn sie erken-
nen, dass ihr Erfolg nichts als eine Illusion ist.
In der Tat erlebt man derartige Situationen oft auch in Trumen. Auch
im Traum kann man Huser, schnittige Autos, kostbaren Schmuck und
Unmengen von Geld, Gold und Silber besitzen, man kann trumen hohe
Stellungen innezuhaben, Geschftskonzerne mit tausenden von
Angestellten zu fhren, Macht ber viele Leute zu haben, und Kleider zu
tragen, die allseits Bewunderung hervorrufen, doch ebenso wie jemand, der
mit dem Besitz prahlt, den er in einem Traum gehabt hat, sich lcherlich
macht, so wird sich sicherlich auch der lcherlich machen, der mit den
Scheingebilden dieser Welt prahlt, denn letzten Endes sind beides, die
Die wahre Essenz der Materie 267
Wenn man nur etwas tiefer ber das nachdenkt, was hier gesagt wurde, dann erkennt man, wie
erstaunlich und ungewhnlich dieser Zustand ist, dass alles um uns herum nichts als reine
Vorstellung ist...
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Dinge, die man im Traum sieht, sowie die Dinge, auf die man sich in dieser
Welt bezieht, nur Gebilde des Gedchtnis.
hnlich werden sich die Menschen ber bestimmte Ereignisse, an
denen sie in dieser Welt beteiligt waren, schmen, wenn sie die Realitt
erkennen. Menschen die sich erbittert bekmpfen, unbeherrscht ihrem Zorn
und ihren Aggressionen nachgeben, betrgen, bestechen und sich beste-
chen lassen, flschen, lgen, geizen, ihren Mitmenschen Unrecht zufgen,
sie misshandeln und ihnen fluchen, Leute die von rcksichtsloser Lust nach
Macht und Rang besessen sind und andere beneiden, sich mit Angeberei
und Selbstverherrlichung berauschen, und ebenso die, die andere vergt-
tern, werden sich schmen, wenn sie erkennen mssen, dass sie all dies in
einem Traum und um eines Traums willen getan
haben.
Da Allah all diese Bilder erzeugt, ist Er letzt-
lich der Alleinbesitzer von allem was es gibt. Der
Quran betont diese Tatsache folgendermaen:
Und Allah gehrt alles, was in den Himmeln und
auf Erden ist; und Allah hat alle Dinge umschlossen.
(Sure 4:126 an-Nisa)
Es ist eine sehr groe Torheit, die Religion
auf Kosten imaginrer Begierden zu vernachls-
sigen und dadurch ewiges Leben zu verlieren,
was ein ewiger Selbstverlust fr den Menschen ist.
An dieser Stelle sollte Folgendes sehr klar verstanden werden: Es wird
hier nicht behauptet, dass diese Realitt, die uns konfrontiert etwa besagte:
"aller Besitz und Reichtum, Kinder, Gatten, Freunde, eiferschtig gehtete
Positionen usw. werden frher oder spter vergehen, und haben daher kei-
ne Bedeutung." Sie besagt vielmehr, dass "alles was wir scheinbar besitzen,
im Grunde genommen gar nicht existiert, sondern nur eine Folge von
Traumbildern ist, die Allah uns vorfhrt um uns auf die Probe zu stellen".
Man kann erkennen, dass zwischen diesen beiden Aussagen ein groer
Unterschied besteht.
Obwohl der Mensch diese Tatsache zunchst nicht wahrhaben mch-
te, und sich eher dem Selbstbetrug hingibt, dass alles was er besitzt wirk-
lich existiert, wird er schlielich sterben, und im Jenseits wird dann alles
268
Und Allah gehrt
alles, was in den
Himmeln und auf
Erden ist; und
Allah hat alle
Dinge umschlos-
sen. (Sure 4:126
an-Nisa)
sehr deutlich zu erkennen sein, wenn er wiedererschaffen wird. Dann wird
er aufgeklrt:
"All dies hattest du ausser Acht gelassen, und so haben Wir den
Schleier deiner Unachtsamkeit von deinem Bewusstsein gelftet, und
heute ist deine Sicht geschrft." (Sure 50:22 Qaf), und er wird alles klar
sehen. Wenn er jedoch sein Leben auf der Jagd nach imaginren Zielen ver-
bracht hat, wird er sich wnschen, es nie gelebt zu haben und wird ausru-
fen:
Wehe mir, wre nur der Tod mein endgltiges Ende gewesen! Mein
Vermgen hat mir nichts gentzt. Meine Macht ist von mir geschwunden.
(Sure 69:27, 28, 29. al-Haqqa).
Ein bedachter Mensch sollte danach streben, die grte Wahrheit des
Kosmos zu ergrnden, solange er in dieser Welt lebt und noch Zeit dazu
hat. Andernfalls wird er sein Leben damit verbringen, Illusionen nachzuja-
gen und zuletzt erwartet ihn dann ein schmerzliches Erwachen. Im Quran
ist das Ende der Menschen, die Illusionen und Luftschlssern in dieser Welt
nachjagen und ihren Schpfer vergessen, wie folgt dargestellt:
Die aber die Wahrheit leugnen - ihre Taten sind wie eine Luftspiegelung in
der Wste; der Drstende hlt sie fr eine Oase mit Wasser, bis er, wenn er
hingeht, sie als Nichts vorfindet doch er findet dass Allah zur Stelle ist und
ihm seine Abrechnung vorlegt und Allah ist schnell im Abrechnen. (Sure
24:39 an-Nur)
Die logischen Denkfehler der Materialisten
Vom Beginn dieses Kapitels wurde eingehend erlutert, dass die
Materie nicht, wie die Materialisten behaupten, eine absolute Wesenheit ist,
sondern dahingegen eine Ansammlung von Sinneswahrnehmungen die
von Allah geschaffen wurden. Die Materialisten setzen sich dieser eindeu-
tigen Realitt, die ihre Philosophie vernichtet mit dogmatischer Sturheit
entgegen und bringen unbegrndete Antithesen vor.
Ein Beispiel liefert der berzeugte Marxist George Politzer, einer der
grten Verfechter der materialistischen Philosophie im 20. Jh. mit seiner
"Bus-Allegorie", die er als den "grten Beweis" fr die Existenz der
Materie anfhrte. Nach Politzer wrden auch die Philosophen, die die
Materie als Wahrnehmung betrachten, vor einem Bus weglaufen, wenn sie
Die wahre Essenz der Materie 269
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ihn auf sich zukommen shen, um nicht berfahren zu werden. Und dies
sei der Beweis fr die physische Existenz der Materie.
206
Als einem anderen berhmten Materialisten, Johnson vorgebracht
wurde, dass die Materie aus einer Ansammlung von Wahrnehmungen
bestehe, versuchte er die physikalische Existenz von Steinen zu beweisen,
indem er den Steinen einen Tritt versetzte.
207
Ein hnliches Beispiel wurde von Politzers Lehrer, Friedrich Engels
gegeben, der zusammen mit Marx der Mitbegrnder des dialektischen
Materialismus war. Engels schrieb: "Wenn die Kuchen die wir essen nur
Wahrnehmungen sind, dann wrden sie nicht unseren Hunger stillen."
208
In den Bchern der berhmten Materialisten wie Marx, Engels und
Lenin anderer findet man hnliche Beispiele und frivole uerungen wie
etwa: "Die Existenz der Materie begreift man wenn man eine Ohrfeige
bekommt."
Das gestrte Verstndnis der Materialisten , das solche Beispiele her-
vorbringt, ist in ihrer Fehlinterpretation der Aussage "Die Materie ist eine
Wahrnehmung" begrndet, die sie in dem Sinn auslegen, dass die Materie
nur eine optische Tuschung sei. Sie setzen voraus, dass Wahrnehmung nur
aufs "Sehen" begrenzt ist, und andere Empfindungen wie das Fhlen einen
materiellen Bezug haben mssen. Wenn ein Bus einen Menschen anfhrt,
sagen sie, "er ist tatschlich mit ihm zusammengeprallt und daher ist das
keine bloe Wahrnehmung". Der Punkt, den sie nicht verstehen ist, dass die
Wahrnehmungen die im Zusammenhang mit dem Busunglck erfahren
werden, die Hrte, der Schlag des Aufpralls und der Schmerz alle im
Gehirn gebildet werden.
Das Beispiel des Traums
Das beste Beispiel, durch das diese Realitt erklrt werden kann, sind
Trume. Der Mensch kann sehr realistische Erlebnisse im Traum haben. Er
kann eine Treppe hinunterfallen und sich dabei ein Bein brechen, einen
schweren Autounfall haben, unter einen Bus geraten oder einen Kuchen
essen und sich davon satt fhlen. hnliche Erlebnisse wie solche die im tg-
lichen Leben vorkommenden knnen im Traum geradeso reell erlebt wer-
den und die gleichen Gefhle hervorrufen.
Jemand der trumt, er werde von einem Bus berfahren, kann in sei-
270
nem Traum im Krankenhaus seine Augen wieder ffnen und sich bewusst
werden, dass er ein Krppel ist, doch all das wre eben ein Traum. Er kann
auch trumen, dass er in einem Autounfall stirbt, dass der Engel des Todes
seine Seele in Empfang nimmt und er sein Leben im Jenseits beginnt.
(Dieses Ereignis kann in gleicher Weise im "wirklichen" Leben erlebt wer-
den, was ebenso eine Wahrnehmung ist, wie der Traum)
Die wahre Essenz der Materie 271
F
r uns bedeutet die Materie das, was wir mit unserer Hand halten und
mit unserem Auge sehen. Jedoch auch im Traum "halten wir mit unse-
rer Hand, sehen wir mit unserem Auge", aber in Wirklichkeit gibt es
weder Hand, noch Auge, noch etwas anderes, was gehalten und gesehen
wird. Es gibt keine materielle Tatsache auer dem Gehirn, das all dieses
schafft. Offensichtlich irren wir uns.
Ja, aber was trennt das wirkliche Leben und den Traum voneinander? Beide
Erlebnisse entstehen im Gehirn. Wenn wir whrend des Traums ganz leicht
in einer nicht wahren Welt leben knnen, dann ist dasselbe auch fr die Welt
gltig, in der wir uns befinden. Es gibt keine logische Begrndung, die uns
aufhlt zu denken, dass wir in einem noch lngeren Traum sind, nachdem
wir aufgewacht sind. Der Grund, warum wir den Traum als eine Phantasie
und die Welt als die Wirklichkeit ansehen, sind nur unsere Gewohnheiten
und Vorurteile. Und dies zeigt uns, dass wir eines Tages wie nach dem
Schlafen aufgeweckt werden.
DIE WELT IM TRAUM
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Der Trumer nimmt die Bilder, die Gerusche, das Gefhl der Hrte,
Licht, Farben und alle anderen Gefhle, die sich auf sein Traumerlebnis
beziehen, sehr deutlich wahr. Alle Wahrnehmungen, die er im Traum
erfhrt, sind ebenso natrlich wie die im "wirklichen" Leben. Der Kuchen,
den er im Traum verzehrt, macht ihn satt, obwohl er nur eine
Wahrnehmung ist, da das Gefhl der Sttigung auch nur eine
Wahrnehmung ist. Tatschlich jedoch liegt diese Person zu diesem
Zeitpunkt in ihrem Bett, wo weder eine Treppe noch Verkehr, kein Bus und
kein Kuchen in Betracht kommen. Die trumende Person sieht und erlebt
Wahrnehmungen und Gefhle von Dingen, die in der Auenwelt nicht vor-
handen sind. Die Tatsache, dass wir im Traum Ereignisse und Dinge sehen,
erleben und fhlen, die in der Auenwelt kein materielles Gegenstck
haben, zeigt deutlich, dass die Auenwelt absolut nur aus
Sinneswahrnehmungen besteht.
Die Anhnger der materialistischen Philosophie vor allem die
Marxisten reagieren sehr heftig, wenn man sie vor diese Tatsache der
Essenz der Materie stellt. Sie zitieren Beispiele der oberflchlichen
Argumentation von Marx, Engels oder Lenin und machen emotionelle
Erklrungen.
Diese Leute sollten bedenken, dass sie diese Erklrungen auch im
Traum machen knnen. In ihren Trumen knnen sie auch Das Kapital lesen,
an Versammlungen teilnehmen, sich mit der Polizei bekmpfen, einen Stein
an den Kopf geworfen bekommen und dazu den Schmerz der Wunde
spren. Wenn sie im Traum ber ihre Erlebnisse befragt werden, werden sie
denken, dass ihre Traumerlebnisse ebenfalls aus absoluter Materie beste-
hen, genauso wie sie annehmen, dass die Dinge, die sie im Wachzustand
sehen, "absolute Materie" sind. Ob es jedoch im Traum oder im tglichen
Leben ist, alles was erlebt, gesehen und gefhlt wird, ist nur
Sinneswahrnehmung.
Das Beispiel von den parallel verbundenen Nerven
Nehmen wir noch einmal das Beispiel des Verkehrsunfalls von
Politzer: Wenn zum Zeitpunkt des Unfalls die Nerven die von den 5
Sinnesorganen zum Gehirn des Unfallopfers laufen parallel mit einem
anderen Gehirn, z.B. Politzers, verbunden gewesen wren, wre auch der
272
zu Hause sitzende Politzer in dem Moment von dem Bus berfahren wor-
den. Besser gesagt, Politzer wrde genau die selben Gefhle durchleben,
wie die verunglckte Person, geradeso wie das selbe Lied aus zwei ver-
schiedenen Lautsprechern gehrt werden kann die an das selbe
Tonbandgert angeschlossen sind. Politzer wrde das Quietschen der
Bremsen hren, den Zusammenprall mit dem Bus fhlen, die Bilder seines
gebrochenen Armes und des Bluts sehen, die Schmerzen der Verletzungen
spren, er wrde mitbekommen, wie er in den Operationssaal gebracht
wird, die Hrte des Gipses und Schwche in seinen Gliedern fhlen und
erleben. Jeder Mensch, der parallel mit den Nerven des Unfallopfers ver-
bunden wre, wrde ebenso wie Politzer den Unfall von Anfang bis Ende
durchleben. Wenn derjenige der den Unfall hat, in ein Koma fllt, fallen
auch alle anderen, die mit ihm verbunden sind in ein Koma.
Und wenn berdies alle Wahrnehmungen des Unfalls mit einem Gert
aufgezeichnet und dann auf das Gehirn von jemandem bertragen wrden,
so wrde der Bus jene Person mit jeder Wiedergabe der Aufzeichnung
erneut berfahren. Welcher der Busse, die jene Leute berfuhren ist nun der
echte?
Die materialistische Philosophie hat keine eindeutige Antwort auf die-
se Frage. Die richtige Antwort ist, dass alle den Unfall in ihrem Geist voll-
stndig erlebt haben.
Das selbe Prinzip ist auf die Beispiele mit dem Kuchen und den
Steinen anwendbar. Wenn die Nerven der Sinnesorgane von Engels, wel-
cher das Sttigungs- und Vllegefhl in seinem Magen sprte, nachdem er
den Kuchen a, mit dem Gehirn einer zweiten Person parallel verbunden
gewesen wre, htte sich jene Person ebenfalls satt gefhlt, nachdem Engels
sich an dem Kuchen gesttigt hatte. Wren die Nerven Johnsons, der
Schmerzen fhlte, als er den Steinen einen heftigen Tritt versetzte, mit
denen einer anderen Person parallel verbunden gewesen, so htte jene
Person die selben Schmerzen gefhlt. Welcher Kuchen und welche Steine
sind nun Realitt? Die materialistische Philosophie bleibt wiederum eine
eindeutige Antwort auf diese Frage schuldig. Die richtige und eindeutige
Antwort ist: Beide, Engels und die zweite Person haben den Kuchen in
ihrem Geist gegessen und sind satt geworden; Johnson und die andere
Person haben beide, das Momentum des Tritts gegen die Steine voll in
Die wahre Essenz der Materie 273
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
ihrem Gedchtnis erlebt.
Wenn man in dem obigen Beispiel von Politzer eine nderung vor-
nimmt und die Nerven Politzers, der zu Hause sitzt, mit dem Gehirn des
Unfallopfers verbindet, und die Nerven des Unfallopfers mit Politzers
Gehirn, so wird Politzer glauben, ein Bus habe ihn berfahren, wobei er zu
Hause sitzt, und die Person, die tatschlich berfahren wurde, wird nie-
mals den Aufprall des Unfalls spren und denken, sie se in Politzers
Haus. Die selbe Logik ist auch auf die Beispiele des Kuchens und der Steine
anwendbar.
Wie ersichtlich, ist es dem Menschen nicht mglich, seine Sinne zu
bergehen und sich von ihnen frei zu machen. In dieser Hinsicht kann die
Seele des Menschen allen mglichen Vorfhrungen unterzogen werden,
obwohl sie keinen physischen Krper, keine materielle Existenz und auch
kein physikalisches Gewicht hat. Es ist dem Menschen deshalb nicht mg-
lich, dies zu erkennen, weil er diese dreidimensionalen Erscheinungen fr
wirklich hlt und von ihrer Existenz vllig berzeugt ist, da sich jeder
Mensch auf Wahrnehmungen verlsst, die erzeugt werden um von den
Sinnesorganen erfasst zu werden.
Der bekannte britische Philosoph David Hume gibt seinen Gedanken
bezglich dieser Tatsache folgendermaen Ausdruck:
Ehrlich gesagt, wenn ich mich selbst in dem, was ich "Ich" nenne, mit einsch-
liee, begegnet mir immer eine ganz bestimmte Wahrnehmung die sich auf
hei oder kalt, Licht oder Schatten, Liebe oder Hass, s oder sauer oder
irgend ein anderes Konzept bezieht. Ohne das Vorhandensein einer
Wahrnehmung kann ich mich niemals zu irgend einer bestimmten Zeit erfas-
sen, und ich beobachte nichts anderes als Wahrnehmung.
209
Die Bildung von Wahrnehmungen im Gehirn ist keine
Philosophie, sondern eine wissenschaftliche Tatsache
Die Materialisten behaupten, dass das hier Gesagte eine philosophi-
sche Ansicht sei. Dass das jedoch, was wir als die "Auenwelt" bezeichnen,
eine Ansammlung von Wahrnehmungen ist, ist keine philosophische
Angelegenheit, sondern eine eindeutige wissenschaftliche Tatsache. Wie
Wahrnehmungen und Gefhle im Gehirn entstehen, wird in allen betref-
fenden Fakultten ausfhrlich gelehrt. Diese Tatsachen die von der
274
Wissenschaft des 20. Jh., insbesondere der Physik, bewiesen wurden, zeigen
deutlich, dass die Materie keine absolute Wirklichkeit besitzt, und dass
jeder in gewisser Hinsicht das Geschehen auf dem "Monitor im Gehirn"
verfolgt.
Jedermann, der an der Wissenschaft glaubt, egal ob er ein Atheist oder
Buddhist ist oder eine andere Weltanschauung vertritt, muss diese Tatsache
anerkennen. Ein Materialist mag die Existenz eines Schpfers leugnen,
doch diese wissenschaftliche Realitt kann er nicht verneinen. Auch wenn
das Niveau des wissenschaftlichen Verstndnisses und der Mglichkeiten
zu Zeiten von Karl Marx, Friedrich Engels, George Politzer und anderer
unzulnglich waren, ist dennoch ihr Unvermgen, eine derart einfache und
offensichtliche Tatsache zu begreifen, hchst erstaunlich. Heutzutage sind
Wissenschaft und Technologie sehr weit fortgeschritten und jngste
Entdeckungen erleichtern das Verstndnis dieser Tatsache weitgehend. Die
Materialisten dahingegen sind von einer doppelten Panik ergriffen, einmal
davor, diese Tatsache, wenn auch nur teilweise zu erfassen, und dann
davor, erkennen zu mssen wie endgltig sie ihre Philosophie zerstrt.
Die groe Panik der Materialisten
Fr geraume Zeit zeigte sich keine bemerkenswerte Reaktion von
Seiten der materialistischen Kreise in der Trkei gegen das, in diesem Teil
des Buchs behandelte Thema, d.h. die Tatsache, dass Materie lediglich
Wahrnehmung ist (welches vordem gesondert in der Trkei verffentlicht
worden war). Dies gab uns den Eindruck, dass unsere Aussage vielleicht
nicht klar genug gemacht worden war und weiterer Erluterung bedurfte.
Bald jedoch zeigte sich, dass die Materialisten sich nicht nur unbequem
ber das wachsende Interesse an diesem Thema fhlten, sondern in sehr
groe Besorgnis darber gerieten.
Einige Zeit lang haben die Materialisten lautstark ihre Furcht und
Besorgnis in Verffentlichungen, Konferenzen und Foren zum Ausdruck
gebracht. Ihre erhitzten und hoffnungslosen Debatten und Errterungen
deuten darauf hin, dass sie sich in einer schwierigen intellektuellen Krise
befinden. Der wissenschaftliche Zusammenbruch der Evolutionstheorie,
der sog. Grundlage ihre Philosophie, war schon vordem eine gewaltige
Erschtterung fr sie gewesen. Nun wird es ihnen bewusst, dass die
Die wahre Essenz der Materie 275
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Materie selbst ihnen entrinnt, welche eine bedeutendere Grundfeste als der
Darwinismus fr sie ist, und so erfahren sie eine noch gewaltigeren
Rckschlag. Sie erklren, dass dieses Problem die "grte Bedrohung" fr
sie darstellt, und dass dadurch ihr gesamter "kultureller Zusammenhalt"
zerstrt wird.
Einer der Exponenten der materialistischen Zirkel, der diese Besorgnis
und Panik in hchst unverblmter Weise zum Ausdruck brachte, war der
Akademiker Renan Pekunlu, der ein Korrespondent der Zeitschrift Bilim ve
Utopya (Wissenschaft und Utopie) ist, welche sich die Verteidigung des
Materialismus zum Ziel gesetzt hat. Sowohl in seinen Beitrgen in Bilim ve
Utopya, als auch in den Foren, an denen er teilnahm prsentierte er das
Buch Der Evolutionsschwindel als die erstrangige "Bedrohung" des
Materialismus. Was Pekunlu mehr beunruhigte als die Kapitel in denen der
Darwinismus widerlegt wird, war der Teil, den Sie gerade lesen. Seine
Leser und (eine Handvoll) Zuhrer beschwor Pekunlu: "...lassen Sie sich
nicht von der Indoktrination des Idealismus mitreien, und bewahren Sie
Ihren Glauben an den Materialismus!...", wobei auf Vladimir I. Lenin ver-
wies, den Anfhrer der blutigen kommunistischen Revolution in Russland.
Er empfahl jedermann, Lenins antiquiertes Buch Materialismus und Kritik des
Imperialismus zu lesen, und alles, was Pekunlu tat, war Lenins Ratschlge zu
wiederholen, indem er sagte: "...denken Sie gar nicht erst ber diese Dinge
nach, denn sonst werden Sie die Richtung des Materialismus verlieren und von der
Religion mitgerissen werden." In einem Artikel in der obig erwhnten
Zeitschrift zitierte er die folgenden Zeilen von Lenin:
Sobald wir die objektive Realitt verneinen, die uns durch die
Sinneswahrnehmung gegeben ist, haben wir jegliche Waffe gegen den
Fideismus verloren, denn dabei sind wir auf den Agnostizismus oder
Subjektivismus abgesunken und das ist alles was der Fideismus erfordert.
Wenn auch nur eine Klaue im Netz verstrickt ist, ist der Vogel verloren. Und
unsere Machisten haben sich allesamt im Idealismus verstrickt, d.h. in einem
verdnnten, feinen Fideismus. Sie wurden in dem Augenblick verstrickt, als
sie "Sinneswahrnehmung" nicht als ein Bild der ueren Welt annahmen, son-
dern als ein spezielles "Element". Es ist niemandes Wahrnehmung, niemandes
Geist, niemandes Seele, niemandes Willen.
210
Diese Worte zeigen beraus deutlich, dass die Tatsache, die Lenin mit
groer Beunruhigung erkannte, und aus seinem und dem Geist seiner
276
Genossen verbannen wollte, auch die Materialisten unserer Tage in hnli-
cher Weise plagt. Pekunlu und andere Materialisten sind jedoch noch
greren Sorgen ausgesetzt, da sie erkennen, dass diese Tatsache heute in
weit erklrlicher und einleuchtender Weise vorgebracht wird, als dies vor
100 Jahren geschah. Zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte wird
dieses Thema auf derart unwiderlegbare Weise erlutert.
Nichtsdestoweniger zeigt sich im Allgemeinen, dass die Mehrheit der
materialistischen Wissenschaftler immer noch eine sehr laue und oberflch-
liche Haltung gegenber der Tatsache einnehmen, dass "Materie eine bloe
Illusion" ist. Das in diesem Kapitel erluterte Thema ist eine der wichtigsten
und aufregendsten Angelegenheiten, der man in seinem Leben begegnen
kann. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sie jemals mit einer so entschei-
denden Problematik konfrontiert waren, und dennoch zeigen die
Reaktionen der Wissenschaftler, und ihre Stellungnahmen in ihren
Vorlesungen und Beitrgen wie seicht und oberflchlich ihr Verstndnis
davon ist.
Die Reaktionen einiger Materialisten auf das hier errterte Thema zei-
gen in der Tat, dass ihr blindes Anhngen an den Materialismus ihre logi-
sche Denkfhigkeit in gewissem Ma beeintrchtigt hat, und sie daher weit
davon entfernt sind, die Angelegenheit zu verstehen. Alaattin Senel, z.B.,
ein anderer Akademiker, der ebenfalls fr Bilim ve Utopya schreibt machte
eine hnliche Mitteilung wie die Rennan Pekunlus, indem er uerte:
"Vergessen Sie den Zusammenbruch des Darwinismus, die wirkliche
Bedrohung liegt in dieser Sache", und, ahnend, dass seine eigene
Philosophie jeglicher Grundlage mangelt, forderte er: "...dann beweist doch
was Ihr sagt!" Weit interessanter jedoch ist, dass die eigenen Schriften jenes
Autors dessen totalen Mangel am Erfassen dieser Tatsache enthllen, die er
als eine derartige Plage empfindet.
In einem Artikel, z.B., in dem er ausschlielich dieses Thema errtert,
akzeptiert Senel, dass die Auenwelt als Bild im Gehirn wahrgenommen
wird, doch dann fhrt er fort zu behaupten, dass die Bilder in zwei
Kategorien fallen, nmlich solche, die ein materielles Gegenstck besen,
und solche die keines htten, und dass die Bilder, die sich auf die uere
Welt beziehen physische Gegenstcke htten. In Untersttzung seiner
Behauptung gibt er das Beispiel des Telefons. Zusammengefasst sagt er
Die wahre Essenz der Materie 277
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
etwa Folgendes aus: "Ich wei nicht ob die Wahrnehmungen in meinem
Gehirn Gegenstcke in der Auenwelt haben oder nicht, doch ebenso ver-
hlt es sich, wenn ich telefoniere. Wenn ich mich am Telefon mit jemandem
unterhalte, kann ich meinen Gesprchspartner nicht sehen, doch ich kann
mir das Telefonat besttigen lassen, wenn ich ihn spter in Person treffe."
211
Damit sagt der Autor im Grunde genommen Folgendes aus: "Wenn
wir Zweifel an unserer Wahrnehmung haben, knnen wir uns die wahrge-
nommene "Sache selbst" betrachten um ihr tatschliches Vorhandensein zu
prfen." Dies jedoch ist ein offensichtliches Missverstndnis, da es uns
unmglich ist die "Sache selbst" zu erreichen; wir knnen unseren Geist
nicht verlassen und erkennen was "drauen" vor sich geht. Ob die Stimme
im Telefon ein persnliches Gegenstck hat oder nicht kann von der Person
am Telefon besttigt werden, doch diese Besttigung ist wiederum eine
Bildgestalt die im Geist erfahren wird.
In der Tat erfahren diese Leute die gleichen Situationen auch im
Traum. Senel mag z.B. trumen, dass er telefoniert, und sich dann dieses
Gesprch von der Person, mit der er sprach, besttigen lsst. Oder Pekunlu
mag in einem Traum eine "betrchtliche Bedrohung" empfinden und seiner
Audienz empfehlen Lenins hundert Jahre alte Bcher zu lesen. Was auch
immer sie tun mgen, knnen diese Materialisten niemals die Tatsache ver-
neinen, dass die Erlebnisse, die sie in ihren Trumen haben und die Leute
mit denen sie kommunizieren nichts anderes als Wahrnehmungen sind.
Durch wen lsst sich dann besttigen, ob die Bilder im Gehirn ein
Gegenstck haben oder nicht? Wiederum durch die Bildgestalten in ihrem
Gehirn? Zweifellos ist es den Materialisten unmglich eine
Informationsquelle zu finden, die ihnen Daten bezglich dessen, was sich
auerhalb des Gehirns befindet liefern, und diese besttigen kann.
Einzugestehen, dass alle Wahrnehmungen im Gehirn gestaltet werden,
doch anzunehmen, man knne daraus "aussteigen" und sich die
Wahrnehmungen in der ueren Umwelt besttigen lassen, lsst eine
beschrnkte Auffassungsfhigkeit und eine pervertierte Logik erkennen.
Die hier dargelegte Tatsache kann jedoch durchaus von jedem begrif-
fen werden, der ber ein durchschnittliches Ma an Intellekt und logischer
Denkfhigkeit verfgt. Jeder unvoreingenommene Mensch wrde, nach-
dem was hier gesagt wurde, erkennen, dass es ihm nicht mglich ist, die
278
Existenz der ueren Welt mit seinen Sinnen zu berprfen, doch es
scheint, dass blindes Anhngen an den Materialismus die logische
Denkfhigkeit der Leute pervertiert. Aus diesem Grund weisen die zeit-
genssischen Materialisten schwerwiegende logische Schwchen auf, gera-
deso wie ihre Mentoren, die versuchten die Existenz der Materie zu "bewei-
sen" in dem sie Steinen Tritte versetzten und Kuchen aen.
Es muss jedoch gesagt werden, dass dies durchaus keine verwun-
dernswerte Situation darstellt, da Mangel an Verstand ein allgemeines
Charaktermerkmal aller Unglubigen, d.h. Leugner der Realitt, ist. Im
Quran drckt Allah es sehr gezielt aus, indem Er sagt: "sie haben keinen
Intellekt" (Sure 2:171 al-Baqara).
Die Materialisten sind dem grten Fallstrick in der Geschichte
zum Opfer gefallen
Die Atmosphre der Panik, die sich unter den materialistischen
Zirkeln in der Trkei verbreitet, wovon wir hier nur ein paar Beispiele
gaben, zeigt, dass die Materialisten einer totalen Niederlage entgegen-
blicken, wie sie sie niemals zuvor erlitten. Die Tatsache, dass die Materie
lediglich Wahrnehmung ist, wurde von der modernen Wissenschaft
besttigt und ist in sehr klarer, direkter und gebietender Weise dargelegt.
Fr die Materialisten steht nur noch der augenscheinliche Zusammenbruch
der gesamten materiellen Welt aus, an der sie in verblendetem Glauben und
Vertrauen festhalten.
Materialistisches Denken ist so alt wie die Menschheitsgeschichte. Sich
ihrer Philosophie und ihrer selbst sicher dnkend, haben sich die
Materialisten gegen Gott, der sie erschaffen hatte, aufgelehnt. Das Szenario,
das sie formulierten sah vor, dass die Materie ohne Anfang und ohne Ende,
d.h. unbegrenzt und ewig sei, und daher unmglich einen Schpfer haben
knne. Whrend sie in ihrer Arroganz Allahs Existenz leugneten, nahmen
sie Zuflucht zur Materie, der sie tatschliche Existenz zuschrieben. Sie
waren sich ihrer Lehre so sicher, dass sie niemals die Mglichkeit ihrer
Widerlegung erwgten.
Dies ist der Grund dafr, dass diese Leute so bestrzt waren ber die
in diesem Buch vorgelegten Tatsachen bezglich der wahren Natur der
Materie. Was hier dargelegt wurde hat ihrer Philosophie den Boden unter
Die wahre Essenz der Materie 279
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
den Fen weggeschlagen, und lsst keinen Raum fr weitere Diskussion.
Die Materie, auf die sie all ihr Denken, ihr Leben, ihre Arroganz und ihre
Verleugnung grndeten, zerrinnt ihnen pltzlich zwischen den Hnden.
Wie kann Materialismus weiter bestehen, wenn Materie nicht existiert?
Eine der Eigenschaften Allahs ist, dass er die Leugner in ihren Intrigen
berlistet. Dies wird in einem Vers des Qurans erwhnt: "...sie schmieden
Plne und Allah plant, doch Allah ist der beste Planer" (Sure 8:30 al-
Anfal)
Allah hat den Materialisten eine Falle gestellt, und indem sie anneh-
men, dass die Materie Realitt besitzt, werden sie auf unsichtbare Weise
blogestellt. Sie hielten ihre Besitztmer, ihren gesellschaftlichen Status
und Rang, ihre Gesellschaft, die ganze Welt und alles andere fr wirklich
und wurden darber hinaus Allah gegenber arrogant, indem sie sich auf
all dies verlieen. Sie lehnten sich gegen Allah auf und nhrten ihren
Unglauben mit ihrer Prahlerei. Indem sie das taten verlieen sie sich voll-
stndig und ausschlielich auf Materielles und ihr beschrnkter Verstand
hinderte sie zu bedenken, dass Allah sie uerlich und innerlich umgibt.
Allah beschreibt den Zustand in den die Leugner aufrund ihrer
Verstocktheit gebracht werden.
Oder wollen sie Intrigen planen? Diejenigen, die die Realitt leugnen, fal-
len selbst der Intrige zum Opfer (Sure 52:42 at-Tur)
Dies ist wahrscheinlich die denkbar grte Niederlage. Indem sie aus
eigenem Antrieb arrogant wurden und Allah den Krieg erklrten mit der
unerhrten Lsterung Ihn durch die Materie ersetzen zu wollen, sind sie in
ihre eigene Grube gefallen und haben die grte Niederlage erlitten. Der
folgende Vers des Quran erklrt, wie ahnungslos die Leute sind, die sich
gegen Allah auflehnen, und was sie erwartet:
Und so lieen Wir in jeder Gesellschaft die grten Frevler ihre blen
Anschlge aushecken, doch ihre Anschlge richten sich nur gegen sie selbst
und sie sind sich dessen nicht bewusst. (Sure 6:123 al-An'am)
In einem anderen Vers wird der selbe Sachverhalt dermaen geschil-
dert:
Sie versuchen Allah und die, die glauben zu tuschen, doch sie fhren sich
nur selbst hinters Licht und ahnen nichts davon. (Sure 2:9 al-Baqara)
Indem die Leugner versuchen, ihre Komplotte zu verwirklichen, sind
280
sie sich dieser wichtigen Tatsache, die durch die Worte des Verses "...sie
fhren sich nur selbst hinters Licht und ahnen nichts davon" nicht bewus-
st. Dies ist die Tatsache, dass alles, was sie erleben nur Bildgestaltung ist,
die dazu dient ihnen eine Wahrnehmung zu vermitteln, und alle Rnke, die
sie schmieden sind nur Vorstellungen in ihrem Geist, sowie alle anderen
Aktionen, die sie unternehmen. Ihre Torheit hat sie vergessen lassen, dass
sie mit Allah allein sind, und daher sind sie in ihren eigenen trgerischen
Anschlgen verfangen.
In keinem geringeren Mae als die Leugner der Wahrheit in der
Vergangenheit, stehen auch die Unglubigen von heute einer Realitt
gegenber, die ihre Plne von Grund auf zunichte macht. Mit den Worten
aus dem Quran "... Siehe, Satans List ist schwach." (Sure 4:76 an-Nisa)
hat Allah erklrt, dass diese Anschlge von vornherein zum Scheitern ver-
urteilt sind, und den Glubigen hat Er mit den Worten "... werden euch ihre
List nicht im Geringsten schaden" (Sure 3:120 l-Imran) Sicherheit
gewhrleistet.
In einem anderen, oben bereits zitierten Vers erklrt Allah:
Die aber die Wahrheit leugnen - ihre Taten sind wie eine Luftspiegelung in
der Wste; der Drstende hlt sie fr eine Oase mit Wasser, bis er, wenn er
hingeht, sie als Nichts vorfindet... (Sure 24:39 an-Nur)
Auch der Materialismus wird zu einer "Fata Morgana" fr die, die sich
gegen die Realitt auflehnen, wie in diesem Vers erwhnt; wenn sie darauf
zugehen, finden sie, dass es nichts als eine Illusion ist. Allah hat sie mit
solch einer Vorspiegelung in Versuchung gefhrt und sie verleitet diese
Ansammlung von Bildern fr wirklich zu halten. All jene angesehenen
Leute, Professoren, Astronomen, Biologen, Physiker und alle anderen,
unbeachtet ihres Rangs und ihrer Position sind schlichtweg bertlpelt
worden wie Kinder, und in Schande gedemtigt, indem sie die Materie zu
ihrem Gtzen machten. Sie hielten ein "Bilderbuch" fr die Wirklichkeit,
grndeten ihre Philosophie und Ideologie darauf, hielten ernsthafte
"gelehrte" Diskussionen und Vortrge darber und untermauerten ihren
"Intellektualismus" damit. Sie dnkten sich weis genug, ber die kosmische
Wahrheit zu argumentieren und weit schwerwiegender Allah mit ihrem
begrenzten Verstand in Frage zu stellen. Allah erklrt diese Situation in
einem hnlichen, wie dem oben bereits zitierte Vers:
Die wahre Essenz der Materie 281
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Und sie planten ihre Intrigen und Allah plante, doch Allah ist der listigste
Planer (Sure 3:54 l Imran)
Es mag mglich sein, menschlichen Komplotten zu entrinnen, doch
Allahs Anschlag auf die Verleumder ist unentrinnbar. Sie mgen tun was
sie wollen, und sich wenden an wen sie wollen, doch gegen Allah werden
sie keine Hilfe finden, wie Allah es im Quran dargelegt hat: "...und fr sie
wird es neben Allah keinen Beschtzer und keinen Helfer geben." (Sure
2:173 an-Nisa)
Die Materialisten ahnten niemals, dass sie in solch eine Falle gehen
wrden. Mit all den Mitteln des 20. Jh. zu ihrer Verfgung, wuchsen sie in
ihrer aufsssigen Ablehnung und verleiteten ihre Mitmenschen zum
Unglauben. Diese stets gleich bleibende Mentalitt der Leugner und ihr
Ende sind im Quran folgendermaen beschrieben:
Und sie schmiedeten ihre Rnke und Wir hatten Unsere Plne, doch sie
ahnten nichts davon. So seht euch den Ausgang ihrer Rnke an! Wir waren
es die sie mitsamt ihrer Gesellschaft vertilgten. (Sure 27:50, 51 an-Naml)
Das in diesen Versen Gesagte kann, anders ausgelegt, die Bedeutung
haben, dass die Materialisten letztlich erkennen mssen, dass alles, was sie
besaen, eine Illusion war und daher ihr ganzes Dasein zerstrt ist.
Whrend sie mit ansehen, wie all ihre Besitztmer, ihre Fabriken, ihr Gold
und Vermgen, ihre Kinder, Gatten und Freunde, ihr Rang und Status und
selbst ihre eigenen Krper, all das dem sie wahrhafte Existenz zugemessen
hatten in ihren Hnden zerfliet, sind sie "vertilgt" in den Worten des obi-
gen Verses. In dieser Situation sind sie keine Materie mehr, sondern Seele.
Zweifellos ist die Erkenntnis dieser Wahrheit das Schlimmste, was den
Materialisten geschehen kann. Die Tatsache dass all ihr Besitz eine Illusion
ist kommt ihren eigenen Worten gem "einem Sterben vor dem Tod" auf
dieser Welt gleich.
Dies stellt sie vor die Tatsache, alleine mit Allah zu sein. In dem Vers
"berlass Mir den, den ich als Einzelnen erschuf." (Sure 74:11 al-
Muddassir) macht uns Allah darauf aufmerksam, dass jeder Mensch letzten
Endes alleine in Seiner Gegenwart ist. Diese bemerkenswerte Tatsache wird
in vielen anderen Versen wiederholt:
Und nun seid ihr vor Uns gekommen, einzeln und alleine, wie Wir euch
zuerst erschaffen haben und hinter euch zurcklassen musstet ihr all das,
was Wir euch zu Eigen machten, und niemand der fr euch sprechen knn-
282
te, von denen ihr dachtet, sie htten Teil an eurem Leben gehabt, ist in Sicht.
Die Verbindung ist abgeschnitten und das was ihr in eurer Vorstellung zu
eurer Wirklichkeit gemacht habt hat euch verirrt im Stich gelassen. (Sure
6:94 al-An'am)
Und am Tag der Auferstehung werden sie alle einzeln vor Ihn kommen.
(Sure 19:95 Maryam)
Die in diesen Versen widergespiegelten Fakten knnen, anders ausge-
legt, die Bedeutung haben, dass diejenigen, die sich Materielles zum Gtzen
machen, von Allah kamen und zu Ihm zurckgebracht werden. Sie mssen
ihren Willen Allah gefgig machen, ob sie es wollen oder nicht. Nun erwar-
ten sie den Jngsten Tag an dem jeder Einzelne von ihnen Rechenschaft
ablegen muss, wie sehr ungeneigt sie auch sein mgen das zu begreifen...
Schlussfolgerung
Das Thema, welches bisher errtert wurde, behandelt eine der grten
Wahrheiten, der man je im Leben gegenbergestellt sein wird. Die erwiese-
ne Tatsache, dass das ganze materielle Universum im Grunde genommen
ein "Schattengebilde" ist, wird zugleich der Schlssel zum Verstndnis der
Existenz Gottes, als alleiniges, absolutes Wesen, und Seiner Schpfung.
Jemand der diesen Punkt verstanden hat, erkennt, dass die Welt kein
derartiger Ort ist, wie die meisten Menschen ihn sich vorstellen. Die Welt
ist kein absoluter Ort, der wahrhaftig existiert, wie die Leute annehmen, die
ziellos auf den Straen herumlaufenden oder sich in Lokalen streiten, die in
luxurisen Cafs ihren Miggang zur Schau stellen oder mit ihrem
Reichtum prahlen und die ihr Leben eitlen Zielen widmen. Die Welt ist nur
eine Ansammlung von Sinneswahrnehmungen eine Illusion. Die obig
erwhnten Menschentypen sind nur Schattenwesen, die sich diese
Wahrnehmungen in ihrem Gedchtnis betrachten, doch sind sich dessen
nicht bewusst.
Dieses Konzept ist deshalb sehr wichtig, weil es die materialistische
Philosophie, die die Existenz Gottes leugnet, untergrbt und zu Fall bringt.
Aus diesem Grund sind Materialisten wie Marx, Engels und Lenin, und
andere in Panik und Zorn geraten, und warnten ihre Anhnger davor, ber
dieses Konzept "nachzusinnen", als sie davon Kenntnis nahmen. In der Tat
leiden diese Leute an einem derartigen Schwachsinn, dass sie nicht einmal
Die wahre Essenz der Materie 283
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
die Tatsache begreifen knnen, dass sich alle Wahrnehmungen im Gehirn
abspielen. Die Welt, die sie im Gehirn erleben, halten sie fr die
"Auenwelt", und knnen die offensichtlich gegenteiligen, erwiesenen
Fakten nicht begreifen.
Diese Verstndnislosigkeit ist ein Ausdruck des Mangels an Weisheit,
die Allah den Leugnern vorenthlt, wie sie im Quran beschrieben werden
"... sie haben Herzen, mit denen sie nicht verstehen, Augen, mit denen sie
nicht sehen und Ohren, mit denen sie nicht hren. Sie sind wie das Vieh
und selbst noch weiter verirrt, sie sind die Achtlosen". (Sure 7:179 al-
A'raf)
Man kann dieses Thema darber hinaus weiter erforschen, wenn man
sich selbst hineinvertieft, indem man seine Konzentration und
Aufmerksamkeit auf die Dinge lenkt, die einen umgeben und darber
nachsinnt, auf welche Weise man sie sieht und fhlt. Wenn man sorgfltig
darber nachdenkt, kann man fhlen, dass das intelligente Wesen, das
sieht, hrt, fhlt, denkt und in diesem Moment dieses Buch liest, alleine die
Seele ist, die wie auf einem Bildschirm die Wahrnehmungen, die wir
Materie nennen, betrachtet. Der Mensch, der das versteht, kann als jemand
betrachtet werden, der aus dem Bereich der materiellen Welt, die einen
Groteil der Menschheit tuscht, in den Bereich der wirklichen Existenz
gelangt ist.
Diese Wahrheit wurde von einer Anzahl von Philosophen und gottes-
frchtigen Menschen im Lauf der Geschichte erkannt. Prominente Denker
des Islam wie Imam Rabbani, Muhiuddin Ibn Arabi und Maulana Dschami
haben diese Wahrheit aus den Hinweisen im Quran erkannt, indem sie sich
tief damit geistig auseinandersetzten. Auch einige abendlndische
Philosophen wie George Berkeley sind zu der gleichen Wahrheit durch logi-
sches Denken gelangt. Imam Rabbani erlutert in seinem Maktubat (Briefe),
dass das ganze materielle Universum "Illusion und Vorstellung
(Wahrnehmung)" sei, und dass Allah das einzige absolute Wesen sei:
... die Substanz der Wesen, die Er (Allah) erschuf, ist reines "Nichts" ... Er hat
alles in der Sphre der Sinnesempfindung und Vorstellung erschaffen ... die
Existenz des Universums ist innerhalb der Sphre der Sinnesempfindung und
Vorstellung und ist nicht materiell. Die einzige Realitt auerhalb (dieser
Sphre) ist das Gttliche Wesen Allah.
212
Imam Rabbani erklrte ausdrcklich, dass alle Bildgestalten, die dem
284
Menschen vorgestellt werden, nichts als eine Illusion seien, und dass sie
auerhalb seiner Vorstellung keine originalen Gegenstcke haben.
Dieser Ablauf der Bildgestaltung wird in der Vorstellung aufgezeichnet. Sie
wird bis zu dem Grad wahrgenommen indem sie aufgezeichnet wird, doch
dies geschieht mit dem Auge des Geistes. In der Auenwelt scheint sie mit
dem physischen Auge wahrgenommen zu werden. Dem ist jedoch nicht so. In
der ueren Welt haben diese Bilder weder eine Zuteilung, noch eine Spur. Es
ist kein Phnomen vorhanden, das beobachtet werden knnte. Selbst mit der
Reflexion eines Gesichts im Spiegel verhlt es sich so. Auerhalb des Spiegels
hat sie keine Bestndigkeit. Zweifelsohne sind beide, das Spiegelbild und sei-
ne Bestndigkeit in der VORSTELLUNG vorhanden. Doch Allahs Wissen ist
grer.
213
Maulana Djalalledin Rumi drckt die selbe Tatsache aus, die er mit
Hilfe seines Intellekts aus den Hinweisen im Quran entdeckte:
Alles, was im Kosmos vorhanden ist, sind Sinneswahrnehmungen und
Illusionen, die entweder wie Reflexionen in einem Spiegel, oder Schatten sind.
Die Anzahl der Personen jedoch, die diese Wahrheit im Lauf der
Geschichte erfasst haben, war stets begrenzt. Die groen Gelehrten, wie
Imam Rabbani, uerten, dass es ratsam sei, diese Tatsache der ffentlich-
keit nicht zu offenbaren, da die Mehrzahl der Leute sie nicht verstehen
knnten. In der Zeit, in der wir leben, ist diese Tatsache jedoch eine
Errungenschaft der empirischen Wissenschaft geworden, untersttzt durch
solide Beweise. Die Tatsache, dass das Universum nur ein Schattengebilde
ist, wurde zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit in derart kon-
kreter, deutlicher und ausdrcklicher Weise erklrt.
Aus diesem Grund wird das 21. Jahrhundert ein Wendepunkt in der
Geschichte werden, in dem die Menschen im Allgemeinen die gttlichen
Wahrheiten erkennen und in groer Anzahl zum Glauben an Allah, dem
Einzigen und Absoluten Wesen, geleitet werden. Im 21. Jahrhundert wer-
den die materialistischen Weltanschauungen des 19. Jahrhunderts auf den
Schuttplatz der Geschichte geworfen und Allahs Existenz und Seine
Schpfung erkannt werden. Tatsachen, und Gegebenheiten wie
Raumlosigkeit, Zeitlosigkeit werden verstndlich werden, und die
Menschheit wird sich von den jahrhundertealten Schleiern des Betrugs und
Aberglaubens, von denen sie umgeben war befreien.
Kein Schattenwesen wird diese unabwendbare Entwicklung aufhalten
knnen...
Die wahre Essenz der Materie 285
Die Relativitt der Zeit
und die Realitt des Schicksals
19 KAPITEL
I
m vorher Gesagten wurde gezeigt, dass ein "dreidimensionaler Raum"
in Wirklichkeit nicht existiert, dass das Konzept eines solchen ein, aus-
schlielich von Wahrnehmungen geformtes Vorurteil ist, und dass das
Leben in "Raumlosigkeit" vor sich geht. Das Gegenteil zu behaupten, wre,
an einer aberglubischen Anschauung festzuhalten, die abseits von
Vernunft und wissenschaftlicher Erkenntnis liegt, da es keinen gltigen
Beweis fr das Vorhandensein einer dreidimensionalen materiellen Welt
gibt.
Diese Tatsache widerlegt die Grundprmisse der materialistischen
Philosophie, die auch die Grundlage der Evolutionstheorie ist, und besagt,
dass die Materie absolut und ewig sei. Die zweite Hypothese auf der die
materialistische Philosophie beruht, ist die Annahme, dass die Zeit absolut
und ewig sei. Diese Annahme ist in gleichem Ma ein Aberglauben, wie die
erstere.
Die Wahrnehmung der Zeit
Die Empfindung die wir "Zeit" nennen, ist eigentlich ein Verfahren
wodurch ein Moment mit einem anderen verglichen wird. Dies kann mit
einem Beispiel erklrt werden: Wenn wir beispielsweise an einen
Gegenstand klopfen, hrt man einen bestimmten Ton. Wenn man fnf
Minuten spter wieder an den selben Gegenstand klopft, gibt es wieder
einen Ton. Man nimmt war, dass zwischen dem ersten und dem zweiten
Ton eine Pause war, und diese Pause nennen wir "Zeit". Zu dem Zeitpunkt
jedoch, wenn man den zweiten Ton hrt, ist der erste Ton nichts Weiter als
eine Einbildung, er ist nur eine Information im Gedchtnis. Man hat die
Zeitempfindung, in dem man den Moment, den man erlebt, mit dem ver-
gleicht, was im Gedchtnis gespeichert ist. Wenn es dieser Vergleich
nicht gemacht wird, gibt es auch keine Zeitempfindung.
Ebenso macht man einen Vergleich, wenn man jemanden beobachtet,
der die Tr ffnet, den Raum betritt und sich auf das Sofa setzt. Bis zu dem
Zeitpunkt an dem die Person auf dem Sofa sitzt, wurden die Bilder die den
Augenblicken des ffnens der Tr, des Eintretens dieser Person in den
Raum, ihrer Bewegung auf das Sofa zu und schlielich des Platznehmens
zugehren, als Informationsdaten im Gehirn zusammengestellt. Die
Wahrnehmung der Zeit findet statt, wenn man die Wahrnehmung der auf
dem Sofa sitzenden Person mit jenen Informationsdaten vergleicht.
Kurz gesagt, Zeit entsteht als Ergebnis des Vergleichs zwischen meh-
reren Eindrcken die im Gehirn gespeichert sind. Wenn der Mensch kein
Gedchtnis htte, knnte das Gehirn keine solchen Interpretationen
machen und somit knnte er auch keine Zeitempfindung haben. Der
Grund, dass jemand sein Alter z.B. als 30 Jahre bestimmt, ist, dass er
Information angesammelt hat, die sich in seinem Geist auf 30 Jahre bezie-
hen. Wenn er kein Gedchtnis bese, wrde er nicht an das Vorhandensein
der vorhergehenden Zeitspanne denken, sondern wrde nur den einzigen
"Augenblick" den er jeweils erlebt, erfahren.
Die wissenschaftliche Erklrung der Zeitlosigkeit
Um das Konzept verstndlicher zu machen, seien hier die Erklrungen
von verschiedenen Wissenschaftlern und Denkern zu diesem Thema auf-
gefhrt. Der berhmte Intellektuelle, Nobelpreistrger und Professor der
Genetik Franois Jakob, erklrt in seinem Buch "Spiel der Mglichkeiten"
[Le Jeu des Possibles] zum Thema der rckwrts flieenden Zeit Folgendes:
Filme die rckwrts laufend gezeigt werden, ermglichen es uns, uns eine
Welt vorzustellen, in der die Zeit rcklufig ist. Eine Welt, in der die Milch
sich vom Kaffee trennt und aus der Tasse ins Milchkrgchen springt; eine
Welt, in der Lichtstrahlen von Wnden ausgestrahlt werden um in einer Falle
(Gravittszentrum) gesammelt zu werden, anstatt von einer Lichtquelle aus-
zustrmen; eine Welt in der ein Stein in erstaunlichem Zusammenspiel mit
unzhligen Wassertropfen aus dem Wasser springt und in ansteigender
Flugbahn in der Hand des Menschen landet. In solch einer Welt jedoch, in der
die Zeit solche entgegengesetzten Eigenschaften bese, wrden auch die
Vorgnge in unserem Gehirn und die Art und Weise in der unser Gedchtnis
Information zusammenstellt, in gleicher Weise rcklufig funktionieren. Das
Gleiche trifft auf die Vergangenheit und die Zukunft zu, und die Welt wrde
Die Relativitt der Zeit und die Realitt des Schicksals 287
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
uns genauso erscheinen, wie sie uns gegenwrtig erscheint.
214
Weil unser Gehirn an eine bestimmte Ablauffolge von Ereignissen
gewhnt ist, verluft die Welt nicht wie oben beschrieben und wir nehmen
an, die Zeit bewegt sich stets vorwrts. Dies jedoch ist eine Entscheidung,
die im Gehirn gemacht wird, und ist daher vllig relativ. In Wirklichkeit
wissen wir nicht, wie die Zeit luft oder ob sie sich berhaupt fortbewegt
oder nicht. Das ist ein Hinweis auf die Tatsache, dass die Zeit nicht absolut,
sondern nur eine Art Wahrnehmung ist.
Die Relativitt der Zeit ist eine Tatsache, die auch vom grten
Physiker des 20. Jh., Albert Einstein besttigt wurde. In seinem Buch
"Einstein und das Universum" [The Universe and Dr. Einstein] schrieb
Lincoln Barnett Folgendes:
Zusammen mit absolutem Raum hat Einstein auch das Konzept der absoluten
Zeit als einen unvernderlichen, unhaltbaren universellen Zeitfluss der aus
unendlicher Vergangenheit in unendliche Zukunft luft abgelehnt. Ein
Groteil der, die Relativittstheorie umgebenden Undurchsichtigkeit, rhrt
daher, dass der Mensch sich strubt, zu erkennen, dass Zeitempfindung,
ebenso wie Farbenempfindung, eine Form der Wahrnehmung ist. Ebenso
wie der Raum nur eine mgliche Anordnung von materiellen Objekten ist, so
ist die Zeit nur eine mgliche Anordnung von Ereignissen. Die Subjektivitt
der Zeit, wird am besten durch Einsteins eigene Worte erklrt: "Die
Erfahrungen eines Individuums erscheinen uns als eine angeordnete Folge
von Geschehnissen. In dieser Folge erscheinen die einzelnen Ereignisse, an
die wir uns erinnern, entsprechend den Kriterien 'vorher' und 'nachher'
angeordnet zu sein. Es gibt daher fr das Individuum eine Ich-Zeit, oder sub-
jektive Zeit. Diese ist als solche nicht messbar. Ich kann natrlich den
Ereignissen Zahlen in der Weise zuordnen, dass die grere Zahl dem spte-
ren Ereignis zugehrig ist, anstatt dem frheren".
215
Einstein selbst wies darauf hin, wie Barnetts in seinem Buch zitiert:
"Raum und Zeit sind Formen der Intuition, die in keiner Weise mehr vom
Bewusstsein getrennt werden knnen als unsere Konzepte von Farben, Form
und Gre". Entsprechend der allgemeinen Relativittstheorie hat "Zeit kei-
ne unabhngige Existenz, anders als die Anordnung der Ereignisse, durch
die wir sie messen".
216
Da die Zeit aus Wahrnehmungen besteht, hngt sie gnzlich vom
wahrnehmenden Subjekt ab, und ist somit relativ.
Die Geschwindigkeit des Zeitflusses, ndert sich entsprechend der
288
Natur dessen, worauf wir uns beziehen um sie zu messen, denn im Krper
des Menschen befindet sich keine natrliche Uhr, die genau angeben wr-
de, wie schnell die Zeit verstreicht. Es ist so wie Lincoln Barnett schreibt:
"Ebenso wie es keine Farbe gibt, ohne ein Auge, das sie unterscheiden
knnte genauso wenig sind der Moment, die Stunde oder der Tag "nichts",
wenn es kein Ereignis gibt, auf das sie bezogen wren."
217
Die Relativitt der Zeit erlebt man sehr deutlich im Traum. Obwohl
das, was wir im Traum sehen scheinbar Stunden gedauert hat, whrte es
tatschlich nur ein paar Minuten oder sogar nur ein paar Sekunden.
Um die Sache klarer verstndlich zu machen, stellen wir uns z.B. vor,
wir verbrchten eine bestimmte Zeit in einem speziell vorbereiteten
Zimmer, welches nur ein Fenster hat. In dem Zimmer mag auch eine Uhr
sein, damit wir die verbrachte Zeit verfolgen knnen. Whrend dieser Zeit
knnen wir durch das Fenster beobachten, wie die Sonne in bestimmten
Abstnden auf- und untergeht. Wenn wir nach ein paar Tagen gefragt wr-
den, wie lange wir dort geweilt haben, wrde unsere Antwort auf der
Information beruhen, die wir aus den Blicken auf die Uhr gewonnen hatten
und aus der Berechnung der Sonnenauf- und -untergnge. Angenommen,
wir htten berechnet, dort drei Tage verbracht zu haben. Wenn jedoch der
Versuchsleiter, der uns in dieses Zimmer gebracht hatte sagen wrde, dass
wir tatschlich nur zwei Tage in diesem Zimmer verbracht haben, dass die
Sonnenauf- und -untergnge knstlich von einem Simulator erzeugt wor-
den waren, und dass die Uhr schneller eingestellt worden war, dann wren
all unsere Berechnungen bedeutungslos.
Dieses Beispiel besttigt, dass unsere Information ber die
Geschwindigkeit des Zeitablaufs, nur auf relativen Referenzen beruht.
Die Relativitt der Zeit ist eine, durch wissenschaftliche Methodologie
bewiesene Tatsache. Die allgemeine Relativittstheorie von Albert Einstein
besagt, dass die Geschwindigkeit der Zeit sich entsprechend der
Geschwindigkeit eines Krpers, auf den sie bezogen ist und seiner
Entfernung zum Gravitationszentrum ndert. Je mehr sich die
Geschwindigkeit des Objekts erhht, um so mehr wird die Zeit gekrzt und
zusammengedrngt und verlangsamt sich bis zu einem Punkt, wo sie zum
"Stillstand" kommt.
Das sei anhand eines, von Albert Einstein selbst geprgten Beispiels
Die Relativitt der Zeit und die Realitt des Schicksals 289
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
erklrt. Man stelle sich Zwillinge vor, von denen einer auf der Welt bleibt
und der andere mit annhernd Lichtgeschwindigkeit auf eine
Weltraumreise geschickt wird. Wenn dieser von seiner Weltraumreise
zurckkehrt, wird er seinen Zwillingsbruder wesentlich mehr gealtert vor-
finden als sich selbst. Der Grund dafr ist, dass die Zeit fr jemanden, der
sich mit annhernd Lichtgeschwindigkeit fortbewegt, viel langsamer
abluft. Wenn man das gleiche Beispiel auf einen Vater, der sich im Alter
von 27 Jahren auf eine Weltraumreise begibt und einen 3-jhrigen Sohn auf
der Erde zurcklsst, anwendet, wre der Vater bei seiner Rckkehr nach
30 Jahren (Erdenzeit) erst 30, wohingegen der Sohn 33 Jahre alt wre.
218
Es sollte hier darauf hingewiesen werden, dass diese Relativitt der
Zeit nicht etwa durch die Beschleunigung oder Verlangsamung von
Uhrwerken oder sonstigen mechanischen Systemen verursacht wird. Sie ist
vielmehr das Ergebnis von unterschiedlichen Operationsperioden des
gesamten materiellen Systems bis hin zu den subatomaren Teilchen. In
anderen Worten, die Zeitstauung ist nicht wie die Aktion in einem
Zeitlupenfilm fr die Person, die sie erlebt, in einer derartigen Situation
wrden der Herzschlag, der Metabolismus, die Gehirnfunktionen usw. alle
langsamer vor sich gehen, als bei denen sich in der Dimension der
Erdenzeit bewegen. Solch eine Person wrde in seinem tglichen Leben
fortfahren, ohne die Zeitkrzung zu bemerken. In der Tat, die Krzung
wrde berhaupt nicht in Erscheinung treten, solange kein Vergleich ange-
stellt wrde.
Die Relativitt im Quran
Die Folgerung, die wir aus den Forschungsergebnissen der modernen
Wissenschaft ziehen knnen, ist, dass die Zeit kein absolutes Phnomen ist,
wie die Materialisten es annehmen, sondern eine relative Wahrnehmung.
Interessant ist, dass der Quran diese Tatsache, die erst im 20. Jahrhundert
durch die Wissenschaft entdeckt wurde, bereits vor vierzehnhundert Jahren
erffnet hat. Der Quran gibt mehrere Hinweise, auf die Relativitt der Zeit,
und so kann man die wissenschaftlich erwiesene Tatsache, dass die Zeit
eine psychologische Wahrnehmung, die von Ereignissen, Situationen und
Umstnden abhngt, dort in vielen Versen wieder finden. Zum Beispiel
erklrt der Quran, dass die Zeitspanne eines ganzen Menschenlebens nur
sehr kurz ist:
290
An dem Tag, wenn Er euch einladen wird, werdet ihr Ihm mit Lobpreisung
erwidern und werdet denken, ihr httet nur kurze Zeit auf der Erde geweilt
(Sure 17:52 al-Isra')
Und am Tag, wenn Er sie versammeln wird, wird es so sein als htten sie
nicht mehr als eine Stunde eines Tages auf der Erde verbracht, und sie wer-
den sich untereinander wieder erkennen... (Sure 10:45 Junus)
In einigen anderen Versen wird darauf hingewiesen, dass die
Menschen die Zeit unterschiedlich wahrnehmen und dass sie manchmal
eine sehr kurze Zeitspanne als eine sehr lange wahrnehmen knnen. Das
folgende Gesprch zwischen Menschen am Jngsten Tag ist ein gutes
Beispiel dafr:
Er wird fragen: "Wieviele Jahre habt ihr auf der Erde verbracht?" Sie wer-
den sagen: "Wir verbrachten wohl einen Tag oder nur den Teil eines Tages
dort, doch frage die, die zhlen." Er wird sagen: "Ihr verweiltet nur ganz
kurz dort, wenn ihr es nur gewusst httet. (Sure 10:112, 113, 114 al-
Mu'minun)
In einigen Versen wird angedeutet, dass die Zeit in unterschiedlichen
Situationen eine unterschiedliche Dauer hat:
Und sie halten dich (spottend) an, die Strafe, die sie erwartet zu beschleu-
nigen, doch Allah wird niemals Sein Versprechen brechen. Sicherlich ein
Tag bei deinem Herrn ist wie tausend Jahre dessen, was ihr berechnet. (Sure
22:47 al-Hadsch)
Die Engel und der Geist steigen zu Ihm in einem Tage, der fnfzigtausend
Jahre andauert. (Sure 70:4 al-Ma'aridsch)
In diesen Versen kommt die Relativitt der Zeit eindeutig zum
Die Relativitt der Zeit und die Realitt des Schicksals 291
D
ie Relativitt der Zeit klrt
eine sehr wichtige Angele-
genheit: Diese Relativitt ist
derart variabel, dass eine
Zeitspanne die uns Milliarden
von Jahren erscheint, in einer
anderen Zeitdimension nur eine
Sekunde ausmachen mag.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Ausdruck. Dass der Quran diese Tatsache, welche die Wissenschaft erst im
20. Jahrhundert entdeckt hat, schon vor 14 Jahrhunderten enthllte, zeigt
deutlich, dass der Quran von Allah offenbart wurde, der Raum und Zeit
umschliet.
Die Aussagen in vielen anderen Versen des Qurans weisen darauf hin,
dass die Zeit eine Wahrnehmung ist. Dies wird speziell in den Erzhlungen
deutlich. Ein Beispiel ist die Geschichte der "Genossen der Hhle". Dort
wird berichtet, dass Allah einen 300-jhrigen Schlaf ber eine Gruppe von
Glubigen kommen lie. Als sie erweckt wurden, dachten diese Leute, dass
sie in diesem Zustand nur kurze Zeit verweilt htten, und konnten sich
nicht vorstellen, wie lange sie geschlafen hatten.
So betubten Wir sie in der Hhle fr eine Anzahl von Jahren. Danach
erweckten Wir sie, um in Erfahrung zu bringen, welche der beiden
Gruppen (der Schlfer in der Hhle und der auerhalb lebenden
Unglubigen) die Zeitdauer ihres Verweilens besser zu erfassen vermochte.
Und so erweckten Wir sie, dass sie sich untereinander befragen mgen.
Einer von ihnen sagte: "Wie lange habt ihr verweilt?" Sie erwiderten: "Wir
haben einen Tag oder den Teil eines Tages verbracht." Dann sagten sie:
"Allah wei es am besten, wie lange wir verweilten."... (Sure 18:11, 12, 19
al-Kahf)
Die im folgenden Vers geschilderte Situation ist ebenfalls ein Hinweis
darauf, dass die Zeit in Wirklichkeit eine psychologische Wahrnehmung ist.
Oder wie es dem erging, der an einer Ortschaft vorbeikam, die verwstet
bis auf ihre Grundfesten dalag. Er sagte zu sich selbst: "Wie mag Allah all
dies nach seiner Zerstrung zum Leben erwecken?" So lie Allah ihn ster-
ben und erweckte ihn nach hundert Jahren wieder zum Leben und fragte
ihn: "Wie lange whrte dein Zustand?" Er erwiderte: "Ich habe einen Tag
oder den Teil eines Tages so verbracht." "Keineswegs", sagte Er, "du ver-
weiltest hundert Jahre, doch sieh dir deine Speise und dein Getrnk an, die
Jahre sind spurlos daran vorbergegangen, und sie dir deinen Esel an. Und
damit Wir dich zu einem Zeichen fr die Menschen machen, sieh die
Gebeine an, wie Wir sie zusammenbringen und dann mit Fleisch beklei-
den." Und als er es deutlich erkannte sagte er: "Ich habe Gewissheit, dass
Allah ber alle Dinge Macht hat." (Sure 2:259 al-Baqara)
Der obige Vers macht es nachdrcklich klar, dass Allah, der die Zeit
erschaffen hat, ihr nicht untersteht. Der Mensch hingegen unterliegt der
Zeit, die Allah ihm bestimmt hat. Wie in den Versen dargestellt, ist der
292
Mensch nicht einmal in der Lage zu wissen, wie lange er in Zustnden der
Bewusstlosigkeit verweilt. Unter diesen Gegebenheiten zu behaupten, dass
die Zeit absolut sei (wie die Materialisten es in ihrer gestrten Mentalitt
tun), wre sehr unvernnftig.
Schicksal
Die Relativitt der Zeit klrt eine sehr wichtige Angelegenheit: Diese
Relativitt ist derart variabel, dass eine Zeitspanne die uns Milliarden von
Jahren erscheint, in einer anderen Zeitdimension nur eine Sekunde ausma-
chen mag. Es ist daher mglich, dass der enorme Zeitraum vom Anfang der
Welt bis zu ihrem Ende in einer anderen Zeitdimension weniger als eine
Sekunde nur einen "Augenblick" andauern kann.
Hier liegt die Quintessenz des Konzepts des Schicksals, das von den
meisten Menschen nicht richtig verstanden wird, speziell von den
Materialisten, die es vllig ablehnen. Das Schicksal ist Allahs vollstndiges
Wissen ber alle Geschehnisse der Vergangenheit und der Zukunft. Eine
groe Mehrheit der Menschen fragen, wie Allah alles schon im vornherein
wissen knne, bevor es geschehen ist, und diese Zweifel hindern sie daran,
die Wahrheit des Schicksals zu begreifen. Geschehnisse, die sich noch nicht
ereignet haben, sind in der Tat nur fr uns noch nicht geschehen. Aber
Allah ist vllig unabhngig von Raum und Zeit, denn Er Selbst ist derjeni-
ge, der beide erschuf. Aus diesem Grund sind Vergangenheit, Zukunft und
Gegenwart gleichbedeutend vor Allah; vor Ihm hat alles bereits stattgefun-
den und ist vollendet.
Lincoln Barnett erklrt in seinem Buch Einstein und das Universum wie
die Relativittstheorie auf diese Wahrheit hinfhrt. Nach Barnetts Aussage
kann das Universum "in seiner allumfassenden Majestt nur von einem
kosmischen Intellekt erfasst werden".
219
Der von Barnett als "kosmischer
Intellekt" beschriebene Geist ist das Wissen und die Weisheit Allahs, der das
gesamte Universum beherrscht. So wie wir an einem Lineal, Anfang, Mitte,
Ende und alle dazwischen liegenden Einheiten als eine Gesamtheit erken-
nen knnen, erfasst Allah die Zeit, von der wir abhngig sind, von Anfang
bis zum Ende wie einen einzigen Moment. Die Menschen erleben
Ereignisse erst, wenn deren Zeit kommt, und werden so Zeugen des
Schicksals, welches Allah ihnen zugedacht hat.
Die Relativitt der Zeit und die Realitt des Schicksals 293
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Es ist gleichermaen wichtig auf die Oberflchlichkeit des falschen
Verstndnisses des Schicksals aufmerksam zu machen, das in der
Gesellschaft weitgehend vorherrscht. Diese verkehrte Auffassung des
Schicksals beinhaltet den Aberglauben, dass Allah jedem Menschen ein
Schicksal bestimmt habe, doch dass diese Schicksale manchmal von
Menschen gendert werden knnten. Beispielsweise kann man hren wie
Leute ber einen Menschen, der knapp dem Tode entging oberflchliche
Bemerkungen machen, wie etwa "Soundso hat sein Schicksal berwltigt".
Jedoch kann niemand sein Schicksal ndern. Jemand der dem Tod entron-
nen ist, ist deshalb nicht gestorben, weil es nicht sein Schicksal war zu dem
Zeitpunkt zu sterben. Wiederum ist es das Schicksal derjenigen, die sich
selbst betrgen indem sie sagen: "Ich habe mein Schicksal berwunden",
dass sie so denken und reden.
Das Schicksal ist das Wissen Allahs, und vor Ihm, der die Gesamtheit
aller Zeit wie einen einzigen Augenblick erfasst und ber Zeit und Raum
herrscht, ist alles in einem Schicksal bestimmt und vollendet. Auch aus
dem, was im Quran geschildert ist, kann man erkennen, dass die Zeit fr
Allah eine Ganzheit ist. Einige Ereignisse, die uns in der Zukunft begegnen
sollen, sind im Quran in der Weise berichtet, als seien sie schon vor langem
geschehen. Zum Beispiel sind die Verse, die schildern, wie die Menschen im
Jenseits vor Allah Rechenschaft ablegen mssen, so verfasst, als wre das
ein Ereignis, das bereits vor langer Zeit stattgefunden hat.
Und die Posaune erschallte, und alle, die in den Himmeln und die auf
Erden sind, fielen tot nieder, mit Ausnahme derer, die Allah davon aussch-
lieen wollte. Danach erschallte sie ein zweites Mal und sogleich erhoben
sie sich und verharrten in aufmerksamer Erwartung. Und die Erde erstrahl-
te im Glanz ihres Herrn, und das Buch wurde vorgelegt, und die Propheten
und die Zeugen wurden herbeigebracht; und es wurde zwischen ihnen in
Gerechtigkeit gerichtet, und sie erlitten kein Unrecht... Und die
Unglubigen wurden in Scharen zur Hlle getrieben... Und die
Gottesfrchtigen, wurden in Scharen zum Paradies gefhrt... (Sure 39:68, 69
, 71, 73 as-Sumar)
Einige andere Verse zu diesem Themenkreis sind:
Und alle Seelen kamen, jede mit einem Antreiber und einem Zeugen (Sure
50:21 Qaf)
Und der Himmel spaltete sich entzwei und an jenem Tag war er unbestn-
294
dig geworden (Sure 69:16 al-Haqa)
Und Er belohnte sie dafr, dass sie geduldig waren, mit dem Paradies und
(Gewndern aus) Seide, worin sie sich auf Ruhekissen entspannen. Sie sind
dort weder der sengenden Sonne noch beiender Klte ausgesetzt (Sure
69:12, 13 al-Insan)
Und die Hlle wurde offen enthllt fr die, die sehen (Sure 79:36 an-
Nasi'at)
Heute aber lachen die Glubigen ber die Leugner (Sure 83:34 al-
Mutaffifin)
Und die Frevler sahen das Hllenfeuer und ahnten, dass sie darin eingehen
wrden, und sie konnten nie einen Ausweg daraus finden (Sure 18:53 al-
Kahf)
Wie ersichtlich, werden die Ereignisse, die aus unserer Sicht nach
unserem Tod eintreten werden, im Quran als erlebte und vergangene
Ereignisse geschildert. Allah ist nicht an das relative Zeitgefge gebunden
in dem wir eingeschlossen sind. Allahs Wille, der all diese Ereignisse
geschehen lsst, ist zeitlos; die Menschen haben quasi ihre Taten ausgefhrt
und die Ereignisse wurden erlebt und sind geschehen. In dem folgenden
Vers wird dargelegt, dass jedes Ereignis, ob bedeutend oder unbedeutend
in Allahs Wissen ist und in einem Buch aufgezeichnet ist:
Womit auch immer du dich beschftigst und was du davon als Offenbarung
vortrgst und jede Tat die ihr ausfhrt, Wir sind dessen Zeuge, wenn ihr es
tut. Und deinem Herrn ist nicht auch eines Stubchens Gewicht auf Erden
oder im Himmel verborgen, noch gibt es Kleineres als dies oder Greres,
das nicht in einer deutlichen Aufzeichnung niedergelegt wre. (Sure 10:61
Junus)
Die Besorgnis der Materialisten
Die in diesem Kapitel errterten Gegebenheiten, insbesondere die, der
Materie, Zeit- und Raumlosigkeit unterliegende Wirklichkeit, sind in der
Tat uerst durchsichtig. Wie bereits vorher erwhnt, handelt es sich dabei
in keiner Weise um eine Art Philosophie oder Denkweise, sondern um
offensichtliche, unbestreitbare Wahrheiten. berdies, dass es eine techni-
sche Realitt ist, lassen auch die rationale und logische Beweisfhrung kei-
ne Alternative in dieser Angelegenheit zu: Das Universum ist ein illusion-
res Phnomen in seiner Gesamtheit, mit all der Materie aus der es sich
Die Relativitt der Zeit und die Realitt des Schicksals 295
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
zusammensetzt und all den Menschen, die darin leben. Es ist eine
Ansammlung von Wahrnehmungen.
Die Materialisten haben Schwierigkeiten diese Dinge zu verstehen.
Wenn wir zum Beispiel auf Politzers Bus-Beispiel zurckkommen, wusste
Politzer zwar technisch, dass er nicht aus seiner Wahrnehmung heraustre-
ten konnte, doch akzeptierte dies nur fr bestimmte Gegebenheiten. Das
heit, fr Politzer tragen sich die Geschehnisse im Gehirn zu, bis zu dem
Busunfall, doch ist dieser passiert, verlassen sie das Gehirn und nehmen
eine materielle Wirklichkeit an. Der logische Fehler ist hier offenbar.
Politzer hat den selben Fehler gemacht, wie der materialistische Philosoph
Johnson, der sagte "Ich trete gegen einen Stein, mein Fu tut weh, also exi-
stiert er", und konnte es nicht verstehen, dass das Trauma nach dem Unfall
in der Tat ebenso nur eine Wahrnehmung ist.
Der Grund, warum die Materialisten dies nicht verstehen wollen, ist
ihre unterbewusste Furcht vor der Tatsache, mit der sie konfrontiert wren,
sobald sie es verstnden. Lincoln Barnett erklrt, dass manche
Wissenschaftler sich dieser Sache "annherten":
Im Einklang mit dem Abbau aller objektiven Realitt bis auf eine Schattenwelt
von Wahrnehmungen durch die Philosophen, haben auch Wissenschaftler die
alarmierenden Grenzen der menschlichen Sinne erkannt.
220
Jeglicher Hinweis auf die Tatsache, dass Materie und Zeit
Wahrnehmungen sind, versetzt den Materialisten in Panik, denn diese sind
die einzigen Konzepte, auf die er sich als absolut existierende sttzt. Er
macht sie in gewisser Hinsicht zu Gtzen, die er anbetet, denn er glaubt,
durch Materie und Zeit (Evolution) erschaffen, bzw. gestaltet worden zu
sein.
Bei dem Gedanken, dass das Universum und die Welt in der er zu
leben glaubt, sein eigener Krper, die anderen Menschen, die anderen mate-
rialistischen Philosophen von deren Ideen er beeinflusst ist, kurz gesagt,
alles Wahrnehmung ist, berkommt ihn das kalte Grausen. Alles worauf er
sich verlsst, an was er glaubt und worauf er Bezug nimmt verschwindet
auf einmal. Er hat ein Vorgefhl der Verzweiflung, die er in reiner Form und
voller Bedeutung am Jngsten Tag erleben wird, wie es im folgenden Vers
geschildert ist:
Und sie ergeben sich unterwrfig Allah an jenem Tag, im Stich gelassen
296
von all dem worauf sie bauten (Sure16:87 an-Nahl)
Von da an versucht dieser Materialist sich selbst von der Realitt der
Materie zu berzeugen und fabriziert "Beweise" die seinem Zweck dienen,
schlgt mit der Faust gegen die Wand, versetzt dem Stein einen Tritt, tobt
und brllt, doch kann der Wirklichkeit nie mehr entrinnen.
Ebenso wie sie diese Realitt aus ihrem Geist verbannen wollen, so
wollen sie auch, dass die anderen Menschen sie verwerfen. Sie sind sich
auch bewusst, dass, falls die wahre Natur der Materie der ffentlichkeit
bekannt wrde, die Rckstndigkeit ihrer eigenen Philosophie und die,
ihrer Weltanschauung innewohnende Ignoranz entblt wren und keine
Grundlage brig bliebe, auf welcher sie ihre Ansichten rationalisieren
knnten. Diese ngste sind der Grund ihrer ausserordentlichen Besorgnis
ber die hier dargelegten Fakten.
Allah erklrt, dass die Furcht der Leugner im Jenseits noch anwachsen
wird. Am Jngsten Tag werden sie mit folgenden Worten angesprochen
werden:
An dem Tag, wenn Wir sie allesamt versammeln, sagen Wir dann zu denen,
die Uns Teilhaber zuschrieben: "Wo sind nun eure Teilhaber, die ihr in
eurem Wahn erdichtet habt?" (Sure 6:22 al-An'am)
Danach werden die Leugner Zeuge davon, wie ihre Besitztmer,
Kinder, Verwandten und Bekanntenkreise, die sie fr wirklich gehalten und
Gott in Wichtigkeit gleichgestellt hatten, sie verlassen und verschwinden.
Allah schildert diese Situation in dem Vers:
Sieh, wie sie sich selbst belogen, und all das, worauf sie bauten, hat sie im
Stich gelassen (Sure 6:24 al-An'am)
Der Gewinn der Glubigen
Whrend die Tatsache, dass Materie und Zeit Wahrnehmungen sind,
die Materialisten in groe Angst versetzt, verhlt es sich fr die Glubigen
genau umgekehrt. Menschen, die glauben empfinden eine groe Freude,
wenn sie das Geheimnis der Materie erkannt haben, denn diese Wahrheit ist
der Antwortschlssel zu allen Fragen. Mit diesem Schlssel knnen alle
Geheimnisse geffnet werden. Man wird viele Punkte leicht versehen kn-
nen, bei deren Verstndnis man vorher Schwierigkeiten hatte.
Wie bereits vordem erwhnt, knnen Fragen, nach dem Tod, dem
Die Relativitt der Zeit und die Realitt des Schicksals 297
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Paradies, der Hlle, dem Jenseits, den wechselnden Dimensionen und
wichtige Fragen wie "Wo ist Allah?", "Was war vor Allah?", "Wer schuf
Allah?", "Wie lange dauert der Aufenthalt im Grab?", "Wo sind das Paradies
und die Hlle?" und "Wo befinden sich das Paradies und die Hlle gegen-
wrtig?", einfach beantwortet werden. Und man begreift, mit welch einem
System Allah das ganze Universum aus dem Nichts erschuf. Die Fragen
nach dem "Wo?" und "Wann?" verlieren sogar gnzlich an Bedeutung,
durch dieses Geheimnis, denn es bleiben weder Zeit noch Raum. Wenn man
die Raumlosigkeit begreift, erkennt man auch, dass die Welt, das Paradies
und die Hlle tatschlich an ein und dem selben Ort vorhanden sind. Wenn
man die Zeitlosigkeit begreift erkennt man, dass alles zu ein und dem sel-
ben Zeitpunkt geschieht; es gibt kein Warten auf irgend etwas und keine
Zeit die verstreicht, denn alles ist bereits geschehen und vollendet.
Wenn der Glubige dieses Geheimnis bis in seine Tiefen ergrndet,
wird die Welt zum Paradies fr ihn. Alle plagenden materiellen Sorgen,
Beunruhigungen und ngste weichen von ihm. Er erkennt, dass der
gesamte Kosmos einen alleinigen Herrscher hat, der die physische Welt je
nach Seinem Belieben verndert, und dass alles, was er als Mensch zu tun
hat ist, sich Ihm zuzuwenden. Dann gibt er sich Allah vllig hin und
"weiht" sich Seinem Dienst.
Dieses Geheimnis zu ergrnden ist der grte Gewinn in dieser Welt.
Mit diesem Geheimnis erffnet sich noch eine andere groe Wahrheit,
die der Quran enthllt: Die bereits vorher erwhnte Tatsache, dass Allah
dem Menschen "nher als die Halsschlagader" (Sure 50:16 Qaf) ist... Jeder
wei, dass sich die Halsschlagader innerhalb des Krpers befindet. Was
kann dem Menschen nher sein als sein Inneres. Dieser Punkt, ist durch die
Realitt der Raumlosigkeit leicht erklrbar, und auch dieser Vers kann in
der Erkenntnis dieses Geheimnisses wesentlich besser verstanden werden.
Dies ist die reine Wahrheit, und es sollte fr jedermann feststehen, dass
der Mensch ausser Allah keinen anderen Helfer und Versorger hat. Es exi-
stiert nichts ausser Allah; Er ist das einzige absolute Wesen bei dem der
Mensch Zuflucht finden kann, an das er sich hilfesuchend wenden kann
und von dem er eine Vergtung erwarten darf.
... wohin ihr euch auch wenden mgt, Allahs Antlitz ist berall... (Sure 2:
115 al-Baqara)
298
SRF Tagungen:
Aktivitten zur ffentlichen
Aufklrung ber die Evolution
20 KAPITEL
E
volutionspropaganda, die in letzter Zeit an Momentum zugenom-
men hat, stellt eine ernstliche Bedrohung fr die religisen
Glaubensgrundstze und moralischen Werte dar. Die Science
Research Foundation [Wissenschaftliche Forschungsstiftung Bilim
Arastirma Vakfi], die sich dieser Tatsache sehr bewusst ist, hat es sich zur
Aufgabe gemacht die ffentlichkeit in der Trkei ber die wissenschaftli-
che Wahrheit der Angelegenheit aufzuklren.
Die erste Konferenz in Istanbul
Im Jahr 1998 wurde die erste in einer Reihe von internationalen
Tagungen, die von der Science Research Foundation [SRF Wissenschaftliche
Forschungsstiftung] veranstaltet wurden, abgehalten. Sie fand unter dem
Motto "Der Niedergang der Evolutionstheorie: Die Wahrheit der
Schpfung" am 4. April 1998 in Istanbul statt. Die Konferenz war ein groer
Erfolg, wobei anerkannte Experten aus der ganzen Welt daran teilnahmen
und eine Plattform schufen auf der die Evolutionstheorie zum ersten Mal in
der Trkei in Frage gestellt und wissenschaftlich widerlegt wurde.
Menschen aus allen Gesellschaftsschichten der trkischen Bevlkerung
nahmen an der Tagung teil, die berwltigende Beachtung fand; diejenigen
Besucher, die keinen Platz in der Halle finden konnten, verfolgten das
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Geschehen in einer Direktbertragung auf den, auerhalb der Halle bereit-
gestellten Bildschirmen ber ein geschlossenes Fernseh-Schaltkreissystem.
Bekannte Redner aus der Trkei und anderen Lndern sprachen die
Konferenzteilnehmer an. In Anschluss an die Beitrge einiger SRF
[Wissenschaftliche Forschungsstiftung] Mitglieder, in welchen die, der
Evolutionstheorie unterliegende ideologische Motivation dargelegt wurde,
wurde eine von der SRF produzierte Videodokumentation vorgefhrt.
Dr. Duane Gish und Dr. Kenneth Cumming, zwei weltbekannte
Wissenschaftler des Institute for Creation Research [Institut fr
Schpfungsforschung] in der USA, sind Autoritten auf den Gebieten der
Biochemie und Palontologie. Sie demonstrierten mit einschlgigem
Beweismaterial, dass die Evolutionstheorie nicht den geringsten Anspruch
auf Gltigkeit erheben kann. Im Lauf der Tagung illustrierte einer der ange-
sehensten trkischen Wissenschaftler unserer Zeit, Dr. Cevat Babuna, in
einer Lichtbildprsentation, welche die "Zufallshypothese" in ihren
Grundfesten erschtterte, die Wunder jeder Phase der Erschaffung des
Menschen.
Die zweite Konferenz in Istanbul
Die zweite internationale Konferenz in der gleichen Tagungsreihe
wurde drei Monate nach der ersten am 5. Juli 1998 in der Cemal Resit Rey
300
Tagungshalle, wiederum in Istanbul abgehalten. Sechs amerikanische und
ein trkischer Redner hielten Vortrge, in denen aufgezeigt wurde wie der
Darwinismus durch die moderne Wissenschaft ad absurdum gefhrt wor-
den war. Die Cemal Resit Rey Tagungshalle, die ber tausend Sitzpltze ver-
fgt war berfllt mit einer begeisterten Zuhrerschaft.
Die Redner der Tagung mit ihren entsprechenden Themen sind im
Folgenden aufgefhrt:
Professor Michael P. Girouard: In seinem Vortrag mit dem Thema "Ist
es mglich, dass das Leben durch Zuflle entstand?", erklrte Michael
Girouard, der einen Lehrstuhl der Biologie an der Southern Louisiana
University innehat, durch verschiedene Beispiele die Komplexitt der
Proteine, die die Grundbausteine des Lebens darstellen, und kam zu dem
Schluss, dass diese nur als Ergebnis einer kunstfertigen und weise erdach-
ten Planung ins Dasein gekommen sein konnten.
Dr. Edward Boudreaux: In seinem Vortrag mit dem Thema "Das
Design in der Chemie", bemerkte Edward Boudreaux, der einen Lehrstuhl
der Chemie an der Universitt von New Orleans innehat, dass einige che-
mische Elemente willkrlich durch die Schpfung hervorgebracht und ein-
gesetzt worden sein mussten, um die Existenz des Lebens zu ermglichen.
Professor Carl Fliermans: Als ein weitbekannter Wissenschaftler in
den USA und Professor der Mikrobiologie an der Universitt von Indiana,
der mit Untersttzung des amerikanischen Verteidigungsministeriums
Forschung an der "Neutralisierung von chemischen Abfallprodukten durch
Bakterien" betreibt, widerlegte Carl
Fliermans die evolutionistischen
Postulate auf mikrobiologischer
Ebene.
Professor Edip Keha: Der einzige
trkische Redner der Konferenz, Edip
Keha, ein Professor der Biochemie,
prsentierte grundlegende Informati-
on ber die Zelle, und unterstrich
anhand von Beweisen, dass die Zelle
nur als Resultat einer bewussten
Schpfung ins Dasein gekommen sein
konnte.
SRF Tagungen 301
Der weltbekannte Evolutionsexperte Dr.
Duane Gish, nimmt seine SRF Wrdigungs-
tafel von Dr. Nevzat Yalcintas, einem trki-
schen Parlamentsabgeordneten, entgegen.
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
Professor David Menton: David Menton, ein Professor der Anatomie
an der Universitt von Washington, untersuchte in seinem Vortrag, der von
einer sehr interessanten Computerprsentation begleitet war, den
Unterschied zwischen der Anatomie der Vogelfeder und der der
Reptilienschuppe, und zeigte dabei die Ungltigkeit der Hypothese auf, die
eine evolutive Entwicklung der Vgel aus den Reptilien vorschlgt.
Professor Duane Gish: In seinem Vortrag mit dem Thema "Der
Ursprung des Menschen", wies der bekannte Experte auf dem Gebiet der
evolutionistischen Lehren, Professor Gish die Hypothese der Evolution des
Menschen vom Affen zurck.
ICR Prsident Professor John Morris: Der bekannte Geologe und
Prsident des Institute for Creation Research, Professor Morris brachte in sei-
nem Vortrag die ideologischen und philosophischen Verbindlichkeiten ans
Licht, die sich hinter der Evolution verbergen. Er erklrte ferner, dass diese
Theorie zu einem Dogma wurde, und dass ihre Verfechter mit religisem
Fanatismus an den Darwinismus glaubten.
Whrend all dieser Vortrge wurden die Anwesenden Zeugen davon,
dass die Evolution ein dogmatischer Glaube ist, der durch die Wissenschaft
302
PROF. DUANE GISH:
"Der Fossilnachweis
widerlegt die
Evolutionstheorie und
demonstriert, dass die
Spezien voll ent-
wickelt und in einem
wohlgestalteten
Design auf der Erde
erschienen. Dies ist
ein konkreter Beweis,
dass sie von Gott
erschaffen wurden."
PROF. DAVID
MENTON: "Ich
habe seit 30 Jahren
die anatomischen
Gegebenheiten der
Lebewesen unter-
sucht. Was ich
beobachtete waren
immer nur Beweise
der Schpfung
Gottes."
PROF. EDWARD
BOUDREAUX: "Die
Welt in der wir leben,
und ihre Naturgesetze
sind sehr przise zu
unserem Nutzen
dem Nutzen der
Menschen vom
Schpfer eingerichtet
worden."
PROF. CARL
FLIERMANS: "Die
moderne Biochemie
hat aufgezeigt, dass
Organismen ein wun-
derbares Design
haben, und diese
Tatsache allein
beweist die Existenz
des Schpfers."
Szenen von verschiedenen nationalen SRF
(Wissenschaftliche Forschungsstiftung) Konferenzen
Sanliurfa Ankara
Izmir Balkesir
Samsun
Kayseri
Giresun
Bursa
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
in jeder Hinsicht als ungltig bewiesen wurde. Auerdem erregte eine, von
der Science Research Foundation [Wissenschaftliche Forschungsstiftung]
organisierte Posterausstellung mit dem Thema "Der Niedergang der
Evolutionstheorie: Die Wahrheit der Schpfung", die in der Empfangshalle
des Tagungszentrums zur Schau gestellt wurde ebenfalls groes Interesse.
Die Ausstellung bestand aus 35 Posters, die je entweder eine der grundstz-
lichen Behauptungen bezglich der Evolution, oder einen Beweis der
Schpfung versinnbildlichten.
Die dritte Konferenz in Ankara
Die dritte internationale Konferenz der Tagungsreihe wurde am 12.
Juli 1998 im Sheraton Hotel in Ankara abgehalten. Die vortragenden
Teilnehmer der Tagung, drei Amerikaner und ein Trke erbrachten eindeu-
tigen und substantiellen Beweis, dass der Darwinismus durch die moderne
Wissenschaft widerlegt worden ist.
Obwohl die Konferenzhalle des Sheraton Hotels in Ankara ein
Fassungsvermgen von etwa tausend Sitzpltzen hat, berstieg die Anzahl
der Besucher 2500. Es mussten Bildschirme auerhalb der Halle fr diejeni-
gen, die drinnen keinen Platz fanden aufgestellt werden. Die
Posterausstellung mit dem Thema "Der Niedergang der Evolutionstheorie:
Die Wahrheit der Schpfung", die neben der Konferenzhalle zur Schau
gestellt wurde fand ebenfalls betrchtliches Interesse. Am Ende der Tagung
wurden die Redner mit begeistertem Applaus berschttet, was Zeugnis
davon gab, wie sehr die ffentlichkeit nach Erhellung der wissenschaftli-
304
chen Realitten in Bezug auf den Schwindel der Evolution und die Fakten
der Schpfung drstet.
Ermutigt durch den Erfolg dieser internationalen Tagungen begann
die Science Research Foundation hnliche Konferenzen in der ganzen Trkei
abzuhalten. Nur zwischen August 1998 und Dezember 1999 wurden 120
Tagungen in verschiedenen Stdten abgehalten. Die Wissenschaftliche
Forschungsstiftung (SRF) fhrt fort, ihre Konferenzen in verschiedenen
Teilen des Landes zu organisieren.
Die wahre Essenz der Materie 305
Preis Dir, wir haben nur Wissen
von dem, was Du uns lehrst;
Du bist der Wissende, der Weise.
(Sure al-Baqara, 32)
1. Cliff, Conner, "Evolution vs. Creationism: In Defense
of Scientific Thinking", International Socialist Review
(monatliche Zeitschriftenbeilage zu The Militant),
November 1980
2. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Vererbung und
Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co.,
1984, S. 61
3. Michael J. Behe, Darwin's Black Box, New York: Free
Press, 1996, S. 232 f.
4. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W.
W. Norton, 1986, S. 159
5. Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth?
Why Much of What We Teach About Evolution is
Wrong, Regnery Publishing, 2000, S. 235 f.
6. Dan Graves, Science of Faith: Forty-Eight Biographies of
Historic Scientists and Their Christian Faith, Grand
Rapids, MI, Kregel Resources
7. Science, Philosophy, And Religion: ASymposium, 1941,
Kap.13
8. Max Planck, Where is Science Going?, www.webso-
phia.com/aphorisms/science.html
9. H. S. Lipson, "A Physicist's View of Darwin's
Theory", Evolution Trends in Plants, Bd. 2, Nr. 1,
1988, S. 6
10. Obwohl Darwin die Behauptung aufstellte, dass
seine Theorie vllig unabhngig von der Lamarcks
sei, begann er allmhlich, sich auf Lamarcks
Aussagen zu sttzen. Speziell die 6. und die letzte
Ausgabe seines Werks The Origin of Species (ber
die Entstehung der Arten) sind voll von Beispielen
von Lamarcks "Vererbung angenommener
Charaktereigenschaften". Siehe Benjamin
Farrington, What Darwin Really Said, New York:
Schocken Books, 1966, S. 64
11. Michael Ruse, "Nonliteralist Antievolution", AAAS
Symposium: "The New Antievolutionism", 13.
Februar, 1993, Boston, MA
12. Steven M. Stanley, Macroevolution: Pattern and
Process, San Francisco: W. H. Freeman and Co.
1979, S. 35, 159
13. Colin Patterson, "Cladistics", Interview mit Brian
Leek, Peter Franz, BBC, 4. Mrz 1982
14. Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth?
Why Much of What We Teach About Evolution is
Wrong, Regnery Publishing, 2000, S. 141-151
15. Jerry Coyne, "Not Black and White", a review of
Michael Majerus's Melanism: Evolution in Action,
Nature, 396 (1988), S. 35-36
16. Stephen Jay Gould, "The Return of Hopeful
Monsters", Natural History, Bd. 86, Juli-August
1977, S. 28
17. Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of
the First Edition, Harvard University Press, 1964, S.
189
18. Ebd., S. 177
19. B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania, The
Banner Of Truth Trust, 1988
20. Warren Weaver, "Genetic Effects of Atomic
Radiation", Science, Bd. 123, 29. Juni 1956, S. 1159
21. Gordon R. Taylor, The Great Evolution Mystery, New
York: Harper & Row, 1983, S. 48
22. Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River
Publishing, 1984, S. 70
23. Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of
the First Edition, Harvard University Press, 1964, S.
179
24. Ebd., S. 172, 280
25. Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record",
Proceedings of the British Geological Association, Bd.
87, 1976, S. 133
26. Mark Czarnecki, The Revival of the Creationist
Crusade, MacLean's, 19. Januar 1981, S. 56
27. R. Wesson, Beyond Natural Selection, MIT Press,
Cambridge, MA, 1991, S. 45
28. David Raup, "Conflicts Between Darwin and
Paleontology", Bulletin, Field Museum of Natural
History, Bd. 50, Januar 1979, S. 24
29. Richard Monastersky, "Mysteries of the Orient",
Discover, April 1993, S. 40
30. Richard Fortey, "The Cambrian Explosion
Exploded?", Science, Bd. 293, Nr. 5529, 20 Juli 2001,
S. 438 f.
31. Ebd.
32. Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London:
W. W. Norton 1986, S. 229
33. Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York:
Pantheon Books, 1983, S. 197
34. Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of
the First Edition, Harvard University Press, 1964, S.
302
35. Stefan Bengston, Nature, Bd. 345, 1990, S. 765
36. The New Animal Phylogeny: Reliability And
Implications, Proc. of Nat. Aca. of Sci., 25 April 2000,
Bd. 97, Nr. 9, S. 4453 ff.
37. Ebd.
38. Gerald T. Todd, "Evolution of the Lung and the
Origin of Bony Fishes: A Casual Relationship",
American Zoologist, Bd. 26, Nr. 4, 1980, S. 757
39. R. L. Carroll, Vertebrate Paleontology and Evolution,
New York: W. H. Freeman and Co. 1988, S. 4;
Robert L. Carroll, Patterns and Processes of Vertebrate
Evolution, Cambridge University Press, 1997, S. 296
f.
40. Edwin H. Colbert, M. Morales, Evolution of the
Vertebrates, New York: John Wiley and Sons, 1991,
S. 99
41. Jean-Jacques Hublin, The Hamlyn Encyclopdia of
Prehistoric Animals, New York: The Hamlyn
Publishing Group Ltd., 1984, S. 120
42. Jacques Millot, "The Coelacanth", Scientific
American, Bd. 193, Dezember 1955, S. 39
43. Die Zeitschrift: Bilim ve Teknik, November 1998, Nr.
372, S. 21
44. Robert L. Carroll, Vertebrate Paleontology and
Evolution, New York: W. H. Freeman and Co., 1988,
S. 198
45. Engin Korur, "Gzlerin ve Kanatlarn Srr" (Das
Mysterium der Augen und der Flgel), Bilim ve
ANMERKUNGEN
Teknik, Nr. 203, Oktober 1984, S. 25
46. Nature, Bd. 382, 1. August 1996, S. 401
47. Carl O. Dunbar, Historical Geology, New York: John
Wiley and Sons, 1961, S. 310
48. L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The
Auk, Bd. 98, 1980, S. 86
49. Ebd., S. 86; L. D. Martin, "Origins of Higher Groups
of Tetrapods", Ithaca, New York, Comstock
Publishing Association, 1991, S. 485, 540
50. S. Tarsitano, M. K. Hecht, Zoological Journal of the
Linnaean Society, Bd. 69, 1985, S. 178; A. D. Walker,
Geological Magazine, Bd. 177, 1980, S. 595
51. Pat Shipman, "Birds do it... Did Dinosaurs?", New
Scientist, 1. Februar 1997, S. 31
52. "Old Bird", Discover, 21. Mrz 1997
53. Ebd.
54. Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", New
Scientist, 1. Februar 1997, S. 28
55. Robert L. Carroll, Patterns and Processes of Vertebrate
Evolution, Cambridge University Press, 1997, S. 280
f.
56. Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs?", S. 28
57. Ebd.
58. Roger Lewin, "Bones of Mammals, Ancestors
Fleshed Out", Science, Bd. 212, 26. Juni 1981, S. 1492
59. George Gaylord Simpson, Life Before Man, New
York: Time-Life Books, 1972, S. 42
60. R. Eric Lombard, "Review of Evolutionary
Principles of the Mammalian Middle Ear, Gerald
Fleischer", Evolution, Bd. 33, Dezember 1979, S.
1230
61. David R. Pilbeam, "Rearranging Our Family Tree",
Nature, Juni 1978, S. 40
62. Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York:
McMillan, 1931, S. 332
63. Malcolm Muggeridge, The End of Christendom,
Grand Rapids, Eerdmans, 1980, S. 59
64. Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly",
New Scientist, 5. Februar 1979, S. 44
65. Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S,
"Piltdown", Meydan Larousse, Bd. 10, S. 133
66. Stephen Jay Gould, "Smith Woodward's Folly",
New Scientist, 5. April 1979, S. 44
67. W. K. Gregory, "Hesperopithecus Apparently Not
An Ape Nor A Man", Science, Bd. 66, Dezember
1927, S. 579
68. Philips Verner Bradford, Harvey Blume, Ota Benga:
The Pygmy in The Zoo, New York: Delta Books, 1992
69. David Pilbeam, "Humans Lose an Early Ancestor",
Science, April 1982, S.6 f.
70. C. C. Swisher III, W. J. Rink, S. C. Antn, H. P.
Schwarcz, G. H. Curtis, A. Suprijo, Widiasmoro,
"Latest Homo erectus of Java: Potential
Contemporaneity with Homo sapiens in Southeast
Asia", Science, Bd. 274, Nr. 5294, Ausgabe vom 13
Dezember 1996, S. 1870 ff.; Jeffrey Kluger, "Not So
Extinct After All: The Primitive Homo Erectus May
Have Survived Long Enough To Coexist With
Modern Humans, Time, 23 Dezember 1996
71. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New
York: Toplinger Publications, 1970, S. 75 ff.
72. Charles E. Oxnard, "The Place of
Australopithecines in Human Evolution: Grounds
for Doubt", Nature, Bd. 258, S. 389.
73. Holly Smith, American Journal of Physical
Antropology, Bd. 94, 1994, S. 307 ff.
74. Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld,
"Implication of Early Hominid Labryntine
Morphology for Evolution of Human Bipedal
Locomotion", Nature, Bd. 369, Juni 23, 1994, S. 645
ff.
75. Tim Bromage, New Scientist, Bd. 133, 1992, S. 38 ff.
76. J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak,
"Tempo and Mode in Hominid Evolution", Nature,
Bd. 292, 1981, S. 113 ff.
77. C. L. Brace, H. Nelson, N. Korn, M. L. Brace, Atlas
of Human Evolution, 2.b. New York: Rinehart and
Wilson, 1979
78. Alan Walker, Scientific American, Bd. 239 (2), 1978, S.
54
79. Bernard Wood, Mark Collard, "The Human Genus",
Science, Bd. 284, Nr. 5411, 2 April 1999, S. 65 ff.
80. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand
Rapids, Baker, 1992, S. 83
81. Boyce Rensberger, The Washington Post, November
19, 1984
82. Ebd.
83. Richard Leakey, The Making of Mankind, London:
Sphere Books, 1981, S. 62
84. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grand
Rapids, Baker, 1992. S. 136
85. Pat Shipman, "Doubting Dmanisi", American
Scientist, November- Dezember 2000, S. 491
86. Erik Trinkaus, "Hard Times Among the
Neandertals", Natural History, Bd. 87, Dezember
1978, S. 10; R. L. Holloway, "The Neandertal Brain:
What Was Primitive", American Journal of Physical
Anthropology Supplement, Bd. 12, 1991, S. 94
87. Alan Walker, Science, Bd. 207, 1980, S. 1103
88. A. J. Kelso, Physical Antropology, 1. Aufl., New York:
J. B. Lipincott Co., 1970, S. 221; M. D. Leakey,
Olduvai Gorge, Bd. 3, Cambridge: Cambridge
University Press, 1971, S. 272
89. S. J. Gould, Natural History, Bd. 85, 1976, S. 30
90. Time, November 1996
91. L. S. B. Leakey, The Origin of Homo Sapiens, ed. F.
Borde, Paris: UNESCO, 1972, S. 25 ff.; L. S. B.
Leakey, By the Evidence, New York: Harcourt Brace
Jovanovich, 1974
92. "Is This The Face of Our Past", Discover, Dezember
1997, S. 97 ff.
93. A. J. Kelso, Physical Anthropology, 1.b., 1970, S. 221;
M. D. Leakey, Olduvai Gorge, Bd. 3, Cambridge:
Cambridge University Press, 1971, S. 272
94. Donald C. Johanson & M. A. Edey, Lucy: The
Beginnings of Humankind, New York: Simon &
Schuster, 1981, S. 250
95. Science News, Bd. 115, 1979, S. 196 f.
Anmerkungen 307
DER EVOLUTIONSSCHWINDEL
96. Ian Anderson, New Scientist, Bd. 98, 1983, S. 373
97. Russell H. Tuttle, Natural History, Mrz 1990, S. 61
ff.
98. Ruth Henke, "Aufrecht aus den Bumen", Focus,
Bd. 39, 1996, S. 178
99. Elaine Morgan, The Scars of Evolution, New York:
Oxford University Press, 1994, S. 5
100. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower, New
York: Toplinger Publications, 1970, S. 19
101. Robert Locke, "Family Fights", Discovering
Archaeology, Juli/August 1999, S. 36 ff.
102. Ebd.
103. Henry Gee, In Search of Time: Beyond the Fossil
Record to a New History of Life, New York, The Free
Press, 1999, S. 126 f.
104. W. R. Bird, The Origin of Species Revisited,
Nashville, Thomas Nelson Co., 1991, S. 298 f.
105. "Hoyle on Evolution", Nature, Bd. 294, 12.
November 1981, S. 105
106. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Vererbung und
Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co.,
1984, S. 64
107. W. R. Bird, The Origin of Species Revisited,
Nashville, Thomas Nelson Co., 1991, S. 304
108. Ebd., S. 305
109. J. D. Thomas, Evolution and Faith, Abilene, TX,
ACU Press, 1988. S. 81 f.
110. Robert Shapiro, Origins: A Sceptics Guide to the
Creation of Life on Earth, New York, Summit Books,
1986. S.127
111. Fred Hoyle, Chandra Wickramasinghe, Evolution
from Space, New York, Simon & Schuster, 1984, S.
148
112. Ebd., S. 130
113. Fabbri Britannica Bilim Ansiklopedisi (Fabbri
Britannica Enzyklopdie der Wissenschaft), Bd. 2,
Nr. 22, S. 519
114. Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life,
California: 1979, S. 14
115. Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current
Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules,
1986, S. 7
116. Kevin Mc Kean, Bilim ve Teknik, Nr. 189, S. 7
117. J. S. Ferris, C. T. Chen, "Photochemistry of
Methane, Nitrogen, and Water Mixture As a Model
for the Atmosphere of the Primitive Earth", Journal
of American Chemical Society, Bd. 97:11, 1975, S. 2964
118. "New Evidence on Evolution of Early Atmosphere
and Life", Bulletin of the American Meteorological
Society, Bd. 63, November 1982, S. 1328 ff.
119. Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life,
California, 1979, S. 25
120. W. R. Bird, The Origin of Species Revisited,
Nashville, Thomas Nelson Co., 1991, S. 325
121. Richard B. Bliss & Gary E. Parker, Origin of Life,
California: 1979, S. 25
122. Ebd.
123. S. W. Fox, K. Harada, G. Kramptiz, G. Mueller,
"Chemical Origin of Cells", Chemical Engineering
News, 22. Juni 1970, S. 80
124. Frank B. Salisbury, "Doubts about the Modern
Synthetic Theory of Evolution", American Biology
Teacher, September 1971, S. 336
125. Paul Auger, De La Physique Theorique a la Biologie,
1970, S. 118
126. Francis Crick, Life Itself: It's Origin and Nature,
New York, Simon & Schuster, 1981, S. 88
127. Ali Demirsoy, Kalitim ve Evrim (Vererbung und
Evolution), Ankara: Meteksan Publishing Co.,
1984, S. 39
128. Homer Jacobson, "Information, Reproduction and
the Origin of Life", American Scientist, January
1955, S.121
129. Reinhard Junker & Siegfried Scherer, Entstehung
und Geschichte der Lebewesen, Weyel, 1986, S. 89
130. Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis,
London, Burnett Books, 1985, S. 351
131. John Horgan, "In the Beginning", Scientific
American, Bd. 264, February 1991, S. 119
132. G.F. Joyce, L. E. Orgel, "Prospects for
Understanding the Origin of the RNA World", In
the RNA World, New York: Cold Spring Harbor
Laboratory Press, 1993, S. 13
133. Jacques Monod, Chance and Necessity, New York
1971, S.143
134. Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on the Earth",
Scientific American, Oktober 1994, Bd. 271, S. 78
135. Gordon C. Mills, Dean Kenyon, The RNAWorld: A
Critique, Origins & Design, 17:1, 1996
136. Brig Klyce, The RNAWorld, http://www.pansper-
mia.org/rnaworld.htm
137. Chandra Wickramasinghe, Interview im Londoner
Daily Express, 14. August 1981
138. Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View, New
York, Viking Press, 1980, S.6
139. J. H. Rush, The Dawn of Life, New York, Signet,
1962, S. 35
140. Roger Lewin, "A Downward Slope to Greater
Diversity", Science, Bd. 217, 24. September 1982, S.
1239
141. George S. Stravropoulos, "The Frontiers and
Limits of Science", American Scientist, Bd. 65,
November-Dezember 1977, S. 674
142. Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View, S. 55
143. Zur weiteren Information siehe: Stephen C.
Meyer, "The Origin of Life and the Death of
Materialism", The Intercollegiate Review, 32, Nr. 2,
Frhjar 1996
144. Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley & Roger L.
Olsen, The Mystery of Life's Origin: Reasses