EL DEBIDO PROCESO

CONCEPTO
Tenemos pues al debido proceso como un principio jurdico procesal o
sustantivo segn el cual cualquier persona tiene derecho a cierta gama de
garantas mnimas, las cuales tienden a asegurar el resultado justo y equitativo
dentro de cada proceso efectuado, y a permitir a las personas tener la
oportunidad de ser odas y as hacer valer sus pretensiones frente a cualquier
juez o autoridad administrativa
1
.
El debido proceso constituye un postulado bsico del Estado de Derecho,
traducido en la facultad del ciudadano de exigir tanto en la actuacin judicial
como administrativa, el respeto irrestricto de las normas y ritos propios de la
actuacin por parte del Estado en cada caso concreto de aplicacin de la ley
sustancial, traducido en los trminos del artculo 29 de la C.P., al proceso o
juicio conforme a las leyes preexistentes al acto imputado, ante juez o tribunal
competente, y con observancia de las formas propias de cada juicio; as
entonces, el debido proceso es la mxima expresin de las garantas
fundamentales y cualquier vulneracin a las mismas pueden ser alegadas por
va de violacin al debido proceso en un sentido amplio, formando usualmente
parte de este: la preexistencia de la ley penal, el juez o tribunal competente, el
acceso a la administracin de justicia en condiciones de libertad e igualdad, la
observancia y cumplimiento de las formas propias del juicio, entendido ste
ltimo como todo el desarrollo del proceso, la aplicacin de la ley penal
favorable, la presuncin de inocencia y sus consecuencias, la defensa tcnica y
material, el proceso pblico sin dilaciones injustificadas, el principio de
contradiccin, la imparcialidad del juez, a la doble instancia, entre otros.
2

Sin embargo, para poder llegar a la concepcin del debido proceso como
principio jurdico vemos a continuacin el desarrollo histrico que se tuvo que
dar como precedente para el perfeccionamiento de esta institucin.
HISTORIA Y GNESIS
En la edad media en Europa, en 1184 se reuni en Verona un concilio,
llamado as mismo, convocado y presidido por el Papa Lucio III
3
, con
intenciones de adoptar medidas para exterminar los focos hereja y desorden,
especialmente la albigense, que trataba de imponerse por la fuerza de las
armas.
Los obispos, instituidos en jueces y representantes del Papa, deberan fallar las
causas de hereja, imponiendo nicamente penas cannicas, o entregando al
reo, en caso de contumacia o reincidencia, al brazo secular.

1
Ver Art. 29 ins 1 Constitucin Nacional de Colombia.
2 Sentencia 099 del 27 de Agosto de 2007. Tribunal Superior de Distrito Judicial de Tunja Sala
Penal. M.P. Luz ngela Moncada Suarez.
3 Lucio III (c. 1097-1185), papa (1181-1185). Durante su pontificado decret la excomunin
directa de los herejes. Ubaldo Allucingoli naci en la localidad italiana de Lucca.
El procedimiento para decretar la hereja no era muy preciso y elaborado,
vulnerando todo tipo de derechos con fundamento en la fe, condenado infinidad
de veces a inocentes.
As al llegar a una poblacin se proclamaban dos edictos, el "edicto de fe",
obliga a los fieles, bajo pena de excomunin, a denunciar a los herejes y
cmplices, y el "edicto de gracia", en que el hereje, en un plazo de quince a
treinta das, poda confesar su culpa sin que se le aplicase la confiscacin de
sus bienes, la prisin perpetua ni la pena de muerte.
Esto provocaba autoinculpaciones, pero tambin numerosas delaciones,
protegidas por el anonimato. Los denunciados no conocan en ningn momento
de qu se les acusaba. El secreto sumarial con que el Santo Oficio llevaba sus
procesos, con el fin de evitar represalias, provocaba un gran temor en la
poblacin y converta a cualquier ciudadano en un posible delator o
colaborador del tribunal. Por otra parte, los acusados tienen derecho a
proporcionar previamente el nombre de los que tendran un motivo para
perjudicarles, lo que constituye un modo de recusar su denuncia. En caso de
falso testimonio, la sancin equivale al castigo previsto para el acusado. El
primer interrogatorio tiene lugar en presencia de un jurado local constituido por
clrigos y laicos cuya opinin se escucha antes de promulgar la sentencia. Con
el fin de evitar represalias, el nombre de los acusadores es secreto, pero el
inquisidor debe comunicarlo a los asesores del juicio que deben controlar e
investigar la veracidad de las acusaciones.
Si el acusado mantiene sus negativas, sufre un interrogatorio completo cuyo fin
es el de recibir su confesin.
Las ejecuciones se realizaban en los autos de fe, actos pblicos en los que se
buscaba la ejemplaridad del castigo y que terminaron convirtindose en
aparatosos festejos.
4

De esta manera entra en vigor el rgimen inquisitorial en la primera mitad del
siglo XIII y se us por varios siglos con el fin de castigar a cualquiera que
hablara o tan siquiera pensara de manera diferente a la Iglesia Catlica. Esta
institucin disemin terror por toda la Europa catlica y adems desde Espaa
y Portugal, la Inquisicin se esparci a las colonias que estas dos monarquas
catlicas tenan en Amrica Central y del Sur, y en otros lugares.
La Inquisicin lleg a su fin cuando Napolen invadi Espaa a principios del
siglo XIX. Se volvi a establecer temporalmente despus de la cada de
Napolen, pero finalmente se aboli en 1834.
Tenemos como despus de siglos de injusticias y enjuiciamientos macabros la
primera muestra del indebido proceso, el cual sirvi, posterior mente al
desarrollo de la justicia, dejando un claro legado de lo que no debe ser la
administracin de justicia.

4 es.wikipedia.org/wiki/Congregacin_para_la_doctrina_de_la_Fe
Magna Charta Libertarum o Carta Magna de Inglaterra (1215) en la cual
podemos ver una clara manifestacin del debido proceso como tal. En esta el
rey Juan Sin Tierra, otorga a los nobles entre otras garantas la del due
process of law, que podemos observar en el numeral 39 de este documento:

39.
Ningn hombre libre podr ser detenido o encarcelado o privado de sus
derechos o de sus bienes, ni puesto fuera de la ley ni desterrado o
privado de su rango de cualquier otra forma, ni usaremos de la fuerza
contra el ni enviaremos a otros que lo hagan, sino en virtud de sentencia
judicial de sus pares y con arreglo a la ley del reino.
5


De la lectura de la Carta Magna dirigida al rey por los nobles ingleses, se
aprecia que el debido proceso se consagra incluso para proteger la libertad de
la persona antes de iniciado cualquier proceso judicial propiamente dicho, y
mas aun, si se presentase la detencin y la prisin estas mismas que se
concretizan previo juicio.

Desde el reconocimiento del debido proceso legal due process of law el
Estado monrquico ingles asumi el deber y el compromiso que al momento de
restringir las libertades personales, el derecho de propiedad, la posesin, o de
cualquier otro bien perteneciente solo a los nobles deberan respetar las
garantas previstas en la carta magna, que en ese entonces solo se
expresaban en el derecho a un juicio previo legal y a ser tratado con igualdad,
es decir, sin discriminaciones.
6

Mas adelante, en 1628 a travs de la Petition Of Rigths o Peticin de
Derechos el parlamento reconfirma ante el rey las garantas obtenidas con la
Carta Magna:

Los lores espirituales y temporales y los comunes, reunidos en
Parlamento, recuerdan humildemente a nuestro Soberano y Seor el
Rey que
a travs del estatuto llamado Magna Carta de las Libertades de
Inglaterra, se ha decretado y establecido que no podr apresarse ni
encarcelarse a ningn hombre, ni desposersele de sus feudos,
libertades o de sus franquicias, ni puesto fuera de la ley o desterrado, ni

5 Magna Carta. http://www.ricardocosta.com/textos/magna.htm
6 VISION TRIDIMENSIONAL DEL DEBIDO PROCESO Definicin e historia. MAX BERAUN
Abogado, Docente Universitario. MANUEL MANTARI Estudiante de Derecho UPLA. Pg. 2.
Obtenido de www.justiciaviva.org.pe/jvnn/05/art/visiontridi.doc
perturbado de ningn otro modo, sino en virtud de juicio legal de sus
pares, o de la ley de la tierra.
Y que en el vigsimo octavo ao del reinado de Eduardo III se declar y
estableci por autoridad del Parlamento, que ninguna persona,
cualquiera que fuese su rango o condicin, podra ser despojada de su
tierra o de sus bienes, ni apresada, encarcelada, desheredada o
ajusticiada, sin ser odo en procedimiento debido, conforme a la ley (due
process of law)
Por ello, suplican humildemente a Vuestra Excelentsima Majestad
que nadie est obligado en lo sucesivo a realizar donacin gratuita,
prstamo, ni pagar ninguna contribucin, impuesto o carga similar sin el
comn consentimiento realizado mediante una Ley del Parlamento (Act
of Parliament); que nadie sea citado a juicio ni obligado a prestar
juramento, ni requerido a realizar servicios, ni detenido, inquietado o
molestado de ninguna otra manera, con motivo de dichas exacciones o
por rehusar a pagarlas; y que ningn hombre libre sea detenido o
encarcelado de la manera antes indicada;
7


De acuerdo con lo anterior, nos encontramos mas tarde con la ley de 1679 que
reglaba el Habeas Corpus Act, un acta para completar las libertades de los
sbditos y evitar las deportaciones a Ultramar y en donde nos podemos dar
cuenta de un nuevo y muy importante principio, el de Legalidad:

Ninguna persona puesta en libertad en virtud de un habeas corpus
puede ser aprisionada de nuevo por el mismo delito, a no ser por orden
del tribunal ante quin est obligada a comparecer, o de otra cualquiera
competente. El que aprisione, o a sabiendas mande aprisionar por el
mismo delito a una persona puesta en libertad por el modo mencionado,
ser condenado a pagar 500 libras a la parte perjudicada.
8


Posteriormente en 1689 Bill of Rights (Declaracin de Derechos) un
documento que es redactado por el Parlamento ingls en donde se dirige al
prncipe Guillermo de Orange y lo hace aceptar como condicin para poder
suceder al depuesto Jacobo. El fin principal de este documento era volver
obtener y fortalecer ciertas facultades parlamentarias ya desaparecidas en el
reinado absolutista de los Estuardo.
Culminado, as con sus grandes aportes al desarrollo histrico del debido
proceso Inglaterra marco las pautas para esta garanta como tal.

7 Peticin de Derechos. http://constitucion.rediris.es/principal/constituciones-petitionofrights.htm
8 Habeas Corpus Act. http://www.dipublico.com.ar/instrumentos/62.html

Sin embargo tenemos tambin que tener en cuenta que en la historia del
mundo contemporneo, hubo un hito que marco y dio grandes aportes a la
garanta en estudio: la revolucin francesa signific el paso de la sociedad
estamental, heredera del feudalismo, a una sociedad de ideologa capitalista,
basada en una economa de mercado fuerte. La burguesa, aprovechndose
del papel preponderante que jugaba desde sus inicios en la vida econmica,
poco a poco fue desplazando del poder a la aristocracia y a la monarqua
absoluta.
Al igual que cambios econmicos tambin se dieron cambios polticos
importantes, pues el aporte del estado de derecho es incalculable junto a la
rama de derechos que de este se derivan, siendo resultado visible de esta gran
revolucin en una Asamblea nacional constituyente formada tras la reunin de
los Estados Generales durante esta revolucin, La Declaracin de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.
En esta se incluye caramente El debido proceso en sus artculos 5, 6, 7 y 8
a continuacin:

Artculo 5.- La ley slo tiene derecho a prohibir los actos perjudiciales para la
sociedad. Nada que no est prohibido por la ley puede ser impedido, y nadie
puede ser constreido a hacer algo que sta no ordene.
Artculo 6.- La ley es la expresin de la voluntad general. Todos los
ciudadanos tienen derecho a contribuir a su elaboracin, personalmente o por
medio de sus representantes. Debe ser la misma para todos, ya sea que
proteja o que sancione. Como todos los ciudadanos son iguales ante ella, todos
son igualmente admisibles en toda dignidad, cargo o empleo pblicos, segn
sus capacidades y sin otra distincin que la de sus virtudes y sus talentos.
Artculo 7.- Ningn hombre puede ser acusado, arrestado o detenido, como no
sea en los casos determinados por la ley y con arreglo a las formas que sta ha
prescrito. Quienes soliciten, cursen, ejecuten o hagan ejecutar rdenes
arbitrarias debern ser castigados; pero todo ciudadano convocado o
aprehendido en virtud de la ley debe obedecer de inmediato; es culpable si
opone resistencia.
Artculo 8.- La ley slo debe establecer penas estricta y evidentemente
necesarias, y nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley establecida y
promulgada con anterioridad al delito, y aplicado legalmente. ()
9
.


9 Declaracin de los derechos del Hombre y del Ciudadano 1789.
http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Documentoshist/1789derechos.htm
Pasado ahora al continente Americano, en su hemisferio norte con la
Independencia de Estados Unidos. Los Estados Unidos de Amrica obtuvieron
su independencia en el ao 1776 ayudador por el ejrcito francs y por
Espaa, tras la firma del Tratado de Paris; para el ao 1787 Estados Unidos de
Amrica era la primera nacin en consagrar una Constitucin escrita. En 1791
se ratifican 10 enmiendas a la Constitucin, documento bien conocido como
The Bill of Rights. En la quinta enmienda de este documento, se instituye el
Due process of law (El Debido Proceso), garanta que sabemos heredada de
los ingleses:
()
Artculos Adicionales y Enmiendas a la Constitucin de los Estados
Unidos de Amrica.
Propuestos por el Congreso y Ratificados por las Asambleas Legislativas de
los Diversos Estados, de Conformidad con el Artculo V de la Constitucin
Original.
()
ARTICULO V

Ninguna persona ser obligada a responder por delito capital o infamante, sino
en virtud de denuncia o acusacin por un gran jurado, salvo en los casos que
ocurran en las fuerzas de mar y tierra, o en la milicia, cuando se hallen en
servicio activo en tiempos de guerra o de peligro pblico; ni podr nadie ser
sometido por el mismo delito dos veces a un juicio que pueda ocasionarle la
prdida de la vida o la integridad corporal; ni ser compelido en ningn caso
criminal a declarar contra s mismo, ni ser privado de su vida, de su libertad o
de su propiedad, sin el debido procedimiento de ley; ni se podr tomar
propiedad privada para uso pblico, sin justa compensacin.

Tenemos pues que esta enmienda consagra el Debido proceso, Non Bis In
dem, auto-incriminacin, propiedad privada.
Gracias al devenir histrico y a todos aquellos acontecimientos ya nombrados
hoy gozamos de dichas garantas que mas delante se mencionaran, tenemos
pues, como resultado las garantas del debido proceso y del juicio pblico justo
y equitativo se nutren con la participacin del jurado, en nombre del pueblo, en
la administracin de justicia. Ah se introduce igualmente la garanta universal
del non bis in idem. Ah se consolida, adems, el verdadero sistema acusatorio
a cargo del Procurador General (attorney general) o ministerio publico stricto
sensu que reestructura la administracin de justicia sobre la base de la
igualdad de las partes en el proceso: el fiscal acusador (prosecutor) y el
defensor frente a un juez imparcial que dirige el juicio y un jurado que, en
nombre del pueblo, emite el veredicto de culpabilidad o de inocencia.
10


TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES

Es bien sabido que el principio del Debido Proceso, es comn tipo de derecho
ya sea este de carcter civil, laboral o comercial; en materia procesal penal el
Debido Proceso se establece como el fundamento esencial de dicha materia,
as mismo, resulta indefectiblemente necesario entrar al campo que
corresponde al ordenamiento de los derechos humanos.
En la mayora de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, se
consagra el Debido Proceso.

Declaracin Universal de los Derechos Humanos

En su art. 10 la Declaracin de los D.H consagra los principios de igualdad, de
publicidad, de imparcialidad, principios de los cuales no puede carecer el
Debido Proceso:
Prembulo
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana;()
La Asamblea General
proclama la presente
Declaracin Universal de Derechos Humanos como ideal comn por el que
todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos
como las instituciones, inspirndose constantemente en ella, promuevan,
mediante la enseanza y la educacin, el respeto a estos derechos y
libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carcter nacional e
internacional, su reconocimiento y aplicacin universales y efectivos, tanto
entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios
colocados bajo su jurisdiccin.
()

10 Pedro Pablo Camargo: EL DEBIDO PROCESO, Bogot, editorial Leyer, 4 edicin, pg. 26.
Artculo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda
pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusacin contra ella en materia penal.
11



La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
En su Art. XXVI, Titulado Derecho al Proceso Regular, tambin consagra
dichos principios y adems el principio de Legalidad:

"Prembulo
Todos los hombres nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados
como estn por naturaleza de razn y conciencia, deben conducirse
fraternalmente los unos con los otros. ()
CAPITULO PRIMERO
Derechos
Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona
Derecho a proceso regular
Artculo XXVI: Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se
pruebe que es culpable.
Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en forma imparcial y
pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo
con leyes preexistentes y a que no se le imponga penas crueles, infamantes o
inusitadas.
12


El Pacto De San Jos Costa Rica

De la misma forma tambin consagra el Debido Proceso a su tenor:

11 Declaracin Universal de los Derechos Humanos. 1948
12 Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.1994

CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de
San Jos)
PREAMBULO
Los Estados Americanos signatarios de la presente Convencin,
Reafirmando su propsito de consolidar en este Continente, dentro del cuadro
de las instituciones democrticas, un rgimen de libertad personal y de justicia
social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre; ()
CAPITULO II - DERECHOS CIVILES Y POLITICOS
()
Artculo 8. Garantas J udiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;
c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por
un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el
Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se
defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por
la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y
de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse
culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de
ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia.
13


Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

En su Art. 14 apartado 1 del reconoce:
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
Prembulo
Los Estados Partes en el presente Pacto,
Considerando que, conforme a los principios enunciados en la Carta de las
Naciones Unidas, la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia
humana y de sus derechos iguales e inalienables, ()
Artculo 14
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas
por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley,
en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra
ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil.
La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios
por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una
sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las

13 CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS SUSCRITA EN LA
CONFERENCIA ESPECIALIZADA INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
San Jos,1969.

partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando
por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa
ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija
lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la
tutela de menores.
2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en
plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma
detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella;
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su
defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccin;
c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas;
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser
asistida por un defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor,
del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo
exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de
medios suficientes para pagarlo;
e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la
comparecencia de los testigos de descargo y que stos sean interrogados en
las mismas condiciones que los testigos de cargo;
f) A ser asistida gratuitamente por un intrprete, si no comprende o no habla el
idioma empleado en el tribunal;
g) A no ser obligada a declarar contra s misma ni a confesarse culpable.
4. En el procedimiento aplicable a los menores de edad a efectos penales se
tendr en cuenta esta circunstancia y la importancia de estimular su
readaptacin social.
5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal
superior, conforme a lo prescrito por la ley.
6. Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido ulteriormente revocada,
o el condenado haya sido indultado por haberse producido o descubierto un
hecho plenamente probatorio de la comisin de un error judicial, la persona que
haya sufrido una pena como resultado de tal sentencia deber ser
indemnizada, conforme a la ley, a menos que se demuestre que le es
imputable en todo o en parte el no haberse revelado oportunamente el hecho
desconocido.
7. Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya
condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la ley y el
procedimiento penal de cada pas.
14


Podemos darnos cuenta que cada uno de los Arts. antes mencionados
consagra que tienen en comn el procurar la existencia, no solo de un proceso
legal, sino tambin de un proceso justo que permita al Estado el ejercicio del
poder penal y al imputado la oportunidad de defenderse.

EL INTERES GENERAL EN EL DEBIDO PROCESO
Por: Ximena Soto Norea




La constitucin proclama la prevalencia del inters general por encima del inters
particular.

La constitucin poltica en todos los artculos que ella contiene habla de una
manera general identificando el pueblo Colombiano como soberano
15
ejerciendo
el poder de forma directa o a travs de sus representantes.
Por esto podemos afirmar que nos encontramos en un Estado Social de
Derecho, donde no estamos sometidos a un rgimen absolutista, tenemos voz
y voto en todo lo que suceda en nuestra sociedad.

Debido a esta necesidad de proteccin de los derechos de todos es que se
resalta el papel del juez, especialmente del juez constitucional, que es capaz
de dar solucin a un conflicto entre el inters general y los dems intereses que
se le enfrenten dentro del marco de la Constitucin. Es por este motivo que las
soluciones a los conflictos de intereses son resueltos sin necesidad de leyes,
sino de manera directa por aquel juez capacitado para interpretar la
constitucin, convirtindolo de manera automtica en el garante del inters
general de la poblacin.

La constitucin poltica en el Art. 228 consagra que la administracin de justicia
es una funcin pblica. As mismo las actuaciones debern ser publicas con las
excepciones que establezca la ley y en ellas prevalece el derecho sustancial.
Se afirma entonces que la Justicia Colombiana va para todo su pueblo en
igualdad de cantidad y de condiciones sin tener ninguna discriminacin, esto
para hacer posible la igualdad de las personas ante la Ley.
Esta igualdad ante la ley es principio jurdico que se deriva del reconocimiento
de la persona como criatura dotada de unas cualidades esenciales comunes a

14 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. 1976
15
Art. 3 constitucin poltica.
todo el gnero humano que le confieren dignidad en s misma, lo que implica,
que no exista ninguna clase de discriminacin sea ella negativa o positiva, en
las relaciones entre gobernantes y gobernados as como en la creacin,
definicin y aplicacin de las normas que componen el ordenamiento jurdico.
Este, en el Estado de Derecho, es un conjunto armnico puesto en relacin con
la comunidad a la cual obliga y, en acatamiento al referido principio, para
procurar por una igualdad de derechos, deberes y obligaciones.
La prevalencia del inters general se materializa en la adopcin de medidas
para evitar que el sistema poltico sea infiltrado por la ilegalidad y se
desnaturalice el carcter democrtico que el constituyente
Primario le imparti en la Constitucin de 1991.
El principio de prevalencia del inters general permite entonces preferir la
Consecucin de objetivos comunes sobre intereses particulares, siempre y
Cuando el inters particular no se encuentre amparado por un derecho
Constitucional
Todo ciudadano esta capacitado para intervenir en la accin estatal planteando
iniciativas en desarrollo de un proceso, se adopten medidas en determinada
materia y as mismo denunciar hechos arbitrarios que lesionen derechos de la
comunidad.

Por lo dicho y a la luz del Art. 23 de la Constitucin Nacional, toda persona
tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos
de inters general o particular y a obtener pronta respuesta. Por lo tanto toda
persona esta facultada para poner en funcionamiento el rgano jurisdiccional
del estado cada vez que lo crea necesario, sin ninguna clase de discriminacin,
para todos los ciudadanos Colombianos que lo deseen as.
De igual manera el Art. 209 afirma quela funcin administrativa esta al
servicio de los intereses generalesesto fundamentado en los principios de la
igualdad, moralidad, eficacia, imparcialidadetc.
El carcter fundamental del derecho al debido proceso y de la prevalencia del
inters general aplicado a este va ligado estrechamente con el principio de
legalidad
16
al que deben ajustarse no solo las autoridades judiciales sino
tambin las administrativas.
El derecho al debido proceso comprende no solo la observancia de los pasos
que la ley impone a los procesos y tramites ya sean judiciales o administrativos
sino el respeto a las formalidades de cada juicio.
El debido proceso es un conjunto de garantas que protegen a las personas en
el mismo, para asegurar una rpida y cumplida justicia. Este principio es norma
rectora del cdigo de procedimiento penal consagrado en su artculo sexto
17
,
como principio de legalidad.

16
El principio de legalidad es un principio fundamental del Derecho pblico conforme al cual
todo ejercicio de potestades debe sustentarse en normas jurdicas que determinen un rgano
competente y un conjunto de materias que caen bajo su jurisdiccin. Por esta razn se dice
que el principio de legalidad asegura la seguridad jurdica.
17
Nadie podr ser investigado ni juzgado sino conforme a la ley procesal vigente al momento
de los hechos, con observancia de las formas propias de cada juicio.
Como el debido proceso es una garanta base en la organizacin de una
sociedad, pues es expresin del poder del estado; consagrado as por la
constitucin resulta imprescindible para el procesado como para el ofendido y
la colectividad.
Sin lugar a duda la norma constitucional que establece el debido proceso es
una de las disposiciones de mayor importancia, como quiera qe consagra aquel
conjunto de garantas, que contribuyen a mantener el orden social, la seguridad
jurdica y la proteccin al ciudadano que esta sometido a un proceso y as
asegurarle una pronta y cumplida administracin de justicia.



INDEPENDENCIA JUDICIAL EN EL DEBIDO PROCESO
Por: Ximena Soto Norea



"Los jueces resolvern los asuntos que conozcan con imparcialidad, basndose en los hechos y en consonancia con
el derecho, sin restriccin alguna y sin influencias, alicientes, presiones, amenazas o intromisiones indebidas, sean
directas o indirectas, de cualesquiera sectores o por cualquier motivo".


Al considerar la independencia individual de los jueces, se observa que hay dos
medios que garantizan esa autonoma:
1. los jueces estn protegidos de la amenaza de represalias para que el temor
no les gue en la toma de decisiones.

2. el mtodo de seleccin de los jueces y los principios ticos que se les
imponen, se estructuran de tal modo que se reduce al mnimo el riesgo de
corrupcin e influencias externas.

Aunque el Art.29 de la Constitucin Poltica no hable expresamente de la
Independencia Judicial lo podemos encontrar contenido en el Art.228, el cual
afirma que las funciones del juez o tribunal competente deben ser
Independientes.

Se aplica, adems, lo previsto en el Art. 14 del Pacto internacional de derechos
civiles y polticos: Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con
las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial...
Y el Art. 8 de la Convencin americana sobre derechos humanos reitera: Toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial...
Pero sin embargo la pregunta que se formula es s, realmente, el juez y los
tribunales en Colombia son independientes e imparciales.
Salvo las excepciones de rigor, no son independientes ni imparciales, partiendo
de la premisa de que este Estado ha sido concebido para que el poder judicial
sea dependiente y no libre, subjetivo en sus juicios y no objetivo, con
excepciones individuales.
La derogada Constitucin de 1886 se invent la teora "de las ramas del poder
pblico y del servicio pblico" para subordinar el poder judicial y el poder
legislativo a la monarqua presidencial. Por ello, su Art. 55 estableci que "el
Congreso, el Gobierno y los Jueces tienen funciones separadas, pero
colaboran armnicamente en la realizacin de los fines del Estado. Lo cual
afirma el autor es una manera de burlar el principio de separacin de poderes.

El Constituyente de 1991 sigui el mismo sendero cuando reiter el concepto
de "ramas del poder pblico" y en el Art. 113 de la Constitucin Poltica
reprodujo la frase: "los diferentes rganos del Estado tienen funciones
separadas pero colaboran armnicamente para la realizacin de sus fines".
Esto indica que se incurri en el mismo error, que esto compromete la
imparcialidad e independencia de los jueces.


Se observa que buena parte de los fallos de los jueces y tribunales se fundan
ms en normas de moral social que en preceptos legales, cuando se no es el
fin del derecho, por lo menos del positivo. En otras palabras, en la aplicacin
del derecho prima el jusnaturalismo sobre el positivismo, lo cual compromete la
independencia del poder judicial.
A esto podemos agregar que el Poder Judicial no es independiente, pues su
composicin es poltica dirigida desde lo alto.
El constituyente de 1991 avanzo mediante el establecimiento del Consejo
Superior de la Judicatura
18
, al que corresponde la administracin de la rama
judicial y ejercer la funcin disciplinaria
19
.

La Corte Constitucional, en su sentencia C-1643/2000, indica que "el principio
de independencia judicial, que se traduce desde su perspectiva axiolgica, en
el deber de garantizar a la comunidad que sus decisiones son objetivas,
apoyadas en el principio de un tratamiento igual para todas las personas y
sometidas exclusivamente al imperio de la ley".

Agrega que "la conducta del juez, cuando administra justicia, no puede jams
estar sometida a subordinacin alguna, al punto que dentro de esta ptica es
posible reconocerlo como un sujeto nico, sin superior del cual deba recibir
rdenes, ni instrucciones, ni ser sujeto de presiones, amenazas o interferencias
indebidas"
20
....
Sin embargo, la Corte Constitucional, con su sentencia del 19 de octubre de
2005, que declar exequible el Acto Legislativo 02 sobre la reeleccin
inmediata del Presidente de la Repblica, ha demostrado que carece de
independencia e imparcialidad y que, no obstante las flagrantes violaciones a la
Constitucin Poltica y la ley en el trmite de dicho acto legislativo, inclin la
balanza a favor del presidente lvaro Uribe Vlez. Quedan a la posteridad los

18
Art. 254 al 257 constitucin poltica. Una Corporacin bicfala, con una Sala Administrativa, integrada por 6
magistrados elegidos para un perodo de ocho aos (uno por la Corte Constitucional, dos por la Corte Suprema de
Justicia y tres por el Consejo de Estado) y la Sala Jurisdiccional Disciplinaria, integrada por siete magistrados elegidos
para un perodo de ocho aos, por el Congreso Nacional de ternas enviadas por el gobierno
59
.

19
Art.75 de la ley 270 de 1996.estatutaria de la administracin de justicia.
20
Frente al fallo de la Corte Constitucional que en agosto de 2001 anul en buena parte la ley de conciliacin del
Ministro de Justicia y Derecho, Rmulo Gonzlez Trujillo, ste reaccion airado y dijo: "Hay que devolverle a la Corte
Suprema de Justicia la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin, por que la inseguridad jurdica que
impera en el pas tiene como causa la Corte Constitucional". El Presidente de la Corte, Alfredo Beltrn, replic: "Los
fallos de los despachos judiciales
se toman con apego a la ley y no al vaivn de las reacciones emocionales de algunos funcionarios"...
valerosos salvamentos de voto de los magistrados Jaime Araujo Rentera y
Alfredo Beltrn Sierra que demostraron su absoluta independencia.



CONSTITUCIN COMO NORMA SUPREMA
Por: Laura Osorio Duque
La supremaca de la Constitucin resulta, pues, del hecho de ser el primer
fundamento del orden jurdico y del Estado; ella es la fuente o el principio del
orden estatal entero, y hace que todo lo dems, dentro de la vida del estado,
sea de determinada manera y no de otra diferente. Es por esta razn que se
dice que la Constitucin es la Ley de leyes.

Como es el caso, en el artculo 4 se estipula:

Artculo 4.- La Constitucin es norma de normas. En todo caso de
incompatibilidad entre la Constitucin y la ley u otra norma jurdica, se aplicarn
las disposiciones constitucionales.

Es deber de los nacionales y de los extranjeros en Colombia acatar la
Constitucin y la leyes, y respetar y obedecer a las autoridades.

Se pretende entonces de restituir la salud y la unidad a travs de la aplicacin
adecuada de la constitucin como un instrumento jurdico comn a gobernados
y gobernantes, ocupando stos, lugar en los rganos constitucionales, como
medio de mecanismos representativos de eleccin.

Esta organizacin del poder constituyente tiene pues, como objetivo, darse a s
mismo unas reglas de procedimiento para elaborar y aprobar la constitucin (de
ah que se diga que es un poder plenamente autnomo, de acuerdo tambin
con su carcter originario).

En Colombia tradicionalmente esto desemboca en la eleccin de una asamblea
constituyente dedicada en exclusiva a esta tarea de elaborar la constitucin por
medio de las reglas que a s misma se impone para hacerlo y que suele
terminar con la aprobacin de la constitucin por medio de referndum popular.

Todo lo cual se conoce con el nombre genrico de proceso constituyente,
como conjunto de actos dirigidos a la elaboracin y aprobacin de una
constitucin, en la cual se incluyen adems las normas que canalizarn
cualquier futura expresin del poder constituyente dentro del marco
constitucional.

La Constitucin Poltica de Colombia, dispone:

Articulo 29. El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas.

Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se
aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y
el juzgamiento; a un debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar
la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido
proceso.
Teniendo en cuenta las diferentes nociones de Supremaca Constitucional,
Hans Kelsen expone: Pirmide Jurdica:
La norma que determina la creacin de otra es superior a esta; la creada de
acuerdo con tal regulacin, es inferior a la primera. El orden jurdico,
especialmente aquel cuya personificacin constituye el Estado, trata de una
verdadera jerarqua de diferentes niveles de normas. La unidad de estas se
halla constituida por el hecho de que la creacin de una norma -Ia de grado
mas bajo-, se encuentra determinada por otra -de grado superior, cuya
creacin es determinada, a su vez, por otra todava mas alta.
Lo que constituye la unidad del sistema es precisamente la circunstancia de
que tal regressus termina en la norma de grado ms alto, o norma bsica, que
representa la suprema razn de validez de todo el orden jurdico.
La estructura jerrquica del orden jurdico de un Estado puede expresarse
toscamente en los siguientes trminos: supuesta la existencia de la norma
fundamental, la Constitucin representa el nivel ms alto dentro del derecho
nacional.
21

Se puede pensar que todo el orden jurdico emana de all. Las otras normas, en
primer trmino las leyes, desarrollan los principios consignados en la
constitucin para su aplicacin a las situaciones de la vida social. Los
mandatos de constitucin se van concretando. Esa concrecin se sigue
haciendo, a medida que se desciende en la pirmide normativa, con los
decretos y dems disposiciones de carcter administrativo. De este modo, todo
el sistema jurdico va teniendo su fuente en la constitucin.

Si corrientemente este es el proceso, y la Constitucin se va como
incorporando a la ley para la regulacin de las situaciones jurdicas, existe
siempre una aplicacin directa de la Constitucin; esto se observa cuando es
ella la que regula algn punto de manera suficiente y, sobre todo, en materia de
los llamados derechos fundamentales.
La posicin jerrquica que la Constitucin ocupa, pues, respecto del resto el
ordenamiento jurdico de un Estado, es clara. No solo obedece esa ubicacin
en la cspide al hecho de ser la norma fundamental - o contener el conjunto de
normas fundamentales-, de la cual derivan su validez las dems normas
positivas, sino, adems, por el hecho de llevar implcita toda una filosofa
poltica que sirve de orientacin no solo a los agentes del poder los
gobernantes-, sino a la conducta de los gobernados, en cuanto miembros
activos del conglomerado social.
La superioridad de la constitucin es tanto material como formal. Material
porque ella es el origen de la actividad del Estado y, en consecuencia, todas
las dems normas jurdicas Ie estn subordinadas; naturalmente esta
superioridad compromete a los gobernantes (Legislativo y gobierno) y a los otro
rganos del poder, puesto que sus atribuciones emanan de ella y all tienen sus
lmites. La superioridad es formal en cuanto que, conforme al criterio de Ias
constituciones rgidas, la constitucin solo puede variarse mediante
mecanismos ms o menos complejos de revisin, y las leyes no disponen por
lo general de fuerza jurdica para cambiar sus mandatos.
22


21 Teora Constitucional e Instituciones Polticas Vladimiro Naranjo Mesa.
Novena edicin. TEMIS, La supremaca de la Constitucin Captulo V, Pgs. 381 -431
22 Derecho Constitucional General e Instituciones Polticas Colombianas
Esa aplicacin directa, que puede corresponder a los jueces, y que evita que la
constitucin quede condicionada a la reglamentacin legal.
En efecto, el artculo 85 utiliza la aplicacin directa de la constitucin como
mecanismo de efectividad de los derechos enumerados all.
Dicha aplicacin inmediata puede resultar tambin de la accin de tutela
contemplada en el artculo 86; el texto, que se ha prestado para ciertos
desbordamientos judiciales, menciona la proteccin inmediata de derechos
constitucionales fundamentales. Todo esto se volver a ver en el captulo de
libertades y derechos.
Esa fuerza normativa de la Constitucin, que impone que se la aplique de
manera directa e inmediata, se opone al valor programtico de la misma, que la
hace mirar hacia adelante y que, en cierto modo, la supedita a la expedicin de
las leyes de desarrollo o reglamentacin.
La aplicacin directa de la constitucin tambin est conforme al Artculo 4
que sea declarada norma de normas. El precepto prosigue diciendo: Que en
todo caso de incompatibilidad entre la Constitucin y la ley u otra norma jurdica
se aplicarn las disposiciones constitucionales.

Debido proceso
El hombre antes de la existencia del debido proceso realizaba todo con
sentimiento de venganza, pero cuando se dio la necesidad de que no se
permitiera el arbitrio de las autoridades superiores y el salvajismo del hombre
tomando la justicia con sus propias manos, se vio un primer avance en la
poca feudal dando paso a la humanidad civilizada que se impone frente al
absolutismo y la autocracia, pero en el primer documento escrito en donde se
consagro como derecho fundamental fue en la constitucin de los Estados
Unidos gracias a los colonos ingleses, ellos mismos lo consagraron como
fundamental segn la revolucin francesa de 1789. Pero la evolucin de este
derecho fundamental tiene sus fundamentos desde la carta magna, que a
continuacin se hablara de la misma seguida de las diferentes e importantes
pocas de la historia en las que el debido proceso se presento como tal. Carta
Magna: ningn hombre libre podr ser detenido o encarcelado o privado de
sus derechos o de sus bienes, ni puesto fuera de la ley ni desterrado o privado
de su rango de cualquier otra forma, ni usaremos la fuerza contra el, ni
enviaremos a otros a que lo hagan, sino en virtud de sentencia judicial de sus
pares y con arreglo a ley del reino, la revolucin francesa es la mayor
rectificacin del debido proceso junto con la declaracin universal de los
derechos del hombre y del ciudadano del 26 de agosto de 1789 e incorporada
a la constitucin de Francia el septiembre de 1791. El juicio justo por la
constitucin de Filadelphia vino a complementar la garanta del debido proceso

Jaime Vidal Perdomo. Octava Edicin Legis. La Supremaca de la Constitucin su Aplicacin
Inmediata Pg. 35 Derecho Constitucional y Constitucin.
legal con la garanta del juicio pblico justo y equitativo contenida en la sexta
enmienda.
Para el primer texto internacional sin carcter obligatorio pero si moral, uniendo
los preceptos del debido proceso legal y el juicio publico y justo
Finalmente la garanta universal del debido proceso adquiere la categora del
jus cogens como derecho humano y erga omnes en el artculo 14 del pacto
internacional de derechos humanos de las Naciones Unidas de 1966.

Este derecho al ser de carcter fundamental y fundado con obligatorio
cumplimiento de las cortes, tratados y convenios para los pases inscritos en el
mismo, varias cortes de tipo internacional en su jurisprudencia ha definido el
derecho al debido proceso como la garanta del cumplimiento de unos mnimos
de derechos para las personas imputadas de un crimen, como el derecho a ser
escuchado, a tener un juez o autoridad competente para que le solucione la
situacin, el principio de legalidad, a la doble instancia, presuncin de inocencia
y el nos bis in idem. Este es el caso de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos que por medio de su jurisprudencia ha manifestado que la
proteccin del debido proceso no solo era funcin y cumplimiento del poder
jurdico, sino tambin deben ser respetadas por todo rgano que ejerza
funciones de carcter materialmente jurisdiccional
El debido proceso puede ser la expresin de la evolucin del proceso en todas
las reas del derecho procesal especialmente del penal ya que son garantas
mnimas que se debe cumplir para que haya un juicio imparcial y justo en
sentido legal y no moral.
El debido proceso es el limitante tanto institucional y legal para que el Estado
pueda afectar atreves de sanciones la libertad y los bienes de las personas, el
constituyente de 1991 lo declaro de aplicacin inmediata, es decir basta con
solamente invocarlo, esto fue lo que consagro la Constitucin de 199, al
declararlo derecho constitucional fundamental. Pero algo muy diferente se
presentaba con la Constitucin de 1886, ya que este presentaba grandes
restricciones y estaba consagrado en el artculo 26, este artculo presentaba la
definicin del debido proceso de manera similar al artculo vigente, pero en el
artculo 27 comenzaban las restricciones, aunque el articulo que le segua
prohiba la aplicacin de las penas ex post facto, al mismo tiempo autorizaba la
detencin de ciudadanos por el gobierno sin mandato judicial y sin formula de
juicio
En este sentido ha sealado:
"De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe en el
Estado de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete eminentemente al
Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas pueden ejercer funciones
del mismo tipo (...). Es decir, que cuando la Convencin se refiere al derecho
de toda persona a ser oda por un "juez o tribunal competente" para la
"determinacin de sus derechos", esta expresin se refiere a cualquier
autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus
resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razn
mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano del Estado que ejerza
funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de
adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal en los
trminos del artculo 8 de la Convencin Americana".

Proteccin internacional del Debido Proceso
El debido proceso al ser uno de los mayores logros de la persona y el
desarrollo de unos mnimos de garantas para alguien que esta siendo juzgado,
tiene carcter de cumplimiento en la mayora de los pases del mundo,
resguarda su proteccin en instituciones internacionales que hacen
comprometer a los Estados el cumplimiento de esos mnimos, entre otras
instituciones o formas de proteccin se encuentran:
Naciones Unidas: la declaracin incluyo entre sus derechos
fundamentales el debido proceso contenido en su articulo 11: 1. Toda persona
acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le
hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. 2. Nadie
ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no
fueron delictivos segn el Derecho interno o Internacional. Tampoco se
impondr pena mas grave que la aplicable en el momento de la omisin del
delito.
Pero las Naciones Unidas al incluirlo como un derecho fundamental expresa la
manera en que se puede hacer cumplir y es por medio del Comit de Derechos
Humano del Pacto Internacional de Derechos Civiles y polticos, pero Cmo?,
aqu se presentaran y se explicaran los dos medios que tiene este pacto para
hacerlo respetar
a. Comunicaciones Estatales: consiste en que si algn Estado parte del
pacto en algn momento no halla cumplido con las estipulaciones del pacto, el
otro Estado tiene la facultad de presentar comunicaciones diciendo que el otro
Estado no cumple con las obligaciones que el impone el Pacto, si un asunto
remitido al comit no se resuelve a satisfaccin de los Estados partes
interesados, el Comit, con el previo consentimiento de los Estados partes
interesados podr asignar una Comisin especial de Conciliacin.
b. Comunicaciones de individuos: todo individuo que alegue una
violacin de cualquiera de sus derechos enumerados en el Pacto y que haya
agotado todos los recursos internos disponibles, podr someter a consideracin
del Comit una comunicacin escrita, siempre y cuando el Estado parte en el
pacto que sea parte en el Protocolo facultativo del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos. Pero de acuerdo con el articulo 5 el Protocolo no
revisara ninguna solicitud si no cumple con estos requisitos: el mismo asunto
no ha sido sometido a otro procedimiento de examen y o arreglo internacional y
que el individuo halla agotado todo los recursos de jurisdiccin interna
En Europa: apareci la Convencin de Roma la cual le dio aplicacin
legal a la Declaracin Universal de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, y es el primer sistema Europeo de Proteccin de los derechos y
libertades fundamentales. Esta convencin es una garanta adicional ya que
esta incorporada en la mayora de los Estados miembros del Consejo de
Europa
Lo que para el connon law corresponde al debido proceso, quedo incorporado
en el artculo 6 de la convencin para la proteccin de los derechos humanos y
libertades fundamentales: 1. En la determinacin de sus derechos y
obligaciones civiles o de cualquier acusacin criminal contra ella, toda persona
tiene derecho a una audiencia equitativa y publica dentro de un plazo razonable
por un tribunal independiente e imparcial establecido por la ley. La sentencia
ser pronunciada en pblico, pero podr excluirse a la prensa o al pblico de
todo o parte del juicio por consideraciones de moral, orden publico o seguridad
nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de menores
o la proteccin de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente
necesaria a juicio del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto
la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia. 2. Toda persona
acusada de un delito se presumir inocente mientras no se haya probado
legalmente su culpabilidad. 3. Toda persona acusada de un delito tiene
derecho a las siguientes garantas mnimas: A. a ser informada sin demora, en
un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la
acusacin formulada contra ella. B. a disponer de tiempo y de los medios
adecuados para la preparacin de su defensa. C. a defenderse personalmente
o a ser asistida por un defensor de su eleccin, o si no tuviera medios para
remunerar a un defensor, a que se le otorgue uno cuando los intereses de la
justicia lo requieran. D. a interrogar y hacer interrogar a los testigos de cargo y
a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y su interrogatorio en
las mismas condiciones que los testigos de cargo. E. a ser asistido
gratuitamente por un interprete, sino comprende o habla el idioma empleado en
el tribunal.
Dndole un complemento a estos mnimos aparece en el artculo 7 la
prohibicin de aplicar retroactivamente la ley penal
En Amrica: en el caso de Amrica la quinta enmienda a la constitucin
de Los Estados Unidos de 1787 sirvi de inspiracin para el resto de
constituciones de Amrica Latina y del Caribe: ninguna persona ser detenida
para que responda por un delito capital, o infamante por algn otro concepto,
sin un auto de denuncia o acusacin formulado por un Gran Jurado, salvo en
los casos que se presenten en las fuerzas terrestres o navales, o en la Milicia,
cuando estas estn en servicio efectivo en tiempo de guerra o de peligro
publico; tampoco podr someterse a una persona dos veces, por el mismo
delito, al peligro de perder su vida o sufrir daos corporales; tampoco podr
enajenarse la propiedad privada para darle usos pblicos sin una
compensacin justa
Se complementa el debido proceso con la garanta del juicio justo contenida en
la sexta enmienda de la Constitucin de Filadelfia
Pacto de San Jos: en este pacto fue adoptada la convencin
Americana sobre derechos humanos, el cual en su articulo 8 bajo el nombre de
garantas judiciales, incluye tanto del debido proceso como el derecho a juicio
justo y equitativo: 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter. 2. toda persona inculpada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas: A. derecho del inculpado de ser asistido
gratuitamente por el traductor o interprete, si no comprende o habla el idioma
del juzgado o tribunal. B. comunicacin previa y detallada al inculpado de la
acusacin formulada. C. concesin al inculpado del tiempo y de los medios
adecuados para la preparacin de su defensa. D. derecho del inculpado de
defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y
de comunicarse libre y privadamente con su defensor. E. derecho irrenunciable
de ser asistido por un defensor de su eleccin proporcionado por el Estado,
remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere
por si mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley. F.
derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de
obtener comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos. G. derecho a no ser obligado a declarar contra si
mismo ni a declararse culpable. H. derecho de recurrir del fallo ante juez o
tribunal superior. 3. La confesin del inculpado solamente es valida si es hecha
sin coaccin de ninguna naturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia
firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El
proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar
los intereses de la justicia.
El artculo 9 de la convencin establece la prohibicin de aplicar
retroactivamente la ley penal, adems de tener en cuenta el principio de
legalidad


Qu dice la corte constitucional en razn al debido proceso?
La corte constitucional al ser el tribunal superior encargado de la guarda de la
constitucin, es la encargada de conocer de derechos fundamentales entre
ellos esta el debido proceso, entre muchas de sus sentencias, la Corte
Constitucional ha dado criterios, decisiones acerca de la aplicacin y definicin
de lo que se puede considerar el derecho fundamental mas interesante y con
mayor numero sentencias, tutelas normas entre otras.
Pero entre tantas sentencias y fallos esta Corte ha tenido conceptos uniformes
acerca del debido proceso diciendo lo siguiente: es una estructura compleja
que se compone de un conjunto de reglas y principios que, articulados,
garantizan que la accin punitiva del Estado no resulta arbitraria
23

As mismo en la sentencia T-458 del 24 de octubre de 1994 la Corte dijo: el
debido proceso es el conjunto de garantas que buscan asegurar al ciudadano
que ha acudido al proceso, una recta y cumplida administracin de justicia y la
debida fundamentacin de las relaciones judiciales, mediante el acatamiento
del principio de juridicidad propio del Estado de derecho, y que excluye, por
consiguiente, cualquier accin contra legem o praeter legem. En consecuencia,
el debido proceso es un derecho fundamental, susceptible de ser protegido por
medio de la accin de tutela, ya que las actuaciones de los servidores pblicos
que solo obedezcan a motivaciones internas, desconocen la primaca de los
derechos inalienables de la persona, la proteccin constitucional de los
derechos fundamentales y la prevalencia del derecho sustancial
Para el ao de 1995 la corte se manifest en la sentencia T-158 del 26 de abril
de ese ao de la siguiente manera: el proceso es un juicio y es licito en cuanto
implica un acto de justicia. Y como es evidente por la naturaleza procesal, se
requieren tres condiciones para que un proceso sea debido: la primera que
proceda de una inclinacin por la justicia; segunda, que proceda de la autoridad
competente; tercera, que se profiera de acuerdo con la recta razn de la
prudencia, en este caso, que se coteje integralmente toda pretensin, de tal
manera que siempre este presente el derecho de defensa, y que el juez en
ningn momento se arregle prerrogativas que no estn regladas por la ley, ni
exija, as mismo, requisitos extralegales. Siempre que faltaren estas
condiciones, o alguna de ellas, el juicio ser vicioso e ilcito

Y el Estado que respeto tiene por el debido proceso. Hay o no violacin
de parte del Estado?
En la jurisprudencia de instituciones Internacionales se puede ver claramente
las violaciones del Estado Colombiano al debido proceso, tales instituciones
son: Comit de Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, compilados por las Naciones Unidas, Comisin
Interamericana de Derechos Humanos
Por su parte la Corte Constitucional en su Sentencia SU 159/02
24
preciso las
vas de hecho contra el debido proceso en decisiones judiciales: en primero la
utilizacin de un poder concebido al juez por el derecho para un fin no previsto
en las disposiciones legales, segundo en el ejercicio de una atribucin por un
rgano del que no es titular, tercero en la aplicacin del derecho sin contar con
el apoyo de los hechos determinantes del supuesto legal a partir de pruebas
validas, cuarto en la actuacin por fuera del procedimiento establecido. Esta
carencia sustancial de poder o de desviacin del otorgado por la ley revelan

23 Salvamento de voto de los magistrados Eduardo Cifuentes Muoz, Vladimiro Naranjo Mesa
y lvaro Tafur Galvis
24 M.P.: MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA

una manifiesta desconexin entro lo establecido en el ordenamiento y la
voluntad del funcionario judicial y una clara violacin de los derechos
fundamentales de quien sufre las consecuencias del acto arbitrario
Por desgracia en la mayora de los fallos, la corte Suprema de Justicia ampara
las vas de hecho judiciales

HABEAS CORPUS
En todo el desarrollo de la humanidad se han buscado normas para la
convivencia en sociedad. Por eso el habeas corpus es considerado uno de las
protecciones al hombre mas importantes ya que establece el derecho a la
libertad corporal del hombre cuando esta es afectada injustamente.
Cada momento de la historia tiene sus rasgos particulares, por eso para cada
uno de esos momentos se presentaron figuras similares o primeras apariciones
de lo que hoy se conoce como el habeas corpus, el primero fue en las leyes de
Moiss en el libro el Deuteronomio, en el cual algunas normas indicaban como
seria el trato para los pobre y esclavos, adems de la administracin de justicia
asignando en cada tribu o cuidad jueces o magistrados para que juzgaran
rectamente, tambin se habla dentro del libro de la aplicacin de las penas
Interdictos del derecho romano: lo presentaba una persona libre que hasta esa
fecha se le haba tratado como esclavo y se presentaba ante un pretor para
recuperar su libertad, haba diferentes interdictos como el interdicto officii causa
su fin era defender la persona libre injustamente detenida, no era invocado en
nombre propio sino en sentido humanitario; tambin se presentaba el interdicto
homine libero exhibendo el cual el pretor ordenaba la exhibicin del hombre
que se haba encarcelado con dolo malo, concilio de Toledo: para el ao de
638 el VI concilio de Toledo impone que en todo juicio debe estar presente el
acusador y as verificar la conducta del acusado frente a las leyes, evitando de
esta manera la temeridad de los acusadores, y ya para la celebracin de VIII
concilio en 653 se presentan los primeros principios de lo que hoy es el
principio de legalidad.
La carta Magna firmada por Juan sin Tierra bajo presin por parte de los
barones ingleses quienes reclamaban derechos tanto para ellos mismos como
para los sbditos y realizado de buena fe por parte de todos para evitar
disputas futuras y conceder libertades a sus herederos, otorgando derechos
como que ninguna autoridad poda encarcelar a una persona sin previa
autorizacin y por una causa pre escrita en alguna ley, en Espaa se presento
el fuero de Vizcaya firmado en 1527 en el cual se confiri el principio de libertad
y prohiba a los magistrados y otros funcionarios la aprehensin a una persona
libre sin sentencia de un juez, a menos que sea in fraganti, en caso contrario o
sin importar la causa o delito de la aprehensin, el juez competente deber
decretar libertad.

El habeas corpus el haber tenido tanta historia y tantas etapas para finalmente
consagrarse como una de las mximas representaciones de libertad humana,
deba tener una incidencia o importancia en el derecho internacional, en un
principio este tuvo solo importancia moral pero con el tiempo se decidi por no
solo dejarlo en la parte moral sino que consiguiera un rango de obligatorio
cumplimiento y de carcter jurdico considerablemente alto, hay varios tratados
o convenios internaciones que tienen en cuenta el habeas corpus generando
as un cumplimiento y compromiso inmenso para los pases que los firman,
entre tantos de estos tratados esta la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del hombre, la cual fue celebrada en razn de la IX conferencia
internacional Americana celebrada en Bogot del 30 de marzo al 2 de mayo de
1948, en la cual se ve plasmada el principio del derecho de defensa y el
derecho a la libertad del hombre, entre muchos otros beneficios, ya para la
fecha del 10 de diciembre de 1948, se aprob la declaracin Universal de los
Derechos Humanos, en la cual se ve la voluntad de los Estados miembros por
respetar los derechos y libertades individuales fundamentales para todos los
hombres, los cuales en este texto son divididos en dos categoras: derechos
individuales; y los econmicos sociales y culturales; en su articulo 8 dice: toda
persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la constitucin o la ley; y el articulo 9: nadie
podr ser arbitrariamente detenido, preso o desterrado
Despus de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos se pretenda
que esta no solo tuviera un carcter moral sino tambin obligatorio y de rango
jurdico, por eso surge el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
este documento impone a los Estados miembros, la obligacin de promover el
respeto universal y efectivo de los derechos y libertades humanas, pero entro a
regir cuando se ratifico por 36 pases, este entro a regir en Colombia a partir
del 23 de marzo de 1976.

Pero el habeas corpus en Colombia tiene su respectiva historia, como apareci,
como desapareci atreves de los aos, ya sea por constituciones, decretos y
aplicaciones diferentes para poder llegar a los que hoy tenemos en razn de la
ley 1095 de 2006 que rige todo acerca del habeas corpus, aunque en nuestro
pas en 1832 se haba realizado un control a la privacin de la libertad personal
por medio de la constitucin de ese respectivo ao, se contempla el habeas
corpus dentro de la legislacin en 1964 como un recurso, por medio del decreto
ley 1358 de 1964: el cual explicaba que este recurso solo se poda aplicar
cuando no se cumpla con las formalidades de la ley o si despus de 48 aos
no se le haba puesto a ordenes de la autoridad competente, este lo poda
invocar el perjudicado, otra persona o el ministerio de publico ya sea por oficio
o peticin, pero este recurso no operaba cuando eran sentencias en firme, caso
en el cual se consideraba que se utilizaban los recursos de revisin y
apelacin. Con la expedicin del Cdigo de Procedimiento Penal en el cual se
elevo a garanta procesal el habeas corpus y se consagro por primera vez la
procedencia del Habeas Corpus, cuando exista prolongacin ilcita de la
libertad, ya con el actual Cdigo de Procedimiento penal (decreto 2700 de
1991), el cual consagra dentro de sus normas rectoras el habeas corpus
articulo 5: quien estuviere ilegalmente privado de su libertad tiene derecho a
invocar ante cualquier autoridad judicial, en todo tiempo, por si o por
interpuesta persona, el habeas corpus, el cual debe resolverse en el termino de
36 horas contadas desde el momento de la solicitud y sin tener en cuenta el
numero de retenidos, el articulo 430 se define el habeas corpus como una
accin publica otorgada a quien se encuentra privado de la libertad, bien sea
por haber capturado con violacin de las garantas constitucionales o legales, o
bien porque se prolongue ilcitamente esa privacin, con la ley 15 de 1992 y la
expedicin de la constitucin se presentaron varios casos de personas
encerradas e investigadas por delitos de competencia de jueces regionales y
tribunal nacional invocando el habeas corpus, ya que consideraban que exista
prolongacin ilegal de privacin de la libertad, por vencimiento de trminos..
Con la nueva constitucin apareci la corte Constitucional encabeza y guarda
de la constitucin, se le encargo el solucionar las sentencias en relacin al
habeas corpus, algunas de considerable importancia como la sentencia C-557
de 1992: en base en la inestabilidad que se poda presentar en el territorio
debido a la expedicin del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal y el numero
de procesados que solicitaban el habeas corpus por la antigua justicia de orden
publico y la masiva libertad provisional sobreviviente. El gobierno declara
estado de conmocin por el decreto 1156 de 1992 art 3: en los delitos de
competencia de los jueces regionales y del tribunal Nacional no proceder la
accin de habeas corpus por causales previstas para obtener la libertad
provisional, las cuales deben alegarse dentro del proceso respectivo. Tampoco
proceder para efecto de revisar la legalidad de las providencias que hubieren
decidido sobre la privacin de la libertad. Este respecto manifest la Corte
Constitucional: se utiliza el recurso de habeas corpus en este articulo 3, a la
manera de su primigenia expresin, no temiendo por la libertad individual por
causa de la actuacin de los jueces, sino mas bien, por las actuaciones de
autoridades no judiciales, frente a las cuales queda, para estos delitos, el
habeas corpus a disposicin de quienes deban utilizarlos
Para la sentencia C-301 de 1993, en la cual se examina la constitucionalidad
de la ley 15 de 1992 con argumentacin de que tratndose de un derecho
constitucional fundamental como la libertad este necesitaba realizarse por una
ley estatutaria como lo establece el articulo 152 de la constitucin y no por una
ley ordinaria
Sentencia C-010 de 1994: en esta sentencia se estudia la demanda de
inconstitucionalidad de expresin: pero el tramite corresponde exclusivamente
al juez penal contenida en el articulo 431 del Cdigo De Procedimiento penal,
y la cual segn el actor iba en contradiccin con la constitucin poltica en su
articulo 30 debe entenderse en conformidad con el principio de especialidad
entre las distintas ramas de la administracin de justicia.
Aplicacin del habeas corpus en Colombia: para entender de una
mejor manera la practica del habeas corpus en Colombia es necesario dar a
conocer los conceptos y las situaciones de captura legal y prolongacin ilegal
de privacin de libertad
Captura legal
25
: la jurisprudencia y la doctrina la definen como: en su mas
amplia significacin, captura es el acto meramente fsico mediante el cual los
auxiliares de la rama jurisdiccional, en cumplimiento de ordenes legalmente
impartidas u obrando por su cuenta en otros casos, o los simples particulares
en circunstancia de flagrancia cuasi flagrancia, aprehenden a una persona
para presentarla a la autoridad que la reclama o a la que puede definir su
situacin
Prolongacin ilegal de la privacin de la libertad: esta se presenta si
despus de interpuesta la solicitud de la libertad provisional fuere negada




LEY 1095 DE 2006
DECRETA:
Artculo 1. Definicin. El Hbeas Corpus es un derecho fundamental y, a la
vez, una accin constitucional que tutela la libertad personal cuando alguien es
privado de la libertad con violacin de las garantas constitucionales o legales,
o esta se prolongue ilegalmente. Esta accin nicamente podr invocarse o
incoarse por una sola vez y para su decisin se aplicar el principio pro
homine. El Hbeas Corpus no se suspender, aun en los Estados de
Excepcin.
Artculo 2. Competencia. La competencia para resolver solicitudes de Hbeas
Corpus se establecer de acuerdo con las siguientes reglas:
1. Son competentes para resolver la solicitud de Hbeas Corpus todos los
jueces y tribunales de la Rama Judicial del Poder Pblico.
2. Cuando se interponga ante una Corporacin, se tendr a cada uno de sus
integrantes como juez individual para resolver las acciones de Hbeas Corpus.
Si el juez al que le hubiere sido repartida la accin ya hubiere conocido con
antelacin sobre la actuacin judicial que origina la solicitud de Hbeas Corpus,
deber declararse impedido para resolver sobre esta y trasladar las diligencias,
de inmediato, al juez siguiente o del municipio ms cercano de la misma
jerarqua, quien deber fallar sobre la accin dentro de los trminos previstos
para ello.
Artculo 3. Garantas para el ejercicio de la accin constitucional de Hbeas
Corpus. Quien estuviera ilegalmente privado de su libertad tiene derecho a las
siguientes garantas:

25 Para el ordenamiento jurdico solo existe la captura por orden judicial, cuando se presenta
esta captura se considera legal, siguiente con las reglas del debido proceso

1. Invocar ante cualquier autoridad judicial competente el Hbeas Corpus para
que este sea resuelto en un trmino de treinta y seis (36) horas.
2. A que la accin pueda ser invocada por terceros en su nombre, sin
necesidad de mandato alguno.
3. A que la accin pueda ser invocada en cualquier tiempo, mientras que la
violacin persista.
Para ello, dentro de los tres (3) meses siguientes a la entrada en vigencia de la
presente ley, el Consejo Superior de la Judicatura reglamentar un sistema de
turnos judiciales para la atencin de las solicitudes de Hbeas Corpus en el
pas, durante las veinticuatro (24) horas del da, los das feriados y las pocas
de vacancia judicial.
4. A que la actuacin no se suspenda o aplace por la interposicin de das
festivos o de vacancia judicial.
5. A que la Defensora del Pueblo y la Procuradura General de la Nacin
invoquen el Hbeas Corpus en su nombre.
Artculo 4. Contenido de la peticin. La peticin de Hbeas Corpus deber
contener:
1. El nombre de la persona en cuyo favor se instaura la accin.
2. Las razones por las cuales se considera que la privacin de su libertad es
ilegal o arbitraria.
3. La fecha de reclusin y el lugar donde se encuentra la persona privada de la
libertad.
4. Si se conoce el nombre y cargo del funcionario que ha ordenado la privacin
de la libertad de la persona o personas en cuyo favor se acta.
5. El nombre, documento de identidad y lugar de residencia del solicitante.
6. La afirmacin, bajo la gravedad del juramento; que se considerar prestado
por la presentacin de la peticin, de que ningn otro juez ha asumido el
conocimiento de la solicitud de Hbeas Corpus o decidido sobre la misma.
La ausencia de uno de estos requisitos no impedir que se adelante el trmite
del Hbeas Corpus, si la informacin que se suministra es suficiente para ello.
La accin podr ser ejercida sin ninguna formalidad o autenticacin. Podr ser
entablada verbalmente. No ser necesario actuar por medio de apoderado.
Artculo 5. Trmite. En los lugares donde haya dos (2) o ms autoridades
judiciales competentes de la misma categora, la peticin de Hbeas Corpus se
someter a reparto inmediato entre dichos funcionarios. La autoridad judicial a
quien corresponda conocer del Hbeas Corpus no podr ser recusada en
ningn caso; una vez recibida la solicitud, se podr decretar una inspeccin a
las diligencias que pudieren existir en el asunto que dio origen a la peticin.
Tambin podr solicitar del respectivo director del centro de reclusin, y de las
autoridades que considere pertinentes, informacin urgente sobre todo lo
concerniente a la privacin de la libertad. La falta de respuesta inmediata a
estas solicitudes constituir falta gravsima.
La autoridad judicial competente procurar entrevistarse en todos los casos con
la persona en cuyo favor se instaura la accin de Hbeas Corpus. Para ello se
podr ordenar que aquella sea presentada ante l, con el objeto de
entrevistarla y verificar los hechos consignados en la peticin. Con este mismo
fin, podr trasladarse al lugar donde se encuentra la persona en cuyo favor se
instaur la accin, si existen motivos de conveniencia, seguridad u oportunidad
que no aconsejen el traslado de la persona a la sede judicial.
Con todo, la autoridad judicial podr prescindir de esa entrevista, cuando no la
considere necesaria. Los motivos de esta decisin debern exponerse en la
providencia que decida acerca del Hbeas Corpus.
Artculo 6. Decisin. Demostrada la violacin de las garantas constitucionales
o legales, la autoridad judicial competente inmediatamente ordenar la
liberacin de la persona privada de la libertad, por auto interlocutorio contra el
cual no procede recurso alguno.
Artculo 7. Impugnacin. La providencia que niegue el Hbeas Corpus podr
ser impugnada, dentro de los tres (3) das calendario siguientes a la
notificacin. La impugnacin se someter a las siguientes reglas:
1. Presentada la impugnacin, el juez remitir las diligencias dentro de las
siguientes veinticuatro (24) horas al superior jerrquico correspondiente. El
expediente ser repartido de manera inmediata y habr de ser fallado dentro de
los tres (3) das hbiles siguientes.
2. Cuando el superior jerrquico sea un juez plural, el recurso ser sustanciado
y fallado integralmente por uno de los magistrados integrantes de la
Corporacin, sin requerir de la aprobacin de la sala o seccin respectiva.
Cada uno de los integrantes de la Corporacin se tendr como juez individual
para resolver las impugnaciones del Hbeas Corpus.
Artculo 8. Improcedencia de las medidas restrictivas de la libertad. La
persona privada de la libertad con violacin de las garantas consagradas en la
Constitucin o en la ley, no podr ser afectada con medida restrictiva de la
libertad mientras no se restauren las garantas quebrantadas. Por tanto, son
inexistentes las medidas que tengan por finalidad impedir la libertad del
capturado cuando ella se conceda a consecuencia del Hbeas Corpus.
Artculo 9. Iniciacin de la investigacin penal. Reconocido el Hbeas Corpus,
la autoridad judicial compulsar copias para que el funcionario competente
inicie las investigaciones a que haya lugar, sin detrimento de las acciones
legales restauradoras de perjuicios que estime adelantar el afectado.
Artculo 10. Vigencia. La presente ley rige a partir de su promulgacin y
deroga en lo pertinente a toda aquella que le sea contraria
















DEFENSA MATERIAL
Por: Luisa Fernanda Bermdez
el derecho de defensa es el requisito sine cuanon para toda actuacin
contenciosa

La libertad del hombre se centra en la manifestacin de su voluntad por medio
de actos, o por medio de palabras, que en fin son la declaracin de sus deseos
motivados por la razn y la conciencia, cosa que no se puede confundir con
desmedrar la voluntad de otros, por el hecho de que nadie es dueo ni rige la
vida de nadie (los derechos terminan donde empiezan los de los otros)
26
. Esta
voluntad debe estar libre de todo vicio, o constreimiento de parte del medio
externo; para empezar a hablar de la defensa inexorablemente debemos pues
referirnos a la libertad, ya que la defensa es esa libertad autnoma de proteger
las cosas importantes para nosotros, tal y como se ha demostrado en la
historia, en la cual se ha luchado por la libertad, la igualdad y la defensa.
Por sobre todas las cosas el hombre se ha ideado mtodos, por los cuales se
busca la igualdad y la libertad por medio de la defensa, por medio de la
equidad dentro de lo proporcional; la defensa per se, es el medio idneo para
mantener un equilibrio justo dentro de nuestro ordenamiento jurdico, es lo que
permite contravenir lo imputado, (lo que a nuestro juicio no es cierto) por
desacuerdo propio evitando as la arbitrariedad y la mala fe de las personas
que hacen imputaciones temerarias sin medir consecuencias so pretexto de
perjudicar al querellado o al acusado, es esa forma de impedir que se nos
arrebate la libertad (fsica y de expresin), la honra y la confianza en nuestro
ser fsico y moral.
La defensa, hablando en forma subjetiva, en un sentido amplio y ontolgico de
la palabra no es ms que un simple instinto de supervivencia, es la
manifestacin de nuestras propensiones primarias de defender las posesiones
mas preciadas (o de evitar algo que no debe ser), como la vida, la familia, la
libertad entre otros aspectos inherentes al hombre hoy da denominados
derechos fundamentales y derechos inherentes al hombre.

La defensa material es primaria a la defensa tcnica, ya que a partir de que se
dieron las primeras posibilidades de defensa propia, ante un proceso por
imputacin de un delito, la defensa se derivaba de la palabra propia o la
palabra absolutoria de otra persona en calidad de testigo
27
.
La legalidad y con esta el derecho de defensa, sobrevinieron mucho tiempo
despus de crearse ordenamientos jurdicos. Despus de pasar por actos de
arbitrariedad
28
, por medio del efecto prueba error, y extralimitacin de poder por
parte de la clase alta, se implementaron medidas para restringir estos poderes
y as dar un poco de equidad.
El derecho de defensa, en un sentido amplio, se puede ver reflejado en los
mltiples instrumentos procesales, los cuales son utilizados para evitar la
arbitrariedad y defender los derechos de las personas, as que con esto se

26 Principio del no abuso del derecho: a nadie se le permite aprovecharse en su beneficio particular del
dolo o la mala fe cometido, especialmente cuando tal aprovechamiento busca perjudicar a otro, o sea
que nadie puede alegar ante la justicia sus propias faltas o actos ilcitos cometidos con el fin de
perjudicar a otro. Art. 156 divorcio. El cnyuge ofendido art. 1744 prohbe al incapaz alegar su propio
dolo para obtener la nulidad del contrato celebrado.

27 forma de defensa y contravencin de hechos imputados, propia del derecho probatorio y en virtud de
los principios procesales de, inmediacin de la prueba, valoracin de la prueba y verdad procesal.
28 oscurantismo
puede llegar a pensar que los diferentes instrumentos procesales insertados y
configurados en nuestra carta del 91 son parte de una defensa tangible y no
slo de palabra, por ello se debe precisar su amplio sentido.
En prima facie, el trmino de defensa material, en su sentido estrictamente
jurdico, es la defensa personal, el derecho a ser odo, sin necesidad de
apoderado o abogado.
En este sentido estricto podemos conocer connotaciones histricas que han
permitido el desarrollo del derecho de la defensa material. La defensa material
estricto sensu, se dio por primera vez en Inglaterra alrededor de los aos 1628
en la llamada petition of rigths que expidi el parlamento, con la intencin de
recordar al monarca que lo prescrito en la carta magna de Juan sin tierra deba
respetarse
29
, declarando que los encarcelamientos sin causa justificada en la
ley eran contradictorios a la legislacin del reino, y que nadie puede ser
detenido o juzgado mas que por la ley ordinaria y nadie ser ajusticiado
contrariando los mandatos de la ley:
4. considerando que tambin se declar y estableci por autoridad del
parlamento en el vigsimo octavo ao del reinado de Eduardo III, que ninguna
persona, cualquiera que fuese su rango o condicin, podra ser, encarcelada, o
ajusticiada, sin habrsele dado la posibilidad de defenderse en un
procedimiento regular.
30


Ampliando el panorama y dejando el sentido estricto de lado, podemos afirmar
con seguridad que los modos de defensa material serian tangibles mediante los
instrumentos procesales que no necesitan de apoderado o abogado
(constitucin poltica de Colombia de 1991
31
), para la defensa de los derechos,
pese a que defensa, tambin seria aplicable a todo aquel instrumento que
permita defender una pretensin por medio del derecho de accin.
Pero aqu nos enfocaremos en los instrumentos procesales que no necesitan
de apoderado o de abogado.
Nos introduciremos en primera instancia al habeas corpus el cual es uno de los
mas trascendentes y antiguos que nos ha sucedido Inglaterra.
Art. 30 constitucin poltica de Colombia quien estuviere privado de su libertad,
y creyere estarlo ilegalmente, tiene derecho a invocar ante cualquier autoridad
judicial, en todo tiempo, por si o por interpuesta persona, el habeas corpus el
cual debe resolverse en el termino de treinta y seis horas.

29 PORRAS Carlos. CANTOR Rafael. El habeas corpus. Editorial ediciones jurdicas Gustavo
Ibez. Pg. 27
30 PORRAS Carlos. CANTOR Rafael. El habeas corpus. Editorial ediciones jurdicas Gustavo
Ibez. Pg. 28

31 Habeas corpus, accin de tutela, accin popular, accin de inconstitucionalidad, excepcin
de inconstitucionalidad, mandamus, todas estas que se realizan sin apoderado o abogado.
El habeas corpus, encuentra sus races en Roma a partir de los interdictos,
que a grandes rasgos eran aquellos que restringan el poder imperativo y
arbitrario de los pretores y dems personas. Existieron adems diferentes
clases de interdictos como la interdictio officii causa y interdicto homine libero
exhibendo; en la primera se hacia de oficio propio para defender los libres de
detenciones injustas, mientras que la segunda se ordenaba la exhibicin del
reo o sindicado al pretor para que se resolviera su situacin legal.
En Inglaterra apareci a partir de la carta de derechos de Juan sin tierra, en la
cual se expona que el encarcelamiento por mandato del rey, sin estar tipificada
en la ley, era contrario a la libertad personal, pero esto al ser letra muerta
debido a los constantes contravenciones por parte de los funcionarios pblicos
respecto del common law, oblig a la cmara de los comunes a emitir un
documento para evitar la contravencin del habeas corpus el cual fue llamado
habeas corpus amendment act cuyo texto expresa en un aparte que tendr
derecho a dirigirse por si mismo, o por otro en representacin suya, a lord
canciller o cualquier otro juez o magistrado, los cuales, a la vista de las copias
de los autos de prisin o previo el juramento de haberse denegado tales
copias, y precediendo una peticin por escrito de la persona detenida o de
cualquiera otra en su lugar, confirmada por dos testigos presentes en el acto de
entregarla, tiene la obligacin de expedir un habeas corpus con el sello del
tribunal a que pertenezca uno de los jueces y dirigirlo al funcionario encargado
de la custodia del detenido.
32

La accin de tutela
33
, la cual busca evitar y defender el menoscabo de los
derechos constitucionales fundamentales y derechos fundamentales, evitar un
dao irremediable, cuando estos son violados o amenazados por la accin o la
omisin de cualquier autoridad publica, e inclusive en algunas condiciones
especiales frente a otros particulares, tambin consagra la impugnacin contra
sentencias judiciales que vulneren el debido proceso tal como lo afirma el
articulo 11 del decreto 2591 del 91
Caducidad. La accin de tutela podr ejercerse en todo tiempo salvo la dirigida
contra sentencias o providencias judiciales que pongan fin a un proceso, la cual
caducar a los dos meses de ejecutoriada la providencia correspondiente.
As como las acciones populares, que se realizaron para la defensa de los
derechos e intereses colectivos evitando que estos se queden sin una accin
para cubrir la primaca del inters general. Seria entonces absurdo proteger los
derechos particulares y saltearse este precepto, so pena de dejar desprovisto
el inters general que consagra el articulo primero de la constitucin poltica de
Colombia.

32 Pese a que es indudable que el habeas corpus es un instrumento eficaz y que en verdad,
salvaguarda la supremaca de los derechos a la libertad del hombre, es evidente que tienen
cortapisas, evitando as la perdida del control por medio de este instrumento por parte de los
que ostentan el poder, haciendo mas difcil el acceso a este mecanismo, tal y como se nota en
la historia del habeas corpus con sus restricciones y condiciones.
33 Art. 86 constitucin poltica de Colombia. Decreto 2591 de 1991
El mandamus o accin de cumplimiento
34
defiende el inters general y los
derechos colectivos, adems de las acciones de inconstitucionalidad
35
y
excepcin de inconstitucionalidad
36
que protege la supremaca de la
constitucin
37
y por antonomasia los derechos consagrados en esta.
Todos estos recursos procesales permiten la defensa material de los derechos
fundamentales y derechos colectivos, de las personas.
En cuanto a materias, la defensa como se haba dicho antes, se puede aplicar
tambin en el derecho civil, penal, familia, administrativo, laboral entre otras
materias,(por no decir que en todo forma de normatividad debe estar por
mandato constitucional un mecanismo de defensa) todas estas, estn
interconectadas con el derecho probatorio como medio de defensa para
contravenir las imputaciones a las que se tenga adems de los procesos en los
cuales los particulares pueden ejercer su defensa per se.
PROCEDIMIENTOS PERMISIVOS DE LA DEFENSA MATERIAL

DERECHO CIVIL: en el articulo 22 del cdigo civil habla acerca de la fuerza
probatoria de los instrumentos pblicos, con esto intrnsecamente se entiende
el derecho de defensa de contravenir por medio de pruebas.

Seccin tercera, rgimen probatorio. Titulo XIII pruebas, capitulo I disposiciones
generales. Art. 174 (necesidad de la prueba), 175 (medio de prueba)
38
, Art. 176
presunciones establecidas por la ley, Art. 177 carga de la prueba, Art. 63
derecho de postulacin: las personas que hayan de comparecer al proceso
debern hacerlo por conducto de abogado inscrito, excepto en los casos en
que la ley permite su intervencin directa., Art. 101 C. P.Civil.
El derecho de defensa por medio del derecho de accin en el derecho penal;
defensa en cuanto a que se protege los intereses y derechos del demandante o
querellante, pero en penal, en virtud de la ley 1153 del 2007, el cual convierte
en contravenciones conductas antes tipificadas como delitos, permite impetrar
las querellas sin conducto de abogado. esta ley se caracteriza por la eficacia y
celeridad de los procesos, toda vez que estos no rebasen una cuanta, de
cuando fuere contravenciones en contra del patrimonio (10 salarios mnimos),
se realza esta ley toda vez que una de la razones de la celeridad es que estas
se interponen sin necesidad de apoderado y por medio de querella.
En el art. 15 del C.P.Penal consolida el derecho a la contradiccin.

34 Art 87 constitucin polica de Colombia.
35 Art. 4, 242 de la constitucin poltica de Colombia
36 Art. 4 de la constitucin poltica de Colombia
37 Art. 4 constitucin poltica de Colombia
38 Art. 175 : Declaracin de parte, juramento, testimonio de tercero, dictamen pericial,
inspeccin judicial, documentos, indicios y cuales quiera otros medios que sean tiles
EN MATERIA LABORAL podremos encontrar formas de defensa sin
necesidad de apoderado cuando fueren Art. 33 C.P. Laboral: para litigar en
causa propia o ajena se requerir ser abogado inscrito, salvo las excepciones
de que trata la ley 69 de 1945. Las partes podrn actuar por si mismas, sin
intervencin de abogados en juicio de nica instancia y en las audiencias de
conciliacin.
En materia administrativa
La defensa material tambin tiene que ver con el principio de la buena fe,
consignado en el art. 83 de la constitucin, el cual es del siguiente tenor Las
actuaciones de los particulares y de las autoridades pblicas debern ceirse a
los postulados de la buena fe, la cual se presumir en todas las gestiones que
aquellos adelanten ante stas.
39
la definicin de buena fe simple, es el obrar de
forma correcta, conforme a las leyes sin ninguna clase de error, dolo o fuerza
contra los dems (vicios del consentimiento), son aquellos que no se
aprovechan del error ajeno o provocan insuperable coercin para lograr una
pretensin. Pese a ello la buena fe deja de existir cuando hay indicios y
pruebas en las cuales afirmen la mala fe, tal como lo confirma el art. 769 C.Civil
el cual reza presuncin de buena fe: la buena fe se presume, excepto en los
casos en que la ley establece la presuncin contraria. En todos los otros casos
la mala fe deber probarse con esto se infiere una verdadera garanta de
legalidad para con el derecho de defensa material, el cual lo es la presuncin
de buena fe, ya que se resalta que para que se pueda imputar un cargo a
alguien tendr que probarse el cargo. Esto hace que sin necesidad de un
alegato se tenga la conviccin de que la otra persona debe probar el hecho, ya
que sin pruebas que confirmen lo demandado podra llegarse a pensar que es
una demanda temeraria o que simplemente no tiene el respaldo de pruebas
suficiente como para que haya una sentencia o condena desfavorable.
40


Artculo 105 - IV. Derechos y medios de defensa

El prisionero de guerra tendr derecho a que lo asista uno de sus camaradas
prisioneros, a que lo defienda un abogado calificado de su eleccin, a hacer
comparecer testigos y a recurrir, si lo considera conveniente, a los oficios de un
intrprete competente. La Potencia detenedora le pondr oportunamente al
corriente de estos derechos antes de la vista de la causa.

Si el prisionero no ha elegido defensor, la Potencia protectora le procurar uno;
para ello, dispondr de un semana al menos Si la Potencia protectora la
solicita, la Potencia detenedora le presentar un lista de personas calificadas
para garantizar la defensa. En el caso de que ni el prisionero de guerra ni la
Potencia protectora hayan elegido defensor, la Potencia detenedora nombrar
de oficio a un abogado calificado para defender al acusado.

Para preparar la defensa del acusado, el defensor dispondr de un plazo de

39 Ley 962 del 2005, ley 80 del 93- Art. 5,24,25,28, 51, cdigo civil - Art.768, 669
40 Lo que no se puede probar en derecho no existe
dos semanas, por lo menos, antes de la vista de la causa, as como de las
facilidades necesarias; podr, en particular, visitar libremente al acusado y
conversar con l sin testigos. Podr conversar con todos los testigos de
descargo, incluidos prisioneros de guerra. Se beneficiar de estas facilidades
hasta la expiracin de los plazos de apelacin.

El prisionero de guerra acusado recibir, con suficiente tiempo, antes de
comenzar la vista de la causa, comunicacin, en idioma que comprenda, del
auto de procesamiento as como de los autos que, en general, se notifican al
acusado en virtud de las leyes vigentes en los ejrcitos de la Potencia
detenedora. La misma comunicacin deber hacerse, en las mismas
condiciones, a su defensor.

Los representantes de la Potencia protectora tendrn derecho a asistir al
proceso, a no ser que tenga lugar, excepcionalmente a puerta cerrada en
inters de la seguridad del Estado; en tal caso, la Potencia detenedora se lo
comunicar a la Potencia protectora. (convenio III de ginebra del 12 de agosto
de 1949)
Artculo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda
pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusacin contra ella en materia penal.



PRINCIPIO DE CONTRADICCIN
Concepto: consiste en que una parte tenga la oportunidad de oponerse a un
acto realizado a instancia de la contraparte y a fin de verificar su regularidad.
Por tanto, este principio nicamente se presenta en los procesos donde existe
un demandante y un demandado, es decir, en los procesos de tipo
contencioso.
Aspectos: son dos los aspectos que integran la contradiccin: 1) el derecho que
tiene la parte de oponerse a la realizacin de un determinado acto, y, 2) la
posibilidad que tiene la parte de controlar la regularidad y cumplimiento de los
preceptos legales.
Finalidad: se persigue con este principio evitar suspicacias sobre las
proposiciones de las partes. Es por esto que "debe suponerse lgicamente que
nadie habr de tener ms inters que el adversario en ponerse y contradecir
las proposiciones inexactas de su contraparte; y, por consiguiente, cabe admitir
que las proposiciones no contradichas deben suponerse exactas", como lo
afirma Eduardo J. Couture.
La contradiccin no requiere que la parte en cuyo favor se surte realice los
actos que con tal efecto consagra la ley, sino basta que se le haga conocer la
respectiva providencia, puesto esto le da la posibilidad de llevarlos a cabo. De
ah que el principio de contradiccin tenga ntima relacin con el principio de
publicidad.

INPUGNACION DE SENTENCIA
Por: Luisa Fernanda Bermdez
toda sentencia judicial podr ser apelada o consultada salvo las excepciones
que consagre la ley.
El superior no podr agravar la pena impuesta cuando el condenado sea
apelante nico. (Art. 31 C.P.C). Art 29 C.P.C (.) derecho de impugnar la
sentencia (.)

La impugnacin de sentencia, por antonomasia es coetnea al derecho de
defensa o al derecho de contravenir con lo que no se esta de acuerdo o de que
a juicio del desfavorecido por la condena o sentencia, no se surtieron los
debidos cuidados para llegar al veredicto final. Es bien sabido que todo proceso
se encuentra regido por normas que marcan los linderos para una correcta
administracin de justicia, por ello, los juristas reconocen la posibilidad de
errores a la hora de impartir justicia, muchas veces causados por los
numerosos procesos de los cuales conocen los jueces y la prolongacin de los
juicios, adems de la temeridad y la dilacin de algunos abogados, otro factor
de posibles errores es la cantidad de normas al respecto, es casi imposible,
saber por completo la normatividad que rige el procedimiento.

Por todo esto se han creado mecanismos procesales para evitar estas
arbitrariedades muchas veces surtidas por errores, mas que por la mala fe, de
los jueces y magistrados, los recursos que son las formas ideadas para la
impugnacin de las sentencias, cuyos motivos se encuentran taxativos en las
normas del procedimiento de cada materia.
En una primera mirada, el derecho a impugnar las sentencias no slo se
encuentra respaldado por el derecho colombiano sino tambin por el derecho
internacional en sus tratados y convenios ratificados por el congreso
41
toda vez
que el derecho de impugnacin es un derecho fundamental impetrado en el

41 Art. 93 constitucin poltica de Colombia.
articulo 29 de la constitucin y reforzado por medio del articulo 31 de la
constitucin.
El derecho de impugnacin de sentencia se encuentra en la declaracin
universal de los derechos humanos 1948 1998 en su articulo 8 el cual es del
siguiente tenor:
Artculo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.
Convenio III de ginebra 12 de agosto de 1949 (derecho internacional
humanitario)
Artculo.106 -

Todo prisionero de guerra tendr derecho, en las mismas condiciones que los
miembros de las fuerzas armadas de la Potencia detenedora, a recurrir en
apelacin, en casacin o en revisin, por toda sentencia dictada contra l. Ser
plenamente informado acerca de sus derechos de recurso as como acerca de
los plazos requeridos para ejercerlos.
Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal (pacto de san jose de costa rica
(O.E.A) 1969
1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales.
2. Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las
condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los
Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios.
4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su
detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un
juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y
tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar
condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o
tribunal competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de
su arresto o detencin y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran
ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevn que toda persona que se
viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un
juez o tribunal competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal
amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos
podrn interponerse por s o por otra persona.
Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de
autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes
alimentarios.
La jurisprudencia de la corte constitucional tambin pone en firme y reitera el
derecho de impugnacin de sentencia la cual se manifiesta de la siguiente
forma por medio de sentencia T-595 de 1992:
Las garantas procesales no pueden ser usadas como mecanismos orientados
al entorpecimiento o a la dilacin del normal trmite de los asuntos judiciales y
menos todava pretender que de su descuido y mora se deriven para el
procesado posibilidades de accin contra las autoridades judiciales que han
atendido oportunamente las prescripciones constitucionales y legales. Todo
derecho comporta unos deberes correlativos. Tratndose de los que ahora nos
ocupan, tales deberes hacen indispensable que quien, siendo sindicado, recibe
de la autoridad las debidas garantas para su defensa haga oportuno y correcto
uso de ellas en vez de alegar la propia falta de atencin procesal en su
beneficio.
42

Reiterndolo en sentencia T- 576 del 92
El Derecho Fundamental al Debido Proceso Administrativo es un conjunto
complejo de circunstancias de la administracin que le impone la ley para su
ordenado funcionamiento, para la seguridad jurdica de los administrados y
para la validez de sus propias actuaciones. Dentro de aquellas circunstancias,
se encuentran los medios, que el conocimiento jurdico denomina
"RECURSOS", a disposicin de los administrados para defenderse de los
posibles desaciertos de la administracin, bien sea irregularidad formal,
injusticia o inconveniencia, hiptesis todas previstas en la ley, y que provocan
con su uso la denominada "va gubernativa", a fin de permitir a la
Administracin la correccin de sus propios actos mediante su modificacin,
aclaracin o revocatoria, y, a los administrados la garanta de sus derechos
por aquella, sin tener que acudir a la instancia judicial
43

Pese a que el mbito circunstancial de las dos sentencias son completamente
diferentes
44
, a lo que se quiere llegar es que todos los procesos judiciales,
tienen parmetros definidos por la ley para la correcta realizacin de los
procesos cumpliendo con el derecho fundamental al debido proceso y
coetneamente a la igualdad, ya que seria inicuo que se surtiera un proceso de
determinada forma para unos y para otros de otra forma hablando en una
misma materia y en una misma circunstancia, ya que es obvio, que cada
materia tenga su propia forma de proceder, adems se demuestra con la
sentencia t- 595 del 92 que la buena fe o el principio de la lealtad procesal, el
cual trata de la debida utilizacin de los recursos

42 Sentencia T-595 de 1992. MP Jos Gregorio Hernndez Galindo.
43 Sentencia T- 576 del 92. MP. Fabio Morn Diaz

Suministrados por la justicia.
El derecho procesal el cual es quien directamente dirige, los momentos
procesales en los cuales deben seguir y ser surtidos todos los componentes de
la instancia en forma ordenada y sistemtica como por ejemplo se impetra la
demanda- auto admisorio- la notificacin al demandado - contestacin o
demanda de reconvencin si la hubiere y su respectiva contestacin
audiencia de conciliacin si as sea procedente, saneamiento y fijacin del
litigio- presentacin de pruebas y alegatos - sentencia- recursos si as es
procedente, si se utiliza el recurso de apelacin se surtira el principio de la
doble instancia.

PRINCIPIO DE LAS DOS INSTANCIAS


Se entiende por instancia, en su acepcin ms simple de acuerdo con DE
SANTO cada uno de los grados del proceso, o, en sentido amplio, el conjunto
de actuaciones que integran la fase del proceso surtida ante un determinado
funcionario y a la cual entre le pone fin mediante una providencia en la cual
decide el fondo del asunto sometido a su consideracin.
La instancia se caracteriza porque, de una parte, comprende toda la fase,
grado o actuacin del proceso efectuada por un funcionario judicial, y, de otra,
por corresponderle decidir en forma amplia sobre el fondo de la cuestin
debatida. Se habla de primera instancia para referirse a la comprendida desde
que se inicia el proceso hasta cuando se profiere la correspondiente sentencia.
La segunda se surte ante el superior jerrquico en virtud del recurso de
apelacin y va desde que este se admite hasta que se decide mediante la
correspondiente sentencia. En una y otra sentencia, esto es, tanto la que
decide la primera como la segunda instancia, el juzgador goza de autonoma
para decidir en el marco sealado o establecido por la ley.
El recurso de casacin, al igual que la apelacin, forma parte del proceso, por
comprender toda la actuacin realizada por un funcionario, pero a diferencia de
ella, no tiene la condicin de instancia, porque, como medio de impugnacin
extraordinario que es, solo faculta al juzgador para pronunciarse sobre la
causal invocada. Sin embargo, en nuestro medio, como el mismo funcionario
que decide la casacin debe proferir la sentencia de reemplazo, en ese caso
obra como juzgador de instancia.
Este principio como el de impugnacin, del cual es solo una modalidad, quiz
la ms importante tiene por objeto que el funcionario jerrquicamente
superior, con mayor conocimiento y experiencia, pueda, en virtud de la
apelacin, revisar la providencia del inferior y subsanar los errores cometidos
por este.
Al principio de la doble instancia se opone el de nica instancia, generalmente
consagrado cuando el funcionario que decide el proceso es colegiado, por la
mayor garanta que ofrece con respecto al singular. Sin embargo, no es esa la
regla imperante en nuestro medio, en donde, excepto en el contencioso
administrativo actual, cuando an no han sido creados los juzgados, los
asuntos de nica instancia estn a cargo de los juzgadores singulares.

PRINCIPIO DE IMPUGNACIN

Este principio consiste en otorgarles a las partes la facultad de atacar las
providencias con el objeto de enmendar los errores in iudicando o in
procedendo en que incurra el juez y, subsidiariamente, evitar el perjuicio que
con la decisin pueda ocasionarse a las partes.
Se cumple mediante recursos.

LA IMPUGNACIN EN EL PROCESO EJECUTIVO

El sustento de la impugnacin en el proceso ejecutivo se basa en :
Los errores in iudicando
Los errores in procedendo
La revisin por un rgano jerrquicamente superior, quien puede anular (si
contiene algn error o vicio que invalida la resolucin) o revocar (total o
parcialmente)
Disconformidad con el resultado de la sentencia
La impugnacin de la sentencia es regulada por el Artculo 691.- El plazo para
interponer apelacin contra la sentencia es de cinco das contado desde
notificada sta.
En todos los casos en que en este Ttulo se conceda apelacin con efecto
suspensivo, es de aplicacin el trmite previsto en el Artculo 376. Este ltimo
trmite tambin se aplica a la apelacin de la resolucin final.
Si la apelacin es concedida sin efecto suspensivo, tendr la calidad de
diferida, siendo de aplicacin el Artculo 369 en lo referente a su trmite.
Del anlisis del artculo 691 se desprender tres tipos de apelacin con
diferentes efectos, los efectos se encuentran regulados en el Artculo 368 .-
45

SEGN EL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL SE ENUMERARAN Y
EXPLICARAN LOS RECURSOS Y CONSULTAS
RECURSO DE REPOSICION (Art. 348) : Artculo modificado por el artculo 1,
numeral 168 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo texto es el siguiente:> Salvo
norma en contrario, el recurso de reposicin procede contra los autos que dicte
el juez, contra los del magistrado ponente no susceptibles de splica y contra
los de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema, a fin de que se revoquen
o reformen.
El auto que decide la reposicin no es susceptible de ningn recurso, salvo que
contengan puntos no decididos en el anterior, caso en el cual podrn
interponerse los recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos.
Los autos que dicten las salas de decisin no tienen reposicin; podr pedirse
su aclaracin o complementacin para los efectos de los artculo 309 y311,
dentro del trmino de su ejecutoria.
ARTCULO 349. TRAMITE. Si el recurso se formula por escrito, este se
mantendr en la secretara por dos das en traslado a la parte contraria, sin
necesidad de que el juez, lo ordene; surtido el traslado se decidir el recurso.
El secretario dar cumplimiento al artculo 108.
La reposicin interpuesta en audiencia y diligencia se decidir all mismo, una
vez oda la parte contraria si estuviere presente. Para este fin cada parte podr
hacer uso de la palabra hasta por quince minutos.

El recurso deber interponerse con expresin de las razones que lo sustenten,
por escrito presentado dentro de los tres das siguientes al de la notificacin del
auto, excepto cuando ste se haya dictado en una audiencia o diligencia, caso
en el cual deber interponerse en forma verbal inmediatamente se pronuncie el
auto.
ARTCULO 350. FINES DE LA APELACION E INTERES PARA
INTERPONERLA. El recurso de apelacin tiene por objeto que el superior
estudie la cuestin decidida en la providencia de primer grado y la revoque o
reforme.
Podr interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la
providencia; respecto del coadyuvante se tendr en cuenta lo dispuesto en el
inciso segundo del artculo 52.

45 Citado en www.Monografas. com
ARTCULO 351. PROCEDENCIA. <Artculo modificado por el artculo 1,
numeral 169 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo texto es el siguiente:> Son
apelables las sentencias de primera instancia, excepto las que se dicten en
equidad de acuerdo con el artculo 38 y las que las partes convengan en
recurrir en casacin per saltum, si fuere procedente este recurso.
Tambin son apelables los siguientes autos proferidos en la primera instancia:
1. El que rechace la demanda, su reforma o adicin, salvo disposicin en
contrario.
2. El que resuelva sobre la citacin o la intervencin de sucesores procesales o
de terceros, o rechace la representacin de alguna de las partes.
3. El que deniegue la apertura a prueba, o el sealamiento del trmino para
practicar pruebas, o el decreto de alguna pedida oportunamente o su prctica.
4. El que deniegue el trmite de incidente, alguno de los trmites especiales
que lo sustituye contemplados en los artculos 99, 142, 152, 155, 158, 159,
162, 167, 338 pargrafo 3, 340 inciso final y 388, el que los decida y el que
rechace de plano las excepciones en proceso ejecutivo.
5. El que resuelva sobre la liquidacin del crdito en procesos ejecutivos.
6. El que decida sobre suspensin del proceso.
7. El que decida sobre un desistimiento, una transaccin, la perencin, decrete
o levante medidas cautelares, o por cualquier otra causa ponga fin al proceso.
8. El que decida sobre nulidades procesales.
9. El que decida sobre excepciones previas, salvo norma en contrario.
10. Los dems expresamente sealados en este Cdigo.
ARTCULO 352. OPORTUNIDAD Y REQUISITOS. <Artculo modificado por el
artculo 36 de la Ley 794 de 2003. El nuevo texto es el siguiente:> El recurso
de apelacin deber interponerse ante el juez que dict la providencia, en el
acto de su notificacin personal o por escrito dentro de los tres das siguientes.
Si aqulla se dicta en el curso de una audiencia o diligencia, el recurso deber
proponerse en forma verbal inmediatamente se profiera; el juez resolver sobre
su procedencia al final de la misma.
La apelacin contra autos podr interponerse directamente o en subsidio de la
reposicin.
Cuando se accede a la reposicin interpuesta por una de las partes, la otra
podr apelar del nuevo auto si fuere susceptible de este recurso.
Proferida una providencia complementaria o que niegue la complementacin
solicitada, dentro de la ejecutoria de sta se podr tambin apelar de la
principal. La apelacin contra una providencia comprende la del auto que
resuelva sobre la complementacin.
Si antes de resolverse sobre la complementacin de una providencia se
hubiere interpuesto apelacin contra sta, en el auto que decida aqulla se
resolver sobre la concesin de dicha apelacin.
PARGRAFO 1o. El apelante deber sustentar el recurso ante el juez o
tribunal que deba resolverlo, a ms tardar dentro de la oportunidad establecida
en los artculos 359 y 360, so pena de que se declare desierto. Para la
sustentacin del recurso, ser suficiente que el recurrente exprese, en forma
concreta, las razones de su inconformidad con la providencia.
PARGRAFO 2o. El Secretario deber remitir el expediente o las copias al
superior dentro del trmino mximo de quince (15) das contados a partir del
da siguiente al de ejecutoria del auto que concede el recurso o a partir del da
siguiente a aquel en que se paguen tas copias por el recurrente, segn fuere el
efecto en que se conceda el recurso, so pena de incurrir en causal de mala
conducta sancionable con destitucin.
ARTCULO 353. APELACION ADHESIVA. <Artculo modificado por el artculo
1, numeral 171 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo texto es el siguiente:> La
parte que no apel podr adherir al recurso interpuesto por otra de las partes,
en lo que la providencia apelada le fuere desfavorable. El escrito de adhesin
podr presentarse ante el juez que lo profiri mientras el expediente se
encuentre en su despacho, o ante el superior hasta el vencimiento del trmino
para alegar.
La adhesin quedar sin efecto si se produce el desistimiento del apelante
principal.

ARTCULO 354. EFECTOS EN QUE SE CONCEDE LA APELACION. <Artculo
modificado por el artculo 37 de la Ley 794 de 2003. El nuevo texto es el
siguiente:> Podr concederse la apelacin:

1. En el efecto suspensivo. En este caso, si se trata de sentencia, la
competencia del inferior se suspender desde la ejecutoria del auto que la
concede hasta que se notifique el de obedecimiento a lo resuelto por el
superior. Sin embargo, el inferior conservar competencia para conocer de todo
lo que se refiere a secuestro y conservacin de bienes y al depsito de
personas, siempre que la apelacin no verse sobre algunas de estas
cuestiones.
2. En el efecto devolutivo. En este caso, no se suspender el cumplimiento de
la providencia apelada, ni el curso del proceso.
3. En el efecto diferido. En este caso, se suspender el cumplimiento de la
providencia apelada, pero continuar el curso del proceso ante el inferior en lo
que no dependa necesariamente de ella.
La apelacin de las sentencias se otorgar en el efecto suspensivo, salvo
disposicin en contrario; la de autos en el devolutivo, a menos que la ley
disponga otra cosa. Cuando la apelacin deba otorgarse en el efecto
suspensivo, el apelante puede pedir que se le otorgue en el diferido o en el
devolutivo; y cuando procede en el diferido, puede pedir que se le otorgue en el
devolutivo.
Cuando la apelacin en el efecto suspensivo o diferido se haya interpuesto
expresamente contra una o vari as de las decisiones contenidas en la
providencia, las dems se cumplirn, excepto cuando sean consecuencia de
las apeladas, o si la otra parte hubiere interpuesto contra ellas apelacin
concedida en el efecto suspensivo o en el diferido.
Con las mismas salvedades, si la apelacin tiene por objeto obtener ms de lo
concedido en la providencia recurrida, podr pedirse el cumplimiento de lo que
esta hubiere reconocido.
En los dos ltimos casos se proceder en la forma prevista en los incisos
segundo y tercero del artculo 356.
La circunstancia de no haberse resuelto por el superior recursos de apelacin
en el efecto devolutivo o diferido, no impedir que se dicte la sentencia. Si la
que se profiera no fuere apelada ni tuviere consulta, inmediatamente el
secretario comunicar este hecho al superior, sin necesidad de auto que lo
ordene, para que declare desiertos dichos recursos; en caso de apelacin o
consulta de la sentencia, el superior decidir en sta todas las apelaciones
cuando fuere posible.

Quedarn sin efecto las decisiones del superior que hayan resuelto
apelaciones de los mencionados autos, cuando el inferior hubiere proferido la
sentencia antes de recibir la comunicacin de que trata el inciso segundo del
artculo 359 y aqulla no hubiere sido apelada ni tuviere consulta. Si la
comunicacin fuere recibida antes, el inferior no podr proferir sentencia
mientras no se haya notificado el auto de obedecimiento a lo resuelto por el
superior; si a pesar de ello la profiere y ste hubiere revocado alguno de dichos
autos, deber declararse sin valor la sentencia por auto que no tendr
recursos.
ARTCULO 355. APELACION DE AUTOS QUE NIEGAN PRUEBAS. <Artculo
modificado por el artculo 1, numeral 173 del Decreto 2282 de 1989. El nuevo
texto es el siguiente:> Cuando se apelare el auto que niega el decreto o la
prctica de una prueba y el superior lo revocare o reformare, si al proferir el
inferior el de obedecimiento estuviere vencido el trmino para practicarlas,
conceder uno adicional que no podr exceder del sealado para la instancia o
el incidente con dicho fin, o sealar fecha para la audiencia o diligencia.
Si el inferior dicta sentencia antes de que se haya decidido la apelacin y
aqulla hubiere sido apelada o consultada, el superior proceder a practicar
dichas pruebas dentro de un trmino igual al sealado en la primera instancia,
o fijar fecha para la audiencia o diligencia, segn fuere el caso.
RECURSO DE SUPLICA: (Art. 363 del cdigo de procedimiento civil)
RECURSO DE CASACION: es por el cual se unifica la jurisprudencia nacional
y provee la realizacin del derecho objetivo en los respectivos procesos;
adems procura reparar los agravios inferidos a las partes por la sentencia
recurrida
Este se interpone cuando, haya error en una norma ya sea, en su aplicacin
O en su procedimiento y aplicacin por omisin o extralimitacin. Lo
extraordinario del recurso de casacin es que solo procede cuando la cuanta
superior a los 425 salarios mnimos mensuales vigentes, pero existe el recurso
de casacin per saltum, el cual procede cuando las partes desisten del recurso
de apelacin y dentro del termino, impugnan el recurso de casacin per saltum
pero solo para la primera causal del articulo 368 del C.P.C y en los casos de
sentencias proferidas en primera instancia por los jueces de circuito, el cual
reza de la siguiente forma: cuando la sentencia viole un derecho sustancial.
Esta tambin puede ocurrir de error de derecho por violacin de una norma
probatoria, o por error de hecho manifiesto en la apreciacin de la demanda, de
su contestacin o de su determinada prueba.
RECURSO DE QUEJA: cuando el juez de primera instancia deniegue el
recurso de apelacin, el recurrente podr interponer el de queja ante el
superior, para que este la conceda si esta fuere procedente.

RECURSO ESTRAODINARIO DE REVISION: este busca impedir los efectos
de cosa juzgada a una sentencia injusta, que puede tener errores de fondo o
forma, para que en un nueva sentencia que restablezca la justicia. Este recurso
se interpondr por medio de demanda hasta por dos aos despus de
ejecutoria de la demanda.
Las causales para invocar el extraordinario recurso de revisin, son el aporte o
la desvinculacin de pruebas ya sea por su ilicitud, ilegalidad o impericia de la
valoracin de las pruebas que puedan llegar a variar la decisin contenida en
ella.




















PRINCIPIO DE IGUALDAD
Por: Geovanny Londoo G.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Con arreglo al principio de igualdad, desaparecen los motivos de
discriminacin o preferencia entre las personas. Basta la condicin de ser
humano para merecer del Estado y de sus autoridades el pleno
reconocimiento de la dignidad personal y la misma atencin e igual proteccin
que la otorgada a los dems. El legislador est obligado a institur normas
objetivas de aplicacin comn a los destinatarios de las leyes, sin concebir
criterios de distincin que representen concesiones inmerecidas a favor de
algunos o trato peyorativo respecto de otros. Las diferencias que se
introduzcan deben estar inspiradas, bien en la realizacin del propsito
constitucional de la igualdad real, o en el desarrollo de los postulados de la
justicia distributiva.
46


Marco Histrico
Las mujeres fueron protagonistas principales de la ola revolucionaria que
recorri Francia entre los aos 1789 y 1795. No en vano, fue Throigne de
Mericourt quien lider al grupo de mujeres que protagonizaron la toma de la
Bastilla el da 14 de julio de 1789, la accin que sirvi para que el rey no
disolviese a los diputados de la Asamblea que acababan de juramentarse en la
sala del juego de la pelota el 20 de junio de 1789. Asimismo, las mujeres,
lideradas por Louison Chabry y Rene Audon, fueron protagonistas exclusivas
de la marcha de varios cientos de mujeres, la mayora vendedoras del mercado
parisiense de Les Halles, que se dirigieron a Versalles entre el 5 y el 6 de
octubre de 1789 para forzar al rey a trasladarse a Pars, con lo que
contribuyeron a poner el poder ejecutivo del monarca bajo el control del pueblo
de Pars.
No obstante, frente a este protagonismo de las mujeres en los principales
acontecimientos revolucionarios, los diputados franceses reunidos en la
Asamblea Nacional establecieron un cuerpo legislativo en el que la mujer era
excluida de la esfera pblica. As, a pesar de que el 1 de enero de 1789 un
grupo organizado de mujeres del Tercer Estado present una peticin al rey,
pues quedaran excluidas del derecho a presentar sus peticiones en los
cuadernos de quejas oficiales, en la que reclamaban para ellas el derecho a la
instruccin, la igualdad de derechos en el matrimonio, medidas legales contra
la doble moral, el libre acceso a todos los oficios (incluido el militar) y garantas
de igualdad laboral, el 26 de agosto de 1789 la Asamblea proclamaba
solemnemente la rousseauniana Declaracin de derechos del hombre y el
ciudadano y, al da siguiente, esa misma Asamblea confirmaba la ley slica,
que impeda el acceso de la mujer al trono

En 1789 las masas irrumpieron con fuerza en la historia: las mujeres, las clases
populares, los campesinos, los desposedos, todos aquellos a quienes el
sistema tardofeudal mantena al margen, asaltaron el poder; no obstante, a
pesar del protagonismo esencial de las masas, apenas fue un pequeo grupo

46 CORTE C. (Sentencia c- 588 de 1992)M.P JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

social el que obtuvo provecho de esa participacin de las masas en las
revoluciones liberales que recorrieron Europa y Amrica a finales del siglo XVIII
y comienzos del XIX: los propietarios, un reducido grupo de hombres
compuesto por los industriales, comerciantes, banqueros y terratenientes.
A pesar de que en la Declaracin de sentimientos se sostiene que la causa de
la inferioridad de la mujer deriva de la desigualdad frente al matrimonio y
aunque apenas se recoge la cuestin social y la explotacin de clase, las doce
resoluciones que recoge el texto, entre las que se encuentra la exigencia de la
igualdad legal de la mujer frente al hombre, del derecho a disponer de
propiedades, la igualdad de oportunidades educativas y laborales, todas ellas
aprobadas por unanimidad, excepto la cuestin del derecho al voto, que se
aprob por mayora, estamos ante un texto fundamental en la toma de
conciencia de la igualdad civil de la mujer, que marcar la nueva travesa a
favor de la igualdad de derechos.
La lucha por la igualdad de derechos
Una vez identificada la causa de la opresin de la mujer y establecidos los
derechos a que tena derecho como ciudadana, llega el momento de organizar
la lucha por la igualdad y de articular un discurso que sirva de marco terico a
esa lucha.
La conquista del derecho al voto: las sufragistas
A lo largo de los aos cincuenta y sesenta, mujeres como Elizabeth Cady
Stanton, a la que se unen en la lucha por la igualdad, Susan B. Anthony y Lucy
Stone, despliegan una intensa actividad propagandista a travs de
conferencias, congresos y publicaciones a favor de la igualdad de derechos de
la mujer.
47


Marco Internacional
Tratados y Convenios Internacionales

Declaracin de los derechos del hombre y el ciudadano. (Revolucin
Francesa)
La Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano fue una
declaracin de principios de la Asamblea Constituyente francesa, realizada el
26 de agosto de 1789, que fue el prefacio a la Constitucin de 1791.La primera
traduccin americana completa de sus 17 artculos al espaol es obra de
Antonio Nario, publicada en Bogot, actual Colombia, en 1793.

2 Historia del feminismo I. Las precursoras
Alfredo Iglesias Diguez

Por lo general, en los libros de historia se olvida que la "Declaracin de los
Derechos del hombre y del ciudadano" consista en leyes exclusivamente para
los hombres (es decir, no se tomaba la palabra "hombre" como un sustituto de
la palabra "ser humano"). No fue hasta que Olympe de Gouges, en
1791,escribi la Declaracin de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana que
las mujeres entraron, por lo menos a travs de un documento no oficial, a la
historia de los derechos humanos.
En una declaracin solemne han resuelto exponer los derechos naturales
inalienables y sagrados del hombre y el ciudadano, redactados en 17 Artculos.
En el Art 1 habla lo siguiente: los hombres nacen y permanecen libres e
iguales en derechos (C.N Suplemento)

CARTA INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS (Asamblea General
resolucion 217 A )
Art 1 Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos
y, dotados como estn de razn y de conciencia (C.N Art 1)
MARCO INTERNO
Constitucin Poltica de Colombia
PREAMBULO

El pueblo de Colombia,

En ejercicio de su poder soberano, representado por sus delegatarios a la
Asamblea Nacional Constituyente, invocando la proteccin de Dios, y con el fin
de fortalecer la unidad de la Nacin y asegurar a sus integrantes la vida, la
convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la
paz, dentro de un marco jurdico, democrtico y participativo que garantice un
orden poltico, econmico y social justo, y comprometido a impulsar la
integracin de la comunidad latinoamericana, decreta, sanciona y promulga la
siguiente: (Subrayado fuera de texto)
Art 13 Igualdad ante la ley y las autoridades: todas las personas necen libres e
iguales ante la ley, recibiran la misma proteccion y trato de las autoridades y
gosaran de los mismod derechos, libertades y oportunidades sin ninguna
discriminacin por razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua o
religin, opinin o poltica.
JURISPRUDENCIA
El principio de la igualdad es objetivo y no formal; l se predica de la identidad
de los iguales y de la diferencia entre los desiguales. Se supera as el concepto
de igualdad de la ley a partir de la igualdad abstracta, por el concepto de la
generalidad concreta, que concluye con el principio segn el cual no se permite
regulacin diferente de supuestos iguales o anlogos y prescribe diferente
normacin a supuestos distintos. Con ello slo se autoriza un trato diferente si
est razonablemente justificado.
48

El derecho a la igualdad no se traduce en una igualdad mecnica y
matemtica sino en el otorgamiento de un trato igual compatible con las
diversas condiciones del sujeto. Lo que implica que la aplicacin del derecho
en una determinada circunstancia no puede desconocer las exigencias propias
de las condiciones que caracterizan a cada sujeto. Sin que ello sea bice para
hacerlo objeto de tratamiento igualitario. El derecho a la igualdad no excluye
necesariamente dar un tratamiento diferente a sujetos colocados en unas
mismas condiciones, cuando exista motivo razonable que lo justifique.
49


La Sala considera que erraron los jueces de instancia en sus fallos, al
considerar que no se est discriminando al actor, pues no existe dentro de la
fundacin demandada otra persona que padezca de SIDA y que continu
dentro de la misma, esto no es un parmetro de comparacin. La igualdad
parte del supuesto de que todas las personas son iguales ante la ley, reciben la
misma proteccin y trato de las autoridades y gozan de los mismos derechos,
oportunidades y libertades. Lo que quiere decir, que el actor es una persona
como cualquier otra, que padezca de un enfermedad no la diferencia de las
dems y el parmetro de comparacin se debe hacer con el resto de personas
vinculadas a la fundacin, personas que al igual que el demandante tienen los
mismos derechos y responsabilidades.
El principio de igualdad impone la obligacin al Estado de ofrecer un mismo
trato y proteccin a todas las personas, sin diferencia de sexo, raza, origen
nacional o familiar, lengua, religin, opinin poltica o filosfica. As, mientras no
existan razones legtimas para dispensar un trato diferente, el trato desigual
est prohibido; lo cual, anuncia la salvedad de que el principio de igualdad no
proscribe el trato diferenciado, sino que obliga a justificarlo de manera
suficiente.
50

DOCTRINA:
ANALISIS AL DEBIDOM PROCESO (Autor: Edgardo Niebles Osorio)

48 Sentencia 13 de 1993 Corte Constitucional M.P EDUARDO CIFUENTES MUOZ
49 Sentencia 40 de 1993 Corte Constitucional M.P CIRO ANGARITA BARON

50 Sentencia 314 de 2004 Corte Constitucional M.P MARCO GERARDO MONROY CABRA
Dice el autor: Toda la evolucin del hombre est marcada por su perenne y
nunca abandonada lucha por la libertad, cuyo principal y esencial componente
es la igualdad. (Subrayado fuera de texto) P 130

MARCO RESIDUAL
CODIGO PENAL:
ARTICULO 7o. IGUALDAD. La ley penal se aplicar a las personas sin tener
en cuenta consideraciones diferentes a las establecidas en ella. El funcionario
judicial tendr especial consideracin cuando se trate de valorar el injusto, la
culpabilidad y las consecuencias jurdicas del delito, en relacin con las
personas que se encuentren en las situaciones descritas en el inciso final del
artculo 13 de la Constitucin Poltica.

Sin duda, el derecho a la igualdad es uno de los principios fundantes en la
creacin y aplicacin de las normas penales; aunque el legislador puede
establecer consecuencias jurdicas diferentes frente a las conductas que
sanciona, en todo caso, ha de tener presente que esas diferencias de trato
"deben tener un sustento objetivo y razonable muy claro, ya que todas las
personas son iguales ante la administracin de justicia"
51
. Sentencia C-
1112/00

LEY 823 DE 2003

ARTCULO 9o. El Estado garantizar el acceso de las mujeres a todos los
programas acadmicos y profesionales en condiciones de igualdad con los
varones.

Para el efecto, el Gobierno disear programas orientados a:

1. Eliminar los estereotipos sexistas de la orientacin profesional, vocacional y
laboral, que asignan profesiones especficas a mujeres y hombres.


48 Sentencia 635 de 2003 Corte Constitucional


2. Eliminar el sexismo y otros criterios discriminatorios en los procesos,
contenidos y metodologas de la educacin formal, no formal e informal.

3. Estimular los estudios e investigaciones sobre gnero e igualdad de
oportunidades de las mujeres, asignando los recursos necesarios para su
realizacin.
4. Facilitar la permanencia de las mujeres en el sistema educativo, en especial
de las que se encuentren en situaciones de vulnerabilidad o en desventaja
social o econmica.
5. Mejorar la produccin y difusin de estadstica e indicadores educativos con
perspectiva de gnero.
Para el logro de los objetivos previstos en los numerales 2 y 3 de este artculo,
el Gobierno realizar, entre otras acciones, campaas a travs de los medios
masivos de comunicacin con mensajes dirigidos a erradicar los estereotipos
sexistas y discriminatorios, y a estimular actitudes y prcticas sociales de
igualdad y de relaciones democrticas entre los gneros.
El acceso a la administracin de justicia implica, entonces, la posibilidad de que
cualquier persona solicite a los jueces competentes la proteccin o el
restablecimiento de los derechos que consagran la Constitucin y la ley. Sin
embargo, la funcin en comento no se entiende concluida con la simple
solicitud o el planteamiento de las pretensiones procesales ante las respectivas
instancias judiciales; por el contrario, el acceso a la administracin de justicia
debe ser efectivo, lo cual se logra cuando, dentro de determinadas
circunstancias y con arreglo a la ley, el juez garantiza una igualdad a las partes,
analiza las pruebas, llega a un libre convencimiento, aplica la Constitucin y la
ley y, si es el caso, proclama la vigencia y la realizacin de los derechos
amenazados o vulnerados
52
. Boletn 12 Corte Constitucional.
A los servidores pblicos, en el ejercicio de sus funciones, les est vedado
actuar por fuera de las funciones atribuidas por la Constitucin o la ley. El
Estado Social de Derecho (CP art. 1), los fines sociales del Estado (CP art. 2) y
el principio de igualdad ante la ley (CP. art. 13), constituyen el marco
constitucional de la doctrina de las vas de hecho, la cual tiene por objeto
proscribir las actuaciones arbitrarias de la autoridad que vulneran los derechos
fundamentales de las personas.
Una actuacin de la autoridad pblica se torna en una va de hecho susceptible
del control constitucional de la accin de tutela cuando la conducta del agente
carece de fundamento objetivo, obedece a su sola voluntad o capricho y tiene
como consecuencia la vulneracin de los derechos fundamentales de la
persona.


Carece de fundamento objetivo la actuacin manifiestamente contraria a la
Constitucin y a la Ley. La legitimidad de las decisiones estatales depende de
su fundamentacin objetiva y razonable. El principio de legalidad rige el
ejercicio de las funciones pblicas (CP art. 121), es condicin de existencia de
los empleos pblicos (CP art. 122) y su desconocimiento genera la
responsabilidad de los servidores pblicos (CP arts. 6, 90). Una decisin de la
autoridad no es constitucional solamente por el hecho de adoptarse en ejercicio
de las funciones del cargo. Ella debe respetar la igualdad de todos ante la ley
(CP art. 13), principio que le imprime a la actuacin estatal su carcter
razonable. Se trata de un verdadero lmite sustancial a la discrecionalidad de
los servidores pblicos, quienes, en el desempeo de sus funciones, no
pueden interpretar y aplicar arbitrariamente las normas, so pena de abandonar
el mbito del derecho y pasar a patrocinar simple y llanamente actuaciones de
hecho contrarias al Estado de Derecho que les da su legitimidad.
53


adopcin, por considerar vulnerados los derechos fundamentales y los de su
hijo, especficamente, la igualdad real y efectiva, el debido proceso, el derecho
de defensa, el libre desarrollo de la personalidad, la proteccin especial que
merece el ncleo familiar, los derechos de la mujer y los derechos del nio. La
Corte Constitucional encontr error manifiesto del fallador, falta de
fundamentacin de la sentencia y el incumplimiento del control de legalidad
dispuesto por la ley respecto de las resoluciones de abandono proferidas por
las autoridades administrativas. As mismo, se coloc a la peticionaria en
posicin de desventaja frente a la contraparte, vulnerando el principio de
igualdad procesal y sus derechos fundamentales de defensa y debido proceso
por parte de la autoridad administrativa, al no atender las exigencias legales de
recepcin y prctica de las pruebas en condiciones de igualdad para las partes.
Actu como juez de tutela, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia que
confirm la sentencia de primera instancia que concediera la tutela por
considerar que la violacin del derecho fundamental era manifiesta.
54



La Constitucin establece una extensa Carta de deberes, algunos de ellos ya
desarrollados por la ley y otros an desprovistos de sancin que los haga
jurdicamente aplicables. La doctrina moderna clasifica los deberes segn los
valores superiores en que se asientan: la igualdad, la justicia y la solidaridad.
En su orden, corresponden stos a los deberes en un Estado democrtico, en
un Estado de derecho y en un Estado social de derecho, respectivamente.
55

(art.2: "Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la
prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados..."; Art. 5 "El Estado reconoce, sin discriminacin alguna,

53 7 Boletn dcimo de la C.C.
54 Boletn sptimo de la C.C
55 Boletn quinto de la C.C
la primaca de los derechos inalienables..."; Art 13 inc. 2:" El Estado promover
las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva..." )
56

Se57 entiende por igualdad de oportunidades la misma disposicin en
abstracto frente a una eventual situacin; es compartir la expectativa ante el
derecho, as luego, por motivos justos, no se obtengan exactamente las
mismas posiciones, o los mismos objetivos.
58


Proteccin y carcter vinculante
La Carta de 1991, es una Constitucin esencialmente humanista. El derecho
constitucional colombiano protege la dignidad y autonoma no en abstracto,
sino en las relaciones materiales, concretas, por ello el respeto a la dignidad
humana debe inspirar todas las actuaciones del Estado. Los funcionarios
pblicos, estn en la obligacin de tratar a toda persona sin distincin alguna,
de conformidad con su valor intrnseco (C.P. art. 1, 5 y 13). El principio de la
dignidad no es slo una declaracin tica, sino una norma jurdica de carcter
vinculante para todas las autoridades; es, en consecuencia, un valor fundante y
constitutivo del orden jurdico y de los derechos fundamentales, que se expresa
en el respeto a la vida y a la integridad fsica de los dems; es un sentido moral
y jurdicamente extenso que no se reduce slo a un mbito policivo o penal;
tambin compromete el deber de las autoridades y de los particulares de no
maltratar ni ofender ni torturar ni inflingir tratos crueles o degradantes a las
personas por razn de sus opiniones, creencias, ideas polticas o filosficas,
pues cualquier accin contraria desconoce el derecho a la igualdad que implica
que todas las personas deben recibir la misma proteccin y trato de las
autoridades, sin ninguna discriminacin o consideracin en razn de sexo,
raza, origen nacional o familiar, lengua, religin, etc.
PRINCIPIO DE GRATUIDAD DE LA JUSTICIA
Por: Isis Sofa Fernndez
Uno de los pilares esenciales del Estado social de derecho es la prestacin
seria, responsable y eficiente de la justicia, a travs de la cual es posible la
materializacin de un orden justo, caracterizado por la convivencia, la armona
y la paz. Sin embargo, como lo ha sealado la Corte constitucional, la
aplicacin y operatividad de la justicia se hace efectiva cuando las
instituciones procesales creadas como instrumentos para asegurar su vigencia,

56 Boletn cuarto de la C.C

58 Boletin tres C.C






arbitran los mecanismos idneos para que puedan acceder a ellas todas las
personas en condiciones de igualdad.

El principio de gratuidad apunta, pues, a hacer efectivo el derecho
constitucional fundamental a la igualdad con ello no se quiere significar que
aquellos gastos que origin el funcionamiento o la puesta en marcha del
aparato judicial, debido a la reclamacin de una de las partes, tengan
igualmente que someterse al principio de gratuidad. Por el contrario, si bien
toda persona tiene el derecho de acceder sin costo alguno ante la
administracin de justicia, no sucede lo mismo con los gastos necesarios para
obtener la declaracin de un derecho. Por tal razn, la mayora de las
legislaciones del mundo contemplan la condena en costas.

En conclusin como la justicia es un servicio que presta el Estado a la
colectividad, a l le corresponde sufragar todos los gastos que esa funcin
entraa, como proporcionar los locales y elementos necesarios, atender la
remuneracin de los funcionarios y empleados, etc. para que todas la personas
puedan acceder de manera eficiente a la justicia, sin ningn tipo de
discriminacin, que cause la vulneracin de sus derechos y por tanto ponga en
peligro su bienestar.

Tratados y convenios internacionales con respecto al principio de
gratuidad de la justicia.

A continuacin se puede observar como este principio es pieza fundamental y
esencial de las garantas judiciales y la correcta administracin y acceso a la
justicia. Como se puede observar enfocada a la proteccin de igualdad, respeto
y debido cumplimiento de los derechos fundamentales de defensa que gozan
todas las personas, para no vulnerar de manera alguna la dignidad humana y
en virtud de hacer que la justicia sea accesible para todo aquel que la requiera
este principio se consagra en los tratados que a continuacin se desarrollan:

Declaracin Universal de Derechos Humanos
Artculo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin
de la ley. Todos tienen derecho a igual proteccin contra toda discriminacin
que infrinja esta Declaracin y contra toda provocacin a tal discriminacin.
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
Derecho de igualdad ante la Ley
Artculo II: Todas las personas son iguales ante la Ley y tienen los derechos y
deberes consagrados en esta declaracin sin distincin de raza, sexo, idioma,
credo ni otra alguna.
Convencin Americana sobre los Derechos Humanos llamada Pacto de
San Jos de Costa Rica
Con arreglo a la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, slo puede
realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria, si se
crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos
econmicos, sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y
polticos
Pacto de San Jos de Costa Rica
Artculo 8. Garantas Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.
derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por
el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se
defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por
la ley;

Art. 3 -Obligacin de no discriminacin- del Protocolo Adicional a la
Convencin Americana sobre Derechos humanos en materia de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales -"Protocolo de San Salvador"
(PIDESC)- ley nacional n 24.658)

Obligacin de no Discriminacin
Los Estados partes en el presente Protocolo se comprometen a garantizar el
ejercicio de los
derechos que en l se enuncian, sin discriminacin alguna por motivos de raza,
color, sexo, idioma,
religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social,
posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
Artculo 14
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas
por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley,
en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra
ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil.
A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser
asistida por un defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor,
del derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo
exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de
medios suficientes para pagarlo.
ONU~Derechos Econmicos
Considerando que, conforme a los principios enunciados en la Carta de las
Naciones Unidas, la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia
humana y de sus derechos iguales e inalienables.
Jurisprudencia
Se entiende por jurisprudencia las reiteradas interpretaciones que de las
normas jurdicas hacen los tribunales de justicia en sus resoluciones, y puede
constituir una de las Fuentes del Derecho, segn el pas. Tambin puede
decirse que es el conjunto de fallos firmes y uniformes dictados por los rganos
jurisdiccionales del Estado.
Por tanto es de vital importancia mencionar algunas de las sentencias mas
importantes que hacen referencia la principio de gratuidad de la justicia, con el
animo de comprender mejor este concepto y apropiarlo para si, a continuacin
se desarrollan algunas de tantas jurisprudencias proferidazas por la corte
constitucional:

Sentencia C-102/03
59

Gratuidad de la justicia en derecho laboral, El trabajador o ex trabajador que
carezca de los medios econmicos para asumir las cargas y expensas
establecidas por la ley para el desarrollo del proceso, puede acudir a la
institucin del amparo de pobreza, lo que conduce a que el recurso no se
declare desierto por no suministrar los dineros necesarios para las copias.

591. Sentencia C-102/03 magistrado ponente: Dr. Alfredo Beltran Sierra
2. Sentencia No. C-480/95 magistrado ponente: Dr. Jorge A rango Mejia.
3. Sentencia C-1512/00 magistrado ponente: Dr. Alvaro Tafur Glvis.

Sentencia No. C-480/95
No existe contradiccin entre la gratuidad de la justicia civil consagrada en el
artculo 1o. del Cdigo de procedimiento civil, y las normas relativas a la
condena en costas y a la imposicin de multas. Las primeras se imponen al
litigante vencido, en favor de quien triunf en el litigio; las segundas castigan el
abuso del derecho de litigar. Y ni unas ni otras representan un precio que deba
pagarse por la justicia que administra el juez.
Sentencia C-1512/00
La Corte en varias ocasiones ha sealado que el principio de gratuidad de la
justicia no tiene expreso reconocimiento en nuestro ordenamiento superior,
pero que ha sido objeto de desarrollo jurisprudencial a partir del claro arraigo
constitucional que presenta en los valores fundamentales del Estado como son
a la justicia, la convivencia, la paz, la igualdad y a un orden justo. As lo ha
establecido:

De la Constitucin se puede inferir el principio de gratuidad de la circunstancia
de que la justicia constituye uno de los pilares o fundamentos esenciales para
lograr la convivencia, la paz y un orden justo que haga realidad la igualdad
jurdica y material, enmarcado dentro de la filosofa y el realismo del Estado
Social de Derecho, justicia cuya aplicacin, operatividad y eficacia se hace
efectiva cuando las instituciones procesales creadas como instrumentos para
asegurar su vigencia, arbitran los mecanismos idneos para que puedan
acceder a ellas todas las personas en condiciones de igualdad. La gratuidad
es, en esencia, la condicin para hacer realidad el acceso a la justicia en
condiciones de igualdad, pues la situacin econmica de las partes no puede
colocar a una de ellas en situacin de privilegio frente a la otra ni propiciar, por
consiguiente, la discriminacin.
60


Sentencia C-037 de 1996
El principio de gratuidad apunta, pues, a hacer efectivo el derecho
constitucional fundamental a la igualdad. Con ello no quiere la Corte significar
que aquellos gastos que origin el funcionamiento o la puesta en marcha del
aparato judicial, debido a la reclamacin de una de las partes, tengan
igualmente que someterse al principio de gratuidad. Por el contrario, si bien
toda persona tiene el derecho de acceder sin costo alguno ante la
administracin de justicia, no sucede lo mismo con los gastos necesarios para
obtener la declaracin de un derecho. Por tal razn, la mayora de las
legislaciones del mundo contemplan la condena en costas -usualmente a quien
ha sido vencido en el juicio-, as como las agencias en derecho, esto es, los

60
1. Sentencia C-037 de 1996 magistrado ponente: Vladimiro Naranjo Mesa.
2. Sentencia No. T-518/94 magistrado ponente: Dr. Carlos Gaviria Daz.

gastos en que incurri la parte favorecida o su apoderado (a travs de escritos,
diligencias, vigilancia, revisin de expedientes) durante todo el trmite judicial.
Se trata, pues, de restituir los desembolsos realizados por quienes presentaron
una demanda o fueron llamados a juicio y salieron favorecidos del debate
procesal.
Sentencia No. T-518/94
El auto proferido por el Juez, grava en exceso a quien solicit que se le
dispensara justicia, cuando el deber jurdico del juez consista, precisamente,
no slo en protegerlos sino en velar por ellos de manera especial, por ser su
titular acreedor a ese trato, conforme a la Constitucin vigente. Tal actuacin
constituye una va de hecho. Gratuito es lo opuesto a oneroso; y si el servicio
que prestan los peritos avaluadores sobre la base de la gratuidad de la justicia
civil, tiene un precio mayor al del mismo avalo en el mercado (donde las
relaciones entre las personas se caracterizan por su onerosidad), entonces hay
razn para pensar que se est gravando en exceso a quien debe pagar por tal
prestacin. Pero, si esa diferencia es de ms de ocho (8) veces el precio del
mercado (como ocurre en el proceso que origin la tutela), ya no cabe duda de
que se transgredieron los lmites legales y constitucionales al fijar tales
honorarios.
artculo 6o. de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia
cuando se refiere a la posibilidad de que en los procesos se establezcan
expensas, agencias en derecho y dems costos judiciales, de la siguiente
manera:
... Gratuidad. La administracin de justicia ser gratuita y su funcionamiento
estar a cargo del Estado, sin perjuicio de las expensas, agencias en derecho y
costos judiciales que habrn de liquidarse en todos los procesos sin excluir a
las entidades pblicas.
Decreto 4133 de 1948.
Art .39. -Principio de gratuidad. La actuacin en los juicios del trabajo se
adelantar en papel comn, no dar lugar a impuesto de timbre nacional ni a
derechos de secretara, y los expedientes, despachos, exhortos y dems
actuaciones cursarn libres de porte por los correos nacionales.

Constitucin poltica y ley.
la constitucin poltica es la norma fundamental, escrita o no, de un Estado
soberano, establecida o aceptada para regirlo. Por ende en el desarrollo de su
articulado hace referencia indefectiblemente al principio de gratuidad de la
justicia al estar este en estado total de conexidad con el principio de igualdad,
algunos de los artculos que hacen referencia expresa de este principio son los
siguientes:
ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirn
la misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los mismos
derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin por razones de
sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religin, opinin poltica o
filosfica.
El Estado promover las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y
adoptar medidas en favor de grupos discriminados o marginados.
El Estado proteger especialmente a aquellas personas que por su condicin
econmica, fsica o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad
manifiesta y sancionar los abusos o maltratos que contra ellas se cometan.
ARTICULO 29. El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas.
Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se
aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y
el juzgamiento; a un debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar
la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido
proceso.
Cdigo de procedimiento civil
Art. 1o. GRATUIDAD DE LA JUSTICIA CIVIL. Artculo modificado por el
artculo 1 de la Ley 794 de 2003. El nuevo texto es el siguiente: El servicio de la
justicia civil que presta el Estado es gratuito, con excepcin de las expensas
sealadas en el arancel judicial para determinados actos de secretara. Las
partes tendrn la carga de sufragar los gastos que se causen con ocasin de la
actividad que realicen, sin perjuicio de lo que sobre costas se resuelva.

Doctrina
En el mbito jurdico, doctrina significa el conjunto de opiniones efectuadas
en la interpretacin de las normas por los conocedores del derecho y forma
parte de las fuentes del derecho aunque en un lugar muy secundario. Por tanto
me permito citar el pensamiento de uno de los mejores doctrinantes del
derecho como lo es el Dr. Hernn Fabio Lpez blanco :
la administracin de justicia es gratuita, esta caracterstica, consagrada en el
art. 2 del C. de P. C. y reiterada en el art. 6 de la ley estatutaria, segn el
cual el servio de la justicia civil que presta el estado es gratuito, significa que
es el estado quien asume el costo del aparto jurisdiccional, y que los
asociados nada deben pagar por la
61
prestacin de tales servicios, aspecto que
dista mucho de una absoluta gratuidad debido a la existencia de gravmenes
econmicos que deben afrontar quienes litigan, los honorarios de los
abogados, las expensas legales previstas todo lo cual hace que pleitear sea
costoso y, tan evidente es lo anterior que se consagra el amparo de pobreza
como ayuda para quien contando con apenas lo necesario para sus
necesidades no podra afrontar las erogaciones propias de la actuacin, sin
detrimento de lo esencial para su subsistencia y la de quienes de el dependan.

Adems, desarrollo de instituciones tales como los consultorios jurdicos, las
defensorias publicas, las defensorias de menores y la asesoria estatal para
ciertos procesos (de pertenencia de pequeas propiedades rurales) son
medios en orden a buscar ese ideal de la absoluta gratuidad y en algo han
contribuido a mejorar el acceso a la justicia, problema que tanto preocupa hoy
a los juristas del mundo occidental.

DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA JUDICIAL
Por: Isis Sofa Fernndez
Doble grado de jurisdiccin o doble instancia e instancia nica son los dos
criterios rectores en materia de recursos. La doble instancia significa que las
resoluciones definitivas pueden ser trasladadas a un Tribunal superior para que
realice un nuevo enjuiciamiento mediante la interposicin de un recurso al
efecto, recurso ordinario y devolutivo (recurso de apelacin).
El sentido y la funcin de la doble instancia no es otro que el fundamento de los
recursos, el reconocimiento de la falibilidad humana; si se considera que los
jueces pueden errar al interpretar o aplicar la ley, es conveniente que las partes
tengan la posibilidad de solicitar que la sentencia dictada sea modificada por un
Tribunal superior.
En conclusin la doble instancia es el derecho que tiene el imputado de solicitar
la revisin de su sentencia, con el fin de obtener una modificacin que le
favorezca.
Convenios y tratados internacionales.

61 Procedimiento civil tomo I Hernn Fabio Lpez Blanco.
Siendo la doble instancia una garanta judicial para el imputado que permite
apelar la sentencia con el fin de obtener una decisin que le sea mas
favorable, constituye una garanta para la proteccin de los derechos
judiciales de todas las personas que consideran que se ha incurrido en un error
por parte del juez por tanto se consagra en los siguientes tratados y convenios:

CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
SUSCRITA EN LA CONFERENCIA ESPECIALIZADA
INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
San Jos, Costa Rica 7 al 22 de noviembre de 1969
Artculo 8. Garantas Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.
derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
la doble instancia es otra de sus manifestaciones concretas, es decir a la
posibilidad de revisin de las resoluciones judiciales, en cuanto a los hechos y
el derecho aplicable, por parte de otro juez o tribunal superior al que las dict.
Tanto el art.8.2.h de la Convencin Americana de Derechos Humanos como el
art.14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, con rango
supremo por el art.75 inc. 22 de la Constitucin Nacional, establecen esta
garanta en el proceso penal, reconociendo el derecho de recurrir del fallo ante
un juez o tribunal superior.
Antes de la reforma de 1994, en el caso "Jauregui"-1988-(2) la Corte Suprema
interpretaba que la garanta de la doble instancia no constitua requisito
constitucional de la defensa en juicio en toda clase de procesos, bastando con
la posibilidad de interponer el recurso extraordinario federal. Sin embargo, con
posterioridad, en el caso "Gorriarn Merlo"(3) declar inconstitucional la
irrevisibilidad establecida por la ley 23077.
El derecho a la doble instancia no debe ser, en principio, solo limitado al
proceso penal, ya que la instancia nica como regla, puede resultar
incompatible con la prohibicin de la arbitrariedad y la concentracin del poder
en un rgimen democrtico.
Jurisprudencia.
Siendo esta considerada como una fuente de derecho me permito citar las
jurisprudencias que mas hacen referencia a este derecho y que refleja el
significado y concepto que da la corte suprema de justicia sobre la doble
instancia judicial:
Sentencia C-103/05
Se trata de una disposicin excepcional, puesto que el Legislador exceptu de
la norma general de la doble instancia un tipo especfico y concreto de
procesos ejecutivos los de mnima cuanta-, sin hacer extensiva esta decisin
a los dems procesos ejecutivos los de mayor y menor cuanta-, ni a otro tipo
de procedimientos judiciales. De all no se deduce que vayan a terminar
prevaleciendo dentro del ordenamiento jurdico las sentencias de nica
instancia.
La Constitucin Nacional consagra expresamente el principio de la doble
instancia en los artculos 29
62
, 31
63
y 86
64
. Estas normas indican, en su
conjunto, que el principio de la doble instancia no tiene un carcter absoluto, en
el sentido de que necesariamente toda sentencia o cualquier otra providencia
judicial deba tener la posibilidad de ser apelada; ms an cuando el artculo 31
Superior expresamente faculta al Legislador para introducir las excepciones
que considere procedentes a dicho principio, siempre y cuando no desconozca
mandatos constitucionales expresos como los de los artculos 29 y 86
Superiores, recin citados, que consagran dos hiptesis en las cuales se prev
expresamente la impugnacin-. La Corte Constitucional ya ha reconocido el
carcter relativo del principio de la doble instancia en mltiples oportunidades.
Sentencia C-900/03
La doble instancia no es aplicable a todas las providencias judiciales Este
derecho de rango constitucional fundamental se concreta en la posibilidad de
que una decisin judicial sea estudiada por el superior jerrquico del juez o
funcionario judicial que instruye un proceso, para que la revoque o la reforme.
Es una garanta en la medida que habilita que otro funcionario, con mejor
preparacin y distinto del que adopt la decisin recurrida, analice los
presupuestos de hecho y de derecho en que se fundament una decisin
judicial.
Sentencia C-248/04
Esta Corporacin ha sostenido de manera reiterada, que del contenido
normativo del artculo 31 de la Constitucin, se deduce que no es
imprescindible e imperativa la aplicacin de la doble instancia en todos los
asuntos que son materia de decisin judicial, puesto que la ley se encuentra

62 Artculo 29. Quien sea sindicado tiene derecho a (...) impugnar la sentencia condenatoria.
63 Artculo 31. Toda sentencia podr ser apelada o consultada, salvo las excepciones que
consagre la ley.
64 Artculo 86. El fallo (de tutela), que ser de inmediato cumplimiento, podr impugnarse ante
el juez competente (...).
1. sentencia C-103/05 magistrado ponente: Dr. Manuel Jos Cepeda Espinosa.
2. sentencia C-900/03 magistrado ponente: Dr. Jaime Araujo Rentara.
3. sentencia C-248/04 magistrado ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil.
habilitada para introducir excepciones, siempre y cuando sean razonables y
proporcionales, no vulneren el derecho a la igualdad y respeten las garantas
constitucionales fundamentales del debido proceso, como lo son, los derechos
de defensa, de contradiccin y de acceso a la administracin de justicia.
Sentencia C-095/03
En el origen de la institucin de la doble instancia subyacen los derechos de
impugnacin y de contradiccin. En efecto, la garanta del derecho de
impugnacin y la posibilidad de controvertir una decisin, exigen la presencia
de una estructura jerrquica que permita la participacin de una autoridad
independiente, imparcial y de distinta categora en la revisin de una actuacin
previa, sea porque los interesados interpusieron el recurso de apelacin o
resulte forzosa la consulta
Sentencia No. T-458/92
COMPETENCIA DE TUTELA/PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA
Si bien conforme a la reglamentacin legal, es posible para el accionante
escoger ad libitum el juez de primera instancia para presentar su peticin, es
menester que la autoridad elegida tenga jurisdiccin en el lugar donde se
produjo el acto u omisin lesivo del derecho fundamental. Determinada la
competencia para el trmite de la tutela en la ley, dicha regulacin es de
observancia obligatoria para el juez, por ser elemento constitutivo del debido
proceso que debe regir, sin excepcin, todas las actuaciones judiciales. La
accin de tutela para reclamar el derecho debe proponerse ante el juez, para
que imparta orden de inmediato cumplimiento a la autoridad o al particular que
ha vulnerado el derecho a fin de que acte o se abstenga de hacerlo y el fallo
que contiene esa orden debe ser susceptible de impugnarse. Como el juez de
primera instancia slo puede ser determinado por el petente al momento de
elevar su solicitud, no podra exigirse al juez que carece de competencia para
adelantar el trmite de la accin de tutela, que la enve al juez competente,
para corregir la equivocacin en que incurri el actor, salvo que se trate de
acciones de tutela contra la prensa o los medios de comunicacin, caso en el
cual, el juez de circuito del lugar, es el competente para el conocimiento de la
accin de tutela y sera entonces posible la remisin de la solicitud para su
reparto a un juez de esa categora.

Sentencia No. T-410/93
65
DERECHO A LA IMPUGNACION/PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA
La impugnacin tiene la naturaleza de derecho reconocido por la Constitucin,
derecho en virtud del cual las partes que intervienen dentro del proceso al

65 1. sentencia C-095/03 magistrado ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil.
2. sentencia T-458/92 magistrado ponente : Dr. Jaime Sanin Greiffenstein.
3. sentencia T-410/93 magistrado ponente: Dr. Hernando Herrera Vergara.
sentirse desfavorecidas o insatisfechas con la decisin de primera instancia se
encuentran en la posibilidad de acudir ante el Juez competente en procura de
un nuevo examen de la situacin planteada. El derecho constitucional a la
impugnacin supone la existencia de jueces inferiores y superiores, de modo
que la ausencia de superior jerrquico torna imposible su ejercicio,
circunstancias que contradice los postulados que el Constituyente plasm en el
artculo 86 de la Carta
66
y que tuvo en cuenta el legislador al reglamentar la
accin de tutela.
Auto No. 019/94
IMPUGNACION FALLO DE TUTELA-Vulneracin/PRINCIPIO DE LA DOBLE
INSTANCIA
La impugnacin dentro del proceso de tutela es, en s misma, un derecho de
carcter constitucional, toda vez que responde al cumplimiento del mandato
superior de que toda actuacin judicial se someta a un debido proceso, y que
toda sentencia pueda ser apelada o consultada, es decir, que impere el
principio democrtico de la doble instancia. El acatamiento de estos postulados
significa, ni ms ni menos, el cumplimiento del deber supremo de todo juez de
administrar justicia. El juez de tutela ha omitido su deber constitucional y legal
de dar el trmite correspondiente a la impugnacin, esto es, remitir el
expediente a su superior jerrquico
Sentencia No. T-035/94
IMPUGNACION FALLO DE TUTELA/PRINCIPIO DE LA DOBLE
INSTANCIA/ACCION DE TUTELA
Todo fallo de tutela es susceptible de impugnacin. La Constitucin no plasm,
por lo tanto, ningn motivo de rechazo "in limine" de aquella, ni tampoco razn
alguna para su improcedencia. An en los casos en los cuales la tutela en s
misma haya sido considerada improcedente por el juez, debe ser posible la
impugnacin contra el contenido de la determinacin adoptada.

Sentencia No. T-570/94
PRINCIPIO DE LA DOBLE INSTANCIA/LAUDO ARBITRAL-
Anulacin/DEBIDO PROCESO/TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO
No hay una norma que expresamente diga que no procede el recurso de
apelacin en contra de la sentencia que decide sobre la nulidad de un laudo
arbitral. Pero s existe regulacin legal que, desarrollando el mandato
constitucional, otorga a los particulares la posibilidad de sustraerse a la
aplicacin de justicia por parte de la Rama Judicial -en cuyo funcionamiento

66 1. auto # 019/94 magistrado sustanciador: Dr. Vladimiro Naranjo Mesa.
2. sentencia T-035/94 magistrado ponente: Dr. Jos Gregorio Hernndez Galindo.
operan los recursos ordinarios-, para acudir a un proceso excepcional, el
arbitral, en el que las decisiones de primera instancia pueden ser impugnadas,
no ante un superior jerrquico inexistente, sino ante el Tribunal Superior del
Distrito Judicial correspondiente y la Corte Suprema de Justicia, a travs de los
recursos de anulacin y revisin, con los que la ley complement el trmite
debido de un proceso, se insiste, excepcional. Es claro entonces que no hubo
violacin del debido proceso, ni las decisiones del Tribunal y de la Corte
Suprema de Justicia constituyen, bajo ningn aspecto, vas de hecho pasibles
de ser corregidas mediante tutela. Adems, los peticionarios contaban con otro
mecanismo de defensa judicial diferente a la tutela, el recurso de revisin
procedente ante la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, que
segn el expediente, no interpusieron.

Doctrina.
La regla tcnica de las dos instancias, propugna porque las actuaciones que se
surtan ante los funcionarios encargados de administrar justicia sean
susceptibles de tramitarse ante funcionarios de diferente categora y
jerrquicamente superiores, a fin de asegurar al mximo la eliminacin del error
judicial. Es una aplicacin del conocido dicho popular de que cuatro ojos ven
mas que dos, y se halla expresamente mencionada en el art. 31 de la C.P.,
donde se advierte que: toda sentencia judicial podr ser apelada o consultada,
salvo las excepciones que consagra la ley.
67








PRINCIPIO DEL LIBRE ACCESO A LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA
Por: Guillermo Castaeda Sandoval
Consagrado en nuestra constitucin en el art. 229 este principio tiene un
carcter especial para todas las personas que se encuentran bajo el imperio de
la ley colombiana, ya que a travs de l se protege este necesario acceso,
como medio de garanta de que cualquier persona tenga un eficiente acceso a

67 Procedimiento civil tomo I Hernn Fabio Lpez Blanco.
este servicio y que este ser resuelto de la manera ms pronta y eficaz para
esto la corte a travs de jurisprudencia dice que El acceso a la administracin
de justicia no es un derecho apenas formal que se satisfaga mediante la
iniciacin del proceso sino que su contenido es sustancial, es decir, implica que
la persona obtenga a lo largo de la actuacin y hasta la culminacin de la
misma, la posibilidad real de ser escuchada, evaluados sus argumentos y
alegatos y tramitadas, de acuerdo con la ley, sus peticiones, de manera que las
resoluciones judiciales sean reflejo y realizacin de los valores jurdicos
fundamentales. En tal sentido, el acceso a la administracin de justicia es
inescindible del debido proceso y nicamente dentro de l se realiza con
certeza
68
.
Este principio presenta una conexin muy importante, que se debe tener en
cuenta, tal conexin es la que existe con el art. 13 de la C.P. que reza Todas
las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirn la misma proteccin y
trato de las autoridades y gozarn de los mismos derechos, libertades y
oportunidades sin ninguna discriminacin por razones de sexo, raza, origen
nacional o familiar, lengua, religin, opinin poltica o filosfica, teniendo como
base esto dicho en la carta magna, debemos entender que ha dicho la corte al
respecto citando El acceso a la administracin de justicia implica, entonces, la
posibilidad de que cualquier persona solicite a los jueces competentes la
proteccin o el restablecimiento de los derechos que consagran la Constitucin
y la ley. Sin embargo, la funcin en comento no se entiende concluida con la
simple solicitud o el planteamiento de las pretensiones procesales ante las
respectivas instancias judiciales; por el contrario, el acceso a la administracin
de justicia debe ser efectivo, lo cual se logra cuando, dentro de determinadas
circunstancias y con arreglo a la ley, el juez garantiza una igualdad a las partes,
analiza las pruebas, llega a un libre convencimiento, aplica la Constitucin y la
ley y, si es el caso, proclama la vigencia y la realizacin de los derechos
amenazados o vulnerados
69
. Es dentro de este marco que la Corte
Constitucional no ha vacilado en calificar al derecho a que hace alusin la
norma que se revisa -que est contenido en los artculos 29 y 229 de la Carta
Poltica- como uno de los derechos fundamentales
70
, susceptible de proteccin
jurdica inmediata a travs de mecanismos como la accin de tutela prevista en
el artculo 86 superior.
71
.
El Estado promover las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y
adoptar medidas en favor de grupos discriminados o marginados.
El Estado proteger especialmente a aquellas personas que por su condicin
econmica, fsica o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad
manifiesta y sancionar los abusos o maltratos que contra ellas se cometan. Y

68 Sentencia T-173 de 1993 M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo Pgs. 2 y 19
69 Cfr. Corte Constitucional. Sala de Revisin No. 5. Sentencia No. T-173 del 4 de mayo de
1993. Magistrado Ponente: Jos Gregorio Hernndez Galindo.
70 Cfr. Corte Constitucional. Sentencias Nos. T-006/92, T-597/92, T-348/93, T-236/93, T-
275/93 y T-004/95, entre otras.
71 Sentencia C-1341 de 2000 M.P. Cristina Pardo Schlesinger Pgs. 11, 12

que por su naturaleza todo tipo de personas tienen los mismos derechos y
deberes sin ningn tipo de discriminacin.
Este principio se divide en 2 aspectos: la tramitacin y la resolucin de las
peticiones, esto es, el rango de accin y aplicabilidad y consiste en que en
estas dos etapas se deben cumplir siguiendo las formalidades expuestas por la
ley, de ah que se diga que los jueces son los guardianes de la igualdad de las
partes en el proceso como lo explica la corte diciendo El derecho fundamental
de acceso efectivo a la administracin de justicia impone a los jueces el deber
de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes
vinculadas al proceso. La notificacin, presupuesto esencial para que una parte
pueda ejercitar su derecho de defensa, no puede ser reducido a mero requisito
de forma y sobre el juez recae la obligacin de garantizar el derecho
fundamental a ser notificado de conformidad con la ley de manera efectiva y
real.
72

Ya teniendo como precedente lo que la doctrina explica y las aclaraciones
hechas por la corte constitucional al respecto de este tema nos preguntamos si
es posible aplicar el bloque de constitucionalidad, esta respuesta se encuentra
en una sentencia citada anteriormente en la sentencia C.1341/00 donde por la
conexidad que este tiene con el art. 29 de la carta es posible tenerlo en cuenta
como un derecho fundamental y tiene proteccin a travs del el art 86 de la
carta. Finalmente concluimos que podemos usar la tcnica de la reversa al
entender que encontramos como mnimo 3 sentencias relacionando el mismo
tema, tales son las sentencias T-030/05 M.P. Jaime Cardona Trivio, C-
1342/00 M.P. Cristina Pardo, T-275/94 M.P. Alejandro Martnez Caballero,
encontrando que hay lnea jurisprudencial y que tiene fuerza vinculante para la
administracin de justicia en nuestro pas. Como complemento citaremos
algunos tratados internacionales y sentencias adicionales en donde se puede
ampliar an ms el espectro de entendimiento de este importante principio para
nuestro ordenamiento jurdico; tales son: La convencin americana sobre los
derechos humanos en su artculo 7 derecho a la libertad personal, 8 garantas
judiciales y 25 proteccin judicial; C- 242/97 M.P. Hernando Herrera Vergara;
C-392/00 M.P. Antonio Barrera Carbonell


DERECHO PROCESAL PBLICO Y SIN DILACIONES
Por: Guillermo Castaeda Sandoval
Este derecho busca tener una balanza equilibrada entre el principio de la
celeridad y el derecho a la defensa El derecho a un debido proceso sin
dilaciones injustificadas implica un equilibrio razonable entre el principio de
celeridad y el derecho de defensa. La ley debe buscar entonces armonizar el

72 Sentencia T-006 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz Pgs. 3 y 50

principio de celeridad, que tiende a que el proceso se adelante en el menor
lapso posible, y el derecho de defensa que, implica que la ley debe prever un
tiempo mnimo para que el imputado pueda comparecer al juicio y pueda
preparar adecuadamente su defensa
73
. Esto consiste en que todo debe
hacerse en el menor tiempo basado en el principio de la celeridad y que la ley
debe pactar un tiempo adecuado para que el imputado pueda defenderse
adecuadamente Aunque los desarrollos de la jurisprudencia internacional,
acogidos por la jurisprudencia de esta Corporacin, respecto del derecho a un
debido proceso sin dilaciones injustificadas y a la determinacin del plazo
razonable, se han efectuado fundamentalmente respecto del debido proceso
judicial, la extensin que hace el artculo 29 de la Constitucin colombiana de
las garantas del debido proceso a las actuaciones administrativas, autoriza
aplicar estos criterios al asunto bajo examen. Los parmetros sealados por
estos entes, definen la razonabilidad del plazo segn (i) la complejidad del
asunto, (ii) la actividad procesal del interesado y (iii) la conducta de las
autoridades judiciales y (iv) el anlisis global de procedimiento. De los
postulados constitucionales se sigue el deber de todas las autoridades pblicas
de adelantar actuaciones y resolver de manera diligente y oportuna los asuntos
sometidos a ella. En ese sentido, la dilacin injustificada y la inobservancia de
los trminos judiciales o administrativos pueden conllevar la vulneracin de los
derechos al debido proceso y al acceso a la administracin en general, y a la
administracin de justicia en particular.
74

Cuando este derecho se refiere a que sea procesal Pblico se est refiriendo a
que debe haber un debido proceso y que este debe estar fundado en el
principio de publicidad.
Basado en el derecho a la defensa, se debe entender que el imputado bajo la
ayuda tcnica de su abogado deben presentar y controvertir las pruebas
existentes en el proceso, la celeridad se presentara e el momento en que el
proceso lo necesita y este se da como garanta a una efectiva actuacin
judicial, una manera errnea de entenderlo sera tomar alguno de estos
elementos pertenecientes a la dilacin para afectar o tornar un desequilibrio, fin
fundamental que se busca en este derecho.
La corte ha dicho que este es un derecho autnomo y fundamental Puede
afirmarse que el derecho a un debido proceso pblico sin dilaciones
injustificadas comporta para el imputado conocido la garanta constitucional de
que podr intervenir, previo el llamado a versin libre o a rendir indagatoria,
que habrn de producirse tan pronto resulte posible formular, en su contra,
una imputacin penal, oportunidades a partir de las cuales el aludido podr
conocer los medios probatorios e intervenir en su prctica
75

Por su naturaleza se trata de una derecho fundamental expresamente
declarado por la corte En la sentencia T-292 de 1999, la Corte anot que en
tanto la Constitucin Colombiana consagra el derecho fundamental a un debido
proceso pblico sin dilaciones injustificadas (art.29 C.P), la inobservancia de

73 Sentencia C-699/00 M.P. Alejandro Martnez Caballero Pg. 1
74 Sentencia T-297/06 M.P. Jaime Crdoba Trivio
75 Sentencia T-057/06 M.P. lvaro Tafur Galvis Pg. 2
los trminos judiciales configura prima facie, la vulneracin de esta garanta
superior. El respeto y ceimiento estricto a los plazos sealados en la ley para
adelantar un trmite permite a los ciudadanos, de conformidad con lo indicado
en la providencia, confiar en la solucin pacfica, oportuna y eficaz de sus
conflictos a travs de los procedimientos sealados para ello en el sistema
jurdico y, en ltima instancia generar una importante instancia de legitimidad
institucional. Lo contrario, es decir la demora injustificada en el trmite de sus
conflictos desemboca, contina la Sala, en la prdida de confianza de los
sujetos en sus instituciones y en el surgimiento de mecanismos privados de
justicia. Record, igualmente, que la garanta de acceder a la administracin de
justicia, no puede concebirse desde una ptica simplemente formal o restrictiva
que la circunscriba a la facultad del particular de acudir fsicamente ante la
Rama Judicial -de modo que sean reciban sus demandas, escritos y alegatos y
se les d trmite-, sino que es necesario entenderla desde un punto de vista
material, esto es, como la posibilidad que tiene toda persona de poner en
marcha el aparato judicial, en el entendido -imprescindible para que se pueda
hablar de la efectividad de aqulla- de que la autoridad competente resuelva el
asunto que le ha sido planteado, y de que lo haga oportunamente. Respecto de
la mora judicial enfatiz que:
Las situaciones, para que configuren justificacin en cuanto a la mora del juez,
deben ser examinadas en cada caso especfico con el carcter extraordinario
que les corresponde, tanto por el juez de tutela como por el disciplinario, con un
sentido exigente y sin laxitud, con el fin de impedir que la extensin de las
razones justificativas convierta en terica la obligacin judicial de resolver con
prontitud y eficacia. Solamente una justificacin debidamente probada y
establecida fuera de toda duda permite exonerar al juez de su obligacin
constitucional de dictar oportunamente las providencias a su cargo, en especial
cuando de la sentencia se trata. La justificacin es extraordinaria y no puede
provenir apenas del argumento relacionado con la congestin de los asuntos al
despacho. Para que pueda darse resulta necesario determinar en el proceso de
tutela que el juez correspondiente ha obrado con diligencia y cumplido a
cabalidad la totalidad de sus obligaciones constitucionales y legales, de modo
tal que la demora en decidir sea para l el resultado de un estado de cosas
singularizado y probado que se constituya en motivo insuperable de
abstencin. Es por eso que se hace obvio que se trata de un derecho
fundamental que puede ser protegido mediante la accin tutelar consagrada en
la constitucin.

PRIMACA DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE DERECHOS
HUMANOS
Por: Andrea Liliana Morales
La enunciacin de los derechos y garantas contenidos
en la Constitucin y en los convenios internacionales vigentes, no debe
entenderse como negacin de otros que, siendo inherentes a la persona
humana,
no figuren expresamente en ellos.
El artculo 93 de nuestra Carta Poltica nos habla del valor de los tratados
internacionales sobre derechos humanos:
Los tratados y convenios internacionales ratificado por el Congreso, que
reconocen los derechos humanos y que prohben su limitacin en estados de
excepcin, prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberes
consagrados en esta Carta, se interpretarn de conformidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia.
76

Dejando claro as, que en nuestro ordenamiento jurdico, los tratados y
convenios internacionales que reconocen los derechos humanos y que
prohben su limitacin en los estados de excepcin y que son ratificados por el
congreso, prevalecen sobre las dems normas, ubicados as a un nivel
supraconstitucional.
El artculo 93 de nuestra constitucin adems concuerda con algunas normas
internacionales como lo son:
*Declaracin Universal de Derechos Humanos.
*Pacto internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.
*Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos de
Costa Rica.
*Protocolo adicional a la convencin americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Econmicos, Sociales y culturales Protocolo de San
Salvador.
Ninguna disposicin del presente pacto podr ser interpretada en el sentido de
conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender
actividades o realizar actos encaminados a la destruccin de cualquiera de os
derechos y libertades reconocidos en el pacto o a su limitacin en mayor
medida que la prevista en l.
77

Por otra parte el Cdigo Penal en el Ttulo II del libro segundo se encuentran
contemplados aquellos delitos contra las personas y bienes que estn
protegidos por el derecho internacional, entre los cuales podramos mencionar :
el Homicidio en persona protegida, Prostitucin forzada o esclavitud sexual,
Toma de rehenes, Actos de discriminacin racial, entre otros.
La jurisprudencia de la Corte Constitucional, tambin se pronuncia respecto
del valor preferente de los principios del derecho internacional humanitario en
el orden interno as:

76 CONSTITUCIN POLTICA DE COLOMBIA, Artculo 93.
77LEY 73 DE 1968. PACTO DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS. Art. 5 NUM. 1.
La constitucin Colombiana limita expresamente la competencia de las
instancias creadoras y aplicadoras del derecho, en beneficio de la
obligatoriedad plena de los principios del derecho internacional humanitario.
Los expertos en derecho constitucional suelen presentar objeciones a esta idea
de limitacin del derecho nacional, en vista de que la obligatoriedad de estas
normas supraconstitucionales, cuya contingencia escapa a los poderes
pblicos nacionales, violara el postulado de soberana nacional. Frente a
semejante temor es preciso hacer algunas aclaraciones:
En primer lugar, la idea de soberana nacional no puede ser entendida hoy
bajo los estrictos y precisos lmites concebidos por la teora constitucional
clsica. La interconexin econmica y cultural, el surgimiento de problemas
nacionales cuya solucin slo es posible en el mbito planetario y la
consolidacin de una axiologa internacional, han puesto en evidencia la
imposibilidad de hacer practicable la idea de soberana nacional. En su lugar,
ha sido necesario adoptar una concepcin ms flexible y adecuada. Que
proteja el ncleo de libertad estatal propio de la autodeterminacin, sin que ello
implique un desconocimiento de reglas y principios de aceptacin universal.
Solo de esta manera puede lograrse el respeto de una moral internacional
mnima que mejore la convivencia y el entendimiento comn e interdependiente
de la humanidad.
78

La Doctrina en general destaca, que con fundamento en lo ordenado en al
artculo 93 de la constitucin Poltica vigente, los tratados y convenios
internacionales ratificados por el congreso , que reconocen los derechos
humanos y prohben su limitacin en los estados de excepcin, prevalecen en
el orden interno, es decir, que la constituyente a elevado al rango
supraconstitucional esa clase de tratados y convenios, lo que implica la
obligacin de observarlos y respetarlos por su jerarqua, en ese orden de ideas,
el concordato desconoce un sinnmero de normas de ius congens de derecho
internacional de los derechos humanos, en materia de libertad religiosa, de la
igualdad de derechos en cuanto al matrimonio. Y en caso de disolucin del
vnculo, de la libertad de enseanza, dek respeto a la autonoma, y derechos y
libertades de los indgenas, del derecho a la educacin. Estas normas se
imponen por efecto vinculante del jus congens, preexistente a la celebracin
del concordato, o por la fuerza jurdica de los instrumentos internacionales de
derechos humanos, de carcter multilateral y esenciales para la comunidad
internacional.
De otra parte la doctrina tambin destaca que las normas del ius congens no
slo tienen prevalencia en el ordenamiento interno sino que son inderogables
por el consentimeinto de las partes en un tratado internacional.
Es indispensable advertir que en materia de prevalencia de tratados
internacionales en el orden interno, el artculo 93 de la Constitucin establece
la de los tratados internacionales que reconocen los derechos humanos y que
prohben su limitacin en los estados de excepcin; sin que sea dable sostener
que esa prevalencia tiene el alcance de la supraconstitucionalidad, porque,

78 SENTENCIA C-574, oct 22/92.
desde la perspectiva del derecho constitucional colombiano, la Constitucin es
"norma de normas", y al armonizar ese mandato con lo preceptuado por el
artculo 93 superior resulta que "el nico sentido razonable que se puede
conferir a la nocin de prevalencia de los tratados de derechos humanos y de
derecho internacional humanitario es que stos forman con el resto del texto
constitucional un bloque de constitucionalidad, cuyo respeto se impone a la
ley".
79


PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD
Por: Andrea Liliana Morales
En la definicin ms sencilla, podemos decir que el principio de favorabilidad
consiste en que los ciudadanos, podrn aplicar preferentemente las normas
ms favorables para sus intereses, aunque esta norma sea posterior a la
restrictiva o desfavorable.
Este principio universal se aplica en materia penal, laboral, disciplinaria, entre
otras tantas, y por supuesto tiene cabida en la legislacin tributaria.
El principio de favorabilidad, rige ciando existe concomitancia entre dos normas
que son aplicables y regulan la misma situacin de hecho.
Este principio se deriva del artculo 29 de la Constitucin poltica en su inciso
2: En materia Penal, la ley permisiva o favorable, an cuando sea posterior,
se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Tambin la ley 16 de 1972 por la cual se aprueba la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos, en su artculo 9 : Nadie puede
ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no
fueran delictivos segn el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena
ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si con
posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena
ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.
Este principio segn. Lo afirma RUIZ RENGIFO, es propio de un Estado libre
democrtico en el cual se pone en contraposicin el derecho de castigar de
Estado ius puniendi y el derecho a la libertad ius libertais del procesado, en el
cual se le da prevalencia a la libertad del individuo, nico fin humanista y
garantista del derecho penal.
80

En derecho procesal, de acuerdo con este principio, cuando se trate de aplicar
normas nuevas que reglamenten el trmite del proceso que se encuentre en
curso, deben preferirse aquellas que favorecen al procesado.

79 CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-256 del 98
80 MARIO ARBOLEDA VALLEJO, JOSE ARMANDO RUIZ SALAZAR, Principios Orientadores
de la actividad penal, Bogot, D.C.,Junio de 2002, pag. 73
Este principio parece oponerse al criterio jurisprudencial y doctrinario de que la
ley procesal tiene efecto general inmediato, porque es neutra y no favorece ni
perjudica a nadie dentro del trmite. Pero la contradiccin es ms aparente que
real.
Si se trata de normas procesales que establecen a crean actuaciones
favorables al procesado, se aplicarn de preferencia. Las normas que se
refieren a otros aspectos como la jurisdiccin, la competencia y el trmite por
ser neutras, tienen aplicacin inmediata en los procesos que estn en curso.
Entonces el principio de favorabilidad, se hace aplicable a la ley penal procesal
de efectos sustanciales y no a las otras.
En la legislacin Colombiana, para algunos tratadistas la norma procesal
siempre es neutra y, por tanto no favorece, ni perjudica a nadie. Para otros, en
cambio, las normas procesales pueden favorecer o perjudicar, y no siempre
son neutras. Por ello se autoriza la aplicacin del principio de favorabilidad en
las que tienen carcter sustancial, o como las llama la ley, de efectos
sustanciales, en lo dems no.
En materia laboral, se aplica para el trabajador el principio de favorabilidad
cuando surjan diferencias de interpretacin de la ley utilizndolo como mtodo
de interpretacin a situaciones para la aplicabilidad de la misma; La
Constitucin Poltica ordena la aplicacin del principio in dubio pro operario,
que impide emplear la favorabilidad en beneficio del patrono.
De conformidad con este artculo retomamos que cuando una misma situacin
jurdica se halla regulada en distintas fuentes formales del derecho o en una
misma, es deber de quien interpreta las normas para el conflicto en particular,
escoger aquella que resulte ms beneficiosa al trabajador. Tenemos tambin la
aplicacin del principio de favorabilidad cuando existe una sola norma que
admite varias interpretaciones; as la norma escogida debe ser aplicada en su
integridad, dado que no le est permitido al juez adoptar de cada norma lo ms
conveniente o provechoso y crear una nueva, pues se estara convirtiendo en
legislador.

AUTONOMA FUNCIONAL
Por: Juan David Lpez G.
El principio democrtico de la autonoma funcional del juez, hoy expresamente
reconocido en la Carta Poltica, busca evitar que las decisiones judiciales sean
el resultado de mandatos o presiones sobre el funcionario que las adopta. An
cuando el superior jerrquico debe efectuar el estudio de una sentencia
apelada o consultada
81
, aqul no est autorizado por las disposiciones sobre
competencia funcional para impartir rdenes a su inferior respecto al sentido

81 Constitucin poltica de Colombia, articulo 31
del fallo, sino que, en la hiptesis de hallar motivos suficientes para su
revocatoria, debe sustituir la providencia dictada por la que estima se ajusta a
las prescripciones legales pero sin imponer su criterio personal en relacin con
el asunto controvertido. De ningn modo se podra preservar la autonoma e
independencia funcional de un juez de la Repblica si la sentencia por l
proferida en un caso especfico quedara expuesta a la interferencia proveniente
de rdenes impartidas por otro juez ajeno al proceso correspondiente,
probablemente de especialidad distinta y, adems, por fuera de los
procedimientos legalmente previstos en relacin con el ejercicio de recursos
ordinarios y extraordinarios.
Adems se debe tener presente que en el Estado de Derecho no son
admisibles las atribuciones implcitas ni las facultades de alcance
indeterminado, lo cual equivale al rechazo del acto proferido por quien carece
de autoridad previa y claramente definida por norma positiva para actuar en la
materia correspondiente
82
; de este postulado se concluye con facilidad que en
el campo de la administracin de justicia quien cumpla tan delicada funcin
pblica nicamente puede hacerlo revestido de jurisdiccin y competencia. Ya
que la segunda tiene a la primera por presupuesto, si falta la jurisdiccin
tampoco se tiene la competencia para fallar en el caso concreto".
83

Estos principios deben reafirmarse ahora, pues habiendo establecido el
Constituyente ramas y jurisdicciones autnomas y separadas (Ttulos V y VIII
de la Constitucin) y dadas las caractersticas de desconcentracin y
autonoma con las cuales el artculo 228 de la Carta ha distinguido la funcin
judicial, de ninguna manera encajara dentro de la normativa fundamental un
sistema que permitiera a un juez de jurisdiccin distinta, o a rganos o ramas
diferentes, invadir la esfera de esa autonoma funcional sometiendo a juicio el
fondo de las decisiones judiciales
La responsabilidad disciplinaria de jueces y magistrados no puede abarcar el
campo funcional, esto es el que atae a la autonoma en la interpretacin y
aplicacin del derecho segn sus competencias. Por consiguiente, el hecho de
proferir una sentencia judicial en cumplimiento de la funcin de administrar
justicia no da lugar a acusacin ni a proceso disciplinario alguno. Si se
comprueba la comisin de un delito al ejercer tales atribuciones, la competente
para imponer la sancin es la justicia penal en los trminos constitucionales y
no la autoridad disciplinaria. Ello resulta de la autonoma garantizada en los
artculos 228 y 230 de la Constitucin.
84

Por ultimo vale la pena resaltar que la autonoma judicial en virtud del cual,
cuando el juez aplica una ley, debe fijar el alcance de la misma, es decir, debe
darle un sentido frente al caso concreto -funcin interpretativa propia de la
actividad judicial-, a menos que la disposicin tenga un nico y exclusivo
entendimiento. Las decisiones judiciales que se profieran por fuera del
ordenamiento jurdico y en desconocimiento abierto y ostensible de las normas

82 Constitucin poltica de Colombia, artculos 6, 122 y 123.
83 Corte Constitucional. Sala Plena. Sentencia C-543 de octubre 1 de 1992).
84 Corte Constitucional. Sala Plena. Sentencia C-417 de 1993
constitucionales y legales, no pueden ser consideradas compatibles con el
debido proceso, y en consecuencia deben ser anuladas
85



DERECHO A PRESENTAR PRUEBAS Y A CONTROVERTIR LAS QUE SE
ALLEGUEN EN CONTAR DEL ACUSADO
Por: Geovanny Londoo G.

El artculo 29 de la constitucin poltica dice:

Que toda persona imputada o acusada se le garantiza el derecho, a
presentar pruebas y controvertir las que se allegue en su contra
Por su parte el Art 250 C.P tal como fuer renovado por el art 2 del acto
legislativo del 03 del 2002, le impone a la fiscala general de la nacin, la
funcin de : presentar escrito de acusacin ante el fue de conocimiento, con
el fin de dar inicio o un juicio publico, oral, inmediacin de las pruebas
contradictorio, concentrado y con todas las garantas .

Con introduccin del sistema acusatorio, que despoja a la fiscala general de la
nacin de la practica de pruebas, y su debate contradictorio, que de ahora en
adelante se llevaran a cabo bajo el juez de Conocimiento, se garantiza, por
primer ves en la historia, el Derecho fundamental del acusado de presentar
pruebas y de controvertir las que el fiscal preste en su contra en su audiencia
publica.
Y para garantizar plenamente este derecho, en el caso de formular
acusacin, la fiscala general de la nacin deber, por conducto del juez de
conocimiento, suministrar todos los elementos probatorios, e informes de que
se tengan noticias, incluidos los que se tengan favorables al procesando.
La Corte Constitucional, en su sentencia SU 960/1999 a sostenido al respecto:
en cuanto al testimonio el preciso destacar, el derecho que le confiere al
acusado, el pacto de derechos civiles y polticos (Art 14 #3 literal e),
86
para
interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y que estos sean
interrogados en las mismas condiciones, que los testigos de cargo

85 Corte Constitucional. Sala Plena. Sentencia T-121 de 1999, MP Martha Victoria Sachica Mndez
86 y que estos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo.
Muchos testimonios secretos, especialmente de agentes de inteligencia, de las
fuerzas militares, de la Polica y el D. A.S fueron utilizados para condenar
personas inocentes, incluso la Fiscala utilizo la llamada clonacin de
testigos y durante la practica tenebrosa de los fiscales de Bogota, los mismos
generales se prestaban a actuar como testigos secretos ante al acusa que no
poda ver ni contrainterrogar a su falso acusador.
Tanto ala prueba pericial, como la prueba documetal, se llevan acabo en al
audiencia de fusin oral y publico. En cambio, la inspeccin en el nuevo
enjuiciamiento, penal pasa hace una prueba de exencin.
Conforme al principio de inmediacin, el juez deber tener en cuenta solo las
que hayan sido practicas y controvertidas en su presencia
y, conforme al principio de contradiccin, durante la actuacin procesal, la
practica de pruebas, y el debate deber realizar de manera continua, con
presencia a un mismo dia. Si ello no fuere posible se ara en das
consecutivos.
Finalmente es preciso sear, dado el principio de publicidad, no hay pruebas
secretas, y estas deben ser sometidas el debate contridctoria ante el Juez,
durante la audiencia oral y publico. El mismo principio de descubrieminto de las
pruebas obliga a las partes (defensor del acusado y Fiscal acusador) al
intercambio de pruebas.

NULIDAD DE LA PRUEBA OBTENIDA CON EL DEBIDO PROCESO
Se trata de una nulidad constitucional, Ipso jure o defectos inmediatos que deja
sin valor legal una prueba recaudada con violacin al debido precedo, obtenida
de los procesos procesales, a que tiene derecho todo acusado a un estado de
derecho.

Precisamente el Art23 de Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, Consagra
como norma rectora la clusula de exclusin : toda prueba obtenida con
violacin de las garantas fundamentales ser nula de todo derecho, por lo que
deber excluirse de la actuacin procesal . estos se examinan, XIV
El nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, impone al Juez el deber de excluir, la
prctica o adicin de medios de pruebas o medio ilegales, incluyendo los que
se han practicado, aducidos con violacin, de los requisitos formales, previstos
en dicho cdigo.
En todo caso cuando el Juez excluya, rechace o in admita una prueba, deber
motivar oralmente su decisin, y contra esta procedera los recursos ordinario,
o se la reposicin y, el subsidio, la apelacin.
VAS DE HECHO EN LA VALORACIN DE LAS PRUEBAS.
87
El examen que
realiza el juez de tutela frente a la valoracin judicial de las pruebas dentro de
un proceso de otra jurisdiccin, debe partir de la plena vigencia del principio
constitucional de la autonoma e independencia de los jueces (C.P., art. 228),
precisamente, por la falta de inmediatez respecto de su prctica, lo que en
consecuencia vuelve excepcional la configuracin de una va de hecho
88
, sin
embargo, no se puede perder de vista que a pesar de ese gran poder
discrecional judicial, la decisin no puede basarse en un juicio arbitrario, sino
que debe reunir unos criterios que garanticen una decisin imparcial, objetiva y
ajustada a la legalidad, como lo ha establecido la Corte en la forma que se
destaca enseguida, y que son los que verifica el juez constitucional durante su
examen:
(...) si bien el juzgador goza de un gran poder discrecional para valorar el
material probatorio en el cual debe fundar su decisin y formar libremente su
convencimiento, inspirndose en los principios cientficos de la sana crtica
(arts. 187 C.P.C y 61 C.P.L), dicho poder jams puede ser arbitrario; su
actividad evaluativa probatoria supone necesariamente la adopcin de criterios
objetivos, racionales, serios y responsables. No se adecua a este desideratum,
la negacin o valoracin arbitraria, irracional y caprichosa de la prueba, que se
presenta cuando el juez simplemente ignora la prueba u omite su valoracin o
sin razn valedera alguna no da por probado el hecho o la circunstancia que de
la misma emerge clara y objetivamente
89

Debe resaltarse, as mismo, que el ejercicio del poder discrecional no puede
conducir a la arbitrariedad judicial contra los derechos fundamentales de las
personas, cuando en la valoracin del material probatorio se desconoce una
situacin de hecho que de considerarla los hara realizables: Se aprecia ms
la arbitrariedad judicial en el juicio de evaluacin de la prueba, cuando
precisamente ignora la presencia de una situacin de hecho que permite la
actuacin y la efectividad de los preceptos constitucionales consagratorios de
derechos fundamentales, porque de esta manera se atenta contra la justicia
que materialmente debe realizar y efectivizar la sentencia, mediante la
aplicacin de los principios, derechos y valores constitucionales..
En el evento de que la respectiva autoridad judicial omita la apreciacin de la
prueba allegada, o no estime probado el hecho y adopte la decisin
desconociendo y contraviniendo la realidad probatoria de los hechos y
circunstancias que ese material arroja, la Corte ha sealado que se produce
una actuacin arbitraria constitutiva de una va de hecho, cuyo fundamento
constitucional es el siguiente: Para la Corte es claro que, cuando un juez
omite apreciar y evaluar pruebas que inciden de manera determinante en su
decisin y profiere resolucin judicial sin tenerlas en cuenta, incurre en va de
hecho y, por tanto, contra la providencia dictada procede la accin de tutela. La
va de hecho consiste en ese caso en la ruptura deliberada del equilibrio
procesal, haciendo que, contra lo dispuesto en la Constitucin y en los
pertinentes ordenamientos legales, una de las partes quede en absoluta

87 Sentencia T-204 de 1998. M.P Alfredo Beltrn Sierra
88
89 Sentencia T-442 de 1.994 M.P Antonio Barrera Carbonell
indefensin frente a las determinaciones que haya de adoptar el juez, en
cuanto, aun existiendo pruebas a su favor que bien podran resultar esenciales
para su causa, son excluidas de antemano y la decisin judicial las ignora,
fortaleciendo injustificadamente la posicin contraria. Ello comporta una ruptura
grave de la imparcialidad del juez y distorsiona el fallo, el cual -contra su misma
esencia- no plasma un dictado de justicia sino que, por el contrario, la
quebranta.. (Sentencia T-329 de 1.996). Comoquiera que el vicio confirmativo
de una va de hecho, derivado de la evaluacin judicial de las pruebas, debe
configurar una situacin de trascendencia, esta Corporacin ha sostenido que
el error en el juicio valorativo de la prueba debe ser de tal entidad que sea
ostensible, flagrante y manifiesto, y el mismo debe tener una incidencia directa
en la decisin, pues el juez de tutela no puede convertirse en una instancia
revisora de la actividad de evaluacin probatoria del juez que ordinariamente
conoce de un asunto, segn las reglas generales de competencia...
90
(subraya
fuera del texto), debiendo el juez de tutela limitarse a constatar que la decisin
...se funda en algn elemento de juicio razonable, con independencia de su
suficiencia o de la correccin de la valoracin judicial.







LA PUBLICIDAD EN EL DEBIDO PROCESO
Por: Farleiby Copete A.
Para hablar del principio de publicidad en el proceso debemos tener claro el
concepto del trmino publicidad.
Concepto: consiste en dar a conocer las actuaciones realizadas en el proceso
por el funcionario judicial, se puede considerar desde dos puntos de vista:
Interno y Externo.
Publicidad interna: se refiere a que las partes conozcan todos los actos
llevados a cabo por el juez en el proceso. As, por ejemplo, el demandado no
se entera de manera directa de la demanda sino que se entera de ella
mediante la notificacin del auto que la admite. Es por esto que la publicacin
se cumple mediante la notificacin de la providencia.


Publicidad externa: es la posibilidad de que personas extraas al proceso
sepan lo que est ocurriendo en el mismo y presencien la realizacin de
determinada diligencia. Ejemplo: la audiencia pblica de juzgamiento, en
materia penal, y la recepcin de pruebas, en el rea civil y laboral.
El art. 14 del pacto internacional de derechos civiles y polticos garantiza el
derecho de toda persona a ser odo pblicamente y con las debidas garantas
por un tribunal competente, independiente e imparcial.
91

La publicidad hace relacin al derecho que tienen todas las personas a un
debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas como lo seala el art. 29
CPN, pero este principio de publicidad segn varios autores ha sido mal
entendido; de manera tal que los medios solo publican sanciones sin tener en
cuenta como se celebro el proceso y esto causa malestar en la persona
implicada en el juicio; en la mayora de los casos, se olvida el principio de
inocencia del cual hace referencia el art. 7 del cdigo de procedimiento penal,
imputndole la culpa al que a penas empieza a ser juzgado
92
, por ello la
informacin que brindan los medios masivos de comunicacin acerca de las
actuaciones policiales y judiciales, implican una de las consecuencias ms
nefastas de los efectos del proceso penal: la estigmatizacin que produce
sobre el imputado lo que pasa durante el proceso.
Lo que los autores sealan y quizs pretenden es que la medida de la
publicidad del sistema no implique una publicidad slo de las acusaciones la
incriminacin, la privacin de la libertad o quiz la prueba de cargo sino
tambin la publicidad de las defensas, cumpliendo de esta manera su funcin
de garanta frente al arbitrio en instrumento aadido de penalizacin social
preventiva
93


De lo anterior pueden surgir varias aclaraciones, que sirvan para dejar claro el
concepto de publicidad en el proceso, la primera interpretacin podra
perfeccionar la forma como los medios brindan todo tipo de informacin o
comunicacin relativas a causas penales en las cuales no haya an sentencia
firme, o una censura respecto de la etapa instructora y no respecto del juicio
oral, esto para lograr un proceso ms democrtico y enmarcado en un derecho
penal garantista, sera la reforma del sistema procesal, tendiente a reducir las
informaciones preliminares que brindan los medios y televisar acrticamente el
juicio oral.
En nuestro sistema procesal la publicidad nace como principio garantista frente
a los juicios secretos de la inquisicin este principio debe garantizarse
independientemente de las modificaciones sensibles de los sujetos procesales.
Pero tambin, fundamentalmente, porque la publicidad es un derecho tanto de
las partes como de los ciudadanos.

91 PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES ART. 14
92 CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ARTS. 7-18
93 CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS ARTS. 8.2-8.5
La corte constitucional de acuerdo con sus facultades seala que en el debido
proceso se debe respetar la integridad de la persona, es por ello que en caso
que el principio de publicidad menos cabe a la persona no se da lugar a este
principio y se exceptan los casos en los que la norma lo seale.
94

Este principio se encuentra consignado en el art. 18 del cdigo de
procedimiento penal en el que dispone la actuacin judicial ser pblica.
Tendr acceso a ella adems de los intervinientes, los medios de comunicacin
y la comunidad en general. Se exceptan los casos en los cuales el juez
considere que la publicidad de los procedimientos pone en peligro a las
victimas, jurados, testigos, peritos y dems intervinientes; se afecte la
seguridad nacional, se exponga a un dao sicolgico a los menores de edad
que deban intervenir; se menoscabe el derecho del acusado a un juicio justo o
se comprometa seriamente el xito de la investigacin
92
.
Por las razones ya mencionadas la prensa puede ser excluida de la totalidad o
parte de los juicios por consideraciones de moral, orden publico o seguridad
nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida
privada de las partes o en la medida estrictamente necesaria en opinin del
tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera
perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o
contenciosa ser publica, excepto en los casos que el inters de menores de
edad exija lo contario, o en las actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o
a la tutela de menores.
95

En conclusin el principio de publicidad en el debido proceso atae tanto las
actuaciones judiciales como las administrativas y es la oportunidad que la le da
la ley al sindicado a controvertir las pruebas aportadas y lograr que sean
decretadas y practicadas, es el derecho a ser notificados del inicio del juicio
que se adelante en su contra al igual que de las notificaciones de fondo que se
den dentro del proceso, y es el mismo derecho que le brinda a las personas de
enterarse de los procesos sin ser parte de ellos, con el fin de informar a la
sociedad de las decisiones tanto judiciales como administrativas.


EL PRINCIPIO DE BUENA FE

Principio general del Derecho, consistente en el estado mental de honradez, de
conviccin en cuanto a la verdad o exactitud de un asunto, hecho u opinin, o
la rectitud de una conducta. Ella exige una conducta recta u honesta en

94 CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-038/96
95 LEY 190/95 DE LA INTERVENCION DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIN ARTS. 77-78-
79

relacin con las partes interesadas en un acto, contrato o proceso. En
ocasiones se le denomina principio de probidad.
Segn la doctrina en cabeza de Arturo Valencia Zea el concepto de buena fe
es ms fcil entenderlo si se le compara con el de la mala fe. Siendo sta la
forma de obtener ventaja o beneficio, contrariando los usos sociales y las
buenas costumbre
En roma era la creencia real de adquirir el dominio de propiedad.
La buena fe se refiere pues, una actitud o disposicin de fidelidad o lealtad en
el ejercicio de los derechos y las obligaciones. En lo concerniente al marco
legal en nuestro Cdigo Civil (la primera parte del articulo 768) la buena fe
est definida como la conciencia de haber adquirido el dominio por medios
legtimos, exentos de fraude y de todo otro vicio
96
.
ELEMENTOS
La buena fe rene dos elementos esencialmente:
1. Subjetivo: deber u obligacin de comportarse en una forma adecuada
(cada persona debe actuar con lealtad); este elemento propicia la buena fe
activa. Es un deber.
2. Objetivo: confianza de esperar que los dems acten con lealtad y
fidelidad (que se comporten sin maniobras, ni engaos en la realizacin de sus
negocios), es propiamente un derecho y en consecuencia, apunta a la buena fe
positiva. Es un derecho.
Sino que abraza su entero comportamiento considerado en su intrnseca
coherencia y en su totalidad.

CLASES
Simple
Es la que exige normalmente en los negocios como conciencia de actuar
adecuadamente. Articulo 1603 y 964 Cdigo Civil
Cualificada o creadora de derechos
Convierte la apariencia en realidad. Es la que crea de la nada una determinada
realidad jurdica dando por existente ante el orden jurdico, un Derecho o
situacin que realmente no existe. Se basa en un error justo o invencible o
exente de culpa. Es fuente de derechos por s misma. Artculos 1548, 1744,
1766 Cdigo Civil.

96 Citado en www.docentes.unal.esdu.co


La Buena Fe es por ende un principio general de Derecho que se aplica y
reconoce como fuente de Derecho, incluso antes de la vigencia de la
Constitucin del 91, esto en la medida en que el artculo 8 de la Ley 153 de
1.887 establece: "Art. 8.- Cuando no haya ley exactamente aplicable al caso
controvertido, se aplicarn las leyes que regulen casos o materias semejantes,
y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho"
97



EVOLUCIN HISTRICA DEL CONCEPTO DE BUENA FE
La fides en el Derecho Romano
Es preciso comentar, que a diferencia de muchos autores, quienes sostienen
que el principio de la buena fe solo surge a partir de la edad media con la
aportacin del Derecho Cannico de dicha institucin, se considera que el
surgimiento de la buena fe, tiene sus inicios en el Derecho Romano, pues
aunque no se habla de buena fe, en sentido gramatical, si se hace referencia a
la denominada fdes o "fe, a secas, como virtud y comportamiento honesto,
diligente, leal, a la que luego se le agreg el adjetivo calificativo de buena,
especialmente con referencia a la posesin... que no tiene que confundirse con
la denominada buena fe negocial"
98

Siguiendo al profesor Georges Rouhette, citado por LPEZ SANTAMARA "La
fides es un principio tico de honorabilidad, fundamento de la justicia, motor del
Derecho contractual romano. En De Officiis, Cicern la representa como la
Fuente de Vida. La fides implica en lo contractual, el respeto de la palabra y de
las promesas; la obligatoriedad del contrato. La fides tiene un contenido
normativo: impone la obligacin de cumplir o ejecutar lo prometido
99
.
El Aporte del Derecho Cannico
Fue el Derecho Cannico, el que continu desarrollando la figura de la fides
romana, convirtindola en la institucin que hoy en da se conoce con el
nombre de Buena fe (bona fides), pues, siguiendo la doctrina de Iglesia
Catlica, el hombre es bueno por naturaleza, por lo que sus propios actos
gozan de la presuncin de buena fe, para lo cual hay que aadir, que solo el
consentimiento basta para que se obligue, sin necesidad de mediacin de
formulas sacramentales que vinculen a las partes.

97 www.wikipedia.com enciclopedia libre. Principio de buena fe
98 JARAMILLO GONZALEZ Diana. RAMIREZ URIBE Andrs. Introduccin Al Derecho. Teora
general.
99 Jos Luis de los M. El principio de la buena fe.


Ms adelante, se puede observar, que si bien es cierto que el derecho
cannico realiz un gran aporte en torno al principio de buena fe, es un error
afirmar que fue este derecho el que introdujo y desarroll completamente esta
institucin, ya que frente al Derecho Cannico exista una gran limitante,
referente a que su mbito de aplicacin se circunscriba a los fieles catlicos,
por lo tanto no tenan mayor relevancia o fuerza vinculante con relacin a otros
sujetos intervinientes en las relaciones jurdicas contractuales. El conflicto entre
comerciantes y clrigos por la aplicabilidad del derecho cannico a los
contratos comerciales no reflej ninguna considerable diferencia de opinin con
respecto a la subordinacin del contrato a consideraciones morales.

JURISPRUDENCIA RESPECTO
AL PRINCIPIO DE LA BUENA FE
(Art. 83 de la CONSTITUCIN POLTICA)


El principio aparece desarrollado de manera directa en veintisiete (27)
sentencias constitucionales, que abarcan el periodo comprendido entre Junio
de 1.992 y Diciembre de 2.000. Nueve (9) de las sentencias estudiadas
analizan problemas de exequibilidad o inexequibilidad de normas, es decir
Sentencias Tipo C, dos (2) sentencias de unificacin de jurisprudencia o
Sentencias Tipo Su, y el resto sentencias que resuelven problemas especficos
relativos a la proteccin de derechos fundamentales va accin de Tutela, es
decir, Sentencias Tipo T. Junto a estos fallos de aplicacin directa del
principio
100
, se encuentran referencias indirectas y espordicas en mltiples
sentencias que se remiten al principio de la Buena Fe para resolver problemas
diversos.

En el Art. 83
101
de la Carta poltica, se pueden deducir dos (2) lneas
jurisprudenciales claramente estructuradas:

1. Una primera que hace referencia al deber ser de las autoridades
administrativas de obrar con lealtad y sinceridad y ajustados a una conciencia
recta, en la realizacin de todas y cada una de las actuaciones de la
administracin, actuacin que encuentra su justa contrapartida en la obligacin
de los particulares de ajustar su comportamiento frente a la administracin en

100 LOPEZ MEDINA Diego Eduardo. El Derecho De los Jueces.
101 Articulo 83 de La Constitucin Poltica de Colombia.

los mismos trminos. La obligacin de la administracin de aplicar en forma
estricta el principio de la buena fe en los eventos de convocatorias publicas,
concursos de mritos para llenar vacantes de carrera administrativa y en
general en los procedimientos de seleccin de personal, principio que se
traduce en el hecho concreto de respetar el orden fijado en la lista de elegibles
as como cumplir los procedimientos de seleccin a travs de exmenes y
procedimientos de seleccin pblicos y transparentes.
2. Una segunda lnea, que predica el deber y la obligacin del Estado y de los
particulares de obrar con lealtad y sinceridad y ajustados a una conciencia
recta, en la realizacin de todas y cada una de las actuaciones que se originan
en la celebracin de contratos, una faceta de la actividad del Estado y de los
particulares, que propugna por una especial modalidad de participacin o
colaboracin, que se sustenta en la confianza mutua y en la credibilidad en la
palabra del otro.

A.- SENTENCIA N T-427/92:
M. P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ.
1. HECHOS.- Un ciudadano fue declarado insubsistente del cargo que como
funcionario publico venia ocupando en CAPRECOM, resolucin sustentada en
la discrecionalidad que la administracin tiene para remover funcionarios de
libre nombramiento y remocin. El afectado ejercito la accin de tutela
argumentado que con el acto administrativo se viol el Derecho Fundamental al
Trabajo, en la medida en que el tutelante es minusvlido relativo, ya que
estando al servicio de la entidad fue operado para corregir una grave
OSTEONEOCROSIS avascular que afecta su motricidad respecto a sus
extremidades inferiores. El tutelante alega que en su actual condicin fsica no
puede desempearse laboralmente en ningn empleo. La tutela fue conocida
por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca quien la neg por considerarla
improcedente, habida cuenta de la existencia de otros recursos o medios de
defensa judicial. En desarrollo de la funcin de revisin de los fallos de tutela, la
H. Corte Constitucional revis el caso y previamente solicit un concepto
mdico a los profesores que atendieron al tutelante encontrando que dichos
galenos conceptuaron que el paciente estaba para la poca de la revisin
prcticamente asintomtico, y que por ende no puede considerarse minusvlido
ni siquiera parcial.
2. CONSIDERACIONES O ARGUMENTOS DE LA CORTE.- La Corte
considera que el tema central de discusin es la legalidad de la Resolucin de
insubsistencia y el lmite de discrecionalidad que tiene la administracin en
relacin con tales actos, discrecionalidad de la administracin que debe ser
considerada en aplicacin del principio de la Buena Fe. Dicho lmite debe ser
ponderado a la luz del derecho fundamental al trabajo, pero igualmente frente a
la proteccin especial que la Constitucin en el Art. 47 otorga a los
minusvlidos, esto desde la ptica de promover las condiciones para que la
igualdad predicada por la Carta Poltica sea real y efectiva.
En relacin con el tema de la legalidad de la Resolucin de insubsistencia, la
Corte considera que opera frente a la facultad discrecional que el Art. 26 del
Decreto ley 2400 de 1.968 otorga a la administracin como entidad nominadora
de funcionarios no vinculados por carrera administrativa.
Esa discrecionalidad sin embargo esta sometida a unos limites, que buscan
que la discrecionalidad no sea arbitraria, discriminatoria y que se sustente en
falsas motivaciones. Desde esta ptica, la administracin debe incorporar en
sus actuaciones el valor tico de la confianza que desarrolla la aplicacin del
principio de la Buena Fe. "Las facultades discrecionales de la administracin
deben ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe". Esto implica en
criterio de la Corte que la administracin no puede adoptar la medida
discrecional en forma desproporcionada o con indiferencia a la situacin
especial de la persona afectada por la decisin.
En ese orden de ideas la Corte analiza la especial condicin y trato que la
Constitucin otorga a los minusvlidos, quienes deben ser favorecidos por su
condicin desigual frente a los dems ciudadanos. Esto ocurre por
encontrarnos inmersos en un Estado Social de Derecho que es un Estado de
prestaciones y de redistribucin con fines de asistencia social obligatoria en
aras de la igualdad sustancial y no meramente retrica o formal. Con
fundamento en 13 este criterio y la consideracin del Derecho al Trabajo como
un derecho no simplemente fundamental sino como una obligacin social que
se fundamenta en el principio de la estabilidad (Art. 53 del C. P.), se concluye
que en el caso de empleados pblicos de libre nombramiento y remocin que
sean minusvlidos, se deben hacer especiales consideraciones de ndole tica
y humana a la hora de emitir una resolucin de insubsistencia, en aras de
proteger el derecho a la igualdad que estos ciudadanos indefensos tienen,
criterio valorativo que deber hacer el Juez de tutela con base en la buena o
mala fe que deduzca de la actuacin de la administracin.
3. DECISION.- Al no haberse probado en el caso concreto del tutelante su
condicin de minusvlido, la discrecionalidad de la administracin frente a la
disponibilidad del cargo opera de manera plena, por ende no se ha violado
ningn derecho fundamental y no se tutela el derecho. Se confirma entonces la
Sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

B-. SENTENCIA N T-460/92:
M. P. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO.

1. HECHOS.- Una persona jurdica, sociedad Ltda., dedicada a la prestacin
del servicio de Transporte Areo mediante vuelos chrteres, interpuso accin
de tutela en contra de la DIAN quien mediante Resolucin administrativa
orden el DECOMISO de los motores y las hlices que hacan parte de una
avioneta que previamente haba sido inmovilizada y retenida por cuenta de un
Juzgado Especializado y colocada a ordenes del Consejo Nacional de
Estupefacientes por la presunta vinculacin de la aeronave a actividades de
narcotrfico, vinculacin que posteriormente fue desvirtuada y que dio origen a
la orden de entrega del vehculo a sus propietarios, momento en el cual la
DIAN retuvo los motores y las hlices alegando que eran de contrabando. La
resolucin administrativa emitida por la DIAN fue oportunamente recurrida por
los propietarios agotndose la va gubernativa, mediante confirmacin de la
decisin por parte de la Administracin. El tutelante sustenta la tutela en el
hecho de que para el ao 1.965 fecha en la cual se import la avioneta, los
motores y las hlices eran partes integrantes del avin y por esto no existe
manifiesto de importacin de dichas piezas. Igualmente manifiesta el tutelante
que a la avioneta posteriormente se le montaron motores y hlices de aviones
accidentados, respecto de los cuales no es posible probar su importacin en
forma legal. El proceso fue conocido por el Juez 16 Penal Municipal de Bogot
quien neg el amparo solicitado con fundamento en que con la actuacin
realizada no se haba violado el derecho al debido proceso, y que el accionante
dispone de otros medios para la defensa legal de sus intereses.
Agrega por otra parte que no esta demostrada la procedencia licita de los
motores y las hlices, razn por la cual la ley no puede proteger un derecho
ilegitimo. El fallo fue impugnado y conoci el Juez 13 Penal del Circuito de
Bogot, quien confirmo el fallo del Juez penal municipal con prcticamente los
mismos argumentos. La Corte Constitucional en desarrollo de la revisin de
tutelas entra a considerar el caso.
2. CONSIDERACIONES O ARGUMENTOS DE LA CORTE.- La Corte inicia su
anlisis considerando el punto relativo a la procedencia o improcedencia de la
accin de tutela. Observa la Corte que lo que se ataca es una acto
administrativo que es susceptible de ser cuestionado a travs de acciones
ordinarias, un proceso de Nulidad y 14 Restablecimiento del Derecho ante el
Contencioso Administrativo, razn por la cual en principio la tutela sera
improcedente. Sin embargo observa la Corte que de conformidad con lo
establecido por el Decreto 2591 de 1.991 artculo 6, hay posibilidad de recurrir
a la accin de tutela a pesar de existir otros mecanismos jurdicos que
resuelvan la violacin del derecho alegado, en los casos en que con la
violacin se genere al afectado un perjuicio irremediable, entendido como tal
aquel que solo pueda ser reparado en su integridad mediante una
indemnizacin. La Corte analiza los hechos y concluye que no se encuentra
ante un perjuicio irremediable de forma tal que la tutela impetrada es
improcedente. Sin embargo entra a considerar el aspecto sustantivo del asunto
en estudio, cual es el anlisis de la proteccin al derecho fundamental al
Debido Proceso (Art. 85 C. P.) y encuentra que el desarrollo de este principio
no se limita a la posibilidad de otorgar al afectado el derecho de defensa o la
oportunidad para interponer recursos, sino que exige adems, tal y como lo
seala el Art. 29 de la Carta, "(...) el ajuste a las normas preexistentes al acto
que se imputa; la competencia de la autoridad judicial o administrativa que
orienta el proceso; la aplicacin del principio de favorabilidad en materia penal;
el derecho a una resolucin que defina cuestiones jurdicas planteadas sin
dilaciones injustificadas; la ocasin de presentar pruebas y de controvertir las
que se alleguen en contra y, desde luego, la plena observacin de las formas
propias de cada proceso segn sus caractersticas". Todo lo anterior descansa
en la presuncin de inocencia que acompaa al procesado. Frente al caso en
estudio, llama la atencin la aplicacin de normas con carcter retroactivo y la
exigencia de pruebas que en ltimas le corresponda aportar a la
administracin y no al afectado. La Corte analiza la figura del Decomiso, la
distingue de la confiscacin pues esta ltima implica despojo de la propiedad
del bien a titulo de pena, mientras que la otra es una mera medida cautelar que
se impone en el caso del contrabando como sancin fiscal.
Finalmente considera la Corte la aplicacin del postulado de la Buena Fe en
relacin con la actuacin de la administracin y concluye que se trata de un
principio que "(...) se erige en arco toral de las instituciones colombianas (...)
Si este principio es fundamental en las relaciones entre particulares, con mayor
razn tiene validez cuando ellos actan ante las autoridades pblicas, bien en
demanda de sus derechos, ya en cumplimiento de sus deberes y obligaciones,
toda vez que el Estado y quienes lo representan deben sujetar su actividad al
objetivo de realizar el bien comn, sobre la base de las previsiones trazadas
por el legislador (...) el servidor pblico que formule exigencias adicionales a las
que han sido legalmente establecidas, vulnera abiertamente la Constitucin e
incurre en abuso y extralimitacin en el ejercicio de sus atribuciones (...) de lo
anterior puede colegirse que es inaceptable el argumento segn el cual la
actuacin de la autoridad aduanera, en cuanto pone en marcha procedimientos
encaminados a comprobar si en determinado caso se configur el contrabando,
vulnera el principio de la buena fe, toda vez que demostrado aquel con arreglo
a las disposiciones legales correspondientes y con estricta observancia del
debido proceso, lo que acontece es que se desvirta mas no se desconoce la
presuncin (de inocencia) que en principio amparaba a la persona". 15
3. DECISION.- En consideracin a lo expuesto la Corte confirma el fallo
proferido tanto por el Juzgado
16 Penal del Circuito como el fallo emitido por el Juzgado 13 Penal del Circuito.

C.- SENTENCIA N T-469/92:
M. P. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO.
1. HECHOS.- Ciento veintiocho (128) personas, todos presuntamente
domiciliados en el municipio de Castilla la Nueva (Meta), presentaron accin de
tutela ante el Juez Promiscuo Municipal de Castilla la Nueva (Meta), solicitando
se les tutele el derecho al voto consagrado en el Art. 258 de la C. P. Los
tutelantes se inscribieron para ejercitar el derecho al voto en el municipio
mencionado, a efectos de participar en los comicios electorales de marzo de
1.992. El Consejo Nacional Electoral detect un aumento irregular en el censo
electoral de Castilla la Nueva y por tal razn expidi una Resolucin
Administrativa mediante la cual dej sin efecto las inscripciones de cdulas
realizadas en este municipio entre el 8 y el 17 de enero de 1.992. El Juez
Promiscuo Municipal de Castilla la Nueva (Meta) se declar incompetente para
conocer de la tutela, argumentando que la sede principal del Consejo Nacional
Electoral era Bogot, y remiti la tutela a los Jueces municipales de esta
ciudad. Conoci de la demanda por reparto el Juzgado 42 Penal Municipal,
quien resolvi desfavorablemente la tutela argumentada que se trata de un
asunto eminentemente poltico y que existen otros mecanismos legales para
dilucidar los aspectos reseados, razn por la cual la tutela es improcedente en
trminos del Decreto 2591 de 1.991. La Corte conoce del asunto en razn de la
facultad que tiene para revisar los fallos de tutela.
2. CONSIDERACIONES O ARGUMENTOS DE LA CORTE.- Observa la Corte
en primer lugar que fue irregular que el Juzgado Promiscuo Municipal de
Castilla la Nueva se declarara incompetente para conocer del asunto.
La presunta violacin del derecho tutelado ha ocurrido en jurisdiccin del
municipio donde tiene asiento el Juzgado, pero adems las Resoluciones del
Consejo Nacional Electoral son de orden nacional y por tanto pueden ser objeto
de accin de tutela en todos los municipios del pas. Pasa luego la Corte a
analizar el problema concreto, y encuentra que lo que se busca tutelar son
derechos polticos y especficamente el Derecho al Voto. Analiza la Corte que
con la vigencia de la nueva Constitucin, pasamos de una democracia
representativa a una democracia participativa, lo que implica que los
administrados no se limitan a votar cada cierto tiempo, sino que tienen una
injerencia directa en las decisiones, ejecucin y control de la gestin estatal.
As lo dispone el Art. 40 de la Carta, derecho que es de aplicacin inmediata.
En una democracia participativa, el derecho poltico es un derecho
fundamental, y dentro de dicha clasificacin el derecho al voto constituye no-
solo un derecho sino un deber ciudadano que la ley puede reglamentar para
implementar su ejercicio. Las elecciones para la escogencia de autoridades
locales estn revestidas de la proteccin constitucional a fin de garantizar la
efectividad del derecho. Esto es expresin de la autonoma territorial
consagrada en el Art. 1 en concordancia con el numeral 1 del artculo 287 de
la Carta Poltica. De acuerdo con el Art. 1 de la Ley 2 de 1.992 se entiende
que quien vote en las elecciones del 8 de marzo de 1.992, declara bajo
gravedad del juramento residir en el respectivo municipio donde ejerce el
derecho. El ejercicio de este derecho como el de todos
16 Los derechos del ciudadano, esta sometido al respeto al principio de la
Buena Fe, que la Corte entiende como "(...) una causa o creacin de
especiales deberes de conducta exigibles en cada caso, de acuerdo con la
naturaleza de la relacin jurdica y con la finalidad perseguida por las partes a
travs de ella (...) La buena fe es una causa de limitacin del ejercicio de un
derecho subjetivo o de cualquier otro poder jurdico. La buena fe se considera
como una causa de exclusin de la culpabilidad en un acto formalmente ilcito y
por consiguiente como una causa de exoneracin de la sancin o por lo menos
de atenuacin de la misma (...) Con la constitucionalizacin del principio de la
buena fe, se logra que ste se convierta en eficaz instrumento para lograr que
la administracin obre con el criterio rector de la efectividad del servicio pblico
por encima de las conductas meramente formales que han desnaturalizado su
esencia". De acuerdo con el planteamiento de la Corte luego de citar a
Wieacker, Larenz y Gonzlez Prez, reconoce que la Buena Fe es en ltimas
el principio que protege el valor tico de la confianza. Sobre esta base la Corte
concluye que estando consagrado el Derecho Poltico como base de la
democracia participativa, y el derecho al voto como el mecanismo idneo de
participacin, su ejercicio se sustenta en la confianza que la administracin
tiene en sus administrados, de que estos obran con lealtad y sinceridad en su
ejercicio y que por ende la Buena Fe se presume. Ahora bien, independiente de
este hecho, lo cierto es que frente al asunto en estudio, si bien el Derecho
fundamental al voto pudo haber sido violado, los tutelantes podan recurrir a
otro medio ordinario que les permitiera proteger su derecho, ese medio era la
accin de nulidad ante el Contencioso Administrativo. Por otra parte observa la
Corte que revisando la resolucin atacada, esta no viola de manera directa el
derecho al voto, por que si bien anula la inscripcin efectuada en Castilla la
Nueva, permite que los afectados con esta medida ejerzan su derecho al voto
en el municipio donde tenan derecho a votar conforme al Censo Electoral
vigente con anterioridad a la resolucin.
3. DECISION.- Con fundamento en los argumentos atrs expuestos la Corte
decide confirmar el fallo del
Juzgado 42 Penal Municipal de Bogot.
D.- SENTENCIA T-475/92:
M. P. EDUARDO CIFUENTES MUOZ.
1. HECHOS.- La secretara de Planeacin de Popayn mediante resolucin
administrativa, otorg licencia de funcionamiento a un ciudadano, para que este
explotara un establecimiento de comercio destinado al juego de billar. Los
vecinos de la urbanizacin en la que se encontraba ubicado el establecimiento
de comercio, presentaron una queja a la Alcalda Municipal alegando que el
establecimiento de comercio y las actividades all realizadas eran nocivas para
sus hijos, as como para la imagen de decoro y tranquilidad de la comunidad.
En respuesta a la peticin formulada por los vecinos, la Alcalda Municipal de
Popayn remiti oficio al propietario del establecimiento de comercio
solicitndole abstenerse de adelantar la adecuacin de su establecimiento.
Posteriormente otro grupo de vecinos dirigi comunicacin a la Alcalda
Municipal manifestando su apoyo a la
17 instalacin del billar y defendiendo el juego como hidalgo y un medio idneo
para el esparcimiento de la ciudad. El propietario del local afectado con la
medida de suspensin de la licencia de funcionamiento, interpuso accin de
tutela ante el Juez Laboral del Circuito de Popayn alegando la inminencia de
un perjuicio econmico irremediable, pues mientras la justicia contenciosa
Administrativa decide la accin, habra dejado de percibir los frutos econmicos
de una inversin de dinero cercana a los DIEZ MILLONES DE PESOS
($10.000.000,oo). El Juzgado Laboral del Circuito de Popayn tutel el derecho
y orden la suspensin de la orden impartida por la Alcalda Municipal de
Popayn. El Juzgado consider que los derechos de peticin y trabajo fueron
violados con el acto administrativo atacado, y que a pesar de que estos
derechos podan ser protegidos a travs de otros medios legales, el perjuicio
que reportara el tutelante mientras ejercitaba esas acciones era considerable e
inminente. La Corte entra a revisar el fallo en cumplimiento de su funcin
constitucional.
2.- CONSIDERACIONES O ARGUMENTOS DE LA CORTE.- El Derecho que
se busca tutelar, en consideracin de la Corte es el Derecho al Trabajo. El acto
que ataca ese derecho fundamental es una actuacin de la administracin que
revoca una decisin previa que era favorable al tutelante. La Corte considera
que con la conducta de la administracin adems de este derecho se habran
podido violar otros derechos fundamentales, as por ejemplo el derecho a
escoger profesin u oficio (C. P. Art. 26), al libre desarrollo de la personalidad
(C. P. Art. 16) y los derechos constitucionales de libre empresa y libertad
econmica (C. P. Art. 333). Reitera la Corte que en el caso de la proteccin al
Derecho al Trabajo, la concepcin de este es amplia pues tiene que ver con
toda actividad humana libre, consciente y noble, necesaria para la vida y
generadora de capital y de instrumento de labores. Asegura la existencia
material del hombre y su familia, y se protege no solo el trabajo subordinado y
dependiente, sino igualmente el trabajo no subordinado y libre ejercido a
iniciativa personal de cada individuo. En este tipo de trabajo el derecho al
trabajo implica el derecho a explotar un establecimiento de comercio donde se
desarrollen actividades honestas y dignas, caso del billar que es un deporte de
inteligencia y habilidad. El ejercicio del derecho al trabajo comporta igualmente
el acceso al sitio de trabajo o lugar donde se desempea la labor. Este derecho
esta ntimamente relacionado con el derecho a escoger profesin u oficio
regulado por el Art. 26 de la Carta Poltica, esta libertad constituye un lmite
para el legislador, esto por cuanto la ley puede regular la prctica de las
profesiones, ms no es lcito regular su escogencia. La escogencia de un oficio
es una libertad civil de primer orden. Dentro del marco de reglamentacin que
el legislador tiene frente al ejercicio de profesiones o actividades laborales, se
enmarca el otorgamiento de licencias de funcionamiento de establecimientos
de comercio. Dicha actividad tiene que ver con el ejercicio de la facultad de
polica administrativa que le compete a la rama ejecutiva del poder pblico.
Facultad de polica que le permite limitar las libertades individuales cuando la
necesidad de preservar el orden pblico as lo exija, entendido ste como la
conservacin material de la tranquilidad, seguridad, salubridad o moralidad
publicas. "(...) La actuacin de la autoridad publica en desarrollo de sus
funciones de polica administrativa debe adecuarse a un margen objetivo de
apreciacin, evitando la desviacin o abuso de las competencias estatales. Los
parmetros utilizados para verificar el cumplimiento de los precisos requisitos
que habilitan el ejercicio de una libertad individual son aquellos socialmente
aceptados, predecibles y racionalmente justificables y, ante todo,
proporcionales a la finalidad que se pretende 18 alcanzar. La objetividad de los
criterios de apreciacin depende del contexto social y del momento histrico en
que se encuentra el individuo y la autoridad". Esa facultad de polica
administrativa y en general las actuaciones de la administracin, est sometida
al imperio de la Constitucin y de la Ley, pero igualmente a la aplicacin de los
principios generales del derecho, dentro de los cuales la Buena Fe resulta ser
un principio fundamental. "(...) La buena fe ha pasado de ser un principio
general del derecho para convertirse en un postulado constitucional (C.P. art.
83). Este trascendental principio exige de los particulares y de las autoridades
ceirse en sus actuaciones a una conducta honesta, leal y acorde con el
comportamiento que puede esperarse de una persona correcta ("vir
bonus")...La administracin y el administrado deben adoptar un
comportamiento leal en el perfeccionamiento, desarrollo y extincin de las
relaciones jurdicas. Este imperativo constitucional no slo se aplica a los
contratos administrativos, sino tambin a aquellas actuaciones unilaterales de
la administracin generadoras de situaciones jurdicas subjetivas o concretas
para una persona. El mbito de aplicacin de la buena fe no se limita al
nacimiento de la relacin jurdica, sino que despliega sus efectos en el tiempo
hasta su extincin (...) El principio de la buena fe incorpora la doctrina que
proscribe el "venire contra factum proprium", segn el cual a nadie le es lcito
venir contra sus propios actos. La buena fe implica el deber de observar en el
futuro la conducta inicialmente desplegada, de cuyo cumplimiento depende en
gran parte la seriedad del procedimiento administrativo, la credibilidad del
Estado y el efecto vinculante de sus actos para los particulares. La revocatoria
directa que se manifiesta en la suspensin o modificacin de un acto
administrativo constitutivo de situaciones jurdicas subjetivas, puede hacer
patente una contradiccin con el principio de buena fe y la doctrina de los actos
propios, si la posterior decisin de la autoridad es contradictoria, irrazonable,
desproporcionada y extempornea o est basada en razones similares". En el
caso en estudio, encuentra la Corte que el Municipio de Popayn al haber
originalmente otorgado la Licencia de funcionamiento del Billar al tutelante y
luego proceder a revocar tal licencia, acto la administracin de mala fe, pues
incurri en el "venire contra factum proprium", de modo que se vulneraron los
derechos del ciudadano y se birl su confianza y la buena fe puesta en el
Estado. Concluye la Corte que frente a un riesgo inminente de sufrir perjuicio el
tutelante, debe salvaguardarse su derecho al trabajo, y por ende confirma la
Sentencia emitida por el Juez Laboral del Circuito. El Dr. EDUARDO
CIFUENTES MUOZ discrep de la decisin de la mayora y en salvamento de
voto sostiene que el acto administrativo atacado con la tutela era susceptible de
ser protegido mediante una accin ordinaria ante el contencioso administrativo,
"(...) la institucin de la tutela no vino a sustituirla ni a desplazarla y que resulta
indispensable armonizar, en esta como en otras materias, el artculo 36 de la
Constitucin y las normas del Decreto 2591 de 1.991 con los dems preceptos
de la Carta y con el resto del ordenamiento jurdico, de modo tal que los
diversos mbitos de competencia se enmarquen dentro de la rbita que el
sistema jurdico seala a cada uno" en conclusin en el caso presente para el
magistrado que hace el salvamento, el caso no era de aquellos que pudieran
19 calificarse como de irremediables, y por ende el acto administrativo debi
ser atacado mediante procedimientos ordinarios.
3. DECISION.- Con fundamento en los argumentos atrs expuestos la Corte
resuelve confirmar la sentencia proferida por el Juzgado Laboral del Circuito de
Popayn, pero adiciona la Sentencia tutelando transitoriamente, hasta el
pronunciamiento definitivo de la Justicia Contencioso Administrativa, los
derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y a la libertad de
escoger profesin u oficio.

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
Por: Claudia Perea Cossio

Por competencia se entiende en el Derecho Constitucional y en el Derecho
Procesal la idoneidad o atribucin conferida a un rgano judicial (juez o
tribunal) para conocer o llevar a cabo determinados actos judiciales, con
exclusin de los rganos ejecutivo y legislativo, que no administran justica, y de
los particulares que son sujetos de la justicia.
No da lugar a confundir competencia con jurisdiccin, pues aqulla determina
la capacidad del juez o tribunal, en tanto que la jurisdiccin es la facultad-deber
impuesta a los rganos de la administracin de justicia, para juzgar o para
resolver litigios mediante la aplicacin del derecho.

Factores para la determinacin de la competencia externa.
El objetivo: Se deriva de la naturaleza del pleito o de la relacin jurdica objeto
de la demanda, como el estado civil de las personas (se llama entonces
competencia por materia), o del valor econmico de tal relacin jurdica
(competencia por cuanta).
El subjetivo: Mira a la calidad de las personas que forman las partes del
proceso: nacin, departamentos, municipios, rea metropolitana y regiones, o
al cargo publico que desempea el sindicado, en lo penal, en razn de ella se
adscribe los procesos civiles en los cuales es parte alguna de esas entidades,
a los jueces del circuito cualquiera que sea su valor, y los procesos penales
contra ciertos funcionarios a los tribunales o la Sala Penal de la Corte
Suprema.
El territorial: Hace relacin a la circunscripcin territorial dentro de la cual el
juez puede ejercer su jurisdiccin, en principio los diversos procesos de igual
naturaleza pueden ser conocidos por todos los jueces que existen en el pas,
de igual clase y categora, y por esto para ser distribuidos se tiene en cuenta el
lugar del domicilio de las partes especialmente el del demandado, y a falta de
aquel su residencia, o el lugar de cumplimiento de la obligacin contractual, o el
de la ubicacin del objeto materia del proceso, o el de ocurrencia del hecho que
genera responsabilidad penal o extracontractual, o el del centro de la
administracin de los negocios.
El funcional: Se deriva de la clase especial de funciones que desempea el
juez en un proceso; segn la instancia o la casacin y revisin, y su
conocimiento se halla distribuido entre varios jueces de distinta categora. As,
tenemos jueces de primera instancia y de segunda instancia, y competencia
especial para los recursos de casacin y revisin.

COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS

Los Tribunales Administrativos conocern de los siguientes procesos
privativamente y en nica instancia:
1. De los de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuanta y
en los cuales se controviertan actos administrativos del orden departamental,
distrital o municipal.
2. De los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de
cuanta, en que se controviertan sanciones disciplinarias administrativas
distintas a las que originen retiro temporal o definitivo del servicio.
3. De los de definicin de competencias administrativas entre entidades
pblicas del orden Departamental, Distrital o Municipal o entre cualesquiera de
ellas cuando estn comprendidas en el territorio de su jurisdiccin.
4. De las acciones sobre prdida de investidura de los miembros de los
Concejos Municipales y Distritales, de conformidad con el procedimiento
establecido en la ley. En estos eventos el fallo se proferir por la Sala Plena del
Tribunal.
5. De las observaciones que formule el Gobernador del Departamento acerca
de la constitucionalidad y legalidad de los Acuerdos Municipales, y sobre las
objeciones, por los mismos motivos, a los Proyectos de Ordenanzas.
6. De las observaciones que los Gobernadores formulen a los actos de los
Alcaldes, por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad.
7. De las objeciones que formulen los Alcaldes a los proyectos de Acuerdos
Municipales, por ser contrarios al ordenamiento jurdico superior.
8. De las acciones de nulidad y restablecimiento contra los actos de
expropiacin de que tratan las leyes sobre Reforma Urbana.

COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN PRIMERA
INSTANCIA.
Los Tribunales Administrativos conocern en primera instancia de los
siguientes asuntos:
1. De los de nulidad de los Actos Administrativos proferidos por funcionarios u
organismos del orden Departamental, Distrital y Municipal, o por las personas o
entidades de derecho privado cuando cumplan funciones administrativas de los
citados rdenes.
2. De los de nulidad y restablecimiento del derecho de carcter laboral que no
provengan de un contrato de trabajo, en los cuales se controviertan Actos
Administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuanta exceda de cien (100)
salarios mnimos legales mensuales.
3. De los de nulidad y restablecimiento del derecho en que se controviertan
Actos Administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuanta exceda de
trescientos (300) salarios mnimos legales mensuales.
4. De los que se promuevan sobre el monto, distribucin o asignacin de
impuestos, contribuciones y tasas nacionales, departamentales, municipales o
Distritales, cuando la cuanta sea superior a trescientos (300) salarios mnimos
legales mensuales.
5. De los referentes a contratos de las entidades estatales en sus distintos
rdenes y de los contratos celebrados por entidades prestadoras de servicios
pblicos domiciliarios, cuando su finalidad est vinculada directamente a la
prestacin del servicio, cuando la cuanta exceda de quinientos (500) salarios
mnimos legales mensuales.
6. De los de reparacin directa cuando la cuanta exceda de quinientos (500)
salarios mnimos legales mensuales.
7. De los procesos ejecutivos derivados de condenas impuestas por la
jurisdiccin contencioso-administrativa, cuando la cuanta exceda de mil
quinientos (1.500) salarios mnimos legales mensuales.
8. De los relativos a la accin de nulidad electoral de los Gobernadores, de los
Diputados a las Asambleas Departamentales, de cualquier otra eleccin
celebrada dentro del respectivo Departamento, de los Alcaldes y miembros de
los Concejos de los municipios capital de Departamento o poblaciones de ms
de setenta mil (70.000) habitantes de acuerdo con la certificacin que expida el
Departamento Administrativo Nacional de Estadstica, DANE, del Alcalde
Mayor, Concejales y Ediles de Santa Fe de Bogot. Cuando se trate de
elecciones nacionales, la competencia ser del Tribunal correspondiente al
lugar donde se haga la declaratoria de eleccin.
9. De los de nulidad de los Actos Administrativos de las entidades territoriales y
descentralizadas de carcter departamental, distrital o municipal que deban
someterse para su validez a la aprobacin de autoridad superior, o que hayan
sido dictados en virtud de delegacin de funciones hecha por la misma
10. De las acciones de repeticin que el Estado ejerza contra los servidores o
ex servidores pblicos y personas privadas que de conformidad con la ley
cumplan funciones pblicas, cuando la cuanta exceda de quinientos (500)
salarios mnimos legales mensuales, y cuya competencia no estuviere
asignada al Consejo de Estado en nica instancia.
11. De las acciones de nulidad contra las resoluciones de adjudicacin de
baldos.
12. De las acciones de expropiacin de que tratan las Leyes Agrarias.
13. De las acciones contra los actos de expropiacin por va administrativa.

COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN SEGUNDA
INSTANCIA.
Los Tribunales Administrativos conocern en segunda instancia:
1. De las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas en primera
instancia por los Jueces Administrativos y de las apelaciones de autos
susceptibles de este medio de impugnacin, as como de los recursos de queja
cuando no se conceda el de apelacin o se conceda en un efecto distinto del
que corresponda.
2. De las apelaciones contra el mandamiento de pago, la sentencia de
excepciones, el auto aprobatorio de liquidacin de crdito y el auto que decrete
nulidades procesales, que se interpongan en los procesos por jurisdiccin
coactiva de que conozcan los funcionarios de los distintos rdenes, cuando la
cuanta exceda de quinientos (500) salarios mnimos legales mensuales.
3. De los recursos de queja contra la providencia que niegue el recurso de
apelacin o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, en los
asuntos de que trata el numeral anterior.

COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS CUANDO LA
NACION SEA PARTE DEMANDANTE.
En los asuntos del conocimiento de los Tribunales Administrativos en que sea
parte demandante la Nacin o una entidad del orden nacional, la competencia
por razn del territorio se determinar por el domicilio del demandado.



LA PROTECCIN JUDICIAL EN EL DEBIDO PROCESO
Por: Alexandra M. Ruda R.
La Proteccin judicial es una de aquellas garantas derivadas del debido
proceso como un instrumento que lo desarrolla a cabalidad, permitiendo as la
asimilacin de una justicia recta y ante todo aplicada de la forma ms correcta
a la ciudadana y por ende con mayores beneficios y garantas para los
mismos, en la aplicacin del derecho que poseen para exigir la aplicacin de
justicia.
La convencin americana sobre derechos humanos, define la proteccin
judicial en su articulo 25 (Suscrita en San Jos de Costa Rica el 22 de
noviembre de 1969, en la Conferencia Especializada Interamericana sobre
derechos humanos) as: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten
en ejercicio de sus funciones oficiales. Los Estados partes se comprometen:
a. A garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del
Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b. A desarrollar las posibilidades de recurso judicial; c. A garantizar el
cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se
haya estimado procedente el recurso.
102

Aqu se expresa la necesidad de que el ente judicial radique nica y
exclusivamente en velar por la proteccin de las personas y no permitir el mal
uso de la ley para beneficio de unos pocos. De igual forma es un derecho que
cada persona posee de invocar el ente judicial para la administracin de justicia
en el menor tiempo posible y con la mayor disponibilidad de las autoridades
competentes para obtener amparo o proteccin acerca de la violacin de
cualquiera de los derechos fundamentales reconocidos ante la ley, la
constitucin, tratados y en otros mas que tienen como objetivo cumplir
cabalmente los instrumentos para los cuales fue invocado el llamamiento
administracin de justicia
La proteccin judicial va ligada a las garantas constitucionales pues la
complementa y permite su desarrollo dentro de unos parmetros especficos,
pues como se dijo anteriormente la proteccin judicial es en igual medida una
garanta judicial que le permite al ciudadano conocer sus derechos a la hora de
encontrarse en un proceso judicial y de una forma mas precisa lo encontramos
en la convencin americana sobre derechos humanos en su Art 8 as: Toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.
En igual medida este articulo en su segundo inciso especifica cuales son esas
garantas mnimas que cada persona adquiere: tales como lo son la presuncin

102http://www.hchr.org.co/documentoseinformes/documentos/carceles/2_Interamericanos/1_Instrument
os/1_Generales_DH/2112_Conv_Americana_DD_HH.doc.
de inocencia, a obtener un traductor si no conoce el idioma del juzgado o
tribunal, a la informacin del porque de la acusacin, el derecho a su defensa
propia por medio de un abogado ya que este es un derecho irrenunciable, el
derecho a interponer un recurso en caso que no se este desacuerdo con el fallo
proferido, y su proceso penal deber ser publico. Esto es lo que determina que
se generen pasos a seguir y por ende un proceso que los desarrolle de una
forma gil para permitir que no se violen estas garantas mnimas expresadas.
Por su parte muchas sentencias invocan la proteccin judicial para asegurarse
de la trasparencia de su resultado, estas se invocan en materias penales,
laborales, civiles ya que dicha proteccin abarca de manera general para
todas las ramas del proceso que invoquen la administracin de justicia.
Por ello la Sentencia T-1059/05 haciendo alusin al derecho a la estabilidad
laboral, hace un llamamiento a la proteccin judicial de personas vinculadas en
provisionalidad de nombramiento de docentes, ya que estas al ser removidas
de su cargo pierden dicha estabilidad. Para ello se apegan a la proteccin
judicial para adquirir una solucin pronta y que genere buenos resultados.
En la Sentencia C-1001/05 la corte constitucional enfoco su proteccin judicial
en el mbito de la libertad diciendo: La proteccin judicial de la libertad tiene
entonces un doble contenido, pues no solamente ser necesario mandamiento
escrito de autoridad judicial competente para poder detener a una persona,
sino que una vez se le haya detenido preventivamente en virtud de dicho
mandamiento deber ser puesta a disposicin del juez competente, en el
menor tiempo posible y en todo caso mximo dentro de las treinta y seis horas
siguientes
103

De igual forma en la Sentencia C-979/05 se determina que el juez de control
de garantas responda al principio de necesidad efectiva de proteccin judicial,
por la sencilla razn a que la mayora de las medidas procesales que se
generan al iniciar la investigacin del caso en materia penal, produce tensin
con el principio de inviolabilidad de algunos derechos fundamentales, aquellos
que no pueden ser alterados o afectados, pues esto nicamente puede verse
afectado en la sede jurisdiccional respectiva. Se trata de un juez (juez de
control de Garantas), en principio el juez penal municipal del lugar de comisin
del delito, a quien se le remite por parte de la fiscala general de la Nacin el
asunto en el cual resolvi aplicar el principio de oportunidad, para que examine
la legalidad del mismo, lo cual ser objeto de decisin en una audiencia que se
citar para el efecto
104

Por ultimo esta proteccin judicial podra decirse que es aquella medida de
seguridad con que se cuenta para que no se vulneren nuestros derechos
fundamentales, ni se violen las mediadas correctas que se generan en cada
proceso, para que de esta manera se logre y se adopte a cabalidad la
aplicacin plena del debido proceso.

103 www.constitucional.gov.co/Relatoria/Busqueda/Busqueda+especializada

104 http://derechopenalcolombia.blogspot.com/2005/08/el-juez-de-control-de-garantas.html


OBSERVANCIA DE LA PLENITUD DE LA FORMAS PROPIAS DE JUICIO
Por: Ana Mara Alonso Garzn
En el artculo 29 de la constitucin poltica, se expone la definicin y aplicacin
del debido proceso, en el mismo artculo podemos encontrar la expresin
observancia de la plenitud de las formas propias de juicio dando por
entendido que el debido proceso se refiere a las leyes preexistentes, y que la
frase mencionada hace alusin al procedimiento preestablecido por la ley.
Para tratar este principio es de suma importancia saber que significa
procedimiento por tal se dice, que procedimiento es aquel conjunto de
formalidades a las cuales se someten el juez y las partes a la hora de tramitar
un proceso. Este procedimiento lo compone una serie de actos que conforma
la instancia o proceso, en las cuales al actor formula sus pretensiones, el
demandado encara sus defensas, ambas partes ofrecen pruebas y basndose
en todo lo anterior el juez dicta sentencia, es decir es una serie o cadena de
actos coordinados para el logro de un fin jurdico. Todo lo anterior se refiere a
las normas de desarrollo del proceso, tramitacin, o formalidades para la
realizacin de los derechos subjetivos con el debido respeto a los derechos y
garantas. El procedimiento vara segn el tribunal que este en la obligacin de
aplicarlo, aunque en el fondo se obedece a los mismos principios.
Por su parte juicio es el medio para resolver un litigio, en el cual el juez
decidir.
Las garantas procesales estn creadas para proteger el debido proceso, el
derecho de defensa detenindose en la observancia de las formas propias de
cada juicio. El objeto de todo proceso judicial es la relacin jurdica o los actos
jurdicos o los hechos, a la cual o a los cuales debe aplicarse en el caso
concreto las normas que los regulan, para decidir sobre su existencia y sus
consecuencias jurdicas.
Hay que tener en cuenta que cuando no se observan a plenitud las formas
propias de cada juicio esta circunstancia conlleva a la violacin del debido
proceso y por ende podra conllevar a la nulidad de la actuacin, si se tiene en
cuenta que dentro de las causales de nulidad esta la existencia de
irregularidades fundamentales que afectan el debido proceso y la violacin del
derecho a la defensa. En otras palabras si no se lleva adecuadamente
cumpliendo cada etapa del procedimiento se estara incurriendo en una falta al
debido proceso.
Dichas formas que expone este principio a artculo, son aquellas vigentes en el
momento en que la persona es juzgada, por tal se presupone la existencia de
la ley previa para que en razn de esta se juzgue.
Tal principio atribuye a los jueces y corporaciones la competencia para
conocer de los procesos en nica, primera o segunda instancia, as como para
pronunciarse sobre los recursos extraordinarios, es atribuida por el legislador a
los funcionarios de la Rama Judicial del Poder Pblico bajo la forma de una
competencia reglada y no discrecional
105

Se ha dicho que la observancia de la plenitud de las formas propias de juicio,
esta establecida con la finalidad de otorgar una igualdad real refirindose a la
administracin de justicia, para que se pueda desarrollar esta igualdad se
requiere de normas especiales que sealen el procedimiento a seguir en cada
uno de los distintos campos, ya que se ha dicho que en lo referente a la
administracin de justicia, la igualdad se logra al disponer que todos sean
juzgados por el mismo procedimiento
106
, aunque en la propia constitucin se
exponen algunas excepciones como lo son los fueros especiales para ciertos
funcionarios. El resultado de un juicio depende en gran parte del procedimiento
con el que se tramite.
Con la observancia de la plenitud de las formas propias de juicio se aleja del
abuso en la administracin de justicia y se exige pleno cumplimiento de lo
prescrito en la ley y en las reglas especiales sobre el asunto en trmite al igual
que se trata es de evitar que la suerte del particular quede en manos del ente
administrativo. Por lo cual, todo acto arbitrario de ste, entendido por tal el que
se aparta de las normas aplicables, para realizar su propia voluntad, implica
violacin del debido proceso.
El debido proceso implica que el Estado se sujete a las reglas precisadas en el
ordenamiento jurdico, no solamente en las actuaciones que se adelanten
contra los particulares para colegir responsabilidades de carcter disciplinario o
aquellas relativas al control y vigilancia de su actividad, sino en los trmites que
ellos inician para ejercer un derecho ante la administracin o con el objeto de
cumplir una obligacin.
El debido proceso, desarrolla el principio de legalidad en la observancia de la
plenitud de las formas propias de juicio ya que maraca un criterio al legislador
para que al crear diferentes procesos y procedimientos tenga en cuenta estas
formas incluyendo los componentes del debido proceso, ya que ste es una
garanta instrumental que posibilita la defensa jurdica de los derechos
subjetivos y objetivos de los individuos.
Respecto a la observancia existen nulidades, las nulidades procesales son
mecanismos procedimentales que invalidan las actuaciones procesales cuando
no pueden ser objeto de correccin o convalidacin, y que se aplican cuando
se presentan actuaciones judiciales contrarias a la legitimidad del orden
establecido en materia de administracin de justicia, con el fin de mantener la
vigencia de un orden justo tanto para los procesados como para la sociedad
organizada polticamente. Los funcionarios judiciales tienen la labor de impedir
que los procesos se vicien de nulidades y de corregirlas de oficio, por ser los
responsables de la conduccin procesal. Las solicitadas por las partes
responden al derecho de defensa que les asiste. Cualquier proceso se puede

105 Sentencia T-501/98 CORTE CONSTITUCIONAL M.P CARLOS GAVIRIA DAZ

106 Sentencia C-407/97 CORTE CONSTITUCIONAL M.P. JORGE ARANGO MEJA
generar nulidades desde su inicio hasta ms all de su terminacin por
violacin de la legalidad.

DERECHO DE IMPUGNACION
Por: Ana Mara Alonso Garzn
El derecho de impugnacin es la facultad de atacar las providencias con el
objeto de enmendar los errores de derecho sustancial o de procedimiento, en
que incurra el juez y as, evitar el perjuicio que con la decisin tomada por el
juez ocasione. Es de rango constitucional. Este derecho se lleva a cabo por los
recursos, estos son medio de impugnacin.
El proceso de impugnacin es una sucesin de actos, de los sujetos
procesales, que se van incorporando vlidamente, slo as forman parte de l y
surten sus efectos. Cuando se realiza un acto jurdico procesal, se notifica a las
partes ofrecindoles dos opciones: Consentir o impugnar. Si el acto es
consentido, de manera tcita cuando no se impugna; o expresa, cuando se
acepta indiscutiblemente, se incorpora al proceso y genera sus efectos. En
cambio, si sucede lo contrario, es decir, si se impugna, ese acto no se
incorporar al proceso ni surtir sus efectos hasta que no quede ejecutoriada
cuando es confirmada. Si la impugnacin prospera, dicho acto nunca habr
existido en virtud de la anulacin o revocacin.
En el proceso vinculado a la impugnacin se pueden deducir los siguientes
elementos que hacen parte de la impugnacin: Acto procesal viciado, agravio,
medio impugnatorio y finalidad.
El acto procesal viciado, por error o defecto. Este es el acto procesal que una
vez producido pretende incorporarse al proceso y que al ser notificado a las
partes, es objeto de cuestionamiento dando lugar a la impugnacin y toda la
tramitacin que ello implica.
El agravio, es el perjuicio que el acto viciado ocasiona a las partes o a los
terceros legitimados motivando su inconformidad, siendo la razn que servir
de fundamento a la impugnacin.
El medio impugnatorio, es el remedio o el recurso previsto por la norma
procesal para impugnar el acto procesal viciado en atencin al agravio que
ocasiona. Los recursos (reposicin, apelacin, queja y casacin) han sido
previstos para atacar o cuestionar los actos jurdicos procesales consistentes
en resoluciones (decretos, autos y sentencias) respectivamente. En cambio, los
remedios (que adquieren la forma de nulidad, cuestin probatoria, etc.), estn
diseados para impugnar los actos jurdico procesales que no tienen la forma
de resolucin (acto de notificacin, audiencias, ofrecimiento de medio
probatorio, etc.)
La finalidad, es el objetivo de la impugnacin, la anulacin o revocacin, total o
parcial del acto viciado. Por la anulacin se deja sin efecto el acto viciado y se
ordena la reposicin al estado anterior a fin de que se rehaga o simplemente
quede as. En la revocacin se modifica o reforma el acto cuestionado con
arreglo a derecho. Si la impugnacin no prospera, el acto cuestionado quedar
firme y se incorporar vlidamente al proceso para generar sus consecuencias
Se ha dicho que el derecho de impugnacin no es solo una facultad dirigida
contra las decisiones del juez ya que existen las nulidades, entre otros.
Como se expone en la sentencia T- 41 de 1993 la impugnacin tiene la
naturaleza de derecho reconocido por la Constitucin, derecho en virtud del
cual las partes que intervienen dentro del proceso al sentirse desfavorecidas o
insatisfechas con la decisin de primera instancia se encuentran ante la
posibilidad de acudir ante el Juez competente en la bsqueda de un nuevo
examen de la situacin planteada. El derecho constitucional a la impugnacin
supone la existencia de jueces inferiores y superiores, de modo que la
ausencia de superior jerrquico torna imposible su ejercicio, circunstancias que
contradice los postulados que el Constituyente plasm en el artculo 86 de la
Carta y que tuvo en cuenta el legislador al reglamentar la accin de tutela.
Los medios de impugnacin sirven para rectificar, ya sea por revocacin o
modificacin esos errores que cometen los funcionarios en sus decisiones.
El derecho a impugnar slo se puede ejercer, y por una sola vez, dentro del
plazo establecido por la normativa aplicable. Concluido el plazo sin haber sido
ejercido el derecho de impugnacin, ste se extingue, lo que trae como
consecuencia la firmeza del acto o resolucin reclamados, de donde deriva el
carcter de inimpugnable, ya sea a travs del medio que no fue agotado
oportunamente o mediante cualquier otro proceso impugnativo. La
consecuencia inevitable de que transcurran los trminos legales para entablar
los medios de defensa contra los actos que las partes estiman les perjudican,
sin aprovecharlo, es precisamente la extincin de ese derecho a la
impugnacin, sin que sea posible su resurreccin bajo circunstancia alguna,
como sera, verbigracia, lo que pretende el actor en el caso, a saber, intentar
revivir el derecho a la impugnacin, al combatir un acto nuevo que est
relacionado con aqul o aquellos respecto de los cuales ya se haba extinguido
inexorablemente esa facultad legal.
Se puede equiparar la impugnacin a la doble instancia, siendo un derecho
fundamental consagrado en la constitucin poltica de Colombia, en el articulo
29 donde se expresa este derecho en lo siguiente: a impugnar la sentencia
condenatoria. Este derecho tiene respaldo en bloque constitucional al estar
tambin consagrado en el artculo 15 numeral 5 del pacto internacional de
derechos civiles y polticos, asienta: 'Toda persona declarada culpable de un
delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la
ley". Y el Art. 8, numeral 2, literal h) de la Convencin americana sobre
derechos humanos reafirma el "derecho de recurrir del fallo ante el juez o
tribunal superior, los pactos de derechos humanos ratificados por Colombia,
como la Convencin Interamericana o el Pacto de Derechos Civiles y Polticos
de las Naciones Unidas, y que hacen parte del bloque de constitucionalidad
(CP art. 93), prevn el derecho a impugnar la sentencia en materia penal, pero
no establecen esa posibilidad en los otros campos del derecho, para los cules
exigen nicamente que la persona sea oda, con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley artculo 8 de la Convencin
Interamericana y artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos. Aunque es de resaltar que la carta slo establece el derecho a
impugnar la sentencia adversa en materia penal y en las acciones de tutela (CP
arts 28 y 86)
La doble instancia tiene gran importancia en nuestro ordenamiento jurdico y
tiene una relacin estrecha con el derecho al debido proceso, como forma de
garantizar la recta administracin de justicia, As en la sentencia C-153 de
1995, se seal que "el recurso de apelacin hace parte de la garanta general
y universal de impugnacin que se reconoce a quienes han intervenido o estn
legitimados para intervenir en la causa para obtener la tutela de un inters
jurdico propio, con el fin de que el juez de grado superior revise y corrija los
defectos, vicios o errores jurdicos del procedimiento o de la sentencia en que
hubiere podido incurrir el a-quo."
No es obligatorio que todos los procesos judiciales sean de doble instancia.
La consagracin de la doble instancia tiene un vnculo estrecho con el debido
proceso y el derecho de defensa, ya que busca la proteccin de los derechos
de quienes acuden al aparato estatal en busca de justicia. Sin embargo, la
posibilidad de apelar una sentencia desfavorable no hace parte del contenido
esencial del debido proceso ni del derecho de defensa en todos los campos,
pues la propia Constitucin, en su artculo 31, establece que el legislador podr
consagrar excepciones al principio general, segn el cual toda sentencia es
apelable o consultable.
El principio de la doble instancia no reviste un carcter absoluto, ya que no
hace parte del ncleo esencial del derecho al debido proceso, ya que la
procedencia de la apelacin puede ser determinada por el legislador de
acuerdo con la naturaleza del proceso y la providencia, y la calidad o el monto
del agravio referido a la respectiva parte
El hecho de que la doble instancia slo haga parte del contenido esencial del
debido proceso en las acciones de tutela y en materia penal, no significa que la
ley pueda establecer excepciones a la doble instancia en cualquier tipo de
proceso, por las siguientes tres razones: Iniciando por una parte en la cual, el
principio general establecido por el artculo 31 superior es que todos los
procesos judiciales son de doble instancia. Por lo tanto, como los procesos de
nica instancia son una excepcin a ese principio constitucional, es obvio que
debe existir algn elemento que justifique esa limitacin. Otra interpretacin
conducira a convertir la regla de doble instancia en excepcin, tornarla de
nica instancia. Aunque el legislador puede establecer excepciones a la doble
instancia y tiene una amplia libertad de creacin de la ley para establecer los
distintos procesos y recursos, sin embargo es claro que debe garantizar en
todos los casos el derecho de defensa y la plenitud de las formas de cada
juicio. Por tales razones, al consagrar un proceso de nica instancia, el
legislador debe establecer suficientes oportunidades de litigio, que aseguren un
adecuado derecho de defensa, segn la naturaleza del caso en controversia.
En la accin de tutela, las partes involucradas en el trmite tienen el derecho a
impugnar, estando este derecho reconocido por la misma Carta Poltica, y a
acceder, de ese modo, a la segunda instancia, sin que para tal efecto les sea
exigido exponer, con absoluta precisin conceptual tcnico-jurdica, los motivos
de disconformidad con el fallo de primera instancia. Cuando la impugnacin se
condiciona a la satisfaccin de este requisito, ajeno a la naturaleza y a las
finalidades de la accin de tutela, se quebranta el debido proceso y,
adicionalmente, se desconoce el derecho fundamental a acceder a la
administracin de justicia.






PERMISIBILIDAD Y FAVORABILIDAD DE LA
LEY PENAL
Por: Alexandra M. Ruda R.
El principio de favorabilidad de la ley penal se desarrolla en Colombia a partir
del siglo XIX siendo esta la consecuencia que se genero tras la bsqueda de
una dignidad humana y de unos derechos fundamentales bien establecidos
para que as pudiesen ser respetados por las personas que se encontraban
ejerciendo una monarqua, por ello se dice que esta tcnica o modalidad surgi
gracias a la revolucin francesa.
El principio de favorabilidad empez a regir en el Art. 26 de la constitucin
poltica de 1886 que deca as: En materia criminal, la ley permisiva o
favorable, aun cuando sea posterior, se aplicara de preferencia a la restrictiva o
desfavorable
107
pero este articulo no era aplicable si se trataba de una ley
procesal o de procedimiento, (por ello se citaban los Arts 40 y 44 de la ley 153
de 1887), a diferencia de cmo si era aplicable a la ley sustancial

107 CAMARGO Pedro Pablo. El debido Proceso. Editorial Leyer. Segunda edicin. Bogot
D.C. 2002 Cap. XI Pg. 241

Por ello la Ley 153 de 1887 en su Art. 44 manifiesta En materia penal la ley
favorable permisiva prefiere en los juicios la odiosa restrictiva, an
cuando aquella sea posterior al tiempo en que se cometi el delito. Esta regla
favorece los reos condenados que estn sufriendo su condena. En su Art. 40
expresaba Las leyes concernientes la sustanciacin y ritualidad de los juicios
prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar
regir. Pero los trminos que hubieren empezado correr, y las actuaciones y
diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regirn por la ley vigente al tiempo
de su iniciacin y por ultimo esta misma ley en su Art. 43 agrega que La ley
preexistente prefiere la ley ex post facto en materia penal. Nadie podr ser
juzgado penado sino por ley que haya sido promulgada antes del hecho que
da lugar al juicio. Esta regla solo se refiere las leyes que definen y castigan
los delitos, pero no aquellas que establecen los tribunales y determinan el
procedimiento, las cuales se aplicarn con arreglo al Art. 40.
En mi opinin esta ley es una de aquellas de las garantas que le otorga el
debido proceso a las personas para que en concordancia en lo suscitado en la
ley se le sean aplicados beneficios favorables que le permitan evitar la
vulneracin de sus derechos y de su integridad como ser humano.
De igual forma hoy por hoy el constituyente se limito a transcribir este mismo
Art. 26 de la constitucin de 1886 en nuestra constitucin actual, plasmndose
entonces en el Art. 29 en su inciso tercero as En materia penal, la ley
permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicara de preferencia a la
restrictiva o desfavorable. Tambin se encuentra en el cdigo penal en su Art.
6 referido legalidad, en su inciso segundo tal cual como lo expresa la carta
aunque aumenta un pequeo fragmento que dice: Ello tambin rige para los
condenados, en el cdigo de procedimiento penal se encuentra en su art 10.
Al igual que se plasma en la ley 600 de 2.000 y en la ley 906 de 2.004
afirmando: La ley procesal de efectos sustanciales permisiva o favorable, aun
cuando sea posterior a la actuacin, se aplicar de preferencia a la restrictiva o
desfavorable, normas que ostentan la condicin de rectoras y que por tal razn
prevalecen sobre cualquier otra disposicin de los mencionados estatutos, a
la vez que prestan utilidad como fundamento de interpretacin, de
conformidad con lo establecido en los artculos 24 de la ley 600 de 2.000 (el
cual trata: Prevalencia. Las normas rectoras son obligatorias y prevalecen
sobre cualquier otra disposicin de este cdigo. Sern utilizadas como
fundamento de interpretacin) y 26 de la ley 906 de 2.004 (que dice:
Prevalencia. Las normas rectoras son obligatorias y prevalecen sobre cualquier
otra disposicin de este cdigo. Sern utilizadas como fundamento de
interpretacin)
La ley aqu no se esta convirtiendo en retroactiva de forma neta, sino que se
aplica cuando dicha ley anterior le favorece mas al implicado en la comisin de
un delito.
En el Proceso N 23567 de la corte suprema de Justicia. Sala de casacin
Penal, con magistrada ponente Marina Pulido de Barn, y aprobado por el Acta
N 034 en Bogot D.C a la fecha del 4 de mayo del ao 2005, expresa de
forma clara el principio de favorabilidad as: Si bien por regla general la ley
penal rige para las conductas cometidas durante su vigencia, en virtud del
principio de favorabilidad es posible excepcionar tal postulado mediante su
aplicacin retroactiva o ultractiva. En el primer caso, la ley es aplicada a hechos
ocurridos antes de que entrara a regir, mientras que en el segundo, su
aplicacin va ms all de su vigencia en el tiempo y, por regla general, se
ocupa de sucesos acaecidos cuando an rega, siempre que ello reporte
tratamiento benfico a la situacin del sujeto pasivo de la accin penal. La
aplicacin de la ley penal permisiva o favorable supone, como lo tiene
reconocido la jurisprudencia penal y constitucional, sucesin de leyes en el
tiempo con identidad en el objeto de regulacin, pero tambin tiene lugar frente
a la coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular el mismo supuesto
de hecho.
108
La Suprema corte de Justicia lo ha dicho. As, por ejemplo, el 10 de diciembre
de 1981, expres que Toda decisin judicial en punto a la favorabilidad
supone, pues, la existencia de dos leyes, al menos: una vigente cuando el
hecho ocurri y otra en vigor cuando el juez debe decidir sobre l

La Corte Constitucional, por su parte, mediante sentencia C-207 de 2003, al
respecto precis: Y ya esta Corporacin ha sealado cmo el principio de
favorabilidad no puede tener un carcter relativo, sino que por el contrario, su
contenido es absoluto, es decir, no admite restricciones en su aplicabilidad,
como elemento fundamental del debido proceso, aspecto en relacin con el
cual la Corte ha sealado que el debido proceso es un derecho de estructura
compleja que se compone de un conjunto de reglas y principios que,
articulados, garantizan que la accin punitiva del Estado no resulte arbitraria
Esto permite pensar y asimilar que la postura del ente judicial siempre tiene y
tendr como visin la prevalencia de los intereses de los ciudadanos de la
nacin buscando herramientas como lo seria el principio de favorabilidad para
no sobrepasar ni atropellar los derechos de las personas que buscan obtener
la condicin mas beneficiosa del caso que se les atribuye. Aunque lo mismo
ocurre cuando hay dos normas en discordia o que podran ser ambas de valida
aplicacin, pero se debe analizar cual de esas dos normas entrara en la
condicin ms favorable del implicado.
A su vez la aplicacin del principio de favorabilidad por parte de los Jueces de
Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad, facultad consagrada en el Art.
79-7 del Cdigo de Procedimiento penal de 2000 y en el 38-7 del Cdigo de
Procedimiento penal de 2004, en los siguientes trminos: Conocen de la
aplicacin del principio de favorabilidad cuando debido a una ley posterior
hubiere lugar a reduccin, modificacin, sustitucin, suspensin o extincin de
la accin penal.
109


108http://www.google.com/search?q=cache:civNVqnWjwYJ:www.pfyaj.com/checchi/biblioteca/x
04-0

109http://:www.pfyaj.com/checchi/biblioteca/Favorabilidad_libertad_provisionalMayo_4.doc

Tambin cabe mencionar que este principio tambin se encuentra regido como
una norma Jus cogens del derecho internacional, el cual esta siendo protegido
o amparado en el Art. 15 del pacto internacional de derechos civiles y polticos
aquel que dispone: Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el
momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho nacional o
internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el
momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito
la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se
beneficiar de ello
A su vez considero que este principio de favorabilidad radica en buscar
alternativas que medien el proceso de la forma mas debida y correcta,
respetando y siguiendo las pautas que a su vez el art 29 de la constitucin
poltica nos ensea para no daar la finalidad de la ley o el hecho de cometer
atropellos que puedan perjudicar mas adelante la credibilidad de las leyes y de
las personas encargadas de realizarlas, para crear un denominado debido
proceso impartiendo justicia, equidad y confiabilidad en un proceso puro, para
quienes son participes de este.




PRIMACIA DE LOS DERECHOS INALIENABLES
Por: Laura Osorio Duque.
La preservacin del orden no es un fin en s mismo, sino un medio para lograr
la efectividad de los derechos, uno de los fines supremos del Estado, segn el
artculo 20 de la Constitucin. En el fondo, el cambio ms significativo es el
reconocimiento de que los derechos no son declaraciones filosficas sino
poderes reales en cabeza del individuo.

Declaracin Universal de los Derechos humanos
Prembulo
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el
reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana
Artculo 8: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.
Artculo 9: Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artculo 10: Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a
ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial,
para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de
cualquier acusacin contra ella en materia penal.
Para dar un ejemplo, con particular inters se puede leer a Robinsn Crusoe y
Viernes, nufragos en una isla perdida. Un paraso. Ambos podan hacer y
disponer lo que se les ocurriese. Todo para sobrevivir en abundancia y
gratuitamente, de un uso ilimitado. Cada quin era dueo de los suyo. No
exista el conflicto social, derivado de la presente o futura provisin de los
bienes requeridos por cada uno. Slo cuando adviene la escasez de alguno
de los bienes demandados es que se produce el enfrentamiento, De la
escasez, deriva la negociacin y, por tanto, la determinacin del precio,
tasados por ambos en el valor que cada uno le da lo suyo para intercambiarlo
pacficamente. Es decir, los bienes escasos se convierten en econmicos.
Esto, en tanto en cuanto, Viernes sea un humano y no un gorila, un canbal y
un monstruo. Ah no habra negocio ni trato. Lo que no es un problema tcnico
ni econmico sino tico, es decir de sobre vivencia.


El hombre tiene ciertos derechos naturales a los cuales no puede renunciar
porque de ellos depende su supervivencia. Son los derechos inalienables del
hombre a su vida, su libertad y su propiedad, iniciando as lo que se conoce
como la sociedad civil. Thomas Hobbes, fue quien acu la gigante y
hermosa frase que es el soporte de los derechos humanos y del derecho
constitucional.
Porque esos derechos inalienables, derivados de un contrato social con sus
congneres, permiten su supervivencia dentro del Estado. Su defensa debe ser
inclaudicable. No puede cederlos y por ellos debe luchar, sin desmayo.
110

As pues, en la sociedad actual se han tenido varias reclamaciones para con el
Estado, en cuanto al cumplimiento de los derechos inalienables, como se
puede extraer de la Sentencia C-309/97 Primaca de los derechos
inalienables de la persona:
Esta Corte considera que armoniza mejor con los valores constitucionales
denominar estas polticas como medidas de proteccin de los intereses de la
propia persona, o de manera ms abreviada, medidas de proteccin, ya que en
virtud de ellas, el Estado, respetando la autonoma de las personas, busca
realizar los fines de proteccin que la propia Carta le seala.

110 Rmulo Lpez Sabando. El Expreso de Guayaquil. Centro para la prosperidad Global El instituto
Independiente.
Estas medidas de proteccin, algunas de las cules tienen expreso
reconocimiento constitucional, son constitucionalmente legtimas en un Estado
fundado en la dignidad humana, ya que en el fondo buscan proteger tambin la
propia autonoma del individuo.
La Constitucin no slo protege la vida como un derecho (CP art. 11) sino que
adems la incorpora como un valor del ordenamiento, que implica
competencias de intervencin, e incluso deberes, para el Estado y para los
particulares. As, el Prembulo seala que una de las finalidades de la
Asamblea Constitucional fue la de "fortalecer la unidad de la Nacin y asegurar
a sus integrantes la vida".
Por su parte el artculo 2 establece que las autoridades estn instituidas para
proteger a las personas en su vida y asegurar el cumplimiento de los deberes
sociales del Estado y de los particulares. Igualmente el artculo 95 ordinal 2
consagra como uno de los deberes de la persona actuar humanitariamente
ante situaciones que pongan en peligro la vida de sus semejantes.
El inciso ltimo del artculo 49 establece implcitamente un deber para todos los
habitantes de Colombia de conservar al mximo su vida. En efecto, esa norma
dice que toda persona debe cuidar integralmente su salud, lo cual implica a
fortiori que es su obligacin cuidar de su vida. Esas normas superiores
muestran que la Carta no es neutra frente al valor vida sino que es un
ordenamiento claramente en favor de l, opcin poltica que tiene
implicaciones, ya que comporta efectivamente un deber del Estado de proteger
la vida.
111

La Concurrencia de Derechos Humanos en uno de los captulos menos
resueltos por la ciencia jurdica es justamente el de la prevalencia entre dos
derechos. Salvo algunas expresiones de primaca de un derecho sobre otro,
por ejemplo, la establecida en el artculo 5o. de la Carta que beneficia los
derechos inalienables de la persona, en el derecho positivo, no existe
suficiente previsin para dilucidar la supresin de un derecho amparado, en
beneficio de otro, principalmente cuando son de igual o similar naturaleza, en
los casos de concurrencia competitiva o complementaria de los distintos
derechos, de modo que se presenta un amplio campo en esta temtica para la
interpretacin jurisprudencial, con la limitante para el asunto, de que sta
encuentra su alcance reducido al caso concreto de que se ocupa.
112

Para concluir, salvo algunas expresiones de primaca de un derecho sobre otro,
por ejemplo, la establecida en el artculo 5o. de la Carta que beneficia los
derechos inalienables de la persona, en el derecho positivo, no existe
suficiente previsin para dilucidar la supresin de un derecho amparado, en
beneficio de otro, principalmente cuando son de igual o similar naturaleza, en
los casos de concurrencia competitiva o complementaria de los distintos
derechos, de modo que se presenta un amplio campo en esta temtica para la

111 Sentencia C-239/97.CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente Carlos Gaviria Daz.
112 Sentencia no. T-598/92 CORTE COSTITUCIONAL. Magistrado Ponente Fabio Muron Das
interpretacin jurisprudencial, con la limitante para el asunto, de que sta
encuentra su alcance reducido al caso concreto de que se ocupa.












PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL
Por: Carolina Bertieri Arcila
A continuacin se pretende explicar el principio de celeridad del proceso desde
diferentes perspectivas y como se ha venido desarrollando este principio en los
diferentes E sobre derechos humanos. El principio de celeridad procesal es de
gran importancia dentro del derecho al debido proceso ya que en base a este
principio se pretende evitar alargar el proceso y hacerlo menos traumtico para
las parte, el juez y el aparato judicial en general.

PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL DESDE LA DOCTRINA.
En el campo de la doctrina es complejo el estudio de la celeridad procesal en
cuanto la mayora de los tratadistas convergen en puntos similares, y
establecen este principio no como uno individual sino la complementacin de
otros. As por ejemplo azula Camacho nos da la siguiente definicin:
El principio de Celeridad consiste en que el proceso se concrete a las etapas
esenciales y cada una de ellas limitada al trmino perentorio fijado por la
norma. En observancia de este principio se descartan los plazos o trminos
adicionales a una determinada etapa, esto es, los que se surten como
complemento del principal y las prrrogas o ampliaciones. Tambin implica que
los actos se surten en la forma ms sencilla posible, para evitar dilaciones
innecesarias.
113

Seguido a este se encuentra Deveis Echandia el cual se refiere a que principio
de celeridad procesal se encuentra enmarcado dentro del principio de la
economa procesal el cual se refiere a que se debe tratar de obtener el mayor
resultado con el mnimo de empleo de actividad procesal.
114
. Tambin puede
referirse o analizarse la celeridad procesal dentro del principio de concentracin
del proceso el cual tiende a que el proceso se realice en el menor tiempo
posible y con la mejor unidad.
115

Tenemos tambin que el principio de la celeridad significa que la
administracin de justicia debe ser pronta y cumplida, que los trminos
procesales sean perentorios y de estricto cumplimiento por parte de los
funcionarios judiciales. En este marco, el derecho fundamental de acceder a la
administracin de justicia implica necesariamente que el juez resuelva de forma
imparcial, efectiva y prudente las diversas situaciones que las personas
someten a su cumplimiento para lo anterior es requisito indispensable que el
juez propugne la vigencia del principio de seguridad jurdica, es decir, que
asuma el compromiso de resolver en forma diligente y oportuna los conflictos a
el sometidos dentro de los plazos que define el legislador por ello, es parte
integrante del derecho del debido proceso y de acceder a la administracin de
justicia el derecho fundamental de las personas a tener un proceso gil y sin
retrasos impedidos.
116

Vemos entonces la importancia de la labor de juez, en cuanto debe estar regido
por los plazos dispuestos por el legislador para el desarrollo del proceso, y es
el quien en desarrollo del proceso el que hace efectivo y real el principio de
celeridad procesal, vindose investigado al no realizar y acatar los plazos, ya
que ello puede perjudicar a las partes en el proceso, creando tambin
inseguridad en la administracin de justicia.
PRINCIPIO DE CELERDAD PROCESAL DESDE LA JURISPRUDENCIA
En la jurisprudencia por ejemplo se complementa el principio de celeridad
procesal con otros, tales como el debido proceso sin dilaciones injustificadas.
As en sentencia C 699/00 se enuncia:
El derecho a un debido proceso sin dilaciones injustificadas implica un
equilibrio razonable entre el principio de celeridad y el derecho de defensa. La
ley debe buscar entonces armonizar el principio de celeridad, que tiende a que

113 AZULA CAMACHO .Manual De Derecho Procesal. Tomo 1 sptima edicin, editorial
Temis, Pg. 75
114 DEVIS HECHANDIA HERNANDO. Compendio de derecho procesal, teora general del
proceso. Tomo 1 decimoquinta edicin, editorial ABC. Pg. 48
115 dem. Pg. 49
116 RIVERA MARTINEZ ALFONSO. Manual terico practico del derecho procesal civil.
Editorial Leyer. Pg. 25
el proceso se adelante en el menor lapso posible, y el derecho de defensa
que, implica que la ley debe prever un tiempo mnimo para que el imputado
pueda comparecer al juicio y pueda preparar adecuadamente su defensa.
117

En otra oportunidad la corte se ha referido al principio de celeridad de la
siguiente manera:
Las dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirtan la
eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el
artculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia
de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores
inherentes a la Administracin de Justicia que exige cierto tiempo para el
procesamiento de las peticiones y que estn vinculados con un sano criterio
de seguridad jurdica, conjuntamente con otros de orden externo propios del
medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo
Despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por
apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el
correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso gil y sin
retrasos indebidos.
118

Es esencial la aplicacin del principio de celeridad en la administracin de
justicia. Una dilacin por una causa imputable al Estado no podra justificar una
demora en un proceso penal. Todo lo anterior nos lleva a concluir que frente al
desarrollo del proceso penal, se deben aplicar las disposiciones sobre fijacin
de trminos en desarrollo del principio de respeto a la dignidad de la persona,
como lmite a la actividad sancionadora del Estado. El caso sub-exmine es
una tutela contra una providencia judicial, que en principio tiene recursos
judiciales de defensa y por tanto podran excluir la tutela, que es subsidiaria,
segn el artculo 86 de la Constitucin Poltica.
119


PRINCIPIO DE CLERIDAD ROCESAL DESDE LA LEGISLAION
En nuestra legislacin se establece el principio de celeridad procesal desde la
misma constitucin poltica y se desarrolla en los diferentes cdigos de
procedimiento y leyes del ordenamiento jurdico. As las cosas enunciaremos
los diferentes artculos que tratan el principio de celeridad procesal a lo largo
del sistema normativo:
Articulo 228 constitucin nacional: la administracin de justicia es funcin
publica. Sus decisiones son independientes. Las actuaciones sern publicas y
permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecer
el derecho sustancial. Los trminos procesales se observaran con diligencia y

117 Sentencia C-699/00. CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado ponente Alejandro Martinez
Caballero.
118 Sentencia T-006/92. CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado ponente. Jose Gregrio
Hernandez.
119 Sentencia T-450/93 CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado ponente. Alejandro Martinez
Caballero.
su incumplimiento ser sancionado. Su funcionamiento ser desconcentrado y
autnomo. -Subrayado fuera de texto-
120

Articulo 2 del cdigo de procedimiento civil: los procesos solo podrn
iniciarse por demanda de parte, salvo los que la ley autoriza promover de oficio.
Con excepcin de los casos expresamente sealados en la ley, los jueces
deben adelantar los procesos por s mismos y son responsables de cualquier
demora que ocurra en ellos, si es ocasionada por negligencia suya.- Subrayado
fuera de texto-
121

Articulo 3 del Cdigo Contencioso Administrativo. Las actuaciones
administrativas se desarrollarn con arreglo a los principios de economa,
celeridad, eficacia, imparcialidad, publicidad y contradiccin y, en general,
conforme a las normas de esta parte primera.
En virtud del principio de economa, se tendr en cuenta que las normas de
procedimiento se utilicen para agilizar las decisiones, que los procedimientos
se adelanten en el menor tiempo y con la menor cantidad de gastos de quienes
intervienen en ellos, que no se exijan ms documentos y copias que los
estrictamente necesarios, ni autenticaciones ni notas de presentacin personal
sino cuando la ley lo ordene en forma expresa.
En virtud del principio de celeridad, las autoridades tendrn el impulso oficioso
de los procedimientos, suprimirn los trmites innecesarios, utilizarn
formularios para actuaciones en serie cuando la naturaleza de ellas lo haga
posible y sin que ello releve a las autoridades de la obligacin de considerar
todos los argumentos y pruebas de los interesados.
122

Articulo 48 del Cdigo Procesal de Trabajo: el juez asumir la direccin del
proceso adoptando las medidas necesarias para garantizar el respeto de los
derechos fundamentales y el equilibrio entre las partes, la agilidad y rapidez en
su tramite. -Subrayado fuera de texto
123

Articulo 156 del Cdigo de Procedimiento Penal: las actuaciones se
desarrollaran con estricto cumplimiento de los trminos procesales. Su
inobservancia ser sancionada. Subrayado fuera de texto-
124


LEY ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA 270 DE 1996:
ARTICULO 4 CELERIDAD: la administracin de justicia debe ser pronta y
cumplida. Los trminos procesales sern perentorios y de estricto cumplimiento
por parte de los funcionarios judiciales. Su violacin constituye causal de mala

120 CONSTITUCIN NACIONAL
121 CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVL
122 CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
123 CODIGO PROCESAL DEL TRABAJO
124 CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL
conducta, sin perjuicio de las sanciones penales que haya lugar. Lo mismo se
aplicara respecto de los titulares de la funcin disciplinaria.
LEY 1149 DE 2007: la cual en el artculo 7 modifica el artculo 48 del
cdigo de procedimiento laboral. el juez asumir la direccin del proceso
adoptando las medidas necesarias para garantizar el respeto de los derechos
fundamentales y el equilibrio entre las partes, la agilidad y rapidez en su
tramite.
La celeridad bien puede observarse como uno de los requerimientos
primordiales del debido proceso, pues tanto la sociedad como las personas que
intervinientes en el proceso esperan de la Rama Judicial la definicin oportuna
de sus peticiones para una convivencia pacfica, confiando en los jueces todas
aquellas diferencias surgidas de las relaciones con las dems personas.
El principio de celeridad debe conciliar, primero, la oportunidad de la
administracin de justicia para conocer las peticiones formuladas, la
procedencia de la va procesal escogida y la pertinencia de las pruebas para
una decisin justa y, segundo, el inters de las partes o de los sujetos
procesales, para que sus reclamaciones o recursos se decidan con rapidez.

El Debido Proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
El derecho al plazo razonable de duracin de un proceso (artculo 8.1 de
la Convencin Americana)
El artculo 8.1 de la Convencin Americana seala que toda persona tiene
derecho a ser oda con las debidas garantas "dentro de un plazo razonable",
derecho exigible en todo tipo de proceso.
La referencia al plazo razonable tambin se encuentra prevista en el art. 7.5 de
la Convencin Americana, en relacin a la libertad personal, en el cual se
establece que "toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora,
ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.
El derecho al plazo razonable de duracin de un proceso tiene una
connotacin adicional en el mbito penal, pues en caso de no cumplirse esa
obligacin, el inculpado detenido o retenido tiene derecho a que se decrete su
libertad. Ha sido precisamente a propsito de este tipo de procesos que la
Corte ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre el tema del plazo razonable.
Para la Corte, el derecho a ser juzgado en un plazo razonable "tiene como
finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y
asegurar que sta se decida prontamente"













Principio de la Preexistencia de la Ley Penal
Por: Manuel Alejandro Bertieri A.
Nullum crimen, nulla poena sine lege praevia, stricta et certa.

El principio de Preexistencia de la ley penal en relacin directa con el Principio
de Legalidad son un pilar fundamental que marca la diferencia en el Estado de
Derecho, en donde se establece que nadie podr ser juzgado por ninguna
conducta que no se encuentre antes tipificada en la ley.
En la Constitucin Poltica lo consagra este principio de la siguiente manera:

Debido proceso, favorabilidad y derecho de defensa

Art. 29.- ()
Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio.125()

Y este a su vez desarrollado por el Artculo 6 del Cdigo Penal de la siguiente
manera:

Legalidad
Art. 6.
Nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se
le imputa, ante el juez o tribunal competente y con la observancia de la plenitud
de las formas propias de cada juicio. La preexistencia de la norma tambin se
aplica para el reenvo en materia de tipos penales en blanco. ()126

Vale la pena aclarar que por ley preexistente debe entenderse aquella que ha
sido emitida material y formalmente por el congreso de la Repblica y por el
procedimiento previsto en el capitulo III, DE las leyes, del titulo VI, De la rama
legislativa, de la Constitucin Poltica
127
(en el caso de Colombia)

De esta manera tenemos que el principio de la estricta y preexistente legalidad
punitiva es propio del constitucionalismo y pilar esencial de su doctrina, y
corresponde a los siguientes rasgos esenciales de normatividad:
Toda norma de naturaleza punible, tanto delictiva, como contravencional,
disciplinaria o correccional, debe ser de carcter y jerarqua constitucional o
legal, o autorizada por la ley conforme a la constitucin.
Debe ser preexistente a la comisin del hecho prescrito como punible y estar
vigente al momento en que se haya cometido.
Debe ser expresa, cierta, clara, ntida, inequvoca, exhaustiva y de limitativa.
No puede por lo tanto admitirse como valida cuando es implcita, incierta,
ambigua, equivoca, extensiva o analgica, a no ser que respecto de esta

125 Art. 29 ins 2 Constitucin Poltica de Colombia
126 Art. 6 ins 1 Cdigo Penal Colombiano
127 CAMARGO Pedro Pablo. El debido Proceso. Editorial Leyer. Segunda edicin. Bogot
D.C. 2002 Pg. 222

ultima caracterstica su aplicacin sea para favorecer y no para desfavorecer al
sindicado o condenado.
128

De esta manera nos podemos dar cuenta que gracias a los procesos histricos
y avances de las ciencias humanas cada vez se van logrado la adquisicin de
valiosas conquistas de derechos y garantas que propenden por la proteccin
de la persona y su integridad en el completo sentido. Como lo dice la Corte
Constitucional en la Sentencia 843/99:
El principio de legalidad penal constituye una de las principales conquistas del
constitucionalismo, pues constituye una salvaguarda de la seguridad jurdica de
los ciudadanos, ya que les permite conocer previamente las conductas
prohibidas y las penas aplicables. De esa manera, ese principio protege la
libertad individual, controla la arbitrariedad judicial y asegura la igualdad de
todas las personas ante el poder punitivo estatal. Por eso es natural que los
tratados de derechos humanos y nuestra Constitucin lo incorporen
expresamente cuando establecen que nadie puede ser juzgado sino conforme
a leyes preexistentes al acto que se le imputa (CP art. 29).
129

Este importante principio tiene reconocimiento expreso tanto en la Constitucin
Colombiana, como en leyes internas (Ley 599 del 2000 art. 6) y en Tratados y
Convenios Internacionales a saber:
1. Declaracin americana de los derechos y deberes del hombre

Derecho a proceso regular

Artculo XXVI: Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se
pruebe que es culpable.
Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en forma imparcial y
pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de
acuerdo con leyes preexistentes
130
y a que no se le imponga penas crueles,
infamantes o inusitadas

2. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

Artculo 14

128 ARBOLEDA VALLEJO Mario - RUIZ SALAZAR Jos Armando, Principios orientadores de
la actividad Penal, editorial Leyer, Bogot D.C 2002. pg. 50.
129 Sentencia 843/99. CORTE CONSTITUCIONAL.M.P. Alejandro Martnez Caballero
130 Resaltado fuera de Texto
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.
Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas
garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de
carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus
derechos u obligaciones de carcter civil.
131
La prensa y el pblico podrn
ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral,
orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo
exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente
necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del
asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda
sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en
que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones
referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.

3. CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

Garantas J udiciales
Artculo 8.
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley
132
,
en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para
la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter.

Principio de Legalidad y de Retroactividad
Artculo 9.
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento
de cometerse no fueran delictivos segn el derecho aplicable. Tampoco
se puede imponer pena ms grave que la aplicable en el momento de la
comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone
la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de ello.
3. Convencin sobre los Derechos del Nio

131 Resaltado fuera de Texto
132 Resaltado fuera de Texto

Artculo 40
1. ()
2. Con este fin, y habida cuenta de las disposiciones pertinentes de los
instrumentos internacionales, los Estados Partes garantizarn, en particular:
a) Que no se alegue que ningn nio ha infringido las leyes penales, ni se
acuse o declare culpable a ningn nio de haber infringido esas leyes, por
actos u omisiones que no estaban prohibidos por las leyes nacionales o
internacionales en el momento en que se cometieron;
()
De esta manera vemos como no solo internamente se vela por el cumplimiento
de esta garanta de carcter constitucional sino que adems tambin hay
consenso en la comunidad internacional en protege y dar rango de fundamental
a esta garanta y De lo que se trata en definitiva es de extremar la competencia
reservada al legislador ordinario, en su carcter de nico representante de la
soberana popular en este punto (Constitucin Poltica. Art 2, 29-2 y 150), para
la definicin de delitos y penas, bajo el mbito de la constitucin, a fin de
regular con la mayor seguridad el ejercicio del poder punitivo y dispensar frente
a el las dems garantas formales y materiales al ciudadano.

IMPARCIALIDAD JUDICIAL
Por: Ana Mara Gonzlez Surez
La imparcialidad constituye una garanta necesaria, el juez debe ser imparcial.
La autonoma judicial es la garanta principal de la imparcialidad del juicio, en la
medida en que el juez no se compromete con las partes o con cualquier otro
factor externo, justamente porque juzga por si mismo, sin intermediarios.
Por un lado la garanta del juez o tribunal imparcial deriva tanto del Art. 14 del
pacto internacional de los derechos civiles y polticos de las naciones unidas
133
,
como del Art. 24 de la convencin americana de derechos humanos
134
. A su
vez esta garanta no proviene slo del Art. 13 de nuestra constitucin que
consagra la igualdad de todos ante la ley, sino tambin del Art. 153 de la Ley
270 de 1996, Estatutaria de la administracin de justicia, que impone a los
funcionarios y empleados del poder judicial el deber de: "2. Desempear con
honorabilidad, solicitud, celeridad, eficiencia, moralidad, lealtad e imparcialidad
las funciones de su cargo".
AL respecto la corte ha sealado:

133 Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Ver Anexos.
134Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia tiene derecho sin
discriminacin, a igual proteccin de la ley. Ver Anexos.

18- Una lectura aislada y literal del artculo 116 parecera indicar que la ley
puede atribuir funciones judiciales a cualquier autoridad administrativa, puesto
que esa disposicin constitucional no establece que el funcionario a quien se le
confieran esas competencias jurisdiccionales deba reunir determinados
requisitos. Sin embargo, una interpretacin constitucional sistemtica lleva a la
inevitable conclusin de que para que un funcionario administrativo pueda
ejercer funciones jurisdiccionales debe contar con ciertos atributos de
independencia e imparcialidad. En efecto, la Carta es clara en sealar que las
decisiones de la justicia son independientes (CP art. 228), mientras que las
normas internacionales de derechos humanos, conforme a las cuales se deben
interpretar los derechos constitucionales (CP art. 93), indican que toda persona
tiene derecho a ser oda, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter (art. 8.1 Convencin Interamericana
y art. 14-1 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos). En tales condiciones, es
necesario armonizar la posibilidad que confiere el artculo 116 de la Carta de
conferir funciones judiciales a las autoridades administrativas con los requisitos
de imparcialidad, predeterminacin e independencia que deben tener las
personas que ejercen funciones jurisdiccionales. Una conclusin se impone: La
ley puede conferir atribuciones judiciales a las autoridades administrativas, pero
siempre y cuando los funcionarios que ejercen concretamente esas
competencias no slo se encuentren previamente determinados en la ley sino
que gocen de la independencia e imparcialidad propia de quien ejercita una
funcin judicial.
135

Ese Juicio que el juez hace por s mismo, surge dentro de unos parmetros
denominados elementos de juicio los cuales a pesar de su autonoma no
puede desconocer; estos elementos son el derecho (Constitucin, ley, actos
administrativos, sentencias de constitucionalidad o inconstitucionalidad,
sentencias de nulidad, jurisprudencia, costumbre, etc.) y la realidad (los hechos
debidamente probados en el proceso); el juez tampoco puede desconocerse
as mismo como sujeto que juzga, no puede ignorar el derecho, pasar por alto
los hechos (o las pruebas) y dejar de ser quien es al momento de juzgar.
Su calidad de hombre le exige al juez no actuar en contra de su conciencia, no
pasar por alto todas aquellas circunstancias fcticas en las que se originan las
conductas que juzga y, en tanto hombre de ciencia, el juez no puede olvidar las
consagraciones que el derecho establece para el juzgamiento de esas
conductas. Es as como el juez no puede sucumbir ante la tentacin de juzgar a
partir de sus simpatas o sus odios, o de sus deseos de beneficiar a las partes
movido por el miedo (amenaza) o el nimo de "provecho" personal (soborno,
coima, etc.), o de su debilidad ante las presiones de su entorno (familia,
superiores, grupo social, opinin pblica). El juez debe ser el hacedor de sus
decisiones, y, por tanto, el responsable de ellas. La autonoma permite que
esto ocurra en forma imparcial. Los lmites de la autonoma (la propia
conciencia, el derecho y la realidad) posibilitan que la decisin sea
directamente imputable a la persona de su autor, jurdicamente adecuada y
tcticamente veraz.

135 Sentencia C-1641 de 2000. M.P. Alejandro Martnez Caballero.
Pero la imparcialidad del juez no significa la indiferencia o neutralidad
absolutas. El juez no permanece imperturbable en su labor, ciego, sordo o
mudo, l es sujeto activo de la controversia, est inmerso en la vida, y lo est
de manera radical: como "administrador" de justicia. De ah que se encuentre
comprometido con los valores esos valores que reconoce en su propia
conducta, en las conductas que juzga y en las conductas que le sirven como
"elementos de juicio" (la conducta mentada anticipadamente (norma), la
conducta vivida realmente (hecho), y frente a las cuales asume una posicin;
los valores lo humanizan, no lo hacen imperturbable en su indiferencia, sino
que por el contrario le permiten jugar su rol viviendo y experimentando el
proceso no desde la barrera como un espectador, sino en el campo de juego
como una parte activa de ste.
MARCO NORMATIVO DEL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD JUDICIAL
CONSAGRADO EN LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES

1. Declaracin Universal de Derechos Humanos
Artculo 10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a
ser
oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para
la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusacin contra ella en materia penal.
2. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP)
Artculo 14.
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas
por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley,
en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra
ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil.
La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios
por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una
sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las
partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando
por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
intereses de la justicia;
Pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en
los casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las
acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.

3. Convencin Americana sobre Derechos Humanos
(Convencin Americana)
Artculo 8. Garantas judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.

INSTRUMENTOS NORMATIVOS COMPLEMENTARIOS

Los Principios Bsicos relativos a la independencia de la judicatura, aprobados
en la Asamblea General de las Naciones Unidas en1985, constituyen un aporte
valioso para la interpretacin del concepto del derecho a ser odo por un
tribunal competente, independiente e imparcial
136
.
De particular importancia son los cuatro primeros principios, que merecen ser
transcritos:
1. La independencia de la judicatura ser garantizada por el Estado y
proclamada por la Constitucin o la legislacin del pas. Todas las instituciones
gubernamentales y de otra ndole respetarn y acatarn la independencia de la
judicatura.
2. Los jueces resolvern los asuntos que conozcan con imparcialidad,
basndose en los hechos y en consonancia con el derecho, sin restriccin
alguna y sin influencias, alicientes, presiones, amenazas o intromisiones
indebidas, sean directas o indirectas, de cualesquiera sectores o por cualquier
motivo.
3. La judicatura ser competente en todas las cuestiones de ndole judicial y
tendr autoridad exclusiva para decidir si una cuestin que le haya sido
sometida est dentro de la competencia que le haya atribuido a ley.
4. No se efectuarn intromisiones indebidas o injustificadas en el proceso
judicial, ni se sometern a revisin las decisiones judiciales de los tribunales.
Este principio se aplicar sin menoscabo de la va de revisin judicial ni de la

136 Adoptados por el Sptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre prevencin del delito y
tratamiento del delincuente, celebrado en Miln del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, y
aprobados por la Asamblea General en sus resoluciones 40/32 del 29 de noviembre de 1985 y
40/146 del 13 de diciembre
de 1985.

mitigacin o conmutacin de las penas impuestas por la judicatura efectuada
por las autoridades administrativas de conformidad con lo dispuesto en la ley.
Los principios tambin reconocen el principio de inamovilidad de los jueces, y
establecen salvaguardias relativas a medidas y procedimientos disciplinarios.
Se han adoptado posteriormente dos instrumentos complementarios, los
Principios bsicos sobre la funcin de los abogados y las directrices sobre la
funcin de los fiscales.
Como se observa entonces, la imparcialidad del juez y del tribunal, adems de
ser una exigencia de la Constitucin, la ley y los pactos internacionales de
derechos humanos, es tambin un atributo y un deber de quien detenta la
misin de impartir justicia.



DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACIN
Por: Ana Mara Gonzlez Surez
El artculo 33 de nuestra constitucin poltica precepta Nadie podr ser
obligado a declarar contra s mismo o contra su cnyuge, compaero
permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo
de afinidad o primero civil
137
, es as como el uso de la fuerza en las
confesiones y declaraciones para condenar a los acusados no slo no se
concibe dentro de la ejecucin de un proceso basado en parmetros de
valoracin jurdica de la justicia y la dignidad humana en un Estado social de
derecho que ha de propender por asegurar para sus ciudadanos por la
proteccin y realizacin efectiva de ese mnimo de garantas en las que
fundamenta su democracia sustancial , sino tambin dentro de los diferentes
instrumentos internacionales que consagran esta garanta.
As, La convencin americana sobre derechos humanos en su artculo 8
inciso segundo, literal g seala 2. Toda persona inculpada de un delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente
su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas: g. Derecho a no ser obligado a
declarar contra s mismo ni a declararse culpable
138

Por su parte El Pacto internacional de derechos civiles y polticos consagra
en su artculo 14 inciso 3, literal g . Durante el proceso, toda persona acusada

137 Constitucin poltica de Colombia artculo 33.
138 Convencin Americana sobre derechos humanos. Artculo 8.
de un delito tendr, en plena igualdad, las siguientes garantas mnimas: g) A
no ser obligada a declarar contra s misma ni a confesarse culpable
139

Mientras que El Comit de derechos humanos, y a manera de ejemplo en el
caso Ne 52/1979 (Lpez Burgos v. Uruguay), se ha pronunciado al respecto
concluyendo que "el Estado parte no ha refutado las alegaciones de la autora
de que el Sr. Lpez Burgos fue obligado a firmar una declaracin falsa contra si
mismo y de que ese testimonio fue usado contra l durante el juicio"
140
.
En lo que a la jurisprudencia corresponde la Corte se ha pronunciado en
mltiples ocasiones respecto de este derecho; en sentencia C- 102 de 2005
ha sealado PRINCIPIO DE NO AUTOINCRIMINACION-No se limita a
asuntos penales, correccionales o de polica.
Este privilegio constituye una de las garantas civiles ms importantes en el
proceso penal, que est directamente relacionado con la prohibicin de la
tortura. El origen inmediato de estas prohibiciones se remonta a la respuesta
que tuvo el mundo liberal frente a las prcticas inquisitoriales del Tribunal de la
Santa Inquisicin, que estuvo presente en varios lugares del mundo. En los
procesos que realizaba el Tribunal, como se recuerda, se consideraba que el
mismo tena por funcin investigar acusados, extraer la confesin y salvar el
alma. De all que la confesin fuera la prueba reina probatio probatissima-, y
para lograrla, los jueces deban procurar del encartado su confesin, utilizando
cualquier medio : tormentos, amenazas, ddivas, todo con el fin de ahorrarle al
funcionario la obligacin de probar los cargos, pues con la confesin era
suficiente. Aunado a las circunstancias de que se trataba de procesos oscuros
y secretos, en los que los jueces no le informaban al acusado los motivos de la
detencin y, sin embargo, se les obligaba a contestar preguntas que no slo los
autoincriminaba, sino que podan constituir indicios para otras acusaciones
distintas a las que originaron su detencin e iniciar de esta forma otro proceso
igualmente oscuro y secreto.
Contra estas prcticas, hoy en da el derecho contra la tortura art. 12 de la
Constitucin, y la prohibicin de la autoincriminacin art. 33 ibdem, son
garantas esenciales a favor del inculpado. Estas garantas no admiten matices,
ni modulaciones, ni salvedades, pues estn directamente relacionadas con
valores y principios tan importantes como la vida, la dignidad de la persona,
asuntos que son de la esencia de la Constitucin colombiana. Adems, la
prohibicin de la autoincriminacin y de la tortura est consagrada como
derechos fundamentales de aplicacin inmediata (art. 85 de la Carta)
141

Cabe sealar que a lo largo de estos once aos, la Corte ha hecho
precisiones, dentro del concepto que se ha denominado derecho viviente-
sentencia C-557 de 2001-, precisiones encaminadas a resaltar que la
aplicacin del artculo 33 constitucional puede proyectarse en todos los mbitos
de actuacin de las personas, siempre y cuando se est frente a una posible

139 Pacto Internacional de derechos civiles y polticos. Art. 14.
140 CDH Informe de 1981 . Tambin caso Ns 73/1980. Ver Anexo

141 Sentencia C-102 de 2005. Magistrado Ponente Alfredo Beltrn Sierra.
autoincriminacin. En estas circunstancias le corresponde al funcionario judicial
o administrativo adoptar las previsiones pertinentes para garantizar el artculo
33 de la Carta.
La Corte se referir brevemente a la jurisprudencia sobre el artculo 33 de la
Carta; al proceso, en general, sus presupuestos y etapas, y a las facultades del
juez; los conceptos confesin, indicio, presuncin, en los procesos civiles y
laborales y su valoracin por el juez; y, de acuerdo con los parmetros que se
expondrn, se analizarn las disposiciones acusadas frente a la acusacin de
vulneracin de la garanta constitucional.
Breve descripcin del contenido de la jurisprudencia constitucional en
relacin con la garanta de la prohibicin de la autoincriminacin
consagrada en el artculo 33 de la Carta.

En primer lugar, se encuentra la sentencia 129 del 17 de octubre de 1991, de
la Corte Suprema de Justicia, en Sala Plena, actuando como juez
constitucional de la Carta de 1991, en la que examin una disposicin del
Cdigo de Procedimiento Civil, y determin que la garanta constitucional slo
rige en asuntos criminales, correccionales y de polica. Para llegar a esta
conclusin, quien era juez constitucional en ese momento, examin los
antecedentes que determinaron la adopcin del actual artculo 33, las Gacetas
Constitucionales que hasta la fecha de esa providencia se haban publicado,
las intervenciones de los miembros de las comisiones. De este estudio, la Corte
Suprema de Justicia concluy que Las publicaciones reseadas no le permiten
a la Corte concluir que hubiese en el constituyente el nimo de modificar el
texto del antiguo artculo 25 y dejar abierta la posibilidad de aplicar la
prohibicin de declarar a asuntos distintos. Agrega que a esta conclusin
tambin se llega si, no obstante cuando se allegue la totalidad de las Gacetas,
apareciere que la intencin positiva hubiese sido la intencin de eliminar la
mencin de los procesos penales, correccionales y de polica, esta nica razn
no sera suficiente para variar este entendimiento, pues el artculo 33 no puede
hacerse tomando aisladamente uno solo de sus textos; ya que el genuino
sentido de los mandatos constitucionales solamente resulta de una
interpretacin sistemtica de todo su articulado de manera tal que no resulten
jams antinomias que destruyan la lgica y la coherencia interna que como
norma de normas forzosamente debe tener la Constitucin Poltica. Dentro
de las disposiciones constitucionales que indican el mencionado entendimiento
restringido, la providencia seala el artculo 13 de la Carta. Explica que en
caso de un litigio que enfrentara a dos personas, una de las cuales no fuese un
ser humano, resultara roto el principio de igualdad al serle posible a una de
ellas el valerse de la declaracin de su contra parte contra s misma mientras
que a la otra tal proceder le est vedado.
142

Una vez entr en funciones la Corte Constitucional, esta Corporacin examin
la prohibicin de la autoincriminacin y el deber del ciudadano de colaborar con

142 IBIDEM.
la administracin de justicia, en la sentencia C-052 de 1993. Encontr
exequibles disposiciones penales en cuanto a los beneficios a testigos para no
ser acusados en relacin con los hechos sobre los que rindieron declaracin.
Posteriormente, la Corte analiz la garanta en lo concerniente a la excusa de
un ciudadano de comparecer ante la Comisin de Investigacin y Acusacin de
la Cmara de Representantes, quien alegaba que esta comparecencia
vulneraba el artculo 33 de la Carta. La Corte, en auto No. E-004 de 1995, no
acept la excusa, pero hizo la salvedad de que al ciudadano deben
respetrsele las garantas constitucionales.
En la sentencia C-403 de 1997, la Corte seal que no se viola el principio del
artculo 33 de la Carta, cuando el funcionario judicial competente ordena la
captura del imputado que se niega a rendir indagatoria, pues, lo que pretende
el artculo 33 de la Carta Poltica es proscribir toda actuacin de las
autoridades que pretenda la confesin involuntaria de quien es parte en un
proceso. Ello, por supuesto, no afecta ni se contrapone a la obligacin
constitucional que tienen los ciudadanos de colaborar con la administracin de
justicia, ni al deber constitucional que tiene el funcionario judicial de comunicar
al imputado, por todos los medios legales posibles, la existencia de una
investigacin penal en su contra.
143

La sentencia C-1287 de 2001, la Corte reiter nuevamente la interpretacin
restringida a asuntos penales, correccionales y de polica del artculo 33 de la
Carta. Seal lo siguiente:
Ahora bien, a pesar de que la redaccin el artculo 33 de la Carta pareciera dar
a entender que la garanta que contiene resulta aplicable a cualquier tipo de
declaraciones en juicio, la jurisprudencia de esta Corporacin, con fundamento
en la interpretacin histrica de la norma, y en otros argumentos
complementarios, ha precisado que su alcance se restringe a las declaraciones
que deben producirse en asuntos penales, correccionales y de polica. En
efecto, al estudiar la constitucionalidad de los artculos 202 y 203 del Decreto
1400 de 1970 (Cdigo de Procedimiento Civil), referentes al interrogatorio y
careo de las partes por decreto oficioso del juez y al interrogatorio a instancia
de parte, respectivamente, dentro del proceso civil, la Corte, en la Sentencia C-
426 de 199M.P Jorge Arango Meja, descart el cargo de inconstitucionalidad
esgrimido en contra de dichas normas por desconocimiento del artculo 33 de
la Constitucin, considerando que esta disposicin superior no resultaba
aplicable a tal procedimiento.
144

Finalmente en sentencia C-422 de 2002, la Corte hizo algunas precisiones
sobre el alcance del principio de la no autoincriminacin. Explic que esta
garanta cabe en todos los mbitos de la actuacin de las personas y puede
proyectarse en los ms variados mbitos de la interrelacin de las personas. Es
decir, que el ciudadano puede abstenerse de suministrar a las autoridades
competentes, informacin que lo incrimine.

143 sentencia C-403 de 1997, MP. Dr. Vladimiro Naranjo Mesa.
144 sentencia C-1287 de 2001, MP, doctor Marco Gerardo Monroy Cabra
Este pronunciamiento se realiz con ocasin del examen del artculo 31 del
Decreto 522 de 1971, que establece como contravencin especial que afecta la
fe pblica, la siguiente conducta : El que requerido por funcionario o empleado
pblico en ejercicio de sus funciones, declare falsamente o rehse dar datos
sobre la identidad, estado u otras generalidades de la ley acerca de su propia
persona o de otra conocida incurrir en multa de cien a quinientos pesos.
145

La Corte declar exequible esta disposicin con la siguiente salvedad : en el
entendido que dicha norma se refiere a los requerimientos de informacin
hechos por las autoridades administrativas en ejercicio de funciones
administrativas y que el requerido podr abstenerse de suministrar informacin
que lo autoincrimine.
146
Expres esta providencia lo siguiente :
Entonces, ante diversas disposiciones del ordenamiento que concretan el
deber constitucional de la persona y del ciudadano de colaborar con la
administracin de justicia en la obligacin de rendir declaracin sobre los
hechos objeto de investigacin o de litigio, la jurisprudencia constitucional se ha
pronunciado destacando el valor de la prueba testimonial en el esclarecimiento
de la verdad, sin perjuicio del derecho del detenido, sindicado o procesado a no
ser obligado a incriminarse, como tampoco a declarar en contra de su cnyuge,
compaero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad,
segundo de afinidad o primero civil.
Ahora bien, debe la Corte llamar la atencin acerca de que no obstante que
en las decisiones que, entre otras muchas, se han relacionado surge como
criterio orientador de la proyeccin y alcance del artculo 33 de la Constitucin
el relativo a la naturaleza de las actuaciones para sealar que la proteccin a
la no auto incriminacin solo debe ser aplicada en los asuntos criminales,
correccionales y de polica es lo cierto que tal principio en los trminos
textuales mismos de la regla Constitucional reviste una amplitud mayor pues
sta no restringe la vigencia del principio a determinados asuntover Sentencia
C-776/01 M.P. Alfredo Beltrn Sierra y por ello bien cabe su exigencia en
todos los mbitos de la actuacin de las personaVer S.P.V. Eduardo Cifuentes
Muoz Sentencia C-622/98 M.P. Fabio Morn Diaz. Ver igualmente la
Sentencia T-1031/01 M.P. Eduardo Montealegre Lynnet..
As las cosas, considera la Corte que ms que a la naturaleza especfica de
los asuntos de que se trate debe atenderse como criterio preponderante,
definidor del mbito de aplicacin de la regla contenida en el artculo 33
constitucional, el carcter relevante de la informacin en funcin de la
proteccin de la garanta de no autoincriminacin, que se repite, puede
proyectarse en los ms variados mbitos de la interrelacin de las personas
con el Estado.
Sentencias C-600/95 M.P. Alejandro Martnez Caballero y C-955 M.P. Marco
Gerardo Monroy Cabra. , la Corte no encuentra que sta vulnere el texto

145 sentencia C-422 de 2002, MP, doctor Alvaro Tafur Galvis
146 IBIDEM.
constitucional y en consecuencia rechazar el cargo planteado en este sentido
por los demandantes.
147












PRUEBA OBTENIDA CON VIOLACIN DE LAS GARANTAS
Por: Martha L. Arango
En estas normas de superior jerarqua se reiteran como Valores imperativo y
derechos fundamentales, la dig- Nidad humana, la prohibicin de la pena de
muerte, la prohibicin de torturas, tratos o penas crueles in- humanas y
degradantes, la libertad, el derecho a la intimidad, a la libertad, la legalidad, la
favorabilidad, el derecho de defensa, la libertad provisional como
regla general y no como excepcin, el derecho a la presuncin de inocencia, el
derecho a un debido pro- ceso, la celeridad en las actuaciones, los plazos razo-
nables, el derecho a un juicio pblico, el derecho a un juicio justo,a apelar las
decisiones adversas y el beneficio de la duda probatoria, entre otros aspectos.
Por eso a partir del sistema de derechos humanos, del concepto de dignidad de
la persona humana, y la Constitucin Poltica que, nos ubica como un Estado
Social de Derecho, se establecen principios y valores que, definen, delimitan,
dan contenido y estructura a las garantas procesales.
Esa es la razn por la cual el derecho procesal no puede verse como una
estructura rgida, sino como una estructura en permanente movimiento que
cambia y fluye desde el Sistema de Derechos Humanos y la Constitucin
Poltica haca la Dignidad Humana. Tal afirmacin en caja perfectamente con la
manifestada por Robert Alexy cuando hace referencia al efecto radiador que
ejerce la Constitucin sobre el sistema legal 3, postura que, a su vez, confirma

147 Op Cit.
la propuesta por Claus Roxin al indicar que el Derecho procesal penal es el
sismgrafo de la Constitucin del Estado 4 En nuestro sistema el efecto
radiador de la Constitucin es mayor en la medida que sta se encuentra en
Bloque de Constitucionalidad 5 con los Tratados Internacionales que reconocen
los Derechos Humanos:

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (Ley 74 de 1968) 6 y
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos, Ley 16
de 1972)
7 , y por eso cuando de garantas procesales se trata se deben observar las
que corresponden a un Estado Social de Derecho como es el Colombiano,
en armona con las principios reconocidos en el sistema de Derechos
Humanos, dirigidos, como lo sealbamos haca la dignidad humana.
Tomamos como base las palabras de Eduardo Ortiz cuando indica que la
Constitucin es la condicin ms importante para que se realicen aquellas
aspiraciones y valores supremos, la dignidad y la libertad dentro de la igualdad
de los hombres, porque es precisamente a travs de la Norma Superior y de
sus leyes en donde el Estado materializa el reconocimiento de estos derechos
tan anhelados por la humanidad. As, debemos observar que, una constitucin
poltica legtima es una declaracin de la voluntad popular soberana que
recoge dos pilares fundamentales de toda sociedad polticamente organizada:
a) una declaracin de los derechos fundamentales que esa sociedad reconoce
como legtimos y b) una declaracin de la forma de organizacin poltica que
desea
8 Al respecto de lo dispuesto por el inciso final del artculo 29 de la
Constitucin, en cuanto a que es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida
con violacin del debido proceso, ha considerado la Corte Constitucional que
se trata de un remedio constitucional para evitar que los derechos de quienes
participan en actuaciones judiciales o administrativas, sean afectados por la
admisin de pruebas practicadas de manera contraria al debido proceso, cuyos
requisitos y condiciones, bajo los cuales pueden ser vlidamente obtenidas, se
encuentran regulados en la ley
Ahora bien, vale la pena preguntarnos cul es el debido proceso que se debe
observar para que pueda predicarse que es nula o no una prueba, y en
consecuencia proceda su exclusin?
Consideramos que en primer lugar se debe observar el concepto definido en el
Art. 29 constitucional que establece:
El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas. Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al
acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la
plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva
o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva
o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y
el juzgamiento; a un debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar
la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Y en segundo lugar debemos observar los principios que rigen la Constitucin
Poltica 10 con el conjunto de derechos que comprenden su primaca
11 y los que se integran en el bloque de constitucionalidad que forma con los
Tratados Internacionales que reconocen los Derechos Humanos.
Tales aspectos constitucionales no son otros que el derecho a la dignidad
humana 12, los fines del Estado y las obligaciones de las autoridades de la
Repblica 13, la primaca de los derechos inalienables de la persona 14, la
responsabilidad de los servidores pblicos Ver sentencia SU-159 de 2002, M.P.
Manuel Jos Cepeda Espinosa.
10 PREMBULO: El Pueblo de Colombia, en ejercicio de su poder soberano,
representado por sus delegatarios a la Asamblea Nacional Constituyente,
invocando la proteccin de Dios, y con el fin de fortalecer la unidad de la
Nacin y asegurar as sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la
justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco
jurdico, democrtico y participativo que garantice un orden poltico, econmico
y social justo, y comprometido a impulsar la integracin de la comunidad
latinoamericana ().
11 Artculo 4. La Constitucin es norma de normas. En todo caso de
incompatibilidad entre la Constitucin y la Ley u otra norma jurdica, se
aplicarn las disposiciones constitucionales.
Es deber de los nacionales y de los extranjeros en Colombia acatar la
Constitucin y las leyes, y respetar y obedecer a las autoridades.
12 Artculo 1.- Colombia es un Estado Social de Derecho, organizado en forma
de Repblica unitaria, descentralizada, con autonoma de sus entidades
territoriales, democrtica, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la
dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran
y en la prevalencia del inters general.
13 Artculo 2. Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover
la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos
y deberes consagrados en la Constitucin; facilitar la participacin de todos en
las decisiones que los afectan y en la vida econmica, poltica, administrativa y
cultural de la Nacin; defender la independencia nacional, mantener la
integridad territorial y asegurar la convivencia pacfica y la vigencia de un orden
justo.
Las autoridades de la Repblica estn instituidas para proteger a todas las
personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y
dems derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes
sociales del Estado y de los particulares.
14 Artculo 5. El Estado reconoce, sin discriminacin alguna, la primaca de los
derechos inalienables de la persona y ampara a la familia como institucin
bsica de la sociedad.
11, el derecho a la vida 16, la prohibicin de: la desaparicin forzada, las
torturas, los tratos y penas crueles, inhumanas y degradantes
17, la igualdad ante la ley 18, el derecho a la intimidad 19, el derecho a la
libertad
20, la prohibicin de la autoincriminacin 21, la prohibicin de destierro,
confiscacin y prisin perpeta 22, la prevalencia del derecho sustancial 23 y el
acceso a la justicia
24 De sta manera se construye entonces el debido proceso. Sin embargo, en
nuestro sentir y apoyados en la descripcin del Art. 23 25 de la Ley 906 de
2004, que hace referencia a la prueba obtenida con violacin de las garantas
fundamentales, y en recientes pronunciamientos de la Corte Constitucional 26,
consideramos, que existen dos fuentes jurdicas de exclusin, una referente a
la prueba constitucional y otra a la prueba ilegal.
En cuanto a la primera se debe hacer referencia a la 15 Artculo 6. Los
particulares slo son responsables ante las autoridades por infringir la
Constitucin y las leyes. Los servidores pblicos lo son por la misma causa y
por omisin o extralimitacin en el ejercicio de sus funciones.

EL DEBIDO PROCESO Y LA CLUSULA DE EXCLUSIN PENAL:
CONCEPTO Y OBJETO.
Se tiene que el debido proceso es un conjunto inacabado de factores que
tienden hacia un objetivo comn: Garantizar el ejercicio pleno de la justicia en
el proceso penal. Tal conjunto inacabado est formado por ingredientes de muy
variada estirpe, que al tenor del artculo 29 de la Constitucin comienzan con el
postulado de la legalidad, de contradiccin, publicidad, lealtad procesal,
juridicidad, transparencia, imparcialidad, celeridad, hasta la idea de
inmaculacin de la prueba obtenida en el proceso. Y es debido a esta
multiplicidad de postulados que el debido proceso se manifiesta en dos
grandes facetas: por un lado, la forma: al propugnar por el respeto a las formas
propias de cada juicio, lo cual se refiere al trmite, al procedimiento y las
actuaciones que se desarrollan en sede jurisdiccional; y por otra parte, el
debido proceso tambin se refiere al contenido, que se relaciona con el
conjunto de garantas que acompaan al encausado dentro del procedimiento.
La clusula de exclusin es un principio o mandato constitucional que
corresponde a un elemento esencial del debido Proceso, dispuesto a partir de
la interpretacin del pargrafo final del artculo 29, en virtud del cual se ordena
anular "de pleno derecho", excluir del acervo probatorio, y no tener en cuenta
las pruebas ilcitas, que son aquellas recaudadas, aducidas o practicadas sin la
observancia de los requerimientos sustanciales o formales que le son propios,
o con violacin de los derechos fundamentales de las personas que intervienen
dentro del Proceso. Regla que igualmente se predica de las pruebas que se
derivan de las ilcitas.
Siguiendo fielmente el artculo sealado se tiene que las pruebas obtenidas con
violacin de los derechos fundamentales resultan plenamente ineficaces, lo
cual guarda plena armona con un Estado social de derecho y un Derecho
Penal Garantista. As, el tema de la prueba ilcita se halla inmerso dentro del
debido proceso, siendo susceptible por consiguiente de la aplicacin de la
clusula de exclusin, previsin constitucional que consiste en excluir del
arsenal probatorio o en desconocerle valor probatorio a aquellos medios de
prueba que al ser obtenidos, recolectados o practicados no se ajusten al debido
proceso bien sea en su esfera material o formal, lo cual corresponde a una
prueba ilcita
Se tiene entonces que la prueba ilcita es aquella que se opone al debido
proceso como dice el artculo 29 superior, entiendo por ste el conjunto de
factores que se agrupan en el procedimiento, las garantas superiores del
destinatario de la norma los derechos fundamentales y las normas rectoras del
Cdigo de Procedimiento Penal, cuya fuerzasuperior es desarrollada por el
artculo 23 de la nueva Ley Procedimental Penal.
Ahora bien, a pesar de la existencia de la categrica norma de exclusin a nivel
constitucional (Artculo 29) y a nivel legal (Artculo 23 Ley 906 de 2004), las
pruebas prohibidas tienen supuestos justificativos previstos dentro del artculo
455 del nuevo cdigo de Procedimiento Penal, eventos en los cuales se les
deber reconocer valor probatorio.
Se tiene a partir de un anlisisdel artculo 23 de la Ley 906 de 2004, que la
nulidad de pleno derecho comprende a la prueba que se deriva de la ilcita
como aquella que solo puede explicarse en razn de su existencia. Sin
embargo, el artculo 455 de la Ley 906 de 2004 consagra las siguientes
excepciones a saber: "El vnculo atenuado, la fuente independiente y el
descubrimiento inevitable, lo cual significa que, no obstante la prctica ilegal del
medio de conocimiento, valen las eventuales derivaciones suyas siempre y
cuando se estime razonablemente roto o debilitado el nexo entre el acto ilegal y
el que de l se derive (relacin de necesidad), o el producto obtenido deriva de
un medio lcito concurrente, o en fin, el producto definitivamente habra de ser
conocido de esa o de otra cualquiera otra fuente (relacin de eficacia)".
Siguiendo este planteamiento, nuestro mximo Tribunal Constitucional en
sentencias SU-159 de 2002 y C-805 de 2002, delimit para el mbito nacional
la Teora de la exclusin de la prueba denominada "doctrina de los frutos del
rbol envenenado", tesis que seala que toda prueba obtenida mediante el
quebrantamiento de una norma fundamental aun cuando sea por efecto reflejo
o derivado, ser ilegtima igual que la prueba ilegal que la origin, de tal
manera, que la prueba ilcita inicial no solo afecta a si misma, sino a todos los
frutos o consecuencias que derivan de ella. Doctrina que en apariencia acoge
fielmente nuestra legislacin en su artculo 23, para luego recibir las discutibles
excepciones del artculo 455 de la ley 906 de 2004.
Por lo anterior surge la imperiosa necesidad de indagar y denunciar las graves
consecuencias que pueden llegar a afectar significativamente la indemnidad de
los derechos fundamentales del procesado y la integridad del debido Proceso
Penal, surgidas a raz de la relativizacin de la regla de exclusin probatoria.
As pues, debemos ser categricos al precisar que no existe forma legal de
practicar la prueba prohibida.
Aqu, la sentencia T-1303 de 2005 est citando la Sentencia
T-490 de 1992. Si todava les quedan dudas, sostiene la sentencia T-020/98:
DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO-Posibilidad de controvertir antes de
imponer sancin
La Corte, en numerosas sentencias, ha explicado el alcance de este principio,
especialmente cuando se refiere al debido proceso administrativo, ha sealado
que excluir al administrado del conocimiento previo de la sancin a aplicar y
negar, por ende, la posibilidad de controvertirla antes de su imposicin, vulnera
el derecho fundamental al debido proceso, pues puede convertirse en un acto
arbitrario, contrario al Estado de derecho. Lo que la norma constitucional
pretende es que la aplicacin de una sancin sea el resultado de un proceso,
por breve que ste sea, an en el caso de que la norma concreta no lo prevea.
En cuanto a la posible interpretacin de que no existe violacin al debido
proceso, pues el afectado puede controvertir la decisin de la administracin
interponiendo los recursos administrativos, la Corte ha manifestado que no
obstante existir esta posibilidad, no es posible eludir el proceso previo a la
imposicin de la sancin.
ART. 29, C.P..El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas.
Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se
aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y
el juzgamiento; a un debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar
la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido
proceso
Sentencia C-093/98

NULIDAD DE PLENO DERECHO-Obtencin con violacin del debido
proceso/NULIDAD-Previa declaracin de autoridad competente

Como consecuencia de su carcter procesal, y para efectos de garantizar el
principio de la seguridad jurdica, el derecho al debido proceso y el principio
segn el cual est prohibido a los particulares hacer justicia por su propia
mano, la nulidad constitucional referida requiere para su realizacin la previa
declaracin de autoridad competente, es decir, de aquella que viene
conociendo del proceso y, por tanto, la que tiene potestad para declararla. Bajo
el entendido de que la nulidad prevista en el artculo 29 es de naturaleza
procesal y debe ser declarada previamente por autoridad competente, como
ocurre con las dems nulidades procesales de orden legal, se hace necesario
establecer si la misma es aplicable al trmite notarial.

En lo que tiene que ver con va de hecho por defecto fctico, recuerda la Corte
Constitucional que:
En primer lugar, la Sala debe advertir que, de acuerdo con la jurisprudencia
correspondiente, no toda irregularidad procesal que involucre la obtencin,
recaudo y valoracin de una prueba implica la violacin del debido proceso.
Los defectos procesales relativos a la prueba pueden ser de diversa ndole y
distinta intensidad y es claro que no todos tienen la potencialidad de daar el
debido proceso del afectado.
Por ello la Corte Constitucional ha establecido como regla inicial que la simple
transgresin de las normas procesales que regulan la inclusin de pruebas en
las diligencias no implica afectacin del debido proceso. Estas irregularidades
menores se refieren a la afectacin de las formas propias de los juicios, pero
dada su baja intensidad en la definicin del conflicto, no quedan cobijadas por
el inciso final del artculo 29 constitucional. (citado de la sentencia)
Tambin distingue esa providencia entre prueba ilegal y prueba
inconstitucional:
En segundo lugar, de la existencia de irregularidades probatorias de contenido
meramente procesal, es decir, que slo afectan el aspecto formal del
procedimiento, la Corte ha entendido que la irregularidad de la prueba puede
derivarse tanto de su incompatibilidad con las formas propias de cada juicio
como de su oposicin a la vigencia de los derechos fundamentales. De all que
pueda establecerse una distincin entre la prueba ilegal, es decir, aquella que
afecta el debido proceso en su concepcin procesal formal y la prueba
inconstitucional, esto es, aquella que afecta el debido proceso por vulneracin
de derechos fundamentales de contenido sustancial. (citado de la sentencia)
Igualmente, aclara que la prueba ilegal o inconstitucional, en sede de anlisis
de violacin del debido proceso, no necesariamente supone la nulidad del
proceso, sino que afecta en principio esa prueba:
En efecto, la Corte Constitucional ha sido enftica en reconocer que la nulidad
de la prueba obtenida con violacin del debido proceso no implica
necesariamente la nulidad del proceso que la contiene. La reflexin anterior
encuentra sustento en jurisprudencia previa de la Corte Constitucional, en la
que la Corporacin seal que la valoracin de la prueba ilegtima no conduce
a la nulidad del proceso, sino de la prueba. En este sentido, la jurisprudencia
define la interpretacin que debe drsele al artculo 29 constitucional, cuando
advierte que es nula de pleno derecho la prueba obtenida con violacin del
debido proceso, al precisar que la nulidad de dicha prueba se restringe a ella
misma, no al proceso. (citado de la sentencia)
Tesis que tambin es sostenida por la Corte Suprema de Justicia, en palabras
del mismo fallo:
La Corte Suprema de Justicia coincide con dicha posicin. Su jurisprudencia
pertinente sostiene que en el evento en que la prueba ilcita deba excluirse del
proceso, ello no implica la nulidad de todo lo actuado, pues slo en la medida
en que la prueba resulta esencial para la solucin del litigio, puede concluirse
que todo el trmite se ha visto afectado por dicha nulidad. (citado de la
sentencia)
Y es despus de esto donde la Corte Constitucional recuerda, tal como ha
sostenido reiteradamente, que es la incidencia de esa prueba en la suerte del
proceso lo que define el pronunciamiento de fondo:
La Corte Constitucional ha dicho al respecto que si la prueba ilegal o
inconstitucional es crucial para la adopcin de la providencia judicial, esto es, si
su incidencia en la decisin judicial es de tal magnitud que, de no haberse
tenido en cuenta, el fallo racionalmente habra podido ser otro, el juez de tutela
est obligado a anular el proceso por violacin grave del debido proceso del
afectado.
Concretamente, en materia penal, la Corte Constitucional ha establecido que el
error fctico por apreciacin de prueba ilegtima no afecta la integridad del
proceso, a menos que su peso en la definicin de la responsabilidad penal sea
decisivo, es decir, que sin la prueba ilcitamente apreciada, la conclusin
judicial respecto de la responsabilidad del procesado habra sido posiblemente
distinta. (citado de la sentencia)
Y agrega a modo de conclusin luego de un extenso anlisis, que debe
examinarse en el texto completo de la sentencia, aqu solamente extraigo
puntos ilustrativos:
Por lo anterior, la Sala Plena de esta Corporacin precisa que el anlisis de la
violacin del debido proceso por admisin de una prueba ilegal o
inconstitucional y la anulacin del proceso en que se inscribe corresponde al
estudio particular del caso, pues es necesario verificar, en el texto del fallo
concreto, si la decisin judicial tiene como base el contenido probatorio
ilegtimo. (citado de la sentencia)
Pasando en concreton al tema de la grabacin ilegal presuntamente tenida
como prueba, la Corte Constitucional advierto que lo primero que debi
demostrarse es que se trat de una grabacin no autorizada (en este caso un
video):
De hecho, no podra el demandante calificar de inconstitucional la prueba
aportada al proceso si implcitamente no aceptara que la grabacin que fue
tomada sin su consentimiento es la que se hizo valer en el juicio y que
consigna la reunin que sostuvo en Yopal. La acusacin de inconstitucionalidad
de la prueba la dirige el demandante no contra cualquier grabacin, no contra
el hecho de haber sido filmado sin su consentimiento, sino, exclusiva y
directamente, contra la grabacin que le fue puesta de presente en la
indagatoria. En ltimas, no es posible hacer el anlisis de la constitucionalidad
de la grabacin si previamente no se admite que aquella consigna los hechos
en que particip el peticionario y cuya filmacin no autoriz. Ello porque la
Corte no podra detectar la violacin del derecho a la intimidad respecto de una
grabacin cualquiera, en la que no pudieran precisarse las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en que fue conseguida; debe hacerlo, por tanto, sobre la
que se hizo valer en el expediente. (citado de la sentencia)
En este caso no se discute que la grabacin se obtuvo sin autorizacin.
Entonces se pregunta la Corte Constitucional:
Independientemente de lo que ocurriera dentro de la casa y en la reunin, lo
cierto es que esos hechos, que luego se exhibieron en el proceso, fueron
grabados sin la autorizacin de Prez Surez. Esta Sala se pregunta entonces,
si las imgenes obtenidas en las circunstancias previstas pueden ser utilizadas
procesalmente. (citado de la sentencia)
Analiza la Corte Constitucional el derecho a la intimidad, como parte del juicio
sobre la ilegalidad de la prueba, reconociendo finalmente que
las grabaciones de imagen o de voz realizadas en mbitos privados de la
persona, con destino a ser publicadas o sin ese propsito, constituyen violacin
del derecho a la intimidad personal, si las mismas no han sido autorizadas
directamente por el titular del derecho y, adems, en caso extremo, si no han
sido autorizadas expresa y previamente por autoridad judicial competente. El
resultado de la recoleccin de la imagen o la voz sin la debida autorizacin del
titular implica, sin ms, el quebrantamiento de su rbita de privacidad y, por
tanto, la vulneracin del derecho a la intimidad del sujeto. (citado de la
sentencia)
Y advierte sobre el caso en concreto:
La Sala considera que la grabacin de la reunin que se hizo sin el
consentimiento del procesado vulner el derecho a la intimidad de ste en
aspectos como el de la reserva de la propia imagen, la reserva de las
comunicaciones personales y la reserva del domicilio entendido en el sentido
amplio pertinente al derecho a la intimidad-. En esas condiciones, la grabacin
no poda presentarse como prueba vlida en el proceso y debi ser expulsada.
(citado de la sentencia)
Un aspecto importante, es que la Corte Constitucional, en franca diferencia con
la Corte Suprema de Justicia, seala que no puede entenderse que se
convalid la grabacin:
En estas condiciones, no es posible coincidir con la Corte Suprema en que la
grabacin de la reunin pueda haber quedado convalidada por la autorizacin
de la vctima, pues ni el seor Prez Surez autoriz la filmacin, ni l es
vctima del delito que se investiga.
Finalmente, frente a la consideracin de la Sala Penal segn la cual la
grabacin que se hizo valer en el proceso fue convalidada por el imputado al
haber admitido en la indagatoria que la reunin videograbada era la que
sostuvo en Yopal, esta Sala debe precisar que la nulidad de pleno derecho que
establece la Constitucin como consecuencia de haberse recaudado la prueba
con violacin de derechos fundamentales impide considerarla vlidamente en
el proceso, as el demandante admita que esa prueba consigna hechos que se
le endilgan en el proceso penal. (Citado de la sentencia).


Derecho al juez natural en el debido proceso
Por: Vernica Franco O.
El juez natural, es dentro del debido proceso es una garanta mas entre las ya
conocidas, que lo nico que buscan es asegurar la proteccin de los derechos
del ciudadano frente al poder judicial y as poder resolver debidamente un
conflicto o una acusacin por medio de un proceso realizado, tal cual como lo
indica el artculo 29 de la constitucin poltica de Colombia, que expresa la
fundamentalidad de este derecho, reconocindose para cada una de las
personas residentes en Colombia y en el mundo por ser de carcter jus
cogens, respetado por el derecho internacional, presente en pactos y
convenios ratificados.
Para que un proceso sea correctamente llevado, es necesario que existan los
jueces naturales, y que todos los proceso sean llevados por estos, resolviendo
adecuadamente los litigios y las acusaciones criminales, pero por qu tienen
que ser resueltos o atendidos por estos?, pues porque como lo indica el
artculo 29 de la constitucin nadie podr ser juzgado sino conforme a las
leyes preexistentes al acto que se imputa, ante juez o tribunal competente y
con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio,
tambin presente en el artculo 14 del pacto internacional de derechos civiles y
polticos de las naciones unidas de 1966, en el artculo 8 de la convencin
americana de derechos humanos de 1969, y la convencin para la proteccin
de derechos humanos y libertades fundamentales , adoptadas en Roma en
1950 en su artculo 6, y en el artculo 11 del anterior cdigo penal el cual indica
nadie podr ser juzgado por juez o tribunal especiales instituidos con
posterioridad a la comisin del hecho punible, ni con violacin de las formas
propias de cas juicio. Los jueces naturales, son llamados as, porque por
naturaleza, han sido adjudicados o establecidos por la ley, siendo imparciales e
independientes, encontrando su historia u origen con la divisin tripartita del
poder ejecutivo, legislativo y judicial de Montesquieu, enunciada en su libro, del
espritu de las leyes, de 1750. Siendo esta una gran conquista de Francia en la
poca de la ilustracin; a partir de all esta teora fue retomada por los estados
unidos y los dems pases siendo encontrada dentro sus respectivas
constituciones
148
.
El juez natural representa la verdadera organizacin de la jurisdiccin que al
ser creada por el constituyente, pens principalmente como lo indica la carta
poltica del 91, en los derechos fundamentales, en la preeminencia de las

148 La constitucin de Francia del 3 de septiembre de 1791.
La constitucin de Cdiz, de 1812 en Espaa.
La constitucin de la repblica de Colombia del 6 de octubre de 1821.
ramas del poder pblico por independiente, y otorgndole a la judicial un
carcter preponderante, puesto que al ser una institucin completamente
independiente e imparcial, podra obrar a favor de todas aquellas personas
que tuvieran en determinado momento un litigio, siendo tanto victimas como
victimarios de las malas atribuciones o falta de respeto al derecho ajeno; por
esa razn fueron tambin adjudicados especialmente para estos cargos, los
jueces y magistrados, que por medio de las cortes y los juzgados podran
atender tales inconvenientes, con total disposicin y amparo.
Pero lamentablemente la justicia de excepcin
149
(la justicia regional o sin
rostro
150
, la justicia especializada), que han sido cambiadas de nombre y
pasado de momentneas a permanentes, han violentado el derecho
fundamental de todo imputado o litigante a ser juzgado por un rgano
jurisdiccional de la jurisdiccin ordinaria basado en los principios de igualdad,
independencia y sometimiento a la Ley siendo perjudiciales para las personas
que acuden ante la justicia, siendo violado su derecho a la igualdad, creando
discriminacin, atentando directamente contra la norma normarum que es la
constitucin poltica que vela por todos sus artculos pero en esta caso en
mayor importancia el 29 y 116
151
, ya que con estas justicias especializadas,
algunos serian juzgados de diferente manera y con entidades no establecidas
de por ley (jurisdiccin ordinaria) sino creadas en momentos de conmocin
(estado de sitio) o para combatir algunos delitos especficos como lo son: *el
trfico de droga (segn la cuanta embargada y la naturaleza de los productos
estupefacientes: herona, cocana, marihuana, hachs).*rebelin
152
y sedicin.
*extorsin de fondos (ms all de 1.500 000 pesos). *perjuicio a la conduccin
de fluidos o fuerzas motrices por oleoductos. *terrorismo, concierto para
delinquir, porte, fabricacin y trfico de armas de uso privativo de las fuerzas
militares, conformacin de grupos paramilitares, utilizacin ilegal de prendas de
uso privativo de las fuerzas militares, el secuestro extorsivo y el homicidio con
fines terroristas; Pero que tomaron el carcter de ordinaria, encontrndonos
con conflictos de competencia aberrantes.

149 Un sistema de administracin de justicia paralelo al ordinario y de carcter permanente, lo cual
contradice los preceptos constitucionales y desvertebra la organizacin que contempla la carta poltica
para la rama judicial, en respuesta de la corte constitucional en la sentencia C-393/00.

150 "la Jurisdiccin especial compuesta por el Tribunal de orden pblico y los Jueces especializados
responda a la estrategia del Estado que tiene como objetivo hacer eficaz la lucha contra el terrorismo y
los dems delitos que generen una profunda conmocin social".

151 Sentencia C-176/94, ponencia del magistrado Alejandro Martnez caballero, al declarar exequible
dicha reserva, establece que el ejercicio de la funcin judicial deriva del art 116 de la constitucin
poltica:
a)Jurisdiccin ordinaria, b) jurisdiccin contencioso administrativa, c) jurisdiccin constitucional, d)
jurisdiccin disciplinaria, e) jurisdiccin penal militar)jurisdiccin especial indgena, g)jurisdiccin
especial de paz, F) y de manera excepcional y con carcter transitorio, el congreso, determinadas
autoridades administrativas y los particulares en condicin de rbitros y conciliadores.
Las anteriores son los organismos que, tal como la corte lo subraya, de manera ordinaria, permanente
y habitual administran justicia, y cuya competencia es genrica, propia y de orden constitucional.
152 Segn el RAE: Delito contra el orden pblico, penado por la ley ordinaria y por la militar,
consistente en el levantamiento pblico y en cierta hostilidad contra los poderes del Estado, con el fin de
derrocarlos.

No es posible la existencia de una jurisdiccin especial para que a travs de
ella se ejerza la funcin punitiva del Estado, pues ello pugna con la concepcin
del Estado Social Democrtico de Derecho que slo admite que el juzgamiento
de las conductas tipificadas como delitos por el juzgador han de ser juzgadas
de manera permanente por los funcionarios y rganos que integran la
jurisdiccin ordinaria, con el fin de asegurar plenamente, el derecho
fundamental al debido proceso, el cual comprende la garanta del juzgamiento
por el juez natural; es decir, la existencia de rganos judiciales permanentes
preestablecidos por la ley a los cuales deben tener acceso todas las personas,
y as mismo la aplicacin concreta del principio de igualdad. En virtud de este
principio se garantiza a todos los justiciables el acceso a unos mismos jueces,
eliminando toda suerte de privilegios o discriminaciones, y se excluye
naturalmente el juzgamiento de algunas personas por jueces pertenecientes a
una jurisdiccin especial
153







Prevalencia del derecho sustancial
Por: Vernica Franco O.
Segn el artculo 228 de la constitucin poltica. La Administracin de Justicia
es funcin pblica. Sus decisiones son independientes. Las actuaciones sern
pblicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley y en ellas
prevalecer el derecho sustancial. Los trminos procesales se observarn
con diligencia y su incumplimiento ser sancionado. Su funcionamiento ser
desconcentrado y autnomo.
Para comprender mejor, es necesario saber completamente que es el derecho
sustancial, dndole un significado sencillo y comprensible; conjunto de
normas que regulan la conducta de las individuos en la sociedad y reglamentan
las relaciones de inters en orden a la distribucin que se da a los bienes de la
vida
154
;es tambin el que se encuentra encerrado en normas de contenido
sustantivo, como lo es el Cdigo Civil, o el Cdigo Penal, entre otras. Para
algunos tratadistas el derecho sustantivo establece derechos u obligaciones o
establece sanciones como en el caso de las normas contenidas en el Cdigo
Penal; el derecho sustantivo va muy de la mano del derecho adjetivo que

153 Sentencia C-392/00
154 Manual de derecho procesal - Azula Camacho.
constituye el mecanismo procedimental que permite hacer valer ese derecho o
darle efectividad a esa relacin, en otras palabras ejecutan las normas
sustantivas, por ejemplo, la norma segn la cual aquel que cause un dao a
otro, debe repararlo, es una tpica norma de Derecho Sustantivo o Material,
porque impone una obligacin jurdica de reparacin o indemnizacin a favor
de la vctima, por parte de aquel que realiz contra ella el hecho ilcito. Y
vendra siendo norma de derecho adjetivo la efectividad que se le da a esa
norma por medio de los rganos jurisdiccionales encargados, definiendo por
medio de la sentencia en firme, acerca de cul ser la pena impuesta a tal
infractor.
155

Cabe citar el artculo 4 del cdigo de procedimiento civil que confirma el
carcter instrumental de la ley procesal civil, y recuerda a quienes la apliquen
que deben tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la
efectividad de los derechos reconocidos en la ley sustancial
Cuando el artculo 228 de la Constitucin establece que en las actuaciones de
la Administracin de Justicia "prevalecer el derecho sustancial", est
reconociendo que el fin de la actividad jurisdiccional, y del proceso, es la
realizacin de los derechos consagrados en abstracto por el derecho objetivo,
y, por consiguiente, la solucin de los conflictos de intereses. Es evidente que
en relacin con la realizacin de los derechos y la solucin de los conflictos, el
derecho procesal, y especficamente el proceso, es un medio
156
.

Despus de entendido esto, debemos darle al derecho sustancial, un carcter
relevante en el debido proceso, ya que las normas en si existentes lo nico que
buscan es la buena estructura y orden social basadas en los derechos que
poseen los ciudadanos y su vital proteccin.
La importancia del derecho sustancial radica en que como estamos regulados
por normas contenidas en cdigos que representan no solo derechos sino
tambin obligaciones, si estas no son respetadas correctamente acarreara una
consecuencia; lo que se busca entonces, como los jueces segn el artculo 230
de la constitucin poltica, estn sometidos al imperio de la ley, tal cual como
esta indica en cualquiera que sea el mbito, deben ser ejecutadas por los
rganos encargados, haciendo respetar los derechos y estableciendo las
obligaciones, dndole fin a un litigio como a un problema social; si el derecho
sustancial no es respetado entonces que podremos esperar de las sentencias
proferidas, si no iran acorde con lo que hay escrito en nuestra legislacin que
es bsicamente lo que nos da una verdadera organizacin y proporciona unas
verdaderas garantas para cuando se nos est incumpliendo o violando
indirecta o directamente. Es as como el derecho sustancial debe ser respetado
como el mayor de los tesoros ya que sin l los jueces en su podero haran lo
que quisieran y tendran en sus manos miles de procesos los cual podran

155 no debe olvidarse, sin embargo, que las normas procesales son normas esencialmente
instrumentales cuyo fin es hacer posible la actuacin de otras normas jurdicas Micheli Gian Antonio
156 Sentencia No. C-029/95

ejecutar indebidamente o mejor dicho a su total arbitrio, mas no basado en algo
establecido por nuestros legisladores y constituyente, es as que los jueces
deben estar sometidos estrictamente para no violentar el espritu o la esencia
del derecho, que son las normas que crean derechos, y buscan por encima de
todo protegerlos, para poder crear una verdadera, debida y efectiva justicia.

En conclusin, se podra decir que, el derecho sustancial influye completa y
positivamente en una sentencia, basada por encima de todo en el debido
proceso, porque ningn proceso sera bien realizado si no se brindaran unas
verdaderas garantas al ciudadano frente al poder judicial, si no se tienen en
cuenta las leyes, que son las guardadoras y dadoras de legalidad.






PRINCIPIO DE LA COSA JUZGADA
Por: Alex Jamber Marn


Breve historia
Hablar de la cosa juzgada nos presupone hacer una referencia del tema, desde
tiempos vetustos a lo que normalmente uno podra imaginar. El primer vestigio
lo ubicamos en el nico cdigo prcticamente completo de la antigedad, el
llamado cdigo de HAMMURABI, all nos dice Ley 5: Si un juez ha sentenciado
en un proceso y dado un documento sellado (una tablilla) con su sentencia, y
luego cambi su decisin, este juez ser convicto de haber cambiado la
sentencia que haba dictado y pagar hasta 12 veces el reclamo que motiv el
proceso y pblicamente se le expulsar de su lugar en el tribunal y no
participar ms con Los jueces en un proceso.

No otra cosa dijeron los juristas romanos, en repetidas ocasiones, que el juez,
una vez que pronuncio su sentencia, deja de ser juez despus. El juez que
condeno em mas o en menos, no puede ya corregir su sentencia; porque ya
una vez desempeo bien o mal su oficio. Esto significa que se prohbe al juez
repetir un juicio. No existe una constancia histrica de conexin entre las leyes
de hammurabi y las del derecho romano, pero lo claro es la analoga del
contenido que es exactamente el mismo.
No otra cosa dijeron los juristas romanos, una y otra vez, que el juez, una vez
que pronuncio La sentencia, deja de ser juez despus. El juez que una vez
condeno en mas o en menos, no puede ya corregir su sentencia; porque ya
una vez desempeo bien o mal su oficio. Es decir de nuevo se prohbe al juez
reiterar un juicio. No existe constancia histrica de una conexin entre Las
leyes de hammurabi y las del derecho romano, pero lo cierto es que el
contenido de lo dispuesto es exactamente el mismo.
Lo que es difcil de creer es que algo tan sencillo como lo descrito en esos
textos, y que es la pura realidad y esencia de la cosa juzgada, se haya
complicado de una manera radical despus. Pero las razones de la
complicacin se descubren en el propio Digesto. Sus libros 42 y 44 detallan
una multitud de casos prcticos que ledos con los ojos de un abogado, o de un
juez, es obvio que solo pretendan ayudar al jurista ofreciendo una multitud de
casos concretos en los que apoyarse ante situaciones similares. Pero en lo
absoluto pretendieron ofrecer soluciones generalistas, que no alcanzaron a
pergear.
Pero sin embargo esos preceptos, en manos de interpretadores y
comentaristas medievales, se convirtieron en excusas para elaborar las mas
dogmaticas e intiles teoras, producindose de ese modo la primera
dogmatizacion del concepto, que solo con el paso de los siglos pudo ser
desentraada en parte por juristas franceses como POTHIER, a quien le
corresponde le merito de la teora de las tres identidades, y jurista germanico
como savigny, el cual describi la realidad virtual que crea la cosa juzgada con
una genial aunque muy malinterpretada expresin: ficcin de verdad.
Ademas, tambin hay que reconocerle el logro de haber explicado que la cosa
juzgada no puede ser analizada solamente a travs del fallo de la sentencia,
sino que es preciso acudir a sus fundamentos. Y fue tambin quien en
definitiva, puso las bases modernas de todo el estudio posterior de la cosa
juzgada desde el siglo XIX hasta nuestros das.
De una indebida lectura de sus ideas surgieron las tan repetidas como intiles,
teoras material y procesal de la cosa juzgada. Y de las ideas en las que se
asentaban las mismas nacieron las llamadas cosa juzgada material y formal,
dividindose la primera en dos subcategorias mas: cosa juzgada positiva y
negativa.

LA COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL

El
157
artculo 243 de la Carta dispone lo siguiente:

Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen
trnsito a cosa juzgada constitucional. Ninguna autoridad podr reproducir el
contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de
fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para
hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin.

El antecedente de esta norma se encuentra en el Informe presentado en la
Asamblea Nacional Constituyente por el Delegatario Jos Mara Velasco
Guerrero, en el cual se lee lo siguiente:


157
C-131 de 1993.
Y ya desde entonces los fallos que el plenario de la Corte emite en ejercicio
del control jurisdiccional, producen efectos universales, "erga omnes" y hacen
trnsito a la (sic) juzgada constitucional. Por ello el gobierno ni el congreso
pueden reproducir el contenido material jurdico del acto declarado inexequible
en el fondo, mientras subsistan en la Carta las mismas normas que sirvieron
para confrontar la norma ordinaria en el texto superior. Si as no fuere, la Corte,
por virtud de los imperativos universales que emanan de sus fallos de
inexequibilidad, se convertira en una pequea asamblea nacional
constituyente, en funcin permanente.
158


Alcance de la cosa juzgada constitucional

El
159
artculo 243 de la Constitucin Poltica le reconoce fuerza de cosa juzgada
a los fallos que la Corte Constitucional dicta en ejercicio del control
jurisdiccional. Ello significa que las decisiones judiciales adoptadas por la
Corporacin en cumplimiento de su misin de asegurar la integridad y la
supremaca de la Carta, adquieren un carcter definitivo, incontrovertible e
inmutable, de tal manera que sobre aquellos asuntos tratados y dilucidados en
procesos anteriores, no resulta admisible replantear litigio alguno ni emitir un
nuevo pronunciamiento de fondo.
160


As entendida, la cosa juzgada constitucional, adems de salvaguardar la
supremaca normativa de la Carta, est llamada a garantizar la efectiva
aplicacin de los principios de igualdad, seguridad jurdica y confianza legtima
de los administrados, pues, por su intermedio, se obliga al organismo de control
constitucional a ser consistente con las decisiones que adopta previamente,
impidiendo que casos iguales o semejantes sean estudiados y resueltos por el
mismo juez en oportunidad diferente y de manera distinta. En este sentido, y
para el caso especfico del control de constitucionalidad de las leyes, la Ley
Estatutaria de la Administracin de Justicia por una parte (Ley 270 de 1996,
arts. 46 y 48), y el Decreto 2067 de 1991 por la otra (art. 22), se han encargado
de dar aplicacin al concepto de la cosa juzgada constitucional,
particularmente, al imponerle a la Corte el deber de ejercer un control integral
sobre las leyes; es decir, confrontar las disposiciones sometidas a su escrutinio
con la totalidad de los preceptos de la Carta, e igualmente, al reconocer que
sus decisiones sern de obligatorio cumplimiento y con efectos erga omnes.

Teniendo en cuenta que los pronunciamientos de la Corte Constitucional
adquieren valor jurdico y fuerza vinculante por provenir del rgano a quien se
le confa la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin, y en
ningn caso por el alcance negativo o positivo de aquellos, la jurisprudencia
constitucional, interpretando el contenido de los artculos 241 y 243-1
Superiores, ha venido precisando que la cosa juzgada constitucional se
predica tanto de los fallos de inexequibilidad como de los de exequibilidad,
vincula a todas las autoridades -incluida la misma Corte Constitucional- y se

158
Cfr. Gaceta Constitucional N 36, de abril 4 de 1991, pag 26
159
C-310/02.
160
Cfr, entre otras, las siguientes providencias: Sentencias C-397/95 y C-774/200; los Autos A-174 y A-289 de 2001.
extiende, por igual, al continente de la norma como a su contenido material -
precepto o proposicin jurdica en s misma considerada.
161



En
162
el artculo 243 de la Carta se consagra la denominada "cosa juzgada
constitucional", en virtud de la cual las sentencias de constitucionalidad de la
Corte Constitucional presentan las siguientes caractersticas:

- Tienen efecto erga omnes y no simplemente inter-partes.

- Por regla general obligan para todos los casos futuros y no slo para el caso
concreto.

- Como todas las sentencias que hacen trnsito a cosa juzgada, no se puede
juzgar nuevamente por los mismos motivos sino que el fallo tiene certeza y
seguridad jurdica. Sin embargo, a diferencia del resto de los fallos, la cosa
juzgada constitucional tiene expreso y directo fundamento constitucional -art.
243 CP-.

- Las sentencias de la Corte sobre temas de fondo o materiales, tanto de
exequibilidad como de inexequibilidad, tienen una caracterstica especial: no
pueden ser nuevamente objeto de controversia. Ello porque la Corte debe
confrontar de oficio la norma acusada con toda la Constitucin, de conformidad
con el artculo 241 superior, el cual le asigna la funcin de velar por la guarda
de la integridad y supremaca de la Carta. Mientras que los fallos por ejemplo
del contencioso administrativo que no anulen una norma la dejan vigente pero
ella puede ser objeto de futuras nuevas acciones por otros motivos, porque el
juez administrativo slo examina la norma acusada a la luz de los textos
invocados en la demanda, sin que le est dado examinar de oficio otras
posibles violaciones, de conformidad con el artculo 175 del cdigo contencioso
administrativo (cosa juzgada con la causa petendi).

- Todos los operadores jurdicos de la Repblica quedan obligados por el efecto
de la cosa juzgada material de las sentencias de la Corte Constitucional.

Esta Corporacin, en Sentencia C-104 de 1993, dijo
163
:

Se observa que entre la jurisprudencia de la Corte Constitucional y el resto de
jurisprudencia de los dems jueces y tribunales del pas -en la que se
encuentra la del Consejo de Estado-, existen semejanzas y diferencias.

Las semejanzas consisten en que se trata de un pronunciamiento jurisdiccional
con fuerza de cosa juzgada. Las providencias tanto de la Corte Constitucional -
art. 21 del Decreto 2067 de 1991-, como del Consejo de Estado que declaren o
nieguen una nulidad -art. 175 del cdigo contencioso administrativo- tienen
efectos erga omnes, mientras que en general las sentencias judiciales slo
tienen efectos inter partes.

161 Sentencia C-301/93, M.P. Eduardo Cifuentes Muoz.
162 C-131 de 1993.
163 Corte Constitucional. Sala Sentencia N 104 de marzo 11 de 1993.

Las diferencias estriban en el hecho de que mientras la jurisprudencia de los
jueces y tribunales no constituyen un precedente obligatorio
164
, salvo lo
establecido en el artculo 158 del cdigo contencioso administrativo
(reproduccin del acto suspendido). Tales providencias slo tienen un carcter
de criterio auxiliar -art. 230 CP-, para los futuros casos similares, la
jurisprudencia constitucional tiene fuerza de cosa juzgada constitucional -art.
243 CP-, de suerte que obliga hacia el futuro para efectos de la expedicin o su
aplicacin ulterior.

As lo haba establecido la jurisprudencia constitucional de la Corte Suprema de
Justicia, cuando afirm lo siguiente:

No hay duda de que en el proceso constitucional que se sigue ante la Corte
Suprema de Justicia, rige y existe la institucin de la COSA JUZGADA que le
da firmeza a las decisiones que adopte...

Pero en el proceso constitucional dicho instituto no est rigurosamente
asentado en la triple identidad que lo caracteriza en el proceso civil, ya que la
ndole propia que lo distingue de los dems procesos establece matices o
modalidades a dichos ingredientes, o los excluye como presupuestos de dicha
institucin.

Con respecto a la IDENTIDAD DE PARTES, requisito fundamental de la cosa
juzgada en el proceso civil, en el constitucional no se da, pues, en l no se
presenta enfrentamiento entre litigantes con intereses contrapuestos, y ni
siquiera el Estado autor de la norma general que se acusa, asume esta
posicin por conducto del Procurador General de la Nacin ya que la
intervencin de ste en dicho proceso, se impone en guarda y prevalencia del
ordenamiento constitucional. Por ello en la revisin oficiosa de
constitucionalidad de los decretos legislativos que el Presidente de la Repblica
dicta con fundamento en las facultades de los artculos 121 y 122 de la
Constitucin, y en la de los proyectos de ley objetados de inconstitucionalidad
por el gobierno, el proceso nace y se adelanta sin que medie demanda o
solicitud de parte.

En cuanto a la identidad de la causa petendi (eadem causa petendi) debe
tenerse en cuenta que el juez de la constitucionalidad no est limitado a
examinar la norma acusada que (sic) slo a travs de los motivos que haya
aducido el demandante, ya que la Corte debe confrontar el acto acusado con la
norma fundamental no solo por las razones que presente el actor, sino a la luz
de todos los textos constitucionales y por todas las posibles causas de
inconstitucionalidad que exista, a fin de que la decisin final produzca efectos
absolutos y erga omnes respecto de los textos acusados
165
.

Hacen trnsito a cosa juzgada formal y material las sentencias de la
Corte Constitucional?

164 El precedente obligatorio es denominado "stare decisis" en el sistema anglosajn.
165 Cfr. Corte Suprema de J usticia. Sentencia N 16 de febrero 13 de 1990. Expediente 1891. Magistrado Ponente J airo
E. Duque Prez.

Para responder a esta pregunta es necesario establecer si cuando una
autoridad "reproduce el contenido material del acto jurdico declarado
inexequible por razones de fondo" -art. 243 CP-, viola un criterio obligatorio -
art. 230 inciso 1 CP- o un criterio auxiliar -art. 230 inciso 2-.

En otras palabras, la sentencia de la Corte Constitucional es para un juez
fuente obligatoria o es fuente auxiliar?

Para esta Corporacin es muy claro que la respuesta a tal pregunta no es otra
que la de considerar que tal sentencia es fuente obligatoria. As lo dispone el
artculo 243 superior precitado e incluso el inciso 1 del artculo 21 del Decreto
2067 de 1991, que dice:

Las sentencias que profiera la Corte Constitucional tendrn el valor de cosa
juzgada constitucional y son de obligatorio cumplimiento para todas las
autoridades y los particulares.

Este texto es idntico al artculo 243 de la Carta, salvo la parte en negrilla, que
es una adicin novedosa del Decreto 2067.

Es de anotar que tal norma fue declarada exequible por la Corte Constitucional,
cuando afirm:

El inciso primero se limita a copiar parcialmente el inciso primero del artculo
243 de la Carta, para concluir, refirindose a las sentencias que profiera la
Corte Constitucional, que "son de obligatorio cumplimiento para todas las
autoridades y los particulares". Declaracin que, en rigor no quita ni pone rey,
por ser redundante. Pues el hacer trnsito a cosa juzgada, o el tener "el valor
de la cosa juzgada constitucional", no es en rigor un efecto de la sentencia: no,
ms bien es una cualidad propia de ella, en general.
166


Pinsese que an en los casos en que la Corte declara exequible una norma
acusada por vicios de forma en su creacin, la sentencia hace trnsito a cosa
juzgada, pues en lo sucesivo ser imposible pedir la declaracin de
inexequibilidad por tales vicios.

Y la sentencia en firme, sobra decirlo, es de obligatorio cumplimiento. Adems,
las que recaigan en las acciones pblicas de inconstitucionalidad, tienen efecto
erga omnes, por la naturaleza misma de la accin y por su finalidad.

El inciso primero del artculo 21 no presenta, en consecuencia, disparidad o
contrariedad en relacin con norma alguna de la Constitucin (negrillas no
originales).
167


Hace trnsito a la cosa juzgada toda la sentencia de la Corte
Constitucional o solamente una parte de ella?


166 Sentencia N C-113/93 precitada.
167 Sentencia N C-113/93 precitada.
La Corte responde este nuevo interrogante en el sentido de afirmar que
nicamente una parte de sus sentencias posee el carcter de cosa juzgada.

Que parte de las sentencias de constitucionalidad tiene la fuerza de la
cosa juzgada?

La respuesta es doble: poseen tal carcter algunos apartes de las sentencias
en forma explcita y otros en forma implcita.

Primero, goza de cosa juzgada explcita la parte resolutiva de las sentencias,
por expresa disposicin del artculo 243 de la Constitucin.

Segundo, goza de cosa juzgada implcita los conceptos de la parte motiva que
guarden una unidad de sentido con el dispositivo de la sentencia, de tal forma
que no se pueda entender ste sin la alusin a aqullos.

En efecto, la parte motiva de una sentencia de constitucionalidad tiene en
principio el valor que la Constitucin le asigna a la doctrina en el inciso segundo
del artculo 230: criterio auxiliar -no obligatorio-, esto es, ella se considera obiter
dicta.

Distinta suerte corren los fundamentos contenidos en las sentencias de la Corte
Constitucional que guarden relacin directa con la parte resolutiva, as como
los que la Corporacin misma indique, pues tales argumentos, en la medida en
que tengan un nexo causal con la parte resolutiva, son tambin obligatorios y,
en esas condiciones, deben ser observados por las autoridades y corrigen la
jurisprudencia.

La ratio iuris de esta afirmacin se encuentra en la fuerza de la cosa juzgada
implcita de la parte motiva de las sentencias de la Corte Constitucional,
consiste en que esta Corporacin realiza en la parte motiva de sus fallos una
confrontacin de la norma revisada con la totalidad de los preceptos de la
Constitucin Poltica, en virtud de la guarda de la integridad y supremaca que
seala el artculo 241 de la Carta. Tal confrontacin con toda la preceptiva
constitucional no es discrecional sino obligatoria. Al realizar tal confrontacin la
Corte puede arribar a una de estas dos conclusiones: si la norma es declarada
inexequible, ella desaparece del mundo jurdico, con fuerza de cosa juzgada
constitucional, como lo seala el artculo 243 superior, y con efecto erga
omnes, sin importar si los textos que sirvieron de base para tal declaratoria
fueron rogados o invocados de oficio por la Corporacin, porque en ambos
casos el resultado es el mismo y con el mismo valor. Si la norma es declarada
exequible, ello resulta de un exhaustivo examen del texto estudiado a la luz de
todas y cada una de las normas de la Constitucin, examen que lgicamente
se realiza en la parte motiva de la sentencia y que se traduce desde luego en el
dispositivo.

Son pues dos los fundamentos de la cosa juzgada implcita: primero, el artculo
241 de la Carta le ordena a la Corte Constitucional velar por la guarda y
supremaca de la Constitucin, que es norma normarum, de conformidad con el
artculo 4 idem. En ejercicio de tal funcin, la Corte expide fallos con fuerza de
cosa juzgada constitucional, al tenor del artculo 243 superior. Segundo, dichos
fallos son erga omnes, segn se desprende del propio artculo 243
constitucional.

Considerar lo contrario, esto es, que nicamente la parte resolutiva tiene fuerza
de cosa juzgada, sera desconocer que, admitiendo una norma diferentes
lecturas, el intrprete se acoja a lo dispositivo de una sentencia de la Corte
Constitucional e ignore el sentido que la Corporacin -guardiana de la
integridad y supremaca de la Carta-, le ha conferido a dicha norma para
encontrarla conforme o inconforme con la Constitucin. Ello de paso atentara
contra la seguridad jurdica dentro de un ordenamiento normativo jerrquico,
como claramente lo es el colombiano por disposicin del artculo 4 superior.

Ahora en respaldo de esta posicin se encuentra la tradicin jurdica del pas,
que la Corte Constitucional recoge.

En efecto, la Corte Suprema de Justicia afirm en 1916 lo siguiente:

La cosa juzgada ha de hallarse en lo general en la parte definitiva de la
sentencia, pero los motivos de sta carecen de fuerza de fallo, porque son
simples elementos de la conviccin del juez, que pudiendo ser idneos en
ocasiones, no afectan sin embargo la decisin misma. Empero tiene una
excepcin este principio, tambin aceptada generalmente en teora y en
jurisprudencia, y es que cuando los motivos son, no ya simples mviles de la
determinacin del juez sino que se liga (sic) internamente al dispositivo y son
como "el alma y nervio de la sentencia" constituye entonces un todo con la
parte dispositiva y participa entonces de la fuerza que sta tenga. Numerosos
son los casos en que sin conexionar los motivos determinantes de un fallo, ella
sera incompatible e inejecutable.
168


La misma doctrina fue reiterada por aquella Corporacin en 1928
169
y en
1967.
170


El Consejo de Estado, en providencia de 1981 sostuvo la misma tesis de la
cosa juzgada implcita, as:

Considera esta Sala que el pronunciamiento sobre competencia que hizo la
Corte en relacin con las materias del Decreto autnomo 2617 de 1973
constituye cosa juzgada implcita que, conforme a doctrina reiterada de esta
Corporacin, debe acatarse, as se compartan o no los fundamentos mismos
del citado fallo...

Sobre lo que es la cosa juzgada implcita dijo esta Sala en fallo dictado el 20 de
junio de 1979 lo siguiente:


168 Cfr. Corte Suprema de J usticia. Sentencia del 20 de octubre de 1916. Magistrado Ponente J uan Mndez. Gaceta
J udicial N 25 pag 250.
169 Idem. Sentencia de julio 9 de 1928. Gaceta J udicial N 35, pag 550.
170 Idem. Septiembre 17 de 1967. Gaceta J udicial N 86, pags 42 y 43.
"En un fallo de inexequibilidad, como en cualquiera otra sentencia, hace
trnsito a cosa juzgada no solamente lo decidido explcitamente, vale decir, lo
expresado en la parte resolutiva, sino tambin lo implcito en ella. A este
respecto dice Carnelutti:

Ello no significa que la cosa juzgada se limite a las cuestiones que encuentre
en la decisin una solucin expresa: no se olvide que la decisin es una
declaracin como las dems, en la que muchas cosas se sobreentienden
lgicamente sin necesidad de decirlas. Especialmente cuando la solucin de
una cuestin supone como 'Prius' lgico la solucin de otra, esta otra se halla
tambin implcitamente contenida en la decisin (al llamado 'Judicato' implcito).
Se halla implcitamente consultadas todas las cuestiones cuya solucin sean
lgicamente necesarias para llegar a la solucin expresadas en la decisin. Si,
por ejemplo, el juez se pronuncia sobre la resolucin de un contrato, afirma
implcitamente su validez (Sistema de Derecho Procesal Civil Utena-Argentina
1944 T.I. N 92)...

"Si la decisin implcita, tal y como se ha delimitado no hiciera trnsito a cosa
juzgada, sera factible entonces que la Corte Suprema de Justicia pudiera
reexaminar de nuevo la competencia constitucional en la materia ya dicha, con
la posibilidad de un cambio de criterio que, a su vez, implicara la conclusin de
que la competencia no fuera del Congreso sino del Gobierno. De ser ello
posible la Corte asumira, prcticamente, un poder que se habilitara para variar
las competencias constitucionales de los poderes pblicos al vaivn de los
cambios jurisprudenciales, equiparndose al poder constituyente y
convirtindose, de guardin que es de la integridad, en rgano con capacidad
para modificarla, lo cual sera manifiestamente absurdo.

"Obviamente la cosa juzgada implcita no comprende las elaboraciones
puramente doctrinales, o sea, aquellas que dentro del desarrollo lgico del
razonamiento, constituyan el sustento de una conclusin fundamental, pues
tales elaboraciones apenas pueden tener el valor y el alcance de la
jurisprudencia como fuente de derecho y como tales, participan de su movilidad
o de su versatilidad".
171


Quin determina los efectos obligatorios de una sentencia de la Corte
Constitucional?

Como ya lo ha establecido esta Corporacin, slo la Corte Constitucional,
cindose a la preceptiva superior, puede fijar los alcances de sus sentencias.
Se trata pues de un problema de competencia: en rigor la norma acusada no
poda regular sin violar la Constitucin los efectos de los fallos de esta Corte,
sobre cuya determinacin la nica entidad competente es la Corte
Constitucional (C.P. art. 241).

As lo estableci esta Corporacin cuando dijo:


171 Vid Consejo de Estado. Seccin Primera. Sentencia de septiembre 9 de 1981. Consejero Ponente J acobo Prez
Escobar
A lo anterior, cabra agregar que la declaracin de inexequibilidad de este
inciso, no obsta para que la Corte, en ejercicio de sus funciones propias, seale
en la sentencia que los efectos de la cosa juzgada se aplican slo respecto de
las disposiciones constitucionales consideradas en la sentencia. Al fin y al
cabo, slo a la Corte compete determinar el contenido de sus sentencias.
172


Para mayor abundamiento la Corte ha sostenido en la sentencia precitada que
"en sntesis, entre la Constitucin y la Corte Constitucional, cuando esta
interpreta aqulla, no puede interponerse ni una hoja de papel".

Slo
173
ser de obligatorio cumplimiento, esto es, nicamente hace trnsito a
cosa juzgada constitucional, la parte resolutiva de las sentencias de la Corte
Constitucional. En cuanto a la parte motiva, como lo establece la norma, esta
constituye criterio auxiliar para la actividad judicial y para la aplicacin de las
normas de derecho en general; slo tendran fuerza vinculante los conceptos
consignados en esta parte que guarden una relacin estrecha, directa e
inescindible con la parte resolutiva; en otras palabras, aquella parte de la
argumentacin que se considere absolutamente bsica, necesaria e
indispensable para servir de soporte directo a la parte resolutiva de las
sentencias y que incida directamente en ella.

En
174
el entendido que es la propia Corte la llamada a fijar los efectos de
sus fallos
175
, en razn a su labor de intrprete directa y autorizada de la Carta,
el alcance de la cosa juzgada constitucional presente distintos matices o
categoras, definidos en forma prolfica por la jurisprudencia constitucional a
partir de la necesidad de armonizar, tanto el objetivo de seguridad jurdica que
tiene la cosa juzgada, como las garantas ciudadanas propias del proceso de
constitucionalidad...
176
De este modo puede afirmarse que por va de
jurisprudencia se han establecido diferencias claras entre lo que se entiende
por cosa juzgada absoluta y por cosa juzgada relativa, y entre la cosa juzgada
formal y la cosa juzgada material.

Ha dicho la Corporacin que se presenta la cosa juzgada absoluta cuando el
pronunciamiento de constitucionalidad de una disposicin, a travs del control
abstracto, no se encuentra limitado por la propia sentencia, es decir, se
entiende que la norma es exequible o inexequible en su totalidad y frente a
todo el texto Constitucional.
177
En oposicin a lo anterior, considera la
jurisprudencia que existe cosa juzgada relativa cuando el juez constitucional
limita en forma expresa los efectos de la decisin, dejando abierta la posibilidad
para que en un futuro se formulen nuevos cargos de inconstitucionalidad
contra la norma que ha sido objeto de examen, distintos a los que la Corte ya
ha analizado.
178
Respecto a la cosa juzgada relativa, se ha afirmado
igualmente que sta puede ser explcita, en aquellos eventos en los cuales los

172 Sentencia N C-113/93 precitada.
173 C-037 de 1996.
174 C-310/02.
175 En la Sentencia C-113/93 (M.P. J orge Arango Meja) la Corte precis que: slo la Corte Constitucional, de
conformidad con la Constitucin, puede, en la propia sentencia, sealar los efectos de sta. Este principio, vlido en
general, es rigurosamente exacto en tratndose de las sentencias dictadas en asuntos de constitucionalidad.
176 Sentencia C-774/2001, M.P. Rodrigo Escobar Gil.
177 Sentencia Ibdem
178 Auto de Sala Plena ,A-174/2001.
efectos de la decisin se limitan directamente en la parte resolutiva, e implcita
cuando tal hecho tiene ocurrencia en forma clara e inequvoca en la parte
motiva o considerativa de la providencia, sin que se exprese en el resuelve.
179


Por su parte, ha entendido la Corte que hay lugar a declarar la existencia de la
cosa juzgada formal, en aquellos eventos en los que existe un pronunciamiento
previo del juez constitucional en relacin con el precepto que es sometido a un
nuevo y posterior escrutinio constitucional.
180
As mismo, la jurisprudencia ha
sido enftica en manifestar que se presenta el fenmeno de la cosa juzgada
material cuando a pesar de haberse demandado una norma formalmente
distinta, su materia o contenido normativo resulta ser idntico al de otra u otras
disposiciones que ya fueron objeto del juicio de constitucionalidad, sin que el
entorno en el cual se apliquen comporte un cambio sustancial en su alcance y
significacin.
181
En este contexto, ha precisado la doctrina constitucional que la
cosa juzgada material se predica de la similitud en los contenidos normativos
de distintas disposiciones jurdicas y, en ningn caso, respecto de la semejanza
o coincidencia que exista entre el problema jurdico propuesto y el que fue
objeto de pronunciamiento en la decisin precedente. Al respecto, dijo la
Corte:

[e]l fenmeno de la cosa juzgada opera as respecto de los contenidos de una
norma jurdica: [y] tiene lugar cuando la decisin constitucional resuelve el
fondo del asunto objeto de su juicio que ha sido suscitado por el contenido
normativo de un precepto, de acuerdo con el artculo 243 de la Carta Poltica.
(Sentencia C-427/96).

Y en reciente pronunciamiento, reiter:

El fenmeno de la cosa juzgada material opera, as, respecto de los
contenidos especficos de una norma jurdica, y no respecto de la semejanza
del problema jurdico planteado en la demanda con el ya decidido en un fallo
anterior. (Sentencia C-1064/2001).

Es de inters destacar que, frente al sentido positivo o negativo que pueda
tener el fallo, esta Corporacin ha precisado que si la norma enjuiciada ha sido
declarada inexequible y, en consecuencia, retirada del ordenamiento jurdico, el
efecto de la cosa juzgada material limita la competencia del legislador, de
manera que ste queda impedido para reproducir el contenido normativo del
acto mientras subsistan las disposiciones constitucionales que dieron lugar al
citado pronunciamiento. En esta forma, se da estricto cumplimiento al mandato
contenido en el artculo 243 segn el cual, Ninguna autoridad podr reproducir
el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por razones de
fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para
hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin.
182



179 Cfr. Sentencia 478/98.
180 Cfr, entre otras, las Sentencias C-427/96, C - 489 de 2000 y C-774/2001.
181 Cfr, entre otras, las Sentencias C-427/96, C-447/97, C-774/2001 y C-1064/2001.
182 Cfr. Sentencias C-301/93, C-426/97 y C-774/2001.
De igual manera, la jurisprudencia seala que si la disposicin es declarada
exequible, la cosa juzgada material, en principio, imposibilita al juez
constitucional para pronunciarse sobre la materia previamente resuelta, ya que
puede conducir a providencias contradictorias que afecten la seguridad del
ordenamiento jurdico, o alteren la confianza legtima de los administrados en la
aplicacin de la Constitucin, o vulneren el principio de la igualdad.
183
No
obstante, atendiendo al carcter dinmico de la Constitucin, que se
deriva de su relacin directa con la realidad sociopoltica del pas, es
posible que el juez constitucional se vea obligado a revaluar la interpretacin
previamente adoptada en torno al alcance de un determinado texto jurdico,
debiendo adelantar un nuevo juicio de inconstitucionalidad; esta vez, a partir de
acontecimientos distintos a los que respaldaron la decisin positiva que se
adopt en el pasado cambios sociales, econmicos, polticos o culturales-,
an cuando no se hayan presentado cambios sustanciales o formales en las
disposiciones constitucionales que suscitaron su aval inicial. Por supuesto que,
en estos casos, la actividad desplegada por el organismo de control
constitucional no atenta contra la cosa juzgada material, pues el nuevo anlisis
parte de un marco o perspectiva distinta, que en lugar de ser contradictorio
conduce a precisar los valores y principios constitucionales y permiten aclarar o
complementar el alcance y sentido de una institucin jurdica
184
. Sobre este
particular, sin perjuicio de pronunciamientos precedentes, expres la Corte
recientemente:

El concepto de Constitucin viviente puede significar que en un momento
dado, a la luz de los cambios econmicos, sociales, polticos, e incluso
ideolgicos y culturales de una comunidad, no resulte sostenible, a la luz de la
Constitucin, -que es expresin, precisamente, en sus contenidos normativos y
valorativos, de esas realidades-, un pronunciamiento que la Corte haya hecho
en el pasado, con fundamento en significaciones constitucionales
materialmente diferentes a aquellas que ahora deben regir el juicio de
Constitucionalidad de una determinada norma. (Sentencia C-774/2000).

Por
185
otra parte, est la llamada cosa juzgada aparente. Esta ocurre cuando
en la parte motiva de una sentencia la Corte no se pronuncia en lo absoluto
sobre el contenido normativo de un texto, pero por error resuelve de fondo en
relacin con tal contenido normativo.
186
Sin embargo, la existencia de una cosa
juzgada aparente no depende de que determinados cargos hayan sido
estudiados en la parte motiva de la sentencia, sino de que el texto sobre el cual
recae el pronunciamiento haya sido analizado.
187
Por lo tanto, no hay cosa

183 Sentencia C-774/2001, tambin se pueden confrontar Sentencias ibdem.
184 Sentencia C-774/2000, citando a su vez la Sentencia C-447/97.
185 C-505/02.
186 En la misma Sentencia C-925/00 estableci: En cambio, cuando esta Corporacin ha desarrollado el concepto de la
cosa juzgada aparente, ha querido referirse a situaciones en las cuales en realidad la norma de que se trata no fue
objeto de examen de constitucionalidad alguno, aunque parezca que lo haya sido, como cuando en la parte resolutiva
de la sentencia se declara exequible un artculo sobre cuyo contenido nada se expres en los considerandos y, por lo
tanto, no se produjo en realidad cotejo, ni absoluto o exhaustivo, ni relativo, ni parcial. (resaltado fuera de texto).
187 As lo muestran los pronunciamientos a travs de los cuales la Corte ha acogido esta figura. En efecto, en la
Sentencia C-397/95 (M.P. J os Gregorio Hernndez Galindo), analiz el caso en que una disposicin no haba sido
demandada, la Corte en Sentencia C-262/94 no se haba pronunciado sobre ella en la parte motiva, y aun as, por error,
apareca declarada exequible en la parte resolutiva. En dicha oportunidad ... resulta evidente, consultado el texto de
dicho fallo, que los incisos primero y tercero no haban sido entonces demandados ni entr la Corte a ocuparse de su
constitucionalidad
juzgada aparente slo porque en la parte motiva no se haga una referencia
explcita a un cargo hipottico planteado a posteriori en relacin con algn
elemento contenido en una de tales disposiciones, salvo que la
inconstitucionalidad suscitada por el nuevo cargo sea evidente.

Distincin entre cosa juzgada relativa y cosa juzgada condicionada
188


La limitacin de la cosa juzgada tiene que ver con la posibilidad de que una
disposicin que ya fue analizada por la Corte, pueda o no ser estudiada en el
futuro. Por ende, existe cosa juzgada relativa cuando la disposicin es
declarada exequible pero, por diversas razones, la Corte ha limitado su
escrutinio a los cargos del actor, y autoriza entonces que la constitucionalidad
de esa misma norma pueda ser nuevamente reexaminada en el futuro. En
cambio, la constitucionalidad condicionada consiste en que la Corte delimita el
contenido de la disposicin acusada para, en desarrollo del principio de
conservacin del derecho, poder preservarla en el ordenamiento. As, la
sentencia condicionada puede sealar que slo son vlidas algunas
interpretaciones de la misma, establecindose de esta manera cules sentidos
de la disposicin acusada se mantienen dentro del ordenamiento jurdico y
cuales no son legtimos constitucionalmente. Pero si la Corte no limita el
alcance de la cosa juzgada, entonces ese pronunciamiento material de
constitucionalidad condicionada tiene efectos jurdicos definitivos y erga omnes.




188 C-492/00.

DOCTRINA CONSTITUCIONAL

Poder vinculante de las Sentencias de la Corte Constitucional

La
189
Corte Constitucional ha distinguido los efectos de sus fallos respecto de la
cosa juzgada y de la doctrina constitucional. Porque se tiene definido que
poseen poder vinculante la parte resolutiva de las sentencias, los fundamentos
que guarden relacin directa con ella, y aquellos que la Corporacin indique, en
tanto el resto de la argumentacin constituye criterio auxiliar no obligatorio
190
.
Adems, la Corte ha precisado la necesidad de distinguir su labor de intrprete
autorizado de la Carta, en virtud del cual sus pautas de interpretacin obligan a
todos aquellos que recurren a la aplicacin directa de la norma constitucional,
de sus criterios y apreciaciones sobre la aplicacin de normas de inferior
jerarqua, los que pueden ser acogidos o ignorados por los jueces debido a que
concurren con otras fuentes como criterios auxiliadores de la actividad judicial
(C.P., art. 230).
191


189 C-739/01.
190 Sentencia C-131 de 1993, M.P. Alejando Martnez Caballero.
191 Al respecto resulta de gran utilidad tener presente este pronunciamiento: b. La doctrina constitucional. Las normas
de la Constitucin poltica, y sta no es una caracterstica privativa de ellas, tienen una vocacin irrevocable hacia la
individualizacin, tal como lo ha subrayado Kelsen191 al tratar del ordenamiento jurdico. De ordinario pasan por una
fase previa consistente en su desarrollo legal. Pero no todas alcanzan dicho desarrollo, bien porque no lo requieren,
bien porque, requirindolo, el legislador lo omite. Pero tal omisin no desvirta su carcter normativo, si ya lo tienen.
Pueden, entonces, ser aplicadas a situaciones especficas subsumibles en ellas, que no estn explcitamente
contempladas en la ley.
Pero si la individualizacin de las normas legales, dada su generalidad (que a menudo deviene en ambigedad),
aparece problemtica y generadora de inseguridad jurdica, ms problemtica e incierta resulta an la actuacin directa
de las normas constitucionales a los casos particulares, por concurrir en ellas, superlativamente, las mismas notas
distintivas advertidas en la ley.
Parece razonable, entonces, que al sealar a las normas constitucionales como fundamento de los fallos, a falta de ley,
se agregue una cualificacin adicional, consistente en que el sentido de dichas normas, su alcance y pertinencia, hayan
sido fijados por quien haga las veces de intrprete autorizado de la Constitucin. Que, de ese modo, la aplicacin de las
normas superiores est tamizada por la elaboracin doctrinaria que de ellas haya hecho su intrprete supremo. (art.
241 C.P.)
Pero como la Constitucin es derecho legislado por excelencia, quien aplica la Constitucin aplica la ley, en su expresin
ms primigenia y genuina. Es preciso aclarar que no es la jurisprudencia la que aqu se consagra como fuente
obligatoria. A ella alude claramente otra disposicin, el artculo 4 de la ley 69 de 1896, para erigirla en pauta
meramente optativa para ilustrar, en ciertos casos, el criterio de los jueces. As dice el mencionado artculo en su parte
pertinente:
"Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema de J usticia como Tribunal de Casacin sobre un mismo punto
de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos ..." (Subraya la Sala).
Es claro entonces que la norma transcrita resulta armnica con lo dispuesto en el artculo 230 de la Carta del 91.
As mismo, conviene precisar que no hay contradiccin entre la tesis que aqu se afirma y la sentencia C-131/93, que
declar inexequible el artculo 23 del Decreto legislativo 2067 del 91 en el cual se ordenaba tener "como criterio auxiliar
obligatorio" "la doctrina constitucional enunciada en las sentencias de la Corte Constitucional", mandato, ese s,
claramente violatorio del artculo 230 Superior. Lo que hace, en cambio, el artculo 8 que se examina -valga la
insistencia- es referir a las normas constitucionales, como una modalidad del derecho legislado, para que sirvan como
fundamento inmediato de la sentencia, cuando el caso sub judice no est previsto en la ley. La cualificacin adicional de
que si las normas que van a aplicarse han sido interpretadas por la Corte Constitucional, de ese modo deben aplicarse,
constituye, se repite, una razonable exigencia en guarda de la seguridad jurdica.
Es necesario distinguir la funcin integradora que cumple la doctrina constitucional, en virtud del artculo 8, cuya
constitucionalidad se examina, de la funcin interpretativa que le atribuye el artculo 4 de la misma ley, al disponer:
"Los principios del Derecho natural y las reglas de la jurisprudencia servirn para ilustrar la Constitucin en casos
dudosos. La doctrina constitucional es, a su vez, norma para interpretar las leyes" (Subraya la Corte).
La disposicin transcrita corrobora, adems, la distincin que atrs queda hecha entre doctrina constitucional y
jurisprudencia. Es apenas lgico que si el juez tiene dudas sobre la constitucionalidad de la ley, el criterio del intrprete
supremo de la Carta deba guiar su decisin. Es claro eso s que, salvo las decisiones que hacen trnsito a la cosa
juzgada, las interpretaciones de la Corte constituyen para el fallador valiosa pauta auxiliar, pero en modo alguno criterio
obligatorio, en armona con lo establecido por el artculo 230 Superior.
Lo anterior encuentra claro apoyo, adems, en el artculo 5 de la misma ley (153 de 1887), cuyo texto reza:
"Dentro de la equidad natural y la doctrina constitucional, la crtica y la hermenutica servirn para fijar el pensamiento
del legislador y aclarar o armonizar disposiciones legales oscuras o incongruentes" (Subraya la Corte).

La
192
parte motiva de una sentencia de constitucionalidad tiene en principio
el valor que la Constitucin le asigna a la doctrina en el inciso segundo del
artculo 230: criterio auxiliar -no obligatorio-, esto es, ella se considera obiter
dicta.

Distinta suerte corren los fundamentos contenidos en las sentencias de la Corte
Constitucional que guarden relacin directa con la parte resolutiva, as como
los que la Corporacin misma indique, pues tales argumentos, en la medida en
que tengan un nexo causal con la parte resolutiva, son tambin obligatorios y,
en esas condiciones, deben ser observados por las autoridades y corrigen la
jurisprudencia.

La ratio iuris de esta afirmacin se encuentra en la fuerza de la cosa juzgada
implcita de la parte motiva de las sentencias de la Corte Constitucional, que
consiste en esta Corporacin realiza en la parte motiva de sus fallos una
confrontacin de la norma revisada con la totalidad de los preceptos de la
Constitucin Poltica, en virtud de la guarda de la integridad y supremaca que
seala el artculo 241 de la Carta. Tal confrontacin con toda la preceptiva
constitucional no es discrecional sino obligatoria. Al realizar tal confrontacin la
Corte puede arribar a una de estas dos conclusiones: si la norma es declarada
inexequible, ella desaparece del mundo jurdico, con fuerza de cosa juzgada
constitucional, como lo seala el artculo 243 superior, y con efecto erga
onmes, sin importar si los textos que sirvieron de base para tal declaratoria
fueron rogados o invocados de oficio por la Corporacin, porque en ambos
casos el resultado es el mismo y con el mismo valor. Si la norma es declarada
exequible, ello resulta de un exhaustivo examen del texto estudiado a la luz de
todas y cada una de las normas de la Constitucin, examen que lgicamente
se realiza en la parte motiva de la sentencia y que se traduce desde luego en el
dispositivo.

Son pues dos los fundamentos de la cosa juzgada implcita: primero, el artculo
241 de la Carta le ordena a la Corte Constitucional velar por la guarda y
supremaca de la Constitucin, que es norma normarum, de conformidad con el
artculo 4 idem. En ejercicio de tal funcin, la Corte expide fallos con fuerza de
cosa juzgada constitucional, al tenor del artculo 243 superior. Segundo, dichos
fallos son erga omnes, segn se desprende del propio artculo 243
constitucional.

La
193
doctrina constitucional. Las normas de la Constitucin poltica, y sta
no es una caracterstica privativa de ellas, tienen una vocacin irrevocable
hacia la individualizacin, tal como lo ha subrayado Kelsen
194
al tratar del
ordenamiento jurdico. De ordinario pasan por una fase previa consistente en
su desarrollo legal. Pero no todas alcanzan dicho desarrollo, bien porque no lo

La disposicin destaca, ntidamente, la funcin que est llamada a cumplir la doctrina constitucional en el campo
interpretativo. Es un instrumento orientador, mas no obligatorio, como s ocurre cuando se emplea como elemento
integrador: porque en este caso, se reitera, es la propia Constitucin -ley suprema-, la que se aplica. sentencia citada
en el la nota 10.
192 C-131/93.
193 C-083/95.
194 Op. cit.
requieren, bien porque, requirindolo, el legislador lo omite. Pero tal omisin no
desvirta su carcter normativo, si ya lo tienen. Pueden, entonces, ser
aplicadas a situaciones especficas subsumibles en ellas, que no estn
explcitamente contempladas en la ley.

Pero si la individualizacin de las normas legales, dada su generalidad (que a
menudo deviene en ambigedad), aparece problemtica y generadora de
inseguridad jurdica, ms problemtica e incierta resulta an la actuacin
directa de las normas constitucionales a los casos particulares, por concurrir en
ellas, superlativamente, las mismas notas distintivas advertidas en la ley.

Parece razonable, entonces, que al sealar a las normas constitucionales como
fundamento de los fallos, a falta de ley, se agregue una cualificacin adicional,
consistente en que el sentido de dichas normas, su alcance y pertinencia,
hayan sido fijados por quien haga las veces de intrprete autorizado de la
Constitucin. Que, de ese modo, la aplicacin de las normas superiores est
tamizada por la elaboracin doctrinaria que de ellas haya hecho su intrprete
supremo. (art. 241 C.P.)

Pero como la Constitucin es derecho legislado por excelencia, quien aplica la
Constitucin aplica la ley, en su expresin ms primigenia y genuina. Es
preciso aclarar que no es la jurisprudencia la que aqu se consagra como
fuente obligatoria. A ella alude claramente otra disposicin, el artculo 4 de la
ley 69 de 1896, para erigirla en pauta meramente optativa para ilustrar, en
ciertos casos, el criterio de los jueces. As dice el mencionado artculo en su
parte pertinente:

"Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema de Justicia como
Tribunal de Casacin sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina
probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos ..." (Subraya de la
Sala).

Es claro entonces que la norma transcrita resulta armnica con lo dispuesto en
el artculo 230 de la Carta del 91.

As mismo, conviene precisar que no hay contradiccin entre la tesis que aqu
se afirma y la sentencia C-131/93, que declar inexequible el artculo 23 del
Decreto legislativo 2067 del 91 en el cual se ordenaba tener "como criterio
auxiliar obligatorio" "la doctrina constitucional enunciada en las sentencias de la
Corte Constitucional", mandato, ese s, claramente violatorio del artculo 230
Superior. Lo que hace, en cambio, el artculo 8 que se examina es referir a las
normas constitucionales, como una modalidad del derecho legislado, para que
sirvan como fundamento inmediato de la sentencia, cuando el caso sub judice
no est previsto en la ley. La cualificacin adicional de que si las normas que
van a aplicarse han sido interpretadas por la Corte Constitucional, de ese modo
deben aplicarse, constituye, se repite, una razonable exigencia en guarda de la
seguridad jurdica.

Es necesario distinguir la funcin integradora que cumple la doctrina
constitucional, en virtud del artculo 8, cuya constitucionalidad se examina, de
la funcin interpretativa que le atribuye el artculo 4 de la misma ley, al
disponer:

"Los principios del Derecho natural y las reglas de la jurisprudencia servirn
para ilustrar la Constitucin en casos dudosos. La doctrina constitucional es, a
su vez, norma para interpretar las leyes"

La disposicin transcrita corrobora, adems, la distincin que atrs queda
hecha entre doctrina constitucional y jurisprudencia. Es apenas lgico que si el
juez tiene dudas sobre la constitucionalidad de la ley, el criterio del intrprete
supremo de la Carta deba guiar su decisin. Es claro eso s que, salvo las
decisiones que hacen trnsito a la cosa juzgada, las interpretaciones de la
Corte constituyen para el fallador valiosa pauta auxiliar, pero en modo alguno
criterio obligatorio, en armona con lo establecido por el artculo 230 Superior.

Lo anterior encuentra claro apoyo, adems, en el artculo 5 de la misma ley
(153 de 1887), cuyo texto reza:

"Dentro de la equidad natural y la doctrina constitucional, la crtica y la
hermenutica servirn para fijar el pensamiento del legislador y aclarar o
armonizar disposiciones legales oscuras o incongruentes" (Subraya la Corte).

La disposicin destaca, ntidamente, la funcin que est llamada a cumplir la
doctrina constitucional en el campo interpretativo. Es un instrumento orientador,
mas no obligatorio, como s ocurre cuando se emplea como elemento
integrador: porque en este caso, se reitera, es la propia Constitucin -ley
suprema-, la que se aplica.

Respeto a los precedentes y cambio de jurisprudencia
195


El respeto a los precedentes cumple funciones esenciales en los
ordenamientos jurdicos, incluso en los sistemas de derecho legislado como el
colombiano. Por ello, tal y como esta Corte lo ha sealado, todo tribunal, y en
especial el juez constitucional, debe ser consistente con sus decisiones
previa
196
, al menos por cuatro razones de gran importancia constitucional. En
primer trmino, por elementales consideraciones de seguridad jurdica y de
coherencia del sistema jurdico, pues las normas, si se quiere que gobiernen la
conducta de los seres humanos, deben tener un significado estable, por lo cual
las decisiones de los jueces deben ser razonablemente previsibles. En
segundo trmino, y directamente ligado a lo anterior, esta seguridad jurdica es
bsica para proteger la libertad ciudadana y permitir el desarrollo econmico,
ya que una caprichosa variacin de los criterios de interpretacin pone en
riesgo la libertad individual, as como la estabilidad de los contratos y de las
transacciones econmicas, pues las personas quedan sometidas a los
cambiantes criterios de los jueces, con lo cual difcilmente pueden programar
autnomamente sus actividades. En tercer trmino, en virtud del principio de
igualdad, puesto que no es justo que casos iguales sean resueltos de manera
distinta por un mismo juez. Y, finalmente, como un mecanismo de control de la

195 SU.047 de 1999
196 Ver, por ejemplo, entres otras, las sentencias T-13 de 1995 y C-400 de 1998.
propia actividad judicial, pues el respeto al precedente impone a los jueces una
mnima racionalidad y universalidad, ya que los obliga a decidir el problema
que les es planteado de una manera que estaran dispuestos a aceptar en otro
caso diferente pero que presente caracteres anlogos. Por todo lo anterior, es
natural que en un Estado de derecho, los ciudadanos esperen de sus jueces
que sigan interpretando las normas de la misma manera, por lo cual resulta
vlido exigirle un respeto por sus decisiones previas.

El respeto al precedente es esencial en un Estado de derecho; sin embargo,
tambin es claro que este principio no debe ser sacralizado, puesto que no slo
puede petrificar el ordenamiento jurdico sino que, adems, podra provocar
inaceptables injusticias en la decisin de un caso. As, las eventuales
equivocaciones del pasado no tienen por qu ser la justificacin de
inaceptables equivocaciones en el presente y en el futuro. O, en otros eventos,
una doctrina jurdica o una interpretacin de ciertas normas puede haber sido
til y adecuada para resolver ciertos conflictos en un determinado momento
pero su aplicacin puede provocar consecuencias inesperadas e inaceptables
en casos similares, pero en otro contexto histrico, por lo cual en tal evento
resulta irrazonable adherir a la vieja hermenutica. Es entonces necesario
aceptar que todo sistema jurdico se estructura en torno a una tensin
permanente entre la bsqueda de la seguridad jurdica -que implica unos
jueces respetuosos de los precedentes- y la realizacin de la justicia material
del caso concreto -que implica que los jueces tengan capacidad de actualizar
las normas a las situaciones nuevas-.

En general la doctrina y la prctica de los tribunales admiten que, dentro de
ciertos lmites, un juez puede distanciarse de sus propios precedentes. Esto es
muy claro en los sistemas de derecho legislado, en donde la fuente esencial del
derecho es la ley, y no la jurisprudencia, por lo cual un funcionario judicial, en
ejercicio de su autonoma interpretativa, puede modificar, aunque obviamente
no de manera caprichosa, su entendimiento de las disposiciones legales y
apartarse de sus decisiones previas. Pero incluso en los sistemas del Common
Law, en donde el derecho derivado de los precedentes judiciales o case Law es
fuente bsica del ordenamiento jurdico, el principio del stare decisis o estarse a
lo resuelto en casos anteriores, no es absoluto, puesto que las ms altas
Corporaciones admiten que pueden apartarse de un precedente, con el fin de
precisar, corregir o modificar una lnea jurisprudencial
197
. As, Inglaterra durante
siglos adhiri de manera muy rgida a la fuerza vinculante de los precedentes; sin
embargo, las propias necesidades del derecho en una sociedad compleja
llevaron a la Cmara de los Lores a abolir, en julio de 1966, la regla segn la cual
ella quedaba atada de manera absoluta a sus decisiones anteriores
198
. Segn la
ms alta corporacin judicial inglesa, el respeto al precedente es "indispensable"
para decidir casos concretos ya que "provee al menos un cierto grado de certeza
sobre la cual los individuos pueden confiar para llevar a cabo sus negocios y es la
base para un desarrollo ordenado de las reglas jurdicas". Sin embargo, precisan
los Lores, una "adhesin demasiado rgida al precedente puede conducir a
injusticias en casos concretos y tambin restringir indebidamente el adecuado
desarrollo del derecho". Por ello concluyen que a partir de ese momento la

197 Para esta prctica en derecho ingls, ver Denis Keenan. English Law. (9 Ed) Londres: Pitman, 1989, pp 130 y ss.
198 Ver al respecto la declaracin de Lord Gardiner, Presidente de ese tribunal, citada en Keenan. Op-cit, p 135
Cmara de los Lores va a considerar que si bien los precedentes son
"normalmente vinculantes", ser posible para esa corporacin "apartarse de una
decisin previa cuando sea justo hacerlo". El tribunal precis empero que esa
nueva regla slo era aplicable a la Cmara de los Lores, pero no a los otros
jueces, que siguen entonces vinculados a los precedentes de la ms alta
corporacin judicial inglesa, al menos hasta que sta no los vare, o sean
modificados por una ley del Parlamento.

Si bien las altas corporaciones judiciales, y en especial la Corte Constitucional,
deben en principio ser consistentes con sus decisiones pasadas, lo cierto es
que, bajo especiales circunstancias, es posible que se aparten de ellas. Como
es natural, por razones elementales de igualdad y seguridad jurdica, el sistema
de fuentes y la distinta jerarqua de los tribunales implican que estos ajustes y
variaciones de una doctrina vinculante slo pueden ser llevados a cabo por la
propia corporacin judicial que la formul. Por tal razn, y debido al especial
papel de la Corte Constitucional, como intrprete autntico de la Carta y
guardiana de su integridad y supremaca, corresponde a esa Corporacin, y
slo a ella, modificar las doctrinas constitucionales vinculantes que haya
desarrollado en sus distintos fallos.

De otro lado, y debido a las funciones esenciales que juega en un Estado de
derecho el respeto al precedente, la variacin de una jurisprudencia o una
doctrina constitucional no es un asunto de poca monta sino que debe ser
cuidadosamente evaluado por los jueces. Por ello, en anterior oportunidad, esta
Corporacin haba explicado qu requisitos deba cumplir un cambio de
jurisprudencia para que fuera legtimo. Dijo entonces la Corte:

En ese orden de ideas, un tribunal puede apartarse de un precedente cuando
considere necesario hacerlo, pero en tal evento tiene la carga de
argumentacin, esto es, tiene que aportar las razones que justifican el
apartamiento de las decisiones anteriores y la estructuracin de una nueva
respuesta al problema planteado. Adems, para justificar un cambio
jurisprudencial no basta que el tribunal considere que la interpretacin actual es
un poco mejor que la anterior, puesto que el precedente, por el solo hecho de
serlo, goza ya de un plus, pues ha orientado el sistema jurdico de determinada
manera. Por ello, para que un cambio jurisprudencial no sea arbitrario es
necesario que el tribunal aporte razones que sean de un peso y una fuerza
tales que, en el caso concreto, primen no slo sobre los criterios que sirvieron
de base a la decisin en el pasado sino, adems, sobre las consideraciones de
seguridad jurdica e igualdad que fundamentan el principio esencial del respeto
del precedente en un Estado de derecho.
199


Para comprender el alcance de la obligatoriedad de un precedente, resulta
indispensable distinguir entre los diversos aspectos de una decisin judicial. As,
siguiendo en parte la terminologa de los sistemas del Common Law, que es en
donde ms fuerza tiene la regla del "stare decisis
200
, y en donde por ende ms

199 Sentencia C-400 de 1998. MP Alejandro Martnez Caballero. Fundamento jurdico No 57
200 Ver al respecto Denis Keennan. Op-cit. p 134. Igualmente ver Francisco Rubio Llorente. "La jurisdiccin
constitucional como forma de creacin del derecho" en La forma del poder. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales, 1993, pp 500 y ss.
se ha desarrollado la reflexin doctrinal en este campo, es posible diferenciar muy
esquemticamente entre la parte resolutiva, llamada a veces "decisum", la "ratio
decidendi" (razn de la decisin) y los "obiter dicta" (dichos al pasar).

Estos conceptos son formulados de distinta manera y con lenguajes diversos por
los autores
201
, lo cual ha generado a veces agudas discusiones conceptuales. Sin
embargo, su sentido esencial es relativamente claro: As, el decisum es la
resolucin concreta del caso, esto es, la determinacin especfica de si el
acusado es o no culpable en materia penal, si el demandado debe o no
responder en materia civil, si al peticionario el juez le tutela o no su derecho, si la
disposicin acusada es o no retirada del ordenamiento, etc. Por su parte, la ratio
dedicendi es la formulacin general, ms all de las particularidades irrelevantes
del caso, del principio, regla o razn general que constituyen la base de la
decisin judicial especfica. Es, si se quiere, el fundamento normativo directo de la
parte resolutiva. En cambio constituye un mero dictum, toda aquella reflexin
adelantada por el juez al motivar su fallo, pero que no es necesaria a la decisin,
por lo cual son opiniones ms o menos incidentales en la argumentacin del
funcionario.

Estos diversos componentes de una sentencia tienen distinta obligatoriedad en el
Common Law. As, el decisum, una vez que la providencia est en firme, hace
trnsito a cosa juzgada y obliga a los partcipes en el proceso. Sin embargo, y
contrariamente a lo que a veces se piensa, esta parte resolutiva no constituye en
s misma el precedente, ni vincula a los otros jueces, por la sencilla razn de que
a stos no corresponde decidir ese problema especfico sino otros casos, que
pueden ser similares, pero jams idnticos. Por ello, en el sistema del Common
Law es claro que el precedente vinculante es la ratio decidendi del caso, ya que
ese principio abstracto, que fue la base necesaria de la decisin, es el que debe
ser aplicado por los jueces en otras situaciones similares. As lo seal con
claridad en Inglaterra Lord Jessel, en el caso Osborne v Rwlet de 1880, en donde
precis que "la nica cosa que es vinculante en una decisin judicial es el
principio que sirvi de base a la decisin"
202
. Finalmente, los obiter dicta tienen
una fuerza persuasiva, que puede ser mayor o menor segn el prestigio y
jerarqua del tribunal, pero no son vinculantes; un dictum constituye entonces, en
principio, un criterio auxiliar pero no obligatorio para los otros jueces.

Estos diversos efectos no son caprichosos sino que derivan naturalmente de
ciertas caractersticas del derecho. As, en la medida en que el sistema judicial
pretende resolver definitivamente los conflictos que se le plantean, es natural que
el decisum obligue a las partes en el litigio, con fuerza de cosa juzgada, pues de
no ser as, el derecho no cumplira su funcin bsica de pacificacin social. Sin
embargo, por obvias razones de debido proceso, en principio, esa decisin slo
vincula a quienes participaron en la controversia judicial, salvo algunas
excepciones, como los casos de acciones colectivas o cuando el ordenamiento
confiere efectos erga omnes a determinadas sentencias, tal y como sucede con
los procesos de control constitucional en nuestro pas.


201 La terminologa no es siempre idntica. As, algunos autores, en especial estadounidenses, prefieren hablar del
"holding", en vez de ratio decidendi, y de "disposition", que es la parte resolutiva, pero la idea es bsicamente la misma
202 Citado por Denis Kenan. Op-cit, p 133
Un poco ms compleja, pero particularmente importante, es la explicacin de por
qu nicamente la ratio decidendi constituye doctrina vinculante para los
otros jueces, mientras que los dicta, incluso de los tribunales mximos,
tienen una simple fuerza persuasiva.

Para entender el fundamento de esa diferencia es necesario tener en cuenta que
el respeto al precedente se encuentra ntimamente ligado a una exigencia que
pesa sobre toda actuacin judicial, para que pueda ser calificada de
verdaderamente jurdica y racional, y es la siguiente: los jueces deben
fundamentar sus decisiones, no en criterios ad-hoc, caprichosos y
coyunturales, sino con base en un principio general o una regla universal que
han aceptado en casos anteriores, o que estaran dispuestos a aplicar en casos
semejantes en el futuro. Y es que no puede ser de otra forma, pues de los
jueces se espera que resuelvan adecuadamente los conflictos, pero no de
cualquier manera, sino con fundamento en las prescripciones del
ordenamiento. El juez debe entonces hacer justicia en el caso concreto pero de
conformidad con el derecho vigente, por lo cual tiene el deber mnimo de
precisar la regla general o el principio que sirve de base a su decisin concreta.

Esta exigencia de universalidad de la argumentacin jurdica es tan importante,
que muchos tericos contemporneos hacen de ella el requisito mnimo de
racionalidad que debe tener una decisin judicial en una sociedad democrtica.
As, y por no citar sino a algunos de los doctrinantes ms conspicuos sobre
este tema, tal es la base de la conocida tesis de Wechsler, segn la cual los
jueces deben decidir sus casos con base en principios neutrales y
generales
203
; igualmente all radica la importancia conferida por Perelman y
MacCormick al respeto que deben tener los jueces por el principio de justicia
formal, que obliga a decidir de manera igual los casos iguales
204
. O tambin,
sta es la base de la tesis de Alexy segn la cual toda decisin judicial debe
estar fundada al menos en una norma universal
205
.

Por ende, la existencia de una ratio decidendi en una sentencia resulta de la
necesidad de que los casos no sean decididos caprichosamente sino con
fundamento en normas aceptadas y conocidas por todos, que es lo nico que
legitima en una democracia el enorme poder que tienen los jueces -funcionarios
no electos- de decidir sobre la libertad, los derechos y los bienes de las otras
personas.

Es tambin natural que nicamente la ratio decidendi tenga efectos
vinculantes sobre otros jueces y adquiera la obligatoriedad de un
precedente. En efecto, en general, los jueces no son electos democrticamente,
ni tienen como funcin bsica formular libremente reglas generales. A ellos les
corresponde exclusivamente resolver los casos que les son planteados por las
partes; es lo que algunos autores denominan la "virtud pasiva" de la jurisdiccin,
para hacer referencia al hecho de que los jueces no tienen la facultad de poner
en marcha autnomamente el aparato judicial ya que slo actan a peticin de

203 Ver el artculo de Wechsler. Towards neutral principles of Constitutional Law en Harvard Law Review, 73, 1959
204 Ver Neil MacCormick. Legal reasoning and Legal Theory. Oxford: Clarendon, 1995, captulo IV
205 Ver Robert Alexy. Teora de la argumentacin jurdica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1989, pp 214 y
ss,
parte, y no por voluntad propia, y su intervencin est destinada a resolver los
casos planteados. Esto explica que desde prcticamente el inicio de sus
actividades la Corte Suprema de los Estados Unidos se haya abstenido de
formular consejos y recomendaciones, ya que su funcin es estrictamente
resolver casos; igualmente, por la misma razn, esta Corte Constitucional ha
precisado que cuando una norma ha sido acusada, pero no se encuentra vigente,
ni produce efectos, el pronunciamiento de esta Corporacin debe ser, en general,
inhibitorio, por carencia actual de objeto
206
.

Esta cualidad pasiva de la jurisdiccin es esencial para preservar el principio
democrtico y la separacin de poderes. Unicamente el principio general que
sirvi de sustento directo para resolver el caso, esto es la ratio decidendi, puede
aspirar a convertirse en precedente vinculante, mientras que las otras opiniones
incidentales, al no estar inescindiblemente ligadas al asunto planteado al juez, a
lo sumo tienen un valor pedaggico y persuasivo.

El anterior anlisis justifica no slo por qu nicamente la ratio decidendi es
vinculante como precedente sino que adems lleva a una conclusin ineludible: el
juez que decide el caso no puede caprichosamente atribuir el papel de ratio
decidendi a cualquier principio o regla sino que nicamente tienen tal carcter
aquellas consideraciones normativas que sean realmente la razn necesaria para
decidir el asunto.

Estas distinciones y criterios han sido reiterados por la Corte en decisiones
posteriores, en especial en la sentencia C-037 de 1996, en donde esta
Corporacin precis:

Slo ser de obligatorio cumplimiento, esto es, nicamente hace trnsito a
cosa juzgada constitucional, la parte resolutiva de las sentencias de la Corte
Constitucional. En cuanto a la parte motiva, como lo establece la norma, esta
constituye criterio auxiliar para la actividad judicial y para la aplicacin de las
normas de derecho en general; slo tendran fuerza vinculante los conceptos
consignados en esta parte que guarden una relacin estrecha, directa e
inescindible con la parte resolutiva; en otras palabras, aquella parte de la
argumentacin que se considere absolutamente bsica, necesaria e
indispensable para servir de soporte directo a la parte resolutiva de las
sentencias y que incida directamente en ella.

La
207
Corte Constitucional, como interprete autorizado y supremo de la
Constitucin, define la opcin ms compatible con la Constitucin dentro de
las alternativas concebibles, opcin que precisamente queda fijada en la
doctrina constitucional y en la ratio decidendi que concretan el alcance de la
propia Constitucin.
La jurisprudencia ha distinguido entre obiter dicta y ratio decidendi, para
sostener que el carcter vinculante se refiere a esta ltima y no a la primera. La
ratio decidendi abarca el criterio jurdico determinante as como las razones
inescindiblemente relacionadas con el decisum y sin las cuales la decisin del
caso no sera comprensible o carecera de fundamento. El obiter dicta, lo que

206 Ver, entre muchas otras, la sentencia C-397 de 1995
207 SU.1219/01.
se dice de paso, carece del carcter vinculante de la ratio decidendi. La
doctrina constitucional rene tanto dicho criterio determinante de la decisin
adoptada como las razones especficas para justificarla y aplicarla en un caso
concreto. Es un concepto ms amplio que el de ratio decidendi puesto que
comprende las consideraciones que justifican la decisin y lo resuelto.

La ratio decidendi surge de la propia lectura autorizada de la Constitucin por
parte del rgano constitucional encargado de velar por su interpretacin y
aplicacin integrales. Exhibe un grado mayor de abstraccin que el decisum, el
cual surte efectos en el caso concreto. La ratio decidendi se proyecta en
virtud del principio de igualdad, de la seguridad jurdica, del principio de
confianza legtima, y de la supremaca de la Constitucin ms all del caso
concreto y tiene la fuerza y el valor de precedente para todos los jueces en sus
decisiones. Una vez fijado con autoridad, por el rgano competente y siguiendo
el procedimiento constitucional para ese fin, el significado de la norma
constitucional, ste se integra a ella y adquiere fuerza vinculante al ser parte
del derecho a cuyo imperio estn sometidas todas las autoridades en un
Estado Social de Derecho. El artculo 230 de la Constitucin establece que los
jueces estn sometidos al imperio de la ley, concepto que no abarca
exclusivamente las leyes en sentido formal, sino que comprende obviamente la
Constitucin y, en un sentido amplio, el derecho dentro del cual la ratio de las
sentencias ocupa un lugar primordial puesto que le confieren efectividad a las
normas, al concretar sus alcances. Adems, de lo contrario - es decir, de
escindirse la norma de la ratio que le fija su significado para asegurar su
aplicacin efectiva y la concreta para precisar sus alcances - se rompera la
unidad del ordenamiento jurdico y se resquebrajara su coherencia en
desmedro de la seguridad jurdica, de la aplicacin igual de las normas a casos
iguales y de la confianza legtima de los habitantes en que el derecho ser
aplicado de manera consistente y predecible.

La Corte, advierte que los jueces son independientes y autnomos. Subraya,
tambin, que su independencia es para aplicar las normas, no para dejar de
aplicar la Constitucin (artculo 230 de la C.P.). Un juez no puede invocar su
independencia para eludir el imperio de la ley, y mucho menos, para dejar de
aplicar la ley de leyes, la norma suprema que es la Constitucin. La alternativa,
inaceptable en una democracia constitucional, es que el significado de la
Constitucin cambie segn el parecer de cada juez. Entonces, ser vinculante
no la norma constitucional objetiva, sino la opinin de cada funcionario judicial
que puede variar de despacho en despacho y cambiar de tiempo en tiempo,
segn evolucionen las tesis de cada juez. Nada ms contrario al concepto
mismo de derecho. Nada ms lesivo para la efectividad de un Estado Social de
Derecho. Nada que le reste ms vigencia y eficacia a la Constitucin.

Doctrina constitucional en tutela
208


Respecto de la observancia o aplicacin de la doctrina constitucional
consignada en los fallos de tutela, la Corte Constitucional, en la sentencia T-
175/97, reiter y precis que la funcin que cumple la Corte en la revisin de
los fallos de tutela consiste en unificar a nivel nacional los criterios judiciales en

208 T-715/01.
la interpretacin y aplicacin de las normas constitucionales, precisando el
alcance de los derechos fundamentales, trazando pautas acerca de la
procedencia y desarrollo del amparo como mecanismo de proteccin y
efectividad de los mismos y estableciendo la doctrina constitucional que es
obligatoria para los jueces en todos los casos en que no haya normas legales
exactamente aplicables al caso controvertido. Igualmente, el principio de
autonoma funcional del juez no implica ni se confunde con la arbitrariedad del
fallador al aplicar los mandatos de la Carta Poltica.

En dicha providencia se insisti en que las pautas doctrinales que traza la
Corte en los fallos de revisin de tutelas "indican a todos los jueces el sentido y
los alcances de la normatividad fundamental y a ellas deben atenerse" (Cfr.
Sentencia T-260 de 1995), por lo cual, cuando, no existiendo norma legal
aplicable al caso controvertido, ignoran o contraran la doctrina constitucional
no se apartan simplemente de una jurisprudencia -como podra ser la penal, la
civil o la contencioso administrativa- sino que violan la Constitucin, en cuanto
la aplican de manera contraria a aquella en que ha sido entendida por el juez
de constitucionalidad.

Igualmente, se puso de presente que la Corte Constitucional interpreta los
preceptos fundamentales y seala sus alcances cuando revisa las sentencias
proferidas al resolver sobre acciones de tutela, toda vez que en tales
ocasiones, sin perjuicio del efecto particular e inter partes del fallo de
reemplazo que deba dictar cuando corrige las decisiones de instancia, fija el
sentido en que deben entenderse y aplicarse, consideradas ciertas
circunstancias, los postulados y preceptos de la Constitucin.

Finalmente, se ha reiterado que resultara intil la funcin de revisar
eventualmente los fallos de tutela si ello nicamente tuviera por objeto resolver
la circunstancia particular del caso examinado, sin que el anlisis jurdico
constitucional repercutiera, con efectos unificadores e integradores y con algn
poder vinculante, en el quehacer futuro de los jueces ante situaciones que por
sus caractersticas respondan al paradigma de lo tratado por la Corte en el
momento de establecer su doctrina.

Esta
209
Corporacin ya ha precisado en distintas ocasiones que en el caso de
las sentencias de tutela la Corte acta como tribunal de unificacin de
jurisprudencia, y que los jueces que consideren pertinente apartarse de la
doctrina fijada en esas providencias, en uso de su autonoma funcional, deben
argumentar y justificar debidamente su posicin. De lo contrario, es decir si
cada juez pudiera fallar como lo deseara y sin tener que fundamentar su
posicin, se vulnerara abiertamente los derechos de los ciudadanos a la
igualdad y de acceso a la justicia. El primero, porque la aplicacin de la ley y la
Constitucin dependera del capricho de cada juez - y se habla de capricho
precisamente para referirse a los casos en los que los jueces no justifican por
qu se apartan de la jurisprudencia de unificacin -, de manera tal que casos
idnticos o similares podran ser fallados en forma absolutamente diferente por
distintos jueces e incluso por el mismo juez. Y el segundo, en la medida en que
las decisiones de la Corte y su interpretacin de la Constitucin seran

209 T-566 de 1998.
ignoradas por los jueces, en contra del derecho de los asociados a que exista
una cierta seguridad jurdica acerca de la interpretacin de las normas.

Obligatoriedad de la jurisprudencia de la Corte Constitucional
210


El artculo 36 del Decreto 2591 de 1991 dispone que las sentencias en que se
revise una decisin de tutela solo surtir efectos en el caso concreto. Ello ha
dado pie para que algunas autoridades judiciales consideren que las
sentencias proferidas por la Corte en ejercicio de su funcin constitucional, no
vincula sino a las partes en el proceso.

La jurisprudencia se ha ocupado de este asunto en innumerables ocasiones y
ha sealado que la funcin de la Corte, en materia de derechos
constitucionales, consiste en lograr la unidad interpretativa de la
Constitucin
211
, razn por la cual se ha entendido que la doctrina
constitucional en la materia es obligatoria
212
, en especial, la ratio decidendi
213
,
que construye el precedente judicial
214
. De ah que la Corte haya considerado
que existe va de hecho cuando el juez se aparta, sin justificar debidamente su
posicin, de las decisiones de la Corte Constitucional
215
.

El valor normativo de los precedentes constitucionales
216


La Sala Plena considera oportuno reiterar su jurisprudencia sobre el valor
normativo de los precedentes constitucionales en materia de control abstracto
de constitucionalidad, ya que el peticionario alega que la regla de derecho que
fue inaplicada en su caso, es una supuesta regla establecida por la Corte
Constitucional en la sentencia C-127 de 1993.

La Corte Constitucional ha dicho reiteradamente, desde sus comienzos, que las
decisiones de la Corporacin que hacen trnsito a cosa juzgada constitucional
son fuente formal de Derecho, y constituyen doctrina constitucional obligatoria (C-
131/93, C-083/95, C-037/96, SU-047/99, C-836/2001).

En la construccin de la teora de la obligatoriedad de los precedentes judiciales,
la Corte Constitucional ha usado los conceptos de Decisum, ratio decidendi, y
obiter dicta, para determinar qu partes de la decisin judicial constituyen fuente
formal de derecho. El decisum, la resolucin concreta del caso, la determinacin
de si la norma debe salir o no del ordenamiento jurdico en materia constitucional,
tiene efectos erga omnes y fuerza vinculante para todos los operadores jurdicos.
La ratio decidendi, entendida como la formulacin general del principio, regla o
razn general que constituyen la base necesaria de la decisin judicial especfica,
tambin tiene fuerza vinculante general. Los obiter dicta o "dichos de paso", no

210 SU.062/01.
211 Sentencia SU-640 de 1998 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz
212 Sentencia C-600 de 1998.
213 Sentencia SU-047 de 1999
214 Sentencia T-1625 de 2000
215 Ibdem. En la sentencia SU-640 de 1998, la Corte seal:
En segundo trmino, la revisin eventual de las sentencias de tutela contribuye a homogeneizar la interpretacin
constitucional de los derechos fundamentales. En este campo, la revocacin de las sentencias o actos de los jueces
lesivos de los derechos fundamentales, como puede ocurrir en aplicacin de la doctrina sobre las vas de hecho, se
revela como un instrumento eficaz y necesario para preservar la unidad interpretativa de la Constitucin.
216 SU.1300/01.
tienen poder vinculante , sino una "fuerza persuasiva" que depende del prestigio y
jerarqua del Tribunal, y constituyen criterio auxiliar de interpretacin. (se sigue
aqu la sentencia SU-047/99)

En el mismo sentido, en la sentencia C-037 de 1996 la Corte admiti que
"tendran fuerza vinculante los conceptos consignados en la parte motiva que
guarden una relacin estrecha, directa e inescindible con la parte resolutiva; en
otras palabras, aquella parte de la argumentacin que se considere
absolutamente bsica, necesaria e indispensable para servir de soporte directo
a la parte resolutiva de las sentencias y que incida directamente en ella."

En la SU-047 de 1999, la Corte Constitucional entendi que el fundamento del
carcter vinculante general de la ratio decidendi de las decisiones judiciales, es
que los jueces deben fundar sus decisiones, no en criterios ad-hoc, caprichosos o
coyunturales, sino en principios generales, o en reglas universales que han
adoptado en casos anteriores, o que estaran dispuestos a aplicar en casos
semejantes en el futuro. El juez debe hacer justicia en el caso concreto pero de
conformidad con el derecho vigente, por lo cual tiene el "deber mnimo" de
precisar la regla general o el principio que sirve de base a su decisin concreta.

En la sentencia que se viene siguiendo, se precisa que "en realidad son los
jueces posteriores, o el mismo juez en casos ulteriores, quienes precisan el
verdadero alcance de la ratio decidendi de un asunto, de suerte que la doctrina
vinculante de un precedente 'puede no ser la ratio decidendi que el juez que
decidi el caso hubiera escogido sino aquella que es aprobada por los jueces
posteriores'". El juez que decide el caso no puede caprichosamente atribuir el
papel de ratio decidendi a cualquier principio o regla sino que nicamente tienen
tal carcter aquellas consideraciones normativas que sean realmente la razn
necesaria para decidir el asunto.

Fuerza normativa de la doctrina probable de la jurisdiccin ordinaria
217


La fuerza normativa de la doctrina probable proviene (1) de la autoridad
otorgada constitucionalmente al rgano encargado de establecerla, unificando
la jurisprudencia ordinaria nacional; (2) del carcter decantado de la
interpretacin que dicha autoridad viene haciendo del ordenamiento positivo,
mediante una continua confrontacin y adecuacin a la realidad social y; (3)
del deber de los jueces respecto de a) la igualdad frente a la ley y b) la igualdad
de trato por parte de las autoridades y; (4) del principio de buena fe que obliga
tambin a la rama jurisdiccional, prohibindole actuar contra sus propios actos.
Por otra parte, la autoridad de la Corte Suprema para unificar la jurisprudencia
tiene su fundamento en la necesidad de garantizar los derechos fundamentales
de las personas y esta atribucin implica que la Constitucin le da un valor
normativo mayor o un plus a la doctrina de esa alta Corporacin que a la del
resto de los jueces de la jurisdiccin ordinaria. Ello supone que la carga
argumentativa que corresponde a los jueces inferiores para apartarse de la
jurisprudencia decantada por la Corte Suprema es mayor que la que
corresponde a ste rgano para apartarse de sus propias decisiones por
considerarlas errneas.

217 C-836/01.

Cmo resultan vinculantes las decisiones judiciales?

Si la parte de las sentencias que tiene fuerza normativa son los principios y
reglas jurdicas, ello significa que no todo el texto de su motivacin resulta
obligatorio. Para determinar qu parte de la motivacin de las sentencias tiene
fuerza normativa resulta til la distincin conceptual que ha hecho en diversas
oportunidades esta Corporacin entre los llamados obiter dicta o afirmaciones
dichas de paso, y los ratione decidendi o fundamentos jurdicos suficientes, que
son inescindibles de la decisin sobre un determinado punto de derecho.
218

Slo estos ltimos resultan obligatorios, mientras los obiter dicta, o aquellas
afirmaciones que no se relacionan de manera directa y necesaria con la
decisin, constituyen criterios auxiliares de la actividad judicial en los trminos
del inciso 2 del artculo 230 de la Constitucin. Por supuesto, la definicin
general de dichos elementos no es unvoca, y la distincin entre unos y otros
en cada caso no resulta siempre clara. Sin embargo, la identificacin,
interpretacin y formulacin de los fundamentos jurdicos inescindibles de una
decisin, son labores de interpretacin que corresponden a los jueces, y
principalmente a las altas Cortes. La ratio decidendi de un caso, por supuesto,
no siempre es fcil de extraer de la parte motiva de una sentencia judicial como
tal, y por lo tanto, su obligatoriedad no implica la vinculacin formal del juez a
determinado fragmento de la sentencia descontextualizado de los hechos y de
la decisin, aun cuando resulta conveniente que las altas Cortes planteen
dichos principios de la manera ms adecuada y explcita en el texto de la
providencia, sin extender ni limitar su aplicabilidad, desconociendo o
sobrevalorando la relevancia material de aquellos aspectos fcticos y jurdicos
necesarios para su formulacin en cada caso concreto.

Con todo, los obiter dicta o dichos de paso, no necesariamente deben ser
descartados como materiales irrelevantes en la interpretacin del derecho. En
efecto, en muchos casos permiten interpretar cuestiones jurdicas importantes
en casos posteriores que tengan situaciones de hecho distintas, aunque no
necesariamente deban ser seguidos en posteriores decisiones. As, puede
ocurrir que carezcan completamente de relevancia jurdica, que contengan
elementos importantes pero no suficientes ni necesarios para sustentar la
respectiva decisin, que sirvan para resolver aspectos tangenciales que se
plantean en la sentencia, pero que no se relacionan directamente con la
decisin adoptada, o que pongan de presente aspectos que sern esenciales
en decisiones posteriores, pero que no lo sean en el caso que se pretende
decidir.

Adicionalmente, el juez puede observar que a pesar de las similitudes entre el
caso que debe resolver y uno resuelto anteriormente existen diferencias
relevantes no consideradas en el primero, y que impiden igualarlos, y en
consecuencia, estara permitido que el juez se desviara de la doctrina judicial
que en apariencia resulta aplicable. A contrario sensu, puede haber dos casos

218 Sobre los conceptos de ratio decidendi y obiter dicta ver las siguientes providencias: SU-168/99, (M.P. Eduardo
Cifuentes Muoz), SU-047/99 (M.P. Alejandro Martnez Caballero), SU-640/98 (M.P. Eduardo Cifuentes Muoz), T-
961/00 (M.P. Alfredo Beltrn Sierra), T-937/99 (M.P. Alvaro Tafur Galvis), Auto A-016/00 (M.P. Alvaro Tafur Galvis), T-
022/01 (M.P. Cristina Pardo Schlesinger), T-1003/00 (M.P. Alvaro Tafur Galvis)
que en principio parezcan diferentes, pero que, observados detalladamente,
tengan un trmino de comparacin tertium comparationis- que permita
asimilarlos en algn aspecto. En esa medida, resulta adecuado que el juez
emplee criterios de igualacin entre los dos, siempre y cuando la equiparacin
se restrinja a aquellos aspectos en que son equiparables, y solamente en la
medida en que lo sean. En este caso, el juez debe hacer explcitas las razones
por las cuales, a pesar de las similitudes aparentes, los casos no merezcan un
tratamiento igualitario o, a la inversa, debe argumentar porqu, a pesar de las
diferencias aparentes, los casos deben recibir un trato idntico o similar. Tanto
en una como en otra hiptesis, los criterios de igualacin o de diferenciacin
deben ser jurdicamente relevantes, y el trato debe ser proporcional a la
diferencia en la situacin de hecho.




MARCO RESIDUAL DE LA COSA JUZGADA

LEY 270 DE 1996
ESTATUTARIA DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

CAPTULO IV.
JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
ARTCULO 43. ESTRUCTURA DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL. La
Corte Constitucional ejerce la guarda de la integridad y supremaca de la
Constitucin en los estrictos y precisos trminos de los artculos 241 al 244 de
la Constitucin Poltica. El Consejo de Estado conoce de las acciones de
nulidad por inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno
Nacional, cuya competencia no corresponda a la Corte Constitucional.
Tambin ejercen jurisdiccin constitucional, excepcionalmente, para cada caso
concreto, los jueces y corporaciones que deban proferir las decisiones de tutela
o resolver acciones o recursos previstos para la aplicacin de los derechos
constitucionales.
ARTCULO 44. INTEGRACIN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. La Corte
Constitucional est integrada por nueve (9) Magistrados, elegidos por el
Senado de la Repblica para perodos individuales de ocho aos, de ternas
que presentan: tres (3) el Presidente de la Repblica, tres (3) la Corte Suprema
de Justicia y tres (3) el Consejo de Estado.
Las ternas debern conformarse con abogados de distintas especialidades del
derecho y el Senado elegir un Magistrado por cada terna, procurando que la
composicin final de la Corte Constitucional responda al criterio de diversidad
en la especialidad de los Magistrados.
Cuando se presente una falta absoluta entre los Magistrados de la Corte
Constitucional, corresponde al rgano que present la terna de la cual fue
elegido el titular, presentar una nueva para que el Senado de la Repblica haga
la eleccin correspondiente.
Producida la vacante definitiva, la Corte Constitucional la comunicar de
inmediato al rgano que debe hacer la postulacin para que, en un lapso de
quince das, presente la terna ante el Senado de la Repblica. La eleccin
deber producirse dentro de los treinta das siguientes a la fecha de
presentacin de la terna o de la iniciacin del perodo ordinario de sesiones en
caso de que a la presentacin de la misma el Congreso se encontrare en
receso.
Mientras se provee el cargo por falta absoluta o por falta temporal de uno de
sus miembros la Corte Constitucional llenar directamente la vacante.
ARTCULO 45. REGLAS SOBRE LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS
PROFERIDAS EN DESARROLLO DEL CONTROL JUDICIAL DE
CONSTITUCIONALIDAD. Las sentencias que profiera la Corte Constitucional
sobre los actos sujetos a su control en los trminos del artculo 241 de la
Constitucin Poltica, tienen efectos hacia el futuro a menos que la Corte
resuelva lo contrario.
ARTCULO 46. CONTROL INTEGRAL Y COSA JUZGADA
CONSTITUCIONAL. En desarrollo del artculo 241 de la Constitucion Poltica,
la Corte Constitucional deber confrontar las disposiciones sometidas a su
control con la totalidad de los preceptos de la Constitucin.
ARTCULO 47. GACETA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. Todas las
providencias que profiera la Corte Constitucional sern publicadas en la
"Gaceta de la Corte Constitucional", la cual deber publicarse mensualmente
por la Imprenta Nacional. Sendos ejemplares de la Gaceta sern distribuidos a
cada uno de los miembros del Congreso de la Repblica y a todos los
Despachos Judiciales del Pas.
La Corte Constitucional dispondr de un sistema de consulta sistematizada de
la jurisprudencia a la cual tendrn acceso todas las personas.
ARTCULO 48. ALCANCE DE LAS SENTENCIAS EN EL EJERCICIO DEL
CONTROL CONSTITUCIONAL. Las sentencias proferidas en cumplimiento del
control constitucional tienen el siguiente efecto:
1. Las de la Corte Constitucional dictadas como resultado del examen de las
normas legales, ya sea por va de accin, de revisin previa o con motivo del
ejercicio del control automtico de constitucionalidad, slo sern de obligatorio
cumplimiento y con efecto erga omnes en su parte resolutiva. La parte motiva
constituir criterio auxiliar para la actividad judicial y para la aplicacin de las
normas de derecho en general. La interpretacin que por va de autoridad
hace, tiene carcter obligatorio general.
2. Las decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la accin de tutela tienen
carcter obligatorio nicamente para las partes. Su motivacin slo constituye
criterio auxiliar para la actividad de los jueces.
ARTCULO 49. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LOS DECRETOS
DICTADOS POR EL GOBIERNO CUYA COMPETENCIA NO HAYA SIDO
ATRIBUIDA A LA CORTE CONSTITUCIONAL DE CONFORMIDAD CON EL
NUMERAL SEGUNDO DEL ARTCULO 237 DE LA CONSTITUCIN
POLITICA. El Consejo de Estado decidir sobre las acciones de nulidad por
inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno Nacional, cuya
competencia no corresponda a la Corte Constitucional ni al propio Consejo de
Estado como Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo.
La decisin ser adoptada por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo
del Consejo de Estado.
CAPTULO IV.
JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
ARTCULO 43. ESTRUCTURA DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL. La
Corte Constitucional ejerce la guarda de la integridad y supremaca de la
Constitucin en los estrictos y precisos trminos de los artculos 241 al 244 de
la Constitucin Poltica. El Consejo de Estado conoce de las acciones de
nulidad por inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno
Nacional, cuya competencia no corresponda a la Corte Constitucional.
Tambin ejercen jurisdiccin constitucional, excepcionalmente, para cada caso
concreto, los jueces y corporaciones que deban proferir las decisiones de tutela
o resolver acciones o recursos previstos para la aplicacin de los derechos
constitucionales.
ARTCULO 44. INTEGRACIN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. La Corte
Constitucional est integrada por nueve (9) Magistrados, elegidos por el
Senado de la Repblica para perodos individuales de ocho aos, de ternas
que presentan: tres (3) el Presidente de la Repblica, tres (3) la Corte Suprema
de Justicia y tres (3) el Consejo de Estado.
Las ternas debern conformarse con abogados de distintas especialidades del
derecho y el Senado elegir un Magistrado por cada terna, procurando que la
composicin final de la Corte Constitucional responda al criterio de diversidad
en la especialidad de los Magistrados.
Cuando se presente una falta absoluta entre los Magistrados de la Corte
Constitucional, corresponde al rgano que present la terna de la cual fue
elegido el titular, presentar una nueva para que el Senado de la Repblica haga
la eleccin correspondiente.
Producida la vacante definitiva, la Corte Constitucional la comunicar de
inmediato al rgano que debe hacer la postulacin para que, en un lapso de
quince das, presente la terna ante el Senado de la Repblica. La eleccin
deber producirse dentro de los treinta das siguientes a la fecha de
presentacin de la terna o de la iniciacin del perodo ordinario de sesiones en
caso de que a la presentacin de la misma el Congreso se encontrare en
receso.
Mientras se provee el cargo por falta absoluta o por falta temporal de uno de
sus miembros la Corte Constitucional llenar directamente la vacante.
ARTCULO 45. REGLAS SOBRE LOS EFECTOS DE LAS SENTENCIAS
PROFERIDAS EN DESARROLLO DEL CONTROL JUDICIAL DE
CONSTITUCIONALIDAD. Las sentencias que profiera la Corte Constitucional
sobre los actos sujetos a su control en los trminos del artculo 241 de la
Constitucin Poltica, tienen efectos hacia el futuro a menos que la Corte
resuelva lo contrario.
ARTCULO 46. CONTROL INTEGRAL Y COSA JUZGADA
CONSTITUCIONAL. En desarrollo del artculo 241 de la Constitucion Poltica,
la Corte Constitucional deber confrontar las disposiciones sometidas a su
control con la totalidad de los preceptos de la Constitucin.
ARTCULO 47. GACETA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL. Todas las
providencias que profiera la Corte Constitucional sern publicadas en la
"Gaceta de la Corte Constitucional", la cual deber publicarse mensualmente
por la Imprenta Nacional. Sendos ejemplares de la Gaceta sern distribuidos a
cada uno de los miembros del Congreso de la Repblica y a todos los
Despachos Judiciales del Pas.
La Corte Constitucional dispondr de un sistema de consulta sistematizada de
la jurisprudencia a la cual tendrn acceso todas las personas.
ARTCULO 48. ALCANCE DE LAS SENTENCIAS EN EL EJERCICIO DEL
CONTROL CONSTITUCIONAL. Las sentencias proferidas en cumplimiento del
control constitucional tienen el siguiente efecto:
1. Las de la Corte Constitucional dictadas como resultado del examen de las
normas legales, ya sea por va de accin, de revisin previa o con motivo del
ejercicio del control automtico de constitucionalidad, slo sern de obligatorio
cumplimiento y con efecto erga omnes en su parte resolutiva. La parte motiva
constituir criterio auxiliar para la actividad judicial y para la aplicacin de las
normas de derecho en general. La interpretacin que por va de autoridad
hace, tiene carcter obligatorio general.
2. Las decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la accin de tutela tienen
carcter obligatorio nicamente para las partes. Su motivacin slo constituye
criterio auxiliar para la actividad de los jueces.
ARTCULO 49. CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LOS DECRETOS
DICTADOS POR EL GOBIERNO CUYA COMPETENCIA NO HAYA SIDO
ATRIBUIDA A LA CORTE CONSTITUCIONAL DE CONFORMIDAD CON EL
NUMERAL SEGUNDO DEL ARTCULO 237 DE LA CONSTITUCIN
POLITICA. El Consejo de Estado decidir sobre las acciones de nulidad por
inconstitucionalidad de los decretos dictados por el Gobierno Nacional, cuya
competencia no corresponda a la Corte Constitucional ni al propio Consejo de
Estado como Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo.




PRINCIPIO DE NO REFORMATIO IN PEJ US
Por: Alex Jamber Marn


ARTICULO 31. Toda sentencia podr ser apelada o consultada, salvo las
excepciones que consagre la ley. El superior no podr agravar la pena
impuesta cuando el condenado sea apelante nico.


Sentencia T-178 de 1998. Principio de la no reformatio in pejus,
caractersticas. En reiterada jurisprudencia, se ha sealado que el artculo
31 superior constitucionaliz la no reformatio in pejus, el cual es un principio
de imperativa aplicacin por parte de todos los jueces. Esta Corporacin ha
interpretado el alcance de esta garanta, para lo cual ha precisado estas
caractersticas:

- Cuando la apelacin se interpone exclusivamente por el condenado o
por su defensor, el juez de segunda instancia no puede empeorar su
situacin agravando la pena impuesta por el juez de primera instancia.
- La competencia del juez de segunda instancia se adquiere slo en los
aspectos objeto de impugnacin y en lo que pueda ser desfavorable para el
condenado, puesto que la apelacin y las pretensiones que se involucran
en ella limitan la competencia del superior jerrquico.
- Este principio impone al superior la prohibicin de actuar ex-oficio y
exige un carcter dispositivo.
- El principio de la no reformatio in pejus opera slo en favor del imputado.
- El principio de legalidad de la pena no cede frente al derecho a la
libertad en la segunda instancia cuando hay apelante nico.
- La responsabilidad para mantener la legalidad de la pena ante una
sentencia de primera instancia ajena a este deber, le corresponde al
Ministerio Pblico y a la Fiscala, como representantes de los intereses
legtimos del Estado o de la sociedad, como quiera que se encuentran
facultados para interponer el recurso de apelacin y los dems recursos
que contempla el ordenamiento jurdico penal.
- "La prohibicin de fallar en mayor perjuicio del apelante nico cobija a
toda clase de decisiones judiciales -salvo las excepciones que contemple la
ley-"
- La prohibicin de agravar la condena en perjuicio del apelante nico se
extiende a la condena por responsabilidad civil o consecuencias civiles del
ilcito

En relacin con la preocupacin del Tribunal Nacional referente a la
necesidad de corregir errores aritmticos en que incurri el juez regional de
primera instancia, la Corte Constitucional mediante sentencia que unific
jurisprudencia, dijo:

"La no interposicin oportuna del recurso de apelacin por el Fiscal o el
Ministerio Pblico, revelan la conformidad del titular de la pretensin punitiva
con los trminos del fallo, e implican la preclusin de la oportunidad que el
Estado tena de revisar su propio acto.

Si el procesado se abstiene de recurrir la decisin o desiste del recurso
interpuesto, tal como se lo permite el artculo 212 del Cdigo de Procedimiento
Penal, ante la ausencia de impugnacin de los dems sujetos procesales, la
sentencia de primera instancia, an con todos los vicios de que se la pueda
acusar, hace trnsito a cosa juzgada, slo alterable o anulable con la
interposicin de la accin de revisin, que opera frente a causales muy
especficas y slo cuando se trata de sentencias condenatorias, con el objeto
de favorecer al reo que ha sido ilegalmente sancionado. Ni siquiera cabe argir,
en el plano de la conveniencia, que la interpretacin prohijada por la Corte en el
caso subjudice es propiciatoria de impunidad, pues resulta excepcional e
inslito que si existe un vicio sustancial en la sentencia ni el Ministerio Pblico
ni la Fiscala interpongan contra ella el correspondiente recurso. Esa conducta
emisiva comporta la aquiescencia del Estado, a travs de los funcionarios
investidos de competencia precisamente para esos efectos, con la sentencia de
primera instancia que, de ese modo, queda convalidada en cuanto a las
consecuencias favorables que ella comporte con respecto al apelante nico. Si
el a quo incurri en un error y el Estado, por intermedio del Ministerio Fiscal, no
lo consider tal o fue negligente en el ejercicio de su funcin, tal apreciacin u
omisin no puede subsanarla el ad quem mediante el desconocimiento de una
garanta consagrada en la Carta y no sujeta a condicin."
219




219
Corte Constitucional. Sentencia SU-327 de 1995 M.P. Carlos Gaviria Daz.
SU. 327 de 1995. HECHOS. Los seores XX y YY fueron condenados por el
Juez Penal a 24 aos de prisin, como autores responsables del concurso de
los delitos de homicidio y hurto calificados, ambos en circunstancias de
agravacin punitiva. Apelada la decisin nicamente por los condenados, la
Sala Penal del Tribunal Superior resolvi decretar la nulidad de la sentencia
impugnada y orden dictar una nueva que se ajuste a las consideraciones
esgrimidas por la Corporacin. Dos fueron los motivos, entre ellas, a juicio del
Tribunal, el Juez Penal viol el principio de la legalidad de la pena, pues los
hechos investigados que integran el concurso de hechos punibles, se
cometieron bajo el imperio de la Ley 40 de 1993, y los mnimos y mximos de
la pena a aplicar fueron modificados por los artculos 29 y 30 de la Ley citada,
quedando en la actualidad de 25 a 40 aos para el primer caso y de 40 a 60
para el segundo. Es esta graduacin la que debi tener entonces el juez de
Primera instancia, al fijar la pena, y no la anterior como lo hizo. Concluy el
Tribunal de no ser por la nulidad que se presenta, el Tribunal bien poda hacer
los ajustes correspondientes en relacin con esta ltima situacin, desde luego
si se confirmara la sentencia, pues en nada se contrara la prohibicin de
reforma trada por el artculo 31 de la Constitucin Nacional, pues se trata de
un error de aplicacin de la pena que tiene que ver con la legalidad de la
misma. Con base en las anteriores consideraciones, el Juez Penal profiri un
nuevo fallo, mediante el cual aument la pena de prisin a 44 aos.
Inconformes con esta nueva decisin, los condenados, en el escrito de
impugnacin, sostienen que el error jurdico en que incurri el juez de primera
instancia no puede ser asumido por ellos a costa de su propia libertad, si se
tiene en cuenta que, para subsanarlo, dicho funcionario les aument
desproporcionadamente la pena de prisin. El Tribunal resolvi confirmar lo
relativo a la pena principal de prisin pues, en su criterio, se trata de un error
en la aplicacin de la pena en la primera sentencia, que tiene que ver con la
legalidad de la pena, y en nada contrara la prohibicin de reforma trada por el
artculo 31 de la Constitucin nacional.

PRINCIPIO DE NO REFORMATIO IN PEJUS/PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.
De acuerdo con el principio de la no reformatio in pejus, cuando el recurso de
apelacin sea interpuesto exclusivamente por el procesado o su defensor, el
juez de segunda instancia no podr empeorar la situacin del procesado,
agravando la pena impuesta por el juez de primera instancia. Es una
manifestacin del principio de congruencia, segn el cual las pretensiones del
recurrente y su voluntad de interponer el recurso, condicionan la competencia
del juez que conoce del mismo. Lo que el procesado estime lesivo de sus
derechos, constituye el mbito exclusivo sobre el cual debe resolver el ad
quem: Tantum devolutum quantum appellatum. Es decir, que para que el juez
de segundo grado pueda pronunciarse, no slo debe mediar un recurso vlido,
sino que l debe ser presentado por parte legtima, esto es, aqulla que
padezca un perjuicio o invoque un agravio y persevere en el recurso.

PRINCIPIO DE NO REFORMATIO IN PEJUS-Sistema penal acusatorio. En
nuestro ordenamiento la garanta de la no "reformatio in pejus" ha sido
constitucionalizada, y su elevacin a ese rango es congruente con la adopcin
del sistema penal acusatorio, cuya esencia radica en separar las funciones de
acusacin y juzgamiento, para colocar en cabeza del Ministerio Fiscal la
titularidad de la primera, y en esa medida convertir al juez en un tercero
independiente, desligado de muchas de las funciones que oficiosamente deba
cumplir en el sistema inquisitivo anterior; por ello se le entrega a la Fiscala
General de la Nacin la carga de la prueba y la responsabilidad de
representar durante la etapa del juicio el inters del Estado en que se castigue
al delincuente. Por este camino resulta cierto que frente a un fallo de
contenidos ilegales, cuando el mismo parece tocar los intereses legtimos del
Estado o de la sociedad, la impugnacin del mismo corresponde, a travs del
recurso de apelacin o de casacin, al Fiscal y al Ministerio Pblico; pero toda
esa estructura, se destruye cuando el fallador, de oficio, se da a la tarea de
suplir las omisiones de aqullos.

PRINCIPIO DE NO REFORMATIO IN PEJUS-Competencia restringida del ad-
quem. Si el juez de segundo grado adquiere competencia slo en funcin del
recurso interpuesto por el procesado y slo para revisar la providencia en los
aspectos en que pueda serle desfavorable no puede so pretexto de que ha
encontrado alguna irregularidad en el proceso o en la sentencia, cuya
enmienda conduce a un empeoramiento de la situacin del apelante, declararla
si tal empeoramiento fatalmente habr de producirse. Eso equivaldra ni ms ni
menos, que a encubrir la violacin de la norma superior. Tal es lo que ocurre
en el caso a estudio. Decretar la nulidad arguyendo que la pena impuesta no
es la que corresponde porque la pertinente es la contemplada en otra norma,
que la ha aumentado de manera considerable, equivale a agravar la situacin
del condenado, en contrava de lo que la Constitucin dispone.

LEGALIDAD DE LAS DECISIONES JUDICIALES. Aducir que la nulidad se
justifica por haberse violado el principio de la legalidad de la pena es un
argumento inaceptable. Porque la pena impuesta no es gratuita ni caprichosa,
ni ha sido creacin arbitraria del juez. Simplemente el juez de primera instancia
ha basado su decisin en una norma distinta a la que juzga pertinente el ad
quem y, por ende, a juicio de ste ha cometido un error. Pero resulta que los
recursos son mecanismos tendentes a eliminar errores, pero errores que el
juez de segunda instancia pueda jurdicamente enmendar. Es decir, para cuya
enmienda tenga competencia. Y en un caso como el subjdice tal funcionario
tiene su competencia expresamente limitada por la norma constitucional. Si el
a quo incurri en un error y el Estado, por intermedio del Ministerio Fiscal, no lo
consider tal o fue negligente en el ejercicio de su funcin, tal apreciacin u
omisin no puede subsanarla el ad quem mediante el desconocimiento de una
garanta consagrada en la Carta y no sujeta a condicin.

PREVALENCIA DE LA PARTE DOGMATICA DE LA CONSTITUCION.
Aplicando el principio de interpretacin constitucional indicado en jurisprudencia
de esta Corporacin, es indudable que la tutela procede en este caso, pues:
La prevalencia de la parte dogmtica sobre la parte orgnica de la
Constitucin involucra el principio de la interpretacin ms favorable para los
derechos fundamentales. La interpretacin conforme a la Constitucin se
traduce, en materia penal, en la limitacin de las facultades y del poder punitivo
del Estado, en el grado y en la extensin necesarios a fin de garantizar el
debido proceso y los dems derechos constitucionales que la Carta consagra
en favor de los procesados.

RECURSO DE CASACION PENAL-Ineficacia/PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE
LA PENA-Violacin/PREVALENCIA DE LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL.
En el caso concreto, existe certidumbre sobre la ineficacia del recurso de
casacin, por la razn anotada (es la Sala de Casacin Penal de la H. Corte
Suprema la que ha sentado la doctrina sobre la violacin del principio de
legalidad como excepcin a la garanta del artculo 31). Pero puede agregarse
un motivo adicional: si hay discrepancia sobre el sentido de una norma
constitucional, entre el juez ordinario (dentro del cual, para estos efectos, hay
que inclur al de casacin) y la Corte Constitucional, es el juicio de sta el que
prevalece, tal como se desprende, con toda nitidez, del fallo C-083 de 1995
que, al declarar la exequibilidad del artculo 8 de la Ley 153 de 1.887, fij el
alcance de la expresin doctrina constitucional


Sentencia T-468/99. PRINCIPIO NO REFORMATIO IN PEJUS EN
ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS. Varios trabajadores de la empresa
otorgaron poder con el fin de que se promoviera accin de tutela contra el
Consejo de Justicia, por estimar que les haba vulnerado sus derechos al
trabajo, a la salud y a una vida digna, al ordenar el cierre del
establecimiento. Manifestaron los demandantes que la fbrica viene
funcionando desde hace ms de 50 aos y comenz a desarrollar sus
actividades en el mismo sector y lugar en que hoy se encuentra, en el
cual residen muchos de sus trabajadores. Sealaron que la fbrica cuenta
con los correspondientes permisos para su funcionamiento y que el
cierre de ella ocasiona graves perjuicios, pues deja sin empleo a unos 35
trabajadores, de los cuales depende totalmente un igual nmero de
familias, que adems quedan sin seguridad social, educacin para sus
hijos, y sin remuneracin alguna. Aspiraban los accionantes a que se les
concediera la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable y a que el Consejo de Justicia suspendiera la orden de cierre
definitivo mientras el Tribunal Contencioso Administrativo de
Cundinamarca decide de fondo.

Violacin del derecho a un debido proceso. Reforma de la sancin en perjuicio
del apelante nico. La Corte reitera que el debido proceso no es aplicable
nicamente a los procesos judiciales. Tambin debe respetarse plenamente en
las actuaciones administrativas, como resulta del muy especfico lenguaje
utilizado por el artculo 29 de la Constitucin. Y el amparo tendra que consistir
en la inaplicacin del acto a la circunstancia concreta de los trabajadores, con
el fin de garantizar que su actividad laboral profiera reanudarse, con base en lo
ya expuesto y a partir de la previsin contenida en el artculo 8 del Decreto
2591 de 1991. Por tanto, en el caso materia de estudio, el Consejo de Justicia
estaba obligado a resolver sobre la impugnacin del acto administrativo
proferido por el Alcalde Menor con estricta sujecin a los preceptos superiores
y a las garantas procesales. No lo hizo as, como pasa a examinarse.

La Ley 232 de 1995, por medio de la cual se dictan normas para el
funcionamiento de los establecimientos comerciales, consagra en el artculo 2
los requisitos para el ejercicio del comercio en establecimientos abiertos al
publico. La misma Ley 232 de 1995 consagra en el artculo 4 el procedimiento
que se debe seguir en los casos en que no se cumplan los sealados
requisitos.

La Sala encuentra que la decisin del Consejo de Justicia, segn el estudio
preliminar propio de la tutela enderezada a evitar un perjuicio irremediable,
vulnera el derecho al debido proceso de la sociedad afectada, pues, siendo
nico el apelante, no poda hacerse ms gravosa la pena impuesta en primera
instancia por el Alcalde Local. A juicio de la Corte, tal determinacin signific en
s misma un claro y abierto desconocimiento del principio constitucional que
proscribe la reformatio in pejus. Como lo ha precisado esta Corporacin, esa
garanta opera no solamente en procesos penales sino en todo tipo de
decisiones judiciales y administrativas. As lo ha sealado la Corte:

"Como una de las formas de asegurar el derecho que la persona tiene a su
defensa, la Constitucin Poltica establece que toda sentencia puede ser
apelada o consultada, con las salvedades que la ley consagre. Esta primera
parte de la disposicin hace referencia a los fallos que se profieran en cualquier
clase de procesos, pues no se entendera su aplicacin exclusiva a una rama
del derecho cuando respecto de todas ellas se explica y justifica que quien no
se encuentre conforme con la decisin judicial tenga la oportunidad de acudir
ante el superior a exponer los motivos de su discrepancia y a obtener que, en
guarda de los principios de justicia y equidad que la Carta aspira a realizar, se
modifiquen, aclaren o revoquen las determinaciones adoptadas si as resulta de
una cabal y recta aplicacin del ordenamiento jurdico al caso controvertido. La
norma plasmada en el segundo inciso del texto constitucional parte de la
hiptesis en la cual ya existe una condena y, por tanto, de una situacin en que
la persona objeto de ella tiene mayor inters en la revocacin o disminucin de
la pena impuesta, que el Estado en su agravacin. As pues, ejercido el
derecho que corresponde al condenado segn el principio de la doble instancia,
es entendido que el objetivo del recurso consiste en que, en caso de prosperar,
conduzca a una definicin de favor y no a una modificacin de la sentencia en
su perjuicio".

"La norma constitucional habla de "la pena impuesta", lo cual podra llevar al
equivocado concepto de que la garanta slo cubre el mbito propio del
Derecho Penal, pero esta idea resulta desvirtuada si se observa que el
precepto superior considerado en su integridad hace referencia a "toda
sentencia", sin distinguir entre los diversos tipos de proceso. De tal modo que
la prohibicin de fallar en mayor perjuicio del apelante nico cobija a toda clase
de decisiones judiciales -salvo las excepciones que contemple la ley- e impide
que el juez de segundo grado extienda su poder de decisin a aquellos
aspectos de la sentencia apelada que no han sido materia de alzada por la otra
o las otras partes dentro del proceso y que, de entrar a modificarse, daran
lugar a unas consecuencias jurdicas ms graves para el apelante de las que
ya de por s ocasiona la sentencia objeto del recurso".

"La libertad del juez para resolver sin este lmite constitucional sobre la
apelacin interpuesta nicamente puede configurarse sobre la base de que
tambin apele la otra parte en el proceso". (...) "As, pues, la garanta
reconocida por el artculo 31 de la Carta al apelante nico tiene el sentido de
dar a la apelacin el carcter de medio de defensa del condenado y no el de
propiciar una revisin "per se" de lo ya resuelto. As que, mientras la otra parte
no apele, el apelante tiene derecho a que tan solo se examine la sentencia en
aquello que le es desfavorable. Es sta, por tanto, una competencia definida
de antemano en su alcance por el propio Constituyente".(Cfr. Corte
Constitucional. Sala Plena. Sentencia C-055 del 18 de febrero de 1993).

Tambin, prima facie, considera la Corte que se viol el derecho al debido
proceso de los trabajadores de la fbrica, quienes, no obstante los gravsimos
perjuicios que sufriran con su cierre, que los privaba de su nica fuente de
ingresos, no fueron tenidos en cuenta en el trmite adelantado. Ellos, como
directamente concernidos, debieron ser consultados, al tenor de lo dispuesto
en el artculo 2 de la Carta, que atribuye al Estado, como uno de sus fines
esenciales, el de "facilitar la participacin de todos en las decisiones que los
afectan...". La Corte considera que cuando las normas legales vigentes
contemplan como sancin aplicable a empresas o establecimientos industriales
o comerciales, por causas como la contaminacin u otras similares, el cierre de
las mismas, su ejecucin est supeditada no solamente al trmite del proceso
administrativo correspondiente, con la plenitud de las garantas procesales,
sino a la oportunidad de participacin efectiva de los trabajadores que puedan
verse perjudicados por la medida. Ellos, que normalmente no son responsables
por los descuidos del empresario, por su negligencia o por las deficiencias
tcnicas o industriales susceptibles de crear el dao o el peligro del que se
trate, no deben correr con las contingencias de la actuacin iniciada sin
posibilidad de intervencin o sin su audiencia. As las cosas, la Sala proceder
a conceder la proteccin solicitada por los peticionarios, trabajadores de la
fbrica, directamente afectados con el cierre definitivo del citado
establecimiento, otorgando la tutela como mecanismo transitorio, mientras la
jurisdiccin contencioso administrativa decide acerca de la legalidad o
ilegalidad del acto proferido por el Consejo de Justicia, pues ya est en trmite
el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, promovido por la
Ladrillera.


Sentencia T-1005 de 1999. PRINCIPIO NO REFORMATIO IN PEJUS EN
ACCION DE TUTELA-Improcedencia. Es importante recordar que el principio
de no reformatio in pejus en materia de tutela no es aplicable -salvo lo ya
expuesto por esta Corte en relacin con condenas que no recaen directamente
sobre el tema de los derechos fundamentales en juego-, precisamente en
consideracin a los valores, principios y preceptos que son prevalentes y
constituyen objeto primordial de esta clase de procesos. Es as como los jueces
de segunda instancia y el juez de revisin tienen plena competencia para variar
el fallo sometido a su anlisis si estiman que contraviene las disposiciones
constitucionales o que estn afectados o consagrados derechos fundamentales
que no fueron objeto de aqul pero que, a la luz de la Carta Poltica, es
imperativo tutelar.


Sentencia SU.1722/00. Principio no reformatio in pejus en grado de
consulta. A juicio de la Corte, el principio de la no reformatio in pejus, no
puede condicionarse bajo la idea de que el grado jurisdiccional de la consulta lo
desplaza, pues si bien es cierto, el legislador cuenta con un amplio espacio
para regular el debido proceso, en el caso que nos ocupa, su intencin,
conforme qued consagrado en los artculos 206, 217 y 227 del C.P.P., fue la
de hacer operante dicha garanta, al disponer que la consulta tiene un alcance
subsidiario. Como resultado de la consulta, el aumento de la pena queda
supeditado a dos supuestos: i) que se haya interpuesto recurso de apelacin
por cuenta del Fiscal, el Ministerio Pblico o la parte civil, y ii) Que ningn
sujeto procesal haya recurrido la sentencia y se conozca el asunto por el
superior en grado de consuta.

De no entenderse as, sera desvirtuada la naturaleza jurdica de la no
reformatio in pejus que como garanta establece la imposibilidad jurdica de
hacer ms gravosa la situacin del condenado, en aquellos casos en que ste
acte como apelante nico. Adicionalmente, admitir que por el grado de
consulta, cuando concurre con la apelacin, que es automtico y no provocado,
pueda favorecer un aumento en la condena del procesado, resta toda eficacia
al principio constitucional, como que comienzan a serle introducidas
excepciones que repugnan con el contenido mismo de dicha garanta. Admitir
interpretacin en contrario, es decir, aceptar que el operador jurdico puede
entrar a aumentar la condena en los casos de apelante nico por el slo evento
del grado de consulta, es introducir una clusula interpretativa que no admite
la norma del inciso 2 del articulo 31 constitucional, conforme al cual "el
superior no podr agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante
nico".




Sentencia T-082 de 2002


El principio de la no reformatio in pejus.
Pues bien, dentro del ncleo esencial del derecho al debido proceso y como
una garanta fundamental del derecho a la defensa, se encuentra el principio de
la no reformatio in pejus, vigente en el ordenamiento jurdico colombiano por
expreso mandato del artculo 31 constitucional.
La no reformatio in pejus o prohibicin de la reforma peyorativa, es una
institucin jurdica a travs de la cual se busca limitar y controlar a las
instancias judiciales superiores en la aplicacin de su poder sancionatorio. As,
el funcionario de segundo grado, que por competencia le corresponda conocer
de un recurso de apelacin, no podr hacer ms gravosa la situacin del
condenado cuando ste sea apelante nico. De este modo, se le garantiza al
imputado que, en tanto los dems sujetos procesales no apelen la decisin, la
revisin de la Sentencia slo se surte en torno a los aspectos que le hayan sido
desfavorables y dentro de los parmetros fijados por l en las pretensiones.
La prohibicin de la reforma peyorativa, lo ha dicho esta Corporacin, comporta
una clara manifestacin del principio de congruencia, segn el cual las
pretensiones del recurrente y su voluntad de interponer el recurso, condicionan
la competencia del juez que conoce del mismo, de manera que, Lo que el
procesado estime lesivo de sus derechos, [cuando acta como apelante nico]
constituye el mbito exclusivo sobre el cual debe resolver el ad quem
220
. Ello
implica, necesariamente, que la situacin jurdica del recurrente puede ser
mejorada por el superior, o incluso mantenida en los trminos de la providencia
impugnada, pero un ningn caso agravada, pues tal proceder desbordara el
mbito de competencia funcional que, en virtud de la aplicacin del principio
constitucional en cuestin, se le ha reconocido a la autoridad judicial. Dicho en
otros trminos, por la va del recurso de apelacin, la competencia del juez
tiene un alcance restrictivo si el condenado hace uso exclusivo del derecho de
impugnacin.
As las cosas, el artculo 31 de la Carta Poltica, al consagrar la prohibicin
segn la cual El superior no podr agravar la pena impuesta cuando el
condenado sea apelante nico, le otorg al rgimen de impugnacin el
carcter de garanta fundamental de defensa, descartando cualquier posibilidad
de que, por esa va judicial, el condenado pudiera sufrir un menoscabo de su
situacin jurdica, mayor a la que motiv o justific la interposicin del recurso.
Un entendimiento distinto de la institucin, llevara al condenado a tener que
soportar el riesgo de un posible aumento de la pena impuesta en primera
instancia, desestimulando su inters por recurrir y, en consecuencia, haciendo
nugatorio el ejercicio de los derechos al debido proceso y a la defensa,
proyectados por el artculo 29 Superior en la posibilidad que tiene todo
sindicado a impugnar la sentencia condenatoria.
En relacin con el tema, la Corte Constitucional, en uno de sus mltiples fallos,
sostuvo:
As, pues, la garanta reconocida por el artculo 31 de la Carta al apelante
nico tiene el sentido de dar a la apelacin el carcter de medio de defensa del
condenado y no el de propiciar una revisin "per se" de lo ya resuelto. As que,
mientras la otra parte no apele, el apelante tiene derecho a que tan solo se
examine la sentencia en aquello que le es desfavorable. Es sta, por tanto,
una competencia definida de antemano en su alcance por el propio
Constituyente. (Sentencia C-055/93, M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo).
Y en reciente pronunciamiento reiter:
Ntese cmo, si bien el artculo 31.1 consagra la segunda instancia, el artculo
31.2 le impone un lmite al impedir que el superior agrave la pena impuesta al
condenado que es apelante nico. El artculo 31.1 consagra un derecho
consistente en que el superior examine la decisin del inferior pero el artculo
31.2, si bien limita la competencia del superior, tambin consagra un derecho al
garantizarle al condenado en quien concurre la calidad de apelante nico que
la pena que se le ha impuesto no ser agravada.
Esa prohibicin es coherente con el principio de limitacin que rige en el mbito
del recurso de apelacin y de acuerdo con el cual la competencia del superior
se circunscribe a los puntos a los que se extiende la inconformidad del
apelante. (Sentencia T-533/2001, M.P. Jaime Araujo Rentera).
Cabe precisar que la garanta constitucional de la no reformatio in pejus es
aplicable no solo al juez de segunda instancia que conoce del recurso de
apelacin, sino tambin a la autoridad judicial a quien se le asigna la funcin de

220 Sentencia SU-327/95, M.P. Carlos Gaviria Daz.
ejercer el control de legalidad de las decisiones judiciales, esto es, al tribunal
de casacin. Esta Corporacin, al interpretar el alcance del inciso segundo del
artculo 31 de la Constitucin Poltica, ha sido enftica en sealar que la
prohibicin segn la cual el superior no podr agravar la pena impuesta
cuando el condenado sea apelante nico, se extiende tambin a la labor
desarrollada por la Corte Suprema de Justicia, pues dicha institucin, cuando
opta por casar una decisin y dictar la respectiva sentencia sustitutiva, funge
como tribunal de instancia y se convierte en Juez superior, siendo este ltimo
la autoridad a la que hace expresa referencia la norma constitucional citada.
La vinculacin de la Corte Suprema de Justicia a la prohibicin de la reforma
peyorativa, no pretende deslegitimar o hacer inoperante su funcin como
tribunal de casacin. En realidad, lo ha dicho esta Corporacin, lo que se
persigue con la incorporacin del precitado principio al trmite de casacin, es
hacer plenamente efectivas las garantas constitucionales que son aplicables al
proceso de configuracin de la pena, concretamente, cuando la Corte Suprema
adquiere competencia para proferir un nuevo fallo. Sobre este particular, la
Corte Constitucional, en uno de sus primeros pronunciamientos, tuvo
oportunidad de explicar:
"En principio, podra estimarse que cuando el artculo 31 se refiere al superior
en ejercicio del recurso de apelacin est limitando la garanta constitucional de
la reformatio in pejus a la segunda instancia y excluyendo, por tanto, las
sentencias de casacin. Tal sera la conclusin de interpretar el requisito
constitutivo de la interdiccin, "apelante nico", en sentido literal y referible
nicamente al recurso de apelacin, sin que su aplicacin pudiera hacerse
efectiva en el campo de la casacin. Sin embargo, el principio de efectividad de
los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin, que
constituye un fin esencial del Estado (CP art. 2), impone otra conclusin.
Cuando la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal, profiere una
sentencia sustitutiva de la decisin casada, acta como Tribunal de instancia
para todos los efectos y se convierte en el Juez "Superior" al cual alude el
artculo 31 de la Constitucin Poltica. En dicho sentido, la Sala de Casacin
Penal est plenamente vinculada a la garanta constitucional de la reformatio
in pejus, quedando obligada a verificar las circunstancias concretas - partes
apelantes, carcter y naturaleza de las pretensiones - a fin de determinar el
quantum de la condena y dejar a salvo de esta forma los derechos
fundamentales del procesado."
221

Lo anterior no significa desvirtuar la funcin especialsima del control de
legalidad sobre todo el proceso ejercida por la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia, como Tribunal de casacin, sino precisar la
aplicacin de las reglas y principios que rigen la estimacin de la pena a
imponer cuando se acta como juez o tribunal de instancia.
Posteriormente, en sentencia de unificacin de jurisprudencia, la Sala Plena de
esta Corporacin reiter:
En efecto, el artculo 31 superior es claro cuando afirma que el superior no
est autorizado para agravar la pena del apelante nico. Obsrvese que el
Constituyente no se refiri a la garanta en la segunda instancia, sino ante el
superior, lo cual incluye sin duda al tribunal de casacin. En tales
circunstancias, si el Constituyente hubiese querido que la non reformatio in

221 Sentencia T-474 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Muoz
pejus se predicara nicamente en el trmite ordinario o en los recursos
ordinarios, no hubiese utilizado la palabra superior sino seguramente, fallador
de segunda instancia. (Sentencia SU.1553/2000, M.P. Antonio Barrera
Carbonell).
La aplicacin del principio de no agravacin dentro del trmite del recurso
extraordinario de casacin, adems de encontrar un claro fundamento de
principio en el artculo 31 Superior, aparece expresamente desarrollado en el
artculo 215 del actual Cdigo de Procedimiento Penal, al prescribir ste que:
Cuando se trate de sentencia condenatoria no se podr agravar la pena
impuesta, salvo que el fiscal, el Ministerio Pblico o al parte civil, cuando
tuvieren inters, la hubieren demandado. (Negrillas fuera de texto).
En este orden de ideas, atendiendo los mandatos constitucionales y legales
sobre la materia, el superior - entindase juez de segunda instancia o casacin
-, ex-officio, no est facultado para empeorar la condena impuesta al
impugnante cuando ste ostenta la calidad de apelante nico. Una actitud
contraria, colocara al recurrente en manifiesta indefensin, reflejada en la
imposibilidad de conocer y controvertir las razones que el ad quem tuvo para
modificar la decisin de instancia, desconocindose su derecho de defensa y,
por contera, el debido proceso.
Limites a la aplicacin del principio de la no reformatio in pejus. Doctrina
constitucional sobre la materia.
Como es sabido, se ha venido suscitando a nivel de la judicatura colombiana
una gran controversia jurdica sobre el alcance que se le debe reconocer a la
garanta constitucional de la no reformatio in pejus (C.P. art. 31-2). El debate ha
girado en torno a determinar si dicha garanta admite excepciones en su
aplicacin, particularmente, cuando el funcionario judicial de primera instancia
acta por fuera del marco legal aplicable.
Concretamente, la Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casacin Penal,
viene sosteniendo que no se trata de un principio absoluto y que el mismo
encuentra lmites claros en otros principios como el de la legalidad de la pena
(C.P. art. 29). En este sentido, afirma ese alto tribunal que la proscripcin de la
reforma en perjuicio del procesado o condenado, cuando ste acta como
apelante nico, no puede convertirse en un obstculo insalvable para el
superior que pretende corregir los errores en que incurri el a quo al momento
de imponer la pena. Segn su propio criterio, reiterado dentro del proceso de
tutela que ahora se revisa, ...la prohibicin de empeoramiento supone
lgicamente que el juzgador ha partido de los lmites legales de la pena, no de
una sancin que a l se le antoja o que inventa en medio de la confusin dentro
de un acto de sustitucin arbitraria del legislador. Por eso, cuando el juez de
instancia, sin justificacin alguna, desconoce dichos lmites (...) el superior
funcional simplemente procede a corregir una manifiesta ilegalidad, sin que
para ese momento preciso constituya obstculo el principio de reformatio in
pejus, pues ste estara en juego despus de decantado su presupuesto
lgico.
A manera de conclusin, puede afirmarse que el mximo organismo de la
jurisdiccin ordinaria considera que el principio de la no reformatio in pejus
debe interpretarse sistemticamente con el principio de la legalidad, de forma
tal que el primero ceda ante el segundo. As, el acto jurisdiccional sujeto a
control puede ser modificado, en perjuicio del condenado, cuando aqul
desborde abiertamente los lmites de la juridicidad y afecte el inters pblico.
Con este criterio, en sede de casacin, la Sala Penal de la Corte Suprema
viene modificando aquellas sentencias condenatorias en las que encuentra
violado el principio de legalidad de la pena, sin perjuicio de que las mismas
hayan sido demandadas nicamente por el condenado.
Esta Corporacin, en ejercicio de su funcin de guardiana de la integridad y
supremaca de la Constitucin (C.P. art. 241), en reiterada jurisprudencia, se
ha encargado de establecer una lnea doctrinal uniforme en torno al tema,
concluyendo que la garanta constitucional que prohbe la reformatio in pejus
no admite excepciones cuando el condenado es apelante nico, pues slo as
se garantiza la efectividad del artculo 31 de la Carta y del principio de certeza
jurdica en el fallo.
222
A juicio de la Corte, la incorporacin de esta garanta en
la parte dogmtica de la Constitucin, sin que a ese mismo nivel se hubieren
previsto restricciones sobre su alcance, le otorga a dicho instituto un efecto
imperativo y prevalente frente a otros principios constitucionales, resultando
contraria a su propia naturaleza jurdica - medio de defensa- cualquier
interpretacin que desfavorezca los intereses del condenado, y que desborde
el mbito de competencia funcional reconocida por el propio precepto a las
autoridades judiciales llamadas a ejercer el control de legalidad.
Para la Corte, es claro que la defensa del inters pblico y la preservacin del
principio de legalidad, no radica en cabeza del condenado ni le corresponde a
ste asumir su carga. De acuerdo con lo establecido en la Constitucin y las
leyes, es el propio Estado, a travs del Ministerio Pblico y la Fiscala General
de la Nacin, el llamado a proteger y garantizar la efectividad de los derechos,
valores e intereses de la comunidad - frente a las actuaciones judiciales -,
debiendo cumplir su funcin dentro de los trminos y condiciones previamente
establecidos por el ordenamiento jurdico, evitando con ello que su inactividad o
tarda participacin pueda afectar el ncleo esencial de otras garantas
constitucionales de alcance individual y subjetivo como es la prevista en el
artculo 31-2 Superior.
En consecuencia, este Tribunal, como intrprete autorizado de la Carta Poltica,
discrepa abiertamente de la tesis expuesta por la Corte Suprema de Justicia,
en cuanto considera que ni el principio de legalidad de la pena, ni ningn otro
principio procesal, constituyen un lmite constitucional vlido a la garanta
prevista por el artculo 31-2 Superior, segn la cual, El superior no podr
agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante nico. En las
Sentencias de Unificacin de Jurisprudencia SU.327 de 1995 (M.P. Carlos
Gaviria Daz) y SU.1553 de 2000 (M.P. Antonio Barrera Carbonell), la Sala
Plena de la Corte explic y justific su posicin en los siguientes trminos:
- El principio de legalidad no puede ser interpretado de manera estrecha al
punto que desconozca el sentido mismo que dio origen a su elaboracin. En
efecto, la legalidad es una conquista en el derecho penal que garantiza certeza
jurdica, no slo de la conducta reprochada o de la sancin sino de la decisin
judicial que impone una pena o que absuelve al procesado. Dicho de otro
modo, este principio se convierte en una proteccin de la confianza en el
proceso penal, el cual, incluye naturalmente la sentencia. De ah pues que si la
pena slo esta determinada en la decisin judicial -antes de la sentencia la
sancin es solamente determinable entre un mnimo y un mximo que ser
concretada por el juez-, es en la sentencia cuando se logra el mximo de

222 Sentencia SU- 1553 de 2000, M.P. Antonio Barrera Carbonell.
certeza jurdica que se propone el Estado de Derecho. Por este motivo, si el
superior empeora la situacin del apelante nico, no slo quebranta la
confianza en el fallo que el principio de legalidad protege, sino que se generan
consecuencias sorpresivas naturalmente no calculadas por el sindicado.
- [L]a proteccin del principio de legalidad que asume el superior al pretender
corregir los errores del A quo no es posible si el juez no tiene competencia para
ello. En efecto, en razn a que la funcin judicial es reglada, ella slo puede ser
ejercida por quienes la norma positiva les reconoce, no slo jurisdiccin sino
competencia para ejercerla vlidamente. Por lo tanto, si el superior adquiere
competencia slo en funcin del recurso interpuesto por el procesado
223
, no
puede modificar para peor la sancin so pretexto de ejercer la funcin de
control de legalidad.
- Pero incluso si en gracia de discusin se acepta que la tesis de la Corte
Constitucional lleva a que el principio de legalidad debe ceder frente al respeto
de los derechos individuales del procesado, la pregunta que surge es la
siguiente: quin debe soportar la carga del error del juez?. La respuesta no
puede incluir al condenado. En efecto, no existe ni debe existir norma que le
imponga al sujeto activo de un delito la obligacin de colocar en funcionamiento
el aparato judicial para preservar el principio de legalidad de la pena, en contra
suya. De hecho, si la propia Constitucin excepta al sindicado de la obligacin
de declarar contra s mismo (C.P. art. 33), con mayor razn lo exonera de la
obligacin de interponer un recurso que menoscaba su defensa o su situacin
como apelante.
- En nuestro ordenamiento la garanta de la no reformatio in pejus ha sido
constitucionalizada, y su elevacin a ese rango es congruente con la adopcin
del sistema penal acusatorio, cuya esencia radica en separar las funciones de
acusacin y juzgamiento, para colocar en cabeza del Ministerio Fiscal la
titularidad de la primera (art. 250 de la Carta), y en esa medida convertir al juez
en un tercero independiente, desligado de muchas de las funciones que
oficiosamente deba cumplir en el sistema inquisitivo anterior; por ello se le
entrega a la Fiscala General de la Nacin la carga de la prueba y la
responsabilidad de representar durante la etapa del juicio el inters del Estado
en que se castigue al delincuente. Por este camino resulta cierto que frente a
un fallo de contenidos ilegales, cuando el mismo parece tocar los intereses
legtimos del Estado o de la sociedad, la impugnacin del mismo corresponde,
a travs del recurso de apelacin o de casacin, al Fiscal y al Ministerio
Pblico; pero toda esa estructura, se destruye cuando el fallador, de oficio, se
da a la tarea de suplir las omisiones de aqullos. La no interposicin oportuna
del recurso de apelacin por el Fiscal o el Ministerio Pblico, revelan la
conformidad del titular de la pretensin punitiva con los trminos del fallo, e
implican la preclusin de la oportunidad que el Estado tena de revisar su
propio acto.
- Ni siquiera cabe argir, en el plano de la conveniencia, que la interpretacin
prohijada por la Corte en el caso subjudice es propiciatoria de impunidad, pues
resulta excepcional e inslito que si existe un vicio sustancial en la sentencia ni
el Ministerio Pblico ni la Fiscala interpongan contra ella el correspondiente
recurso. Esa conducta omisiva comporta la aquiescencia del Estado, a travs
de los funcionarios investidos de competencia precisamente para esos efectos,

223 Sentencia SU-327 de 1995. M.P. Carlos Gaviria Daz
con la sentencia de primera instancia que, de ese modo, queda convalidada en
cuanto a las consecuencias favorables que ella comporte con respecto al
apelante nico.
No sobra precisar que la posicin asumida por esta Corporacin en relacin
con el alcance del artculo 31-2 Superior, se convierte en criterio obligatorio
para todas las autoridades judiciales a quienes les compete interpretar y aplicar
la norma. Inicialmente, por cuanto la misma constituye doctrina constitucional
integradora, emanada de la aplicacin directa del propio Estatuto Superior
224
.
Pero adems, por cuanto tales pautas de interpretacin forman parte de una
lnea jurisprudencial uniforme y coherente que, por provenir del rgano de
cierre de la jurisdiccin y hacer parte de la ratio decidendi de sus fallos, funge
como autntica dentro del ordenamiento jurdico colombiano
225
.
En lo que corresponde a esto ltimo, ya la Corte haba sealado que si hay
discrepancia sobre el sentido de una norma constitucional, entre el juez
ordinario (dentro del cual, para estos efectos, hay que incluir al de casacin) y
la Corte Constitucional, es el juicio de sta el que prevalece, tal como se
desprende, con toda nitidez, del fallo C-083 de 1995 que, al declarar la
exequibilidad del artculo 8 de la Ley 153 de 1.887, fij el alcance de la
expresin doctrina constitucional
226
. En el mismo sentido, precis
recientemente, que ...la funcin de la Corte, en materia de derechos
constitucionales, consiste en lograr la unidad interpretativa de la
Constitucin
227
, razn por la cual se ha entendido que la doctrina constitucional
en la materia es obligatoria
228
, en especial, la ratio decidendi
229
, que construye
el precedente judicial
230

231
.
As las cosas, los jueces que integran la jurisdiccin ordinaria, dentro de los
cuales se cuenta a la Corte Suprema de Justicia, estn en la obligacin de
aplicar el principio de la no reformatio in pejus, consagrado en el artculo 31 de
la Carta, de la forma en que ste resulte ms garantista a los intereses jurdicos
del condenado, por ser l quien detenta la titularidad del derecho subjetivo
previsto en la norma. Cualquier interpretacin contraria a este postulado, que
conlleve un desconocimiento flagrante del Estatuto Superior e implique un
desafo de la doctrina constitucional sobre la materia, permite que la
jurisdiccin constitucional exija el respeto por los principios de supremaca
constitucional y de eficacia de los derechos fundamentales
232
.
En otras palabras, la aplicacin del artculo 31-2 Superior, por fuera de los
cnones establecidos en la preceptiva constitucional citada y en contra de lo
dispuesto por el intrprete autorizado de la Carta, constituye una va de hecho
que puede ser declarada en sede de tutela, cuando no existan otros medios de

224 Cfr. La Sentencia C-083/95, M.P. Carlos Gaviria Daz
225 Sentencia C-386/96, M.P. Alejandro Martnez Caballero. Al respecto, se puede confrontar tambin la Sentencia SU-
1553/2000.
226 Sentencia SU-327/95. En relacin con el efecto vinculante de las decisiones de la Corte Constitucional, tambin se
pueden consultar, entre otras, las Sentencias C-037/96 (M.P. Vladimiro Naranjo Mesa) y SU-640/98 (M.P. Eduardo
Cifuentes Muoz).
227 Sentencia SU-640 de 1998 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz
228 Sentencia C-600 de 1998.
229 Sentencia SU-047 de 1999
230 Sentencia T-1625 de 2000
231 Sentencia SU-062/2001, M.P. Eduardo Montealegre Lynett.
232 Sentencia SU-1553/2000.



defensa judicial que garanticen el restablecimiento efectivo de los derechos
fundamentales afectados. Ello, por cuanto el desconocimiento del precedente
constitucional, en ltimas, se traduce en un desconocimiento directo de la Carta
Poltica.



DEFENSA TCNICA
Por: Leonardo Parra C.

MARCO HISTRICO

Sin duda, el derecho humano a la defensa tiene en la lucha incesante de los seres
humanos oprimidos y vejados contra los poderosos opresores, primero en el clan,
despus en la tribu, ms tarde en la nacin y finalmente en el Estado.

Siempre la defensa del dbil ante el poderoso ha sido desconocida en todas las
pocas, incluso en la poca moderna, por diversos motivos: la ideologa, el poder, el
sistema socioeconmico, la discriminacin, la injusticia y la guerra.

Antes de la revolucin francesa predominaba la tesis de que el acusado no necesitaba
defensor si era inocente; y si era culpable no debera ser defendido, y en
consecuencia apresuraban su condena. Lugo, el derecho de defensa que pregona su
inocencia es una conquista del siglo XVIII, pues antes, o el reo confesaba
espontneamente para evitar males mayores, o era obligado a confesar mediante
tormentos para justificar la sentencia del juez. La presuncin de inocencia exista.

El derecho de defensa es esgrimido por los ingleses en la Declaracin de
Independencia del 4 de julio de 1776. hacia el 12 de julio de 1776 los representantes
del pueblo estado de Virginia, reunidos en asamblea, emiten la Declaracin de
Derechos, en la cual, por primera vez, se incorpora el derecho de defensa en todo
proceso criminal. Despus en la sexta enmienda a la Constitucin de los Estados
Unidos de Amrica de 1787, de las diez primeras reformas que integran la Declaracin
de Derechos o Hill Of Rights, ratificadas el 15 de diciembre de 1791, se
introdujo por primera vez como derecho fundamental o constitucional el derecho a la
defensa (fair trial).

La convencin europea para la proteccin de derechos humanos y libertades
fundamentales, hecha en Roma en 1950, fue el primer tratado internacional que,
siguiendo los lineamientos de la Declaracin Universal, incorpor el derecho de
defensa, en general, en su art. 6. En 1966 el Pacto Internacional de derechos civiles y
polticos de las Naciones Unidas incluye el derecho a la defensa en materia civil y
penal.








_____________________
Programa Del juicio criminal, Bogot, Temis, 1973 pg. 60.
Art. 37 A, B y C del Cdigo de >Procedimiento Penal de 1991 y Art. 40 del Cdigo de
Procedimiento de 2000.
LA DEFENSA TCNICA

Puesto que el art. 29 de la Constitucin poltica garantiza el derecho fundamental, de
aplicacin inmediata, de todo imputado o acusado a la defensa y a la asistencia de un
abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento, es
evidente que cualquier persona sealada de haber quebrantado la ley penal tiene
derecho a defenderse desde que entable el proceso mediante un abogado de su libre
eleccin (defensa tcnica) y que, si no lo designa, el Estado deber nombrarle un
letrado de oficio. El art. 14, numeral 3.; literal d) del Pacto Internacional de derechos
civiles y polticos, le garantiza a toda persona acusada de un delito, en plena igualdad,
el derecho de hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser
asistida por un defensor de su eleccin; a ser informada, si no tuviera defensor, del
derecho que le asiste a tenerlo, y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que
se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios para hacerlo.

El Cdigo de Procedimiento Penal garantiza a toda persona el derecho a disponer de
tiempo razonable y de medios adecuados para la preparacin de la defensa. De
manera excepcional podr solicitar las prrrogas debidamente justificadas y
necesarias para la celebracin de las audiencias a las que deba comparecer.


RESTRICCIONES AL DERECHO DE DEFENSA TCNICA

El derecho a la defensa tcnica del acusado ha venido siendo restringido gravemente
en Colombia, sin que el Estado haya adoptado medidas urgentes en su proteccin, tal
como a continuacin se analizar:

En primer lugar, Colombia es uno de los pocos pases del mundo donde el control
tico y disciplinario de los letrados no lo ejercen los colegios, asociaciones o barras de
abogados, sino el Estado a travs de la Sala Disciplinaria Del Consejo Superior de la
Judicatura.

Se trata de una prctica totalitaria o fascista mediante la cual el Estado y, en concreto,
el poder judicial, ejerce el control disciplinario y deontolgico de la profesin liberal de
la abogaca.


Manual de Derechos Humanos, de Pedro Pablo CAMARGO, Bogot, Editorial Leyer,
2 Ed. 2004 .

Ley 74 de 1968. PEDRO PABLO CAMARGO: Manual de Derechos Humanos, op. Cit.
PEDRO PABLO CAMARGO: Derechos Humanos y democracia en Amrica Latina,
Bogot, Editorial Leyer, 1996
PEDRO PABLO CAMARGO: Manual de enjuiciamiento penal colombiano.
Decreto 196 de 1971

Y en segundo lugar, en la justicia regional, secreta o de orden pblico, que fue
reemplazada por la especializada, se hizo costumbre la obstaculizacin del trabajo
de los abogados defensores y no pocas veces se les ha censurado y agraviado.
Incluso, en algunos casos, se ha llegado a confundir al abogado con el infractor de la
ley penal que defiende. E incluso algunos abogados fueron encarcelados por un
supuesto delito de enriquecimiento ilcito por el pago de sus honorarios profesionales.
El derecho de defensa en general, la asesora del abogado en su cliente y el ejercicio
de la libre profesin del abogado, estn amparados por el art. 29 de la Constitucin
Poltica, el art. 14 del Pacto Internacional de derechos civiles y polticos, el art. 8 de la
Convencin Americana de derechos humanos y el Estatuto de la abogaca.

Dichas reglas reconocen, adems, que los abogados, al igual que los dems
ciudadanos, gozarn de libertad de expresin, creencias, asociacin, reunin. En
particular, tendrn derecho a participar en debates pblicos sobre cuestiones relativas
a las leyes y a los derechos humanos, y afiliarse a organizaciones locales, nacionales
o internacionales, o constituirlas, y asistir a sus reuniones, sin sufrir por ello
restricciones profesionales. Y las reglas del proceso penal de 1992, conocidas como
reglas de Mallorca. Reafirman el derecho de todo imputado a la asistencia de un
abogado de su libre eleccin.

De otra parte, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha venido intimidando a
los defensores de los ciudadanos colombianos por nacimiento solicitados en
extradicin, compulsando copias al Consejo Superior de la Judicatura. La interposicin
de los recursos ordinarios previstos en la ley, como la reposicin, puesto que ante la
C.S.J. no hay segunda instancia y, por consiguiente, apelacin contra sus decisiones,
o la interposicin de un incidente de nulidad, son garantas judiciales lcitas. Otra cosa
es que la Corte resuelva negativamente los recursos interpuestos, como ocurre con la
peticin de pruebas dentro del trmite de extradicin, las cuales son negadas
sistemticamente con manifiesta violacin del debido proceso y, por consiguiente, del
derecho de defensa, el cual no existe en los procesos de extradicin, ni en los
procesos de nica instancia de la Sala Penal de la C.S.J. En cuanto a los
mecanismos dilatorios en los trmites de extradicin el sealamiento de la Corte cae
por su propio peso, pues el Cdigo de Procedimiento Penal no prev trminos para
que ella emita su concepto favorable o desfavorable a la extradicin.





_______________________
Art. 14, numeral 3, literal a), del Pacto Internacional de derechos civiles y polticos.
Art. 29 Constitucin Poltica de Colombia.
PEDRO PABLO CAMARGO: La extradicin, Bogot, Leyer, 2 ed., 2002.
Art. 127 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Art. 289 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Ahora bien, el art. 47, numerL 6, DEL Dwecreto 196 de 1971, por el cual se dicta el
estatuto de ejercicio de la abogaca, consagra como deber profesional del abogado el
atender con celosa diligencia sus encargos profesionales, pudiendo interponer todos
los recursos y acciones que puedan favorecer a su cliente. Precisamente el art. 2 de
dicho Estatuto destaca que la principal misin del abogado es defender los derechos
de los particulares. El abogado esta obligado, segn los principios bsicos sobre la
funcin de los abogados, atrs citados, a presentarles a sus cleientes asistencia en
todas las formas adecuadas, y adoptar medidas jurdicas para proteger sus intereses.
Incluso va ms all el documento y sostiene que los abogados procurarn apoyar los
derechos humanos y las libertades fundamentales reconocidos por el derecho nacional
e internacional y actuar en todo momento con libertad y diligencia, de conformidad con
la ley y las reglas reconocidas en su profesin.

ANALISIS E IMPORTANCIA DE LA DEFENSA TCNICA

La normativa internacional de los derechos humanos reconoce el derecho fundamental
de toda persona acusada de la comisin de una conducta punible a contar, en todos
los momentos de la actuacin procesal, con la asistencia letrada. De conformidad con
la jurisprudencia de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos esta garanta
hace parte de los elementos esenciales del debido proceso legal. Tal asistencia, segn
los pactos internacionales, ha de ser recibida aun en las diligencias
Preliminares que realice el funcionario judicial para cumplir sus funciones de
indagacin e investigacin.

Por su parte, la Corte Constitucional de Colombia ha expresado en su jurisprudencia
que el derecho a la asistencia de un abogado esto es, a la defensa tcnica,
demanda en quien asume el papel de defensor no slo un mnimo de conocimientos
jurdicos para enfrentar las exigencias del proceso, sino tambin una actitud diligente
en el empleo de las acciones y recursos judiciales. Para la Corte todo posible conflicto
entre el derecho a la defensa tcnica y la eficacia de la administracin de justicia debe
resolverse en favor de la efectividad de ese bien jurdico, pues el cumplimiento de los
objetivos de la funcin judicial no puede alcanzarse con el sacrificio de un derecho
cuya prdida dejara a la persona en estado de indefensin absoluta frente a los
poderes pblicos.

Colombia por la Ley 74 de 1968, y de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, aprobada por la Ley 16 de 1972, toda persona tiene derecho a un juicio
imparcial. Como bien lo ha recordado el Comit de Derechos Humanos, la
imparcialidad en el proceso hace imperativo que en l se respeten dos principios
bsicos: el de la igualdad de posibilidades y el del procedimiento contradictorio.

_______________________
Citado en www.hchr.org.co/publico/pronunciamientos/ponencias/ponencias.



Estos dos principios se desconocen cuando, al privar a la persona de la asistencia de
un abogado, se vulnera su derecho a disponer del tiempo y de los medios suficientes
para la preparacin de su defensa. Si, como lo afirma el artculo 10 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, toda persona tiene derecho, en condiciones de
plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia, las garantas mnimas del
debido proceso deben reconocerse a la luz del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, aprobado en Todo aqul que se halle sometido a la potestad
jurisdiccional del Estado, y cualquier diferencia de trato en este campo deber ser vista
como discriminatoria.

Por lo dems, el derecho de defensa es tambin reconocido por el ordenamiento
internacional humanitario. El artculo 6 del Protocolo II adicional a los cuatro
Convenios de Ginebra, aprobado en Colombia mediante la Ley 171 de 1994, dispone
que en situaciones de conflicto armado sin carcter internacional el enjuiciamiento y la
sancin de infracciones penales cometidas en relacin con ese conflicto debern
someterse a la regla segn la cual es obligatorio garantizar al acusado todos los
derechos y medios de defensa necesarios





_________________
Ley 74 de 1968
Ley 16 de 1972
Art. 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos

LOS FUNDAMENTOS BSICOS DE LA DEFENSA TCNICA:

El derecho de defensa no es, "stricto sensu", un derecho subjetivo renunciable; no
concierne nicamente a su beneficiario, sino que es una institucin inherente al
proceso penal desde sus mismos comienzos, una condicin de la propia validez del
proceso cuya observancia interesa a toda la sociedad en su conjunto: "La designacin
del Abogado no slo interesa al propio imputado, sino a la sociedad entera y muy
especialmente al rgano jurisdiccional". Como ha expuesto la sentencia del Tribunal
Supremo de fecha 30 de noviembre de 1992 la asistencia letrada no es renunciable
salvo en los casos de hechos susceptibles de ser tipificados exclusivamente como
delitos contra la seguridad del trfico.
Es tambin un derecho original por cuanto se compone de un binomio integrado por la
autodefensa o defensa material, y la heterodefensa o defensa tcnica, y ambos
componentes deben ir encaminados hacia un mismo fin, hacia un mismo objetivo,
deben ser coincidentes, en definitiva . La doctrina ha hablado del abogado como un
"alter ego" procesal (Vargha), as como del "ejercicio unitario" de un mismo derecho
por dos personas distintas (Moreno Catena). Naturalmente tal coincidencia

Comporta la discusin, el dilogo, el intercambio entre ambas partes, que debe quedar
expedito y no sujeto a obstculos, trabas o impedimentos de ninguna clase, pues de lo
contrario ambas defensas no coincidiran, que es lo mismo que afirmar, que no
existira defensa alguna.

LA ASISTENCIA TCNICA EN LOS SUPUESTOS EN QUE BASTA LEGALMENTE
LA AUTODEFENSA:



El debido equilibrio entre las parte, el derecho a un proceso con todas las garantas a
que se refiere la Constitucin vigente, entre las que se encuentra la de contradiccin.
El derecho a un proceso con todas las garantas, como dice la sentencia del Tribunal
Constitucional de 22 de abril de 1987, tiene por objeto "asegurar la efectiva realizacin
de los principios de igualdad de las partes y de contradiccin que imponen a los
rganos judiciales el deber positivo de evitar desequilibrios entre la respectiva posicin
procesal de las partes o limitaciones en la defensa que puedan inferir a alguna de ellas
resultado de indefensin". En esta misma sentencia, el Tribunal Constitucional indica
con claridad: "El hecho de poder comparecer personalmente ante un Juez o Tribunal
no es causa de que haga decaer ese derecho de asistencia letrada, pues el
cumplimiento de los presupuestos de validez de los actos procesales no basta
necesariamente para satisfacer las exigencias de un derecho fundamental garantizado
por la Constitucin". Y ms adelante aade este Tribunal: "La



_____________________
www.hchr.org.co/publico/pronunciamientos/ponencias/po0561.doc

negacin del derecho a la asistencia letrada gratuita en un proceso que permite la
comparecencia personal, slo constituir vulneracin constitucional si la autodefensa
ejercitada por aquel a quien se niega el derecho se manifiesta incapaz de compensar
la ausencia de abogado que lo defienda y, por lo tanto, de contribuir satisfactoriamente
al examen de las cuestiones jurdicas suscitadas en el proceso, lo cual ser


determinable, en cada caso concreto, atendiendo a la mayor o menor complejidad del
debate procesal y a la cultura y conocimientos jurdicos del comparecido
personalmente, deducidos de la forma y nivel tcnico con que haya realizado su
defensa".
A diferencia de una de las partes, que acude asistida de letrado, la otra no tiene
asistencia letrada en el acto de juicio oral, no pudieron contestar a la demanda, oponer
excepciones o efectuar alegaciones en apoyo de sus pretensiones y, lo que resulta
an ms grave, no puede proponer prueba. Por tanto no es slo el derecho de defensa
lo que aparece conculcado, sino otros principios constitucionales directamente
conectados al mismo, como el derecho a valerse de todos los medios de prueba que
sean pertinentes, al proceso debido, a la contradiccin, etc.
LA LIBRE DESIGNACIN DE ABOGADO DEFENSOR:
Las relaciones y comunicaciones entre abogado e imputado, no solamente deben
encontrarse libres de obstculos, sino que deben reunir dos requisitos imprescindibles:
a) deben inspirarse en la confianza mutua, para lo cual el imputado debe poder
elegir al profesional que estime mejor para la defensa de sus intereses
b) deben permanecer secretas y reservadas entre ambos, de modo que no puedan
ser utilizadas contra el cliente las conversaciones entabladas entre ambos.
En efecto, es un principio general del Derecho que la asistencia y defensa deben ser
prestadas por quien libremente elija y designe el interesado. As, un viejo principio de
la jurispruden-cia francesa afirmaba que "La asistencia no es nada, la designacin lo
es todo".
La asistencia y defensa letradas deben prestarse por un letrado de libre eleccin,
segn disponen los arts.6-3 del Convenio de Roma y el 14-3 b) del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos de Nueva York. El primero de ellos se refiere expresa-
mente tambin al derecho a "comunicarse con un defensor de su eleccin", en tanto
que el segundo reconoce el derecho a obtener "las facilidades necesarias para la
preparacin de su defensa".








_____________________
Sentencia del Tribunal Constitucional de 22 de abril de 1987

Se trata de normas de ineludible aplicacin. El art.10-1 de la Constitucin califica de
"inviolables" estos derechos. Adems, el contenido de los arts. 17-3 y 24 de la
Constitucin debe interpretarse, por imperativo del propio art.10-2 de la norma
fundamental, a tenor de ambos preceptos de Derecho Internacional que, en virtud del
art.27 del Tratado de Viena de 21 de mayo de 1969, no pueden ser desconocidos
aduciendo normas de Derecho meramente interno. Segn esta disposicin, "Una parte
no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del
incumplimiento de un tratado". Y lo mismo determina el art.96-1 de la Constitucin:
"Los tratados internacionales vlidamente celebrados, una vez publicados en Espaa,
formarn parte del ordenamiento interno. Sus disposiciones podrn ser derogadas,
modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo
con las normas generales del Derecho internacional".
Tambin el Tribunal Constitucional en la sentencia de 24 de julio de 1981 inicialmente
lo haba interpretado de ese modo, al afirmar claramente que "el derecho a la defensa
y asistencia de letrado, consagrado en el art.24-2 de la Constitucin, interpre-tado de
acuerdo con los textos internacionales mencionados, comporta de forma esencial el
que el interesado pueda encomendar su representacin y asesoramiento tcnico a
quien merezca su confianza y considere ms adecuado para instrumentar su propia
defensa".
El Consejo Econmico y Social de las Naciones Unidas en su Resolucin 1989/64 hizo
suyas las recomendaciones de la Reunin Preparatoria del







____________________
Consejo Econmico y Social de las Naciones Unidas, Resolucin 1989/64
art.27 del Tratado de Viena de 21 de mayo de 1969
VIII Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del
Delincuente, aprobando los principios Bsicos acerca de la Funcin de los Abogados
con arreglo a la Resolucin 1990/23 del referido Consejo de fecha 24 de mayo de
1990, cuyo art.1 dice: "Toda persona est facultada a recurrir a la asistencia de un
abogado de su eleccin para que proteja y exponga sus derechos y lo defienda en
todas las fases del procedimiento penal". Y el art.4 reitera: "Los gobiernos velarn
porque la autoridad competente informe inmediatamente a todas las personas
acusadas de haber cometido un delito o arrestadas o detenidas de su derecho a estar
asistidas por un abogado de su eleccin". En idntico sentido se expresa el artculo
siguiente.
Por su parte, la Norma Deontolgica 1.7 aprobada por la Asamblea de Decanos de los
Colegios de Abogados de 29 de mayo de 1987 dice igualmente que "el cliente elige
libremente a su Abogado y, todo Abogado tiene el deber de facilitar el ejercicio de este
derecho". Y la Norma 6.2 por su parte, establece: "La relacin del Abogado con el
cliente tiene que fundarse en una recproca confianza".
Si se impone un abogado desconocido para el inculpado, la defensa no es nada. La
relacin profesional abogado-defendido es personalsima y no puede ser sustituda,
asimilada o confundida con situaciones ajenas y extraas a los conceptos de
asistencia letrada y de defensa, que se llamarn con el nombre que se quiera, pero
que no son asistencia ni defensa, sino algo muy distinto. Como ha expuesto la
sentencia del Tribunal Constitucional de 180/90 de 15 de noviembre, "la obligacin del
Estado de proveer en ciertos casos de asistencia letrada gratuita no se satisface por el
simple nombramiento o designacin de Abogado del turno de oficio, pues dicho
precepto del Convenio [se refiere al art.6-3 c) del Convenio de Roma] no habla de
'nombramiento' sino de 'asistencia' Arts. 344 a 347 del Cdigo de Procedimiento
Penal.
Asamblea de Decanos de los Colegios de Abogados de 29 de mayo de 1987
expresin idntica a la del art.24.2 C.E. de donde se infiere que lo que la norma
constitucional dispone es que el acusado tenga derecho a gozar de una 'asistencia
tcnica' ya que si se interpreta de una manera formal y restrictiva 'la asistencia judicial
gratuita' tendra el riesgo de revelarse como una palabra vaca en ms de una
ocasin".
Esta es la situacin que se engendra en las incomunicaciones en virtud del art.527 a)
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, segn redaccin de 1983: absoluta ausencia de
asistencia y defensa desde un principio, pese al nombramiento nominal, retrico o
formal de un abogado de oficio.

Sentencia No. C-150/93

DERECHO DE DEFENSA TECNICA

Si la Constitucin Poltica no consagra restriccin al derecho a una defensa tcnica en
las diferentes etapas, y los artculos 161 y 322 acusados, si lo hacen para los casos de
flagrancia, tales normas son inconstitucionales. El derecho de defensa tcnica en lo
que se relaciona con la asistencia del defensor en los asuntos de carcter penal, no
admite o no debe admitir restriccin alguna. Para que exista un proceso penal propio
de un Estado de Derecho es indispensable la proteccin del sindicado a travs de un
defensor, quien no slo cumple esta funcin sino otra tambin muy importante,
colaborar en la investigacin de la verdad. As, para el Constituyente es tan importante
la defensa tcnica, que se constitucionaliz el defensor de oficio en el artculo 282.4 de
la Constitucin, como una de las funciones del Defensor del Pueblo.



Sentencia No. C-592/93

DERECHO DE DEFENSA TECNICA

El derecho a la defensa tcnica como una modalidad especfica del debido proceso
penal constitucional se aplicar en todo caso en que exista sindicado de un delito, ya
que, adems, aquella es una regulacin categrica y expresa de carcter normativo y
de rango superior en la que se establecen las principales reglas de carcter
constitucional que en todo caso deben regir la materia del proceso penal.



LEY 270 DE 1996 (marzo 7)
Estatutaria de la Administracin de Justicia
El Congreso de Colombia,
ARTICULO 3o. DERECHO DE DEFENSA. En toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas se garantiza, sin excepcin alguna, el derecho de defensa, de acuerdo
con la Constitucin Poltica, los tratados internacionales vigentes ratificados por
Colombia y la ley. Los estudiantes de derecho pertenecientes a los consultorios
jurdicos de las universidades debidamente reconocidas por el Estado podrn ejercer
la defensa tcnica con las limitaciones que seales la ley, siempre y cuando la
universidad certifique que son idneos para ejercerla







LEY 941 DE 2005 (enero 14)
Diario Oficial No. 45.791 de enero 14 de 2005
Por la cual se organiza el Sistema Nacional de Defensora Pblica

ARTCULO 4o. DERECHO DE DEFENSA. El Sistema Nacional de Defensora Pblica
garantizar el derecho a una defensa integral, ininterrumpida, tcnica y competente
Sentencia T-361/97

DERECHO DE DEFENSA TECNICA/DEBIDO PROCESO PENAL-Sindicado definido e
identificado/DEBIDO PROCESO PENAL-Sindicado ausente no identificado
plenamente debe ser oido
La persona tiene derecho a que se le informe que en su contra cursa una investigacin
penal, y a hacerse o no presente en el proceso, sea que designe a un abogado de su
confianza para que la represente, o que se atenga a la labor que cumpla el defensor
de oficio, puesto que el proceso penal no puede adelantarse vlidamente sin cumplir
con el requisito de la defensa tcnica del implicado. Pero la presencia de un abogado
que atienda a la defensa del procesado, slo remedia la falta de ste ltimo, en el caso
en que ha sido plenamente establecida su identidad, se le ha emplazado y, ante su
continuada ausencia -voluntaria o no-, se le ha declarado ausente y se le ha nombrado
defensor de oficio. Es que si la validez del proceso penal depende, entre otras cosas,
de la defensa tcnica del inculpado, la existencia misma del proceso depende de la de
un sindicado definido. Y ste, una vez identificado, si se hace presente en el proceso,
o es capturado y puesto a disposicin de la autoridad judicial competente, tiene
derecho a que se le oiga y se defina su situacin jurdica en los plazos taxativamente
sealados por la Constitucin y la ley; ms an, tienen derecho a que se le oiga en
ampliacin de indagatoria cuantas veces considere necesarias, "en el menor trmino
posible". El sindicado que permaneci ausente -por o sin su voluntad-, durante una
parte del trmite de la investigacin que se adelanta en su contra, una vez concurre al
proceso o es capturado, cuenta con iguales derechos a los de aqul que estuvo
presente desde la iniciacin de la investigacin previa y, por tanto, tiene derecho a ser
odo por el funcionario a cargo del proceso, y a "solicitar sin necesidad de motivacin
alguna cuantas ampliaciones de indagatoria considere necesarias". El funcionario
judicial que falte al deber de recibirlas (injustificadamente) en el menor tiempo posible,
viola el derecho fundamental a la defensa material del sindicado. Pero en este caso la
violacin es ms grave, puesto que se suma a la declaracin de persona ausente de
quien no haba sido plenamente identificado, y se da en el marco de una investigacin
que se mantuvo abierta mucho ms all de lo que la ley permite.


PRESUNCION DE INOSENCIA
Por: Yiria Yineth Machado

La presuncin de inocencia como derecho fundamental fue proclamada por 1
vez en el mundo por el art 9 de la declaracin de los derechos del hombre y del
ciudadano de la revolucin francesa del 26 de agosto de 1789, y fue
incorporada a la primera constitucin de Francia el 3 de septiembre de 1791.
Antes de la revolucin la presuncin de inocencia no tenia carcter de derecho
fundamental, aunque en otras saciedades europeas se aplicaba el principio
quilibet praesemitus bonus, donec probetur contrarium se presume lo
bueno hasta que se pruebe lo contrario, aunque con anterioridad a este se
aplicaba lo contrario todo hombre es culpable hasta que se demuestre lo
contrario.
La presuncin de inocencia adquiere carcter de derecho humano el 10 de
diciembre de 1948 por la asamblea general de las naciones unidas.
El principio de inocencia o presuncin de inocencia es un principio jurdico
penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a travs
de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona,
podr el Estado aplicarle una pena o sancin.
La contracara de la presuncin de inocencia son las medidas precautorias
como la prisin preventiva. En el derecho penal moderno solamente se admiten
medidas precautorias cuando hay riesgo de fuga o peligro cierto de que la
persona afecte la investigacin del hecho de forma indebida.
Presuncin de inocencia en el mbito de los derechos humanos
La presuncin de inocencia es una garanta consagrada en la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos y en tratados internacionales sobre
derechos humanos como, por ejemplo, la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica.
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley en un ejercicio pblico
en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias a su defensa
Articulo 11 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos

Segn la constitucin

CP -Articulo 29. El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas.
Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se
aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y
el juzgamiento; a un debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar
la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido
proceso.

Segn la legislacin

Ley 734 de 2002
Por la cual se expide el Cdigo Disciplinario nico
Legislacin artculo 9o. PRESUNCIN DE INOCENCIA. A quien se atribuya
una falta disciplinaria se presume inocente mientras no se declare su
responsabilidad en fallo ejecutoriado.
Ley 600 de 2000
Por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Penal
Articulo 7o. PRESUNCION DE INOCENCIA. Toda persona se presume
inocente y debe ser tratada como tal mientras no se produzca una sentencia
condenatoria definitiva sobre su responsabilidad penal.
En las actuaciones penales toda duda debe resolverse en favor del procesado.
nicamente las condenas proferidas en sentencias judiciales en firme tienen la
calidad de antecedentes penales y contravencionales.

Articulo 3o. LIBERTAD. Toda persona tiene derecho a que se respete su
libertad. Nadie puede ser molestado en su persona o familia, ni privado de su
libertad, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento escrito de
autoridad judicial competente, emitido con las formalidades legales y por
motivos previamente definidos en la ley.
La detencin preventiva, en los trminos regulados en este cdigo, estar
sujeta a la necesidad de asegurar la comparecencia al proceso del sindicado,
la preservacin de la prueba y la proteccin de la comunidad.

Segn la jurisprudencia

Sentencia del Tribunal Constitucional 218/2002
Vulneracin del derecho por una medida de control sobre las comunicaciones
ntimas de los presos que no se encuentra justificada especficamente. STC
57/1994.
Sentencia del Tribunal Constitucional 207/2002
Derecho a la presuncin de inocencia (art. 24.2 CE): virtualidad de las
declaraciones de los coimputados para enervar la presuncin de inocencia.

Sentencia del Tribunal Constitucional 200/2002
Derecho a un proceso con todas las garantas (art. 24.2 CE): necesidad de
respetar los principios de inmediacin y contradiccin en la valoracin de la
prueba en la segunda instancia. STC 167/2002.
Sentencia del Tribunal Constitucional 196/2002
Derecho de reunin (art. 21 CE): doctrina sobre este derecho fundamental;
pautas que han de informar la labor interpretativa de los rganos judiciales,
especialmente cuando las resoluciones incidan en el contenido de un derecho
fundamental sustantivo.
Sentencia del Tribunal Constitucional 192/2002
Derecho al secreto de las comunicaciones de los ciudadanos recluidos en un
centro penitenciario (art. 18.3 CE, en relacin con el art. 25.2 CE): requisitos
que deben cumplir los Acuerdos o medidas de intervencin de las mismas.
STC 106/2001.
Sentencia del Tribunal Constitucional 183/2002
Derecho a la utilizacin de los medios de prueba pertinentes para la defensa
(derecho a la prueba) (art. 24.2 CE): falta de respuesta a la peticin de prueba
testifical formulada por un recluso, que vulnera el derecho fundamental.
Sentencia del Tribunal Constitucional 181/2002
Derecho a la presuncin de inocencia (art. 24.2 CE): necesidad de una
corroboracin mnima de las declaraciones de los coimputados para que las
mismas permitan desvirtuar la presuncin de inocencia.
Sentencia del Tribunal Constitucional 180/2002
Derecho a la presuncin de inocencia (art. 24.2 CE): derecho a no ser
condenado sin pruebas vlidas.




PREVALENCIA DERECHOS DE LOS NIOS
Por: Yiria Yineth Machado

Los derechos de los nios a pesar de en igualdad con los derechos que tienen
todas las personas, gozan de cierto privilegios que estn por encima de los
derechos de las personas. Los nios estarn protegidos contra, violencia
fsica o moral, secuestro, venta o abuso sexual, etc.

Convencin internacional de lo derechos de los nios, este tratado ha sido
aprobado por todos los pises del mundo, con fecha 20/11/1989 por Asamblea
General de las Naciones Unidas. Espaa los ratific el 6/12/1990.
Que dice, que los nios gozaran de los siguientes derechos:
DERECHO A LA VIDA: El nio debe disfrutar de las mejores
condiciones para su desarrollo, alimentacin adecuada y hogar.
En definitiva de buena calidad de vida.
DERECHO A LA SALUD: Siempre que el nio est enfermo, debe
ser atendido por un mdico y con los medicamentos y cuidados
necesarios para su curacin.
DERECHO A LA EDUCACIN: Todos los nios deben aprender a
leer y escribir. Tambin tienen el derecho a disfrutar de su tiempo
libre y a participar en actividades culturales y artsticas.
DERECHO A LA FAMILIA: El nio necesita que le cuiden sus
padres y cuando esto no sea posible o no tenga familia, la
sociedad le buscar un hogar donde crecer feliz.
DERECHO A LA PROTECCIN CONTRA CUALQUIER
DISCRIMINACIN: Todos los nios poseern los mismos
derechos sin distincin de raza, sexo, idioma o religin.
DERECHO A LA PROTECCIN CONTRA LOS MALOS
TRATOS: Todos los nios deben ser respetados por los adultos,
nadie les podr humillar ni maltratar.
DERECHO A LA PROTECCIN CONTRA LA EXPLOTACIN:
Ningn nio debe realizar actividades que pongan en peligro su
salud. Por debajo de la edad reglamentada, no debe trabajar bajo
ningn concepto.
DERECHO A LA PAZ: Los nios no deben intervenir en guerra
alguna ni ser torturados, encarcelados o condenados a muerte.
Las medidas educativas deben prevalecer sobre las represalias.
DERECHO A LA IDENTIDAD: Todo nio tiene derecho a elegir y
practicar su religin, hablar su idioma, conservar sus costumbres y
su cultura.
DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIN: Todos los nios
tiene derecho a opinar de aquellos temas que le conciernen y
siempre que sus intereses as lo requieran.
Adamas de estar plasmados en el artculo 44 de la constitucin poltica de 1991
y en la ley 12 del 1991 estableciendo la corresponsabilidad de la familia, el
Estado y la sociedad en general frente a la proteccin de la infancia.

En conclusin, los derechos de los nios siempre estarn por encima de los
derechos que tenemos las personas.


DEBIDO PROCESO
Por: Estephany Pea Patio

El hombre antes de la existencia del debido proceso realizaba todo con
sentimiento de venganza, pero cuando se dio la necesidad de que no se
permitiera el arbitrio de las autoridades superiores y el salvajismo del hombre
tomando la justicia con sus propias manos, se vio un primer avance en la
poca feudal dando paso a la humanidad civilizada que se impone frente al
absolutismo y la autocracia, pero en el primer documento escrito en donde se
consagro como derecho fundamental fue en la constitucin de los Estados
Unidos gracias a los colonos ingleses, ellos mismos lo consagraron como
fundamental segn la revolucin francesa de 1789. Pero la evolucin de este
derecho fundamental tiene sus fundamentos desde la carta magna, que a
continuacin se hablara de la misma seguida de las diferentes e importantes
pocas de la historia en las que el debido proceso se presento como tal. Carta
Magna: ningn hombre libre podr ser detenido o encarcelado o privado de
sus derechos o de sus bienes, ni puesto fuera de la ley ni desterrado o privado
de su rango de cualquier otra forma, ni usaremos la fuerza contra el, ni
enviaremos a otros a que lo hagan, sino en virtud de sentencia judicial de sus
pares y con arreglo a ley del reino, la revolucin francesa es la mayor
rectificacin del debido proceso junto con la declaracin universal de los
derechos del hombre y del ciudadano del 26 de agosto de 1789 e incorporada
a la constitucin de Francia el septiembre de 1791. El juicio justo por la
constitucin de Filadelphia vino a complementar la garanta del debido proceso
legal con la garanta del juicio pblico justo y equitativo contenida en la sexta
enmienda.
Para el primer texto internacional sin carcter obligatorio pero si moral, uniendo
los preceptos del debido proceso legal y el juicio publico y justo
Finalmente la garanta universal del debido proceso adquiere la categora del
jus cogens como derecho humano y erga omnes en el artculo 14 del pacto
internacional de derechos humanos de las Naciones Unidas de 1966.

Este derecho al ser de carcter fundamental y fundado con obligatorio
cumplimiento de las cortes, tratados y convenios para los pases inscritos en el
mismo, varias cortes de tipo internacional en su jurisprudencia ha definido el
derecho al debido proceso como la garanta del cumplimiento de unos mnimos
de derechos para las personas imputadas de un crimen, como el derecho a ser
escuchado, a tener un juez o autoridad competente para que le solucione la
situacin, el principio de legalidad, a la doble instancia, presuncin de inocencia
y el nos bis in idem. Este es el caso de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos que por medio de su jurisprudencia ha manifestado que la
proteccin del debido proceso no solo era funcin y cumplimiento del poder
jurdico, sino tambin deben ser respetadas por todo rgano que ejerza
funciones de carcter materialmente jurisdiccional
El debido proceso puede ser la expresin de la evolucin del proceso en todas
las reas del derecho procesal especialmente del penal ya que son garantas
mnimas que se debe cumplir para que haya un juicio imparcial y justo en
sentido legal y no moral.
El debido proceso es el limitante tanto institucional y legal para que el Estado
pueda afectar atreves de sanciones la libertad y los bienes de las personas, el
constituyente de 1991 lo declaro de aplicacin inmediata, es decir basta con
solamente invocarlo, esto fue lo que consagro la Constitucin de 199, al
declararlo derecho constitucional fundamental. Pero algo muy diferente se
presentaba con la Constitucin de 1886, ya que este presentaba grandes
restricciones y estaba consagrado en el artculo 26, este artculo presentaba la
definicin del debido proceso de manera similar al artculo vigente, pero en el
artculo 27 comenzaban las restricciones, aunque el articulo que le segua
prohiba la aplicacin de las penas ex post facto, al mismo tiempo autorizaba la
detencin de ciudadanos por el gobierno sin mandato judicial y sin formula de
juicio
En este sentido ha sealado:
"De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe
en el Estado de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete
eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas
pueden ejercer funciones del mismo tipo (...). Es decir, que cuando la
Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un
"juez o tribunal competente" para la "determinacin de sus derechos",
esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea
administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones
determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razn
mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano del Estado que
ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la
obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido
proceso legal en los trminos del artculo 8 de la Convencin
Americana".







Proteccin internacional del Debido Proceso
El debido proceso al ser uno de los mayores logros de la persona y el
desarrollo de unos mnimos de garantas para alguien que esta siendo juzgado,
tiene carcter de cumplimiento en la mayora de los pases del mundo,
resguarda su proteccin en instituciones internacionales que hacen
comprometer a los Estados el cumplimiento de esos mnimos, entre otras
instituciones o formas de proteccin se encuentran:
Naciones Unidas: la declaracin incluyo entre sus derechos
fundamentales el debido proceso contenido en su articulo 11: 1. Toda
persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias
para su defensa. 2. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en
el momento de cometerse no fueron delictivos segn el Derecho interno
o Internacional. Tampoco se impondr pena mas grave que la aplicable
en el momento de la omisin del delito.
Pero las Naciones Unidas al incluirlo como un derecho fundamental
expresa la manera en que se puede hacer cumplir y es por medio del
Comit de Derechos Humano del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y polticos, pero Cmo?, aqu se presentaran y se explicaran los
dos medios que tiene este pacto para hacerlo respetar
c. Comunicaciones Estatales: consiste en que si algn Estado parte
del pacto en algn momento no halla cumplido con las estipulaciones
del pacto, el otro Estado tiene la facultad de presentar
comunicaciones diciendo que el otro Estado no cumple con las
obligaciones que el impone el Pacto, si un asunto remitido al comit
no se resuelve a satisfaccin de los Estados partes interesados, el
Comit, con el previo consentimiento de los Estados partes
interesados podr asignar una Comisin especial de Conciliacin.
d. Comunicaciones de individuos: todo individuo que alegue una
violacin de cualquiera de sus derechos enumerados en el Pacto y
que haya agotado todos los recursos internos disponibles, podr
someter a consideracin del Comit una comunicacin escrita,
siempre y cuando el Estado parte en el pacto que sea parte en el
Protocolo facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos. Pero de acuerdo con el articulo 5 el Protocolo no revisara
ninguna solicitud si no cumple con estos requisitos: el mismo asunto
no ha sido sometido a otro procedimiento de examen y o arreglo
internacional y que el individuo halla agotado todo los recursos de
jurisdiccin interna
En Europa: apareci la Convencin de Roma la cual le dio aplicacin
legal a la Declaracin Universal de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas, y es el primer sistema Europeo de Proteccin de los derechos y
libertades fundamentales. Esta convencin es una garanta adicional ya
que esta incorporada en la mayora de los Estados miembros del
Consejo de Europa
Lo que para el connon law corresponde al debido proceso, quedo
incorporado en el artculo 6 de la convencin para la proteccin de los
derechos humanos y libertades fundamentales: 1. En la determinacin
de sus derechos y obligaciones civiles o de cualquier acusacin criminal
contra ella, toda persona tiene derecho a una audiencia equitativa y
publica dentro de un plazo razonable por un tribunal independiente e
imparcial establecido por la ley. La sentencia ser pronunciada en
pblico, pero podr excluirse a la prensa o al pblico de todo o parte del
juicio por consideraciones de moral, orden publico o seguridad nacional
en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de menores o
la proteccin de la vida privada de las partes o, en la medida
estrictamente necesaria a juicio del tribunal, cuando por circunstancias
especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de
la justicia. 2. Toda persona acusada de un delito se presumir inocente
mientras no se haya probado legalmente su culpabilidad. 3. Toda
persona acusada de un delito tiene derecho a las siguientes garantas
mnimas: A. a ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y
en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada
contra ella. B. a disponer de tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa. C. a defenderse personalmente o a ser
asistida por un defensor de su eleccin, o si no tuviera medios para
remunerar a un defensor, a que se le otorgue uno cuando los intereses
de la justicia lo requieran. D. a interrogar y hacer interrogar a los
testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de
descargo y su interrogatorio en las mismas condiciones que los testigos
de cargo. E. a ser asistido gratuitamente por un interprete, sino
comprende o habla el idioma empleado en el tribunal.
Dndole un complemento a estos mnimos aparece en el artculo 7 la
prohibicin de aplicar retroactivamente la ley penal
En Amrica: en el caso de Amrica la quinta enmienda a la constitucin
de Los Estados Unidos de 1787 sirvi de inspiracin para el resto de
constituciones de Amrica Latina y del Caribe: ninguna persona ser
detenida para que responda por un delito capital, o infamante por algn
otro concepto, sin un auto de denuncia o acusacin formulado por un
Gran Jurado, salvo en los casos que se presenten en las fuerzas
terrestres o navales, o en la Milicia, cuando estas estn en servicio
efectivo en tiempo de guerra o de peligro publico; tampoco podr
someterse a una persona dos veces, por el mismo delito, al peligro de
perder su vida o sufrir daos corporales; tampoco podr enajenarse la
propiedad privada para darle usos pblicos sin una compensacin justa
Se complementa el debido proceso con la garanta del juicio justo
contenida en la sexta enmienda de la Constitucin de Filadelfia
Pacto de San Jos: en este pacto fue adoptada la convencin
Americana sobre derechos humanos, el cual en su articulo 8 bajo el
nombre de garantas judiciales, incluye tanto del debido proceso como el
derecho a juicio justo y equitativo: 1. Toda persona tiene derecho a ser
oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2.
toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante
el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas: A. derecho del inculpado de ser asistido
gratuitamente por el traductor o interprete, si no comprende o habla el
idioma del juzgado o tribunal. B. comunicacin previa y detallada al
inculpado de la acusacin formulada. C. concesin al inculpado del
tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa. D.
derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido
por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente
con su defensor. E. derecho irrenunciable de ser asistido por un
defensor de su eleccin proporcionado por el Estado, remunerado o no
segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por si
mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley. F.
derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el
tribunal y de obtener comparecencia, como testigos o peritos, de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos. G. derecho a no ser
obligado a declarar contra si mismo ni a declararse culpable. H. derecho
de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 3. La confesin del
inculpado solamente es valida si es hecha sin coaccin de ninguna
naturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr
ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal
debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los
intereses de la justicia.
El artculo 9 de la convencin establece la prohibicin de aplicar
retroactivamente la ley penal, adems de tener en cuenta el principio de
legalidad



Qu dice la corte constitucional en razn al debido proceso?
La corte constitucional al ser el tribunal superior encargado de la guarda de la
constitucin, es la encargada de conocer de derechos fundamentales entre
ellos esta el debido proceso, entre muchas de sus sentencias, la Corte
Constitucional ha dado criterios, decisiones acerca de la aplicacin y definicin
de lo que se puede considerar el derecho fundamental mas interesante y con
mayor numero sentencias, tutelas normas entre otras.
Pero entre tantas sentencias y fallos esta Corte ha tenido conceptos uniformes
acerca del debido proceso diciendo lo siguiente: es una estructura compleja
que se compone de un conjunto de reglas y principios que, articulados,
garantizan que la accin punitiva del Estado no resulta arbitraria
233


233
Salvamento de voto de los magistrados Eduardo Cifuentes Muoz, Vladimiro Naranjo Mesa y lvaro
Tafur Galvis
As mismo en la sentencia T-458 del 24 de octubre de 1994 la Corte dijo: el
debido proceso es el conjunto de garantas que buscan asegurar al ciudadano
que ha acudido al proceso, una recta y cumplida administracin de justicia y la
debida fundamentacin de las relaciones judiciales, mediante el acatamiento
del principio de juridicidad propio del Estado de derecho, y que excluye, por
consiguiente, cualquier accin contra legem o praeter legem. En consecuencia,
el debido proceso es un derecho fundamental, susceptible de ser protegido por
medio de la accin de tutela, ya que las actuaciones de los servidores pblicos
que solo obedezcan a motivaciones internas, desconocen la primaca de los
derechos inalienables de la persona, la proteccin constitucional de los
derechos fundamentales y la prevalencia del derecho sustancial
Para el ao de 1995 la corte se manifest en la sentencia T-158 del 26 de abril
de ese ao de la siguiente manera: el proceso es un juicio y es licito en cuanto
implica un acto de justicia. Y como es evidente por la naturaleza procesal, se
requieren tres condiciones para que un proceso sea debido: la primera que
proceda de una inclinacin por la justicia; segunda, que proceda de la autoridad
competente; tercera, que se profiera de acuerdo con la recta razn de la
prudencia, en este caso, que se coteje integralmente toda pretensin, de tal
manera que siempre este presente el derecho de defensa, y que el juez en
ningn momento se arregle prerrogativas que no estn regladas por la ley, ni
exija, as mismo, requisitos extralegales. Siempre que faltaren estas
condiciones, o alguna de ellas, el juicio ser vicioso e ilcito




Y el Estado que respeto tiene por el debido proceso. Hay o no violacin
de parte del Estado?
En la jurisprudencia de instituciones Internacionales se puede ver claramente
las violaciones del Estado Colombiano al debido proceso, tales instituciones
son: Comit de Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, compilados por las Naciones Unidas, Comisin
Interamericana de Derechos Humanos
Por su parte la Corte Constitucional en su Sentencia SU 159/02
234
preciso las
vas de hecho contra el debido proceso en decisiones judiciales: en primero la
utilizacin de un poder concebido al juez por el derecho para un fin no previsto
en las disposiciones legales, segundo en el ejercicio de una atribucin por un
rgano del que no es titular, tercero en la aplicacin del derecho sin contar con
el apoyo de los hechos determinantes del supuesto legal a partir de pruebas
validas, cuarto en la actuacin por fuera del procedimiento establecido. Esta
carencia sustancial de poder o de desviacin del otorgado por la ley revelan
una manifiesta desconexin entro lo establecido en el ordenamiento y la
voluntad del funcionario judicial y una clara violacin de los derechos
fundamentales de quien sufre las consecuencias del acto arbitrario
Por desgracia en la mayora de los fallos, la corte Suprema de Justicia ampara
las vas de hecho judiciales



234
MAGISTRADO PONENTE: MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA




HABEAS CORPUS
Por: Estephany Pea Patio

En todo el desarrollo de la humanidad se han buscado normas para la
convivencia en sociedad. Por eso el habeas corpus es considerado uno de las
protecciones al hombre mas importantes ya que establece el derecho a la
libertad corporal del hombre cuando esta es afectada injustamente.
Cada momento de la historia tiene sus rasgos particulares, por eso para cada
uno de esos momentos se presentaron figuras similares o primeras apariciones
de lo que hoy se conoce como el habeas corpus, el primero fue en las leyes de
Moiss en el libro el Deuteronomio, en el cual algunas normas indicaban como
seria el trato para los pobre y esclavos, adems de la administracin de justicia
asignando en cada tribu o cuidad jueces o magistrados para que juzgaran
rectamente, tambin se habla dentro del libro de la aplicacin de las penas
Interdictos del derecho romano: lo presentaba una persona libre que hasta esa
fecha se le haba tratado como esclavo y se presentaba ante un pretor para
recuperar su libertad, haba diferentes interdictos como el interdicto officii causa
su fin era defender la persona libre injustamente detenida, no era invocado en
nombre propio sino en sentido humanitario; tambin se presentaba el interdicto
homine libero exhibendo el cual el pretor ordenaba la exhibicin del hombre
que se haba encarcelado con dolo malo, concilio de Toledo: para el ao de
638 el VI concilio de Toledo impone que en todo juicio debe estar presente el
acusador y as verificar la conducta del acusado frente a las leyes, evitando de
esta manera la temeridad de los acusadores, y ya para la celebracin de VIII
concilio en 653 se presentan los primeros principios de lo que hoy es el
principio de legalidad.
La carta Magna firmada por Juan sin Tierra bajo presin por parte de los
barones ingleses quienes reclamaban derechos tanto para ellos mismos como
para los sbditos y realizado de buena fe por parte de todos para evitar
disputas futuras y conceder libertades a sus herederos, otorgando derechos
como que ninguna autoridad poda encarcelar a una persona sin previa
autorizacin y por una causa pre escrita en alguna ley, en Espaa se presento
el fuero de Vizcaya firmado en 1527 en el cual se confiri el principio de libertad
y prohiba a los magistrados y otros funcionarios la aprehensin a una persona
libre sin sentencia de un juez, a menos que sea in fraganti, en caso contrario o
sin importar la causa o delito de la aprehensin, el juez competente deber
decretar libertad.

El habeas corpus el haber tenido tanta historia y tantas etapas para finalmente
consagrarse como una de las mximas representaciones de libertad humana,
deba tener una incidencia o importancia en el derecho internacional, en un
principio este tuvo solo importancia moral pero con el tiempo se decidi por no
solo dejarlo en la parte moral sino que consiguiera un rango de obligatorio
cumplimiento y de carcter jurdico considerablemente alto, hay varios tratados
o convenios internaciones que tienen en cuenta el habeas corpus generando
as un cumplimiento y compromiso inmenso para los pases que los firman,
entre tantos de estos tratados esta la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del hombre, la cual fue celebrada en razn de la IX conferencia
internacional Americana celebrada en Bogot del 30 de marzo al 2 de mayo de
1948, en la cual se ve plasmada el principio del derecho de defensa y el
derecho a la libertad del hombre, entre muchos otros beneficios, ya para la
fecha del 10 de diciembre de 1948, se aprob la declaracin Universal de los
Derechos Humanos, en la cual se ve la voluntad de los Estados miembros por
respetar los derechos y libertades individuales fundamentales para todos los
hombres, los cuales en este texto son divididos en dos categoras: derechos
individuales; y los econmicos sociales y culturales; en su articulo 8 dice: toda
persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la constitucin o la ley; y el articulo 9: nadie
podr ser arbitrariamente detenido, preso o desterrado
Despus de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos se pretenda
que esta no solo tuviera un carcter moral sino tambin obligatorio y de rango
jurdico, por eso surge el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
este documento impone a los Estados miembros, la obligacin de promover el
respeto universal y efectivo de los derechos y libertades humanas, pero entro a
regir cuando se ratifico por 36 pases, este entro a regir en Colombia a partir
del 23 de marzo de 1976.

Pero el habeas corpus en Colombia tiene su respectiva historia, como apareci,
como desapareci atreves de los aos, ya sea por constituciones, decretos y
aplicaciones diferentes para poder llegar a los que hoy tenemos en razn de la
ley 1095 de 2006 que rige todo acerca del habeas corpus, aunque en nuestro
pas en 1832 se haba realizado un control a la privacin de la libertad personal
por medio de la constitucin de ese respectivo ao, se contempla el habeas
corpus dentro de la legislacin en 1964 como un recurso, por medio del decreto
ley 1358 de 1964: el cual explicaba que este recurso solo se poda aplicar
cuando no se cumpla con las formalidades de la ley o si despus de 48 aos
no se le haba puesto a ordenes de la autoridad competente, este lo poda
invocar el perjudicado, otra persona o el ministerio de publico ya sea por oficio
o peticin, pero este recurso no operaba cuando eran sentencias en firme, caso
en el cual se consideraba que se utilizaban los recursos de revisin y
apelacin. Con la expedicin del Cdigo de Procedimiento Penal en el cual se
elevo a garanta procesal el habeas corpus y se consagro por primera vez la
procedencia del Habeas Corpus, cuando exista prolongacin ilcita de la
libertad, ya con el actual Cdigo de Procedimiento penal (decreto 2700 de
1991), el cual consagra dentro de sus normas rectoras el habeas corpus
articulo 5: quien estuviere ilegalmente privado de su libertad tiene derecho a
invocar ante cualquier autoridad judicial, en todo tiempo, por si o por
interpuesta persona, el habeas corpus, el cual debe resolverse en el termino de
36 horas contadas desde el momento de la solicitud y sin tener en cuenta el
numero de retenidos, el articulo 430 se define el habeas corpus como una
accin publica otorgada a quien se encuentra privado de la libertad, bien sea
por haber capturado con violacin de las garantas constitucionales o legales, o
bien porque se prolongue ilcitamente esa privacin, con la ley 15 de 1992 y la
expedicin de la constitucin se presentaron varios casos de personas
encerradas e investigadas por delitos de competencia de jueces regionales y
tribunal nacional invocando el habeas corpus, ya que consideraban que exista
prolongacin ilegal de privacin de la libertad, por vencimiento de trminos..
Con la nueva constitucin apareci la corte Constitucional encabeza y guarda
de la constitucin, se le encargo el solucionar las sentencias en relacin al
habeas corpus, algunas de considerable importancia como la sentencia C-557
de 1992: en base en la inestabilidad que se poda presentar en el territorio
debido a la expedicin del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal y el numero
de procesados que solicitaban el habeas corpus por la antigua justicia de orden
publico y la masiva libertad provisional sobreviviente. El gobierno declara
estado de conmocin por el decreto 1156 de 1992 art 3: en los delitos de
competencia de los jueces regionales y del tribunal Nacional no proceder la
accin de habeas corpus por causales previstas para obtener la libertad
provisional, las cuales deben alegarse dentro del proceso respectivo. Tampoco
proceder para efecto de revisar la legalidad de las providencias que hubieren
decidido sobre la privacin de la libertad. Este respecto manifest la Corte
Constitucional: se utiliza el recurso de habeas corpus en este articulo 3, a la
manera de su primigenia expresin, no temiendo por la libertad individual por
causa de la actuacin de los jueces, sino mas bien, por las actuaciones de
autoridades no judiciales, frente a las cuales queda, para estos delitos, el
habeas corpus a disposicin de quienes deban utilizarlos
Para la sentencia C-301 de 1993, en la cual se examina la constitucionalidad
de la ley 15 de 1992 con argumentacin de que tratndose de un derecho
constitucional fundamental como la libertad este necesitaba realizarse por una
ley estatutaria como lo establece el articulo 152 de la constitucin y no por una
ley ordinaria
Sentencia C-010 de 1994: en esta sentencia se estudia la demanda de
inconstitucionalidad de expresin: pero el tramite corresponde exclusivamente
al juez penal contenida en el articulo 431 del Cdigo De Procedimiento penal,
y la cual segn el actor iba en contradiccin con la constitucin poltica en su
articulo 30 debe entenderse en conformidad con el principio de especialidad
entre las distintas ramas de la administracin de justicia.
Aplicacin del habeas corpus en Colombia: para entender de una
mejor manera la practica del habeas corpus en Colombia es necesario
dar a conocer los conceptos y las situaciones de captura legal y
prolongacin ilegal de privacin de libertad
Captura legal: la jurisprudencia y la doctrina la definen como: en su
mas amplia significacin, captura es el acto meramente fsico mediante
el cual los auxiliares de la rama jurisdiccional, en cumplimiento de
ordenes legalmente impartidas u obrando por su cuenta en otros casos,
o los simples particulares en circunstancia de flagrancia cuasi
flagrancia, aprehenden a una persona para presentarla a la autoridad
que la reclama o a la que puede definir su situacin
Prolongacin ilegal de la privacin de la libertad: esta se presenta si
despus de interpuesta la solicitud de la libertad provisional fuere
negada

LEY 1095 DE 2006
DECRETA:
Artculo 1. Definicin. El Hbeas Corpus es un derecho fundamental y, a la
vez, una accin constitucional que tutela la libertad personal cuando alguien es
privado de la libertad con violacin de las garantas constitucionales o legales,
o esta se prolongue ilegalmente. Esta accin nicamente podr invocarse o
incoarse por una sola vez y para su decisin se aplicar el principio pro
homine. El Hbeas Corpus no se suspender, aun en los Estados de
Excepcin.
Artculo 2. Competencia. La competencia para resolver solicitudes de Hbeas
Corpus se establecer de acuerdo con las siguientes reglas:
1. Son competentes para resolver la solicitud de Hbeas Corpus todos los
jueces y tribunales de la Rama Judicial del Poder Pblico.
2. Cuando se interponga ante una Corporacin, se tendr a cada uno de sus
integrantes como juez individual para resolver las acciones de Hbeas Corpus.
Si el juez al que le hubiere sido repartida la accin ya hubiere conocido con
antelacin sobre la actuacin judicial que origina la solicitud de Hbeas Corpus,
deber declararse impedido para resolver sobre esta y trasladar las diligencias,
de inmediato, al juez siguiente o del municipio ms cercano de la misma
jerarqua, quien deber fallar sobre la accin dentro de los trminos previstos
para ello.
Artculo 3. Garantas para el ejercicio de la accin constitucional de Hbeas
Corpus. Quien estuviera ilegalmente privado de su libertad tiene derecho a las
siguientes garantas:
1. Invocar ante cualquier autoridad judicial competente el Hbeas Corpus para
que este sea resuelto en un trmino de treinta y seis (36) horas.
2. A que la accin pueda ser invocada por terceros en su nombre, sin
necesidad de mandato alguno.
3. A que la accin pueda ser invocada en cualquier tiempo, mientras que la
violacin persista.
Para ello, dentro de los tres (3) meses siguientes a la entrada en vigencia de la
presente ley, el Consejo Superior de la Judicatura reglamentar un sistema de
turnos judiciales para la atencin de las solicitudes de Hbeas Corpus en el
pas, durante las veinticuatro (24) horas del da, los das feriados y las pocas
de vacancia judicial.
4. A que la actuacin no se suspenda o aplace por la interposicin de das
festivos o de vacancia judicial.
5. A que la Defensora del Pueblo y la Procuradura General de la Nacin
invoquen el Hbeas Corpus en su nombre.
Artculo 4. Contenido de la peticin. La peticin de Hbeas Corpus deber
contener:
1. El nombre de la persona en cuyo favor se instaura la accin.
2. Las razones por las cuales se considera que la privacin de su libertad es
ilegal o arbitraria.
3. La fecha de reclusin y el lugar donde se encuentra la persona privada de la
libertad.
4. Si se conoce el nombre y cargo del funcionario que ha ordenado la privacin
de la libertad de la persona o personas en cuyo favor se acta.
5. El nombre, documento de identidad y lugar de residencia del solicitante.
6. La afirmacin, bajo la gravedad del juramento; que se considerar prestado
por la presentacin de la peticin, de que ningn otro juez ha asumido el
conocimiento de la solicitud de Hbeas Corpus o decidido sobre la misma.
La ausencia de uno de estos requisitos no impedir que se adelante el trmite
del Hbeas Corpus, si la informacin que se suministra es suficiente para ello.
La accin podr ser ejercida sin ninguna formalidad o autenticacin. Podr ser
entablada verbalmente. No ser necesario actuar por medio de apoderado.
Artculo 5. Trmite. En los lugares donde haya dos (2) o ms autoridades
judiciales competentes de la misma categora, la peticin de Hbeas Corpus se
someter a reparto inmediato entre dichos funcionarios. La autoridad judicial a
quien corresponda conocer del Hbeas Corpus no podr ser recusada en
ningn caso; una vez recibida la solicitud, se podr decretar una inspeccin a
las diligencias que pudieren existir en el asunto que dio origen a la peticin.
Tambin podr solicitar del respectivo director del centro de reclusin, y de las
autoridades que considere pertinentes, informacin urgente sobre todo lo
concerniente a la privacin de la libertad. La falta de respuesta inmediata a
estas solicitudes constituir falta gravsima.
La autoridad judicial competente procurar entrevistarse en todos los casos con
la persona en cuyo favor se instaura la accin de Hbeas Corpus. Para ello se
podr ordenar que aquella sea presentada ante l, con el objeto de
entrevistarla y verificar los hechos consignados en la peticin. Con este mismo
fin, podr trasladarse al lugar donde se encuentra la persona en cuyo favor se
instaur la accin, si existen motivos de conveniencia, seguridad u oportunidad
que no aconsejen el traslado de la persona a la sede judicial.
Con todo, la autoridad judicial podr prescindir de esa entrevista, cuando no la
considere necesaria. Los motivos de esta decisin debern exponerse en la
providencia que decida acerca del Hbeas Corpus.
Artculo 6. Decisin. Demostrada la violacin de las garantas constitucionales
o legales, la autoridad judicial competente inmediatamente ordenar la
liberacin de la persona privada de la libertad, por auto interlocutorio contra el
cual no procede recurso alguno.
Artculo 7. Impugnacin. La providencia que niegue el Hbeas Corpus podr
ser impugnada, dentro de los tres (3) das calendario siguientes a la
notificacin. La impugnacin se someter a las siguientes reglas:
1. Presentada la impugnacin, el juez remitir las diligencias dentro de las
siguientes veinticuatro (24) horas al superior jerrquico correspondiente. El
expediente ser repartido de manera inmediata y habr de ser fallado dentro de
los tres (3) das hbiles siguientes.
2. Cuando el superior jerrquico sea un juez plural, el recurso ser sustanciado
y fallado integralmente por uno de los magistrados integrantes de la
Corporacin, sin requerir de la aprobacin de la sala o seccin respectiva.
Cada uno de los integrantes de la Corporacin se tendr como juez individual
para resolver las impugnaciones del Hbeas Corpus.
Artculo 8. Improcedencia de las medidas restrictivas de la libertad. La
persona privada de la libertad con violacin de las garantas consagradas en la
Constitucin o en la ley, no podr ser afectada con medida restrictiva de la
libertad mientras no se restauren las garantas quebrantadas. Por tanto, son
inexistentes las medidas que tengan por finalidad impedir la libertad del
capturado cuando ella se conceda a consecuencia del Hbeas Corpus.
Artculo 9. Iniciacin de la investigacin penal. Reconocido el Hbeas Corpus,
la autoridad judicial compulsar copias para que el funcionario competente
inicie las investigaciones a que haya lugar, sin detrimento de las acciones
legales restauradoras de perjuicios que estime adelantar el afectado.
Artculo 10. Vigencia. La presente ley rige a partir de su promulgacin y
deroga en lo pertinente a toda aquella que le sea contraria
















































BIBLOGRAFA


ARBOLEDA VALLEJO Mario, RUIZ SALAZAR Jos Armando, Principios
orientadores de la actividad penal. Editorial leyer. Bogot D.C., Junio de 2002,
270 Pginas.
AZULA CAMACHO. Manual de Derecho Procesal Tomo I Teora General Del
Proceso. Editorial Temis. 2000.

CAMARGO Pedro Pablo. El Estado laico en Colombia. Ediciones Jurdicas
Wilchez. Bogot.
CAMARGO Pedro Pablo, Manual de enjuiciamiento penal colombiano, Bogot
D.C., Septiembre de 2006, cuarta edicin, editorial leyer, 384 pginas.
CAMARGO Pedro Pablo. El debido Proceso. Editorial Leyer. Segunda edicin.
Bogot D.C. 2002
CAMARGO Pedro Pablo. La extradicin, Leyer, Bogot. Segunda edicin.
2002.

CEPEDA E. Manuel J.Los derechos Fundamentales en la Constitucin de
1991. Editorial Temis. Segunda Edicin.

CORDERO FRANCO. Procedimiento penal. Santa f De Bogot. Temis. 2000.

CUELLAR BERNAL Jaime, LYNETT MONTEALEGRE Eduardo. El Proceso
Penal. Fundamentos Constitucionales Del Nuevo Sistema Acusatorio. Bogot,
Universidad Externado De Colombia, Edit. Curcio Penen 2004.

DE ANGELIS BARRIOS Dante. Teora Del Proceso. Uruguay. Universidad De
La Repblica Oriental Del Uruguay, Edit. Mac Tomas Murgiondo 2002.

DEVIS ECHANDA Hernando. Compendio de derecho procesal. Teora general
del derecho tomo I. Dcimo quinta edicin. Editorial ABC. 2000

DEVIS ECHANDIA Hernando. Compendio derecho procesal, Teora general del
proceso. Biblioteca Jurdica Dik. 1993.

ESCRUCERIA MAYOLO Ivn Humberto. Derechos constitucionales Parte II,
Teora y prctica constitucional. Boletn Dcimo, Jurisprudencia de la corte
Constitucional.
LOPEZ BLANCO Hernn Fabio, Instituciones de Derecho Procesal. Dupre
Editores.
LPEZ SABANDO Rmulo. El Expreso de Guayaquil. Centro para la
prosperidad Global. El instituto Independiente.
MARTINEZ RAVE Gilberto, Procedimiento penal colombiano. Bogot D.C., 11
de Abril de 2006, Editorial Temis, 669 pginas.
MARTINEZ RIVERA Alfonso. Manual terico practico de derecho procesal civil.
Editorial leyer sexta edicin agosto del 2000. Bogot Colombia.

NARANJO MESA Vladimiro. Teora Constitucional e Instituciones Polticas.
Editorial Temis. Novena edicin. 2000.
NIEBLES OSORIO EDGARDO, Anlisis del Debido Proceso.
PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Ediciones del
profesional Ltda. Dcima sexta edicin.

PORRAS Carlos. CANTOR Rafael. El habeas corpus. Editorial ediciones
jurdicas Gustavo Ibez.

SUAREZ SANCHEZ Alberto. El debido proceso penal. Bogot. Colombia.
Universidad externado de Colombia. 1998.

VIDAL PERDOMO Jaime.Derecho Constitucional General e Instituciones
Polticas Colombianas. Editorial Legis. Octava Edicin


Constitucin Poltica de Colombia.

Cdigo de Procedimiento Penal.

Cdigo de Procedimiento Civil.





















WEB GRAFAS


http://www.derechos.org
http://www.monografias.com
http://www.rae.com
http://www.derechoycambiosocial.com
http://www.constitucional.gov.co
http://www.lexbase.com
http://www.pfyaj.com/checchi/biblioteca
http://www.gerencie.com/
http://www.lojuridico.com
http://www.corteconstitucional.gov.co
http://www.scp.com
http://www.unicef.org.co/
http://www.casadelabogado.com
http://www.secretariasenado.com
http://www.corteconstitucional.com
http://www.ramajudicial.gov.co
http://www.derechopenalcolombia.blogspot.com
http://www.hchr.org.co/
http://Es.wikipedia.org/w
http://www.ricardocosta.com/
http://www.justiciaviva.org.pe/
http://constitucion.rediris.es/
http://www.dipublico.com.ar/
http://www.fmmeducacion.com.ar/
http://www.icrc.org
http://www.un.org