You are on page 1of 13

DOCUMENTO

A EUROPA E A FI LOSOFI A ALEM


d e
M A R T I N H E I D E G G E R
1
Di r - se- aqui, neste instante, alguma coisa acerca da filosofia
al em e, consequentemente, acerca da filosofia em geral.
O nosso ser-a hi st ri co experimenta, com pr emnci a e clareza
crescentes, que o seu futuro se equivale crua alternativa ou de uma
sal vao da Europa ou da sua dest rui o. A possibilidade da sal vao
requer, no entanto, duas coisas:
1) A cons er vao dos povos europeus perante o asi t i co.
2) A super ao do desenraizamento e da f r agment ao que lhe
so pr pr i os.
Sem esta super ao, no se consegui r aquela conser vao. Mas
ambas exigem, a f i m de serem atingidas, uma muda n a [Wandel] do
ser-a , a partir dos l t i mos fundamentos e sob as mais elevadas medi -
das. Contudo, uma tal mut ao [Wandlung] do ser-a hi st r i co nunca
pode acontecer como um impulso cego para a frente em di r eco a u m
futuro indeterminado, mas apenas como um confronto criador com
toda a hi st ri a at agora - com as suas figuras e eras essenciais.
1
Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main.
Conferncia no Kaiser-Wilhelm-lnstitut. Bibliotheca Hertziana, Roma, 8 de Abril de 1936.
N. do T.; Agradecemos editora Vittorio Klostermann, assim como ao Dr. Hermann
Heidegger, administrador do legado paterno, a gentil autorizao para a publicao em
lngua portuguesa do presente texto. A traduo foi feita a partir do original alemo Europa
und die deutsche Philosophie, publicado no 2," volume da coleco da Martin-Heidegger
-Gesellschaft: Europa und die Philosophie. Ed. Hans-Helmuth Gander, Frankfurt am Main,
Vittorio Klostermann, 1993, pp. 31-41.
112
Documento
Em vista desta tarefa do nosso ser-a hi st ri co, j no basta cont i -
nuar apenas a cultivar simples t radi es, por mais valiosas que ainda
sejam, nem mui t o simplesmente repousar nelas. Mas no menos
funesta seria a opi ni o de que uma tal muda n a hi st r i ca estivesse j
cumprida, ou t o s suficientemente preparada, at ravs da cr i ao de
novas i nst i t ui es.
Porque tudo est para deciso: a hi st ri a, a natureza, os deuses e
os dol os, o lugar do homem no meio do ente e as condi es, leis e
medidas do seu estabelecimento; por isso, todas as foras essenciais e
campos do obrar do homem t m de ser postos em movi ment o de u m
modo igualmente necessr i o e ori gi nri o.
A aco pol t i ca, a obra da arte, a art i cul ao da ordem popular, o
saber pensante, a interioridade da f - tudo isto j no se deixa cultivar
apenas como a r ea das tarefas de uma "cultura"; t a mb m j no se
deixa apenas ordenar num "sistema cul t ural " j presente. Este mesmo
tornou-se quest i onvel , e at mesmo o conceito de cultura no sentido
de uma r eal i zao de valores. Esta questionabilidade [Fragwrdigkeit],
at agora no experimentada, no significa de modo nenhum j bar b-
rie - pelo cont r r i o, s a partir desta questionabilidade que aqueles
campos de aco do ser-a extraem uma essencialidade que os arranca
do que at agora foi o quadro da mera empresa cultural.
Pois agora trata-se de algo mais elevado: no campo da arte, por
exemplo, trata-se no apenas de que as obras de arte not vei s cont i -
nuem a ser transmitidas, e isso com a necessr i a tempestividade, mas
trata-se de que a obra antes de mais reconquiste, na totalidade do ser-a
vi ndouro, u m novo tipo para a pr pr i a arte, force o tempo a aceitar
novos cnones , ponha novamente em obra a verdade das coisas e,
assim, torne patente a sua essnci a.
S na totalidade do ser-a que todo o agir e criar essenciais t er o
de referir a sua nova posi o. Nisso, o essencial ent r ar necessaria-
mente em luta contra o essencial.
E a grandeza de um ser-a hi st ri co consiste em que esta luta entre
acto e saber, entre obra e f, entre saber e obra - em que esta luta no
sufocada numa conci l i ao e numa t r anqui l i zao apressada, mas em a
luta ser mantida e suportada, em a luta ser verdadeiramente travada.
Pois onde o essencial luta verdadeiramente contra o essencial, perma-
nece apenas uma ni ca coisa: que algo mai or que a pr pr i a grandeza
emerge.
Documento 113
Na medida em que um povo assume suportar esta luta das suas
aces essenciais, entra no estar preparado para a proxi mi dade ou para
a di st nci a do seu Deus - e s assim um povo chega a saber o que ele .
S em virtude da verdade deste saber que um povo chega pro-
xi mi dade da sua ori gem; a partir desta proximidade, surge-lhe o solo
sobre o qual poss vel um estar e um perseverar, uma verdadeira per-
manncia no solo. Hl der l i n di -l o:
"Di fi ci l ment e abandona
o stio, o que habita pr xi mo da or i gem"
2
Assi m medimos apenas lenta e aproximadamente que amplitude e
que profundidade exigida ao nosso ser-a hi st ri co para preparar e
introduzir a grande viragem [Wende] da hi st ri a europeia.
Mas o que pode e deve fazer aqui a filosofia? A pergunta aparece
j suprfl ua, se pensarmos que a filosofia nunca fundou nem edificou
imediatamente um ser-a hi st ri co. Ela aparece mais como um acrs-
c i mo e como algo suprfl uo, e em todo o caso como um obstculo.
Mas, em definitivo, precisamente nisso que reside a sua det er mi nao.
O que ento a filosofia em geral? Em vez de uma del i mi t ao
forada do conceito, que partida nunca diz nada, reavive-se a me m -
ria de duas hi st ri as.
Uma -nos contada acerca do mais antigo filsofo grego cujo
nome conhecemos: Tales. Quando seguia meditando em cont empl ao
da abbada celeste, quase [?] caiu num poo. Uma criada t rci a riu-se
dele por causa disso, como aquele que quer investigar o cu e no v o
que lhe est imediatamente diante dos ps.
A filosofia aquele procurar e perguntar acerca do qual as criadas
de servir ri em. E aquilo que uma verdadeira criada de servir , tem de
ter algo para rir. Isto quer dizer: seria um equ voco da filosofia, se se
quisesse procurar faz-l a imediatamente compr eens vel e r ecomend- l a
como til.
E a outra hi st ri a contada de um cl ebr e erudito grego do tempo
de Scr at es. Chamava-se a esta gente sofistas porque pareciam fi l so-
fos mas no o eram. Um dia, regressou a Atenas um tal sofista, vi ndo
de uma bem sucedida viagem a dar confernci as na Asi a Menor, e a
2
HLDERLI N, "Die Wanderung", in Smtliche Werke. Ed. N. v. Hellingrath, Vol. IV, Munique
eLeipzig, 1923, p. 167.
114 Documento
encontrou Scr at es na ma. " Ent o" , dirigiu-se ele a Scr at es, "ainda
continuas sempre s voltas na ma e a falar sempre do mesmo?" "Com
efeito", respondeu Scr at es, "eu fao isso; tu, pelo cont r r i o, com as
tuas constantes novidades, no s de todo capaz de dizer o mesmo
acerca do mesmo".
A fi l osofi a- aquele dizer no qual do mesmo sempre dito o
mesmo. E os pensadores maiores e essenciais so aqueles que conse-
guem isto. Tal significa: a aut nt i ca hi st ri a da filosofia a hi st ri a de
mui t o poucas e simples perguntas. E a mul t i pl i ci dade aparentemente
arbi t rri a dos pontos de vista e das muda n a s de sistema , no fundo,
apenas a simplicidade, acess vel ao efectivo pensador, do ni co e do
mesmo.
Mas ent o o que este uno e este mesmo, acerca do qual a filoso-
fi a fala constantemente, naquele procurar pensante com o qual o cha-
mado senso comum nunca se pe de acordo de forma imediata? A res-
posta a esta pergunta retiramo-la, de igual modo, da pri mei ra grande
era da filosofia ocidental. Ouvi mos a a mais velha sent ena que nos
legada imediatamente pelo i n ci o da filosofia grega, a sent ena de
Anaxi mandro: tbv r] y v e a a n xo o a i , Kc xf)v ( pop v
e xam y v e a a i Kc a T xpeo5v i v a i y p af j x KT ) V KCLX
x a i v ctfjoi xf\ iKa Kc a xr\v xo x p v o u t ; i v- \ "Mas
de onde procede o desabrochar para o ente, t a mb m para onde acon-
tece o declinar, como necessidade; pois o ente acomoda-se disci-
pl i na e, reciprocamente, a pagar a indisciplina, segundo a ordem do
t empo"
4
.
-
1
ANAXI MANDRO. Fragmento I . In Die Fragmente der Vorsokratiker, Trad. H. Diels. Ed. de W.
Kranz, 5.
a
ed., Berlim, 1934.
4
N. do T. : A traduo de Heidegger, no original alemo, a seguinte: "Von woher aber der
Aufgang ist dem Seienden, dahin geschieht auch der Untergang wie es die Not ist; denn das
Seiende leistet den Fug sich und die 7Mhlung gegenseitig fr den Unfug nach der Ordnung
der Zeit".
A traduo de Aufgang e de Untergang respectivamente por desabrochar e por declinar
permite, no apenas a coerncia na traduo destes termos ao longo de todo o texto, mas a
remisso para o sentido de emergir e esconder-se, por um lado, e do nascer e do envelhecer,
do amanhecer e do ocaso, por outro, aludindo assim s palavras gregas que estas se propem
traduzir: respectivamente Y^veoL c (pvpa.
A traduo de Fug e de Unfug respectivamente por disciplina e por indisciplina, neste
contexto, justifica-se tambm pelas palavras gregas que estas traduzem: respectivamente
KT| e iKce. O termo Fug manifesta o sentido de uma articulao com uma estrutura
ordenada, a harmonia ou o acordo com uma ordem; o termo Unfug, pelo contrrio, manifesta
uma harmonia ou um desacordo, uma desarticulao com essa mesma ordem.
Documento 115
Pergunta-se por aquilo de onde desabrocha o ente e para onde ele
regressa - pelo fundamento [Grund] e pelo abismo [Abgrund]
5
do Ser
[Seyn]
6
. E do Ser dito que inteiramente dominado pela indisciplina
e pela disciplina, que aquela permanece ligada a esta.
O dizer questionante da filosofia al cana o Ser ao dizer que o ente
em geral , e que no no . A filosofia irrompeu, e irrompe sempre
novamente, no instante em que manifesto, no si l nci o de uma grande
admi r ao, que o ente e u m Ser se essnci a [da Seiendes ist und ein
Seyn west]
1
. O Ser aquele uno e aquele mesmo em virtude do qual
todo o ente enquanto ente, aquele mesmo do qual se pode dizer preci-
samente ele mesmo, ele na sua essnci a pr pr i a - aquele que no pode
ser explicado at ravs da compar ao com outro, porque fora dele no
se encontra nenhuma possibilidade de compar ao, t o pouco que
mesmo o nada, no qual exclusivamente o Ser tem as suas fronteiras,
pertence ao pr pr i o Ser. O Ser deve, enquanto ele mesmo, ser mani -
festo a partir do seu fundamento mais pr pr i o e deve ser elevado
palavra e ao saber, para que o homem conserve todas as coisas na sua
essnci a e supere a sua cont r a- essnci a [Unwesen]
8
. A filosofia o
dizer questionante do fundamento do Ser enquanto Ser do fundamento
de todas as coisas.
Esta al uso essnci a da filosofia com a ajuda de ambas as hi st -
rias e da mais antiga sent ena um rememorar do i n ci o da filosofia.
5
N. do T.: A traduo de Grund e Abgrund respectivamente por fundamento e abismo no
pode deixar de perder a ntima relao que as palavras, na lngua alem, mantm: o Grund
(fundamento) um fundo, uma base; o Abgrund (abismo) o sem-fundo, a ausncia dessa
mesma base.
6
N. do T.\ O uso da maiscula na palavra "Ser" indica que Heidegger a escreve com "y" e no
com " i " . Com este recurso, Heidegger pretende indicar que se trata do ser do Ereignis
-denken, do ser que se essncia no ente enquanto histria, e no do ser metafisicamenle
compreendido como o mais ente de todos os entes.
7
N. do T.: A traduo do verbo Wesen pelo neologismo essenciar-se procura expressar o
sentido verbal da essncia enquanto modo de ser do Ser: se o ente (isi), o Ser no , ou seja,
no um ente, mas apenas enquanto um tornar-se essncia no e atravs do ente. Por outras
palavras, este ser do Ser , no um ist, mas um west. Assim, por um lado, o ser do Ser um
exercer-se no ente como essncia, um acontecimento no ente que, para que ele mesmo seja,
deie se apropria. neste sentido que o Ser, no exerccio do seu ser enquanto esseneiao
(Wesung), ser assinalado por Heidegger como um acontecimento-apropriante (Ereignis).
Por outro lado, esta esseneiao do Ser s no ente pode ter lugar. Da que Heidegger diga
explicitamente que o Ser, enquanto acontecimento-apropriante, precisa do ente para ser, ou
seja, que ele depende do ente para se essenciar (um zu wesen).
8
N. do T.: A traduo de Unwesen por contra-essncia pretende realar que se trata de superai*
algo que contraria a essncia. O termo Unwesen pode alis ser usado no sentido de um
abuso, de uma transgresso, que, deste modo, nega e contraria a prpria essncia.
116 Documento
Nenhuma filosofia, no seu seguimento, jamais levou para t rs de si este
i n ci o como algo el i mi nado; pelo cont rri o, cada novo i n ci o da filoso-
fia e pode apenas ser uma repet i o do pri mei ro - um voltar a per-
guntar da pergunta: o que o ente - , um dizer da verdade do Ser.
Por isso temos de saber, se se quiser aprender a suspeitar algo do
cami nho da filosofia al em, o essencial do pri mei ro i n ci o nos gregos.
Compreendemos aqui por incio grego a era da filosofia de Anaxi man-
dro at Ari st t el es.
Que figura ganha nesta era a pergunta fundamental da filosofia, a
pergunta pelo Ser? Vemos facilmente: no instante em que deve ser di t o
o que o ente, vem t a mb m j linguagem a verdade do Ser, e assim
torna-se pergunta a pr pr i a essnci a da verdade. A pergunta pela ver-
dade est o mais intimamente poss vel ent r el aada com a pergunta pelo
Ser. No entanto, para conceber esta conexo, temos de deixar de lado
todas as r epr esent aes e todos os conceitos mais tardios do Ser e da
verdade - e em particular aquilo que se pensou como a chamada "teo-
ria do conhecimento", uma const r uo quest i onvel do scul o XI X.
Deci si vo para a compr eens o do i n ci o da filosofia grega e, assim,
da filosofia ocidental em geral, a compr eens o segura das palavras
com as quais os gregos nomei am o Ser e a verdade; pois aqui o nomear
ainda u m cunhar e um configurar originais, um fundar do que est
para ser nomeado.
A palavra grega fundamental para o ser (pcu. Traduzimo-la
habitualmente por "natureza" e pensamos, al m disso, como natureza,
numa rea determinada do ente que a ci nci a da natureza investiga; e por
isso chama-se ainda hoje aos primeiros pensadores gregos os "filsofos
da natureza". Tudo isto induz em erro. Desculpa-se ent o aqueles, de um
modo fanfarro, com a supremacia aparente dos vindouros, por serem
ainda muito "pri mi t i vos". Mas tudo isto que se diz da filosofia da
natureza como o incio da filosofia grega equ voco e induz em erro.
(pcu quer dizer: o desabrochar [Aufgehen] - um pouco como o
desabrochar de uma rosa - , o manifestar-se, o mostrar-se, o aparecer;
aparecer - assim, como dizemos: apareceu um l i vr o, aqui est ele.
( pai , enquanto nome do Ser, quer dizer para os gregos: estar aqui ao
mostrar-se. O ente, isto , aquilo que est aqui sobressaindo em si
mesmo, a est t ua dos gregos e os seus templos trazem pela primeira
vez o ser-a deste povo ao ser, ao estar aqui manifesto e vi ncul at i vo;
eles no so nem uma i mi t ao nem uma expr esso, mas uma posi o
c uma lei fundadoras do seu ser.
Documento 117
( pai - a essnci a do Ser como o estar aqui que se mostra. Al i s,
a i nvest i gao da ci nci a l i ngu st i ca mais recente mostrou que (puoi
procede da mesma raiz de cpo, a luz, o resplandecer.
precisamente porque o ser, segundo a sua essnci a, o estar
aqui resplandecente que lhe pertence o retirar-se para o estar-oculto
[Verborgenheit]. Compreendemos a partir da a sent ena de Heraclito:
( pai KpOTCxeaou (pi e
9
, "o ser gosta de ocultar-se"
1 0
. Isto quer
dizer: a sua mani f est ao l -Ihe a cada passo dificultada e ele mesmo
sempre combatido.
Aqui l o que um ente , aquilo que est na mani f est ao de si
mesmo, o verdadeiro. O que quer dizer verdade? Os gregos dizem: -
-r ei ot , o no- est ar - ocul t o [Unverborgenheit]; para o incio da filoso-
fia grega, a verdade pertence essnci a do Ser. A verdade no aqui
s simplesmente, como mais tarde e ainda hoje, uma propriedade do
enunciado e da pr oposi o que o homem enuncia e volta a enunciar
sobre o ente, mas o acontecimento fundamental do pr pr i o ente,
segundo o qual ele entra na mani f est ao, como, por exemplo, na arte,
at ravs de cuja obra posto no manifesto; pois a arte o pr-em-obra
da verdade, da mani f est ao da essnci a das coisas.
Por mais intimamente que para os gregos ser e verdade ( ( pai e
Xf j e i a ) sejam um, vemos a partir dos oposi es nas quais o pensar
grego, desde o i n ci o, pe o ser: ser e devir; ser e parecer. O devir o
no- const ant e, aquilo que do estar-em-si, desvanecendo-se, se vai per-
der. Na medida em que o ente surge e se desvanece, e concebido em
mudana, mostra-se constantemente outro em r el ao qui l o que era
antes; na medida em que o ente assim aparece, torna-se a si mesmo um
parecer inconsistente.
porque ser quer dizer mostrar-se e aparecer que o parecer, a
foE, pertence ao ser. Consideremos a ambiguidade da palavra: a
quer dizer, por u m lado, o ver [Ansehen] no qual al gum est, aquilo
que ele no aberto da publicidade; no entanto, ao mesmo tempo, signi-
fica a simples aparncia [Anschein] que al gum oferece, e consequen-
temente, o aspecto [Ansicht] que se faz dele.
Todas as palavras fundamentais para o ser e a verdade, e, nessa
medida, todo o perguntar e dizer orientados para elas, so inteiramente
dominados por esta i ni ci al det er mi nao essencial do ser no sentido do
9
HERACLI TO, Fragmento 123, ibidem.
1 0
N. do T.: No original alemo: "Das Sein Hebt sich zu verbergen".
118 Documento
estar-cm-si que aparece, que, ao mesmo tempo, se essncia enquanto
verdade, enquanto no-estar-oculto [Unverborgenheit]-.
Porque isto, j mesmo no tempo dos gregos, deixou logo de ser
concebido, chegou-se a uma i nt erpret ao er r nea dos dois grandes
pensadores pr - pl at ni cos, Heraclito e Par mni dcs , a qual ainda hoje
no est superada.
Diz-se que Pai mni des ensinou o ser em opos i o ao devir; mas
ele apenas fala do Ser como o uno e o mesmo porque sabe que ele est
constantemente a me a a do pelo parecer, e que este lhe pertence como a
sua sombra.
Diz-se que Heraclito ensinou o devir em oposi o ao ser; mas ele
apenas fala do devir a f i m de o pensar i ncl u do no uno do Ser, que , na
essnci a, o yo. Mas yo no quer dizer aqui, como opinavam os
mais tardios, r azo e fala, mas a reunio, a juno originria no uno de
todos os conflitos ( ye i v: ler, coligir, vi ndi ma).
Se jamais dois pensadores, ensinaram o mesmo, esses foram Par-
mnides e Heraclito - a quem se recorre habitualmente como exem-
plos escolares da di scr epnci a das opi ni es fi l osfi cas, mas que con-
servaram e desdobraram o pr i mei r ssi mo i n ci o do pensar ocidental.
Eles pensam o ser juntamente com o parecer, e o devi r juntamente
com a per mannci a, assim como j na sent ena mais antiga KT] e
i K c c foram pensadas num s. KT| a disciplina, o encaixe na
estrutura da l ei ; kiKa a indisciplina, o sair para fora da disciplina, o
antagonismo da cont r a- essnci a das coisas, que t o poderosa como a
sua essnci a.
Mas este i n ci o no podia ser mantido; pois, ao cont r r i o da opi -
ni o tardia e desviada, que teima em expl i c- l o em f uno do seu
desenvolvimento, o i n ci o no o inacabado e de menor i mpor t nci a,
mas o que supremo na cont r aco da sua plenitude.
E por isso o mais difcil conservar o i n ci o. Mas o i n ci o da f i l o-
sofia grega no podia ser conservado. Isto quer dizer: a essnci a do Ser
e da verdade experimentou uma r econf i gur ao que certamente pres-
supunha o i n ci o, mas que j no tinha poder sobre ele.
Vemos o decair do i n ci o em Pl at o e Ar i st t el es, um decair que
continua a permanecer grande no desenvolver-se da sua conf i gur ao.
A palavra fundamental da filosofia pl at ni ca a "Ideia"; ia -
e o quer dizer o aparentar, o aspecto que algo oferece; uma coisa
como aquilo que se mostra. O e o , o aparentar do ente, tudo isto est
ainda completamente visto no caminho de ver a det er mi nao funda-
Documento 119
mental do Ser como (por, do estar-em-si que desabrocha e aparece. E
consequentemente, na medida em que agora o e o - i a - ,
enquanto encarado, posto em refernci a ao rosto e ao ver, o ser j no
ser concebido na sua i ndependnci a, mas apenas na perspectiva de
como objecto [Gegen-stand] para o homem.
No entanto, esta desvi ao da essnci a do ser, essnci a essa que
repousa em si, tem como consequnci a: que a pr pr i a Ideia, que deve
mostrai' o ente naquilo que ele , transformada e interpretada como o
ente autntico, o VTCO V.
Contudo, o pr pr i o ente, aquilo a que chamamos as coisas, decaiu
para a apar nci a, para o \xr\ v. Se o ente deve ser captado no seu ser,
isso apenas pode acontecer na medida em que a sua a lhe atribu-
da, na medida em que esta enunciada dele.
Enunciado quer dizer A,yo, e esta a palavra fundamental de
Aristteles. No enunciado enunciado algo acerca de algo: o rochedo
duro, No enunciado vem linguagem o V , o Ser. Por isso, se se deve
decidir sobre o Ser, o enunciado tem de ser questionado. Os vri os
modos do Ser so recolhidos nos vri os modos do enunciado: subst n-
cia, qualidade, quantidade, rel ao. Enunciar quer t a mb m dizer
KctTT|YOpev. Aqui l o que em cada enunciado autenticamente dito,
uma det er mi nao do Ser e chama-se, portanto, KaTqyop c . Que
desde Ar i st t el es at agora os conceitos do ser se chamem categorias,
tal o mais infalvel sinal da muda n a da pergunta fundamental da
filosofia que se consumou desde o seu i n ci o. (O que- est - na- base,
TTOKeLievov - oa ct ! O constantemente presente, mas agora a partir
do Xyo).
O enunciar, isto , o acto fundamental do pensar, e, assim, o pen-
sar enquanto tal, tornou-se agora o tribunal do ser. A doutrina do
Xyo, a l gi ca, torna-se o fundamento manifesto ou escondido da
metafsica.
E a essnci a da verdade? El a foi concebida inicialmente como
r j ei c , o no- est ar - ocul t o do ente, como um acontecimento funda-
mental do pr pr i o ser dentro do qual o homem colocado, a f i m de se
apoderar dele, de o conservar e de o perder.
Agora, a verdade uma propriedade do enunciado e significa a
adequao da pr oposi o com a coisa. Tudo est situado na cabea.
Antes disso, a afl unci a e a superioridade do manifesto eram o campo
no qual surgiam a palavra e o dizer; agora o enunciado o stio e o
local de deci so da verdade sobre o ente.
120 Documento
At r avs desta mut ao do i n ci o, al canada aquela posi o fun-
damental da filosofia ocidental que determina o seu destino nos scul os
seguintes. N o apenas se torna uma obviedade cada vez menos ques-
tionada que a det er mi nao essencial do Ser pe r ma ne a inabalada
enquanto oa ce, enquanto subst nci a, e que a det er mi nao essencial
da verdade per manea inabalada como adequao do pensar com as
coisas, mas sobretudo que o pensar se mantenha enquanto tribunal
para a determinao do Ser.
Esta opi ni o fundamental tornou-se o pressuposto decisivo para o
desenvolver-se da conf i gur ao da filosofia moderna. Uma caract er s-
tica essencial desta o pr edom ni o do mat emt i co.
A essnci a do matemtico o pr - se a si mesmo a partir de pr i n-
c pi os supremos, a partir dos quais e de acordo com os quais cada
posi o posterior se segue necessariamente. O mat emt i co para ser
tomado aqui t o ampla e essencialmente, que ainda nem sequer tem
refernci a ao nme r o e ao espao. Estes s se t ornam campos do
mat emt i co em sentido estrito porque permitem, de um modo particu-
lar, uma mathesis na perspectiva do quantitativo. porque aquilo que
se determina a partir do pensar, que o pensar, e a lei fundamental do
dizer e do falar, o pr i nc pi o da no cont r adi o, t m de tornar-se lei no
apenas do curso do pensamento, mas t ambm da det er mi nao do ser.
Ao mesmo tempo, est na essnci a do mat emt i co que ele r ena
todas as determ i naes de pensamento numa s equnci a unida e se
funda como "sistema". A t endnci a para o sistema e para a const r uo
dos sistemas em filosofia s poss vel desde que o mat emt i co se
torna o pr i nc pi o fundamental superior de toda a det er mi nao do ser,
desde Descartes. Ne m Pl at o nem Ari st t el es t i veram um sistema, para
j no falar dos antigos. Nem mesmo Kant, que pela pri mei ra vez na
Crtica da Razo Pura mostrou o pri vi l gi o do pensar nos seus limites,
pde furtar-se t endnci a do sistema, e isso porque, em definitivo,
apesar da cr t i ca, t a mb m para Kant o pensar, o juzo, permaneceu ina-
balado como o tribunal da det er mi nao do ser, isto , do ser como
objectividade da exper i nci a.
Com t o grande mpet o, o pensar puro surgiu como origem do Ser
e manteve a sua conf i gur ao si st emt i ca mais profunda e mais funda
na " Lgi ca" de Hegel. Aqui l o a que Hegel se referia com o nome
"Lgi ca", e certamente com o claro saber, aquilo que antes se cha-
mava met af si ca, ontologia, doutrina do Ser.
Na l gi ca de Hegel completa-se o caminho da filosofia ocidental
desde Pl at o e Ari st t el es, mas no desde o seu incio. Este permanece
Documento 121
inatingido, e foi sempre s interpertado retrospectivamente a partir da
posi o fundamental deca da, isto , interpretado erroneamente.
At mesmo Nietzsche, a quem temos a agradecer numa outra
perspectiva, j unt o com Hl derl i n, um redespertar da filosofia pr -
-socrt i ca, no que respeita a voltar a perguntar a pergunta fundamental,
permanece preso i nt erpret ao er r nea do scul o XLX. E porque ele
assume os seus conceitos met af si cos fundamentais de Ser e de devir
precisamente a partir do i n ci o da filosofia - mas numa i nt erpret ao
er r nea - , a sua met af si ca pr pr i a chega ao beco sem sa da da doutrina
do eterno retorno. Esta uma poderosa tentativa de pensar o Ser e o
devir unidos de um modo igualmente essencial. Mas uma tentativa
que se movi ment a nas areias movedi as das categorias do scul o XLX,
sem encontrar o caminho de regresso para voltar ao perguntar ori gi n-
rio da pri mei ra pergunta pelo Ser.
E, no entanto, precisamente isto que a t endnci a mais nt i ma da
filosofia al em, t endnci a oculta a si mesma: que, ao mesmo tempo que
desenvolve aquela confi gurao do pensar mat emt i co moderno nos
sistemas do idealismo, quer sempre regressar a um pri nc pi o e funda-
mento ori gi nri os para a primeira pergunta pelo Ser: regressar verdade
que no apenas a det ermi nao do enunciado sobre as coisas, mas a
pr pr i a essnci a; regressar ao Ser que no apenas objecto e Ideia, mas o
pr pr i o Ser.
Mestre Eckart e Jakob Bhme , Lei bni z e Kant, Schelling e Hl -
derlin e, por f i m, Nietzsche procuram sempre regressar novamente ao
fundamento do Ser, que em cada i nt erpret ao diferente se torna para
eles num abismo.
Est - se aqui facilmente perto da caract er st i ca "m st i ca" e toma-se
isto como uma obj eco contra o rigor da filosofia. Mas toma-se a
como previamente decidido que a pergunta filosfica pela essnci a do
Ser e da verdade tem o pensar como pri mei ro e ni co tribunal, seja no
sentido da simples pr oposi o, seja no sentido da t r ade di al ct i ca.
Mas precisamente acerca deste preconceito [Vormeinung], na sua
verdade, isto , no- ver dade, que se trata de decidir; ou seja, trata-se de
voltar a perguntar t o originariamente a pergunta fundamental da filoso-
fia pela essnci a do Ser que a seja perguntado, ao mesmo tempo e pela
primeira vez, sobre que fundamento se deve fundar a essnci a do ser.
Ser e pensar ou ser e tempo - eis a pergunta.
Na medida em que voltamos a perguntar a pergunta fundamental
da filosofia ocidental a partir de um i n ci o mais originrio, estamos
Documento
apenas ao ser vi o da tarefa que car act er i zmos como a sal vao do
Ocidente. El a apenas se pode cumprir como uma reconquista dos
nexos or i gi nr i os com o prpri o ente, e como uma nova fundamenta-
o de todo o agir essencial dos povos sobre estes nexos.
No perguntar filosfico trata-se da pr epar ao de um novo saber,
justamente de um saber do ser, e no de um conhecimento deste ou
daquele campo do ente ou sequer da conf i gur ao imediata do ente.
Vi st o a partir do campo de vi so do obrar e do empreender quot i -
dianos, este saber do Ser sempre e necessariamente marginal.
Este saber nunca traz uma exi gnci a imediata do ser-a , apesar de
pr no ser-a do homem aquela demora essencial em virtude da qual
ele pode deter-se no seu precipitar-se, a f i m de examinar se em tal
retraimento [Verhaltenheit] se avana no caminho da essnci a ou da
cont r a- essnci a. o retraimento daquele saber no qual todas as coisas
se silenciam.
S a partir do silenciar e do poder silenciar surge a palavra essen-
ci al , a pr pr i a linguagem.
Este saber no ant agni co vontade. Uma grande vontade do
singular e de um povo s to grande quanto profundo e essencial o
saber que a dirige. O saber verdadeiro vontade genu na e vice-versa.
E no por se renunciar ou menosprezar um saber mal conduzido que
este superado, mas, pelo cont rri o, s at ravs de este ser aniquilado
at r avs de um saber mais genu no e fundamentado.
Querer saber o combate pelo verdadeiro. O essencial de todo o
verdadeiro a pr pr i a verdade. El a o combate no qual o essencial
est contra o essencial e o contra-essencial, aquele combate no qual a
essnci a e a cont r a- essnci a das coisas v m luz do dia simultanea-
mente. Aquel e combate que, segundo a palavra de Heraclito, constitui
a essnci a de todo o Ser. Na maioria das vezes, conhecemos e referi-
mos as suas palavras de u m modo apenas incompleto. Mas, no seu
todo, diz:
LTA-epo TrvTcov u,v iraxfip or i , TTCVXGV pctaie, Kc
xob u.v eou eei ^e xo vptTtou, xo u i v oou
rcoriae xob euftpou
1 1
.
1 1
HERACLI TO, Fragmento 53, ibidem.
Documento 123
"O combate o gerador de todas as coisas, mas t ambm o conservador
de todas as coisas, e ele deixa-as aparecerem umas como deuses,
outras como homens, a umas expe-nas como escravos, a outras como
senhores"
12
.
Trad. e notas de Alexandre Franco de S
Reviso de Irene Borges Duarte, no mbito do projecto de
investigao "Heidegger em Portugus", do Centro de Filo-
sofia da Universidade de Lisboa.
N. do T. \ No original alemo: "Der Kampf ist aller Dinge zwar Erzeuger, aller Dinge aber
auch Bewahrer, und zwar lt er die einen erscheinen als Gtter, die anderen als Menschen,
die einen stellt er heraus als Knechte, die anderen aber als Herren".