1

Roj: SAP SA 290/2014

Id Cendoj: 37274370012014100290
rgano: Audiencia Provincial
Sede: Salamanca
Seccin: 1
N de Recurso: 25/2014
N de Resolucin: 157/2014
Procedimiento: CIVIL
Ponente: JUAN JACINTO GARCIA PEREZ
Tipo de Resolucin: Sentencia
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SALAMANCA
SENTENCIA: 00157/2014
SENTENCIA NMERO 157/14
ILMO. SR. PRESIDENTE:
DON ILDEFONSO GARCIA DEL POZO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
DON ANGEL SALVADOR CARABIAS GRACIA
DON JUAN JACINTO GARCA PREZ
En la ciudad de Salamanca a diez de junio de dos mil catorce.
La Audiencia Provincial de Salamanca ha visto en grado de apelacin el JUICIO ORDINARIO N 817/12
del Juzgado de Primera Instancia N 7 de Salamanca, Rollo de Sala N 25/14; han sido partes en este recurso:
como demandante-apelado DON Agustn representado por la Procuradora Doa Teresa Fernndez de
la Mela Muoz y bajo la direccin del Letrado Don Angel J. Domnguez Domnguez y como demandados-
apelantes DOA Susana y DON Casiano representados por el Procurador Don Angel Martn Santiago
y bajo la direccin del Letrado Don Manuel Snchez Benitez de Soto, habiendo versado sobre accin de
retracto sobre finca sujeta a arrendamiento rstico.
ANTECEDENTES DE HECHO
1.- El da 29 de octubre de 2013 por la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia N
7 de Salamanca se dict sentencia en los autos de referencia que contiene el siguiente: "FALLO: ESTIMANDO
en lo sustancial la demanda formulada por la Procuradora D. Mara Teresa Fernndez de la Mela Muoz en
nombre y representacin de D. Agustn , frente a D. Casiano y D Susana , representados por el Procurador
D. Angel Martn Santiago, DECLARO el derecho del demandante a adquirir con carcter preferente por retracto
la finca rstica catastral n NUM000 del polgono NUM001 , del trmino municipal del Alba de Tormes, finca
registral n NUM002 del Registro de la Propiedad de Alba de Tormes y CONDE NO a los demandados a
que otorguen en el plazo de 30 das la escritura pblica de venta de referida finca por un precio de 21.000
#, recibiendo los demandados con carcter previo a dicho acto dicho precio, as como los impuestos, gastos
del contrato y otros gastos legtimos que stos hubieran realizado con motivo de la compraventa, as como
los gastos tiles realizados en la finca mencionada cuantificados estos ltimos en el fundamento de derecho
sexto de la sentencia, todos los cuales les debern ser reembolsados por el demandante, apercibiendo a los
demandados que de no otorgarse la escritura de forma voluntaria en el plazo indicado, se otorgar de oficio
por este Juzgado a costa de los mismos. Se imponen a la parte demandada las costas derivadas del presente
procedimiento."
2.- Contra referida sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelacin por la representacin
jurdica de la parte demandada, quien despus de hacer las alegaciones que estim oportunas en defensa de
sus pretensiones termin suplicando se dicte sentencia por la que se desestime la demanda, con imposicin
2
de costas al actor y, subsidiariamente, se deje sin efecto el pronunciamiento de costas en la instancia que se
ha impuesto a la demandada, y todo ello sin hacer pronunciamiento en cuanto a las costas de la alzada.
Dado traslado de dicho escrito a la representacin jurdica de la parte contraria por la misma se present
escrito en tiempo y forma oponindose al recurso de apelacin formulado para terminar suplicando se dicte
sentencia confirmatoria de la recaida en primera instancia, con expresa imposicin de las costas procesales
a la parte demandada.
3.- Recibidos los autos en esta Audiencia se form el oportuno Rollo y se seal para la votacin y
fallo del presente recurso de apelacin el da seis de marzo de dos mil catorce pasando los autos al Ilmo. Sr.
Magistrado-Ponente para dictar sentencia.
4.- Observadas las formalidades legales.
Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON JUAN JACINTO GARCA PREZ.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- Por la representacin procesal de los demandados, Susana y Casiano se interpone el
presente recurso de apelacin contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1 Instancia nm. 7 de esta ciudad
con fecha veintinueve de octubre de 2013 , que, estimando, se dice que en lo sustancial, la demanda promovida
por el demandante Agustn , declar el derecho de este ltimo a adquirir con carcter preferente por retracto
la finca rstica catastral n NUM000 , del polgono NUM001 , del trmino municipal de Alba de Tormes, finca
registral n NUM002 del Registro de la Propiedad de sta ltima localidad, condenando en consecuencia
a dichos demandados a que otorguen en el plazo de 30 das la escritura pblica de venta de referida finca
por un precio de 21.000 euros, recibiendo los demandados con carcter previo a dicho acto el susodicho
precio, asi como los impuestos, gastos del contrato y otros gastos legtimos que stos hubieran realizado con
motivo de la compraventa, asi como los gastos tiles realizados en la finca mencionada, -cuantificados estos
ltimos en el fundamento de derecho 6 de la sentencia-, todos los cuales les debern ser reembolsados por
el demandante, apercibiendo a los demandados que de no otorgarse la escritura de forma voluntaria en el
plazo indicado, se otorgar de oficio por el Juzgado a su costa, con imposicin a tales demandados de las
costas correspondientes a la primera instancia; y se interesa por dichos demandados recurrentes en esta
segunda instancia, con fundamento en las alegaciones contenidas en su escrito de interposicin de tal recurso
de apelacin, la revocacin de la mencionada sentencia y que se dicte otra por la que se desestimen en su
integridad las pretensiones de la referida demanda con imposicin al demandante de las costas de la primera
instancia; subsidiariamente, se deje sin efecto el pronunciamiento de costas en la instancia que se ha impuesto
a la parte demandada, y todo ello sin hacer pronunciamiento en cuanto a las costas de la alzada.
SEGUNDO.- En el primero de los motivos de impugnacin frente a la sentencia de instancia, se denuncia
por la defensa de los recurrentes que en la misma se ha incurrido, por parte del juzgador a quo, en errores
fcticos en la apreciacin de la prueba, especialmente en la practicada en el acto del juicio, y jurdicos o
de derecho acerca de la determinacin de la relacin jurdica existente sobre la finca litigiosa entre el actor
Agustn y la anterior propietaria de la misma, que resulta ser su ta Marta ; relacin jurdica que no sera
la de un contrato de arrendamiento rstico en el sentido propio de la concepcin jurdica del mismo, sino
la de precario, etc.
Dicha parte demanda ya argument en su escrito de contestacin a la demanda de retracto, articulada
en su contra ex arts. 84.1 , 85 , 86 , 88 , 90.1 y 2 de la LAR de 31 de diciembre de 1980, -para oponerse a
la misma y rechazar su prosperabilidad-, que el demandante nunca ha ostentado la condicin de arrendatario
de la finca o parcela rstica objeto de retracto, habiendo disfrutado y usado de ella en los ltimos aos
por mera liberalidad o concesin de su propietaria, es decir, de su ta Marta ; negando que mediara en
esa posesin y disfrute pago de canon, merced o renta alguna y sealando la nula eficacia probatoria de
la documental aportada de adverso (principalmente, anotaciones en cuaderno y algn recibo de ingreso
bancario por cantidades inferiores a las habituales en el mercado para tal clase de parcelas, documento de
reconocimiento ulterior, que constituye un intento de preconstituir prueba), etc.
La sentencia de instancia, abordando esta cuestin que, realmente, es ms bien de orden probatorio
fctico, aunque sus consecuencias directas e inmediatas lo sean de derecho, en su fundamento jurdico
segundo, tras realizar el oportuno anlisis y valoracin de concretos elementos probatorios, tales como el
interrogatorio del actor, la citada documental (recibos de pago bancario, el sealado reconocimiento unido
al folio 222 de los autos, etc.), testifical de la Sra. Marta y de su hermano Rosendo (to, asimismo,
del demandante), - siendo de destacar que al testimonio de ste ltimo le presta singular importancia,
3
adjetivndolo de veraz y objetivo-, pericial etc., concluye que medi a partir del ao 1994 entre aqulla, como
propietaria, y su sobrino, el hoy demandante-apelado Agustn , un contrato verbal de arrendamiento -
sometido a la legislacin arrendaticia rstica vigente al momento de su perfeccin- respecto de la parcela
litigiosa y alguna otra ms que aqu no interesa, hasta que dicha parcela litigiosa por escritura pblica de
22-5-2012 le fue vendida a los demandados-apelantes por su citada propietaria...
En el recurso que nos entretiene se insiste en que no puede reconocerse que haya existido contrato
arrendaticio rstico alguno sobre tal finca, ni voluntad de someter al rgimen de arrendamiento la relacin
personal y negocial entre ta y sobrino sobre las fincas cedidas..., la cual sera ms propia de una figura
jurdica asimilada al precario, enumerando, al efecto, como circunstancias o extremos fcticos que aseguran
esto ltimo y que no habran sido tenidos en cuenta, debidamente, por el juzgador a quo, los siguientes:
inexistencia de contrato escrito; negativa de la supuesta arrendadora, quien en sus contestaciones habla de
que las fincas las tenia dejadas a su sobrino, concepto o idea muy distinta de arrendadas, segn argumenta,
en el contexto sociolgico y familiar que precisa, si bien sealando que su sobrino le pagaba lo que quera
y cuando quera, etc.; inexistencia de un precio ordinario y normal por cesin de las fincas; inexistencia de
derecho de permanencia en la finca, hasta el punto de que el demandante lleg a dejar libre y a abandonar
la finca litigiosa para que sin problemas en los meses siguientes los recurrentes, tras haberla adquirido en
compra, pudieran labrarla e iniciar su cultivo y aprovechamiento...; la existencia de acto expreso de devolucin
de la transferencia bancaria efectuada en su momento por el Sr. Agustn a su ta Marta ; inexistencia de
justificantes documentales de pago de la renta durante el periodo de vigencia del contrato, resultando los
recibos o justificantes de pago aportados de adverso una creacin es novo, al venir referidos a fechas ulteriores
y cuando la finca ya haba sido trasmitida; la manifestacin en la propia escritura de venta referida a la finca
objeto de enajenacin en los ltimos 5 aos no haba venido arrendada, ni lo estaba en tales momentos, etc.
Pues bien, efectivamente, la resolucin y contestacin a este motivo impugnatorio, como reconoce la
parte apelante, ha de verificarse en atencin a la doctrina jurisprudencial perfilada en materia de valoracin
de la prueba, que se resume en las ideas de que si bien es cierto que la valoracin probatoria es facultad
de los Tribunales sustrada a los litigantes, que s pueden aportar las pruebas que la normativa legal autoriza
(principio dispositivo y de rogacin), no lo es menos que en forma alguna pueden imponerlas a los juzgadores
( STS 23-9-96 [RJ 1996\6720]) ya que no puede sustituirse la valoracin que hizo el Juzgador de toda la
prueba practicada por la valoracin que realiza la parte recurrente, funcin que, se reitera, corresponde nica
y exclusivamente al Juzgador a quo y no a las partes ( Sentencias de 18 de mayo de 1990 [RJ 1990\3740 ],
4 de mayo de 1993 [RJ 1993\3439 ], 29 de octubre de 1996 [RJ 1996\7747 ] y 7 de octubre de 1997 [RJ
1997\7102]).
Es por ello que en la alzada o segunda instancia lo que cabe es verificar si en la valoracin conjunta del
material probatorio se ha comportado el Juez a quo de forma ilgica, arbitraria, contraria a las mximas de
experiencia o a las normas de la sana crtica o si, por el contrario, la conjunta apreciacin de la prueba es la
procedente por su adecuacin a los resultados obtenidos en el proceso, es decir, resolver si el pronunciamiento
de la resolucin impugnada ha sido o no correcto en atencin a las diligencias de hecho y resultados
probatorios de la causa ( SSTS 19-2 [RJ 1991\1511 ] y 19-11-91 [RJ 1991\8411 ] y 4-2-93 [RJ 1993\827]),
pero sin dejar de tener presente que la actividad intelectual de valoracin de las pruebas se incardina en el
mbito propio de las facultades del juzgador, que resulta soberano en la evaluacin de las mismas conforme
a los rectos principios de la sana crtica, favorecido como se encuentra por la inmediacin que le permiti
presenciar personalmente el desarrollo de aqullas.
Partiendo de estas consideraciones, para la Sala, en la revisin del apartado de la sentencia recurrida
que ahora abordamos, es de estimar y anticipar que la valoracin probatoria impugnada al respecto aparece
suficientemente expresada y no adolece de error, arbitrariedad, insuficiencia, incongruencia o contradiccin,
por lo que no es dable, en este caso, que se sustituya el criterio independiente y objetivo del Magistrado Juez
de Instancia, que vino basado o apoyado en el principio de la inmediacin, por el criterio personal e interesado
de la parte recurrente.
En este sentido, dicho principio procesal de la inmediacin resulta fundamental a la hora de delimitar el
grado de credibilidad y verosimilitud de determinados elementos probatorios, sobremanera los de naturaleza
personal (interrogatorios y testificales) y ms concretamente el testimonio de la vendedora Sra. Marta ,
(fundamental para determinar la naturaleza jurdica de la posesin, durante aos, de la finca litigiosa por parte
del hoy apelado); respecto del cual podemos aadir que, ciertamente, en determinados pasajes se presenta
ambiguo, ambivalente, con concretas dosis de contradiccin, pero que, a la postre, de modo predominante
viene a sustentarse la realidad del hecho de que mediante un acuerdo verbal del ao 1994 le cedi a su sobrino
4
la entrega, le dej el uso de las fincas de su propiedad que se describen, a cambi de la percepcin, si se quiere
anrquica, de pequeas sumas o cantidades (250 euros mensuales, ltimamente) y de que aqul se hiciera
cargo del pago de la contribucin u otros impuestos; remuneracin y pagos que satisface suficientemente
la idea de contraprestacin a modo de canon o merced de dicha posesin, sino perdemos de vista el que
dndose o entregndose la posesin de una cosa por tiempo determinado y por precio cierto, siendo todas
las prestaciones dadas en atencin al uso de la cosa, se dan todos los requisitos para la configuracin de la
relacin jurdica del arrendamiento (por todas, SSTS de 12 de marzo de 1981 ).
Es decir, la propietaria de la finca litigiosa que luego vende, finalmente, aun cuando en determinadas
manifestaciones de su interrogatorio parece traslucir, en apariencia, que no puede considerar que concluyera
contrato arrendaticio alguno con su sobrino Agustn , en razn de no haber firmado con l escrito de contrato
alguno y de que no se giraran habitualmente recibos escritos de pago de renta (lo cual no es relevante,
dada la libertad de forma en este mbito contractual), sin embargo, viene contundentemente, en otras, si
bien se mira, a confirmar la realidad del vnculo arrendaticio, al sealar que cada ao reciba o poda recibir
determinadas cantidades de dinero de su sealado sobrino, amen del pago de algn tributo (tampoco es
importante que su cuanta fuera raqutica, dada la relacin de parentesco que les una) por dejarle y cederle
la posesin de sus fincas o parcelas para su cultivo, lo cual constituye un signo evidente de onerosidad en la
cesin indicada incompatible con la figura del precario u otra asimilada; de manera que el juzgador ha utilizado
criterios de valoracin que no pueden reputarse errneos, ilgicos, absurdos o contrarios a las reglas legales
de valoracin, ni las deducciones o inferencias obtenidas por su parte resultan ilgicas e inverosmiles de
acuerdo con la resultancia probatoria o contrarias a las mximas de la experiencia o a las reglas de la sana
crtica.
En definitiva, es indudable que el juzgador "a quo", al no considerar debidamente acreditado que la
relacin entre Agustn y su ta Marta , referida a la finca rstica catastral n NUM000 , del polgono NUM001
, del trmino municipal de Alba de Tormes, -finca registral n NUM002 del Registro de la Propiedad de sta
ltima localidad-, debe calificarse jurdicamente como propia de un arrendamiento rstico, no ha incurrido en
el error en la valoracin de las pruebas y de derecho que se denuncia en el recurso.
Sin necesidad de ms consideraciones, este primer motivo de impugnacin ha de venir desestimado.
TERCERO.- Como segundo motivo se alega, en verdad, otro error valoratorio de prueba en que habra
incurrido la sentencia, en el aspecto o circunstancia relativa a la fecha en la que el demandante, que luego
ejercita la accin de retracto, tuvo real y verdadero conocimiento de la transmisin o enajenacin de la finca
objeto de la accin; error con trascendencia jurdica y procesal decisiva, por cuanto que, de no haberse
producido, debera haberse declarado que dicha accin al momento de su presentacin y ejercicio ya haba
caducado, etc.
Los arts. 87 y 88 de la aplicable al caso LAR de 1980 , requieren para la viabilidad del ejercicio del
la accin de retracto que sta se formule en el plazo de sesenta dias hbiles, comenzando el cmputo del
dies a quo desde el momento en que el arrendatario de la finca rstica sobre la que recae aquel ejercicio
tuvo conocimiento, acabado y suficiente, de la compraventa llevada a cabo por el vendedor-arrendador y el
tercer adquirente sobre la misma y sus condiciones o circunstancias esenciales (precio, fecha, identidad del
comprador, etc.); conocimiento y noticia que, tal y como se puntualiza en la sentencia recurrida, segn la
jurisprudencia ms comn del T. S., ha de ser efectivo y real y adquirido por cualquier medio o procedimiento,
ms all de que ste pueda serlo el derivado de la toma de dicho conocimiento mediante la correspondiente
inscripcin registral de la transmisin dominical operada con la venta...
Estamos, nuevamente, ante una cuestin fctica de pura valoracin probatoria, en la que han resultado
enfrentadas las posiciones de los litigantes, en tanto que, mientras la parte actora aduce que tuvo conocimiento
de la venta de la parcela litigiosa objeto de retracto y sus esenciales particulares una vez que obtuvo y tuvo
en su poder la nota o certificacin del Registro de la Propiedad correspondiente sobre la repetida finca, lo
que aconteci el 7-8-2012, de modo y manera que al presentar ante el Servicio comn de notificaciones la
demanda de retracto en fecha 1 de octubre siguiente (folio 1), habria respetado el meritado plazo legal de los
60 dias hbiles y, consiguientemente, su accin no habra caducado, etc.
Por contra, los demandados aseveran que dicha accin s que estaba caducada al presentrsele la
demanda de adverso, por que el actor conoci fehacientemente el negocio de la venta de dicha parcela rstica,
-concluido y formalizado en escritura notarial de 22 de mayo de 2012- y su concreto contenido (en particular,
su precio) incluso das antes de la firma de dicha escritura, conocimiento derivado del hecho de que, entre
otras personas, fue la vendedora (la Sra. Marta ) quien se lo habra comunicado personalmente..., por lo
5
que ni se present la demanda de retracto en plazo legal, ni tampoco se consign, conforme a la regulacin
legal aplicable, el precio de la venta y de los gastos necesarios y tiles efectuados sobre la parcela vendida,
consignacin que, como acertadamente recuerda la sentencia de instancia, ya no es exigible, ex arts. 1518 del
CC y 90.2 de la LAR , como requisito de procedibilidad para la admisin de la demanda, en su confrontacin con
el tenor de los arts. 226.3 y 249.1.7 de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil , de acuerdo a la jurisprudencia
que en aqulla resolucin se cita y que damos aqu por reproducida.
Sin duda, conforme a las reglas de la carga de la prueba, es decir, del tenor del art. 217 de esta
ltima Ley, corresponde a la parte demandada acreditar cumplidamente el hecho impeditivo u obstativo de la
pretensin del actor, cual en este caso, el de que el arrendatario-demandante tuvo noticia y conocimiento de
la existencia y realidad de la venta y sus circunstancias a partir de un momento determinado, el cual serviria
de dia inicial del cmputo del cumplimiento de las exigencias de plazo de los artss 87 y 88 de la citada LAR.
El juzgador a quo, en su fundamento de derecho tercero, en base principalmente a la apreciacin de
la documental unida a las actuaciones, llega a la conviccin de que la parte actora no adquiri el pleno y
cabal conocimiento de las circunstancias y condiciones de la venta de la parcela objeto de retracto hasta
que no solicit y luego obtuvo del Registro de la Propiedad competente la certificacin o nota registral de las
inscripciones relativas a la misma (documento 4 de la demanda), fechndose dicho conocimiento en el da 2
de agosto de 2012, -folio 35 de los autos-, y no el 7-8-2012 como pretende dicha parte (que es la fecha de la
factura del Registro, aportada como doc. 5 de la demanda); desechando las tesis contrarias de que el actor
conoci las condiciones de la venta, sobremanera su precio, prcticamente de modo simultneo en el tiempo
a su materializacin en aquella escritura pblica de venta, y ello de boca tanto del codemandado Casiano
(que se dice que era su amigo y vecino) como de la vendedora, su ta Marta , la que, incluso, das antes ya le
habra anunciado el ofrecimiento de venta de dicha finca y alguna otra ms a terceros, eso s sin INDICARLE
el importe del precio, con el aadido de que, posteriormente, en julio de 2012, tras recoger la cosecha, se le
comunic que deba desocupar la parcela, al haberle sido vendida a los demandados...
Pues bien, as las cosas, tambin en este punto o apartado considera este Tribunal que acierta el
juzgador a quo en las consideraciones que vierte al respecto, para alcanzar la conclusin que explicita, sin que
se detecte errnea o absurda apreciacin de de la prueba que ha conjugado al efecto, debiendo simplemente
aadir el razonamiento lgico y objetivo de que, de ser cierto y verdadero que la Sra. Marta das antes
de firmar la escritura pblica de venta con los demandados el 22 de mayo de 2012 hubiera comunicado y
notificado a su sobrino su intencin de vender de inmediato a terceros la concreta finca litigiosa (dejemos
otras a un lado) y a aquel no le hubiera interesado nunca la finca arrendada y hubiera asentido con dicha
venta, no se comprende, entonces, el hecho de que en dicha escritura se consigne y diga por la vendedora
que la finca objeto de venta, en mayo de 2012, se encontraba libre de arrendamientos, etc., cuando ms
fcil hubiera resultado simplemente sealar que haba estado arrendada y que su arrendatario (no se olvide,
sobrino carnal de la vendedora y amigo del comprador) ya tenia conocimiento y estaba enterado de la venta
que se perfeccionaba en tales instantes y que, en su momento, abandonara su posesin y la dejara libre y
vacua a disposicin del susodicho comprador.
En realidad, sobre el hecho de que el Sr. Agustn pudiera haber conocido la operacin de antemano
o al momento de realizarse, no contamos, en una interpretacin racional del conjunto de las probanzas
actuadas, ms que con conjeturas, sospechas, e hiptesis sin ninguna certeza, estando ausente la fehaciencia
de la consiguiente notificacin, implcitamente exigida por los preceptos legales aplicables al caso, pues la
notificacin realizada por cualquiera de los contratantes hubiera sido el modo ms normal y propio de la llegada
a conocimiento del arrendatario del contrato de venta, mxime cuando, hay que repetirlo una vez ms, la
vendedora era ta carnal del arrendatario y uno de los compradores, Casiano , se dice muy amigo y vecino
del mismo.
No hubiera bastado siquiera con un genrico y vago anuncio de venta que Marta pudiera haberle
anticipado a su sobrino, una general mencin de su intencin de vender la parcela que nos ocupa, pues sera
imprescindible una comunicacin con una mayor concrecin y exactitud, acerca del precio de la venta y su
fecha, etc., extremos estos esenciales que, por cierto, en el propio testimonio de dicha vendedora se niega
que se hubieran proporcionado por su parte.
Corolario de todo ello es la desestimacin, asimismo, sin necesidad de especiales argumentaciones,
del alegato referido a la que se dice renuncia del actor al derecho de compra de la finca litigiosa, que es tanto
como decir renuncia a los eventuales derechos de tanteo, retracto o adquisicin preferente, renuncias todas
ellas que ni expresas, ni implcitas han sido acreditadas cuando falta la prueba siquiera del ofrecimiento previo,
6
y sin entrar en el debate de si para su efectividad tales renuncias han de documentarse en escritura pblica,
segn el mandato del art. 11 de la LAR .
Ambos motivos de censura a la sentencia han de venir, en ltimo trmino, desestimados.
CUARTO.- Finalmente, -tratndose de la pretensin subsidiaria del recurso-, se alega por los
demandados recurrentes la infraccin o errnea interpretacin del nm 1 del art. 394 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil , en relacin al pronunciamiento que en materia de costas contiene la sentencia impugnada
y ello porque, en contra de lo establecido en la misma, no estamos en presencia de una estimacin sustancial
de la demanda deducida en su contra, sino meramente parcial, si se pondera que como la accin ejercitada es
la de retracto, su estimacin lleva consigo pronunciamientos accesorios de importancia econmica..., que han
exigido la prctica de una prueba de complejidad evidente; as, por ejemplo, la determinacin de los justos y
legtimos pagos que se ha convertido en el procedimiento en uno de los problemas de prueba ms importantes,
consumiendo dos periciales, varias testificales...
Por tanto, en razn de la cuanta de las mejoras y gastos tiles que ha hecho en la parcela litigiosa
sta tienen importancia suficiente para considerar que aunque haya estimacin en la accin principal, no hay
estimacin de la demanda en forma total; en definitiva, la complejidad de la prueba acerca de los justos y
legtimos gastos hechos por su parte en la finca justifican que se aplique el art. 394.1, al concurrir dudas de
hecho tanto sobre la accin principal, como en las accesorias de la principal, etc.
De un lado, dispone el artculo 394. 1, de la LEC que "en los juicios declarativos, las costas de la primera
instancia se impondrn a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal
aprecie, y as lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho. Para apreciar, a efectos
de condena en costas, que el caso era jurdicamente dudoso se tendr en cuenta la jurisprudencia recada
en casos similares".
Conforme a reiterada doctrina jurisprudencial, los requisitos exigidos por el precepto en lo atinente a
las "serias dudas de hecho" son los siguientes: 1) la existencia de "dudas" en los hechos que justifiquen
la pretensin o, en su caso, la resistencia u oposicin a la misma, y que no puedan despejarse a travs de
una conducta diligente, de modo que la averiguacin exija el proceso judicial; 2) que, por consiguiente, tales
dudas sean fundadas, razonables, basadas en una gran dificultad para determinar, precisar o conocer fuera
del proceso judicial la realidad de los hechos fundamento de la pretensin, o, aun no habiendo dudas sobre
los hechos, los efectos jurdicos de los mismos se presenten como dudosos por ser la normativa aplicable
susceptible de diversas interpretaciones; y 3) ha de concurrir la "seriedad" de la duda, esto es, la importancia
de los hechos sobre los que recae la incertidumbre en orden a determinar la razonabilidad de la pretensin,
de manera que no todas las pretensiones razonablemente fundadas impedirn la condena en costas en caso
de desestimacin, porque la regla del vencimiento objetivo no es slo una sancin a la conducta arbitraria o
caprichosa del que pretende y es vencido, sino tambin una regla de proteccin del sujeto contra el que se
dirige la pretensin a no padecer perjuicio econmico (as SSAP. de Valencia (Seccin 8) de 27 de marzo de
2.007 y de Len (Seccin 1) de 5 de junio de 2.009 , entre otras).
De otro lado, el prrafo 2 del precepto dice que "si fuere parcial la estimacin o desestimacin de las
pretensiones, cada parte abonar las causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere
mritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad".
Pero, no obstante ello, una reiterada doctrina jurisprudencial tanto del Tribunal Supremo como de las
Audiencias Provinciales ha sealado que tambin procede imponer a la parte demandada las costas causadas
en la primera instancia en los supuestos de estimacin "sustancial" de las pretensiones de la demanda, bien
por acogimiento de la mayora de los pedimentos de la misma, bien por estimacin de la pretensin principal,
aunque fueran rechazadas algunas de las pretensiones accesorias, o bien por existencia de una mnima
diferencia entre lo pedido en la demanda y lo concedido en la sentencia.
As seal la STS de 7 de noviembre de 2.005 (RJ 2005\7719) que la doctrina de esta Sala, recogida,
entre otras, en las SSTS. de 12 de julio de 1.999 (RJ 1999\4773 ), 17 de julio de 2.003 (RJ 2003\4784 ) y 26
de abril de 2.005 (RJ 2005\4788), se muestra favorable a la aplicacin del criterio del vencimiento objetivo en
materia de costas a los supuestos en que se opera una estimacin sustancial de la demanda, como ocurre
en los casos en que se acoge la pretensin principal de la misma, si bien se rechaza el pago de los intereses
como pretensin accesoria y dependiente de aqulla, singularmente al deber tenerse en cuenta que la razn
de la condena en costas radica en el dao producido a la parte contraria al obligarle a seguir un proceso, con
los gastos que ello comporta, sin razn jurdica para oponerse a lo pretendido. Y en la STS de 23 de marzo
de 2.006 (RJ 2006\1826) se afirm que el modificar en una pequea parte la cantidad que se declar obligado
7
a pagar al demandado no supone estimacin de la oposicin; puede haber una diferencia de contenido, pero
no de sentido respecto de los pedimentos del actor, por lo que hay que estimar que sta, la demanda, ha sido
estimada, para, fundada en el criterio del vencimiento, llegar a la conclusin de que esa modificacin en la
cantidad pedida no supone la estimacin parcial de la demanda o rechazo en parte de la misma, pues continu
estimndose la accin de reclamacin de cantidad ejercitada, aunque fuera modificada en su contenido y, por
consiguiente, con obligacin del demandado de estar obligado a pagar las costas de la primera instancia.
En el presente supuesto, en aplicacin de la referida doctrina jurisprudencial no es ajustado a derecho,
para esta Sala, serle impuestas a los demandados las costas causadas por tal demanda en la primera
instancia, procediendo, en consecuencia, la estimacin en este punto del recurso de apelacin interpuesto
por los mismos, con la consiguiente revocacin parcial en tal sentido de la sentencia impugnada.
Y ello en razn de la realidad incontestable de la reclamacin por dichos demandados, en su
contestacin a la demanda de retracto, en concepto legal de reembolso, del importe de los gastos tiles y
necesarios, etc., hechos en la finca una vez adquirida y que cuantificaron en 9.982 euros, con base en el
informe pericial del ingeniero tcnico agrcola Sr. Roque y en determinadas facturas unidas a los folios 216 y
217; y a cuya reclamacin se opuso el actor, en gran parte injustificadamente, discutiendo la realidad completa
y total de tales gastos, asi como su utilidad para la finca sobre la que ejerce su derecho de retracto.
Esta es una circunstancia no balad ni inocua, por lo que debi ponderarse por el juzgador a quo en
su justa medida a la hora de la imposicin de costas que determina, mxime cuando el mismo, de un modo
detallado, meritorio y con indudable esfuerzo, se preocup de diseccionar y analizar uno por uno cada concepto
comprendido en tales gastos reembolsables, llegando a concluir que era de abonar a los demandados por
parte del actor la suma de 5.291.92 euros, cantidad superior a la mitad de lo reclamado y, lo que es ms
importante, cantidad que viene a suponer ms de la cuarta parte del valor del precio confesado de adquisicin
de la finca objeto del retracto.
Desde esta perspectiva, habindose opuesto el actor a cualquier clase de pago por dichos conceptos de
gastos tiles y necesarios en la finca, y siendo evidente que si bien cabal conocimiento de la operacin de venta
decimos que no tuvo, pero tampoco es creble que se verificara a sus completas espaldas (volver a analizar
el testimonio de la vendedora y sus incoherencias causara algn sonrojo), debe sealarse, definitivamente,
que no estamos ante una verdadera estimacin sustancial de la demanda en sus pretensiones juridicas y
econmicas, sino ms bien parcial, y que, adems, de que no concurre una escasa diferencia entre lo pedido
y lo obtenido, serias dudas de hecho en relacin a la fecha en que el actor tuvo conocimiento de la transmisin
de la finca que impugna s que se han planteado y se traslucen en los razonamientos jurdicos de la misma
sentencia recurrida.
Tienen razn los recurrentes cuando alegan que los pronunciamientos accesorios y de carcter
econmico del ejercicio de la accin de retracto aqu presentan una singular relevancia, y que sin duda la
determinacin de esos gastos y el importe que el actor ha de asumir ha comportado una actividad probatoria
exigente, todo lo cual abunda en que no se ha producido tal estimacin sustancial, en cuanto que no es
idntica a las pretensiones de la demanda y posterior comportamiento procesal del demandante, a lo largo
del procedimiento.
QUINTO.- Al ser estimado en parte el recurso de apelacin y de conformidad con lo prevenido en el
artculo 398. 2, de la Ley de Enjuiciamiento Civil , no procede condenar en las costas del recurso a ninguna de
las partes, y procediendo asimismo la devolucin a los recurrentes del depsito constituido al efecto, segn lo
establecido en el apartado 8 de la Disposicin Adicional 15 de la Ley Orgnica del Poder Judicial , aadida
por la Ley Orgnica 1/2009, de 3 de noviembre.
En atencin a lo expuesto, en nombre del Rey y en virtud de los poderes conferidos por la Constitucin,
F A L L A M O S
Estimando en parte el recurso de apelacin interpuesto por los demandados Susana y Casiano ,
representados por el Procurador Don ngel Martin Santiago, confirmamos la sentencia dictada por el Ilmo.
Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de 1 Instancia nmero 7 de esta ciudad, con fecha 29 de octubre de 2013 ,
en el Juicio ordinario nm. 817/2012 del que dimana el presente rollo, a excepcin del pronunciamiento
relativo a las costas causadas por la demanda en la primera instancia, que se revoca, declarando que no
procede la imposicin del pago de las mismas a tales demandados-apelantes, por lo que cada parte pagar
las causadas a su instancia y las comunes por mitad; y sin hacer especial pronunciamiento respecto de las
8
costas ocasionadas en esta alzada y con devolucin a los recurrentes de la cantidad constituida como depsito
para recurrir.
Notifquese la presente a las partes en legal forma y remtase testimonio de la misma, junto con los
autos de su razn al Juzgado de procedencia para su cumplimiento.
As por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
P U B L I C A C I O N
Leda y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado, hallndose la Sala celebrando
audiencia pblica en el da de su fecha. Doy fe.-