- 157 -

INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN

Introduccin a la teora
de la interpretacin
Riccardo Guastini
1. AMBIGEDAD DE INTERPRETACIN
E
n el lenguaje jurdico, el vocablo interpretacin
sufre de una mltiple ambigedad: es ambiguo
bajo (por lo menos) cuatro perfiles
1
.
*
Traduccin: Alberto Puppo.
1
El discurso que sigue est circunscrito a los usos lingsticos
corrientes de los juristas europeos contemporneos, en donde el
vocablo interpretacin (como sus equivalentes en otros idiomas),
a pesar de las ambigedades de las cuales hablar ahora mismo,
atae siempre a la atribucin de significado a textos normativos.
Omito sin duda el uso (muy difundido y, en verdad, muy oscuro)
de interpretacin que se encuentra en mucha literatura (sobre
todo) norteamericana relativo a la frontera entre filosofa jurdica
y filosofa poltica normativa. Vase por ejemplo Rosenfeld, M.,
Just Interpretations. Law between Ethics and Politics, Berkeley-Los
Angeles, 1998; Dworkin, R., Laws Empire, Harvard University
Press, Cambridge (Mass.), 1986. Vase tambin Griffin, S. M.,
Ilcostituzionalismo americano. Dalla teoriaallapratica (1996), Il
Mulino, Bolonia, 2003, cap. V.
RICCARDO GUASTINI
- 158 -
1.1. Primera ambigedad
Con el vocablo interpretacin se hace referencia
algunas veces a una actividad y otras veces al resultado,
fruto o producto de tal actividad
2
.
Por ejemplo, en enunciados del tipo tal dispo-
sicin es ambigua pues exige interpretacin o no
hay aplicacin sin previa interpretacin, el vocablo
interpretacin denota evidentemente una activi-
dad (podra sustituirse con el sintagma actividad
interpretativa). En cambio, en enunciados del tipo
de tal disposicin la Corte de Casacin ofrece una
interpretacin restrictiva, el mismo vocablo denota
manifiestamente no una actividad, sino ms bien su
resultado (en este caso, la restriccin del significado
de una determinada disposicin).
1.2. Segunda ambigedad
Con el vocablo interpretacin se hace referencia
algunas veces a la atribucin de significado a un texto
normativo T significa S y otras veces a la cali-
ficacin jurdica de un caso concreto X constituye
homicidio,calificacin que sirve de fundamento a
la solucin de una controversia especfica.
Las dos cosas son probablemente indistingui-
bles en el proceso psicolgico de interpretacin (en
particular, si se ha llevado a cabo por un juez). Es
igualmente posible que en la mente del juez la califi-
cacin del caso lo que quiere decir, en la prctica
real, la solucin de la controversia preceda a la
2
Vase Tarello, G., Orientamenti analitico-linguistici e teoria
dellinterpretazione giuridica, en Scarpelli, U. (ed.), Diritto e
analisidellinguaggio, Giuffr, Miln, 1976.
- 159 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
bsqueda y a la interpretacin de los textos norma-
tivos con el fin de encontrar la norma idnea para la
justificacin de la decisin. No obstante, se trata de
dos actividades intelectuales lgicamente distintas.
En el razonamiento jurdico, la interpretacin textual
precede lgicamente a la calificacin del caso
3
. Una
cosa es cuestionarse sobre el sentido de una secuencia
de palabras y otra es preguntarse si un especfico caso
concreto cae o no bajo el campo de aplicacin de una
norma previamente identificada
4
.
Tenemos por ende que distinguir entre:
(a) La interpretacin in abstracto (o text-oriented),
que consiste en identificar el contenido de senti-
do es decir, el contenido normativo (la norma
o normas) expresado por y/o lgicamente
implcito en un texto normativo (una fuente del
Derecho) sin referencia a algn caso concreto; y
(b) La interpretacin in concreto (o fact-oriented),
que consiste en subsumir un caso concreto en el
3
Vase Guastini, R., Linterpretazione dei documentinormativi, Giuf-
fr, Miln, 2004, cap. VI; Chiassoni, P., Tecnica dellinterpretazione
giuridica, Il Mulino, Bolonia, 2007, cap. II. Vase tambin Troper,
M., La notion de pouvoir judiciaire au dbut de la Rvolution
franaise, en AAVV., Prsence du droit public et des droits de lhomme.
Mlanges offerts Jacques Velu, Bruselas, 1992.
4
Hace falta aclarar que cada norma presenta la forma lgica de un
condicional (decimos: Si F, entonces G), en el cual, el antece-
dente se refiere a una clase de hechos (que se conoce como caso
abstracto) y el consiguiente se refiere a una clase de consecuencias
jurdicas (como una sancin, la adquisicin de un derecho, el
nacimiento de una obligacin, la validez o la invalidez de un acto,
etc.). El campo de aplicacin de la norma no es otra cosa que la
clase de hechos a los cuales es imputable ese tipo de consecuencia
jurdica. Y naturalmente tal clase no puede sino ser configurada
mediante predicados, o sea, mediante trminos que denotan clases.
RICCARDO GUASTINI
- 160 -
mbito de aplicacin de una norma previamente
identificada en abstracto.
La interpretacin in abstracto es asimilable a
la traduccin (intralingstica), ya que consiste en
reformular (rewording) el texto interpretado
5
. La in-
terpretacin in concreto no es otra cosa que la decisin
acerca de la extensin de un concepto (del concepto
mediante el cual la autoridad normativa ha configu-
rado una clase de casos).
En otras palabras: la interpretacin in abstracto
consiste en interpretar enunciados normativos com-
pletos
6
. Mientras que la interpretacin in concreto
consiste en interpretar predicados en sentido lgico, o
sea, trminos que denotan clases. En un caso, se iden-
tifican las normas en vigor; en el otro, se identifican
los casos concretos regidos por cada norma.
Ahora bien, el Derecho es doblemente indeter-
minado.
Por un lado, es indeterminado el sistema jurdico,
en el sentido de que a causa del carcter equvoco
de los textos normativos no se sabe qu normas
pertenecen a ste o estn en vigor.
Por otro lado, es indeterminada cada norma vi-
gente, en el sentido que a causa de la vaguedad de
5
Eco, E., Decir casi lo mismo: la traduccin como experiencia (2003),
Lumen, Barcelona, 2008, cap. 10.
6
Hace falta sealar que el enunciado completo, objeto de interpre-
tacin en abstracto, no es necesariamente una precisa disposicin
de las fuentes normativas (el prrafo tal del artculo cual de la ley
tal): puede ser tambin y frecuentemente es un fragmento de
disposicin o el fruto de la recomposicin, por parte del intrprete,
de varios fragmentos de disposiciones, a veces dispersas en una
pluralidad de documentos normativos.
- 161 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
los predicados de todo lenguaje natural no se sabe
qu casos recaen bajo su campo de aplicacin.
Ahora bien, la interpretacin in abstracto reduce
la indeterminacin del sistema jurdico como tal,
identificando las normas en vigor; mientras que la
interpretacin in concreto reduce la indeterminacin
de las normas, identificando los casos concretos regi-
dos por cada norma.
1.3. Tercera ambigedad
El vocablo interpretacin sirve para designar,
algunas veces, un acto de conocimiento. En otras
ocasiones, designa un acto de decisin e, incluso, un
acto de creacin normativa
7
.
Tenemos, por lo tanto, que distinguir entre:
(i) La interpretacin cognoscitiva, o interpretacin-
constatacin, que consiste en la identificacin
de los diversos significados posibles de un texto
normativo (sobre la base de las reglas del lenguaje,
de las varias tcnicas interpretativas en uso, de las
tesis dogmticas difundidas en doctrina, etc.) sin
escoger ninguno de ellos;
(ii) La interpretacin decisoria, o interpretacin-
decisin, que consiste en elegir un significado
determinado en el mbito de los significados
identificados (o identificables) por medio de
7
Kelsen, H., Teora pura del derecho (1960), Instituto de Investiga-
ciones Jurdicas-UNAM, Mxico, 1982, cap. VIII; Guastini, R.,
Linterpretazionedeidocumentinormativi, Ob. cit., cap. VI. Vase
tambin Pfersmann, O., La notion moderne de constitution, en
Favoreu, L. (ed.), Droitconstitutionnel, 3ra. Ed., Dalloz, Pars, 2000,
pp. 113 y ss.
RICCARDO GUASTINI
- 162 -
la interpretacin cognoscitiva, descartando los
dems
8
;
(iii) La interpretacin creativa, o interpretacin-
creacin, que consiste en atribuir a un texto un
significado nuevo, no comprendido entre los
identificados (o identificables) a travs de la in-
terpretacin cognoscitiva.
Pongamos que una determinada disposicin D
sea ambigua, y pueda entonces ser entendida como
si expresara la norma N1 o la norma N2. Entonces:
(a) La interpretacin cognoscitiva se expresar mediante
el enunciado D puede significar N1 o N2;
(b) La interpretacin decisoria se expresar mediante
el enunciado D significa N1, o bien mediante
el enunciado D significa N2;
(c) La interpretacin creativa se expresar mediante
un enunciado del tipo D significa N3 (ntese
que, en nuestra hiptesis, la norma N3 no forma
parte de los significados posibles de la disposicin
D, tal y como se identificaron por medio de la
interpretacin cognoscitiva).
La interpretacin cognoscitiva es completamente
anloga a la definicin lexical (reconocimiento de los
usos lingsticos efectivos). La interpretacin decisoria
es anloga a la redefinicin (seleccin de un significa-
do determinado en el mbito de los usos efectivos).
La interpretacin creativa es anloga a la definicin
8
Es oportuno sealar que, cuando en literatura se habla de interpreta-
cin (sin ms especificaciones), se hace precisamente referencia a la
interpretacin decisoria generalmente judicial. Con la laudable
excepcin de Kelsen, la distincin elaborada en el texto (interpre-
tacin cognoscitiva, decisin creativa) es totalmente ignorada.
- 163 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
estipulativa (introduccin de un significado nuevo,
inusual)
9
.
La interpretacin cognoscitiva es una operacin
puramente cientfica, desprovista de cualquier efecto
prctico, mientras que la interpretacin decisoria y la
interpretacin creativa son operaciones polticas (en
sentido amplio, de poltica del Derecho), que pueden
ser cumplidas tanto por un jurista como por un rgano
de aplicacin. La nica diferencia importante es que
solamente la interpretacin realizada por un rgano
de aplicacin es autntica en el sentido kelseniano,
es decir, dotada de consecuencias jurdicas (de las
cuales, en cambio, est desprovista la interpretacin
proporcionada por los juristas)
10
.
Sin embargo es preciso subrayar que la interpreta-
cin creativa, as como se ha definido anteriormente,
es un fenmeno bastante raro. En la mayora de los
casos, lo que intuitivamente aparece como una in-
terpretacin creativa consiste en obtener del texto
algunas normas inexpresas (llamadas implcitas)
por medios pseudolgicos, o sea, mediante razo-
namientos no deductivos y, por ende, no rigurosos
(por ejemplo, mediante el argumento analgico).
Tal operacin no es, estrictamente hablando, un acto
de interpretacin: se trata de un verdadero acto de
creacin normativa, cuyo nombre apropiado es (quiz)
construccin jurdica. Lo que nos lleva a la cuarta
ambigedad.
9
Vase Guastini, R., Interpretive Statements, en Garzn Valds,
E. (eds.), Normative Systems in Legal and Moral Theory. Festschrift
for Carlos E. Alchourrn and Eugenio Bulygin, Berln, 1997.
10
Kelsen, H., Teora pura del derecho, Ob. cit., cap. VIII.
RICCARDO GUASTINI
- 164 -
1.4. Cuarta ambigedad
Con el vocablo interpretacin se hace referencia
algunas veces a la atribucin de significado a un texto.
Otras veces a lo que, a falta de una mejor expresin,
llamaremos construccin jurdica
11
.
La actividad de construccin jurdica incluye
una amplia serie de operaciones caractersticas de
la doctrina (primariamente de la doctrina, pero,
por supuesto, tambin de la jurisprudencia), de las
que resultara difcil exponer el elenco completo. Se
pueden mencionar, a ttulo de ejemplo, las siguientes:
las conjeturas acerca de la ratio de una norma o de un
entero documento normativo; la creacin de jerarquas
axiolgicas entre normas; la elaboracin de normas
inexpresas (que se pretenden implcitas), incluyendo la
formulacin de principios generales; la concrecin de
principios expresos; la ponderacin entre principios en
conflicto; as como otras ms que podran enumerarse.
Basta con hojear con atencin cualquier traba-
jo doctrinal para comprobar cmo la construccin
jurdica cumple, en el discurso de los intrpretes, el
papel ms importante (ms importante que la mera
interpretacin, in abstracto e in concreto), incluso
desde el punto de vista cuantitativo.
Entre las mltiples operaciones evocadas, la elabo-
racin de normas inexpresas juega a su vez un papel del
todo especial. Como se ha sealado: la descripcin
del Derecho () comprende la operacin que los
juristas denominan vagamente interpretacin y que
consiste, fundamentalmente, en la determinacin de
11
Vase sobre el tema Lazzaro, G., Storia e teoria della costruzione
giuridica, Turn, 1965.
- 165 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
las consecuencias que se derivan de tales normas
12
.
En la mayora de los casos, lo que hemos llamado
interpretacin creativa consiste precisamente en cons-
truir a partir de normas explcitas, expresamente
formuladas por las autoridades normativas normas
inexpresas (implcitas, pero en un sentido muy
amplio, no lgico, de esta palabra): normas, en suma,
que jams una autoridad normativa formul.
Expresa es toda norma que pueda ser imputada a
una precisa disposicin como su significado. Inexpresa
es toda norma de la cual no se puede decir que cons-
tituya el significado de una determinada disposicin.
Volveremos en un instante sobre este tema.
2. LA DOBLE INDETERMINACIN DEL DERECHO
El Derecho es doblemente indeterminado. La
indeterminacin del Derecho atae, por un lado, al
sistema jurdico como tal; por otro, a cada uno de sus
componentes, es decir, a cada norma
13
.
2.1. La equivocidad de los textos normativos
En primer lugar, el sistema jurdico es indetermina-
do en el sentido de que a causa de la equivocidad de los
textos normativos es dudoso qu normas pertenecen
a ste. Algunos ejemplos caractersticos de controversias
interpretativas pueden aclarar este punto
14
.
12
Alchourrn, C. E. y E. Bulygin, Introduccin a la metodologa de las
cienciasjurdicas y sociales, Astrea, Buenos Aires, 1974, pp. 113 y ss.
13
Guastini, R., Linterpretazione dei documenti normativi, Ob. cit.,
cap. V.
14
Para no cargar el texto, omito aqu toda referencia a los problemas
incluso ms complejos que pueden surgir de la sucesin de las
RICCARDO GUASTINI
- 166 -
(a) Algunas veces un texto normativo es ambiguo:
nos preguntamos si ste expresa la norma N1 o la
norma N2.
Por ejemplo: el art. 31 de la ley 352/1970 esta-
blece que no puede ser depositada ninguna demanda
de referndum (abrogatorio, conforme al art. 75 de
la Constitucin italiana) durante el ao que precede
a la expiracin del mandato de una de las dos Cma-
ras (). Tenemos que entender que la peticin de
referndum no puede depositarse en el ao solar (en
francs: anne) anterior a la expiracin del mandato
de una Cmara, o que no puede depositarse en los
365 das (en francs: an) que preceden a la expiracin?
(b) Algunas veces se conviene que el texto norma-
tivo T expresa la norma N1, pero se investiga para
saber si ste expresa tambin la norma N2.
Por ejemplo, el art. 38 de la Ley 352/1970 prev
que en el caso que el resultado del referndum sea
contrario a la abrogacin () no puede presentarse
peticin de referndum para la abrogacin de la
misma ley. No cabe duda que, en virtud de esta
disposicin, queda excluida la peticin de un nuevo
referndum cuando el precedente haya sido rechazado
por la mayora de los votos vlidos. Sin embargo, no
es claro que esta misma disposicin excluya una nueva
peticin tambin cuando el referndum precedente
haya fracasado porque en el mismo no participaron la
mayora de los titulares del Derecho (art. 75, prrafo
cuarto, de la Constitucin italiana).
normas en el tiempo, de los conflictos entre normas, de las lagunas,
etc.; problemas cuya solucin, por otro lado, pertenece ms bien al
dominio de la construccin jurdica que se mencion arriba.
- 167 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
(c) Algunas veces se conviene que el texto nor-
mativo T expresa la norma N1, pero se investiga si
N1 implica, o no, la norma N2.
El artculo 94, prrafos segundo y quinto, de la
Constitucin italiana prev que una de las dos C-
maras puede emitir un voto de censura en contra del
Gobierno. Esta norma implica o no que una
de las dos Cmaras pueda emitir tal voto de censura
en contra solo de un ministro? Otro ejemplo: la atri-
bucin al Jefe de Estado del poder de gracia (art. 87,
penltimo prrafo), implica o no que el refrendo
ministerial (exigido por el prrafo primero del art. 89)
sea un acto debido?
(d) Algunas veces se conviene que el texto nor-
mativo T expresa la norma N1 y, sin embargo, se
investiga si tal norma es derrotable (defeasible), es
decir, sujeta a excepciones implcitas que no pueden
ser identificadas a priori
15
.
Por ejemplo, el Presidente de la Repblica pue-
de oponer su veto (suspensivo) a las leyes (art. 74,
prrafo primero) y, sin embargo, puede igualmente
oponerlo a las leyes de reforma constitucional (ex
artculo 138)? Otro ejemplo, la norma que prohbe
el ingreso de los vehculos en un parque, se aplica o
no a las ambulancias?
La interpretacin in abstracto es una respuesta
a cuestiones de este tipo. De esta manera, reduce la
indeterminacin del sistema jurdico.
15
Sobre el concepto de derrotabilidad: Alchourrn, C. E., On
Law and Logic, en Ration Juris, 9, 1996.
RICCARDO GUASTINI
- 168 -
2.1.1. Disposiciones y normas
La equivocidad de los textos normativos impone
distinguir cuidadosamente entre los enunciados nor-
mativos formulados en las fuentes del Derecho las
disposiciones, como se suele decir y las normas,
entendidas como significados; entre ambos, en efecto,
no se da una correspondencia biunvoca. Ello por tres
razones principales
16
:
(i) Muchos enunciados normativos son ambiguos:
expresan dos (o ms) normas alternativamente.
(ii) Muchos enunciados normativos (quiz todos
los enunciados normativos) tienen un contenido de
sentido complejo: expresan y/o implican una plurali-
dad de normas conjuntamente.
(iii) Adems, segn el sentido comn de los
juristas, todo sistema jurdico est superpoblado de
normas inexpresas, es decir, normas a las cuales no
corresponde ningn enunciado normativo porque
ninguna autoridad normativa las formul (muchos
principios generales del Derecho pertenecen a esta
categora)
17
.
2.1.2. Las fuentes de la equivocidad
Hace falta poner de relieve que la equivocidad de
los textos normativos no depende solamente de ciertos
16
Guastini, R., Disposizione vs. norma, en Giurisprudenzacostituzio-
nale, 34, 1989. Vase tambin Troper, M., Fonction juridictionnelle
ou pouvoir judiciaire?, en Pouvoirs, 16, 1981, p. 9.
17
El artculo 12, prrafo segundo, de las Disposiciones preliminares
al Cdigo Civil italiano, cuando prescribe llenar las lagunas recu-
rriendo a los principios generales (cuando no sea posible hacerlo
mediante analoga), hace claramente referencia a normas inexpresas:
si los principios fueran normas expresas, no habra laguna.
- 169 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
defectos objetivos de su formulacin, sino tambin
ms bien, sobre todo de otras cosas, como:
(a) La multitud de los mtodos interpretativos,
(b) La dogmtica jurdica, y
(c) Los sentimientos de justicia de los intrpretes
(los cuales a menudo quedan ocultos o, por el contra-
rio, se manifiestan bajo la forma de explcitos juicios
de valor).
Que los sentimientos de justicia (las preferencias
tico-polticas)
18
de los intrpretes orienten las elec-
ciones interpretativas es algo demasiado trivial para
que sea necesario insistir en ello
19
. Con respecto a los
mtodos interpretativos y a la dogmtica, es preciso
hacer dos observaciones.
En primer lugar, en la mayora de los casos (si
no siempre), un enunciado normativo expresa sig-
nificados diferentes segn sea sometido a uno u otro
mtodo interpretativo.
Por ejemplo: tomemos una disposicin consti-
tucional que se refiere a las leyes. El argumento a
18
Es intil decir que las preferencias tico-polticas de los intrpretes
estn inevitablemente condicionadas por sus intereses prcticos.
19
El art. 48 de la Constitucin italiana confiere el derecho de voto a
los ciudadanos. Un jurista hostil hacia los inmigrantes interpretar
posiblemente la Constitucin en el sentido de que sta, al hacer
nicamente referencia a los ciudadanos, positivamente (aunque
implcitamente) excluye que los inmigrantes tengan el derecho de
voto (as que sera inconstitucional una ley ordinaria que pretendiera
otorgrselo). Un jurista libre de tales perjuicios podra en cambio
interpretar dicho precepto en el sentido de que la Constitucin,
haciendo nicamente mencin de los ciudadanos, no se pronuncia
sobre los inmigrantes (as que el legislador ordinario tiene la facultad
de extenderles o no el derecho de voto). Estas dos interpreta-
ciones alternativas son el fruto de dos usos diferentes de un mismo
argumento interpretativo: el argumento a contrario.
RICCARDO GUASTINI
- 170 -
contrario (en una de sus versiones) produce una interpre-
tacin literal: la disposicin en cuestin debe considerarse
aplicable a todas las leyes (de cualquier tipo: ordinarias
o constitucionales, estatales o regionales) y nicamente
a las leyes (y no a los actos gubernamentales con fuerza
de ley). El argumento de la disociacin proporciona
en cambio un fundamento para una interpretacin
restrictiva: la clase de las leyes incluye varias subclases
(por un lado, leyes ordinarias y constitucionales; por
otro lado, leyes estatales y regionales), as que, a la luz
de su ratio, tal disposicin normativa que se refiere a las
leyes debe considerarse aplicable solamente a una de
estas subclases. El argumento analgico, a su vez, lleva
a una interpretacin extensiva: la ley comparte con los
reglamentos emanados del Poder Ejecutivo (y con otros
documentos normativos) la caracterstica de ser fuen-
te del Derecho objetivo, as que, a la luz de su ratio,
tal disposicin normativa que habla de leyes debe
entenderse como si hiciera referencia a todo tipo de
fuentes del Derecho
20
.
En segundo lugar, todo intrprete se acerca a los
textos normativos dotado de una serie de presupuestos
tericos, que inevitablemente condicionan su inter-
pretacin. Tales presupuestos no son otra cosa que las
construcciones dogmticas (las teoras) elaboradas
por los juristas en un momento lgicamente anterior,
e independiente de, la interpretacin de cualquier
enunciado normativo particular.
Un ejemplo clsico: la doctrina formulada por la
Corte Suprema de los Estados Unidos en el Caso Mar-
20
Chiassoni, P., Tecnica dellinterpretazione giuridica, Ob. cit., apn-
dice.
- 171 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
bury (1803), segn la cual toda Constitucin escrita
implica el principio de que cualquier ley contraria a
la Constitucin es nula (y que su nulidad puede ser
declarada por los jueces). Otros ejemplos: la teora del
gobierno parlamentario (el Jefe del Estado no es jefe
del ejecutivo, sino ms bien un poder neutro, garante
de la Constitucin, de modo que no tiene poderes
de direccin poltica); la teora de las relaciones entre
sistemas jurdicos estatales y el Derecho comunitario
(se trata de sistemas independientes aunque coordi-
nados, as que las normas de uno no pueden abrogar
las del otro); etc.
Ahora bien, toda construccin dogmtica con-
diciona la interpretacin, a veces prefiriendo una
decisin interpretativa y otras veces excluyendo algu-
nas decisiones interpretativas de otro modo posibles.
Adems, toda construccin dogmtica es una matriz
de normas inexpresas, que se presumen implcitas
en el ordenamiento, aunque no hayan sido formuladas
por ninguna autoridad normativa sino por los intr-
pretes mediante varios procedimientos argumentativos
pseudolgicos (volveremos a este tema ms adelante).
A todo esto podemos aadir una observacin
ms. Es una idea generalmente difundida la que sos-
tiene que muchas dudas en torno al significado de un
enunciado pueden ser resueltas mirando al contexto
discursivo en el cual se halla tal enunciado. Ello es sin
duda verdadero si se hace referencia a la comunicacin
ordinaria (a la conversacin, a la lectura de peridicos
y novelas, etc.). Sin embargo, en el lenguaje jurdi-
co en el dilogo entre autoridades normativas e
intrpretes las cosas son de otra manera.
RICCARDO GUASTINI
- 172 -
Para empezar, el contexto apropiado que se debe
tomar en cuenta en fase de interpretacin no es, por
as decirlo, un dato objetivo que preexiste a la inter-
pretacin, sino ms bien algo definido de manera
discrecional por el mismo intrprete a partir de los
innumerables documentos normativos que constitu-
yen el ordenamiento. Ejemplo banal: el contexto del
art. 832 del Cdigo Civil italiano (Contenido del
derecho de propiedad) puede ser identificado con el
Captulo I del Ttulo II del Tercer Libro (Disposi-
ciones generales sobre la propiedad), o con el libro
tercero por completo (De la propiedad), o con ste
ms el art. 42 de la Constitucin; o bien con aqul ms
el art. 42, ms las disposiciones del Cdigo Penal en
materia de delitos contra el patrimonio. En realidad,
los juristas a menudo consideran y no sin razn
como contexto relevante de toda disposicin nada
menos que el ordenamiento en su totalidad.
El contexto de una disposicin normativa, por
ende, no se reduce necesariamente a los enunciados
que la rodean (por ejemplo: los artculos adyacentes
de una misma ley). Ello puede abarcar una multitud
de documentos normativos a) de varia naturaleza la
Constitucin, una pluralidad de leyes, una pluralidad
de reglamentos, etc. y b) dictados o promulgados
en tiempos diversos. Como hemos dicho, el contexto
puede llegar a abarcar la totalidad del ordenamiento,
lo cual es el fruto de una produccin jurdica ince-
sante, plurianual y hasta plurisecular, inspirada por
orientaciones polticas diversas y conflictivas.
Por un lado, puede que sea precisamente el con-
texto el que genere autnticas dudas interpretativas:
es decir, dudas que, fuera del contexto, la disposicin
- 173 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
que se interpreta no levantara en absoluto. Basta con
pensar que, si se interpretara cada disposicin por se-
parado (completamente descontextualizada), jams se
presentaran en el ordenamiento jurdico antinomias
e incongruencias axiolgicas.
Por otro, puede que el contexto ample (en lugar
de restringir) el nmero de significados posibles de
la disposicin que se interpreta. As que la determi-
nacin del contexto apropiado o relevante para
la interpretacin de una disposicin dada no es algo
inocente, porque al cambiar el contexto cambian
inevitablemente las interpretaciones admisibles de la
disposicin de que se trata.
2.2. La vaguedad de toda norma
En segundo lugar, es indeterminada toda norma
vigente, en el sentido que a causa de la inevitable
vaguedad de los predicados de todo lenguaje natu-
ral no se sabe qu casos caen bajo su campo de
aplicacin
21
.
21
Dicho en trminos generales, el significado de los predicados (tr-
minos que denotan clases) puede ser analizado en dos partes: el
sentido (Sinn) y la referencia (Bedeutung). El sentido (o intensin)
es el conjunto de los atributos que un objeto debe tener para que el
predicado le sea aplicable. La referencia (o extensin) es la clase de
objetos a los cuales el predicado es aplicable. Manifiestamente, la
referencia depende del sentido (por ejemplo, precisando el sentido
se restringe la referencia). Ahora bien, todos los predicados tienen
una referencia incierta o abierta (open textured) y, en este sen-
tido, sufren de vaguedad extensional. Por otro lado, la vaguedad
extensional depende de la incertidumbre acerca de los atributos que
un objeto tiene que poseer para pertenecer a la clase de la cual se
trata. Es decir, depende de la vaguedad intensional del predicado
en cuestin.
RICCARDO GUASTINI
- 174 -
Dada una norma cualquiera, hay casos en los
cuales sta se aplica con certeza, casos en los que sta
no se aplica con la misma certeza y, finalmente,
casos dudosos o difciles (hard cases, como se
suele decir) en los que la aplicabilidad de la norma
es cuestionable. Por ejemplo, un intercambio al
precio medio de mercado es sin duda una venta;
una supuesta venta por un precio insignificante
es una donacin disimulada. Pero, cul es el precio
que fija la frontera entre la venta y la donacin? El
vocablo vivienda designa sin duda el departamen-
to en el cual alguien vive, pero se extiende tambin
al vestbulo, al patio o al stano?
La vaguedad (la open texture) a diferencia
de la equivocidad es una propiedad objetiva del
lenguaje, y no solamente del lenguaje jurdico: todos
los predicados en sentido lgico es decir, todos los
trminos que denotan una clase (como contrato,
tratado, empresa, asociacin, corte, etc.) y no
un individuo (el seor X, el acusado, la Corte
constitucional, etc.) comparten esta propiedad. La
vaguedad no depende entonces de las tcnicas inter-
pretativas o de la dogmtica. No puede ser eliminada
(aunque pueda ser reducida mediante definiciones).
La interpretacin in concreto reduce (en relacin
con uno u otro caso concreto) la indeterminacin de
las normas.
3. LA CONSTRUCCIN DE NORMAS INEXPRESAS
En la mayora de los casos, como se ha mencio-
nado, lo que hemos llamado interpretacin creativa
consiste en construir a partir de normas explcitas,
es decir, expresamente formuladas por las autoridades
- 175 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
normativas normas inexpresas: es decir, normas que
una autoridad normativa jams formul
22
.
Toda norma inexpresa resulta de una o ms normas
expresas mediante un razonamiento
23
, en el cual, precisa-
mente, una o ms normas expresas constituyen premisas
y la norma inexpresa constituye la conclusin
24
.
Sin embargo, si toda norma inexpresa es el fruto
de un razonamiento, es preciso an as distinguir por
lo menos tres tipos de razonamientos cuya conclusin
da lugar a una norma inexpresa. Dicho con otras
palabras, hace falta distinguir tres tipos de normas
inexpresas, a cada uno de los cuales corresponde un
tipo distinto de razonamiento
25
.
(1) En primer lugar, hay normas inexpresas que se
extraen a partir de normas expresas mediante razona-
22
Un razonamiento es una secuencia de enunciados, entre los cuales
(al menos) un enunciado desarrolla la funcin de tesis o conclusin,
y los dems desarrollan la funcin de premisas o argumentos en
favor de esa tesis o conclusin.
23
Guastini, R., Linterpretazione dei documenti normativi, Ob. cit.,
cap. VII
24
Las normas inexpresas son por ende normas no independientes,
sino derivadas: derivadas de otras normas. Vase Guastini, R.,
Lezioni di teoria del diritto e dellostato, Giappichelli, Turn, 2006,
pp. 6 y ss. Por otra parte, en la teora de los sistemas normativos
(por ejemplo Alchuourrn, C. E. y E. Bulygin, Introduccin a la
metodologa de las ciencias jurdicas y sociales, Ob. cit.; Caracciolo,
R., El sistema jurdico. Problemas actuales, Centro de Estudios Cons-
titucionales, Madrid, 1988; Rodrguez, J. L., Lgica de los sistemas
jurdicos, Madrid, 2002) se deja a menudo entender que las normas
derivadas son normas lgicamente implcitas en otras normas, es
decir, que a) son el fruto de razonamientos deductivos, b) cuyas
premisas (no) son (otra cosa sino) normas explcitas preexistentes.
Sin embargo, como veremos ms adelante, no es as.
25
Vase otra vez Guastini, R., Lintepretazione dei documenti norma-
tivi, Ob. cit., cap. VII.
RICCARDO GUASTINI
- 176 -
mientos lgicamente vlidos (o sea, deductivos), en los
cuales no figuran premisas que no sean normas expresas.
Por ejemplo, dada una norma expresa N1 que
establece los mayores de edad tienen derecho de voto
y otra norma expresa N2 que establece los que hayan
cumplido dieciocho aos son mayores de edad, se
puede deductivamente inferir, sin aadir ms premi-
sas, la norma inexpresa N3: Los que hayan cumplido
dieciocho aos tienen derecho de voto.
(2) En segundo lugar, hay normas inexpresas
que resultan de razonamientos (vlidos o invlidos,
no importa) entre cuyas premisas figuran enunciados
que no son precisamente normas expresas, sino que
son ms bien tesis dogmticas construidas previa e
independientemente de la interpretacin de cualquier
enunciado normativo especfico.
Por ejemplo, una norma constitucional expresa
dispone que la forma republicana del Estado no
puede ser objeto de revisin constitucional. Los que
estimen que no hay repblica (organizacin poltica
en la cual el Jefe de Estado es un rgano electivo cuyo
mandato est limitado en el tiempo) sin democracia
(organizacin poltica en la cual la soberana pertenece
al pueblo) pueden llegar a la conclusin de que existe
una norma constitucional inexpresa segn la cual la
forma democrtica del Estado o sea, las normas
que concretizan el principio de la soberana popular
(tpicamente, pero no solamente, las normas que
determinan el carcter electivo del rgano legislati-
vo) no puede ser objeto de revisin constitucional.
Como se puede ver, este tipo de razonamiento exhibe
dos premisas: una es la norma constitucional expresa;
otra es una tesis dogmtica (o si se prefiere, filosfico-
- 177 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
poltica) acerca de las relaciones conceptuales entre
repblica y democracia.
Otro ejemplo: la Constitucin italiana exige que
el Gobierno tenga la confianza de las Cmaras (art.
94, primer prrafo). Entonces, la Constitucin ha
instaurado un gobierno parlamentario. En ste, el
Jefe de Estado no tiene poderes de direccin poltica,
sino solo funciones de garanta constitucional. Por lo
tanto, el Jefe de Estado no puede rechazar el dictado
de los actos deliberados por el Gobierno salvo cuando
se trate de actos notoriamente inconstitucionales.
Un ejemplo ms: el ordenamiento comunitario
y los ordenamientos internos de los Estados miem-
bros constituyen sistemas autnomos y distintos,
aunque coordinados
26
. Por lo tanto, el reglamento
comunitario no puede abrogar, modificar o derogar
las normas nacionales incompatibles, ni invalidar sus
prescripciones
27
.
(3) En tercer lugar, hay normas inexpresas que
se extraen, ms o menos persuasivamente, a partir de
normas expresas segn esquemas de razonamiento no
deductivos, lgicamente invlidos (por ejemplo, un
entimema, una conjetura sobre la ratio legis, el argu-
mento analgico, el argumento a contrario en alguna
de sus variantes, etc.).
Un ejemplo entre mil: La salud es un derecho
fundamental del individuo (se trata, en hiptesis, de
una norma expresa: el art. 32, primer prrafo, de la
Constitucin italiana); El dao a la salud constituye
26
Corte constitucional italiana 183/1973.
27
Corte constitucional italiana 170/1984.
RICCARDO GUASTINI
- 178 -
una violacin de un derecho fundamental. Por lo
tanto, el dao a la salud debe ser resarcido
28
.
O tambin: cierta disposicin normativa confiere
un derecho (por ejemplo, el prrafo primero del art. 48
de la Constitucin italiana) o impone una obligacin
(por ejemplo, el art. 52, prrafo segundo, de esta mis-
ma Constitucin) a los ciudadanos. Argumentando
a contrario, se puede sostener que la disposicin en
cuestin puesto que confiere un derecho o impo-
ne una obligacin a los ciudadanos, y solamente a
stos excluye as a los extranjeros y a los aptridas
de la titularidad de tal derecho o de la sujecin a tal
obligacin (es decir, contiene, sobrentiende o implica,
tambin, la norma inexpresa segn la cual los extran-
jeros y los aptridas no son titulares del derecho o no
estn sujetos a la obligacin en cuestin)
29
.
Las normas inexpresas del primer tipo pueden ser
consideradas implcitas en sentido estricto (es decir,
en sentido lgico) y, por ende positivas, aunque no
formuladas. Resultan de una actividad genuinamente
28
Mucho ms compleja, por cierto, es la argumentacin contenida
en las sentencias del Tribunal de Gnova del 25 de mayo 1974
(Giurisprudenza italiana, 1975, I, 2, coll. 54 y ss.) y de la Corte
constitucional italiana 184/1986. Vase sobre este tema Diciotti,
E., Interpretazione della legge e discorsorazionale, Giappichelli, Turn,
1999, cap. 7.
29
As razona, por ejemplo, quien interpreta el art. 48, prrafo pri-
mero de la Constitucin, en el sentido de que el derecho de voto
no puede ser extendido a los inmigrantes. La Corte constitucional
(sentencia 172/1999) cuando interpreta el art. 52, prrafo segundo
de la Constitucin razona de manera opuesta: debe considerarse
que existe un espacio vaco, sin derecho constitucional, en el cual el
legislador puede utilizar su propio poder discrecional para valorar
las razones que pueden llevar a extender el crculo de los sujetos
llamados a prestar el servicio militar.
- 179 -
INTRODUCCIN A LA TEORA DE LA INTERPRETACIN
cognoscitiva. En cambio, las normas inexpresas de los
dems tipos son fruto de actividades (ms o menos
considerablemente) nomopoieticas, es decir, crea-
doras de normas (nuevas).