T IBAEZ

LA TENSION ESENCIAL DE LA PSICOLOGIA

SOCIAL.
www.visionlibros.com
LA TENSIN ESENCIAL DE LA PSICOLOGA SOCIAL.
T IBAEZ
INTRODUCCIN:
Los coordinadores de la presente obra, y muy especialmente el profesor Daro Pez, saben
perfectamente que la mayora de las discrepancias epistemolgicas que me separan de la mayora de
ellos son, cuanto menos, notables. A tal punto que hemos entablado en ms de una ocasin duras
polmicas cuyo tono podra incluso desconcertar a pblicos escasamente acostumbrados a que se
discuta sin los eufemismos y sin los rodeos propios de las discusiones de guante blanco.
Invitndome a comentar este libro sus promotores han roto, por lo tanto, la regla implcita que consiste
en ofrecer las pginas introductorias de una obra a alguien que sintoniza suficientemente con las
posturas de sus autores para asegurarse de esta forma una presentacin complaciente, cuando no
laudatoria. Postura valiente, sin duda alguna, pero sobre todo encomiable demostracin en la prctica
de que su sensibilidad ante la importancia de las cuestiones epistemolgicas y su compromiso con la
necesidad de abordarlas sin cortapisas van mucho ms all de una mera declaracin de principios. Este
constituye, pues, un primer aspecto en el que no puedo sino coincidir plenamente con los autores y que
me alienta a expresar con total libertad mis posturas.
Empezar usando esa libertad para manifestar mi disconformidad con ese procedimiento para coartar
el debate crtico que consiste en acusar a quienes lo practican sin concesin alguna de ser unos
dinamiteros de canteras ajenas (curiosa metfora que proyecta el sentido de la propiedad privada en
el campo de la produccin intelectual), o de proferir sandeces histricas, como se declara en algn
captulo del libro. Y seguir usando esa misma libertad para decir que estamos ante una obra que
cumple excelentemente lo que promete, y que constituye un valioso instrumento de trabajo, no slo
para los estudiantes de Psicologa social, sino tambin para todos aquellos que, sin dejar de estudiar la
Psicologa social, recibimos dineros a cambio de ensearla, investigar en su campo o aplicarla.
Aunque hay, naturalmente, diferencias entre los captulos, cada uno de ellos merecera ser elogiado por
algn concepto. El de Deconchy, por ejemplo, por la exhaustividad, finura y rigor con los que
desarrolla la problemtica de la experimentacin sobre sistemas sociales naturales; en vano este autor
ha realizado algunas de las mejores investigaciones que se han llevado a cabo en este campo. El de
Apodaka y Pez, por la precisin con la que desguazan literalmente los problemas metodolgicos
planteados por la utilizacin de los modelos estructurales. El de Pez, Valencia, Morales y Ursa, por la
claridad, el nivel de informacin y el acierto con el que acometen la tarea de presentar y exponer la
problemtica de la Psicologa social en su conjunto. Este captulo merece comentario aparte, ya que
representa una contribucin muy sustancial al conjunto del libro, tanto por su extensin como por su
contenido. Su ttulo puede parecer ambicioso, puesto que pretende, nada ms y nada menos, que tratar
de la teora, metateora y problemas metodolgicos de la disciplina. Sin embargo, su contenido se
sita a la altura de esa ambicin, e incluso la sobrepasa, ofrecindonos un relato atinado y bien
documentado sobre la evolucin de la Psicologa social a travs de los distintos perodos que
configuran su desarrollo.
Dicho todo esto, debo aadir inmediatamente que, de haber tenido la envidiable capacidad de trabajo
requerida para elaborar un libro que pretendiera, como este, exponer las tensiones cruciales que
atraviesa la Psicologa social, no hubiera seguido ni el esquema adoptado por los autores, ni el enfoque
que han elegido. El resultado final hubiera sido probablemente menos til y menos interesante para los
estudiantes de Psicologa social, puesto que se hubiera centrado sobre los problemas generales del
conocimiento cientfico, especialmente en el campo de las ciencias sociales, ms que sobre los
problemas especficos con los que se enfrenta nuestra disciplina. La razn de esta diferencia de nfasis
no es otra que mi conviccin de que la tensin principal que marca la Psicologa social no es
fundamentalmente distinta de la que desgarra actualmente al conocimiento cientfico como tal, y mi
sentimiento de que el futuro de la disciplina depende ms de la forma en que se resuelva dicha tensin
que de las discusiones acerca de los problemas tericos y metodolgicos propios de la disciplina. Pero
bueno, no he elaborado tal libro, ni tengo intenciones de hacerlo, y aunque hubiese sido capaz de
hacerlo no dejara por ello de recomendar vivamente la lectura del presente texto en aras del
imprescindible pluralismo de los enfoques.
Lo que s me gustara hacer en esta breve introduccin no es tanto apuntar las eventuales limitaciones
del conjunto de textos que aqu se recogen, como exponer algunas reflexiones sobre ciertos problemas
metatericos que me parecen bsicos. Adems , puestos a hablar de limitaciones, convendra
preguntarse: limitaciones, respecto de qu?, limitaciones desde qu perspectiva, en razn de qu
criterios? Si se trata de limitaciones perceptibles a partir de criterios internos al propio enfoque
desarrollado en este libro, no slo no soy el ms indicado para enunciarlas,
por carecer probablemente de las competencias necesarias para ello, sino que estoy convencido de que
apareceran bien pocas. Pero si, por el contrario, se trata de indicar las limitaciones perceptibles desde
criterios externos a los que informan la mayora de los captulos de este libro, entonces se podra
hablar de una limitacin genrica, y es precisamente esa limitacin la que me gustara que intuyese el
lector a travs de las reflexiones y de los comentarios que intentar desarrollar a continuacin.
A)EL SIN SENTIDO DE LAS GUERRAS METODOLGICAS
Interrogarse sobre las caractersticas, sobre el alcance y sobre la validez de los diversos mtodos a los
que recurren los psiclogos sociales, intentar dilucidar los supuestos bsicos sobre los que se sustentan
dichos mtodos y reflexionar crticamente sobre los problemas que se derivan de esos supuestos,
constituye sin duda alguna una exigencia irrenunciable para cualquiera que pretenda investigar con
seriedad, o incluso para cualquiera que pretenda conocer la Psicologa social. Es obvio que sin esa
reflexin no habra forma de saber cul es la naturaleza de los datos que construye una investigacin, ni
tampoco se podra valorar el corpus de conocimientos que integran una disciplina. Pero la legtima
preocupacin por el mtodo no debe transformarse en el rbol que esconde el bosque.
Todos sabemos que hubo un tiempo en que se afirmaba con plena seguridad que la validez de los
conocimientos cientficos resultaba pura y simplemente de la correcta aplicacin del mtodo adecuado.
Y el mtodo se consideraba adecuado si garantizaba la objetividad de los datos abstenindose de
interferir en sus caractersticas bsicas. Simple instrumento, su neutralidad intrnseca se daba por
supuesta, u bastaba con que se pudiera sospechar de ella para que el mtodo quedase invalidado,
invalidando a su vez resultados alcanzados.
Ms tarde, se oscil hacia el polo opuesto, y se afirm, con la misma seguridad, que ningn mtodo
poda ser considerado como neutro puesto que todos ellos presuponan una teora, o un conjunto de
teoras que posibilitaban justamente que su construccin. Se deca que un mtodo no constitua sino la
concrecin instrumental de una teora, o, ms sugestivamente an, que todo mtodo era una teora en
actos. En consecuencia, los datos construidos mediante el recurso a un determinado mtodo valan lo
que vala la teora inscrita en el propio mtodo.
Lo curioso es que ambas posturas, por muy contrapuestas que parezcan, desembocan en el mismo
resultado, es decir en la fetichizacin o la hipostasia del mtodo. En un caso, porque de l dependa la
validez de los datos, y en el otro, porque dicha validez dependa de las teoras que sustentaban el
mtodo. En ambos casos, la propia lgica de la postura mantenida conduca a proscribir determinados
mtodos, descalificando los conocimientos producidos con su ayuda, y a prescribir los mtodos que
autorizaban la produccin de conocimientos vlidos. El sectarismo metodolgico estaba servido, slo
quedaba afiliarse al correspondiente club metodolgico.
Se considera a veces que quienes nos situamos en una postura crtica (o incluso hipercrtica, al decir
de algunos), frente a la sociologa social estndar y frente a los dispositivos que esta utiliza para
construir conocimientos cientficos, nos dedicamos a lanzar anatemas contra los mtodos de
produccin y anlisis de datos que llenan la caja de herramientas de los investigadores ortodoxos.
Esto no es as en absoluto. No hay que confundir el hecho de rechazar la imposicin de una
determinada metodologa, sea cual sea, como la nica vlida, y el hecho de rechazar especficamente esa
metodologa. La experimentacin de laboratorio?, por qu no? Las encuestas estandarizadas?, por
qu no? Los mtodos estructurales? Por qu no? De hecho, es fundamentalmente el problema que se
quiere resolver lo que debe orientar la eleccin del mtodo.
Es precisamente cuando se deja de hipostasiar el mtodo y se abandona la creencia de que es el mtodo
el que garantiza la validez del conocimiento, cuando se recobra la libertad metodolgica, la
tolerancia metodolgica, y se puede afirmar tranquilamente que todo vale (siempre que el
interlocutor entienda lo que se quiere decir con esta expresin y no pretenda caricaturizarla!). El
problema del mtodo pasa a constituir una cuestin secundaria, ciertamente interesante pero que no
justifica ningn militantismo metodolgico.
Esta desmovilizacin metodolgica no debe preocuparnos, ya que la naturaleza del conocimiento
producido por un investigador no depende tanto del mtodo que haya utilizado, ni siquiera de la teora
que haya adoptado, como de la metateora que haya sustentado su actividad investigadora. En efecto,
un post-empiricista puede eventualmente recurrir a los mtodos ms habitualmente asociados con el
positivismo, y sin embargo sus formulaciones siempre sern distintas de las que pueda establecer un
positivista. Asimismo, aunque un positivista utilice los llamados mtodos emergentes que rompen
con su tradicin metodolgica, sus conclusiones no dejarn de enmarcarse en los lmites de los saberes
positivos. Por decirlo con trminos quizs desfasados, el conocimiento cientfico est
infraestructurado por el mtodo utilizado y por las teoras empleadas, dependiendo esencialmente de
los postulados metatericos que
lo informan. Son precisamente esos postulados los que deberan merecer la atencin prioritaria de
quienes se preocupan por el rumbo de la Psicologa social. Porque, si bien es cierto que los datos estn
sobredeterminados por las teoras que se utilizan para producirlos e interpretarlos, tambin es cierto
que los conocimientos cientficos (es decir, los conjuntos de datos empricos y/o los conjuntos de
constructos conceptuales producidos y articulados entre s por proposiciones tericas y cuya validez es
aceptada por la comunidad cientfica) estn a su vez sobredeterminados por elementos metatericos.
La dependencia terica de los datos, y la dependencia metaterica del conjunto datos/teoras, conducen
hacia el siguiente de los aspectos que quisiera exponer.
B) HERMENUTICA, REFLEXIVIDAD E HISTORICIDAD
Ni los datos son nunca puros, puesto que son suscitados parcialmente por elementos tericos y
conceptuales que parecen limitarse a hacerlos visibles, pero que en realidad los instituyen en cuanto
que datos, ni tampoco hablan nunca por s solos, puesto que lo que dicen depende siempre de las
teoras a las que se recurre para interpretarlos.
Hubo un tiempo en que el investigador pensaba estar obrando con plena legitimidad cuando nos
remita, sin ms, a la evidencia proporcionada directamente por los datos. Pero esto se deba al hecho
de que an no se haba detectado la sutil operacin de ventriloquia que prestaba voz a los datos. Es
obvio, en efecto, que se necesitan conceptos para pensar los datos y que los conceptos son
producciones tericas particulares insertadas en amplios sistemas de ideas, saberes y teoras generales
que les dan sentido. Lo que tambin debera ser obvio, pero que no siempre se toma en cuenta, es que
los conceptos y las teoras se expresan siempre, en ltima instancia, recurriendo al lenguaje natural.
Aunque se est operando mediante el ms estricto formalismo matemtico, siempre se tiene que
recurrir en un momento u otro a la inescapable vaguedad del lenguaje natural para expresar lo que se
est haciendo, entenderlo y darlo a entender, as como para comprender las implicaciones de los
resultados alcanzados. La dimensin hermenutica atraviesa, de esta forma, no solamente las
operaciones de las ciencias sociales, sino las operaciones de toda ciencia, tal y como lo apuntaba
sabiamente Hans Georg Gadamer.
No hay, por una parte, unas ciencias que deban recurrir a la hermenutica (las ciencias sociales), y, por
otra parte, unas ciencias que puedan escapar de esa exigencia (las ciencias naturales), sino que la
interpretacin atraviesa todas las ciencias. Y la interpretacin, toda interpretacin, opera con conceptos
que requieren el lenguaje natural para poder ser pensados, transmitidos y entendidos. No hay, por lo
tanto, ningn afuera del lenguaje, tal y como lo apuntaba, tambin de forma sabia, Ludwig
Wittgenstein. Esta imposibilidad de salir del lenguaje abre de par en par las puertas del conocimiento
cientfico a la masiva irrupcin de las caractersticas bsicas que marcan al lenguaje natural: papel de las
convenciones lingsticas ms o menos transitorias y siempre contingentes, tendencia a la reificacin de
lo nombrado, presencia de presupuestos esencialistas, dependencia de las contingencias culturales
dominantes, etc.
En tanto que una de las funciones de las ciencias sociales consiste precisamente en indagar los procesos
de produccin de significados (procesos que siempre son sociales), y en poner al desnudo los implcitos
culturales que se esconden tras lo que las trampas del lenguaje nos incitan a aceptar como
propiedades universales y como categoras ahistricas, es fcil comprender que las ciencias sociales se
hallan en disposicin de ayudar al propio desarrollo de las ciencias naturales, en lugar de autocastrarse
tontamente practicando una estril mimesis de esas ciencias. Pero, claro, para poder asumir esa
posicin, en cierto sentido privilegiada, de las ciencias sociales, es preciso aceptar dos cosas.
En primer lugar, que el conocimiento cientfico (y la propia racionalidad cientfica) constituye un
fenmeno plenamente social, marcado, por tanto, por la historicidad y por la contingencia propias de
todas las prcticas humanas. Esto implica rebajar la ciencia al rango de una simple prctica social entre
otras, sin duda de suma importancia para lo que afecta a nuestra vida cotidiana, pero carente de
cualquier privilegio que le autorice a recibir un tratamiento especial por parte del anlisis social. La
nueva sociologa del conocimiento cientfico ha entendido perfectamente este extremo y ha empezado a
obrar en consecuencia lanzando una cruda mirada desmitificadora sobre las prcticas cientficas.
En segundo lugar, es necesario aceptar que las propias ciencias sociales, y en especial la Psicologa
social, deben girar hacia s mismas las armas de la crtica, considerndose a si mismas como objetos
ordinarios del anlisis social y como meras prcticas sociales que deben ser investigadas sin
miramientos particulares. Esto significa
sencillamente que la Psicologa social debe proceder a una constante deconstruccin de todos los
supuestos
acrticamente asumidos que infiltran de forma subrepticia sus conceptualizaciones, sus teoras y sus
procedimientos.
En cierto sentido, se puede decir que la Psicologa social, al igual que todas las ciencias sociales, forma
parte de s misma y pertenece al tipo de clases que son miembro de ellas mismas. En efecto, la
Psicologa social, en cuanto constituye plenamente un fenmeno social anclado en un conjunto de
prcticas sociales, pasa a constituir como tal un simple objeto ms dentro del conjunto de objetos que
pertenecen a su propio campo de investigacin. Se difumina, de esta forma, la clsica distincin propia
de la disciplina (despectivamente calificados de meros epistemlogos sociales) y quienes se centran
sobre el anlisis de otros objetos sociales (positivamente considerados como autnticos cientficos).
Es ms , en al medida en que los conocimientos elaborados por la Psicologa social incorporan
necesariamente los supuestos inscritos en las convenciones lingsticas de la poca en que se formulan,
es preciso practicar sobre ellos al mismo esfuerzo investigador que la Psicologa social practica sobre
otros productos de su propio tiempo. En otras palabras, el carcter reflexivo de las ciencias sociales
debe ser asumido con todas sus consecuencias si se quiere investigar con un mnimo de seriedad.
Hermenutica y reflexividad nos llevan a recalcar otra dimensin que difcilmente se puede obviar
cuando nos interrogamos tanto sobre la problemtica del conocimiento psicosocial como sobre la
naturaleza de los objetos que investiga: me estoy refiriendo, por supuesto, a la historicidad.
No es difcil conseguir el consenso de todos los cientficos sociales sobre el carcter necesariamente
histrico de cualquier fenmeno social. Pero mucho ms difcil es ponerse de acuerdo sobre las
implicaciones de dicha caracterstica y, sobre todo, conseguir que el reconocimiento de la historicidad
de lo social no se quede en una mera declaracin carente de incidencia alguna sobre las prcticas
investigadoras. Sin embargo, el hecho de que todo aquello que es histrico sea necesariamente
contingente, concreto particular, e inseparable de sus condiciones de produccin, imprime unas
caractersticas particulares a las ciencias (puesto que, sociales o no, estas no dejan de ser, todas ellas,
producciones sociales, y por lo tanto, histricas), y a los objetos sociales (y slo a ellos, puesto que los
objetos naturales, en el caso de que existiera tal cosa, son temporales pero no histricos). Estas
caractersticas revisten una particular importancia en el caso de las ciencias sociales, ya que estas ltimas
presentan la doble condicin de ser fenmenos histricos que versan sobre fenmenos histricos. Para
no excederme en la extensin de este texto, me limitar a subrayar dos de las implicaciones que resultan
de la historicidad constitutiva, o intrnseca, de lo social.
En primer lugar, las propiedades presentes de los objetos sociales, en tanto que son objetos histricos,
no son desligables del proceso que los ha constituido y no pueden ser explicados sin hacer referencia a
ese proceso. En la medida en que son objetos contingentes, sus propiedades y su existencia actual
guardan una relacin directa con las prcticas que los constituyeron y con el contexto histrico en el
que se desarrollaron esas prcticas; contexto que incluye tanto las prcticas contra las cuales se forjaron
aquellas que triunfaron, como las prcticas al lado de las cuales estas se desarrollaron pero que no
consiguieron afianzarse hasta el presente. La memoria de su genealoga est inscrita en las propiedades
actuales de los objetos sociales, y no se puede prescindir de ellas cuando se pretende dilucidar esas
propiedades. Esto significa, entre otras cosas, que la Psicologa social debe autodefinirse como una
ciencia histrica y adecuar en consecuencia sus procedimientos de investigacin.
En segundo lugar, la historicidad de los objetos sociales implica que ninguno de ellos puede
considerarse como una instanciacin particular de un fenmeno ms general, sino que cada objeto es
siempre particular y concreto, producto de unas prcticas y de unos contextos que siempre son
especficos (lo cual no significa, por supuesto, que no pueda haber multiplicidad de reproducciones,
rplicas o instanciaciones de un objeto determinado; el criterio de unicidad se refiere al objeto en tanto
que tal, no a sus expresiones sociales. As, por ejemplo, millones de personas reproducen el rito
casamiento catlico, pero el casamiento catlico es un objeto particular, comprensible tan slo en tanto
que producto de unas prcticas sociales y de unos contextos sociales especficos que lo hicieron posible
y que lo mantienen. La consecuencia del carcter siempre particular y concreto de los objetos sociales
es que no pueden ser investigados desde unos postulados que pretendan trascender sus contenidos
especficos y desembocar en formulaciones legaliformes (salvo, claro est, que se est dispuesto a
vaciarlos de toda dimensin propiamente social). Esto significa que la Psicologa social debe asumir que
los contenidos son propiamente formativos de los procesos sociales, que los fenmenos sociales son
contentladden, es decir ,dependientes de su contenido, y adecuar en consecuencia, aqu tambin, sus
procedimientos de investigacin.
C) EL CARCTER PRODUCTIVO DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Despus de que Michel Foucault diera a conocer sus brillantes anlisis, qued claro que para muchos de
nosotros en qu sentido se poda afirmar que el poder y el saber estn ntimamente relacionados, y por
qu se poda
declarar que no existe entre ellos ninguna relacin de exterioridad. Es en ese mismo sentido en el que
tambin se puede afirmar que los conocimientos de las ciencias sociales son intrnsecamente
productivos. No es posible construir conocimientos cientficos sobre lo social sin que estos produzcan
a su vez efectos sociales (siempre, claro est, que dichos conocimientos alcancen el suficiente grado de
aceptacin y de divulgacin social).
Kenneth Gergen ha argumentado de forma suficientemente convincente esta cuestin para que no sea
preciso redundar aqu sobre ella; tan slo apostillar que se trata de una consecuencia lgica de la
naturaleza parcialmente simblica de la realidad social. En efecto, dicha realidad es sensible a
nuestras producciones simblicas, y muy particularmente a las representaciones que nos forjamos
acerca de ellas, en al medida en que parte de las caractersticas de la realidad social estn mediatizadas
por los significados que les atribuimos. La consecuencia de esta sensibilidad es clara: cualquier
modificacin de nuestra forma de ver la realidad social es susceptible de modificarla.
Si esto es efectivamente as, entonces debemos admitir que cualquier cientfico social que sea realmente
eficaz en tanto que cientfico, es decir, que produzca conocimientos ampliamente reconocidos y que
aporte efectivamente algo a su campo de especialidad, est actuando ineludiblemente como agente
poltico capaz de incidir, poco o mucho, a ms corto o largo plazo, sobre la realidad social, puesto
que modifica nuestra forma de entenderla.
Existe, por lo tanto, una doble razn que impide considerar el conocimiento construido por los
psiclogos sociales como asptico, neutral y objetivo. En primer lugar, tal y como hemos visto
anteriormente, est hecho de que los supuestos socioculturales que se hallan inscritos en nuestro
entramado conceptual y en nuestro lenguaje intervienen necesariamente en la construccin de dichos
conocimientos (como muy bien ha visto Gadamer, ningn conocimiento sera comprensible si no fuera
porque incorpora los pre-juicios de su poca). En segundo lugar, est el hecho de que, o bien ese
conocimiento es vano e intranscendente, o bien es imposible que no revierta sobre los objetos que
pretende dilucidar, modificndolos en una u otra direccin.
El carcter necesariamente politizado del conocimiento social, en el doble sentido de que induce
modificaciones y de que incorpora (y por lo tanto, reproduce) creencias socialmente instituidas, implica
que no se puede conducir un debate sobre los aspectos problemticos del conocimiento producido
por las ciencias sociales haciendo como si se tratase de cuestiones puramente epistemolgicas,
metodolgicas, o incluso tcnicas. Y no creo que sea bueno incitar a pensar que slo se trata de eso. Las
cuestiones axiolgicas, normativas, y en definitiva polticas, forman parte internamente (valga la
redundancia enfatizadora) de los problemas analizados. Y esto debe aparecer explcitamente como tal!
Constituye plena responsabilidad del investigador elegir sus objetos de estudio, sus procedimientos de
investigacin, el tipo de conocimiento que quiere construir e incluso los resultados que finalmente
divulgar, recurriendo para ello a los criterios polticos que considere legtimos. Pero que no se nos
acuse de promover un nuevo Lyssenkismo. Cada cual puede participar de las opciones polticas que
considere las ms convincentes, pero nadie puede escudarse detrs de la ingenua afirmacin de que se
limita a investigar las cosas tal y como son y a presentar sin ms los resultados que ha
encontrado. Dicha imposibilidad nace sencillamente del propio hecho de que nadie puede interrogar
aspticamente la realidad y transmitir de manera neutra la respuesta aportada supuestamente por la
propia realidad ante su hbil cuestionamiento. Si no hay conocimientos que se encuentren exentos de
valores, entonces se torna legtimo elegir los conocimientos recurriendo tambin a criterios normativos.
Que no se nos acuse tampoco de insinuar que todas las descripciones, o las explicaciones de la
realidad, son equivalentes, y de dar a entender que podemos elegir, por lo tanto, aquella que ms nos
apetece en funcin de nuestras opciones polticas. No podemos hacerlo. O mejor dicho, si podemos
hacerlo, pero deberemos convencer a los dems de que esa descripcin de es de recibo, y ocurre que
los dems suelen participar de esa cosas que denominamos la racionalidad (cientfica o no) , lo cual
limita drsticamente la arbitrariedad de nuestras elecciones.
El carcter productivo delos conocimientos construidos exitosamente por los cientficos sociales nos
conduce nuevamente a la necesidad (epistemolgica y poltica) de cuestionar sistemticamente los
conceptos y los mtodos que utilizamos para su elaboracin, y la exigencia de deconstruir
permanentemente esos conocimientos para evidenciar los supuestos que los infiltran inadvertidamente ,
as como los efectos sociales que se desprenden de dichos supuestos. Sin embargo, el propio hecho de
discutir las cuestiones epistemolgicas separadamente de las cuestiones normativas contribuye
precisamente a enmascarar el alcance siempre productivo del saber psicosocial.
No sera muy coherente por mi parte desarrollar el punto de vista que estoy exponiendo y pretender
que se trata de un punto de vista inspirado en consideraciones metaterica. Hay, efectivamente, un
conjunto de motivaciones
polticas que acompaan esas consideraciones y que deberan ser explicadas por pura exigencia de
coherencia. Digamos, para ser breves, que la postura poltica que impulsa ese tipo de anlisis tiene
como eje principal el de combatir los efectos del poder que emanan de la retrica de la verdad cientfica
y que han instituido a la razn cientfica como el nuevo principio trascendente al que los seres
humanos deben plena sumisin. No se trata, por supuesto, de volver a las retricas de la verdad que
precedieron a los tiempos de la ilustracin, pero s se trata de poner de manifiesto que la encomiable
lucha emprendida por la ideologa de la ilustracin contra el oscurantismo, la arbitrariedad y el
totalitarismo, ha conducido a la creacin de un nuevo dispositivo de poder que no merece ms aprecio
que los anteriores. En definitiva, se trata de situar en el mbito de las decisiones simplemente humanas
unos criterios legisladores de la verdad que pretenden situarse ms all de la contingencia que les es
propia. Con ello se pretende minar los fundamentos de los principios de autoridad (especialmente del
ms potente de estos principios en la actualidad: la autoridad de la razn cientfica) y contribuir a
ensanchar, de esa forma, el uso de la libertad.
D) LA DES-DISCIPLINACIN DE LA PSICOLOGA SOCIAL
Todos sabemos que, si bien es cierto que la Psicologa social no arranca desde un punto de origen
especificable (pero ningn objeto social tiene semejante punto de origen), tambin lo es que dicha
disciplina se fragua a lo largo de un perodo histrico que se presenta como ms o menos dilatado
segn el concepto que se tenga de la Psicologa social. Ahora bien, ni la Psicologa social estaba
preinscrita en lugar alguno, aguardando el momento de su lento y progresivo descubrimiento, ni su
existencia actual resulta de necesidad alguna, ni, por fin, cabe considerar que esta disciplina constituye el
desenlace anunciado de un proceso que tenda, teleolgicamente, a su realizacin. De hecho, la
Psicologa social es el producto contingente de una historia que muy bien hubiera podido ser otra.
La fragmentacin de la ciencia social que dio lugar a la autonomizacin de la Psicologa social, entre
otras disciplinas, como cuerpo de saberes especficos, se produjo como resultado de unas prcticas
cientficas fuertemente inspiradas por el credo positivista entonces dominante, y de unas condiciones
sociopolticas basadas en la maximizacin de los beneficios econmicos. No hay ninguna lgica interna
al propio proceso que nos lleve a mejorar nuestra inteligencia de lo social, que exija la existencia de una
Psicologa social en tanto que disciplina diferenciada.
Por supuesto, muchos de nosotros tenemos intereses corporativos, ms o menos consolidados, que
nos hacen desear el mantenimiento de la Psicologa social, y que nos incitan a obrar para su expansin
acadmica. Adems, la propia dinmica de la relacin poder/saber acta para conseguir que, una vez
instituida, cualquier disciplina tienda a perpetuarse, y a expandirse (a la vez que origina el nacimiento de
nuevas disciplinas que brotan de su seno y emprenden una existencia autnoma: vase actualmente la
Psicologa poltica,ambiental, jurdica, etc.). Pero, a pesar de todo ello, no deberamos hacer odo sordo
frente a la razonable argumentacin que propugna una recomposicin de la ciencia social en pos de una
mejor comprensin de los fenmenos sociales.
Para ser consecuentes con lo que constituye en definitiva nuestra nica legitimacin en tanto
trabajadores intelectuales, es decir, la voluntad de contribuir al conocimiento de la realidad social,
quiz debiramos luchar a contracorriente, desestabilizando las fronteras disciplinares, y obrando para
la superacin de este producto social circunstancial que es la propia Psicologa social. Paradjicamente,
esta actitud representa quizs la mejor muestra de fidelidad a lo que constituye en definitiva la razn
de ser autoproclamada de la disciplina en la que estamos ubicados.
Despus de tan breve, e impresionista, introduccin, que se ha limitado a esbozar algunas pinceladas
con el nimo de sugerir ms que de intentar demostrar, no cabe por supuesto plantear conclusin
alguna. Sin embargo, plagiando descaradamente un ttulo afortunado de Thomas Kuhn, me gustara
recalcar que, en ltima instancia, la tensin esencial de la Psicologa social contempornea no es otra
que la que se establece entre:
-Permanecer afincados en los esquemas del ideal de inteligibilidad que han guiado a la ciencia durante
los tres ltimos siglos, y que ha imprimido fuertemente su marca en la Psicologa social estndar,
-o, por el contrario, proceder, simultneamente, a una incesante deconstruccin crtica de los supuestos
bsicos que conforman dicho ideal de inteligibilidad, y a la construccin de un nuevo concepto de la
ciencia, radicalmente post-empiricista, o, ms generalmente, radicalmente post-moderno.
Ese es, a mi entender, el debate crucial que convendra potenciar y desarrollar con rigor para esclarecer
la problemtica de fondo con la que se enfrenta actualmente la Psicologa social. Las dems cuestiones
no pasan, en
este contexto, de constituir problemas relativamente accesorios, aunque merecedores, por supuesto, de
atencin crtica. En este sentido, el libro que el lector tiene entre sus manos en este preciso momento
constituye un excelente punto de partida, y una excelente aportacin para adentrarse en las dificultades,
pero tambin en los placeres, del pensamiento crtico.
Ya para terminar, me permitir proponer al lector una pequea caja de herramientas bibliogrfica que
puede ayudarle, por lo menos as lo espero, a profundizar en el cuestionamiento crtico de muchas de
las evidencias recibidas, incluidas las que se han deslizado en mi discurso.
BIBLIOGRAFA
BERNSTEIN, J.R.: Beyond Objetivism and relativism, oxford, Basil Blackwell
BHAASKR, R: Reclaiming Reality, Londres, Verso.
BILLIG, M: Arguing and thinking: A rethorical Approach to Social Psychology Cambridge.
FEYERABEND, P:Farewell to Reason, Londres Verso.
GADAMER,H.G.: Verit et mthode. Les grandes lignes dune hermneutique philosophique, Paris,
Seuil.
GERGEN,K: Towards transformation in Social knowledge, Nueva York, Springer.
IBEZ,T: El conocimiento de la Realidad Social, Barcelona, Sendai.
KNORR-CETINA,K.D. The manufacture of knowledge. An essay on the constructivist and contextual
Nature of Science. Oxford, Pergamon.
LATOUR, B:Science in action, Milton Keynes, Open university Press.
LAWSON, H ,y APPIGNANESSI,L: Dismantling Truth. Reality in the Post-modern world, Londres,
Widenfelds
MANICAS, P.T.: A history and philosophy of the social psychology,.
PARKER, I. Deconstructing Social Psychology, Londres Routledge
PRIGOGINE,I : La nouvelle alliance, Paris, Gallimard.
PUTNAM,J: Representation and Reality, cambridge, The Mit press.
RORTY, R: Philosophy and the Mirror of nature, Princeton, Princeton University Press.
SHOTTER, Knowing of the third kind, Utrech, Isor.
SIMONS, H. W.. The Rethorical Turn, Chicago, The University of Chicago Press.
WITTGENSTEIN, L: Philosophische Untersuchungen, Flache, Wien.
WOOLGAR, S: Science: The very idea Londres, Ellis Ahrwood.