Impuesto y Subsidio A Emisiones

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE Lectura 13
DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na 1

II Se$estre: $ar%o&'u(o )e *++,
CAPTULO 12: ESTRATEGIAS BASADAS EN INCENTIVOS: IMPUESTOS Y
SUBSIDIOS A LAS EMISIONES
1
Si alguien desea construir una casa, tendra que comprar materiales de constriccin; es
muy probable que nadie los suministre en forma gratuita. Si desea tener arquitectos y
carpinteros que trabajen en la construccin, habr que contratarlos; por lo general, ellos no
trabajan sin remuneracin. En otras palabras, para hacer uso de estos insumos se debe
pagar por ellos. Estamos acostumbrados a hacerlo de esta manera puesto que stos se
enden y compran en mercados ya muy desarrollados. El hecho de tener que pagar por
stos suministra el incentio de utili!ar los insumos tan econmica y eficientemente como
sea posible. El enfoque de incentios econmicos hacia la poltica ambiental funciona
prcticamente de igual modo. "asta hace muy poco las personas han podido utili!ar los
sericios de disposicin final de desechos del ambiente casi sin ning#n costo, de tal forma
que ha habido pocos incentios para que refle$ionen acerca de las consecuencias
ambientales de sus acciones y economicen en la utili!acin de tales recursos ambientales.
El enfoque de incentios busca cambiar esta situacin.
%undamentalmente hay dos tipos de polticas de incentio& '() impuestos y subsidios; '*)
permisos negociables de descargas. +a primera corresponde a un sistema centrali!ado;
ella e$ige que una entidad administradora aplique el programa y se encargue directa y
continuamente de las relaciones con los contaminadores. +a segunda es un enfoque
descentrali!ado una e! que se establece el sistema y se especifican las reglas
fundamentales, aquel se dise,a para que funcione ms o menos automticamente
mediante las interacciones que se den entre los mismos contaminadores, o que se
registren entre los contaminadores y otras partes interesadas. -urante los #ltimos a,os,
las leyes ambientales estadounidenses han comen!ado a incorporar muchos tipos de
sistemas de permisos negociables de descargas. En otros pases, particularmente de
Europa, hay mayor dependencia en los programas de impuestos a las emisiones. En este
captulo se e$amina la economa de los impuestos y subsidios a las emisiones. En el
pr$imo captulo se considerar la tcnica de los permisos negociables de descargas.
+os economistas ambientales han faorecido durante mucho tiempo la idea de incorporar
polticas basadas en incentios de manera ms intensia en las polticas ambientales.
.stos pueden serir en muchos casos para dar mayor impacto a las polticas ambientales y
mejorar considerablemente la efectiidad en costos de stas. Sin embargo, debe tenerse
en cuenta un factor que se mencion anteriormente& no hay una poltica #nica que sea la
mejor opcin para todas las circunstancias. +as polticas basadas en incentios no son la
e$cepcin& tienen fortale!as y debilidades. En muchas circunstancias, las fortale!as son
suficientemente slidas como para estimular una mayor dependencia en ellas. /o
obstante, hay muchos tipos de problemas ambientales en los cuales estas polticas no
pueden ser tan #tiles como otros enfoques.
Impuestos a as em!s!o"es
El enfoque ms directo basado en los incentios para controlar las emisiones de un
residuo en particular consiste en hacer que una entidad p#blica ofre!ca un incentio
financiero para modificar estas emisiones. Esto se puede reali!ar de dos maneras&
aplicando un impuesto a cada unidad de emisiones o suministrando un subsidio por cada
unidad de emisiones que redu!ca la fuente.
En primer lugar se abordar el tema de los impuestos a las emisiones, algunas eces
tambin llamados 0cargos a las emisiones0. En un sistema tributario se dice a los
(
1arry 2 %ield, 3Est#ate$!as %asa&as e" !"'e"t!(os: !mpuestos ) su%s!&!os a as em!s!o"es4, en&
Econo$a a$-enta(: una ntro)ucc.n, 2olombia, 5c6ra7 "ill, (889 , pp& *:;<*8=.
DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na *
contaminadores& 0>stedes pueden arrojar la cantidad de residuos que deseen, pero sus
emisiones se medirn y se les e$igir que paguen determinado impuesto por cada unidad
'por ejemplo, tonelada) de afluentes que descarguen0. ?or ejemplo, uno de los primeros
impuestos a las emisiones propuestos en EE>> se plante en (8@A, cuando el presidente
/i$on recomend un graamen de >SBA,(9 por libra de emisiones de sulfuro proenientes
de las grandes plantas generadores de energa. .ste nunca se adopt. 2uando se aplica
un impuesto a las emisiones, las empresas responsables de las emisiones esencialmente
deben pagar por los sericios prestados por el sistema natural 'transporte, dilucin,
descomposicin qumica, etc.) de la misma manera como pagar por todos los dems
insumos utili!ados en sus operaciones. C, de igual forma, como siempre han tenido el
incentio de conserar la mano de obra escasa y otros insumos conencionales de
produccin, tendrn el estmulo de conserar la utili!acin de los sericios ambientales.
D2mo se reali!a estoE -e cualquier manera como lo deseen 'dentro de lo ra!onable).
Esto puede parecer un insulto, pero en realidad representa la principal entaja de esta
tcnica. Fl permitir que los contaminadores determinen libremente de qu manera pueden
reducir mejor las emisiones, entra en juego su propia energa, creatiidad y deseo de
minimi!ar costos para hallar la forma menos graosa de reducir las emisiones. ?odra
consistir en una combinacin de tratamiento, cambios internos de procesamiento, cambios
en los insumos, reciclaje, transferencia a producciones menos contaminantes, etc. +a
importancia de este enfoque de impuestos consiste en suministrar un incentio para que
los contaminadores por s mismos hallen la mejor manera de reducir las emisiones, en e!
de tener una autoridad central que determine cmo debera llearse a cabo esta tarea
E a"*!s!s e'o"+m!'o %*s!'o
+a mecnica fundamental de un impuesto a las emisiones se esbo!a en la figura (*.(.
+as cifras se refieren a una fuente indiidual de un contaminante en particular. En la parte
superior aparece el anlisis en forma numrica, en tanto que en la parte inferior se muestra
esencialmente la misma informacin en forma grfica. El impuesto se ha establecido en
>SB(*AGtoneladaGmes. En la segunda columna se registran los costos marginales de
reduccin de la empresa, y en la tercera columna aparecen los costos totales de
reduccin. En las #ltimas dos columnas se se,alan la liquidacin tributaria mensual total
que la empresa pagara a diersos nieles de emisiones y los costos totales, que son el
producto de la suma de los costos de reduccin y la liquidacin de impuestos. Se obsera
que el costo total mnimo de >SB;9A ocurre a una tasa de emisiones de H toneladasGmes.
Encontremos la lgica de este planteamiento considerando los costos marginales de
reduccin. Inicialmente supngase que la empresa est emitiendo (A toneladasGmes; si
fuera a reducir las emisiones hasta 8 toneladas, le generara costos de reduccin de >S B
(9, pero por otra parte ahorrara >S B(*A en impuestos, lo que representa obiamente una
buena decisin. Si se sigue esta lgica, esto podra mejorar su resultado final al continuar
reduciendo las emisiones siempre y cuando la tasa de impuestos se encuentre por encima
de los costos marginales de reduccin. +a regla que debe seguir la empresa, por tanto,
consiste en disminuir las emisiones hasta que los costos marginales de reduccin sean
iguales a la tasa de impuestos aplicada a las emisiones. Esto aparece en forma
diagramada en la parte inferior de la figura (*.(. 2on una funcin continua de costos
marginales de reduccin es posible hablar de fracciones de toneladas de emisiones, algo
que no se podra reali!ar en la parte superior de la misma figura. -e este modo, la grfica
esbo!ada corresponde a los alores enteros de la parte superior; es decir, el impuesto de
>S B(*A conduce a que la empresa redu!ca las emisiones e$actamente a H
toneladasGmes.
Em!s!o"es
,to"ea&as-
Costos
ma#$!"aes &e
Costos totaes
&e #e&u''!+"
!.u!&a'!+"
t#!%uta#!o tota a
Costos totaes
mes/ #e&u''!+"
US0121-
to"ea&as
(A
8
;
@
:
9
H
=
*
(
A
A
(9
=A
9A
@A
8A
((9
(=9
(@9
*=A
*8A
A
(9
H9
89
(:9
*99
=@A
9A9
:;A
8(A
(.*AA
(.*AA
(.A;A
8:A
;HA
@*A
:AA
H;A
=:A
*HA
(*A
A
(.*AA
(.A89
(.AA9
8=9
;;9
;99
;9A
;:9
8*A
(.A=A
(.*AA
2IGURA 1231: Impuesto a as em!s!o"es
-espus de que la empresa redu!ca sus emisiones hasta H toneladasGmes, su liquidacin
tributario total 'mensual) ser de >SBH;A. Sus costos mensuales de reduccin sern de
>SB=@A. En forma grfica, los costos totales de reduccin corresponden al rea
comprendida bajo la funcin de costos marginales de reduccin, denotada con b en la
figura. El pago total en impuestos es igual a las emisiones multiplicadas por la tasa de
impuestos, o sea el rectngulo denotado con a. 1ajo un sistema tributario de este tipo, el
costo total de una empresa es igual a sus costos de reduccin ms los pagos de
impuestos reali!ados a las autoridades tributarias.
D?or qu la empresa no hace caso omiso del impuesto, contin#a contaminando como lo
ha enido haciendo, y simplemente pasa el impuesto a los consumidores en la forma de
mayores preciosE Si la empresa permaneciera en (A toneladas de emisiones, su
desembolso total sera de >S B (.*AAGmes, que constituye en su totalidad el pago
tributario. Esta cifra es mucho mayor que los >SB;9A que puede alcan!ar al reducir hasta
H toneladasGmes. +a hiptesis en un programa de impuestos a las emisiones consiste en
que las presiones competitivas conducirn a que las empresas realicen lo que est a su
alcance para minimi!ar sus costos. Fs, cuando hay competencia en la industria sujeta a
2 4 5 6 11
Em!s!o"es ,to"ea&as-mes/
=AA
*9A
*AA
US0 (9A
(AA
9A
A
25J
a
b
DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na ,
un impuesto a las emisiones, las empresas reducirn sus emisiones en respuesta al
graamen. Sin embargo, por la misma ra!n se debe reconocer que si la competencia es
dbil, las empresas pueden no responder de esta manera. +as plantas generadores de
energa elctrica, por ejemplo, usualmente son operadas por monopolios regulados que se
encuentran sujetos a la superigilancia de las comisiones de las empresas de sericios
p#blicos. .stas pueden no responder a los impuestos sobre las emisiones de SK
*
, al igual
que las empresas que operan en climas econmicos ms competitios.
?ara las empresas competitias, el niel de respuesta depender de arios factores.
2uanto mayor sea el impuesto, mayor ser la reduccin, y iceersa. En el ejemplo de la
figura (*.(, un impuesto de >S B 9A conducira a que la fuente redujera las emisiones slo
hasta @ toneladasGmes, en tanto que un impuesto de >SB(;A generara una reduccin de
hasta * toneladasGmes, etc. Igualmente, cuanto ms pronunciada sea la funcin de costos
marginales de reduccin, menor ser la reduccin emisiones en respuesta al impuesto.
5s adelante se abordar de nueo este asunto.
2omprese el enfoque de impuestos con un estndar de emisiones. 2on el impuesto, el
desembolso total de la empresa es de >SB;9A. Supngase que, por el contrario, las
autoridades dependan de un estndar de emisiones para hacer que la empresa redu!ca
las emisiones hasta H toneladasGmes. En ese caso, el desembolso total de la empresa
sera slo de >SB=@A por concepto de costos de reduccin. Fs, el sistema tributario
acaba por generarle ms costos a la firma que lo que le representara el enfoque de
estndares. 2on un estndar, la empresa tiene los mismos costos totales de reduccin
que en el sistema tributario, pero esencialmente a#n est obteniendo los sericios del
sistema natural en forma gratuita, mientras que con un sistema tributario tiene que pagar
por esos sericios. Sin embargo, aunque las empresas contaminantes en consecuencia
preferiran estndares en e! de impuestos a las emisiones, hay buenas ra!ones, como se
obserar, para que la sociedad a menudo prefiera impuestos que estndares.
E "!(e &e !mpuesto
En situaciones competitias, mayores impuestos generarn mayores reducciones en
emisiones; pero Dqu tan alto debe establecerse el impuestoE Si se conoce de da,o
marginal, la respuesta presumiblemente sera establecer el impuesto de tal manera que
produ!ca el niel eficiente de emisiones, como aparece en la figura (*.*. F una tasa
tributaria de tL, las emisiones son eL y los da,os marginales son iguales a los costos
marginales de reduccin. +os costos totales de control de emisiones de la empresa se
diiden en dos tipos& los costos totales de reduccin 'costos de cumplimiento) de e y los
pagos tributarios totales de 'a M b M c M d). +os primeros representan los costos de
cualquier tecnologa que la empresa haya escogido para reducir las emisiones desde e
o
hasta eL, en tanto que los #ltimos representan los pagos reali!ados a la entidad de control
que cubren el impuesto cargado por las emisiones restantes. ?or supuesto, desde la
perspectia de la empresa los dos son costos reales que tendrn que ser cubiertos a partir
de los ingresos. -esde el punto de ista de la sociedad, sin embargo, los pagos tributarios
son diferentes de los costos de reduccin. Funque los #ltimos implican recursos reales y,
en consecuencia, costos reales sociales, los impuestos en realidad son pagos de
transferencia, es decir, pagos reali!ados por las empresas 'finalmente por las personas
que compran la produccin de la empresa) al sector p#blico y eentualmente a aquellos
que se benefician en la sociedad de los gastos p#blicos resultantes. 2uando una empresa
considera sus costos, incluye tanto los costos de reduccin como los pagos tributarios;
cuando se anali!an los costos sociales de un programa tributario, deben e$cluirse los
pagos de transferencia.
+a reduccin de emisiones desde e
o
hasta eL ha eliminado los da,os de (e + f). Los daos
remanentes son (b + d), una cantidad menor comparada con lo que paga la empresa en
DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na /
impuestos. Esto acent#a la idea de que los impuestos a las emisiones se basan en el
derecho a la utili!acin de los recursos ambientales, no en la nocin de compensacin.
Sin embargo, un 0impuesto fijo0 como ste 'una tasa tributaria para todas las emisiones) se
ha criticado puesto que a menudo conduce a situaciones en las cuales los pagos
tributarios totales de las empresas e$cederan considerablemente los da,os remanentes.
>n procedimiento para eitar esto consiste en instituir un impuesto a las emisiones de dos
partes. En primer lugar, se permite una cantidad inicial de emisiones sin aplicar impuesto;
luego se aplica el impuesto slo a las emisiones que e$cedan este umbral. ?or ejemplo,
en la figura (*.* se podra permitir que las unidades de emisiones e
(
de la empresa estn
libres de impuestos, y luego se les aplique la tasa tributara de tL a cualquier cantidad que
supere este niel. -e este modo la empresa a#n tendra el incentio de reducir las
emisiones hasta eL, pero sus pagos tributarios totales seran #nicamente de (c + d). +os
costos totales de reduccin, y los da,os totales ocasionados por las unidades de
emisiones eL, seran todaa los mismos.

f

c
a
d e
b
D2mo podra establecerse el impuesto si no se conoce la funcin de da,o marginalE Se
sabe que las emisiones estn inculadas a la calidad ambiental; en general, cuanto
menores sean las emisiones, menor ser la concentracin ambiental del contaminante. -e
tal modo que una estrategia podra consistir en establecer un impuesto y luego obserar
cuidadosamente qu logr ste en el mejoramiento de los nieles de calidad ambiental.
Nendra que esperarse el tiempo suficiente para permitir que las empresas respondan al
impuesto. Si la calidad ambiental no mejora como se desea, se incremento el impuesto; si
la calidad ambiental mejora ms de lo que se considera apropiado, se disminuye el
impuesto. .ste es un proceso sucesio de apro$imaciones para hallar el correcto impuesto
a las emisiones a largo pla!o. /o est claro en absoluto si este enfoque sera prctico en
la realidad. Fl responder a un impuesto, los contaminadores inertiran en una ariedad de
instrumentos y prcticas para el control de la contaminacin, muchos de los cuales
tendran costos directos iniciales relatiamente altos. Este proceso de inersin podra ser
considerablemente desestabili!ador si las autoridades, poco despus, cambian a una
nuea tasa tributaria. 2ualquier entidad que intente utili!ar este mtodo para hallar la tasa
tributa eficiente se encontrara sumergida indudablemente en una enrgica batalla poltica
2ostos
marginales
de reduccin
-a,o
marginal
US0
t7
1
2IGURA 1232: Impuesto e8!'!e"te a as em!s!o"es
e
1
e7 e
o
Em!s!o"es ,to"ea&as-a9o/
sobre este asunto. En e! de planear para hacer sucesios ajustes en la tasa tributaria
habra un fuerte incentio para que los dise,adores de polticas determinen la correcta
tasa tributaria desde el comien!o. Esto representara un incentio a un estudio preio para
obtener una idea de las formas de la cura de costos agregados de reduccin y de la
cura de costos de da,os.
Los !mpuestos a as em!s!o"es ) a e8!'!e"'!a
Oui! la caracterstica ms destacada de
una poltica de impuestos a los efluentes se
basa en sus efectos en la eficiencia,
especialmente en el control de fuentes
m#ltiples de emisiones de tal manera que
satisfaga el principio equimarginal. Si se
aplica la misma tasa tributaria a fuentes
diferentes con diersas funciones de costos
marginales de reduccin, y cada fuente
reduce sus emisiones hasta que sus costos
marginales de reduccin sean iguales al
impuesto, los costos marginales de
reduccin automticamente se igualarn en
todas las fuentes.
Esta situacin se asume en la figura (*.=
*
.
En este caso, se supone que hay dos
fuentes de un tipo particular de emisiones,
denotadas como fuentes F y 1. Nambin se
supone que estas emisiones, despus de
que abandonan las respectias fuentes, se
me!clan uniformemente, de tal modo que
las emisiones de las dos plantas son
igualmente perjudiciales en el rea de
impacto ro abajo o en el rea hacia donde
a el iento. +os costos marginales de reduccin para las dos fuentes son los mismos que
se utili!aron en el captulo anterior. .stos aparecen de forma grfica en la parte inferior de
la figura (*.=. +os costos marginales de reduccin de la fuente F se incrementan mucho
menos rpidamente con las reducciones en las emisiones que los de la fuente 1. En
realidad, diferencias como sta se relacionan normalmente con el hecho de que las
empresas estn utili!ando diersas tecnologas de produccin. .stas pueden estar
generando diferentes producciones 'por ejemplo, una procesadora de pulpa y una
empresa de enlatados), o pueden ser plantas de la misma industria que utili!an distintas
tcnicas de produccin 'por ejemplo, unas plantas generadores de energa elctrica que
trabajan con combustin de carbn y otras que trabajan con combustin de petrleo). -e
acuerdo con las grficas, la tecnologa de produccin utili!ada por la fuente 1 hace que la
reduccin de emisiones sea ms costosa que la reali!ada en la fuente F. Si se impone un
impuesto a los efluentes de >S B ==Gtonelada en cada fuente, los operadores de la fuente
F reducirn sus emisiones hasta 9 toneladasGmes; aquellos en la fuente 1 reducirn hasta
(9 toneladasGmes 'utili!ando slo alores enteros). -espus de estas reducciones, las
dos fuentes tendrn los mismos costos marginales de reduccin. +a reduccin total ha
sido de *A toneladas por mes, cuyo impuesto aplicado a los afluentes se distribuy
automticamente entre las dos empresas de acuerdo con el principio equimarginal.
2IGURA 123:: Los !mpuestos a as em!s!o"es ) a #e$a e.u!ma#$!"a
*
Esta grfica se ha obserado arias eces, por ejemplo, en las figuras ((.= y 9.9.
N!(e &e
em!s!o"es
,to"ea&as-mes/
Costos ma#$!"aes &e
#e&u''!+"
2ue"te A 2ue"te B
*A
(8
(;
(@
(:
(9
(H
(=
(*
((
(A
8
;
@
:
9
H
=
*
(
A
A.A
(.A
*.(
=.=
H.:
:.A
@.:
8.H
((.9
(=.8
(:.9
(8.=
**.=
*9.9
*;.8
=*.9
=:.=
HA.9
HH.8
H8.@
9H.8
A.A
*.(
H.:
8.H
(8.=
=*.9
9H.8
;*.8
((:.8
(9:.8
*AH.8
*:H.8
==*.8
HA:.8
H;@.A
9@@.A
:@@.*
@;@.*
8A@.*
(.A=@.*
(.(;@.*
a c
b d
Kbsrese muy cuidadosamente que el impuesto a las emisiones ha hecho que la fuente F
redu!ca sus emisiones en un @9P, mientras que la fuente 1 ha reducido sus emisiones en
slo un *9P. El impuesto a las emisiones genera proporcionalmente mayores reducciones
de emisiones en empresas que tienen menores costos marginales de reduccin. ?or el
contrario, las empresas que tienen pronunciados costos marginales de reduccin,
disminuirn menos emisiones, en trminos proporcionales. Supngase que en e! del
graamen, las autoridades imponen una reduccin proporcionada, basndose en el
supuesto de que 0todos deben ser tratados por igual0, de tal modo que e$ige que cada
fuente redu!ca sus emisiones en un 9AP. Entonces, las dos fuentes de la figura (*.=
disminuyen las emisiones a (A toneladasGmes. En este punto sus costos generales de
reduccin seran diferentes. 5s aun, se pueden calcular los costos totales de reduccin
si se recuerda que los costos totales son la suma de los costos marginales. Fs, por
ejemplo, para la fuente F los costos totales de (A toneladas de emisiones seran de >S B
'(.A M *.( M... M (:.9 Q @9.8).
En la siguiente tabla se comparan los costos de cumplimiento de la reduccin
equiproporcionada y el impuesto aplicado a los efluentes.
Kbsrese qu tanto difieren los
totales. El costo total de ejecucin de
una reduccin equiproporcionada es
apro$imadamente *.; eces el costo
total de un impuesto a las emisiones.
+a ra!n simple es que la reduccin
equiproporcionada infringe el principio
equimarginal; sta e$ige la misma
reduccin proporcional independientemente de la altura y la forma de los costos
marginales de reduccin de una firma. +a diferencia en los costos totales entre los dos
enfoques es bastante amplia si se toma con estas cifras ilustratias. En captulos
posteriores se obserar que en el mundo real del control a la contaminacin estas
diferencias a menudo son mucho mayores.
2uanto mayor sea la tasa tributaria, se reducirn ms emisiones. En efecto, si la tasa
tributaria se incrementara apro$imadamente a una cifra superior a >SB99Gtonelada, la
empresa F detendra completamente su emisin de residuos. Sin embargo, la funcin de
Costos totaes &e e;e'u'!+"
,US0-mes/
Re&u''!+"
e.u!p#opo#'!o"a&a
Impuesto a os
e8ue"tes
%uente F
%uente 1
Notal
@9.8
:;H.H
@:A.=
*AH.H
:@.8
*@*.=
<1
41
US 0 :1
21
11
<1
41
US 0 :1
21
11
< 11 1< 21
< 11 1< 21
CMR
A
CMR
B
costos marginales de reduccin para la empresa 1 se incrementara tan rpidamente que
sera necesario un impuesto e$tremadamente alto 'ms de >S B (.(;@Gtoneladas) para
hacer que la fuente redujera sus emisiones hasta cero. >n solo impuesto sobre efluentes,
cuando se aplica a arias empresas, inducir mayor reduccin por parte de las empresas
cuyos costos marginales de reduccin se incrementan menos rpidamente con las
reducciones de emisiones, en comparacin con la reduccin por parte de las empresas
cuyos costos marginales de reduccin se incrementan con mayor rapide!. ?uesto que las
empresas pagan la misma tasa tributaria, tendrn diferentes costos totales de reduccin y
distintas liquidaciones tributarios. En la figura (*.= los costos totales de reduccin son
iguales al rea b para la fuente F, y al rea d para la fuente 1. -e otra parte, la liquidacin
tributaria mensual eniada a la fuente F sera #nicamente de a, comparada con una
liquidacin de c eniada a la fuente 1. Fs, cuanto menos pronunciados sean los costos
marginales de reduccin en una empresa, mayor ser la reduccin de emisiones y menor
su liquidacin tributaria.
Es necesario hacer hincapi en que los resultados de eficiencia del enfoque de impuestos
a las emisiones 'es decir, que ste satisfaga el principio equimarginal) son alcan!ables
incluso aunque la entidad administradora no tenga conocimiento alguno acerca de los
costos marginales de reduccin de cualquiera de las fuentes. Esto se encuentra en
eidente contraste con el enfoque de estndares, en el cual la entidad p#blica debe
conocer e$actamente cules son los costos marginales de reduccin para cada empresa a
fin de tener un programa completamente eficiente. En un enfoque de impuestos, el #nico
requisito consiste en que las empresas paguen el mismo impuesto y que sean
minimi!adoras de costos. -espus de que cada una ajuste sus emisiones de acuerdo con
sus costos marginales de reduccin 'los cuales se espera que cono!can por s mismas),
estarn emitiendo las tasas apropiadas para cumplir con el principio equimarginal.
Impuestos a as em!s!o"es ) em!s!o"es "o u"!8o#mes
"asta el momento se ha procedido bajo el supuesto de que las emisiones de todas las
fuentes se encuentran uniformemente me!cladas; es decir, que las emisiones de una
fuente tienen el mismo impacto marginal en los nieles de calidad ambiental de otras
fuentes. En el mundo real no siempre ocurre esto. 2on mucha frecuencia la situacin es
parecida, aunque por supuesto ms complicada, de lo que se esbo!a en la figura (*.H. En
este caso se tienen dos fuentes. Sin embargo, la fuente F se encuentra a doble distancia
del centro poblacional si se compara con la fuente 1. Esto significa que las emisiones de
la fuente F no producen tanto da,o en el rea urbana como las emisiones de la fuente 1.
Si las dos fuentes emiten determinado material en un ro que a hacia la ciudad, las
emisiones de la fuente F tienen mayor tiempo para descomponerse en el agua y producir
menos da,o que las emisiones de la fuente 1. Si ste es un problema de contaminacin
del aire, la fuente F se encuentra mucho ms lejos en direccin contraria al iento que la
fuente 1, de tal modo que tiene ms tiempo para que las emisiones se dispersen y se
diluyan que las emisiones de la fuente 1. ?odra haber otras ra!ones distintas que tienen
que er con las diersas locali!aciones de los diferentes impactos; por ejemplo, stas
pueden emitir residuos en diersos momentos del a,o cuando los patrones del iento son
distintos. Estudiar el problema de la locali!acin permitir e$aminar el problema general
de emisiones no uniformes.
En este caso un solo impuesto a las emisiones aplicado a las dos fuentes no sera
completamente eficiente. >n solo impuesto se dirige #nicamente al problema de las
diferencias en los costos marginales de reduccin, no a las diferencias en los da,os
ocasionados por las emisiones proenientes de diferentes fuentes. En la figura (*.H una
reduccin de ( unidad en emisiones de la planta 1 mejorara ms la calidad ambiental
'reducira los da,os) en el rea urbana que una reduccin de ( unidad en las emisiones de
la planta F, y este hecho debe tenerse en cuenta al establecer tasas tributarias a las
emisiones. Supngase que las reducciones de emisiones en la fuente 1 son doblemente
efectias para reducir los da,os si se comparan con las reducciones en las emisiones de la
fuente F. Esto significa, en efecto, que el impuesto sobre efluentes pagado por la fuente 1
debe ser el doble del pago sobre efluentes pagado por la fuente F
=
. Fs, despus de
ajustarse a estos nieles tributarios, los costos marginales de reduccin de la fuente 1
seran el doble comparados con los costos marginales de reduccin de la fuente F. Sin
embargo, la reduccin de da,o por unidad monetaria invertida en la reduccin de
emisiones sera igual en las dos fuentes.
+a lgica del anlisis anterior parece conducir a la conclusin de que en estos casos se
tendran que cobrar diferentes impuestos a las emisiones para cada fuente. ?ara hacerlo
se tendra que conocer la importancia relatia de las emisiones proenientes de cada
fuente al afectar la calidad ambiental. Sin embargo, hallar e$actamente cules son estas
diferencias relatias sera una labor difcil, al igual que la tarea administratia de cobrar una
tasa tributaria diferente para cada empresa. En este caso la mejor respuesta podra ser
instituir lo que se denomina un impuesto zonificado a las emisiones. En esta situacin la
entidad administratia diidira un territorio en !onas separadas; la cantidad real de !onas
dependera de las circunstancias del caso. -entro de cada !ona, la entidad cargara el
mismo impuesto a las emisiones para todas las fuentes, en tanto que cargara diferentes
impuestos en diersas !onas.
/aturalmente, las !onas se identificaran al agrupar las fuentes cuyas emisiones tengan
efectos similares en los nieles de calidad ambiental. ?or ejemplo, en la figura (*.9 se
muestra el esquema de un ro con (* fuentes de emisiones diferentes y un rea urbana
donde se mide la calidad del agua y se establecen los objetios de calidad del agua. +as
(A fuentes ubicadas ro arriba se encuentran distribuidas a lo largo de ste a distancias
incrementales desde el rea urbana. 2ada una tiene un impacto diferente en la calidad del
agua medida en la estacin de monitoreo, y un programa completamente efectio en
costos de reduccin de emisiones debera considerar este hecho, adems de sus
diferentes costos marginales de reduccin. /o obstante, en trminos administratios sera
muy costoso aplicar un impuesto a las emisiones diferente para cada fuente. En este caso
se podra oler a aplicar un impuesto !onificado a las emisiones.
=
El concepto tcnico en este caso se denomina 3coeficiente de transferencia4. >n coeficiente de
transferencia es una cantidad que e$presa cmo las emisiones de una fuente particular afectan la calidad
ambiental en cualquier otro punto. En el ejemplo citado, supngase que ( tonelada de SK* emitida por 1
incrementara la concentracin de este contaminante en el rea urbana en A.( ppm. Fs, ( tonelada emitida
de la fuente F incrementara la concentracin ambiental en A.A9 'suponiendo un efecto que es estrictamente
proporcional a la distancia). Si el coeficiente de transferencia para la fuente 1 es (, el de la fuente F es A.9,
de tal modo que el impuesto para F debe ser la mitad del impuesto para 1.
-ireccin de flujo ambiental
distancia 'F) Q * R distancia '1)
distancia '1)
%uente 1
%uente F
2entro de poblacin
'da,o)
2IGURA 1234: Em!s!o"es "o u"!8o#mes
DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na 1+
En primer lugar se definen las diferentes !onas a lo largo del ro, luego se aplica el mismo
impuesto a todas las fuentes dentro de la misma !ona, pero diferentes impuestos a
fuentes en diersas !onas. 2ada !ona tendra fuentes cuyas emisiones tienen
e$actamente el mismo impacto en la calidad del agua medida. ?or ejemplo, en la figura
(*.9 se esquemati!an cuatro !onas ro arriba. +as tres fuentes de la !ona ( tendran el
mismo impuesto, al igual que las cuatro !onas locali!adas en la !ona *, etc. +as fuentes
(( y (* se encuentran ro abajo despus del rea urbana y pueden no ser graadas en
absoluto. ?or supuesto, ste es un diagrama simplificado para mostrar la idea bsica; en
la realidad, muy posiblemente tambin habra da,os ro abajo. Fl utili!ar un sistema
!onificado se puede lograr cierta simplificacin administratia aunque se recono!can las
diferencias en las locali!aciones de diferentes grupos de fuentes.
Los !mpuestos a as em!s!o"es ) e %aa"'e &e mate#!aes
En este punto es importante recordar los aspectos fundamentales del balance de
materiales de los residuos. -ada determinada cantidad de residuos, si se reduce el flujo
que a a un medio natural, debe incrementarse el flujo que a a los dems medios. Si se
olida esto, se podra trope!ar con situaciones en las cuales, por ejemplo, las empresas
responden a un impuesto sobre determinado residuo transportado por el agua al adoptar
un mtodo relatiamente barato 'desde su punto de ista) de incineracin que incrementa
considerablemente las emisiones transportadas por el aire. Esto implica que si se
establecen impuestos a los residuos que an a un medio natural, debe contarse con
algunos medios de coordinacin para con las descargas de estas emisiones a otros
medios naturales. Esto podra reali!arse de arias maneras. Se podra simplemente
establecer el mismo impuesto a un residuo independientemente del medio en el que se
descargue. Sin embargo, si los da,os marginales ocasionados por el residuo fueran
diferentes a tras de los entornos, sera preferible cargar diferentes impuestos para los
diersos medios si se tuiera suficiente informacin para determinar cules deberan ser.
Si la entidad administradora no pudiera hacer esta tarea, se podra basar simplemente en
proscribir ciertos cursos de accin; por ejemplo sencillamente e$cluira cualquier
incremento en las emisiones transportadas por el aire de fuentes sujetas a un impuesto
aplicado a las emisiones transportadas por el agua del mismo residuo. Esto debe generar
una alerta con relacin a los problemas de coordinacin implicados por el principio del
balance de materiales.
Co"(e"'!o"es: 2ue"tes &e em!s!o"es
Esta'!+" &e mo"!to#eo &e 'a!&a& &e a$ua
2IGURA 123<: Impuesto =o"!8!'a&o a as em!s!o"es
( =
*
(A
>o"a 4
>o"a 1
*#eas
u#%a"as
(*
((
?
>o"a 2
9 @
H :
>o"a :
;
;
(
Los !mpuestos a as em!s!o"es ) a !"'e#t!&um%#e
+as polticas de control de la contaminacin tienen que llearse a cabo en un mundo de
incertidumbre. +os indiiduos no saben e$actamente qu da,os se originan al disminuir la
calidad ambiental del agua. +as entidades administradoras a menudo no saben
e$actamente qu emisiones se estn produciendo en cada fuente ni cules son los
impactos de los seres humanos y de los ecosistemas. Ktra fuente de incertidumbre
corresponde a la forma de la cura de costos marginales de reduccin de las fuentes
sujetas a control; stas podran conocerse ra!onablemente bien por parte de los mismos
contaminadores pero las agencias del gobierno usualmente no estn seguras de qu tan
altas son, qu tan pronunciadas se encuentran, qu tanto difieren entre una fuente y otra,
y as sucesiamente. Esta es una de las entajas de los impuestos a las emisiones, que
podran generar resultados efectios en costos aunque se encuentre presente la condicin
de incertidumbre.
Sin embargo, cuando las agencias del gobierno establecen impuestos a ciertos nieles,
por lo general no estn seguras de la cantidad de reduccin de emisiones que resultar,
puesto que esto depende de la manera como respondan las fuentes al impuesto aplicado.
.sta es una de las desentajas de los impuestos cargados a las emisiones. /o se puede
predecir con e$actitud cuntas emisiones totales disminuirn debido a que no se conocen
e$actamente las relaciones de los costos marginales de reduccin. Kbsrese la figura
(*.:. En sta aparecen dos funciones diferentes de costos marginales de reduccin, una
pronunciada '25J
(
) y otra mucho menos pronunciada '25J
*
). Estas funciones se
encuentran sujetas a una tasa tributaria de tGlibra. 2onsidrese la funcin 25J
(
. Si se
establece un impuesto a una tasa relatiamente alta de t
a
esta fuente reducira las
emisiones hasta e
=
, en tanto que si se estableciera a una tasa baja de t
b
, sta ajustara las
emisiones hasta e
*
. Estas dos tasas de emisiones se encuentran relatiamente cercanas.
En otras palabras, si el impuesto es alto o bajo, la tasa de emisiones de esta fuente no
ariara mucho; se podra contar con una tasa de emisiones apro$imada a e
(
.
2IGURA 1235: Impuestos a as em!s!o"es e !"'e#t!&um%#e
Sin embargo, para la empresa cuyos costos marginales de reduccin son menos
pronunciados '25J
*
) las cosas parecen ser mucho ms inestables. Si se establece un
t
a
US0 t
t
%
1
25J
*
25J
(
e
<
e
:
e
1
e
2
e
4
Em!s!o"es ,!%#as-mes/
DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na 1*
impuesto bajo, aqulla podra cambiar las emisiones hasta e
H
, en tanto que con un
impuesto alto las emisiones iran hasta abajo de e
9
. En otras, frente a determinados
cambios en la tasa tributaria, esta empresa respondera con cambios mucho mayores en
las tasas de emisiones que la fuente cuya cura 25J es ms pronunciada.
+a conclusin de este anlisis es que si la mayor parte de las empresas inolucradas en
un problema de contaminacin particular tienen funciones 25J relatiamente planas,
habra dificultades para hallar la tasa tributaria que suministre slo la cantidad deseada de
reduccin en emisiones totales. ?uesto que no se sabe con e$actitud dnde se
encuentran en realidad las funciones 25J, no se sabe e$actamente qu tan alto
establecer el impuesto. Si se determina un poco alto o un poco bajo, estas empresas
respondern con grandes cambios en sus emisiones. Esta es una de las principales
ra!ones por las cuales las agencias del gobierno optan por los estndares& stos parecen
ofrecer un control definitio sobre las cantidades producidas. En el pr$imo captulo se
anali!ar un enfoque de incentios que se dirige a este problema.
Los !mpuestos a as em!s!o"es ) os !"'e"t!(os pa#a !""o(a#
En un mundo dinmico, es importante tener en cuenta la adopcin de polticas ambientales
que estimulen el cambio tecnolgico en el control de la contaminacin. >na de las
principales entajas de los impuestos a las emisiones es que stos suministran fuertes
incentios para alcan!ar este propsito. Esto se ilustra en la figura (*.@, en la cual
aparecen dos curas de costos marginales de reduccin para una sola empresa. 25J
(
representa la condicin actual. Fll aparecen los costos que la empresa e$perimentara al
reducir sus emisiones con la tecnologa particular que utili!a en la actualidad. 25J
*
, por
otra parte se refiere a los costos de reduccin que la empresa e$perimentara despus de
comprometerse con un programa de IS- relatiamente costoso para desarrollar un nueo
mtodo de reduccin de emisiones. Se supone que la firme tiene una idea
ra!onablemente de lo que podra generar el programa de IS-, aunque por supuesto nada
es seguro. Se puede utili!ar este ra!onamiento para medir la fortale!a de los incentios a
fin de que esta empresa inierta dinero en el programa de IS-.
a c
b d

e
Supngase que la empresa se encuentra sujeta a un impuesto sobre efluentes de
tGtoneladas de emisiones. Inicialmente reducir las emisiones hasta e
(
; en este punto sus
25J
(
25J
*
US0
t
1
e
2
e
1
Em!s!o"es ,to"ea&as-a9o/
2IGURA 123@: Los !mpuestos a as em!s!o"es ) e !"'e"t!(o pa#a IAD
costos totales relacionados con la contaminacin constarn de 'd + e), alor de los costos
de reduccin y una liquidacin tributario de (a + b + c). Si puede disminuir su cura de
costos marginales de reduccin hasta 25J
*
mediante las actiidades de IS-, entonces
reducira sus emisiones hasta e
*
. En este punto pagara 'b + e) en costos de reduccin y a
por concepto de impuestos. +a reduccin en costos totales ha sido de 'c M d). Si, por el
contrario, la empresa hubiera tenido la alternatia de un estndar de emisiones de e
(
, sus
ahorros de costos con la nuea tecnologa corresponderan slo a d, como se obser en
el captulo anterior. -e igual manera, como se anali! en ese mismo captulo, si las
autoridades p#blicas despla!an el estndar hasta e
*
cuando est disponible la nuea
tecnologa 'que suministre la misma reduccin de emisiones que se tendra con el
impuesto), la empresa en realidad podra e$perimentar un incremento en costos debido a
sus esfuer!os de IS-.
En consecuencia, los esfuer!os de IS- de la empresa conducirn a una mayor reduccin
en sus costos relacionados con el control de la contaminacin 'costos de reduccin ms
pagos de impuestos) bajo una poltica de impuestos aplicados a las emisiones que bajo un
enfoque de estndares. Adicionalmente, bao el sistema tributario de empresa
automticamente reducir!a sus emisiones puesto que "allar!a formas de desplazar "acia
abao su funcin de costos marginales de reduccin, en tanto que bajo el estndar no se
generar!a automticamente tal proceso. +a diferencia es que bajo un enfoque de
impuestos, los contaminadores deben pagar por las emisiones y por los costos de
reduccin, en tanto que con los estndares ellos necesitan asumir #nicamente los costos
de reduccin. -e este modo, sus ahorros potenciales en costos de nueas tcnicas para
el control de la contaminacin son mucho mayores bajo el programa tributario.
Impuestos a as em!s!o"es ) 'ostos &e e;e'u'!+" &e e)es
+os impuestos plantean un tipo diferente de problema de ejecucin de leyes en
comparacin con los estndares. 2ualquier sistema tributario e$ige informacin e$acta del
bien que se a a graar. Si se a a cargar un impuesto a las emisiones, stas deben
poderse medir a un costo ra!onable. Esto significa que los residuos que fluyen de una
fuente deben concentrarse en una cantidad suficientemente peque,a de corrientes
identificables en las cuales sea posible el monitoreo. Esto e$cluye la mayora de las
emisiones de fuentes no puntuales debido a que stas se diseminan finalmente en una
gran rea, de tal manera que hacen imposible su medicin. ?or lo general, sera imposible
cargar un impuesto a los contaminantes particulares de los flujos agrcolas debido a que la
naturale!a difusa de las 0emisiones0 hace imposible su medicin. Esto tambin puede
e$cluir determinadas emisiones de qumicos t$icos que, adems de proenir de fuentes
no puntuales, a menudo inolucran cantidades tan peque,as que sus tasas de flujo son
difciles de medir.
2on los impuestos a las emisiones, las autoridades tributarias eniaran al final de cada
mes o a,o la respectia cuenta de cobro de impuestos a las empresas contaminantes,
teniendo en cuenta la cantidad total de emisiones durante ese periodo. -e esta manera, la
entidad requerira informacin sobre las emisiones acumuladas de cada fuente. Esto
implica algo ms que contar slo con informacin sobre la tasa de descargas, debido a
que la descarga acumulada es la tasa multiplicada por la duracin. "ay muchas formas de
obtener esta informacin. Oui! la ideal sera contar con equipos de monitoreo
permanente que midan las emisiones en forma continua durante un periodo determinado.
Si se carece de esta tecnologa, se podra recurrir a reali!ar chequeos peridicos de la
tasa de emisiones, con un clculo de la duracin basado en consideraciones normales de
las actiidades o qui! mediante la presentacin de un informe oluntario por parte de las
empresas. -e manera alternatia, los estudios de ingeniera podran llearse a cabo para
determinar cantidades prospectias de emisiones bajo condiciones especficas de
operacin, insumos utili!ados, etc.
DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na 1,
?robablemente sea apropiado decir que los requerimientos de monitoreo de una poltica
tributaria aplicada a las emisiones son ms e$igentes que los del programa tpico de
estndares. ?or supuesto, los contaminadores tienen incentios de hallar formas, legales
o cualesquiera otras, para hacer que se redu!can sus liquidaciones tributarias. >na
manera de reali!ar esto consiste en influenciar suficientemente el proceso de monitoreo,
de tal manera que las emisiones reportadas sean menores. >na e! que tengan sus
liquidaciones tributarias, los receptores tendrn todos los incentios para rebatirlas si stas
parecen basarse en datos inciertos o tienen otras debilidades tcnicas. +a carencia de
monitoreo y reportes de alta calidad indudablemente ha contribuido a la impopularidad de
las polticas de gramenes a los efluentes para el control de la calidad ambiental.
Ot#os t!pos &e !mpuestos
"asta ahora se ha anali!ado #nicamente un tipo de impuesto, un graamen aplicado a los
efluentes o a las emisiones. ?uesto que la emisin de residuos es la que conduce
directamente a la contaminacin ambiental, los impuestos a las emisiones
presumiblemente tienen el mayor apalancamiento o poder multiplicador en trminos de
alterar los incentios de los contaminadores. Sin embargo, a menudo es imposible o no
prctico cobrar impuestos directamente sobre las emisiones. En casos en los cuales no es
posible medir ni monitorear las emisiones a un costo ra!onable, los impuestos, si se an a
utili!ar, obiamente tendran que aplicarse a un factor ms. >n buen ejemplo es el
problema de la contaminacin de aguas producida por la filtracin de fertili!antes en la
agricultura. Es imposible cargar un impuesto a las libras de nitrgeno contenidas en el
flujo filtrado debido a que es un contaminante de fuente no puntual y, en consecuencia, no
es directamente medible. El mismo problema se aplica a los pesticidas agrcolas. 5s
bien, es posible establecer impuestos a estos materiales puesto que son adquiridos por los
agricultores; es decir, un impuesto aplicado por tonelada de fertili!ante o por (AA libras de
determinado pesticida adquirido. El impuesto se establece para reflejar el hecho de que
cierta proporcin de estos materiales termina en corrientes y lagos cercanos. ?uesto que
pagan precios mayores por estos bienes, los agricultores tendran el incentio de utili!arlos
en menores cantidades. 5ayores precios tambin generan el incentio de utili!ar el
fertili!ante en formas que impliquen menos desperdicios; por ejemplo, mediante la
reduccin de las cantidades que se filtran.
Imponer un impuesto a un factor diferente de las emisiones, por lo general, se considera
un curso de accin 0segundo<mejor0 (second#best) necesario debido a que las emisiones
directas no se pueden monitorear claramente. En casos como ste es necesario estar
atento a las distorsiones que pueden surgir cuando las personas responden al impuesto,
distorsiones que pueden aliiar considerablemente los efectos del impuesto o en
ocasiones empeorar algunos problemas relacionados. En el captulo ( se mencion la
tendencia de muchas comunidades estadounidenses a cargar impuestos a las basuras
arrojadas por las unidades familiares. >na tcnica consiste en ender etiquetas adhesias
a los residentes y e$igir que cada bolsa de basura tenga una adherida. +a tasa tributario
se determina por el precio de las etiquetas, y as es relatiamente fcil monitorear y
ejecutar el sistema mediante las operaciones de recoleccin de basuras en los andenes.
/o obstante, el impuesto por bolsa generar el incentio de empacar ms basura en cada
bolsa, de tal manera que la reduccin en la cantidad total de desperdicios puede ser
menor que la reduccin en la cantidad de basuras recolectadas.
Ktro ejemplo. Supngase que se determina un impuesto a los nueos automiles basado
en sus emisiones de residuos como $idos de nitrgeno e hidrocarburos. El impuesto para
cualquier automil se determina de acuerdo con la cantidad de emisiones que produ!ca
por milla, determinada mediante pruebas de planta. El objetio en este caso consiste en
aumentar el precio de los automiles altamente contaminantes con relacin a los menos
DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na 1/
contaminantes, suministrando as a las personas ms incentios para seleccionar estos
#ltimos cuando compren automiles nueos. El impuesto est relacionado con la
cantidad de residuos emitidos durante una milla tpica recorrida. Sin embargo, el factor
que se desea controlar en realidad es la cantidad total de residuos emitidos. Se tiene la
siguiente relacin&
'Emisiones totales por a,o) Q 'Emisiones por milla) $ '2antidad de millas recorridas por
a,o)
En efecto, la cantidad de millas recorridas es un factor tan importante en la determinacin
de emisiones anuales como la tasa de emisiones del automil. Funque los consumidores
podran cambiarse a automiles que registren menores tasas de emisiones, no tendrn
en absoluto incentios para buscar alrededor formas de conducir menos millas cada a,o
como, por ejemplo, hacer menores recorridos o iir ms cerca del trabajo. -e tal manera
que las emisiones totales pueden disminuir muy poco a pesar del impuesto cargado a las
emisiones de los nueos automiles. El asunto es que este impuesto se aplica a un
aspecto diferente de lo que se desea controlar, de tal modo que tendr menos
0apalancamiento0 y producir menores resultados que si se aplicara directamente a las
emisiones totales.
Impa'tos &!st#!%u'!o"aes &e os !mpuestos a as em!s!o"es
E$isten dos impactos fundamentales de los impuestos a los efluentes en la distribucin del
ingreso y el bienestar& los impactos en los precios y en la produccin, y los efectos del
gasto reali!ado con los ingresos por impuestos. +os negocios sujetos a un impuesto
e$perimentarn un incremento en costos, debido tanto a los costos de reduccin como a
los pagos tributarios. -esde la perspectia de la empresa, stos constituyen incrementos
en los costos de produccin, los cuales presumiblemente se pasarn a los consumidores
como cualquier costo de produccin. El cmo y el cunto dependen de las condiciones
competitias y de las condiciones de demanda. Si el impuesto se aplica a una sola
empresa o a un peque,o grupo de empresas dentro de una industria competitia, no podr
impulsar su precio por encima del precio de la industria, y as tendr que absorber el
incremento de costos. En este caso, los impactos los e$perimentarn completamente los
propietarios de las empresas y las personas que trabajan all. 5uchas empresas temen 'o
simulan temer) el hecho de encontrarse precisamente en esta situacin, y fundamentan en
este resultado sus objeciones p#blicas a los impuestos aplicados. Si el impuesto se aplica
a una industria completa, los precios subirn y los consumidores asumirn parte de la
carga. 2unto ascienden los precios depende de las condiciones de demanda
H
. +os
incrementos de precios a menudo se consideran regresios debido a que, para
determinado bien, un incremento en su precio afectara a las personas de bajos recursos
proporcionalmente ms que a las personas de mayores ingresos. Esta conclusin es muy
clara para un bien que consuman tanto las personas de bajos recursos como las personas
acomodadas& la electricidad, por ejemplo. Sin embargo, los incrementos de precios en
bienes consumidos desproporcionadamente ms por parte de personas de altos recursos
'por ejemplo, iajar en ain), seran asumidos en su mayora por stas.
+a carga para los trabajadores se incula estrechamente con lo que sucede con la tasa de
produccin de las empresas afectadas. En este caso, de nueo, el grado de efecto de la
produccin depende de las condiciones competitias y de la naturale!a de la demanda por
este bien. Si el programa tributario a las emisiones se aplica a una sola empresa en una
industria competitia o si la demanda de la produccin de una industria es muy sensible al
precio, los ajustes de produccin sern relatiamente grandes y los trabajadores podran
H
Esto se anali! con mayor detalle en el captulo ;.
ser despla!ados. +a carga a largo pla!o entonces es un asunto de si hay disponibilidad de
fuentes alternatias ptimas de empleo.
Funque las cargas por los cambios de precios y de produccin pueden ser reales, debe
recordarse que, por otro lado, el programa tributario genera beneficios considerables en la
forma de reduccin de da,os ambientales. ?ara conocer de qu manera un programa
afecta cualquier grupo en particular, tambin tendra que tenerse en cuenta cmo se
distribuyen estos beneficios.
+os impuestos aplicados a los afluentes tambin pueden implicar sumas considerables que
fluyen de los consumidores de bienes producidos por la industria graada hacia los
beneficiarios, cualesquiera que sean, de los fondos recaudados por las autoridades
tributarias. Estos fondos podran ser utili!ados para muchos propsitos; la manera como
se utilicen determinara sus impactos. ?or ejemplo, stos podran distribuirse a personas
de bajos ingresos con el fin de neutrali!ar los efectos de los incrementos en los precios.
?odran incluso deolerse parcialmente a las empresas que pagan los impuestos
aplicados a los afluentes. Esto se llea a cabo en algunos pases europeos con el fin de
ayudar la financiacin de compra de tecnologa para el control de la contaminacin.
5ientras que el pago de retorno no haga que disminuya de manera efectia la tasa
tributaria aplicada a las emisiones marginales, no se ern afectados los efectos del
incentio por el impuesto. -e manera alternatia, stos podran utili!arse para pagar otras
iniciatias ambientales en lugares donde es necesaria la accin p#blica directa. Incluso
podran utili!arse para reducir los dficit generales de presupuesto, con beneficios que
fluyan hacia los contribuyentes en general.
>na nota final sobre los ingresos tributarios. +os impuestos a las emisiones que se han
anali!ado en esta seccin se dise,an para hacer que los contaminadores utilicen recursos
ambientales de una manera ms moderada. +os impuestos esencialmente corrigen el
patrn distorsionado de la utili!acin de recursos que resulta cuando los recursos
ambientales se pueden utili!ar como insumos libres. +a otra caracterstica de los
impuestos a las emisiones que podra destacarse es como fuente de ingresos fiscales.
Esto sugiere la posibilidad abierta a los gobiernos de rempla!ar determinados Impuestos,
los cuales tienen efectos distorsionadores en la economa, con impuestos a las emisiones,
que se dise,an para reducir las distorsiones en la utili!acin de recursos. ?or ejemplo,
muchos pases tienen impuestos sobre nmina, cargados a las empresas y a los
trabajadores con el fin de suministrar ingresos para una ariedad de propsitos, como el
seguro social. Estos impuestos tienen el efecto de hacer ms costosa la mano de obra, y
esto ocasiona una reduccin en la cantidad de mano de obra contratada, es decir, una
disminucin en el niel de empleo. Si esto se rempla!ara en su totalidad o parcialmente
por un impuesto a las emisiones, habra efectos aconsejables tanto en el mercado de
mano de obra como en la reduccin de e$ternalidades ambientales.
Su%s!&!os pa#a a #e&u''!+"
>n impuesto a las emisiones funciona cuando se asigna un precio al actio ambiental en el
cual estn ocurriendo las emisiones. En esencia, los mismos efectos de incentios
resultaran si, en e! de aplicar un impuesto, se establece un subsidio para las
reducciones de emisiones. En este caso, la autoridad p#blica pagara a un contaminador
determinada cantidad por cada tonelada de emisiones que redu!ca, a partir de
determinado niel como punto de referencia. El subsidio act#a como una recompensa por
reducir emisiones. -e manera ms formal, ste act#a como un costo de oportunidad;
cuando un contaminador escoge emitir una unidad de efluentes, en efecto est
renunciando al pago de subsidio que podra obtener si toma la alternatia contraria de
restringir esa unidad de efluente. En la tabla (*.( aparece cmo funciona esto en
principio, utili!ando las mismas cantidades que se ieron en el anlisis precedente sobre
impuestos a las emisiones. El niel de base de la empresa se encuentra establecido en su
tasa actual de emisiones& (A toneladasGmes. .sta recibe >SB(*A por tonelada por cada
unidad que redu!ca a partir de esta base. En la tercera columna aparecen sus ingresos
totales por concepto de subsidios, y en la #ltima columna se registran los subsidios totales
menos los costos totales de reduccin. Este ingreso neto alcan!a su m$imo en H
toneladasGmes, el mismo niel de emisiones que la empresa escogera con el impuesto de
>SB(*A. En otras palabras, el incentio para la empresa es el mismo que para el
impuesto.
TABLA 1231: SUBSIDIO PARA LA REDUCCIBN DE EMISIONES
Emisiones
'toneladasG mes)
2ostos marginales
de reduccin
2ostos totales
de reduccin
Subsidio total a
>SB(*AG
tonelada
Subsidio total
menos costos
totales de
reduccin
(A
8
;
@
:
9
H
=
*
(
A
A
(9
=A
9A
@A
8A
((9
(=A
(;A
*=A
*8A
A
(9
H9
89
(:9
*99
=@A
9AA
:;A
8(A
(.*AA
A
(*A
*HA
=:A
H;A
:AA
@*A
;HA
8:A
(.A;A
(.*AA
A
(A9
(89
*:9
=(9
=H9
=9A
=HA
*;A
(@A
A
5uchos de los puntos que se obseraron anteriormente sobre los impuestos a las
emisiones tambin se aplican a los subsidios para la reduccin. +a tarea de monitorear
emisiones sera esencialmente la misma. Indudablemente habra grandes dificultades al
establecer los nieles de base iniciales a partir de los cuales se ayan a medir las
reducciones. 2ada fuente deseara establecer este niel de base tan alto como le sea
posible. ?odran presentarse incentios iciados en las etapas de planeacin ya que las
fuentes podran tratar de incrementar sus emisiones con la esperan!a de aumentar su
base.
Sin embargo, aunque un subsidio para la reduccin como ste generara el mismo
incentio para cada fuente indiidual, en realidad las emisiones totales podran
incrementarse. ?ara comprender el por qu, obsrese la diferencia en la posicin
financiera de esta empresa cuando emite H toneladas de contaminante bajo los dos
programas& con el impuesto tiene costos totales de B;9A, mientras que con el subsidio
tiene un ingreso total de B=9A. Fs, la posicin financiera de la empresa es muy diferente.
En efecto, obtendr mayores ganancias despus de la imposicin del subsidio, y esto
puede tener el efecto de hacer ms atractia esta industria para nueas empresas
potenciales. En otras palabras, se cuenta con la posibilidad de hacer que disminuyan las
emisiones por empresas, pero la cantidad de empresas en la industria, y en consecuencia
las emisiones totales, se incrementarn. Esta caracterstica es una desentaja importante
de subsidios sencillos como ste.
S!stemas &e #eem%oso &e &ep+s!tos
>n espacio en el cual los subsidios pueden ser ms prcticos es en los sistemas de
reembolso de depsitos. >n sistema de este tipo es esencialmente la combinacin de un
impuesto y un subsidio. ?or ejemplo, se paga un subsidio a los consumidores cuando
ellos deuelen un bien a un punto designado de recoleccin. El propsito del subsidio
consiste en suministrar el incentio a las personas para que se abstengan de eliminar
estos artculos en formas ambientalmente perjudiciales. +os fondos para pagar el subsidio
se consiguen al aplicar impuestos a estos artculos en el momento que se compran. En
este caso, el propsito del impuesto no necesariamente consiste tanto en que las
personas redu!can el consumo del bien, sino en conseguir dinero para pagar el subsidio.
?or supuesto, el impuesto se denomina depsito, y el subsidio, reembolso, pero el
principio es claro.
+os sistemas de reembolso de depsitos se adecuan muy particularmente a situaciones en
las cuales un producto se dispersa de manera amplia cuando se compra y se utili!a, y en
las cuales la disposicin final es difcil o imposible de monitorear por parte de las
autoridades. En EE>>, arios estados indiiduales
9
han promulgado sistemas de
reembolso de depsitos para los contenedores de lquidos, tanto para reducir los
desperdicios como para estimular el reciclaje. Este enfoque tambin se ha utili!ado
ampliamente en Europa. Sin embargo, muchos otros productos podran manipularse de
manera efectia con este tipo de sistema.
F finales de la dcada de (8:A, Flemania estableci un reembolso de depsitos para los
aceites lubricantes de desecho. Fnualmente se eliminan grandes cantidades de
lubricantes de desecho de manera inapropiada, constituyndose en una amena!a para
muchos recursos del aire, del agua y de los suelos. En el sistema alemn, al nueo aceite
lubricante se le aplica un impuesto 'un depsito), cuyos ingresos an a un fondo especial.
+uego este fondo se utili!a para subsidiar 'el aspecto del reembolso) la recuperacin de
aceites de desecho y un sistema de reprocesamiento. +os trminos del subsidio se
establecen de tal manera que estimulen la competencia en el sistema de
recuperacinGreprocesamiento, y suministren un incentio para que los usuarios redu!can
el grado hasta el cual se contamina el aceite durante su uso
:
.
En Suecia y /oruega se han establecido sistemas de reembolso de depsitos para los
automiles. +os compradores de automiles nueos pagan un depsito en el momento
de la adquisicin, el cual se reinertir en un fondo siempre y cuando el automil se
entregue a un chatarrero autori!ado. +a e$periencia con estos sistemas demuestra que el
$ito depende de mucho ms que slo la cantidad del reembolso de depsitos. ?or
ejemplo, es esencial que el sistema de recaudacin se dise,e de tal modo que sea
ra!onablemente coneniente para los consumidores.
Ktros bienes para los cuales podran ser apropiados los sistemas de reembolso de
depsitos son los productos de consumo que contienen sustancias peligrosas, como pilas
que contienen cadmio y bateras de automiles. +os neumticos de los automiles
tambin pueden ser tratados de esta manera. El sistema de reembolso de depsitos
tambin podra adaptarse a los contaminantes industriales conencionales. ?or ejemplo,
los usuarios de combustibles fsiles podran pagar depsitos sobre las cantidades de
sulfuro contenidas en los combustibles que adquieren; luego obtendran reembolsos sobre
el sulfuro recuperado del e$hosto. -e esta manera, ellos perderan su depsito slo sobre
el sulfuro e$pulsado por el tubo de escape de sus automiles.
Resume"
+os impuestos a las emisiones atacan el problema de la contaminacin en su fuente,
mediante el establecimiento de un precio aplicado a un bien que ha sido gratis y, en
consecuencia, utili!ado en forma e$cesia. +a principal entaja de los impuestos aplicados
9
2omo en los de (88A, stos fueron 2onnecticut, -ela7are, lo7a, 5aine, 5assachusetts, 5ichigan, /uea
CorT, Kregn y Uermont.
:
?eter 1ohm, $eposit#%efund &'stems, Vohns "opTins ?ress for Jesources for the %uture, 1altimore, 5d.,
(8;(, pp. ((:<(*A.
a las emisiones consiste en sus aspectos de eficiencia& si todas las fuentes se encuentran
sujetas al mismo impuesto, stas ajustarn sus tasas de emisiones de tal modo que se
satisfaga la regla equimarginal. /o es necesario que las agencias del gobierno cono!can
las funciones indiiduales de los costos marginales de reduccin de la fuente para que
esto suceda; es suficiente con que las empresas asuman el impuesto y luego se les
permita reali!ar sus propios ajustes. >na segunda entaja importante de los impuestos
sobre las emisiones es que producen un gran incentio para innoar y descubrir formas
ms baratas de reducir las emisiones.
El aparente carcter indirecto de los impuestos a las emisiones puede presentar la
tendencia de tener un efecto aderso para su aceptacin por parte de los dise,adores de
polticas. +os estndares tienen la apariencia de establecer control directo en el aspecto
considerado, es decir, las emisiones. -e otra parte, los impuestos a las emisiones no
imponen restricciones directas a las emisiones pero dependen del comportamiento de
inters indiidual de las empresas para ajustar sus propias tasas de emisiones en
respuesta al impuesto. Esto puede inquietar a algunos dise,adores de polticas puesto
que a las empresas aparentemente a#n se les permite controlar sus propias tasas de
emisiones. Esto puede parecer paradjico, puesto que este carcter 0indirecto0 de los
impuestos aplicados a los afluentes algunas eces puede suministrar un aliciente mayor
para las reducciones de emisiones a diferencia de los enfoques aparentemente ms
directos.
Sin embargo, los impuestos a las emisiones e$igen un monitoreo efectio. Estos
impuestos no pueden obligarse simplemente mediante el chequeo para igilar si las
fuentes han instalado determinados tipos de equipos para el control de la contaminacin.
Si los impuestos a las emisiones an a tener los apropiados efectos de incentios, deben
basarse cuidadosamente en las emisiones acumuladas. -e este modo, las fuentes
puntuales en las cuales se puedan medir efectiamente las emisiones representan las
alternatias ideales para el control de la contaminacin mediante los impuestos a las
emisiones.
>na entaja de los impuestos aplicados a las emisiones es que stos suministran una
fuente de ingreso para las autoridades p#blicas. 5uchos recomiendan que sean
cambiados los sistemas tributarios, que se dependa menos de los impuestos que tengan
efectos econmicos distorsionadores y se sujete ms a los gramenes aplicados a las
emisiones. Esto e$ige que las autoridades puedan pronosticar con precisin los efectos
de los impuestos fijados a emisiones particulares a partir de las tasas de emisiones que se
registran.
+os subsidios para las emisiones tendran el mismo efecto como incentio en los
contaminadores indiiduales, pero podran generar incrementos en los nieles totales de
emisiones. >n espacio en el cual se han utili!ado efectiamente los subsidios es en los
sistemas de reembolso de depsitos, los cuales son esencialmente sistemas en
combinacin de impuestos y de subsidios.
P#e$u"tas ) temas &e a"*!s!s
(. 2on el fin de llear a cabo un programa para subsidiar las reducciones de emisiones
sera necesario comen!ar de un niel de lnea base de emisiones. DOu problemas se
presentan al establecer estas lneas de base para las diferentes fuentesE
*. D2ules son los problemas y la posibilidad de utili!ar un sistema de reembolso de
depsitos para manejar el problema de la eliminacin de papel peridicoE
DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na *+
=. D2mo se podra dise,ar un programa de gramenes aplicados a las emisiones para
el control de emisiones e$pulsadas por los automilesE
H. Suponga que se instituye un graamen que se aplica a las emisiones de un
contaminante en particular, y que se utili!an los ingresos del impuesto para ayudar a
subsidiar los costos de capital a corto pla!o de las empresas en la misma industria para
instalar equipos de reduccin de emisiones. DEste enfoque alterar los efectos de
incentios del impuesto aplicado a las emisionesE
9. +os opositores de los cargos aplicados a las emisiones a menudo argumentan que los
contaminadores simplemente pagarn los impuestos y pasarn el costo a los
consumidores sin reducir emisiones. DEsto es correctoE
:. +os cargos a las emisiones algunas eces, como la creacin de una 0doble carga0& las
empresas deben pagar los costos de reducir emisiones y tambin pagar al gobierno
por las descargas contaminantes. D2mo podra dise,arse sistema de gramenes
para reducir esta 0doble carga0E
@. F comien!os de la dcada de los setenta, la administracin /i$on propuso un impuesto
sobre las emisiones de SK
*
. El impuesto se aplicara al sulfuro emitido por las
empresas de sericios p#blicos y otras industrias. Sin embargo, en casos en cuales las
empresas no tuieran manera de medir el contenido de SK
*
de los gases e$pulsados,
el impuesto se cargara teniendo en cuenta el sulfuro contenido en el combustible.
D2ul cree usted que habra sido el efecto de este sistemaE
Le'tu#as #e'ome"&a&as
FcTerman, 1ruce F., and Jichard 1. Ste7art& 0Jeforming Enironmental +a7& Nhe
-emocratic 2ase for 5arTet Incenties0, (olumbia )ournal of *nvironmental La+,
(=, (8;;, pp. (@(<(88.
Fnderson, %redericT J. et al., *nvironmental -mprovements ."roug" *conomic -ncentives,
Vohns "opTins >niersity ?ress, 1altimore, 5d., (8@;.
Fndersons, Jobert 2., +isa F. "ofmann, and 5ichael Jusin& ."e /se of *conomic
-ncentive 0ec"anisms in *nvironmental 0anagement, Fmerican ?etroleum
Institute, Washington -.2., Vune (88A.
1ohm, ?eter& -eposit<Jefund Systems& Nheory and Fpplication to Enironmental,
(onservation and (onsumer 1olic', Vohns "opTins ?ress de Jesource for the
%uture, 1altimore, 5d., (8;(
1reger, 5arshall V., et al., 05arTet<Kriented Jegulation of Enironmental ?roblems in the
/etherlands0, La+ and 1olic', (('*), Fpril (8;8, pp. *(9<*=8.
1ro7n 6ardner 5., jr., and Jalph Vohnson& 0?ollution 2ontrol by Effluent 2harges& It WorTs
in the %ederal Jepublic of 6ermany, Why /ot in the >.S.E0, 2atural %esources
)ournal, *H'H), Kctober (8;H, pp. 8*8<8::.
2ostan!a, Jobert and 2harles ?errings& 0F %le$ible Fssurance 1onding System for
Improed Enironmental 5anagement0, *cological *conomics, *'(), %ebruary (88A,
pp. 9@<@9.
"ahn, Jobert W., and Jobert /. Stains& 0Incentie<1ased Enironmental Jegulation& F
/e7 Era for an Kld IdeaE0, *colog' La+ 3uarterl', (;'(), (88(, pp. (<H*.
DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na *1
Vames, -.E., ". 5. F. Vansen, and V. 1. Kpschoor& *conomic Approac"es to *nvironmental
1roblems, .ec"niques and %esults of *mpirical Anal'sis, Elseier Scientific
?ublications, Fmsterdam,
5oore, Vohn +., +arry ?arTer, Vohn E. 1lodgett, Vames E. 5c2arthy, and -aid E. 6ushee&
/sing -ncentives for *nvironmental 1rotection, An 4vervie+, >.S. 2ongressional
Jesearch Serice, Washington -.2. Vune (8;8.
/ichols, Flbert +.& .argeting *conomic -ncentives for *nvironmental 1rotection, 5IN ?ress,
2ambridge, 5ass., (8;H.
Krgani!ation for Economic 2ooperation and -eelopment& *conomic -nstruments for
*nvironmental 1rotection, ?aris, (8;8.
Schelling, Nhomas 2. 'ed.)& -ncentives for *nvironmental 1rotection 5lN ?ress, 2ambridge,
5ass., (8;=.
Nietenberg, Nom ".& 0Economic Instruments for Enironmental Jegulation0, 45ford %evie+
of *conomic 1olic', :'(), Spring (88A, pp. (@<==.
>.S. Enironmental ?rotection Fgency& *conomic $isincentives for 1ollution (ontrol, Legal
1olitical and Administrative $imensions, E?F, Washington -.2. 'E?F<:AAG9<@H<
A*:), (8@H.
>.S. Enironmental ?rotection Fgency& *conomic -ncentives, 4ptions for *nvironmental
1rotection, Washington, -.2. '*(?<*AA(), 5arch (88(.

Impuesto y Subsidio A Emisiones

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Impuesto y Subsidio A Emisiones

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE Lectura 13

DOCENTE: Rosa Ferrn Schettn !"#na 1

Das könnte Ihnen auch gefallen