Juizados Especiais

J
u
i
z
a
d
o
s

E
s
p
e
c
i
a
i
s
Marco Antnio G. L. Lorencini
Juizados Especiais
Juizados Especiais
3. edio / 2010
Juizados Especiais
Doutor e Mestre em Direito Processual Civil pela Faculdade de Direito da
Universidade de So Paulo (USP). Especialista em Direito Internacional pela USP.
Professor Universitrio. Professor da Escola Superior de Advocacia (ESA) da OAB/
SP. Membro do Centro Brasileiro de Pesquisas Judiciais (CEBEPEJ). Advogado.
Marco Antnio Garcia Lopes Lorencini
Sumrio
Os Juizados Especiais Cveis
e o acesso justia ......................................................................9
A infuncia do tema acesso justia no cenrio brasileiro .........................................9
A revisita aos institutos processuais fundamentais ...................................................... 11
Juizados Especiais Cveis
e processo tradicional: convivncia .................................................................................... 11
e processo tradicional: interdependncia ........................................................................ 13
e processo tradicional: fatores convergentes e divergentes ..................................... 14
Fatores que restringem o acesso justia ........................................................................ 14
Os entraves sociais .................................................................................................................... 15
Juizados Especiais Cveis e a tcnica processual ............................................................ 17
Sujeitos e princpios processuais
nos Juizados Especiais Cveis ............................................... 21
Princpios processuais e critrios orientadores .............................................................. 21
Princpios processuais e Constituio Federal (CF) ....................................................... 23
Critrios orientadores .............................................................................................................. 24
Sujeitos do processo e a tarefa estatal .............................................................................. 25
O conciliador e a tarefa da conciliao .............................................................................. 25
O momento da conciliao
e o seu papel na celeridade da soluo da controvrsia ............................................ 26
O juiz leigo ................................................................................................................................... 27
O rbitro e a soluo arbitral ................................................................................................. 28
Sujeitos parciais do processo ................................................................................................ 28
Institutos processuais
Jurisdio e competncia ....................................................................................................... 31
Competncia de foro ............................................................................................................... 33
Organizao judiciria e juizado .......................................................................................... 34
Ao, os elementos da demanda e suas condies ...................................................... 34
Pressupostos de admissibilidade
do provimento jurisdicional .................................................................................................. 36
Processo e procedimento ....................................................................................................... 38
Cautelares e antecipao de tutela ..................................................................................... 38
Procedimentos especiais e Juizados Especiais ............................................................... 39
Aspectos procedimentais
Juizado Especial e audincia ................................................................................................. 41
A prova nos Juizados Especiais Cveis ................................................................................ 43
Os meios de prova especfcos:
depoimento pessoal e oitiva das partes ........................................................................... 44
Prova pericial e inquirio de tcnico ................................................................................ 44
A prova testemunhal e a documental ............................................................................... 45
A inspeo judicial .................................................................................................................... 48
Atividade saneadora ................................................................................................................ 48
A sentena e sua imunizao ................................................................................................ 49
Estrutura recursal....................................................................................................................... 52
Juizado Especial e recurso contra a sentena ................................................................. 52
Juizado Especial e agravo ....................................................................................................... 54
Juizado Especial e recurso adesivo ..................................................................................... 54
Juizado Especial e embargos de declarao ................................................................... 55
Juizado Especial e rgos de superposio ..................................................................... 56
Efetividade a execuo do Juizado Especial Cvel ..................................................... 58
Juizados Especiais
Cveis Federais: Lei 10.259/2001 ......................................... 61
Juizados Especiais Federais e aplicao
do modelo dos juizados em outros ramos....................................................................... 61
Federais e hipteses de cabimento .................................................................................... 62
Juizados Especiais Federais e a regra de interpretao ............................................... 63
Peculiaridades do Juizado Especial Federal ..................................................................... 63
Sentena e estrutura recursal no Juizado Especial Cvel Federal ............................. 70
Execuo no Juizado Especial Cvel Federal .................................................................... 74
Referncias .................................................................................. 77
O tema acesso justia envolve diferentes aspectos da prestao jurisdi-
cional e da soluo de controvrsias.
Com a fnalidade de atacar pontos sensveis identifcados por Cappelletti
e Garth (1988)
1
, tais como as custas judiciais, os poucos recursos fnancei-
ros das partes, a desinformao e a falta de aptido dos cidados para saber
reconhecer o que lhe devido e como reparar eventual leso, fatores todos
ligados, portanto, aos aspectos econmico e sociocultural, aliados necessi-
dade de mecanismos diferentes dos tradicionais, bem como pessoas (leia-se
operadores do direito) com mentalidade diferente para tratar de tais assuntos
nosso ordenamento jurdico, seguindo a cartilha desses autores, endos-
sou as preocupaes por eles externadas nas famosas ondas renovatrias,
ampliando a assistncia judiciria aos pobres e instituindo um novo modo
de prestao jurisdicional para controvrsias at ento no jurisdicionaliza-
das, ou jurisdicionalizadas, que, contudo, no chegavam ao Poder Judicirio
justamente em razo de barreiras de diferentes ordens, criando os Juizados
Especiais.
De fato, a partir da identifcao de pontos sensveis que difcultam a con-
cretizao da promessa estatal de pacifcao social, o enfoque de acesso
justia props atacar essas barreiras de forma coordenada, sugerindo, assim,
ideias condensadas no que se convencionou chamar de ondas renovatrias.
A infuncia do tema
acesso justia no cenrio brasileiro
A grande virada doutrinria, portanto, foi a obra de Cappelletti e Garth
(1988), que logo ganhou eco no Brasil, ao passo que, do ponto de vista legis-
lativo, a Lei dos Juizados de Pequenas Causas (Lei 7.244/84) tornou direito
positivo parte do anseio de prestigiar a prestao jurisdicional sob a pers-
1
Se no pioneira, a obra foi propulsora entre ns da expresso e dos temas tratados pelos autores a esse propsito.
Os Juizados Especiais Cveis
e o acesso justia
10
Os Juizados Especiais Cveis e o acesso justia
pectiva do consumidor de justia. Depois disso, a Constituio Federal (CF) de
1988 consolidou esses avanos ao iar vrios dos conceitos contidos nessa ideia
ao status de norma constitucional. O ltimo retoque a esse esforo foi comple-
tado com a Lei 9.099/95 e, posteriormente, com a Lei 10.259/2001, que instituiu o
Juizado Especial Federal.
O tema acesso justia ps em relevo, de maneira clara e singela, uma preocu-
pao que os juristas recentes jamais abandonaram: fazer a prestao jurisdicio-
nal chegar a todos, apreciando toda sorte de confitos.
As perguntas tcnicas feitas a partir de constataes da realidade tinham res-
postas acadmicas; inviveis, contudo, na aplicao concreta em razo da ausn-
cia de um corpo legislativo que abraasse essas concepes.
No sendo mais possvel esconder a existncia de uma sociedade de massas e
uma relativa incapacidade do Estado soberano de entregar a prestao jurisdicio-
nal plena e tempestiva; e ainda que determinados direitos materiais tinham na
defnio do titular em juzo um problema a ser solucionado; enfm, que mudan-
as sociais e confitos delas decorrentes estavam sendo ignorados, imps-se ento
a necessidade de uma regulamentao legal. Foi ento que o que j era consenso
dentro da boa doutrina propiciou o surgimento de diversos diplomas legislativos,
atacando diferentes aspectos do acesso justia.
Alm do advento da Lei da ao civil pblica (LACP), do Cdigo de Defesa do
Consumidor (CDC), do Estatuto da Criana e do Adolescente (ECA), a Lei 7.244/84
introduziu a expresso pequenas causas nos tribunais pela porta da frente, tra-
zendo confitos que at ento no chegavam para a sua apreciao em razo de
diversos obstculos.
Admitida a existncia de uma litigiosidade contida, optou-se por introduzir,
mediante o diploma legal, um novo modo de pensar a prestao jurisdicional,
esforo indicado pela letra da lei. Esse modo de pensar apresentou pelo menos
duas perspectivas que merecem refexo: em primeiro lugar, a coragem de admi-
tir que a prestao jurisdicional infuenciada por fatores externos ao fenmeno
processual e, a partir da, ter buscado meios de identifc-los, entend-los, consi-
der-los e, dentro do possvel, disciplin-los, ainda que muitos deles sejam imunes
ao tratamento legal; em segundo lugar, o reconhecimento de que os institutos
fundamentais e a tcnica do processo tradicional nem sempre do a resposta
necessria a esse modo de pensar; porque no cabem nas concepes e exign-
cias desse novo cenrio, ou, pelo menos, que merecem uma nova anlise.
11
Essa ltima perspectiva criou duas realidades distintas, a esta altura inexor-
veis, que convivem lado a lado, interdependentes e com interpenetraes: de um
lado, a do Processo Civil tradicional, aqui entendido como aquele existente desde
o nascimento da cincia processual no sculo XIX, com seus institutos, sujeitos e
princpios fundamentais; e, de outro, aquela proposta pelos Juizados de Pequenas
Causas, hoje, com o advento da Lei 9.099/95, chamados Juizados Especiais.
A revisita aos institutos
processuais fundamentais
verdade que o Processo Civil atual no o mesmo que surgiu com a cincia
processual. Tampouco o Processo Civil brasileiro permaneceu inalterado desde
quando se desgarrou formalmente de sua origem lusitana. Contudo, o desenvol-
vimento da fase metodolgica instrumentalista apresentou novos ingredientes
necessrios para alcanar uma prestao jurisdicional integral e tempestiva, bem
como sugeriu novas refexes acerca dos institutos fundamentais jurisdio,
ao e a correlata exceo, e processo dos princpios e sujeitos do processo.
A revisita a esses aspectos fundamentais da cincia processual foi motivada pela
necessidade de acomodar o Direito Processual s exigncias do direito material,
que no encontrava na ento conformao o melhor modo de ser concretizado.
O chamado Processo Civil de resultados exige essa postura, que implica um traba-
lho sem cessar de todos os preocupados com a prestao jurisdicional.
De certa forma, essa revisita concretizou-se com as pequenas causas, hoje trata-
das pelos Juizados Especiais. Por outro lado, interessante investigar quanto dos
aspectos do processo tradicional foi abalado por essa revisita e o quanto os pilares
fundamentais encontram-se inclumes apesar desta nova realidade.
e processo tradicional: convivncia
O Direito Processual contemporneo no vive sem a noo de acesso jus-
tia. Foi essa noo que reavivou a cincia processual e deu novo vigor funo
jurisdicional. A fm de atualizar a misso que lhe cabe, essa funo estatal reno-
12
vou-se e ganhou neste tema mais uma forma de apresentar-se aos jurisdiciona-
dos, embora o tema acesso justia possa resvalar na no atuao da funo
estatal, como ocorre com os meios extrajudiciais de resoluo de controvrsias.
Boa parte dos assuntos ligados ao acesso justia remete universalidade da
jurisdio, destacando-se a respeito dessa ltima os interesses coletivos e difusos
e as pequenas causas. A cada momento, com o fto de proteger o homem, novos
direitos

surgem e da a exigncia de mecanismos para que a proteo seja efetiva.
De maneira sui generis, os Juizados Especiais propem a busca de solues de
confitos via processo, porm absorvendo equivalentes jurisdicionais, o que, apa-
rentemente, poderia levar a supor que a funo jurisdicional estaria enfraquecida
com essa opo. Contudo, preciso ponderar que essa iniciativa no exclusiva
dos Juizados Especiais, mas sim uma tendncia do Direito Processual contempo-
rneo

.
Em uma primeira ordem de ideias, inegvel que a tnica aos meios alterna-
tivos de resoluo de controvrsias, como a conciliao e a mediao, resulta da
constatao de que o Estado, em um dado momento histrico, foi incapaz de lidar
com confitos de determinada natureza.
Em uma segunda ordem de ideias, o reavivamento da conciliao tem raiz na
inefcincia da entrega da prestao jurisdicional. Porm, as vias alternativas de
soluo de controvrsias s convivem e ganham fora na medida em que o inte-
ressado esteja sempre ciente de que a via jurisdicional estatal existe e pode ser
utilizada, em que pesem todas as suas defcincias.
.
Postas de um lado e de outro
as vantagens e desvantagens de cada uma das formas de soluo de controvr-
sias, a opo da via autocompositiva s faz sentido se claro estiver que outra forma
existia e no se quis
2
. Pelo menos esse um dos elementos necessrios para dar
aderncia aos mtodos alternativos de soluo de controvrsia. Acrescente-se que
nem por isso o fm da controvrsia por intermdio de uma via autocompositiva
deixa de passar pelo crivo estatal
3
.
2
o que adverte Ada Pellegrini Grinover (1988, p. 74) ao concluir os critrios orientadores para a efccia da conciliao: b.2) a
frme possibilidade de acesso justia, em caso de insucesso da conciliao; b.3) sua facultatividade, a fm de no obstaculizar
o livre acesso aos tribunais.
3
Alm de, obviamente, a conciliao endoprocessual, jurisdicional no processo tradicional e no jurisdicional nos Juizados
Especiais, a conciliao extrajudicial, de qualquer valor ou natureza, pode ser homologada pelo juzo dos Juizados Especiais
(Lei 9.099/95, art. 57), o que demonstra, pela sua abrangncia, o relevo emprestado conciliao, a operar no s nos Juizados,
como em todo o sistema.
13
e processo tradicional: interdependncia
O acesso justia e, dentro dele, os Juizados Especiais, captulo fundamental
do sistema processual civil atual, considerado em sua integralidade. De modo que
se referir ao sistema processual atual e negligenciar o mtodo preconizado pelos
Juizados Especiais, concebido para atuar sobre controvrsias de pequena monta
ou complexidade, ter uma viso apenas de parte do sistema processual atual.
De outro lado, resumir o sistema processual atual ao universo dos Juizados Espe-
ciais tomar a parte pelo todo, o que igualmente inconcebvel.
No atual estgio, os Juizados Especiais no so a panaceia do sistema proces-
sual, pois visam atacar determinadas controvrsias mediante a admisso de pes-
soas especfcas, embora algumas de suas solues tero ou viro a ter aplicao
no processo tradicional. Outras, porm, sejam as que envolvem seus operado-
res, sejam as ligadas tcnica e aos institutos processuais que so de aplicao
remota no processo tradicional.
inegvel que a atuao do mecanismo dos Juizados sem a prvia noo de
Estado, jurisdio, ao, defesa, processo, princpios e sujeitos processuais seria
impossvel.
No h como desenvolver qualquer ideia de soluo de controvrsia sem esse
pano de fundo. Esse cenrio, quem oferece, o Processo Civil tradicional, ainda
que o intuito seja o de, logo em seguida, questionar suas premissas

ou o modo
pelo qual ele opera.
4
Porm, a ideia de deformalizao das controvrsias, enten-
dida como forma de evitar o processo judicial, atinge as duas esferas. A busca das
chamadas vias alternativas funciona como o fltro necessrio para que tudo no
desemboque na soluo jurisdicional via sentena estatal. De outro lado, a defor-
malizao do processo atinge a esfera do Processo Civil tradicional e dos Juizados
Especiais de modo e intensidade diversos.
5

4
O modo de operar tem a ver com a deformalizao das controvrsias no sentido de deformalizao do processo, tal como
preconizado por Ada Pellegrini Grinover (1998a).
5
Ada Pellegrini Grinover (1988, p. 280) esclarece que o termo (deformalizao das controvrsias) h de ser utilizado em duas
distintas acepes: de um lado, a deformalizao do prprio processo, utilizando a tcnica processual em busca de um processo
mais simples, rpido, econmico, de acesso fcil e direto, apto a solucionar com efcincia tipos particulares de confitos de
interesses. De outro lado, a deformalizao das controvrsias, buscando para elas, de acordo com sua natureza a equivalentes
jurisdicionais.
14
Juizados Especiais Cveis e processo
tradicional: fatores convergentes e divergentes
O paralelismo entre processo tradicional e Juizados Especiais no pretende
demonstrar a excelncia nem a supremacia de um modelo em face de outro. No
se trata disso. At mesmo porque ambos encontram-se inseridos e interagem no
sistema processual. Para atacar parte dos obstculos que impedem de se tornar
realidade o acesso justia, o sistema processual brasileiro adotou a frmula dos
Juizados Especiais, sem prejuzo de outras iniciativas para atacar outros aspectos
do problema. Desse modo, no contraste entre processo tradicional e Juizados
Especiais, trata-se, sim, de verifcar as diferentes realidades que cada modelo atua
e a demonstrao de que eles, respectivamente, adotaram mecanismos mais ef-
cientes para a fnalidade de resolver as controvrsias afetas a cada um dos mode-
los, mediante o respeito ao devido processo legal. Claro est que no conjunto
integram o sistema processual e essa ltima noo depende de ambos.
Fatores que restringem o acesso justia
No aspecto externo, possvel identifcar fatores polticos, sociais e econmi-
cos que restringem o acesso justia e atacam o sistema como um todo. O cenrio
ofertado pelos Juizados Especiais leva concluso de que alguns desses fatores
foram por eles tratados, embora no os tenha dissipado. A nova proposta que os
Juizados Especiais encerram tem o ntido carter de tentativa de neutraliz-los.
Porm, equivocado pensar que a introduo do novo modelo tudo pode. No
aspecto poltico, a anlise deve ser dupla. As funes estatais, por enfeixarem o
modo de convivncia entre poder e liberdade, so equilibradas pelos poderes do
Estado. No que toca funo jurisdicional, a primeira anlise passa pelo debate
em torno do controle do rgo encarregado de exerc-la, o Poder Judicirio, e sua
independncia. O modelo dos juizados oferece um contraste fagrante com o pro-
cesso dito tradicional. A instituio dos conciliadores e juzes leigos no encontra
paralelo no Processo Civil tradicional e sinal de que o clamor pelo arejamento do
Poder Judicirio e do exerccio da funo jurisdicional surtiu efeitos. Esse respaldo
institucional vem se somar a outras formas de interveno popular.
6

6
Acerca da interveno indireta, Ada Pellegrini Grinover (1998b, p. 12) exemplifca: A indireta confgura o controle da funo
jurisdicional pelos destinatrios, ora mediante as relaes justia-informao (com a problemtica inerente publicidade dos
atos processuais, passando pelo controle dos meios de comunicao at o sigilo, como publicidade restrita s partes e a seus
procuradores); ora pela tcnicas de responsabilizao do juiz; ora pelos controles sobre a atuao e inrcia dos rgos da acu-
sao no processo penal.
15
Os entraves sociais
Entre os entraves sociais, o resultante da combinao entre falta de informao
e descrena no Judicirio o que mais chama a ateno. A despeito do contedo
tcnico de que so portadores o processo e as coisas da justia, os operadores
do direito reforam a aura de indecifrveis de ambos. O elemento mais evidente
desse fenmeno a linguagem.
7
Para quebrar essa distncia, bem como fazer fuir
a informao e tirar o Judicirio do descrdito, que o modelo dos juizados se
instaurou.
8
Os seus critrios orientadores notadamente a simplicidade, informa-
lidade e oralidade revelam a proposta de aproximao do cidado da Justia.
9

No captulo relativo educao e informao, lcito dizer que o modelo dos jui-
zados o nico com a preocupao explcita de esclarecer e instruir. Ele assumiu
a tarefa, ao que parece de bom grado, de carto de visita do Judicirio, seja para
os litigantes habituais seja para os eventuais.
O rgo encarregado de atuar a jurisdio por intermdio do processo,
mtodo e caminho de sua atuao, sempre reforou a ideia de que esta deve se
dar frente a um caso concreto. conhecida a tradicionalssima posio de que
o Judicirio no rgo de consulta. Os juizados, pautados na ideia da justia
coexistencial, no prescindem da jurisdio. Contudo, sua estrutura e orientao
voltadas a, sem medir esforos, pr fm controvrsia, ressaltam o lado de presta-
o de esclarecimentos e conscientizao do cidado a respeito de seus direitos.
To importante quanto fazer atuar a jurisdio de forma correta e adequada, os
juizados se preocupam em disseminar a notcia acerca da existncia de deter-
7
inegvel, como lembra Dinamarco (2000, p. 136), que Mede-se o grau de desenvolvimento de uma cincia pelo refnamento
maior ou menor de seu vocabulrio especfco. Onde os conceitos esto mal defnidos, os fenmenos ainda confusos e insatisfa-
toriamente isolados sem incluso em uma estrutura adequada, onde o mtodo no chegou ainda a tornar-se claro ao estudioso
de determinada cincia, natural que ali tambm seja pobre a linguagem e as palavras se usem sem grande preciso tcnica.
Na verdade, o obstculo natural da linguagem, comum a todas as cincias, tem no bacharelismo, em seu sentido pejorativo, o
seu lado perverso. Este merece ataque.
8
Nesse aspecto, a instituio dos Juizados de Pequenas Causas, hoje Especiais, demonstra que a proposta no caberia na mera
reformulao do procedimento sumrio, do artigo 275, do CPC. H uma dimenso bem maior a ser considerada que s o tempo
demonstrou ter sido correta a opo por um modelo exclusivo. Conferir Athos Gusmo Carneiro (1988, p. 333-345 e p. 338-
-341).
9
A respeito da informao que todo cidado deve receber acerca de seus direitos, da educao que o Estado deve prover e da
descrena da populao na justia, Kazuo Watanabe (1988, p. 131) ressalta ser a participao, mais uma vez, a chave para tais
problemas: A par das vantagens mais evidentes, que so a maior celeridade e maior aderncia da Justia realidade social, a
participao da comunidade traz, ainda, o sentido pedaggico da administrao da justia, propiciando o esprito de colabora-
o. Os que tm a oportunidade de participar conhecero melhor a Justia e cuidaro de divulg-la ao segmento social a que
pertencem. Demais disso, a organizao de uma Justia com essas caractersticas, organizada para pessoas mais humildes, tem
a virtude de gerar, pela prpria peculiaridade do servio que presta e pela exigncia das pessoas que a procuram, ordinaria-
mente pouco instrudas, um servio paralelo, que o de informao e orientao. Paralelo um modo de dizer, pois na verdade
um servio que se completa com o de soluo de confitos, formando um todo nico. Juizados Informais de Conciliao e
Juizados Especiais de Pequenas Causas que no tenham o servio de informao e orientao, alm do servio de assistncia
judiciria, no esto completos e no cumpriro o relevante papel que lhes destinado.
16
minado direito material violado e a possibilidade de o jurisdicionado obter uma
forma de reparao. Da o perfeito casamento dos juizados com rgos ligados
administrao ou centros universitrios.
A presena do julgador, personifcao do Estado-juiz, em ambiente diferente
do qual ele normalmente atua, um elemento a mais no cenrio, diludo entre
conciliadores, assistentes e funcionrios. Desse modo, alm de irradiadoras do
poder e funo do Estado quando a jurisdio chamada a atuar, tais unidades
so centro de referncia e informao, prestando relevante servio pblico. A juris-
dio, se necessrio, chamada a atuar, sem prejuzo de informar e educar.
.
Assim,
se, para o processo tradicional, o modo como a jurisdio cumpre seu escopo
social de educar e informar signifca propiciar o acesso justia e demonstrar a
efcincia do sistema, o modelo dos juizados d um passo a mais, pois prope ir
ao encontro dos jurisdicionados, orient-los, e ter a atuao da jurisdio como
uma das alternativas para a soluo de eventual controvrsia: informao e solu-
o da controvrsia andam lado a lado.
O entrave social mais evidente ao acesso justia o que diz respeito men-
talidade dos envolvidos na prestao jurisdicional. A despeito de a ideia de acesso
justia envolver todos os operadores de direito, costuma-se centrar na fgura
do julgador as principais recomendaes acerca da nova postura que o acesso
justia signifca. No so poucas as crticas reservadas aos que exercem a juris-
dio em nome do Estado. comum acusar a magistratura de conservadora e
resistente a mudanas (GRINOVER, 1998b, p. 25). Por outro lado, a conduta acon-
selhada pelo acesso justia atinge o sistema processual como um todo. No se
pode vislumbrar a elementos dissonantes que afastam o processo tradicional do
modelo dos juizados. O juiz a atuar em um sistema e no outro deve ser, em essn-
cia, o mesmo. O processo aqui adjetivado de tradicional no impede que o seu
operador o maneje com os olhos do acesso justia, pois a ideia de acesso, a ideia
de justia e de ordem jurdica justa passa por vrias perspectivas.
Quando se faz referncia a determinadas caractersticas que o juiz a atuar nos
juizados deve ter, certamente se quer pr em relevo a dimenso social que o jul-
gador assume nessa modalidade de justia. Os juizados so a explicitao de uma
das vertentes do acesso justia e da democracia participativa. Assim, ciente de
todas as implicaes da expresso ordem jurdica justa, deve ele compreender:
a importncia da conciliao no quadro dos juizados e da ptica do consu-
midor de justia;
17
a existncia de determinados litigantes desacompanhados de advogados e
a necessidade de tratamento paritrio;
a informalidade dos atos processuais e do procedimento;
a tnica sobre a simplicidade;
a celeridade pautada na oralidade e na economia processual;
a gratuidade e os desdobramentos da assistncia judiciria;
os juizados como centro de informao e referncia.
Em razo das diferenas de concepes entre o processo tradicional e o dos
juizados, possvel identifcar com maior nitidez o julgador no vocacionado
para sua misso no modelo dos juizados. O contato maior e mais direto com os
jurisdicionados e auxiliares, a maior liberdade na forma, obrigando-o a pautar-se
pelos princpios processuais com status constitucional ou no, a necessidade
de empenho na conciliao, so circunstncias que o colocam prova a todo o
momento, fazendo com que sua atuao fque mais exposta e, por consequn-
cia, sujeita a maior observao.
10
Se o modelo dos juizados entregou ao julgador
maior liberdade de atuao, sem dvida isso implicou igualmente em maior res-
ponsabilidade no tocante ao xito do modelo dos juizados. De qualquer forma,
defnitivamente, no h espao para o julgador desinteressado ou fel crena na
diviso entre processo de primeira classe (tradicional) e de segunda classe (jui-
zado). Julgador com esse esprito no o melhor indicado para atuar em ambos.
Juizados Especiais Cveis e a tcnica processual
No terreno da tcnica processual que o observador preocupado em enfatizar
as distines entre um modelo e outro encontrar um campo mais frtil. Alm
dos princpios processuais, analisados luz dos critrios orientadores e dos ins-
titutos fundamentais, notadamente o processo, alterado por tais critrios tpicos
dos juizados, possvel encontrar condutas e orientaes que consubstanciam as
distines.
Portanto, no campo das diferenas, podem ser elencadas: a parte estar ou
no representada por advogado; a interveno de um juiz leigo e um conciliador
10
Luis Fux, (1997, p. 210): na medida em que o juiz deixa de ser um mero espectador e passa a infuenciar diretamente na solu-
o do confito, cresce tambm o seu compromisso e a sua responsabilidade pelo bom funcionamento da Justia.
18
personifcado em uma fgura diversa da do juiz; o nus de comparecimento sob
pena de revelia, seja para o autor, seja para o ru; a relativizao dos atos fora
da comarca com carta precatria simplifcada; produo da prova por qualquer
meio idneo, no prolongamento na colheita das provas e repulsa s comple-
xas; meio peculiar na colheita da prova pericial e da oral; simplicidade na docu-
mentao dos atos processuais, mediante oralidade; vedao ao rescisria;
no previso acerca de recursos, como o de agravo e embargos infringentes
e, mais recentemente, a tendncia em no se admitir recurso especial; e, fnal-
mente, gratuidade no caso de conformao com a sentena de primeiro grau.
Nesse rol exemplifcativo atinente, principalmente ao processo de conheci-
mento, h orientaes que so a explicitao dos critrios orientadores dos jui-
zados.
Como visto, a convivncia entre processo tradicional e Juizados Especiais
Cveis muito rica e s contribui para o aperfeioamento das formas de soluo
de controvrsias.
Ampliando seus conhecimentos
Indicamos a leitura da obra abaixo:
Acesso Justia, de Mauro Cappelletti e Bryant Garth, Fabris Editor.
Princpios processuais
e critrios orientadores
H diferentes modos de apresentar os princpios processuais e diferente
a importncia que os estudiosos atribuem a eles no cenrio do sistema pro-
cessual. Em geral, a diferena entre uma anlise e outra est na perspectiva, o
que implica dizer que uma no desmerece nem anula a outra. Assim, entre os
mtodos de anlise, dois merecem destaque: o que apresenta os princpios
informativos ou deontolgicos. Arruda Alvim (1991, p. 7) anota, conforme,
ainda, Alcides Mendona Lima (1994, p. 11), bem como Ada Pellegrini Grino-
ver (1975):
Os princpios de ordem tcnica se denominam, tradicionalmente a partir de uma classif-
cao que vem da segunda metade do sculo passado, idealizada na Itlia de princpios
informativos. Diz-se que tais princpios informativos so: o lgico, o jurdico, o poltico e
o econmico. H quem pretende serem eles destitudos de permeao ideolgica maior,
pois que a carga ideolgica diria respeito, apenas, aos princpios fundamentais, o que
inexato. Se se deve ter presente que os chamados princpios fundamentais (pois que deno-
tam carter eminentemente poltico) tm, por isso mesmo, decisiva permeao ideolgica,
saliente-se, todavia, que, nem pela circunstncia de os princpios tcnicos (informativos)
aparentarem (e, realmente, nestes a carga ideolgica menor) menos este componente,
errneo ser consider-los exclusivamente tcnicos, no sentido de estarem desligados do
ambiente poltico-cultural em que foram editados, onde existem e funcionam. Consig-
ne-se que, os princpios informativos, em ltima anlise, colimam, teleologicamente, criar
condies tcnicas para a consecuo de fnalidades assumidas pelo Estado.
Tambm merece destaque o mtodo relativo aos princpios fundamentais,
tambm denominados por alguns de gerais. Essa a maneira tradicional de
apresentar os princpios processuais.
Ao lado dela, ganhou importncia suprema analisar o Direito Processual
sob a ptica constitucional. Essa postura metodolgica inovadora refora a
importncia da jurisdio, do processo e da ao, bem como seus postulados
e o acesso a eles como direito fundamental.
Sujeitos e princpios processuais
nos Juizados Especiais Cveis
22
Sujeitos e princpios processuais nos Juizados Especiais Cveis
As pequenas causas, no que foram seguidas pelo Juizado Especial, desde seu
surgimento, evitaram o termo princpios para delinear seus paradigmas. Pre-
feriram critrios orientadores. Seriam eles os que norteariam o modo de soluo
de controvrsias trazidas aos Juizados Especiais. Assim, se no Direito Processual,
salvo uma ou outra diferena
1
, encontra-se consolidado quais so os tais prin-
cpios gerais, bem como os mais amplos que tm status constitucional, tarefa
instigante l-los a partir dos critrios orientadores propostos pelo modelo dos
Juizados Especiais Cveis.
Os princpios so a cristalizao de um modo de pensar e agir, fruto de uma
cultura e de um tempo
2
. So, assim, dotados de premissas cuja decorrncia a
consagrao do prprio Direito Processual como ramo do Direito Pblico. O Di-
reito Processual, por sua vez, tambm comporta ramifcaes, entre elas a do
Direito Processual Civil.
Dentre os denominados princpios fundamentais, ditos gerais, h os que so,
antes de tudo, garantias e encontram-se consagrados constitucionalmente. Por
serem pontos de partida, no comportam modifcao, o que no impede que
novas necessidades levem o observador atento realidade a repens-los, quando
no a propor interpret-los segundo a necessidade do tempo atual.
Em linhas gerais, possvel adiantar nem poderia ser diferente que os prin-
cpios processuais tm plena aplicao no modelo dos Juizados Especiais. O que
ocorre que a sua interao com os critrios orientadores e a prpria mentalidade
e flosofa apresentadas pelos juizados autorizam uma releitura.
1
normal que, dentro da doutrina, no haja exata coincidncia entre os princpios fundamentais do Processo Civil enunciados
por cada autor. A doutrina brasileira no foge regra. Por outro lado, possvel encontrar determinados princpios presentes
na grande maioria dos autores. A respeito de um panorama comparativo sobre os princpios fundamentais, conforme Wambier,
Correia de Almeida e Talamini, (1999, p. 62-70). Recentemente, Dinamarco (2001a, p. 196), destaca: Existem inmeras outras
regras tcnicas de grande importncia e prestgio, tambm geralmente indicadas como princpios, mas que no o so. o caso,
p. ex., do chamado princpio da demanda, pelo qual a jurisdio s se exerce mediante provocao de parte (CPC, art. 2., art.
262); do princpio da correlao entre provimento e demanda, pelo qual o juiz no pode conceder ao autor seno o que foi
pedido, sendo tambm obrigado a pronunciar-se sobre o pedido todo (arts. 128, 560); do princpio do livre convencimento, que
d ao juiz liberdade para examinar os resultados da prova segundo sua prpria capacidade perceptiva e atento a que consta dos
autos motivando sua deciso (art. 131 c/c art. 458, II); do princpio da oralidade, que postula a preponderncia do verbal sobre o
escrito no procedimento; do princpio dispositivo, da lealdade, da instrumentalidade das formas etc.
2
Hans Walter Fasching, citado por Fernando Noal Dorfmann (1989, p. 8), exprime bem como os princpios processuais devem ser
entendidos: Os princpios processuais no so talvez com a nica exceo do princpio do contraditrio de acordo com a sua
prpria natureza, nem dogmas, tampouco axiomas, seno o resultado de uma experincia acumulada ao longo de muitos anos
com os diferentes modelos processuais, com a sua aplicao e com a sua fnalidade. Esses princpios no devem se converter
em um fm em si mesmos, devem, ao contrrio, manter confrmadas, sempre renovadas a sua aprovao e a legitimidade de sua
prpria existncia. Justamente o desenvolvimento do processo civil na prtica das ltimas dcadas tem sido caracterizado pela
constatao de que o processo transformou-se num fenmeno de massas. As instituies tradicionais da Justia e as formas
processuais assimiladas do passado so somente condicionalmente adequadas para superar a nova situao de maneira rpida,
econmica e satisfatria para aqueles que buscam a Justia.
23
Princpios processuais
e Constituio Federal (CF)
Alm de consagrar o prprio processo como mtodo de soluo de controvr-
sias ante o monoplio da jurisdio por parte do Estado, a CF contempla clusu-
las, garantias e limites, verdadeiros substratos do Estado Democrtico de Direito.
Como ressalta Dinamarco (2001a, p. 193-194):
[...] a percepo de que o Processo Civil ramo do direito pblico constitui uma grande
premissa metodolgica que conduz a coloc-lo como alvo de uma srie de preceitos
e garantias na Constituio, os quais se traduzem um verdadeiro sistema de promes-
sas e limitaes: promessas de dar soluo aos confitos e conduzir os sujeitos ordem
jurdica justa e limitaes consistentes em uma srie de condicionamentos e restries a esse
exerccio. Tais limitaes so ditadas com vista a assegurar s partes uma srie de posies e
possibilidades no processo, que o juiz no pode desrespeitar.
E arremata (2001a, p. 194-195):
[...] mas a tutela constitucional do processo no seria efetiva se as grandes linhas mestras dese-
nhadas pela Constituio (princpios) no ganhassem efccia imperativa mediante as corres-
pondentes garantias. Consistem as garantias constitucionais em preceitos dotados de sano,
isso signifcando que sua inobservncia afetar de algum modo a validade ou efccia do ato
transgressor, o qual no pode prevalecer sobre os imperativos constitucionais. Por isso que
geralmente os dispositivos constitucionais reveladores dos grandes princpios so encarados
como garantias, a ponto de ser usual o uso indiferente dos vocbulos princpios e garantia para
designar a mesma ideia.
Assomam, assim, os princpios constitucionais a orientar todo o sistema pro-
cessual e, por consequncia, os processos sujeitos aos Juizados Especiais Cveis.
O devido processo legal, a inafastabilidade da jurisdio, a igualdade, o contradit-
rio, a ampla defesa, o juiz natural, a publicidade e a motivao das decises do os
contornos fundamentais ao processo brasileiro com a fnalidade de possibilitar o
acesso justia.
3
Por outro lado, verdade que tais garantias e princpios tm a
matriz comum do devido processo legal.
Ao mesmo tempo, pode-se eleger o devido processo legal como ponto de
partida ou como ponto de chegada. Em outras palavras: o devido processo legal
pode ser o princpio maior do qual os outros (a inafastabilidade da jurisdio, a
igualdade, o contraditrio, a ampla defesa, o juiz natural, a publicidade e a motiva-
o das decises) so desdobramentos; sob outro raciocnio, um dos princpios
3
sempre Dinamarco (2001a, p. 197) que resume: A Constituio formula princpios, oferece garantias e impe exigncias
em relao ao sistema processual com um nico objetivo fnal, que se pode qualifcar como garantia sntese e o acesso
Justia.
24
a ele ligado desemboca no devido processo legal. De uma forma ou de outra,
inegvel que a expresso devido processo legal comporta uma amplitude muito
grande, razo pela qual ela invocada para resumir todas as garantias fundamen-
tais, inclusive as que envolvem a prestao jurisdicional e seu modo de ser.
No mbito dos Juizados Especiais Cveis, todos os princpios e garantias acima
aludidos esto presentes e convivem com os demais princpios processuais e crit-
rios consagrados pelo modelo dos juizados. A busca da simplicidade e informali-
dade resulta na liberdade de formas; a oralidade, bem mais presente em atos se
comparada com o processo tradicional, persegue a celeridade.
Critrios orientadores
Justamente por encerrar ideias e conceitos, os princpios processuais e critrios
orientadores no se sujeitam a frmulas. A amplitude de determinado princpio
ou critrio, como visto, a chave para a sua perenidade.
Por causa disso, explicar o que so os critrios orientadores no soluciona o
dilema de determinar todas as hipteses e circunstncias em que eles so aplica-
dos. Tampouco a sua convivncia com os princpios processuais, constitucionais
ou no, bem como as regras jurdicas. O que possvel dizer que, no modelo do
juizado, os critrios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual
e celeridade (Lei 9.099/95, art. 2.) tm funo sob dois aspectos:
como modo inspirador, junto com os demais princpios processuais, de
determinadas regras consagradas legalmente; e
como elemento de interpretao diante de ausncia de norma especfca,
de contedo vago ou de confito.
4
H vrios momentos em que essa ltima funo dos princpios e critrios
praticada. Exemplifcativamente, so os princpios processuais e os critrios orien-
tadores que ditam a admisso ou no de pedido contraposto por pessoa jurdica,
a admissibilidade de interposio de recurso adesivo, a possibilidade de comple-
mentao de preparo no recurso, a admisso do agravo, de medidas cautelares e
tutela antecipada do processo monitrio.
4
Como lembra Jos Carlos Barbosa Moreira (1997, p. 57), usamos mal um princpio quando o pomos em prtica sem levar
em conta os outros princpios que lhe servem de contrapeso e com ele precisam conjugar-se para assegurar o equilbrio do
conjunto.
25
Sujeitos do processo e a tarefa estatal
primeira vista, causa espcie que o sistema dos Juizados Cveis, consagrando
o princpio da simplicidade, tenha introduzido outras fguras que auxiliem o juiz
togado e monocrtico na tarefa de remover os impasses da vida que lhe so apre-
sentados, tenham eles o status de juiz investido ou no, praticando atividade
jurisdicional ou no.
Vista a questo com mais cuidado, fca patente que a introduo de novas fgu-
ras pelo legislador do Juizado Especial no afeta o princpio da simplicidade que
ele consagrou, assim como a prpria introduo do modelo do Juizado Especial
convivendo lado a lado com o sistema tradicional no compromete o princpio
do juiz natural.
5
O conciliador e a tarefa da conciliao
A conciliao , sem dvida, o principal pilar no qual o modelo do Juizado
Especial se assenta. Tanto que destacou uma fgura especfca para desempenhar
essa funo, embora o juiz leigo ou togado possam exerc-la. Contudo, a nfase
atribuda conciliao no exclusividade do legislador dos Juizados Especiais.
Na histria do Processo Civil brasileiro, a via conciliatria no estranha; moderna-
mente, passou ela a ser a pedra de toque do Processo Civil tradicional
6
. No Juizado
Especial, para dar o devido destaque, bem como imprimir efcincia atividade,
foi introduzida a fgura do conciliador, pessoa diversa do juiz togado.
A escolha de pessoa diversa do julgador para esse mister teve tripla inteno.
Antes de tudo, a entrega dessa tarefa signifca aumentar a capacidade de traba-
lho do julgador, que poder, enquanto o conciliador estiver desempenhando
5
Com a confrmao da facultatividade de ajuizar ao perante os Juizados Especiais, algumas vozes se levantaram objetando
que a introduo dos Juizados Especiais feriria o princpio do juiz natural. O bice descabido. Ainda sob o plio da Constituio
anterior, Grinover (1984, p. 39) observa que [...] o princpio do juiz natural, entre ns, tutelado por dupla garantia: consiste
a primeira na proibio de juzos extraordinrios, constitudos ex post facto; e, a segunda, na proibio de subtrao do juiz
constitucionalmente competente. Portanto, com a introduo dos Juizados Especiais, no se trata de instituir um rgo depois
da ocorrncia do fato (problema que se colocou apenas quando da introduo da lei) nem de subtrair a atribuio do juiz
competente. A existncia de pluralidade de vias de acesso Juizados Especiais, com renncia ao crdito excedente, e Justia
Comum no macula o juiz natural, uma vez que ambos so previstos constitucionalmente. De todo modo, aconselhvel seria
a exclusividade dos juizados no rol de hipteses de sua competncia. (Lei 9.009/95, art. 3.).
6
O CPC brasileiro vigente, no incio de sua vigncia, trazia to somente a incumbncia do juiz de tentar a conciliao sobre
direitos disponveis na abertura da audincia de instruo de julgamento (CPC, art. 477). A fm de enfatizar essa exigncia, a
minirreforma no s introduziu a audincia preliminar, mas tambm a tentativa de conciliao em uma de suas etapas, como
ainda consagrou a tentativa de conciliao entre os deveres do juiz (art. 125, IV).
26
sua funo, julgar outros casos cuja tentativa de conciliao tenha sido infrut-
fera. Alm disso, de um lado, o conciliador, no sendo o juiz da causa, no corre
o risco do prejulgamento, isto , de antecipar seu entendimento quanto ques-
to objeto de controvrsia, o que lhe possibilita desempenhar sua funo sem
nenhuma amarra; a tarefa de conciliar e julgar concentrada em uma s pessoa
uma verdadeira camisa de fora, que resulta, a mais das vezes, em cautela no enca-
minhamento da soluo conciliadora. o que ocorre no Processo Civil tradicional.
De outro lado, a entrega da conciliao a uma pessoa diversa do julgador uma
aposta na efcincia da especialidade: embora o juiz togado, hoje em dia, deva ter
uma tcnica de conciliao apurada, pois do contrrio no pode ser tido como
bom juiz, j que ele tambm exerce a tentativa de conciliao de se presumir
que uma pessoa com este fm nico conciliar torne-se expert, desenvolva essa
habilidade, tratada ora como arte ora como cincia. Por bvio, contudo, que a arte
de conciliar no se resume a conjugar habilidades no encaminhamento de ques-
tes de cunho econmico. Requer, mais do que nunca, sensibilidade no campo da
sociologia e da psicologia. Embora as questes levadas tenham um fundo patri-
monial, o caminho da conciliao no passa apenas por esse aspecto.
A lei esmerou-se em recrutar conciliadores preferencialmente entre os bacha-
ris de Direito (Lei 9.099/95, art. 7.). Em que pese a nobreza e importncia da
tarefa do conciliador, no cumpre ele funo jurisdicional. Como sabido, o
desempenho da jurisdio s se d por quem investido pelo Estado para tanto.
A investidura, por sua vez, implica certas garantias de independncia e imparcia-
lidade. As regras de independncia, ligadas ao Poder Judicirio, no se estendem
aos conciliadores.
O momento da conciliao e o seu papel
na celeridade da soluo da controvrsia
O momento da conciliao tem profunda infuncia no seu xito. Sensvel a
isso, o legislador do Juizado Especial compreendeu esse ingrediente sutil para o
sucesso da conciliao e colocou sua realizao logo depois de procedida a cita-
o do ru, com a importante ressalva de que a audincia de tentativa de conci-
liao tem esse fm nico, evitando que o ru j tenha que vir preparado com sua
defesa, oral ou escrita, na hiptese de fracasso da conciliao.
27
Neste aspecto, distanciou-se da sucesso de atos previstos no procedimento
comum sumrio do Processo Civil tradicional para valorizar a conciliao. No
impediu, entretanto, em nome da celeridade processual, que a audincia de ins-
truo e julgamento, ocasio em que tradicionalmente a defesa apresentada
no procedimento concentrado, ocorra imediatamente aps a conciliao sem
sucesso, desde que no cause prejuzo defesa. Deixou-se, portanto, o controle
do contraditrio ao juiz, segundo as peculiaridades do caso: se a parte r estiver
preparada para apresentar sua defesa oral ou escrita, a audincia de instruo e
julgamento pode ter lugar, fracassada a conciliao e afastada a via arbitral; do
contrrio, ela designada para os prximos 15 dias subsequentes.
O juiz leigo
Dentro do esprito de diviso de trabalho que preside o juizado, h previso
legal quanto conduo do processo por juiz leigo. Juiz leigo a denominao
atribuda quele que exerce as funes primaciais de conduzir o processo princi-
palmente na atividade de sanear, instruir e decidir sem estar investido na funo
jurisdicional.
7
Como dito, o exerccio da funo jurisdicional prerrogativa do juiz
togado, investido para fazer atuar esse poder do Estado e cercado de garantias de
independncia e de imparcialidade.
8
A fgura do juiz leigo justamente a consagrao da ideia de deformalizao
do processo. Recrutado entre advogados militantes, ele representa o arejamento
no perfl daquele que , tradicionalmente, incumbido da funo de julgar. Nessa
medida, sempre saudvel esta integrao de pessoas na atividade de julgar e
necessria para que a vivncia daquele que desempenha outras funes que no
a de juiz, aperfeioe o desempenho dessa funo estatal.
No desempenho de suas funes, o juiz leigo juiz, embora sua formao
tenha sido outra. Por tal razo, conduz o processo da mesma forma que o juiz to-
gado. No h diferena entre o processo conduzido pelo juiz leigo e o juiz togado.
O liame que se estabelece com os polos da relao jurdica processual o mesmo,
seja perante os juzes leigos, seja perante o juiz togado, porque, no fundo, ambos
7
recrutado entre os advogados com mais de cinco anos de exerccio profssional, na dico do artigo 7. da Lei 9.099/95.
8
Embora sejam auxiliares da justia, a exemplo dos conciliadores, os juzes leigos, para que possam exercer sua funo com isen-
o, no podem advogar nos Juizados Especiais em que exercem o munus de juiz leigo (Lei 9.099/95, art. 7., pargrafo nico).
28
agem em nome do Estado. O primeiro, entretanto, por no ter investidura, sub-
mete sua deciso ao juiz togado para homologao, pois s este ltimo veculo
de manifestao do poder estatal pautado na defnitividade e inevitabilidade,
atributos da jurisdio.
Sob o aspecto dos poderes no processo, portanto, o juiz leigo s tem subtrado
o poder de dar imperatividade sua deciso; no mais, sempre sob a ptica dos
atos no processo, juiz.
O rbitro e a soluo arbitral
A arbitragem apresenta-se como um dos caminhos para que a controvrsia
levada ao Juizado Especial chegue a bom termo. Como em uma estrada com
bifurcao, o procedimento dos juizados, frustrada a conciliao, oferece s partes
dois caminhos: o julgamento pelo julgador ou o julgamento por arbitragem.
A escolha, como bvio, deve ser livre e no fnal, de um jeito ou de outro, o que
se busca uma soluo controvrsia.
As partes fazem a escolha, portanto, na medida de sua convenincia, ao passo
que o Estado, pelos dois caminhos, estar dizendo o Direito, sem perder de vista o
escopo jurdico, poltico e social.
De outro lado, o modelo do juizado limita o universo de indivduos habilitados
a funcionar como rbitros. Pela lei, apenas os juzes leigos podem desempenhar
a arbitragem.
9
Sujeitos parciais do processo
Por se tratar de uma justia voltada para o cidado, apenas as pessoas fsicas
podem fgurar no polo ativo da demanda perante os Juizados Especiais Cveis.
Admite-se, ainda, que o condomnio, desde que residencial, possa tambm
fgurar no polo ativo com a exclusiva fnalidade de cobrar quotas condominiais
em atraso. No havendo interesse de incapazes, admite-se que o esplio possa
fgurar no polo ativo da demanda, assim como em razo de legislao especfca,
admite-se que as microempresas tambm possam.
9
Lei 9.099/95, artigo 24, pargrafo 2..
29
Apesar da vedao legal quanto a fgurar no polo ativo de uma demanda
perante os Juizados Especiais Cveis, admite-se que a pessoa jurdica r possa
apresentar pedido contraposto.
Por outro lado, proibidos de fgurar, seja no polo ativo ou no polo passivo da
relao jurdica processual so, nos termos do artigo 8. da Lei 9.099/95, o preso,
as pessoas de direito pblico, as empresas pblicas da Unio
10
, a massa falida e o
insolvente civil.
Cumpre ainda assinalar que a presena do advogado, em causas de at 20
salrios mnimos, facultativa. Obrigatria a sua interveno no caso de inter-
posio de recurso contra a sentena proferida, seja qual for o valor.
Por ltimo, cumpre observar que o Ministrio Pblico pode intervir no pro-
cesso quando se tratar de interesses de ru incapaz.
Para aprofundar a matria vista nesta aula, sugerimos a leitura dos seguintes
livros:
A supremacia dos princpios nas garantias processuais do cidado, artigo de
Jos Augusto Delgado publicado em As Garantias do Cidado na Justia, de Slvio
de Figueiredo Teixeira (Coord.), editora Saraiva.
A experincia brasileira dos Juizados de Pequenas Causas, artigo publicado
na Revista do Processo, n. 101, p. 175-189, 2001.
10
No polo passivo, o cenrio sofreu mudana com a Lei 10.259/2001, que dispe sobre a instituio dos Juizados Especiais
Cveis e Criminais no mbito da Justia Federal.
fato que os escopos das partes e do Estado-juiz no so coincidentes.
Partindo-se dessa premissa, a proposta dos Juizados Especiais Cveis , dentro
de direitos disponveis, atingi-los com a prevalncia do interesse das partes, e
no a imposio desmedida da vontade do Estado.
Longe de questionar a autoridade e a fora do Estado, possvel dizer que
o escopo social do processo, com a introduo de meios alternativos de solu-
o de controvrsias no seio do juizado, pode ser atingido com a conciliao
(as mais das vezes transao), com a deciso arbitral, ou mediante a deciso
judicial. Infelizmente, no se pode medir a prevalncia de um meio ou de
outro. Porm, nos dias em que vivemos de entregar aos diferentes meios
de resoluo de controvrsias uma equivalncia.
sabido que o caminho que culminou com o monoplio da jurisdio
confunde-se com o aparecimento do que hoje chamamos Estado. possvel
que este, no mais temente de que seu poder possa ser desafado, ou bem
em razo de sua recente incapacidade de responder s exigncias cada vez
maiores do cidado, ou ainda pelas duas razes, tenha passado a aceitar, com
maior naturalidade, esses equivalentes jurisdicionais. De qualquer modo,
bem provvel que o que se chama hoje de meio alternativo de controvrsia
perca o adjetivo alternativo no futuro, e esteja lado a lado com a jurisdio
estatal, a solucionar, cada vez mais, as controvrsias de direitos disponveis
com mais vigor.
Jurisdio e competncia
O primeiro ponto envolvendo a competncia nos Juizados Especiais Cveis
tem a ver com a facultatividade. O exerccio de direito de ao facultativo
para o autor no mbito dessa forma de justia. O autor cidado
1
pode optar
entre ajuizar uma demanda perante a justia tradicional ou perante os Juiza-
dos Especiais. Mas a determinao da competncia envolve uma conjugao
de critrios e fatores.
1
Como, em regra, a pessoa jurdica no pode ser autora no mbito dos juizados, podem ser autores a microempresa e o
condomnio residencial. Mesmo este ltimo para a cobrana de verbas relacionadas razo de ele existir.
Institutos processuais
32
Institutos processuais nos Juizados Especiais Cveis
O primeiro critrio envolve a pessoa. Assim como no qualquer pessoa
que pode fgurar no polo ativo da demanda perante o Juizado Especial, tam-
pouco pode ela ser proposta em face de qualquer um, como preveem as hip-
teses de cabimento.
2

O segundo vem a ser a matria. Explicitamente, h causas excludas do Jui-
zado Especial, notadamente em razo da indisponibilidade do direito material
em debate, a inviabilizar a conciliao.
3
Excludas determinadas matrias, h, em
consequncia, a excluso de determinadas pessoas, como o caso daquelas que
envolvam os interesses da Fazenda Pblica.
4
O procedimento vem a ser outro critrio defnidor da competncia. Exceo
feita ao possessria em bem imvel no valor de at quarenta salrios mnimos,
todas as demais hipteses atinentes ao Juizado Especial Cvel cuidam de espcie
semelhante a do procedimento comum do processo clssico, seja ele ordinrio ou
sumrio. No h total equivalncia com o procedimento comum do processo tra-
dicional porque este se biparte em comum ordinrio e comum sumrio, ao passo
que o do juizado nico, ora denominado de especialssimo, ora de sumarssimo.
Alm disso, o procedimento previsto para o modelo do Juizado Especial Cvel
no prev, naquele que pede um provimento de cunho condenatrio, um pro-
cesso de execuo destacado. Ele rene, no mesmo processo, cognio e execuo,
isto , uma ao executiva lato sensu, concepo adotada s depois pelo processo
tradicional. Dito de outra forma: rene a atividade jurisdicional e jurissatisfativa, na
nomenclatura cara a Celso Neves (1997, p. 33). Assim, a ao a ser ajuizada, ainda
que preencha todas as demais condies, pode ser inviabilizada pelo bice do
2
Alm disso, dispe o artigo 8. da Lei 9.099/95:
Art. 8. No podero ser partes, no processo institudo por esta Lei, o incapaz, o preso, as pessoas jurdicas de direito pblico, as
empresas pblicas da Unio, a massa falida e o insolvente civil.
1. Somente sero admitidas a propor ao perante o Juizado Especial:
I - as pessoas fsicas capazes, excludos os cessionrios de direito de pessoas jurdicas;
II - as microempresas, assim defnidas pela Lei no 9.841, de 5 de outubro de 1999;
III - as pessoas jurdicas qualifcadas como Organizao da Sociedade Civil de Interesse Pblico, nos termos da Lei no 9.790, de
23 de maro de 1999;
IV - as sociedades de crdito ao microempreendedor, nos termos do art. 1 da Lei n 10.194, de 14 de fevereiro de 2001.
2. O maior de dezoito anos poder ser autor, independentemente de assistncia, inclusive para afns de conciliao.
3
Lei 9.099/95, artigo 3., pargrafo 2.:
Art. 3. [...]
2. Ficam excludas da competncia do Juizado Especial as causas de natureza alimentar, falimentar, fscal e de interesse da
Fazenda Pblica, e tambm as relativas a acidentes de trabalho, a resduos e ao estado e capacidade das pessoas, ainda que de
cunho patrimonial.
4
sempre bom lembrar que, mesmo neste mbito, existe a Lei 10.259/2001, instituidora dos Juizados Especiais Cveis Federais,
que traz algumas excees a esta regra geral.
33
procedimento, j que algo que s pode ser buscado por procedimento especial,
em regra, no tem como tramitar no Juizado Especial.
H quem veja outro bice na complexidade da prova.
5
Em tais situaes, o pro-
cesso deve ser extinto. Assim, antes mesmo de seu ajuizamento, se a questo a
ser deslindada indicar prova complexa, a causa no tem cabimento no juizado
(ROCHA, 2000, p. 24). Se ajuizada, a extino por sentena sem julgamento de
mrito (Lei 9.099/95, art. 51, II).
Um ltimo aspecto que precisa ser levado em conta o do valor em jogo. Na
generalidade dos casos, o autor no est vedado de ajuizar perante o modelo do
Juizado Especial Cvel demanda que exceda quarenta salrios mnimos. Contudo,
deve estar ciente de que a opo pelo procedimento previsto na lei importar em
renncia ao crdito excedente ao limite de quarenta salrios mnimos, excetuada a
hiptese de conciliao (Lei 9.099/95, art. 3., 3.). Apesar disso, as causas cveis
enumeradas no artigo 275, II, do Cdigo de Processo Civil (CPC), e possveis de tra-
mitar perante os Juizados Especiais por fora do artigo 3. da Lei 9.099/95, admi-
tem condenao superior a quarenta salrios mnimos e sua respectiva execuo,
perante o prprio Juizado Especial.
Competncia de foro
No processo tradicional, competente o foro do domiclio do ru. Essa a
regra geral tambm com aplicao no mbito dos Juizados Especiais Cveis (Lei
9.099/95, art. 4.). Porm, ao lado dessa regra ampla, o autor, a seu critrio, pode
tambm ajuizar sua demanda no local em que o ru exera atividades profssio-
nais ou econmicas, ou mantenha estabelecimento, flial, agncia, sucursal ou
escritrio. Essa regra facilitadora para o demandante demonstra a real inteno
da lei de evitar que exista uma barreira para que as causas cheguem aos juiza-
dos, pondo em equivalncia tanto o domiclio do ru como tambm um local em
que ele exera suas atividades, ainda que no principais.
Ao lado disso, tratando-se de obrigao, competente o juizado do foro do
lugar onde ela deve ser satisfeita, ao passo que nas aes para reparao de dano
de qualquer natureza, competente, ao lado da regra geral, o do domiclio do autor
ou do local do ato ou fato.
5
Sobre o que entender por pequena complexidade, vide Ricardo Chimenti (1999, p. 31): a real complexidade probatria que
afasta a competncia dos Juizados Especiais. Lembra o autor que, ao tempo da instituio do mandado de segurana, tentou-se
confundir a complexidade ligada ao aspecto do direito. Da que se decidiu, poca, com aplicao atualidade: As questes
de direito, por mais intrincadas e difceis, podem ser resolvidas em mandado de segurana (RT 254:104) A regra tem plena
pertinncia no modelo do juizado.
34
Por outro lado, o imperativo de celeridade fez com que o juizado impusesse a
extino do processo sem julgamento de mrito no caso de incompetncia absoluta
ou relativa. De fato, reconhecida a incompetncia territorial ou a incompetncia
absoluta, no h a remessa dos autos ao juzo competente.
Organizao judiciria e juizado
Apesar de toda a mudana que o modelo do juizado representa, no se pode
ignorar que medidas na seara da organizao judiciria do concretude a esse
desiderato e que delas depende a efccia de boa parte das iniciativas trazidas
pelo modelo. A mudana de mentalidade proposta implica a existncia de fun-
cionrios e julgadores vocacionados para atuar no modelo do juizado. Com isso,
se a inteno foi construir uma prestao jurisdicional em novas bases, aconse-
lhvel que os aspectos que a envolvem devam ser renovados. desejvel que o
local no se misture ao local em que a justia tradicional administrada. preciso
que os funcionrios e julgadores desempenhem suas funes exclusivamente no
juizado, isto , no dividam seu tempo de trabalho entre juizado e vara da justia
tradicional.
A autorizao para que os atos processuais ocorram em horrio alm do que o
processo tradicional prev teve a preocupao de no prejudicar a rotina dos que
trabalham, j que um atestado que justifque a ausncia nem sempre resolve ou
traz de volta ao jurisdicionado a parte do dia dedicada s coisas da justia, sem
dizer dos profssionais liberais, para quem as horas em audincia so horas no
trabalhadas. Para que a legitimidade seja plena, a preocupao deve ser tambm
com a acessibilidade s turmas recursais, cujos julgamentos, a exemplo dos pro-
feridos pelo juiz monocrtico, devem se preocupar com que as pessoas possam
comparecer e entender como os recursos so julgados. Uma contribuio que
no pode ser desprezada a profssionalizao da administrao do Poder Judi-
cirio.
Ao, os elementos da demanda e suas condies
Aparentemente, pouco haveria de se extrair do confronto entre os elementos
da demanda no processo tradicional e no modelo do juizado. conhecida a utili-
dade de se identifcar os elementos da demanda, pois isso traz vrias consequn-
cias, principalmente refexos sobre a coisa julgada e a litispendncia.
35
preciso verifcar que o Direito Processual Civil permaneceu intocado quanto
iniciativa de apresentao da demanda: vige no modelo do Juizado Especial,
como vige, em regra, em todo o sistema processual, o princpio da demanda, que
impe s partes a iniciativa de solicitar a atuao do poder estatal. A observao
a ser feita para o Juizado Especial que a preciso dos fatos narrados e a funda-
mentao jurdica do pedido no podem ser analisadas pelo julgador com o rigor
da tcnica processual, sob pena de contrariar tudo aquilo que o juizado signifca
e determina, qual seja:
oralidade acentuada (possibilidade de apresentao de petio inicial ver-
balmente);
inexistncia inicial de autos (transcrio dos fatos narrados em um breve
histrico);
inexistncia de despacho de recebimento;
simplicidade;
baixa complexidade dos direitos em jogo, entre outros.
Transportar mecanicamente os conceitos forjados na cincia processual para
o modelo do juizado, sem adaptaes, decretar sua morte, operar esse novo
modo de fazer justia de forma atcnica. Por outro lado, ser benevolente na exi-
gncia de defnio desses elementos tambm constitui erro grave.
Pelo modo como o modelo do juizado se apresenta, possvel distinguir duas
situaes que tm relao com a apresentao da demanda, com a petio inicial
e o pedido:
hipteses nas quais a inrcia da jurisdio quebrada mediante a apresen-
tao de pedido formulado por um funcionrio da Secretaria ou estagirio,
isto , um no advogado, com base em fatos trazidos oralmente pelo autor,
que so reduzidos a um histrico por esse funcionrio; e
hipteses nas quais o polo ativo movimenta a jurisdio por meio daquele
que tem capacidade postulatria, o advogado, um tcnico, portanto, que
dever observar os requisitos mnimos do modelo que opera.
A postura do ente estatal frente a essas duas situaes distintas deve ser igual-
mente diversa. No se pode ignorar esse aspecto fundamental, que diz respeito ao
Princpio da igualdade, notadamente paridade de armas, o qual pode comprome-
ter aquilo que se aguarda da prestao jurisdicional e frustrar o jurisdicionado.
36
Quanto ao pedido em si, ele pode ser oral ou escrito. Desde que no seja pos-
svel determinar, desde logo, a extenso da obrigao, possvel formular pedido
genrico (Lei 9.099/95, art. 14, 2.), mas a sentena que o apreciar deve ser,
necessariamente, lquida (art. 38, pargrafo nico). Nada impede que haja pedido
alternativo ou cumulao de pedidos, desde que os assuntos sejam conexos (art.
15), j que o limite apenas diz respeito ao valor dos quarenta salrios mnimos
(art. 39) naquelas hipteses em que a lei prev.
A defesa, igualmente, pode ser apresentada de forma oral ou escrita, e sem
advogado nas causas at vinte salrios mnimos. Nas causas em que o ru apre-
senta defesa sem o auxlio de um advogado, enfrenta as mesmas difculdades que
o autor, sem advogado, enfrenta para apresentar o seu pedido inicial.
O pedido contraposto pode ser apresentado at mesmo por pessoa jurdica r
e dever estar fundado nos mesmos fatos que constituem o objeto da controvr-
sia (Lei 9.099/95, art. 31).
Pressupostos de admissibilidade
do provimento jurisdicional
As condies da ao, os pressupostos processuais e os pressupostos de regu-
laridade de procedimento so modernamente agrupados sob a denominao de
pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional, j que todos consti-
tuem preliminares anlise do mrito.
Na prtica, portanto, a ausncia de um dos citados elementos das menciona-
das categorias impede a anlise do meritum. No processo tradicional, a incom-
petncia no causa extintiva do processo, ao passo que no modelo do juizado,
seja ela absoluta ou relativa, . O que merece nota que o fenmeno processual,
que tanto pode ser estudado sob o ngulo de quem requer a tutela jurisdicional
como de quem merecedor dela, implica, no modelo do juizado, uma anlise
quase simultnea pelo rgo jurisdicional, conquanto no plano terico seja pos-
svel divisar um e outro ngulo ou momento da anlise. Explica-se: no processo
tradicional, a possibilidade de verifcar a presena dos pressupostos de admissibi-
lidade do provimento jurisdicional ocorre ao longo da marcha processual, embora
tudo recomende que o julgador se pronuncie de pronto, na hiptese de verifcar
a ausncia de um pressuposto invivel de ser contornado, com a consequente
extino do processo sem julgamento do mrito.
37
Ao longo da marcha processual, porque o procedimento comum assim autoriza,
vez que ele se estende no tempo, implicando um maior nmero de oportunidades
de o juzo se pronunciar a respeito, bem verdade que no procedimento comum
sumrio essas oportunidades se reduzem em razo da sua concentrao tpica.
Porm, nada se compara com o que ocorre no procedimento especialssimo que
preside o processo no modelo do juizado, j que a concentrao ainda maior.
Aquele que requer a tutela, portanto, seja perante o processo clssico, seja
perante o processo do juizado, tem plena convico na apreciao do meritum
causae, pois ningum apresenta demanda por puro exerccio teortico. Assim, a
verifcao da ausncia de um pressuposto de admissibilidade do provimento juris-
dicional motivo de frustrao, j que o impasse da vida, com a decretao de
extino do processo sem julgamento de mrito, permanece.
Embora o julgador, uma vez apresentada a demanda perante o juizado, possa
analisar a presena dos pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional,
a verdade que ele no toma contato com o pedido apresentado de imediato,
fazendo-o to somente depois de frustrada a conciliao ou para homolog-la,
se frutfera. Alm disso, a audincia de instruo e julgamento que pode seguir
imediatamente de tentativa de conciliao, se frustrada esta, as mais das vezes,
no ocorre logo depois.
Em geral, a audincia de tentativa de conciliao, conduzida, em sua maioria,
por conciliador, no seguida imediatamente da audincia de instruo e julga-
mento, embora o modelo assim autorize e disponha, salvo se isso no prejudicar
a defesa.
Assim, inquestionvel que o tempo que medeia entre a apresentao do
pedido e a anlise por quem pode apreciar a presena dos pressupostos de admis-
sibilidade do provimento jurisdicional considervel e, na hiptese de ausncia de
um pressuposto, a incontornvel extino do processo vir muito tempo depois.
No caso de conciliao, como j referido, pode-se at cogitar de se deixar de lado
tal anlise e dar fora de lei ao acordo de vontades, o que igualmente polmico,
porm afnado com o esprito coexistencial do modelo. Contudo, superada a pos-
sibilidade de conciliao, o decreto de extino por ausncia de um pressuposto
ou condio da ao gera uma frustrao enorme no jurisdicionado que se utiliza
do processo tradicional, maior ainda naquele que busca o modelo do juizado,
para quem a simplicidade e informalidade impediriam que isso acontecesse.
38
Processo e procedimento
O procedimento o desenho determinado pela lei para a prtica dos atos
processuais. Ele deve ser respeitado pelo julgador, pois assim transmitida s
partes a segurana necessria do que cada uma deve esperar do desenrolar do
processo.
A distribuio, em p de igualdade, de faculdades e nus, obviamente respei-
tada a posio de autor e ru que cada litigante respectivamente assume, tudo
mediante o estrito cumprimento, pelo juiz, da ordem de sucesso dos atos previs-
tos, aplicao do devido processo legal no procedimento.
No Processo Civil brasileiro, o procedimento rgido, embora a prtica dos tri-
bunais mitigue a rigidez excessiva. O pilar dessa rigidez a precluso, fundamen-
tal para a superao das fases lgicas e o caminhar para frente do processo.
Tambm nessa seara, rico o paralelo entre processo tradicional e juizado.
Assim que as partes, em razo do nus de comparecimento fxado pelo jui-
zado, caso no compaream audincia de tentativa de conciliao, pem tudo
a perder, com o autor tendo seu pedido extinto sem julgamento do mrito caso
seja ele o ausente, e o ru, em caso de revelia, veja o pedido do autor acolhido,
desde que do contrrio no resulte dos autos.
Nos Juizados Especiais Cveis, a concentrao dos atos no admite que as
questes decididas em audincia fquem cobertas pela precluso, pois em tais
hipteses, ainda que a audincia seja cindida no tempo, deve ser lembrado que
ela um ato complexo, de modo que a questo decidida poder ser atacada no
bojo do recurso que for interposto contra a sentena que fatalmente vir.
Cautelares e antecipao de tutela
O silncio acerca do cabimento das medidas cautelares e da tutela antecipada
no signifca que o modelo do juizado no as abone, j que com elas, constitu-
cionalmente, a promessa de apreciar toda leso ou ameaa de leso a um direito
torna-se completa. O Processo Civil moderno busca a aproximao entre os ins-
titutos da cautelar e do pedido de antecipao de tutela, com o intuito de operar
melhor o sistema. Ambas fazem parte do gnero tutela de urgncia.
39
Procedimentos especiais e Juizados Especiais
Ao consagrar para o processo de conhecimento um procedimento nico, o
modelo do Juizado Especial Cvel manteve-se fel ao critrio da simplicidade. Ou
seja, o procedimento do modelo do juizado, por alguns rotulado de sumarssimo,
por outros de especialssimo, nico em todas as acepes do termo.
nico porque um s, j que na anlise comparativa com o processo tradicio-
nal no existe, no modelo do juizado, a bipartio entre procedimento comum
e especial, tampouco a diviso em ordinrio e sumrio. nico tambm porque
um procedimento exclusivo do juizado. Apesar de uma ou outra semelhana
com algum ato do procedimento comum sumrio do processo tradicional, com
ele no se confunde e o procedimento do juizado tem uma identidade cujos atos
previstos remetem a tudo o que o modelo preconiza (oralidade, concentrao,
informalidade, entre outros traos caractersticos). Da ser voz corrente que os
procedimentos especiais no tm lugar no modelo do juizado, inclusive o pro-
cesso monitrio. H quem ressalve que a inviabilidade do prosseguimento de
demanda regida por procedimento especial s se d se infrutfera a conciliao
(CHIMENTI, 1999, p. 36), em fdelidade ao real propsito buscado nesse modo de
fazer justia.
Diagnstico dos Juizados Especiais, disponvel no site da Reforma do Judicirio
do Ministrio da Justica: <www.mj.gov.br/reforma/>.
Juizado Especial e audincia
O modelo do Juizado Especial Cvel prefere a nomenclatura sesso de con-
ciliao para o momento em que a conciliao tentada (Lei 9.099/95, art.
21), destacando-a da audincia de instruo e julgamento, momento subse-
quente na hiptese de frustrada a conciliao e no institudo o juzo arbitral
(art. 27). No trabalha o juizado, portanto, com duas audincias. O certo que
o modelo reconhece que a concentrao ajuda para que haja celeridade e,
fel a esse entendimento, inexitosa a sesso de conciliao e descartada a via
arbitral, autoriza a audincia de instruo e julgamento to logo encerrada a
tentativa de compor o confito. Mas o prprio modelo reconhece que a audi-
ncia de instruo e julgamento que ocorra imediatamente depois da tenta-
tiva de conciliao pode prejudicar o direito das partes, notadamente o do
ru, razo pela qual ressalva que ela s tem lugar imediatamente depois da
sesso de conciliao desde que no resulte em prejuzo para a defesa. Desse
modo, fca aberta a possibilidade de haver a adaptao s peculiaridades
locais, decidindo-se se caso de haver total concentrao ou a distenso,
ainda que pequena, dos atos procedimentais no tempo. Acerca dessa disten-
so no tempo das duas audincias, preciso ponderar que ela no despro-
vida de lgica.
Existente desde a poca dos Juizados de Pequenas Causas, a possibilidade
da sesso de conciliao e a audincia de instruo e julgamento ocorrerem
em dias distintos a aposta no sucesso da conciliao e, portanto, no carter
residual de que se reveste a audincia de instruo e julgamento. Se hou-
vesse a concentrao da tentativa de conciliao e da audincia de instruo
e julgamento no mesmo dia, testemunhas, eventuais tcnicos, para no dizer
a prpria defesa do ru, poderiam ser inutilmente preparados e se fazerem
presentes, apesar do sucesso na conciliao.
1

1
Nesse sentido, Dinamarco (2001b, p. 143). Ao tempo da lei das Pequenas Causas, Lauria Tucci (1985, p.189) era da opinio
que a concentrao deveria ser a regra, com a realizao, se o caso, de uma sesso de conciliao, instruo e julgamento.
Aspectos procedimentais
42
Aspectos procedimentais nos Juizados Especiais Cveis
Por outro lado, no raras vezes, a causa no reclama prova alm da documen-
tal. Assim, frustrada a tentativa de conciliao, o processo rene elementos para
o pronto julgamento, depois de ouvido o ru e ele ter apresentado sua resposta.
fundamental, contudo, que o juizado tenha uma linha de comportamento, pois
se a concentrao sugerida pelo texto legal for eventualmente seguida, ela deve
ser, na prtica, cercada de cuidados, com as advertncias s partes de quais sero
os atos possveis de ocorrer se infrutfera a conciliao, seja para que tragam suas
testemunhas, seja para o ru providenciar sua resposta, enfm, para que ambos os
polos se preparem para a instruo e julgamento.
Antes da instruo, a causa passa por uma discusso, momento em que a res-
posta ser apresentada. verdade que a resposta pode comportar, alm da defesa,
a apresentao de pedido contraposto, o que pode exigir a redesignao de nova
audincia para respond-lo. Por outro lado, todos so responsveis pelo pronto
desfecho da demanda, j que em tais situaes a parte e o seu advogado devem
aquilatar se tm condies de responder ao pedido contraposto na mesma audi-
ncia ou necessitam de uma nova. E essa sinceridade de propsito e verdadeira
concitao pronta soluo do impasse que esto compreendidas na exigida
mudana de mentalidade das partes, para que no haja adiamentos desnecess-
rios, o que igualmente exige a ateno do julgador para que, sem violar o contra-
ditrio, coba ele abusos.
inegvel, assim, que a tentativa de conciliao ser renovada, que a apre-
sentao da defesa do ru deve segui-la, se as partes no se compuserem, depois
dela deve haver a instruo e, por fm, a sentena deve ser prolatada. O nico
evento que pode interromper essa ordem lgica a conciliao. Por outro lado,
o juizado dispensa os chamados debates porque, alm de no previstos, eles se
revelam, em muitas oportunidades, inteis.
Pode-se, assim, resumir o trao distintivo do Juizado Especial Cvel se compa-
rado com o processo tradicional: a extrema concentrao e o modo com que os
atos so praticados, graas aos critrios orientadores. Assim, a instalao dos tra-
balhos no dotada de maiores formalidades, no h muitas vezes propriamente
um procedimento probatrio, com a possibilidade de gravao dos atos por meio
magntico.
43
A prova nos Juizados Especiais Cveis
Em essncia, a admissibilidade dos meios de prova no Juizado Especial Cvel
guarda similitude com os meios do processo tradicional. A exemplo do ltimo, o
primeiro acolhe todos os meios moralmente legtimos, ainda que no especifca-
dos em lei (Lei 9.099/95, art. 32). A expresso deve ser entendida como aqueles
meios concebidos no modelo do Juizado Especial, bem como os outros, previstos
ou no em lei, desde que compatveis com o modelo.
O direito prova, garantia no consagrada explicitamente pelo texto consti-
tucional, se insere com esse status como decorrncia do direito ao processo e ao
devido processo legal. Permitir que a parte prove e propiciar a ela todos os meios
disponveis captulo fundamental do direito ao processo. Sem isso, este ltimo
incompleto.
No processo tradicional, a prova segue o itinerrio da proposio, admisso e
produo. Em contrapartida, em linhas gerais, esses momentos da prova no exis-
tem no Juizado Especial Cvel. que a simplicidade e concentrao, a fm de que
na audincia tudo ocorra em dilogo, no traam a exigncia de que a prova seja
pr-anunciada, deixando o deferimento e a produo daquelas deferidas para o
curso da audincia. A abolio do tradicionalmente denominado procedimento
probatrio, portanto, consentnea ao que o Juizado Especial preconiza. Os
impasses advindos dessa concentrao e simplifcao da prova so resolvidos,
em regra, na prpria audincia. Mas se o impasse envolve algo que causa surpresa
a uma das partes (v.g. uma testemunha a ser ouvida cuja prova da contradita a
parte no tem como fazer no momento porque no sabia que essa pessoa seria
ouvida; um parecer tcnico para rebater o da parte contrria ou os esclarecimen-
tos do tcnico de confana do juzo), o contraditrio deve ser observado e, por
respeito a ele, nova audincia de instruo deve ser designada.
Alm disso, em todo o ordenamento processual, de se indagar a respeito
dos indcios, presunes, bem como o comportamento das partes e testemu-
nhas fora do processo ou no momento da colheita da prova. Eles no seriam
provas tpicas. Ora, no Juizado Especial Cvel esse aspecto ressalta de forma mais
evidente, pois o informalismo e a simplicidade preconizados para a colheita de
prova tenderiam a mostrar de forma mais verdadeira como as pessoas so, des-
pojadas do artifcialismo e da solenidade que a audincia do processo tradicional
transmite. Por outro lado, sempre h o risco de o julgador se apoiar de forma
44
demasiada na prova rarefeita ou mesmo na ausncia de prova, transformando-a
em verdadeira prova, no af de fazer justia, notadamente por fora do dever
constitucional de motivao das decises. Para a apreenso dos fatos, no entan-
to, o julgador no precisa ser jurista. A partir dessa constatao, encaix-los nos
esquemas do raciocnio jurdico talvez seja uma tarefa mais leve e mais exata,
pois tal perspectiva implica partir do fato ocorrido para o encaixe jurdico, e no
o contrrio.
Os meios de prova especfcos:
depoimento pessoal e oitiva das partes
Assim que no paralelo entre processo tradicional e Juizado Especial, con-
quanto haja silncio acerca do depoimento pessoal neste ltimo, ele ocorrer,
principalmente se tomado depoimento pessoal na acepo de manifestao oral
da prpria parte em audincia. O que suceder o seu desenvolvimento sob outra
roupagem. Ele no ter um momento marcado e tudo o que se desenrola em di-
logo
2
pode servir ao convencimento do juiz.
3
Isso no impede que a colheita do
depoimento das partes seja determinada em certa altura da audincia de instru-
o e julgamento, j que essa ordem na oitiva das partes pode organizar melhor
os fatos a elucidar. Alm disso, no pode ser excluda a possibilidade de as partes
requererem o depoimento pessoal e por isso dever ser reservado momento na
audincia para isso. De tudo resulta, pois, que se os fatos a serem elucidados pela
parte j vierem por meio do dilogo sugerido a ocorrer durante a audincia, isto
ser bastante e nisto consistir o depoimento pessoal.
Prova pericial e inquirio de tcnico
De igual forma, a prova tcnica no Juizado Especial toma a forma de inquiri-
o de um tcnico de confana do juzo. O modelo inspirou-se, assim, no modelo
nova-iorquino. Com isso, concilia-se imediatidade, oralidade, simplicidade, celeri-
dade e informalismo na colheita da prova, ao autorizar que ela seja diretamente
2
Esse dilogo preconizado fez com que Jorge Alberto Quadros de Carvalho Silva (1999, p. 86), afrmasse, por fora de expresso:
quase uma cross examination (instituto de direito anglo-saxo) feita pelo juiz de direito, que, afnal, o destinatrio da prova.
3
O que cada uma delas houver dito, inclusive confessando durante a fase conciliatria ou em qualquer outro momento, fcar
registrado em fta magntica (art. 1., 3.) e, na medida em que infuenciarem na formao do convencimento do juiz, essas
declaraes sero referidas na sentena que for proferida. o que anota Dinamarco (2001b, p. 153).
45
colhida em audincia pelo julgador (oralmente, portanto) e que sirva de apoio
para ele se inteirar a respeito de algum aspecto tcnico envolvendo um fato rele-
vante para o desfecho da demanda, aspecto tcnico este que trate de um ramo
do conhecimento que o julgador no domine. Em consequncia, o objetivo dessa
inquirio o mesmo da prova pericial do processo tradicional.
Um aspecto que afeta esse meio de prova envolve o parecer tcnico das partes.
Esse parecer tcnico induz a pensar que ele vir sob a forma escrita, ao contrrio
da inquirio do tcnico de confana do juzo em audincia. Entretanto, seria
inconcebvel no admitir o parecer tcnico oral. Assim, o tcnico no pode ser
includo no rol de testemunhas propriamente ditas da parte. A consequncia
disso que o limite de at trs testemunhas a serem ouvidas no juizado por cada
parte, circunstncia que restringe sobremaneira a prova testemunhal, se com-
parado com o processo tradicional, no deve levar em conta o depoimento do
tcnico da parte para o cmputo deste limite.
Ademais, no faz sentido subordinar o parecer tcnico inquirio de tcni-
co de confana do juzo. Em outras palavras: para que o parecer tcnico possa
servir de meio de prova no preciso que ele seja trazido ou produzido pelas
partes em audincia apenas naqueles processos em que o juzo lance mo da
inquirio de tcnico de sua confana (DINAMARCO, 2001b, p. 157). O parecer
tcnico se insere dentro da ideia ampla de trazer subsdios tcnicos para melhor
esclarecer os fatos que envolvem a demanda. Se o julgador no tem dvida
acerca do aspecto tcnico que ser esclarecido pelo parecer das partes, ele pode
rejeitar esse meio de prova. Contudo, nada impede que ele se fe no que o tc-
nico das partes informar, dispensando a inquirio de tcnico de sua confana.
Ou ento confrme com o tcnico de sua confana o informado pelo tcnico
das partes para tomar sua deciso. Ao contrrio do que normalmente se d no
processo tradicional, pode ocorrer que apenas o parecer tcnico das partes in-
tegre o conjunto probatrio e apenas nele se baseie o julgador para proferir sua
sentena, sem recorrer a algum de sua confana.
A prova testemunhal e a documental
Os meios de prova testemunhal e documental so responsveis por boa parte
da demonstrao dos fatos em que se funda a deciso. Muito embora exista o
escopo de simplicidade e informalismo em relao prova no Juizado Especial
46
Cvel, inegvel que a sua colheita parte fundamental em qualquer processo.
Se depois de pedir e alegar cabe parte provar, fundamental que a colheita da
prova siga um itinerrio de transparncia e publicidade, como ainda de respeito
ao contraditrio.
Diversamente do que sucede com o meio de prova documental, a produo
da prova oral requer uma ocasio especial e o encontro pessoal entre todos os
sujeitos do processo. Todos participam de sua confeco e vigiam os atos prati-
cados, cercando de legitimidade toda a colheita. Destarte, embora tudo parea
indicar que o depsito prvio do rol de testemunhas seja formalidade sem lugar
no Juizado Especial, ele fundamental no s na hiptese de se pretender a pr-
via intimao das testemunhas, mas tambm quando se quiser dispensar a prvia
intimao. que o depsito prvio garante o contraditrio porque no s as tes-
temunhas no causam surpresa parte contrria, como ainda possibilita que esta
ltima, querendo contraditar algum, leve a prova sufciente (oral ou escrita) para
fundamentar a contradita na audincia. Se o polo contrrio no tem cincia de
antemo de quem se pretende ouvir, a contradita fca inviabilizada. Fcil concluir,
portanto, que as regras atinentes suspeio e impedimento da testemunha tm
plena aplicao, assim como, por conseguinte, as regras de substituio de teste-
munha tambm merecem ser importadas do processo tradicional para aplicao
no Juizado Especial Cvel.
Por outro lado, de se admitir a oitiva de determinada testemunha ainda que
o prvio rol no tenha sido depositado. Caso ela seja suspeita ou impedida, isso
ser argumento para as razes de recurso a ser interposto pela parte prejudicada
contra a sentena que fundar seu convencimento nesse depoimento viciado.
De igual forma, a simplicidade no exime a testemunha do compromisso com
a verdade. Tampouco pode ela deixar de comparecer injustifcadamente. Quer
o juizado que a conduo coercitiva ocorra no momento imediatamente aps a
constatao de que a testemunha intimada negligenciou o chamado do Poder
Judicirio, a fm de que possa ser ouvida na prpria audincia originalmente
designada na qual houve a ausncia. Mais uma vez, a iniciativa, cuja aplicao
risca tambm daria timos frutos no processo tradicional, muitas vezes esbarra
em formas de apoio efciente para tornar essa orientao em realidade.
Quanto ao relacionamento entre prova documental e testemunhal, o modelo
do juizado deve se distanciar da regra do processo tradicional que no admite
a prova exclusivamente oral para contratos que excedam dez vezes o salrio
mnimo vigente. Esse resqucio do sistema da prova legal em nosso ordena-
47
mento, se aplicado no modelo do Juizado Especial Cvel, corre o risco de gerar
vrias injustias. H inmeros contratos celebrados entre as pessoas cujo valor
extrapola o limite de dez salrios mnimos e no so instrumentalizados. Nem
por isso o pedido dever ser rejeitado se a prova for exclusivamente testemu-
nhal. O motivo evidente. Alm de pretender se desvencilhar de orientaes
vetustas no mais condizentes com a atualidade, o Juizado Especial se prope
a tratar daquelas questes de baixa complexidade e muitas vezes de pequeno
valor, o que, para o modelo, considerado o valor de at quarenta salrios mni-
mos. A baixa complexidade tem a ver com a forma de demonstrar o fato. E neste
sentido a prova exclusivamente testemunhal extremamente simples, embora
ela se resuma, em geral, ao ncleo da relao de direito material que liga as
partes. preciso ver que o modelo do Juizado Especial j demarcou seu mbito
de incidncia com critrios de valor e complexidade. Nele, toda prova condizente
com a demonstrao da verdade deve ser levada em conta em razo do princpio
vigente do livre convencimento motivado do juiz. Alm do mais, para os mais
afitos com esse entendimento, preciso lembrar que boa parte das causas sob
orientao do Juizado Especial tem o limite de quarenta salrios mnimos, o que
baliza sufciente para que se admita a prova exclusivamente testemunhal e essa
regra no se alastre para toda e qualquer circunstncia.
preciso registrar, ainda, a respeito da prova documental, que, alm de sub-
metida ao regular contraditrio, o que exige a vista recproca em audincia dos
documentos trazidos pelas respectivas partes, os eventuais incidentes envol-
vendo sua autenticidade podem ser decididos na sentena. Quanto ao incidente
de falsidade, seria rigoroso demais no admiti-lo, apesar de sua instaurao cons-
pirar contra a celeridade. Como se no bastasse, em algumas circunstncias, def-
nir a falsidade ou no de um documento constitui prova complexa. Contudo, o
interesse pblico existente em tais situaes no pode ser deixado de lado.
4
Mas
a possibilidade de ser arguida a falsidade de um documento no deve ser comba-
tida pelo julgador com a aplicao rigorosa de algumas disposies do Processo
Civil tradicional acerca da prova e que, mesmo nele, vm sendo abandonadas.
Assim que vai contra o modelo do Juizado Especial exigir como regra cpias
autenticadas de todo e qualquer documento, ou negativo, no caso da prova con-
sistir em fotografa.
4
Pela admissibilidade e a favor de sua soluo perante o prprio Juizado Especial, Jorge Alberto Quadros de Carvalho Silva
(1999, p. 89-90). No mesmo sentido, Felippe Borring Rocha (2000, p. 133-134). O mesmo autor entende que o modo de arguio
no reclama pea separada.
48
Em tais casos, fundamental que a parte que se sentir prejudicada suscite
alguma imperfeio no documento, embora o juiz possa, na fundamentao de
sua deciso, rejeit-lo por no reput-lo digno de f.
A inspeo judicial
Tradicionalmente, a inspeo judicial tratada como um meio de prova,
embora alguns no a vejam assim. No Processo Civil tradicional, ela pode ser pra-
ticada em qualquer fase do procedimento e pressupe a verifcao pessoal e
direta, icto oculi, de pessoas e coisas. A despeito de todas as vantagens que esse
contato sem intermedirios propicia, no pode fcar sem nota o risco do envol-
vimento emocional e o quanto a percepo direta est sujeita a tromper les yeux.
Porm, no balano, as vantagens preponderam, j que racionalmente utilizada, a
inspeo economia de trabalho e tempo dentro do processo. Quebra ela com a
chamada oralidade protocolar.
Quer no processo tradicional, quer no Juizado Especial, a aplicao da inspe-
o distante da realidade. O acmulo de servio e as difculdades de locomoo
nos grandes centros so enormes. Mais uma vez, o desafo no est nas solues
processuais engendradas, mas na sua correta aplicao e na possibilidade de elas
serem implementadas.
Atividade saneadora
At a audincia de instruo e julgamento, no h espao nem oportunidade
para que o julgador tome alguma deciso interlocutria. Embora o julgador
possa vir a ser o conciliador e, no momento em que tenta aproximar as partes, ele
venha a indeferir o pedido inicial ou exigir alguma complementao, a verdade
que o Juizado Especial Cvel no est calcado nessa lgica. O pedido inicial
escrito, subscrito por advogado ou pelo prprio autor, assim como o oral, apre-
sentado diretamente perante a Secretaria do Juizado e ela a encarregada de
designar a sesso de conciliao (Lei 9.099/95, art. 14, caput e 3.; e art. 16). Ou
seja, a primeira oportunidade do processo tradicional em que o julgador exerce a
atividade saneadora no existe no Juizado Especial Cvel. Como tampouco existe
o saneamento nos moldes conhecidos pelo processo tradicional. Se no processo
tradicional, o saneamento, atividade do julgador de direo do processo em que
49
so aparadas arestas, deixando-o pronto a prosseguir, um verdadeiro divisor
de guas da marcha processual, o Juizado Especial Cvel segue a frme orienta-
o de, em regra, decidir tudo por ocasio da sentena. Essa parcimnia com
os pronunciamentos judiciais evita que decises interlocutrias sejam proferi-
das e, com isso, tambm se evita a discusso a respeito da eventual precluso
de aspecto controvertido decidido, bem como a interposio de recurso para
afastar a precluso acerca dessa deciso.
Desta forma, no Juizado Especial Cvel no h o juzo positivo que declara o pro-
cesso livre de impurezas e apto a prosseguir com a colheita de prova e posterior
sentena. Esse contraste radical com o processo tradicional compensado com
a extrema concentrao concebida, de modo que o que no foi decidido recebe
a promessa de que logo ser. Da que, comumente, as questes envolvendo os
pressupostos de admissibilidade do provimento jurisdicional sejam analisadas no
momento decisrio, depois da regular instruo. Essa afrmao precisa ser bem
compreendida: no processo tradicional, o rgo julgador tem o poder-dever de,
ao verifcar a possibilidade de extino do processo, decret-la por sentena, sem
julgamento de mrito, por ausncia de um pressuposto de admissibilidade do
provimento jurisdicional que foi o bastante para acarretar essa extino.
Deste modo, d-se cumprimento orientao dos princpios da economia pro-
cessual e a instrumentalidade das formas, entre outros. No Juizado Especial Cvel,
o mesmo ocorre. Sucede que, inexistindo a deciso saneadora, h uma irrefre-
vel tendncia, animada ainda mais com a almejada concentrao, de analisar tais
questes depois de colhida a prova, o que no impede que, convicto o rgo jul-
gador de algum motivo para extinguir o processo por sentena sem julgamento do
mrito antes da colheita da prova, ele assim proceda. Por outro lado, por bvio, o
silncio do rgo julgador acerca dos aspectos que envolvem o que normalmente
apreciado no saneamento no signifca a presena dos citados pressupostos de
admissibilidade do provimento jurisdicional, pois nada obsta que, colhida toda a
prova, a sentena sobrevinda extinga o processo sem julgamento do mrito.
A sentena e sua imunizao
Se no processo tradicional o modo normal de extino do processo de conhe-
cimento a sentena que aprecia o pedido, seja para acolh-lo, seja para rejei-
t-lo, no Juizado Especial Cvel o modo normal a sentena que homologa a con-
ciliao.
50
Em relao conciliao, no pode fcar sem nota que o ato autocompositivo e
bilateral da transao, maneira pela qual normalmente a conciliao se consubs-
tancia, recebeu um tratamento diferente no ordenamento processual brasileiro
ao longo dos anos. Para o Cdigo de Processo Civil (CPC) de 1939, a transao era
motivo de cessao da instncia (art. 206), ou seja, extino do processo sem jul-
gamento de mrito. O que norteava tal raciocnio era o fato, ainda verdadeiro, de
que ao submeter uma transao para homologao, o julgador, a rigor, no est a
se pronunciar acerca do mrito da causa. Ou seja, no julga nem aprecia o pedido
inicial, isto , no emite nenhum juzo no sentido de dizer a quem cabe razo.
Com o fto de atribuir maior efccia ao acordo de vontade entre as partes,
a transao no curso do processo passou a ensejar a extino do processo com
julgamento do mrito, embora, a bem da verdade, aquele raciocnio que justif-
cava o tratamento dado pelo CPC de 1939 continue com plena validade ainda
hoje. A homologao por sentena apenas d cobertura jurisdicional ao ato que
fruto da vontade das partes. O pedido inicial, no entanto, no acolhido ou rejei-
tado. Mas sim, por meio desse equivalente jurisdicional, esse negcio, entre as
partes e superveniente ao ajuizamento da demanda, conjuga-se ao ato estatal de
homologao, para que assim seja formada a sentena de mrito hbil a extinguir
o processo. Bem analisada, a homologao nada decide sobre o pedido inicial
deduzido, embora devam passar pelo crivo do julgador de questes de ordem
pblica para que este se resolva pela homologao ou rejeite a transao entre
as partes.
No Juizado Especial Cvel, embora a sentena que aprecia a transao seja
considerada igualmente de mrito, o que signifca dizer que, antes de homolo-
gar, deve o julgador verifcar os aspectos de ordem pblica envolvidos (verifcar,
v.g., se o que objeto de transao disponvel, ou seja, a capacidade e legitimi-
dade das partes para a transao), essa sentena no est sujeita irresignao
recursal.
Estruturalmente, a diferena entre a sentena dos dois modelos reside no fato
de a sentena do juizado prescindir de relatrio, ao mesmo tempo em que se
recomenda parcimnia no relato dos fatos relevantes ocorridos em audincia.
A esse respeito, preciso lembrar que a prova de natureza oral no est sujeita
reduo a termo. A gravao em fta magntica o modo aconselhado para
o registro. Ainda assim, apenas o essencial. Dispensar toda e qualquer forma
de registro da prova impede a correta apreciao pelo rgo ad quem no caso de
interposio de recurso. Nesse sentido, o registro mediante gravao no pode
51
ser tido como recurso meramente optativo no seio do juizado. Algum registro
preciso haver e a gravao o mais fel e prtico modo de faz-lo.
Ademais, as hipteses de extino sem julgamento do mrito so mais exten-
sas que as do processo tradicional. compreensvel: sendo uma justia feita sob
medida para o cidado, haver situaes contempladas que no encontram cor-
respondncia no processo tradicional. Assim acontece na hiptese envolvendo
pessoa no autorizada para fgurar no juizado ou na inadmissibilidade de pros-
seguimento do feito aps a conciliao se invivel o procedimento eleito (Lei
9.099/95, art. 51, II e IV). Mas h um outro grupo de hipteses em que a opo
legislativa leva em conta a necessidade de celeridade e concentrao que infor-
mam o modelo do juizado. Assim, diante de um incidente processual capaz de
desnaturar o procedimento concentrado e clere, prefere o legislador, em vez
de transigir com essas vicissitudes processuais, decretar a extino do processo
sem julgamento do mrito. o caso da ausncia injustifcada do autor a qualquer
das audincias, do reconhecimento da incompetncia relativa, a morte do autor
se a habilitao depender de sentena ou esta no se der em 30 dias. Note-se que
em tais hipteses a escolha foi radical: extino do processo. Contudo, com tal
postura o juizado se fortaleceu, pois as hipteses elencadas denotam situaes
em que, as mais das vezes, a prestao jurisdicional se arrasta. Entre admitir que
o processo se arraste e dar por ele fndo, o juizado prefere a segunda alternativa.
Com isso, ele reconhece os seus limites, ao mesmo tempo em que preserva a pro-
messa de justia clere. Tanto assim que o juizado dispensa a intimao prvia
da parte para a decretao da extino por sentena.
de se ver ainda que as hipteses dispostas no artigo 51 da Lei 9.099/95 no
encerram numerus clausus, tendo em vista, na dico do artigo 51 citado, os
outros casos previstos em lei (rectius: os do processo tradicional). bem verdade
que a transposio automtica das hipteses previstas no processo tradicional
para a extino do processo sem resoluo de mrito tarefa que requer cui-
dado. Porm, em regra, elas tm aplicao no juizado. Quanto iniciativa em sus-
citar um desses motivos para a extino do processo, h hipteses que se ligam
esfera exclusiva do ru (v. g., abandono da causa pelo autor, a incompetncia
relativa etc.), muito embora a grande maioria envolva ordem pblica, razo para o
conhecimento dessas questes pelo juzo de ofcio.
Em essncia, a coisa julgada material nos Juizados Especiais no destoa do que
ocorre no processo tradicional. bem verdade que a ao rescisria vedada no
primeiro, mas isso infui apenas no fato de a sentena soberanamente julgada
ocorrer de forma mais expedita.
52
Estrutura recursal
Quem se dispuser a analisar a estrutura recursal do processo tradicional ter
um guia seguro para isso. O artigo 496 do CPC elenca os principais recursos cab-
veis no mbito do Processo Civil, o que signifca que os recursos ordinrios e
extraordinrios encontram-se arrolados no referido artigo de lei.
H, em suma, uma taxatividade que confere segurana ao jurisdicionado.
preciso lembrar, contudo, que o rol do mencionado artigo no encerra nume-
rus clausus dos recursos cabveis porque h recursos previstos em leis extravagan-
tes e diferentes regimentos internos.
No mbito do Juizado Especial Cvel no h um guia seguro como aquele ofer-
tado pelo artigo 496 do CPC. O modelo do juizado reclama um esforo interpre-
tativo e integrativo de maior envergadura, de modo que equivocado operar
o Juizado Especial apenas com o recurso nele previsto. Mais uma vez, o desafo
verifcar quais os recursos que o processo tradicional oferece, que podem ter
aplicao no Juizado Especial Cvel luz dos princpios e critrios orientadores.
Na seara recursal, a posio apriorstica, segundo a qual recurso no previsto pelo
Juizado Especial Cvel no cabvel, deve ser abandonada. Isso no quer dizer, por
outro lado, que, na dvida, um recurso do processo tradicional deva ser admitido
no juizado, pois isso implicaria em infestar o Juizado Especial Cvel com o cancro
que se quer extirpar: a profuso de recursos no ordenamento Processual Civil bra-
sileiro.
Como linha de princpio, portanto, o Juizado Especial foi concebido para admi-
tir apenas um recurso, qual seja, aquele contra a sentena fnal.
Juizado Especial
e recurso contra a sentena
A fm de dar concretude ao princpio do duplo grau de jurisdio, o modelo do
Juizado Especial contemplou a possibilidade de interposio de recurso contra as
sentenas nele proferidas, a ser apreciado por uma turma recursal (Lei 9.099/95,
art. 41). Esse recurso, assimilvel fgura do recurso de apelao do processo tra-
dicional, se diferenciaria deste ltimo por se revestir de um carter de juzo de
53
retratao, embora na prtica esse trao possa ser pouco notado. O elemento que
indicaria esse carter de juzo de retratao seria o fato de a turma recursal res-
ponsvel pelo julgamento do recurso no ser propriamente um rgo ad quem,
mas sim do prprio juizado. De qualquer modo, o recurso inominado interposto
em face da sentena proferida pelo juzo do Juizado Especial prestigia sobrema-
neira a sentena proferida.
Assim que, em contraste com o processo tradicional, o efeito suspensivo ao
recurso interposto em face da sentena exceo no Juizado Especial Cvel; con-
sequncia disso que no juizado a execuo provisria ope iudicis. Deste modo,
critrio do julgador atribuir ou no efeito suspensivo ao recurso. O recorrente
que interpe seu recurso em face de sentena proferida no Juizado Especial deve
atentar para esse aspecto.
Diferente do processo tradicional, no toda e qualquer sentena que desafa
o recurso. As homologatrias de conciliao e de laudo arbitral so irrecorrveis.
O termo conciliao deve ser entendido como qualquer forma de autocomposi-
o. J em relao ao laudo arbitral, apesar do advento da Lei 9.307/96, o profe-
rido a partir da opo exercida no mbito do Juizado Especial requer homologa-
o por sentena e desta no cabe recurso.
A respeito do prazo recursal, o Juizado Especial houve por bem fx-lo em
10 dias. Por outro lado, o benefcio de prazo em dobro para o defensor pblico,
bem como para os litisconsortes com procuradores diferentes, tem aplicao no
modelo do juizado, apesar desse entendimento no colaborar com a celeridade.
O preparo, por outro lado, tema que transigiu com o tempo. Ao contrrio do
processo tradicional, a parte recorrente tem o prazo de 48 horas depois de inter-
posto o recurso para apresentar a petio comprovadora do preparo (Lei 9.099/95,
art. 42, 1.). paradoxal essa disposio legal justamente por se distanciar do
esforo de concentrao e celeridade. O processo tradicional, por exemplo, prev
o preparo concomitantemente com a interposio do recurso. Paradoxal ainda
mais se se pensar a resistncia que o Juizado Especial Cvel apresenta em admitir
a complementao do preparo quando o recolhimento for insufciente, em con-
traste com o que dispe o artigo 511 e seus pargrafos do CPC.
O contedo do recurso inominado no difere do processo tradicional, j que a
amplitude da matria a suscitar grande. Poder versar tanto sobre error in proce-
dendo como error in judicando.
54
Juizado Especial e agravo
A verdadeira revoluo de mentalidade que o modelo do juizado prope faz
com que, em regra, o recurso de agravo no seja admitido. Com efeito, o agravo,
como simples meio de evitar a precluso, no faz sentido no seio do Juizado
Especial, tendo em vista a concentrao prevista no mdulo procedimental.
Contudo, ele surge como recurso em caso de dano irreparvel ou de difcil repa-
rao, j que em tais situaes a histria demonstra que intil proibir toda e
qualquer forma de irresignao. Em situaes extremas, o jurisdicionado que se
sente injustiado encontrar um modo de externar esse inconformismo e buscar
a reforma da deciso que lhe causa prejuzo, e o agravo pode se apresentar como
uma forma de manifestar essa irresignao, ao lado dos chamados sucedneos
recursais, notadamente em situaes extremas, como o caso de prejuzo decor-
rente de medida de urgncia.
Apesar disso, a tendncia no admitir o recurso de agravo no mbito dessa
modalidade de justia.
Juizado Especial
e recurso adesivo
No processo tradicional, ocorrida sucumbncia recproca e existindo recurso
da parte contrria conhecido, vivel a interposio de recurso adesivo. A admis-
so dessa forma, no regime do Juizado Especial, de interpor recurso, apesar do
silncio do modelo a respeito, tem a ver com a razo de ser dessa forma de inter-
posio. Com efeito, assente que o duplo grau de jurisdio princpio arraigado
em nosso direito processual; assente, ainda, que a parte pode ter acolhido apenas
parte daquilo que pediu; assente que aquele que no pretende se irresignar ante
uma sentena parcialmente desfavorvel pode mudar de ideia em funo do
comportamento da parte contrria, que venha a recorrer de parte da sentena
que atinge sua esfera jurdica; fcil concluir que o recurso adesivo, embora res-
salte o princpio da economia processual, milita contra a celeridade processual.
Com base nisso, tendncia a no admisso do recurso adesivo.
55
Juizado Especial e embargos de declarao
No processo tradicional, grassa a polmica em torno da natureza recursal ou
no dos embargos de declarao. Nem mesmo o tratamento legal como recurso
foi capaz de debel-la, com consequncias no tratamento a que se d ao instituto.
De uma forma ou de outra, inegvel que a deciso proferida aclarada em razo
de obscuridade, contradio e omisso por intermdio dos embargos de declara-
o. A dvida, motivo para a oposio dos embargos no processo tradicional at
o advento da Lei 8.950/94, ainda resiste no mbito dos Juizados Especiais Cveis.
No trat-los como recurso traz como consequncia a possibilidade de serem
opostos pela prpria parte contra a sentena carecedora de clareza cujo valor seja
de at vinte salrios mnimos, j que a interposio de recurso prerrogativa do
advogado nessa modalidade de justia.
No ngulo procedimental, dois aspectos devem ser levados em conta na
comparao entre processo tradicional e Juizado Especial. Ao contrrio do que
determinou a Lei 8.950/94, que aboliu a suspenso e instituiu a interrupo do
prazo com a interposio dos embargos de declarao no processo tradicional, a
oposio dos embargos no Juizado Especial suspende o prazo para a interposio
de recurso depois de esclarecida a sentena ou acrdo embargado. A fnalidade
evidente dessa orientao obter a celeridade, embora todas as incertezas em
relao contagem dos prazos, existentes quando a regra no Processo Civil tradi-
cional era a suspenso e no a interrupo, voltem baila.
O segundo aspecto diz respeito possibilidade de ser ele oposto oralmente.
Assim, na prpria audincia ou em Secretaria, dada parte a possibilidade, por
intermdio de seu advogado, de interpor embargos. Por no ser, no regime do Jui-
zado Especial, recurso, a exigncia de que eles sejam interpostos exclusivamente
por meio de advogado deve ser temperada e aqueles embargos de declarao
eventualmente apresentados pela prpria parte, ainda que sob a forma de pedido
de esclarecimentos, no podem ser rejeitados ou no conhecidos por ausncia de
capacidade postulatria. Nessa linha, avulta um trao dos embargos de declara-
o no seio do Juizado Especial Cvel brasileiro: se eles, alm do eixo calcado na
conciliao, alm do compromisso (esgotadas todas as hipteses de soluo pela
via conciliativa) com a pronta soluo do impasse da vida trazido a juzo, pretende
ser instrumento de aderncia social, fundamental que suas decises sejam com-
56
preendidas. Em razo disso, aquela orientao forjada no processo tradicional, mas
muitas vezes distorcida porque confundida com a postura procrastinatria de
um eventual litigante, de que cumpre ao rgo julgador apreciar os embargos
de declarao com o esprito aberto, entendendo-os como meio indispensvel
segurana nos provimentos judiciais, deve ser levada s ltimas consequncias,
pois s assim o juizado estar cumprindo a fnalidade de entregar a prestao
jurisdicional de forma completa e ao mesmo tempo o objetivo didtico a que ele
se prope.
Para o bom equilbrio da orientao, preciso admitir a eventual imposio
da multa prevista no processo tradicional no mbito do juizado, pois s assim
aquele que pretender fugir da proposta que o juizado encerra ter seu abuso
refreado.
Juizado Especial
e rgos de superposio
O controle da matria infraconstitucional e constitucional realizada por rgos
de superposio captulo importante do sistema recursal brasileiro. Contudo,
aplicada ao Juizado Especial, a possibilidade desse duplo controle, v-se que, de
fato, apenas a matria constitucional resiste, j que a unifcao da interpretao
da matria infraconstitucional foi recusada pelo rgo encarregado a respeito, o
Superior Tribunal de Justia (STJ).
Cabe notar que o esforo de homogeneidade na interpretao da matria cons-
titucional um dos atributos que empresta coeso Federao. Por causa disso,
o vcuo criado pela ausncia de controle da matria infraconstitucional precisaria
ter sido melhor esclarecido, tendo em vista o argumento que impede a aprecia-
o de recurso especial interposto contra acrdo julgado por turma recursal se
fxar apenas no alcance emprestado ao termo tribunal, do artigo 105 da Consti-
tuio Federal (CF).
O artigo 105, III, a e c, da CF, dispe que afeto ao STJ o julgamento de
recurso especial nas causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tri-
bunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e
Territrios, quando a deciso recorrida contrariar tratado ou lei federal, ou negar-
-lhes vigncia; ou bem der lei federal interpretao divergente da que lhe haja
atribudo outro tribunal.
57
De forma iterativa, o STJ sedimentou entendimento segundo o qual as deci-
ses das turmas e colgios recursais espalhados pelo pas no emanam de tribu-
nal, o que impede o conhecimento de recurso especial interposto contra a deci-
so desses rgos julgadores.
Seria compreensvel que essa renncia acontecesse na seara das causas afetas
ao Juizado Especial, se outro rgo ou mecanismo exercesse essa tarefa unifca-
dora que o STJ houve por bem no praticar. Nesse passo, h uma obra incon-
clusa, j que, no mbito da Lei 9.099/95, no exercido nenhum controle sobre
o entendimento a ser dado matria infraconstitucional. Ou seja, nem o STJ nem
nenhum outro rgo exerce esse controle. Tal situao deve-se, em parte, pelo
veto ao artigo 47 da Lei 9.099/95, o qual rezava que:
Art. 47. A lei local poder instituir recurso de divergncia desse julgamento ao Tribunal
de Alada, onde houver, ou ao Tribunal de Justia, sem efeito suspensivo, cabvel quando
houver divergncia com a jurisprudncia do prprio Tribunal ou de outra turma de Juzes,
ou quando o valor do pedido julgado improcedente ou da condenao for superior a vinte
salrios mnimos.
O risco de fazer viver esse dispositivo seria que, nessa hiptese, a demanda
seria julgada em ltima instncia por um tribunal, viabilizando o recurso especial
porventura interposto a partir dessa deciso.
Sob o ponto de vista da sobrevivncia e efcincia do Juizado Especial Cvel,
fundamental que o direito versado nas causas sob os seus cuidados conte com
um mecanismo unifcador do entendimento do direito infraconstitucional federal
e, ao mesmo tempo, esse rgo no se desvie do princpio norteador da simplici-
dade e celeridade prestigiados por esse modo de fazer justia.
Mecanismo engenhoso e coerente com esse imperativo do Estado de Direito
o concebido pela Lei 10.259/2001, que prev uma Turma de Uniformizao, no
seio do mesmo Juizado Especial, sem descartar o pronunciamento do STJ no caso
de o entendimento da Turma de Uniformizao divergir de entendimento do
mesmo STJ (art. 14, pargrafos).
De forma pacfca, o julgamento proferido pelo rgo de segundo grau do
Juizado Especial Cvel pode desafar o recurso extraordinrio, previsto no artigo
102, III, da CF, cuja competncia para julgamento do Supremo Tribunal Federal
(STF). Realmente, o rgo guardio da Constituio deve, desde que prequestio-
nada a matria constitucional na demanda, bem como preenchidos os demais
requisitos de admissibilidade, analis-la sob o enfoque constitucional, a fm de
se aferir se algum artigo da Lei Maior foi inobservado. Diferente do artigo 105 da
58
CF, o artigo 102 no menciona o termo tribunal para exigir o conhecimento de
recurso extraordinrio interposto em face de deciso proferida por turma, cmara
ou colgio recursal de Juizado Especial. Com isso, irrelevante esses rgos de
segundo grau do Juizado Especial constiturem tribunais ou no, j que basta
para o mandamento constitucional que a deciso recorrida tenha sido proferida
por ltima ou nica instncia.
Efetividade a execuo
do Juizado Especial Cvel
Todo o esforo voltado tutela plena pode esbarrar em obstculo da reali-
dade ou em fatores internos do processo que emperram a atuao da funo
jurisdicional. A respeito da ltima, as regras processuais podem avanar sobre-
maneira, pois se se chegou ao ponto de o exequente procurar o concurso da
fora estatal para satisfazer o seu crdito, o Estado deve entregar a prestao
jurisdicional da forma coincidente, ou pelo menos mais prxima daquela que
o exequente receberia caso a obrigao fosse espontaneamente cumprida.
Modernamente, alm de a execuo ser o instrumento mais evidente a demons-
trar a capacidade de o processo alterar em concreto a vida das pessoas, de
forma a que sintam uma diferena entre o momento anterior ao ajuizamento
da demanda e o posterior, ressai tambm como fundamental o aspecto tempo,
j que se aguarda que a manifestao e atuao do Estado ocorram dentro de
um prazo razovel. verdade que para isso as regras processuais lanaro mo
de procedimentos adequados s obrigaes assumidas para que esta maior
coincidncia, entre o modo de satisfazer a obrigao naturalmente e a forma
estatal para isso, ocorra. Essa orientao, por bvio, concebida nos moldes da
garantia constitucional do processo, j que nada autoriza que elas ocorram s
no processo de conhecimento. Elas incidem no processo executivo.
O Juizado Especial Cvel no alterou, em essncia, a linha do processo tradi-
cional. Tanto assim que, ao contrrio de outras situaes ao longo da matria
tratada pelo Juizado Especial, h expressa referncia aplicao subsidiria do
CPC no mbito do juizado. Isso fez com que houvesse muita parcimnia com o
tratamento legal do processo de execuo, o que objeto de crticas.
O que importante ressaltar que nem mesmo nessa fase processual o obje-
tivo de conciliar as partes foi abandonado. De modo que, opostos os embargos
execuo, a conciliao tentada.
59
Juizados Especiais Cveis, de Jos Eduardo Carreira Alvim, editora Forense.
Juizados Especiais Federais
e aplicao do modelo dos juizados
em outros ramos
Quando se diz que o modelo dos Juizados Especiais campo em que o
direito material, uma vez inobservado, pode receber tratamento jurisdicional
diferente do que tradicionalmente recebe, porque as causas passveis de
julgamento sob o mecanismo proposto, obviamente de lege ferenda, podem
ser alargadas.
De outro lado, sempre preciso cautela para a eleio das hipteses de
cabimento, j que o modelo aqui em estudo, como j frisado, no pode cair
em descrdito. Prever hipteses de cabimento inbeis para serem tratadas
no seio dos Juizados Especiais arranha a imagem dessa forma de soluo de
controvrsias e, em ltima anlise, do prprio Poder Judicirio.
Por tais razes, o advento da Lei 10.259/2001, instituidora dos Juizados
Especiais Cveis e Criminais, representa iniciativa corajosa. Com o fto de dis-
ciplinar as causas envolvendo entes federais, a Lei ousou ao abolir o reexame
necessrio (art. 13), o ofcio precatrio (art. 17) e a prerrogativa dos prazos
processuais diferenciados dos entes federais (art. 9.), ao mesmo tempo em
que dissipou eventuais dvidas a respeito da facultatividade de sua utiliza-
o pelo jurisdicionado ao dispor a respeito de sua competncia exclusiva
onde houver instalada uma vara do Juizado Especial (art. 3., 3.), restando
ao jurisdicionado a escolha, no caso de no foro competente no haver Vara
do Juizado Especial Federal instalada, da Vara do Juizado Especial mais pr-
xima, desde que federal, ou da Vara da Justia tradicional federal, hiptese
em que se adotar a regra do processo tradicional (art. 20).
Juizados Especiais Cveis Federais:
Lei 10.259/2001
62
Juizados Especiais Cveis Federais: Lei 10.259/2001
Federais e hipteses de cabimento
O aumento do valor do teto para sessenta salrios mnimos em causas de com-
petncia dos Juizados Especiais Federais, que contrasta com o valor de at qua-
renta salrios mnimos dos Juizados Especiais Cveis da Lei 9.099/95, no deve
denotar uma falta de uniformidade de tratamento. Em seu incio, as pequenas
causas mantiveram a coerncia com o critrio do valor, nos termos do que preco-
nizava a Lei 7.244/84. Os termos da Constituio Federal (CF) em vigor, reprisados
por Constituies Estaduais, entre elas a do Estado de So Paulo (CE, art. 54, VII e
VIII) afrmaram que existem, na verdade, Juizados Especiais e Juizados de Peque-
nas Causas. Todavia, embora o tratamento constitucional, seja da rbita federal
1
,
seja da estadual, de alguns Estados da federao, distinga Juizados de Pequenas
Causas de Juizados Especiais, a verdade que o advento da Lei 9.099/95, que, alis,
revogou expressamente a Lei 7.244/84, fez com que o conceito de baixa comple-
xidade trazido pelos Juizados Especiais absorvesse o critrio exclusivo do valor
adotado pelo regime anterior do Juizado de Pequenas Causas, da Lei 7.244/84.
Assim, se o cenrio atual autoriza dizer que Juizados Especiais e Juizados de
Pequenas Causas no se confundem, o que sucedeu foi que a distino caiu em
inutilidade (CHIMENTI, 1999, p. 3), pois tudo o que era possvel sob o critrio do
baixo valor, contemplado pela Lei 7.244/84, possvel no regime da Lei 9.099/
95, que ampliou o critrio, para no se restringir ao valor. Elegeu, assim, a baixa
complexidade, expresso que abrange as causas de pequeno valor, porm con-
templa outras.
2
Com essa opo, foi aberta a porta para que os diplomas subse-
quentes calcados no modelo dos juizados no se prendessem ao valor. Entre-
tanto, a opo dos Juizados Especiais Cveis Federais prendeu-se a esse critrio.
O que vige, para estes ltimos, o teto de sessenta salrios mnimos. Por ou-
tro lado, no h notcia de que a opo pelos sessenta salrios mnimos tenha
sido antecedida de um estudo para a fxao nesse valor mximo.
3
Esse aparen-
1
A propsito, ver artigo 24, X, e artigo 98, I, da CF, bem como a liminar concedida na ADIn 127-DF, referente Lei 8.906/94 (Esta-
tuto da OAB), que igualmente admite a distino entre Juizados de Pequenas Causas e Juizados Especiais.
2
Como observa Gesa de Assis Rodrigues (1997, p. 21): Se a regra que uma causa de pequeno valor quase sempre de redu-
zida complexidade, o inverso nem sempre verdadeiro. Podendo-se concluir, ento parcialmente, que as causas cveis de menor
complexidade tm uma maior abrangncia quando cotejadas com as pequenas causas.
3
A nica indicao sobre o tema diz respeito a pronunciamento de juristas, entre eles o prprio Presidente do Superior Tribunal
de Justia (STJ), segundo o qual 95% do total das causas previdencirias (relacionadas s aposentadorias e benefcios do setor
privado) alcanam at 60 salrios mnimos e sero processadas pelos juizados in: Notcias do Superior Tribunal de Justia, de 17
de setembro de 2001. Disponvel em: <www.stj.jus.br>.
63
te detalhe pode comprometer qualquer iniciativa legislativa bem intencionada.
A questo apresenta-se da seguinte forma e se repetir toda vez que envolver
a adoo do modelo dos Juizados Especiais para outras esferas: a pequena com-
plexidade da essncia dos Juizados Especiais desde que a Lei 9.099/95 subs-
tituiu o critrio exclusivo do valor da Lei das Pequenas Causas (Lei 7.244/84).
Em outras palavras: as questes de competncias dos Juizados Especiais tanto
podem envolver questes de at quarenta salrios mnimos (Lei 9.099/95, art. 3.,
I) ou questes, qualquer que seja o valor, previstas no artigo 275, II, do Cdigo
de Processo Civil (CPC) (Lei 9.099/95, art. 3., II). O que h de comum entre as
duas hipteses, portanto, no o baixo valor, mas sim a pequena complexidade,
j que em uma ou outra hiptese a marcha processual pode no prosseguir e ser
extinto o processo em razo da complexidade da prova, que inviabiliza o procedi-
mento concebido para resolver a controvrsia (Lei 9.099/95, art. 51, II). Dizer, por-
tanto, como faz o diploma norteador dos Juizados Especiais Federais, que o valor
divisor de guas entre processo tradicional e processo dos Juizados Federais
ilusrio, pois uma controvrsia que necessitar de prova complexa, em que pese o
valor dentro do limite, no poder ser deslindada perante os Juizados Especiais.
Juizados Especiais Federais
e a regra de interpretao
A respeito da interpretao das normas processuais, os Juizados Especiais
Federais oferecem cenrio instigante.
Por se tratar de modelo de Juizado Especial com aplicao na esfera federal,
de se ver que, no caso de integrao, o primeiro socorro dever vir do modelo
do Juizado Especial, ou seja, atualmente, a Lei 9.099/95 (Lei 10.259/2001, art. 1.).
Apenas em caso de omisso que se pode cogitar em aplicar o Direito Processual
tradicional, desde que ele no se choque com os critrios orientadores do modelo
do juizado.
Peculiaridades do Juizado Especial Federal
Para delimitar as causas de competncia do Juizado Especial Cvel, foi usada a
tcnica, como j dito, de combinar o baixo valor com a pequena complexidade.
64
Alm disso, foram excludas expressamente determinadas causas (sic), de
forma casustica, nos termos do pargrafo primeiro do artigo 3..
4
Assim, ora a
pessoa ou rgo estrangeiro que justifcam a excluso, ora o direito material em
jogo, ora ainda o pedido.
Por todas as circunstncias envolvendo a instituio do Juizado Especial Fede-
ral, constata-se que ele tem endereo certo: ser o desaguadouro de demandas
previdencirias de competncia da Justia Federal, bem como as envolvendo lan-
amento fscal, embora se reconhea a aplicao para outras demandas.
A inovao, portanto, no est na admisso de apenas pessoas fsicas como
autoras, ao lado da microempresa e empresas de pequeno porte, assim defnidas
em lei (Lei 10.259/2001, art. 6.), pois seria natural que assim fosse para manter
as caractersticas de justia preferencial do cidado. Tambm no reside no polo
passivo, que a prpria razo de ser do Juizado Especial Federal, fazer fgurar a
Unio e entes a ela ligados. A esse respeito, preciso considerar que as empresas
pblicas da Unio, admitidas explicitamente no polo passivo so pessoas jurdicas
de direito privado (Lei 10.259/2001, art. 6.), da a meno especfca, o que se coa-
duna com a excluso especfca da Lei 9.099/95 (art. 8.). A fundao, por sua vez,
no tinha sua abrangncia no modelo do Juizado Especial Cvel, da Lei 9.099/95,
j que tradicionalmente as causas atinentes a ela so da competncia da Justia
Federal. Diferente, portanto, das sociedades de economia mista que, pessoas jur-
dicas de direito privado, so demandadas na Justia Estadual e, por conseguinte,
podem ser rs no Juizado Especial Cvel Estadual, da Lei 9.099/95.
Juizados Especiais Federais e meios de prova
Por no ignorar que a percia, mais de uma vez, poder ser fundamental para a
soluo da controvrsia, o exame tcnico, nome que essa modalidade de meio de
4
Em seu caput, o artigo 3. da Lei 10.259/2001 faz meno a causas, porm alguns de seus incisos mencionam aes, aprovei-
tando nomenclatura questionvel do ponto de vista processual, mas de larga utilizao pelo legislador, seja o do CPC seja da
legislao extravagante. Dispe, assim, o pargrafo 1. do artigo 3. da Lei:
Art. 3. [...]
1. No se incluem na competncia do Juizado Especial Cvel as causas:
I - referidas no art. 109, incisos II, III e XI, da Constituio Federal, as aes de mandado de segurana, de desapropriao, de
diviso e demarcao, populares, execues fscais e por improbidade administrativa e as demandas sobre direitos ou interesses
difusos, coletivos ou individuais homogneos;
II - sobre bens imveis da Unio, autarquias e fundaes pblicas federais;
III - para a anulao ou cancelamento de ato administrativo federal, salvo o de natureza previdenciria e o de lanamento fscal;
IV - que tenham como objeto a impugnao da pena de demisso imposta a servidores pblicos civis ou de sanes disciplinares
aplicadas a militares.
65
prova leva no modelo do juizado, poder ser apresentado at cinco dias antes da
audincia. Enigmtica a meno a que o referido exame poder ser designado,
seja para conciliao ou ao necessrio julgamento da causa, fazendo presumir
que o momento de sua determinao, na primeira hiptese, o do despacho ini-
cial, e na segunda hiptese, to logo frustrada a conciliao.
O direcionamento do Juizado Especial Federal para causas previdencirias
fca evidente na medida em que o exame tcnico um dos pouqussimos temas
tratado pelo modelo federal, no mbito do processo de conhecimento. E causas
dessa natureza, as mais das vezes, requerem esse tipo de meio de prova.
O exame tcnico tambm merece tratamento especfco para autorizar a indi-
cao de assistente tcnico e apresentao de quesitos.
A primeira observao acerca do tema que o Juizado Especial Federal distan-
ciou-se do modelo do Juizado Especial Cvel da Lei 9.099/95, sobre esse assunto,
j que o ltimo no prev a fgura da prova pericial, mas to somente a inquirio
de tcnicos de confana do juzo, alm da prpria inspeo de pessoas ou coisas,
procedida pelo julgador ou pessoa de sua confana (Lei 9.099/95, art. 35).
Em segundo lugar, de se ressaltar que o mecanismo proposto impe ao jul-
gador sensibilidade para determinar o exame tcnico no momento mais breve
possvel, pois s assim a conciliao poder muitas vezes ser encaminhada, e a
audincia de instruo, frustrada a via conciliativa, no fcar prejudicada. O pre-
juzo, nesse ltimo caso, pode decorrer da necessidade de adiamento da audin-
cia de instruo e julgamento, seja pela no apresentao do laudo em tempo
hbil, seja para evitar a inverso da prova, com a produo da prova oral antes da
pericial. A preocupao aqui externada no tem cabimento no seio do Juizado
Especial Cvel porque o parecer tcnico do modelo do Juizado Especial Cvel ou
bem trazido pelas partes, ou bem substitudo pela oitiva de pessoa de con-
fana do juzo, sem prejuzo da inspeo de pessoa ou coisas, a ser efetivada pelo
julgador ou pessoa de sua confana no momento da audincia de instruo e
julgamento (CARNEIRO, 2001, p. 150). A dubiedade da disposio concernente
ao momento em que a prova sucednea da pericial deve ocorrer e a conse-
quncia que esse fato tem na pronta resoluo da controvrsia no modelo fede-
ral, relaciona-se a dois aspectos: o primeiro, a quem toma a iniciativa em requerer
ou determinar, conforme o caso, essa modalidade de meio de prova; o segundo,
a sua fnalidade.
66
No caso da iniciativa probatria, vale rememorar que no caso do polo ativo, o
ideal, para no dizer o razovel, que o exame tcnico j seja prenunciado com a
petio inicial, com a indicao, caso haja o desejo, de assistente tcnico e apre-
sentao de quesitos. Quanto ao outro sujeito parcial do processo, o ru, bom
que se diga que o natural que ocorra na oportunidade que coincida com a sua
defesa. Acontece que esta apresentada na audincia de instruo e julgamento,
o que pode implicar, como j frisado, demora na entrega da prestao jurisdicio-
nal, o que fere de morte o intuito de celeridade buscado pelo modelo. Tratar-se-ia,
no caso, de uma falha na concepo do procedimento idealizado em lei, e no de
fatores externos que tambm difcultam a entrega do bem da vida perseguido,
v.g., o acmulo de servio e o nmero exguo de funcionrios.
Assim, se inequvoco que existe um procedimento probatrio e que este,
no que diz respeito ao meio de prova pericial, no processo tradicional, consiste
em um momento para propor sua efetivao, outro para deferi-la e, fnalmente,
um terceiro momento para sua produo; se, ainda, a fm de fugir dos percalos
desse procedimento formal do processo tradicional, o modelo do Juizado Espe-
cial Cvel simplesmente baniu a prova pericial, substituindo o que por ela pode-
ria ser provado pela inquirio de tcnicos, ou mesmo a inspeo de coisa ou
pessoa, o seu reavivamento no seio do Juizado Especial Federal, admitida sob o
nome de exame tcnico, ainda que sob o compromisso de ser apresentada cinco
dias antes da audincia, sem especifcar qual e sem maiores detalhes acerca dos
pormenores que envolvem a sua proposio e admisso, compromete o modelo
do Juizado Especial para a esfera federal. Vilipendia a nobre bandeira dos Juiza-
dos Especiais mediante uma promessa de justia mais clere com procedimento
mal concebido. A chave para resolver o impasse est nos poderes instrutrios que
so concedidos ao julgador. Com efeito, se o modelo do Juizado Especial Cvel da
Lei 9.099/95 tem aplicao no mbito federal, preciso lembrar que o juiz, nesse
modelo, a fm de reforar o que existe no Processo Civil tradicional, pode determi-
nar a prova a ser produzida.
A questo do exame tcnico teria soluo, portanto, na providncia de o juiz
determinar, logo aps apreciao do pedido inicial, a realizao do exame neste
primeiro momento, ante o pedido inicial nesse sentido. S assim teria encaixe
o exame tcnico dentro do arco procedimental previsto; mesmo assim com o
inconveniente de, em ltima anlise, o Juizado Especial Federal contemplar a
prova pericial, coisa que o modelo do juizado aboliu. A prova complexa justa-
mente um dos traos distintivos, seno o maior do ponto de vista procedimental,
entre modelo do juizado e processo tradicional. No que o exame tcnico envolva
67
necessariamente a prova complexa. Mas sim que o exame tcnico contemplado
no procedimento do Juizado Especial Cvel Federal, uma vez que no realizado
em audincia, traz de volta todos os inconvenientes que existem na prova pericial
do processo tradicional.
Resta ainda dizer a respeito do segundo aspecto, qual seja a fnalidade. Sim,
pois o dispositivo que prev o exame tcnico o mesmo que prev que ele ser
necessrio conciliao ou julgamento da causa. Ora, se certo que a concilia-
o o ato primeiro uma vez completada a angularizao processual, mais um
motivo para que o exame tcnico ocorra desde o incio. E aqui a questo volta
baila: ocorra por iniciativa do polo ativo ou do julgador. A no ser que o disposi-
tivo tenha feito referncia conciliao que o julgador pode encaminhar na pr-
pria audincia de instruo. evidente que a conciliao deve ser buscada e ten-
tada a qualquer tempo, razo pela qual no h nenhum inconveniente se assim
for. Contudo, tal incerteza decorre da dubiedade do dispositivo que, repita-se,
enxertou a prova pericial no modelo do juizado quando ela, reconhecidamente
uma das responsveis pela morosidade dos feitos, havia sido extirpada.
Juizados Especiais e cientifcao dos atos processuais
A disciplina que trata da comunicao dos atos processuais, se, por um lado,
manteve o concebido pelo modelo do Juizado Especial Cvel, por outro, deu um
passo a mais ao prever a possibilidade de que a comunicao ocorra por meio
eletrnico.
A Lei 9.099/95 admite que as intimaes ocorram por qualquer meio idneo,
o que inclui o meio eletrnico. Idneo deve ser entendido como seguro e hbil a
atingir a fnalidade a que se presta: dar cincia do contedo da ordem judicial.
O que est por detrs da discusso envolvendo a admissibilidade do meio ele-
trnico para a prtica de atos processuais o grau de segurana que esse meio
pode oferecer. Determinar que todo ato processual cometido pela via eletrnica,
fator de comodidade para a parte ou seu advogado, seja vlido desde que rati-
fcado pela via tradicional mediante petio escrita encaminhada depois de um
certo lapso de tempo, no contribui para que a celeridade processual ocorra.
Isso porque o ato seguinte da marcha processual, pelo mecanismo atualmente
adotado para iniciativas existentes no processo tradicional nesse campo (Lei
9.800/99), sempre condicionado a essa ratifcao, o que, diga-se, se por um
lado oferece segurana, por outro nada contribui para que o fator tempo deixe de
68
militar contra o andamento processual. Os Juizados Especiais Federais no fazem
a ressalva a respeito da aplicao da necessidade dessa ratifcao. Alis, bom
que o modelo dos Juizados construa um mecanismo especfco a fm de se liber-
tar das amarras da ratifcao, o que s ser plenamente possvel com a maior
segurana que o meio eletrnico puder oferecer.
A abolio dos prazos diferenciados
Passo mais largo foi dado com a abolio do benefcio de prazo dilatado para
pessoas jurdicas de Direito Pblico (Lei 10.259/2001, art. 9.). Prerrogativa ou pri-
vilgio
5
, os inconvenientes a respeito do prazo diferenciado para os entes pbli-
cos sempre foram sentidos.
A disciplina imposta pelas disposies acerca do benefcio de prazo est cal-
cada na complexidade da administrao pblica e na alegada exiguidade de fun-
cionrios para dar conta das inmeras atribuies e processos que envolvem os
entes pblicos. Tais justifcativas, se que um dia tiveram razo de ser, hoje no
mais se sustentam. Nos dias que correm, a administrao pblica, em razo dos
novos contornos que o Estado brasileiro tomou, vem empreendendo um grande
esforo em racionalizar os servios pblicos e torn-los efcientes em todas as esfe-
ras. A supresso do benefcio de prazo mais uma lufada em direo da moderni-
zao do Estado. No compreende a supresso do benefcio de prazo no domnio
do Juizado Especial Civil Federal para o Ministrio Pblico (MP). que o Ministrio
Pblico Federal (MPF) no pode ser tido como pessoa jurdica de Direito Pblico.
No h reexame necessrio
O reexame necessrio outro instituto erradicado pelo Juizado Especial Cvel
Federal (Lei 10.259/2001, art. 13). De origem lusitana, tambm chamado indevi-
damente de apelao ex ofcio, persiste em nosso ordenamento processual tra-
dicional por meio do artigo 475 do CPC e consiste em condicionar os efeitos da
sentena de primeiro grau proferida contra a Unio, Estado e Municpio, alm
da que julgar improcedente a execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica,
confrmao pelo tribunal superior de segundo grau.
5
Vide, por todos, Barbosa Moreira, (1977) Srgio Ferraz (1980, p. 38-43) e Nelson Nery Junior (1997, p. 45).
69
Essa remessa obrigatria, que em sua raiz histrica justifcava-se como freio
ao juiz inquisitorial do direito intermdio, penetrou no direito lusitano por uma
Lei de 1355 e foi adotada pelas Ordenaes Afonsinas e repetida a orientao nas
posteriores, vindo a integrar o direito brasileiro por uma Lei de 1831. Adotado
pelo CPC de 1939 e tratado como se recurso fosse, foi mantido no CPC de 1973.
O anacronismo justifcado pela eventual inpcia administrativa e a fali-
bilidade da sentena de primeiro grau que, ao errar, contraria os interesses da
Fazenda Pblica em jogo.
Por ser automtica e, portanto, distinguir-se do recurso, manifestao eminen-
temente voluntria, a remessa obrigatria e o consequente reexame necessrio
so fatores que desequilibram a igualdade processual.
A conciliao e a transao
A concepo do Juizado Especial Cvel Federal esmerou-se a autorizar, para
no inviabilizar o instituto da conciliao, os fgurantes em ambos os polos da
demanda a conciliar, transigir e desistir (Lei 10.259/2001, art. 1.).
Deste modo, foi removido eventual obstculo que exigiria a regulamentao
da possibilidade de conciliar, transigir e desistir para a Unio Federal e cada uma
das autarquias, fundaes e empresas pblicas federais. A permisso outorgada
evita que o representante da parte, notadamente do polo passivo, se esquive de
transigir sob o argumento de que no est autorizado a isso por ser rgo pblico
federal, o que no a impede de assim proceder se o caso dos autos visto pela
Unio ou rgo a ela ligado como no passvel de transao. Com essa franquia
entregue pelo mdulo do Juizado Especial Cvel Federal, a Unio poder dar mos-
tras se essa pecha tem razo de ser. O Juizado Especial Cvel Federal, com a pro-
messa de uma prestao jurisdicional pronta e expedita, poder atenuar os males
dos quais os jurisdicionados so vtimas caso essa litigncia desenfreada da Unio
vier a persistir.
6

6
Lucon (apud TUCCI, 1999, p. 119), com base em entendimento de Dinamarco, Privilgios do Estado em juzo, publicao do Con-
selho Superior de Orientao Jurdica e Legislativa da Fiesp, Fiesp/Ciesp, 1997, afrma que O dia a dia forense tem demonstrado
que o maior fomentador dos litgios o prprio Estado, que tem no mais das vezes se comportado como inimigo na voracidade
fscal, no comportamento processual, muitas vezes eivado de m-f, nos privilgios que a lei lhe confere em total violao ao
princpio da igualdade.
70
Sentena e estrutura recursal
no Juizado Especial Cvel Federal
Aproveitando a experincia tirada a partir dos percalos enfrentados pelo
modelo dos Juizados Especiais Cveis, Lei 9.099/95 em seus aspectos prticos,
principalmente quanto omisso a respeito de eventual impugnao de decises
interlocutrias em determinadas situaes pontuais, a concepo federal transi-
giu ao prever a possibilidade de recurso contra deciso que apreciar medida cau-
telar (Lei 10.259/2001, art. 4. e 5.).
Com esse modo de funcionamento, o modelo federal consagrou por meio de
norma algumas concluses que a praxe forense estava a indicar, depois de anos
de vida do Juizado Especial Cvel. A prpria admisso expressa de medidas cau-
telares um exemplo, assim como a possibilidade de impugnao das decises
da tiradas outro. Sem mencionar a expresso agravo, o modelo federal passou a
admiti-lo em tais situaes, j que o recurso por excelncia no sistema processual
para ensejar a reviso de decises incidentais dessa natureza o agravo.
A forma, por se tratar de situao que envolve urgncia, deve ser necessa-
riamente por instrumento, j que o modelo do Juizado Especial Cvel adotou a
irrecorribilidade das interlocutrias e relegou toda discusso incidental para
a sentena. De modo que o recurso de agravo no modelo do Juizado Especial
Cvel, como tambm a modalidade prevista para a esfera federal, tem como obje-
tivo evitar um dano, e no simplesmente afastar a precluso. preciso ver que a
precluso no pode ter lugar no modelo do juizado, ainda que o procedimento
concentrado concebido seja desvirtuado. O agravo, nesse diapaso, visa remover
um prejuzo iminente ou presente que no pode aguardar o desfecho do pro-
cesso. Embora silente, o mesmo modelo federal deve admitir a tutela antecipada
por consistir em tutela de urgncia. E, via de consequncia, admitindo-a, admitir
ainda o recurso de agravo contra decises que a apreciem. De fato, toda deci-
so cuja manuteno implicar dano irreparvel ou de difcil reparao desafa o
recurso de agravo. O Juizado Especial no pode se afastar de sua vocao natural:
ser a justia do cidado que aguarda uma soluo para aquilo que o fez procurar
o ente estatal. Se a soluo conciliada fracassou e tudo aponta para a necessidade
de a jurisdio atuar pelo modo mais evidente e conhecido, indispensvel que
o modelo conte com a tutela cautelar e tutela antecipada, tendo em vista o evi-
dente carter instrumental de ambas.
71
Ao tratar da sentena e o seu modo de impugnao, o modelo federal res-
saltou que apenas a sentena defnitiva desafa recurso (Lei 10.259/2001, art.
5.). Para fcar restrito ao rol que o modelo do Juizado Especial Cvel oferece (Lei
9.099/95, art. 51), o modelo federal no admite recurso contra sentena que
extinguir o processo:
por ausncia do autor;
por incompatibilidade de procedimento, notadamente a decorrente de
prova complexa; e
por ilegitimidade de parte.
Assim, as hipteses previstas no processo tradicional para a extino do
processo por sentena sem apreciao do mrito, acrescidas das previstas pelo
modelo dos Juizados Especiais Cveis, formam a legio de hipteses insuscet-
veis a recurso inominado. de se ver que houve o louvvel desejo do modelo
federal de no fomentar a iluso de que uma demanda, aos olhos do primeiro
julgador, inbil a ter o seu mrito apreciado, possa obter reverso no entendi-
mento. Com isso, o jurisdicionado recebe prontamente a manifestao do rgo
estatal, ainda que a situao lamentada no tenha desate. Contudo, esta pos-
tura de prestigiar a deciso monocrtica mereceria temperanas, pois, se de um
lado o julgador deve evitar ao mximo que o processo seja extinto por sentena
sem julgamento do mrito, o autor, naquilo que est a seu alcance, com cer-
teza no pretende jamais ensejar tais situaes. Por causa disso, a experincia
mostra que no raras vezes as situaes em que o processo extinto por sen-
tena sem julgamento do mrito so resultantes de mal-entendidos e quipro-
qus. verdade que so contornveis pela via dos embargos de declarao.
Contudo, outros requerem a apreciao de outro julgador, que no o prolator
da sentena. Assim, a radical opo de tornar irrecorrvel a sentena termina-
tiva esbarra em tais situaes. Sem dizer que o jurisdicionado representado por
advogado, ante situaes fagrantes em que houver a extino do processo sem
julgamento do mrito, sempre se servir dos expedientes j conhecidos, outrora
utilizados para contornar a irrecorribilidade de um pronunciamento judicial.
A fm de evit-los, preciso mais uma vez frisar a misso do julgador no modelo
dos Juizados Especiais: pr fm situao lamentada pelo autor. Por bvio, isso
no implica julgar procedente o pedido deduzido, mas sim ter o mrito apre-
ciado. Deste modo, as situaes relativas aos requisitos para a apreciao do
72
mrito devem ser pesadas e sopesadas, analisadas e reestudadas, para que o
processo extinto sem julgamento do mrito no resulte no comportamento do
jurisdicionado de no mais procurar o rgo estatal, descrente que a situao
lamentada comporte soluo.
Em suma, a sentena sem julgamento do mrito anomalia, no processo tradi-
cional e no modelo do Juizado Especial. No ltimo, devido especial cuidado por
tudo o que o juizado representa. Redobrada ateno para aquelas hipteses em
que o jurisdicionado no se encontra acompanhado de advogado. Em tais situa-
es ele e seu alegado direito digladiando com a tcnica processual.
Um dos indicativos de que o modelo do Juizado Especial Cvel pretendeu se
desvencilhar da trilha do processo tradicional a quantidade de medidas ati-
nentes a consolidar a coisa julgada o mais breve possvel. Fiel a esse esprito, o
modelo do Juizado Especial Cvel repele os embargos infringentes, ao mesmo
tempo em que veda expressamente o cabimento de ao rescisria, de modo
que a coisa julgada ocorra simultaneamente com a coisa soberanamente julgada.
A inadmisso do recurso especial reforou tal intento. Por outro lado, uma vl-
vula de escape deu-se com a posio adotada pelo Supremo Tribunal Federal
(STF) de admitir o recurso extraordinrio em causas envolvendo a violao de
norma constitucional.
7
Repugnou corte mais alta do Estado no poder exer-
cer o controle das normas constitucionais cogitadas em demandas do modelo
do Juizado Especial Cvel da Lei 9.099/95. Com isso, o panorama dos meios de
impugnao no modelo do Juizado Especial Cvel no guarda total equivalncia
com o do processo tradicional. E mais: a apontada inteno de ter um regime
recursal prprio, ao se chocar com a mentalidade e o ordenamento jurdico
vigente, resultou em um modelo em que o aspecto constitucional em uma even-
tual demanda possa sofrer o controle da mais alta corte do Estado e responsvel
pela interpretao das normas constitucionais, ao passo que a matria infracons-
titucional no teve a mesma sorte. Nem por isso exato dizer que o escopo de
uniformizar entendimento acerca de decises emanadas desse modo de fazer
justia passou ao largo do modelo do Juizado Especial Cvel. Originalmente, esse
modelo previu a possibilidade de interposio de embargos de divergncia por
lei estadual, a serem julgados por Tribunal de Justia do Estado, providncia que
no vingou, ante o veto ao dispositivo (Lei 9.099/95, art. 47). Mediante referido
dispositivo, seria possvel buscar coerncia entre julgados em uma mesma base
7
Sobre as peculiaridades de uma e outra posio, se tratar mais a frente.
73
territorial, leia-se Estado da Federao, ultimando assim o ciclo de recursos cab-
veis no seio do modelo do Juizado Especial Cvel, isolando-o, sob esse aspecto,
dos mecanismos existentes para o processo tradicional.
As decises do modelo do Juizado Especial Cvel, assim, aparentemente, com
o intuito de buscar um mnimo de unidade na interpretao a ser dada em casos
similares, estariam sob o crivo do Tribunal de Justia. Contudo, o desejado isola-
mento no se revelaria, na medida em que o acrdo proferido em razo do jul-
gamento de tais embargos de divergncia se caracterizaria como ltima deciso
do tribunal, o que ensejaria o recurso especial ou extraordinrio.
O Juizado Especial Cvel Federal imps o mecanismo designado de pedido
de uniformizao de interpretao de lei federal ante a divergncia entre Turmas
Recursais, seja da mesma regio, seja de regies diferentes, para questes envol-
vendo direito material.
No primeiro caso, atribui, sob a presidncia do Juiz Coordenador, a reunio das
Turmas divergentes para julgar e se pronunciar sobre qual interpretao deva ser
dada.
No segundo caso, bem como nos casos em que a interpretao de uma Turma
destoar de smula ou entendimento predominante do Superior Tribunal de
Justia (STJ), atribui a uma Turma de Uniformizao a ser criada, integrada por
juzes das Turmas Recursais, sob a presidncia do Coordenador da Justia Federal
(Lei 10.259/2001, art. 14). Eventual discrepncia entre o entendimento da Turma
de Uniformizao e a posio adotada pelo STJ recebe tambm tratamento, de
modo que faculta que este ltimo possa se pronunciar, dirimindo defnitivamente
a divergncia (Lei 10.259/2001, art. 14, 4.).
Todo o mecanismo acima descrito peculiar faz as vezes do recurso especial
para a parte, que assim poder, desde que demonstrada a divergncia, obter a
manifestao do STJ a respeito de um caso concreto luz do entendimento da
corte responsvel pela unidade do entendimento acerca da matria infraconsti-
tucional.
Paralelamente a isso tudo, outro mecanismo sui generis foi introduzido: pedi-
dos de uniformizao de contedo idntico ao primeiro que forem levados a
apreciao fcaro suspensos at que o julgamento deste primeiro ocorra. As
partes desses respectivos pedidos subsequentes podero se pronunciar no pri-
meiro, ainda que neste no sejam partes e, uma vez ele julgado, a deciso ter
repercusso nos demais pedidos de uniformizao: se o entendimento preva-
74
lente for ao encontro do cogitado no pedido de uniformizao, ser possvel ao
julgador exercer o juzo de retratao; caso contrrio, o pedido de uniformizao
ser julgado prejudicado. Sem prejuzo disso tudo, pode ser tambm interposto
o recurso extraordinrio, cuja apreciao est sujeita aos requisitos exigidos para
esse recurso.
Execuo no Juizado Especial Cvel Federal
A grande ruptura em relao ao Processo Civil tradicional deu-se com a extin-
o do pagamento por precatrio
8
. Esse instrumento tpico brasileiro foi banido
nesse modelo de justia. O modelo foi sensvel nova realidade do Estado brasi-
leiro e s transformaes e fexibilizaes que ele experimentou nos ltimos anos.
A requisio expedida pelo julgador do Juizado Especial Cvel Federal, uma vez
transitada em julgado a deciso fnal, seja ela fruto de homologao de transao
ou de julgamento de primeiro grau ou instncia recursal, deve ser entregue em
qualquer agncia mais prxima da Caixa Econmica Federal ou Banco do Brasil, e
cumprida em sessenta dias contados do recebimento (Lei 10.259/2001, art. 17).
Em que pese o nomen iuris, a obrigao de pagar quantia certa deve ser tratada
como verdadeira ordem, j que o intento do modelo foi se desvencilhar de todos
os bices que o requisitrio traz ao Processo Civil tradicional. Neste, o precatrio
expedido pelo julgador da execuo e por ele remetido ao Presidente do Tribunal
de Justia do Estado ou do Tribunal Regional Federal (TRF), conforme o caso, para
que este solicite ao rgo do Executivo que proceda ao pagamento estampado
no documento. Assim, o no atendimento solicitao do presidente do tribu-
nal competente que expede o requerimento encontra nas fguras do sequestro e
no pedido de interveno os instrumentos mais utilizados para obter, seja direta-
mente (sequestro), seja por via oblqua (interveno), a satisfao do exequente.
O modelo do Juizado Especial Cvel Federal, ao prever o sequestro em caso
de no atendimento pelo ente federal, recalcitrante, inovou. que o sequestro
constitucional (CF, art. 100, 2.) apenas tem cabimento no caso de preterio na
ordem de pagamento
9
. Vale dizer: h que se distinguir o ato de omisso da auto-
8
Milton Flaks, (1980, p. 84 e seguintes).
9
Ricardo Perlingeiro Mendes da Silva (1999, p. 124) lembra, sob o regime do precatrio: No demais frisar que o sequestro
constitucional depende, exclusivamente, de preterio na ordem do pagamento. Nenhuma outra causa pode justifc-lo. Dessa
maneira, mantida a ordem de pagamento, a falta de recursos oramentrios ou insufcincia do depsito, por si ss, no ensejam
o sequestro.
75
ridade pblica de no incluir verba especfca do no pagamento em si. Escudado
em Vicente Greco Filho (1986, p. 91), as consequncias para o primeiro caso so
penais, disciplinares e polticas. Assim, a medida satisfativa ou cautelar de seques-
tro
10
encontrou no novel modelo do Juizado Especial Federal a possibilidade de
ele se efetivar em caso de desatendimento da requisio judicial. Essa orientao,
entretanto, s pode ganhar efetividade se acompanhada de uma leitura consen-
tnea com o intuito do modelo federal. Para isso, preciso ter a requisio judicial
como verdadeiro comando, isto , ordem judicial. Alm da natureza jurisdicional
da determinao judicial, preciso enxerg-la como provimento mandamental,
de modo que o eventual sequestro no iniba as outras consequncias que o no
pagamento implica. Explica-se: se no regime do precatrio, o momento da pre-
viso para pagamento distancia-se do efetivo cumprimento da obrigao; no
modelo institudo para as causas federais de pequena complexidade, previso e
pagamento esto separados por sessenta dias, no mximo, o que dispensa ordem
cronolgica. A requisio, isto , a ordem, deve ser cumprida, e acaso desaten-
dida, o sequestro se impe.
Juizados Especiais Federais, de Jos Eduardo Carreira Alvim, editora Forense.
Juizados Especiais Federais Cveis e Criminais, de Fernando da Costa Tourinho
Neto e Joel Dias Figueira Jnior, Revista dos Tribunais.
10
ainda Ricardo Perlingeiro Mendes da Silva (1999, p.125-126) que arrola Barbosa Moreira e Araken de Assis como fliados ao
entendimento da natureza satisfativa do sequestro, no que contrariado por Amlcar de Castro, Humberto Theodoro Jnior,
Willard de Castro Villar e Amaral Santos.
ARRUDA ALVIM, Jos Manoel de. Princpios constitucionais na Constituio
Federal de 1988 e o acesso justia. Revista do Advogado da Associao
dos Advogados de So Paulo, So Paulo, n. 34, p. 5-22, 1991.
CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso Justia. Porto Alegre: Fabris
Editor, 1988.
CARNEIRO, Athos Gusmo. Juizado de Pequenas Causas. In: WATANABE, Ka-
zuo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel (Coords.). Par-
ticipao e Processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1988.
______. Vocabulrio de Direito Processual. In: ______. Fundamentos do Pro-
cesso Civil Moderno. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. Tomo 1.
______. Audincia de Instruo e Julgamento e Audincias Prelimina-
res. 9. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2001.
CHIMENTI, Ricardo Cunha. Teoria e Prtica dos Juizados Especiais Cveis.
So Paulo: Saraiva, 1999.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos do Processo Civil Moderno. 3.
ed. So Paulo: Malheiros, 2000.
______. Instituies de Direito Processual Civil. 1. ed. So Paulo: Malheiros,
2001a. v. 1.
______. Manual dos Juizados Cveis. 1. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2001b.
FERRAZ, Srgio. Privilgios processuais da Fazenda Pblica e princpio da iso-
nomia. Revista de Direito Pblico, n. 53-54, p. 38-43, jan./jun. 1980.
FLAKS, Milton. Precatrio judicirio na Constituio de 1988. Revista de Pro-
cesso, So Paulo, n. 58, p. 84 e ss., 1980.
FUX, Luis. A ideologia dos Juizados Especiais. Revista de Processo, So Paulo,
n. 86, p. 204 e ss., 1997.
GRECO FILHO, Vicente. Da Execuo contra a Fazenda Pblica. So Paulo:
Saraiva, 1986.
Referncias
78
Referncias
GRINOVER, Ada Pellegrini. Os Princpios Constitucionais e o Cdigo de Pro-
cesso Civil. So Paulo: Jorge Bushatsky, 1975.
______. O Processo em sua Unidade 2. Rio de Janeiro: Forense, 1984.
______. A conciliao extrajudicial. In: WATANABE, Kazuo; GRINOVER, Ada Pel-
legrini; DINAMARCO, Cndido Rangel (Coords.). Participao e Processo. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1988.
______. Deformalizao do processo e deformalizao das controvrsias. Revista
de Processo, So Paulo, n. 46, 1998a.
______. O Processo em Evoluo. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria,
1998b.
LIMA, Alcides Mendona. Os princpios informativos do Cdigo de Processo Civil.
Revista de Processo, So Paulo, n. 34, 1994.
LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Garantia do tratamento paritrio das partes.
In: TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Garantias Constitucionais no Processo Civil. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O benefcio da dilatao do prazo para a Fazenda
Pblica. Revista de Processo, So Paulo, n. 1, p. 51, 1977.
______. Miradas sobre o Processo Civil contemporneo. In: Temas de Direito Pro-
cessual (6. srie). So Paulo: Saraiva, 1997.
NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do Processo Civil na Constituio Federal. 4.
ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.
NEVES, Celso. Estrutura Fundamental do Processo Civil. 2. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1997.
ROCHA, Felippe Borring. Juizados Especiais Cveis. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2000.
RODRIGUES, Gesa de Assis. Juizados Especiais Cveis e Aes Coletivas. 1. ed.
Rio de Janeiro: Forense, 1997.
SILVA, Jorge Alberto Quadros de Carvalho. Lei dos Juizados Especiais Cveis
Anotada. So Paulo: Saraiva, 1999.
SILVA, Ricardo Perlingeiro Mendes da. Execuo contra a Fazenda Pblica. So
Paulo: Malheiros, 1999.
Referncias
79
TALAMINI, Eduardo; WAMBIER, Luiz Rodrigues; CORREIA DE ALMEIDA, Flvio
Renato. Curso Avanado de Processo Civil. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribu-
nais, 1999. v. 1.
TUCCI, Jos Rogrio Cruz e (Coord.). Garantias Constitucionais do Processo
Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
TUCCI, Rogrio Lauria. Manual do Juizado Especial de Pequenas Causas: anota-
es Lei 7.244/84. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1985.
WATANABE, Kazuo. Acesso justia e sociedade moderna. In: WATANABE, Kazuo;
GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel (Coords.). Participao
e Processo. 1. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1988.
J
u
i
z
a
d
o
s

E
s
p
e
c
i
a
i
s
Juizados Especiais
Juizados Especiais

Juizados Especiais

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Juizados Especiais

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

J

Das könnte Ihnen auch gefallen