360 / thique et utopie

de lexistence humaine. Marx se range ainsi parmi les pion

niers de lutopie rationnelle, condamnant sans appel la mytho
logie communiste, qui se situe en de de lutopie et de la
science.
1970.
Petite Bibliothque Payot / Critique de la politique
Maximilien Rubel
Marx critique du marxisme
Prface de Louis Janover
Nouvelle dition
La premire dition de ce livre a paru dans la collection
Critique de la politique dirige par Miguel Abensour.
1974, Payot.
2000, Payot & Rivages, pour la prsente dition,
106, boulevard Saint-Germain - 75006 Paris.
DE LUTOPIE LA MYTHOLOGIE
4
Ou a cru jusquici que la formation des
mythes chrtiens sous lEmpire romain na t
rendue possible que parce que limprimerie
ntait pas encore connue. La vrit est tout
autre. La presse quotidienne et le tlgraphe
qui en rpand instantanment les inventions sur
tout le globe fabriquent plus de mythes (et le
stupide bourgeois les accepte et les colporte)
en une seule journe quon na pu en fabriquer
autrefois en un sicle.
Marx Kugelmann, 27 juillet 1871.
Au commencement tait lutopie. Elle dut cder la place la
science. Restait mettre cette science en pratique : Octobre
1917 a ouvert lre de la marche vers le communisme.
Telle est, rduite lessentiel, la lgende marxiste du deve-
nir-communiste-du-monde.
Nous sommes en pleine mythologie.
La responsabilit initiale en incombe-t-elle aux deux pres
fondateurs, Karl Marx et Friedrich Engels, ou seulement ce
dernier, inventeur du terme socialisme scientifique par
contraste avec le concept de socialisme utopique? On sait
quEngels sattribuait le rle modeste de second violon , voire
de vulgarisateur dans lentreprise commune o Marx devait
assumer le premier rle en tant quauteur de deux grandes
dcouvertes: la conception matrialiste de lhistoire et le
secret du mode de production capitaliste, la plus-value.
352 / thique et utopie
Toutefois, pas plus que Marx lui-mme, Engels na jamais
reni lapport des utopistes, surtout celui de Saint-Simon,
d'Owen et de Fourier, au patrimoine intellectuel du socialisme.
Mais en ne voyant dans les dcouvertes thoriques de son ami
que leur importance scientifique, autrement dit en rduisant
le socialisme une science , Engels a sensiblement appauvri
la substance et 1a porte de l 'renseignement marxien; par l
mme, il portait atteinte au postulat fondamental de celui-ci
Pauto-mancipation de la classe ouvrire, identifie elle-mme
un acte de libration mettant fin lexistence des classes
sociales. On est tent de penser que faction politique, qui ne
fut pour Marx quun moyen, perd ce caractre chez Engels
pour devenir une fin en soi. Si fondation il y a, cest
Engels que revient le mrite douteux davoir fond la fois le
marxisme idologique et le marxisme politique.
Ce que le Manifeste communiste reproche aux utopistes,
Engels, pourtant co-signataire de ce texte, semble l'avoir pris
son compte; plus exactement, il parat avoir oubli que Marx
ptait formellement prononc__gontre les inventeurs dune
science> > , voire de lois sociales, devant permettre,
leurs yeux, de crer les conditions matrielles de l'mancipa
tion du proltariat. Or, dit le Manifeste, ces conditions sont le
produit de lre bourgeoise. Marx et Engels savaient alors ce
quils avaient dabord appris chez Hegel : Au demeurant, il
nest pas malais de comprendre que notre temps est le temps
de la naissance et de la transition vers une nouvelle priode
(Phnomnologie de Vesprit, avant-propos). Ce temps de la
naissance et de la transition, ctait prcisment lre bour
geoise, et cette nouvelle priode devait tre lre communiste,
la propre cration du proltariat moderne, produit de lre
bourgeoise et de son mode de production, le capitalisme. La
seule ambigut que recle cet argument, cest la relation de
causalit entre les conditions matrielles, fruit de lconomie
capitaliste, et le comportement psychologique et moral des
fossoyeurs de la bourgeoisie, les travailleurs salaris.
Cette ambigut nest pas ngligeable.
Pourtant, elle sinscrit dans un raisonnement dont la logique ne
manque pas de rigueur si lon admet que le postulat thique
relve purement et simplement de lexprience historique scien
tifiquement observable. Les auteurs du Manifeste ont cru chap
per ce risque dambigut en choisissant le terrain empirique.
!
De l'utopie la mythologie / 353
non sans confondre interpretation et constatation. Ils pouvaient
invoque un argument qui devait leur paratre de poids : ne par-
lient-ils pas au nomd'un <<parti>> qui, pour n'etre encore que
dans les limbes, pouvait prtendre dre au rle de porte-parole de cette
c ls sse sociale qui, selon Saint-Simon, tait la plus nombreuse et
a p us miseiable? La vritable dcouverte qui devait, ds
lors, changer les conditions dans lesquelles les btisseurs duto
pies ci oyaient raliser leurs projets dorganisation, ctait donc
celle de cette force sociale : lutopie tait simultanment dpas
se et sauve, aufgehoben, sublime dans un mouvement de
masse dont la finalit rvolutionnaire ne pouvait tre quvidente
pour ses acteurs. Loin dtre nie et rejete, lutopie est accepte
et absorbe par la theorie de la rvolution proltarienne :
Les systmes authentiquement socialistes communistes,
les systmes de Saint-Simon, Fourier, Owen, etc., surgissent
dans la premire phase, encore peu dveloppe, de la lutte
entre le proltariat et la bourgeoisie [...]. Certes, les inventeurs
de ces systmes aperoivent lantagonisme des classes ainsi
que laction des lments dissolvants dans la socit domi
nante elle-mme. Toutefois, ils ne voient du ct du proltariat
aucune spontanit historique, aucun mouvement politique qui
lui soit propre1.
Le Manifeste souligne la valeur critique de Tutopie, limpor
tance ducative de la dnonciation des tares de la socit exis
tante. Sil raille les expriences communistes de tel ou tel
prcurseur, il nen adhre pas moins au grand projet des uto
pistes : disparition de lantagonisme entre la ville et la cam
pagne, abolition de la famille, de lindustrie prive, du travail
salari, proclamation de lharmonie sociale, transformation de
ltat en une simple administration de la production2. Ces
formules positives des utopistes on y reconnat facilement
lhritage saint-simonien, owenien et fouririste le Manifeste
les accueille comme partie intgrante dune vision globale dune
socit mritant le nom de communiste. Formules positives
et nullement recettes pour les marmites de 1avenir, ainsi que
Marx le soulignera dans Le Capital, en visant particulirement
les adeptes du positivisme dAuguste Comte3. Il n est pas dou
1. Manifeste communiste, 1848, conomie, I, p. 191.
2. Op. cit., p. 192.
3. Le Capital, livre I, postface, op. cit., p. 555.
teux que Marx se considrait sinon comme le thoricien du
communisme en tant que doctrine, du moins comme celui au
mouvement social devant, ses yeux, conduire au but entrevu
par les utopistes; cest dire que la nouvelle thorie nest nulle
ment propose en guise de brviaire lusage du politicien
professionnel, mais comme la propre expression et laffirma
tion autonome de la volont cratrice de la classe appelee,
sinon contrainte sc donner la tche sublime de lmancipa
tion sociale des hommes. Appel ou contrainte : Marx ny
voyait aucune diffrence ou plutt il tenait pour certaine
lidentit quasi prtablie des processus ncessaires de
lhistoire et du mouvement dune classe considre la fois
comme objet et comme sujet de cette volution. Tout en
conservant la vision davenir labore par ses matres en uto
pie, Marx a fix dans ses Thses sur Feuerbach quil ne
destinait pas la publication les principes thiques de son
propre comportement en tant quhomme de la praxis rvolu
tionnaire, dcid participer au mouvement rel du tra
vailleur principal acteur du drame historique des Temps
Modernes enchan au capital et ltat. Marx concevait
cette participation dans un sens trs prcis, bien diffrent de
lactivit littraire ou exprimentale des utopistes dont il ne
sous-estimait nullement lintrt ducatif; il sefforait dap
porter au mouvement ouvrier les fruits de sa culture bour
geoise, des Bildungselemente, des lments de science et de
culture nullement invents de toutes pices, mais reus comme
un legs du pass spirituel de lhumanit, pour les adapter aux
conditions de vie et de travail de lre moderne. Le nouveau
matrialisme ne se donnait pas pour une nouvelle philosophie
ou une nouvelle Weltanschauung, il se voulait tout simplement
un moyen intellectuel pour rsister aux sollicitations trompeuses
dune classe sociale disposant dun arsenal inpuisable darmes
conomiques et morales lui permettant dimposer sa propre
rgle de vie, lexploitation de lhomme par lhomme, comme
norme exemplaire de conduite, enseigne de tout temps par
toutes les philosophies et toutes les religions1.
Mettre au service des exploits et des opprims les lments
de culture quil lui avait t donn dacqurir et que lon peut
354 / thique et utopie
1. Cf. Karl Korsch, Karl Marx, Francfort et Vienne, d. Gtz Langkau,
1967, p. 145 et sq. &
sans grand risque dfinir sociologiques
et tniques, violcomment Marxconcevait sa propre tache ducative et
politique, son apport personnel au mouvement spontan
(Sell.na.ig^eit) dont lagent historique ne pouvait tre que le
proltariat moderne. Les formes dorganisation de ce mouve
ment avaient commenc se dessiner ds la formation du capi
talisme industriel et lapparition dun proltariat de masse. La
voie semblait toute trace quand, en Angleterre, mtropole du
capital, le mouvement chartiste revendiqua le droit, pour la
classe ouvrire, de faire son entre sur la scne politique pour
la dtense de ses intrts. Ainsi, aux lments critiques et la
vision davenir que lui offrait lutopie, venait se joindre dans la
thorie de Marx une exprience nouvelle : celle de la ralit de
la moderne lutte de classes, de lantagonisme entre capital et
travail. Dans la mesure o cette thorie peut tre dite commu
niste. elle englobe tous ces lments dont aucun, en tant que
tel, na de caractre proprement scientifique. Chez Marx, lad
hsion au communisme, cest tout dabord ladhsion la
cause de lmancipation des travailleurs qui sidentifie la
cause humaine universelle. Ce choix suppose demble une
motivation thique qui na dautres racines quhumanistes.
Cest dire que le communisme de Marx est antrieur aux
dcouvertes scientifiques de lauteur de LIdologie alle
mande et du Capital *. Par consquent, on peut affirmer que
Marx a adhr au communisme non en tant que science mais
en tant quutopie ; non pour en faire une science, mais pour
dmontrer thoriquement et pratiquement que lutopie commu
niste est la pense rationnelle des Temps Modernes, de 1re de
la naissance et de la transition; cest pendant cette priode que
doit (ou devrait) se jouer le sort dune humanit menace dtre
victime de sa propre science et de ses inventions techniques.
Dans laffrontement des deux principales classes de la socit
moderne - la bourgeoisie et le proltariat le capital et le tra
vail represent, sur le plan de labstraction thorique, les deux
d e u x
antagonistes: le mode de production capitaliste a pour
function de jeter les bases matrielles qui rendront possible
lvnement de la cit de l'homme; agent de cette fonction, la
De lutopie la mythologie 1355
bourgeoisie a pour mission de crer le monde son image,
le monde du capital et du bourgeois ; elle n?y parvient quau
moyen d'un systme d'exploitation tantt brutal tantt raffin
mais qui finit nanmoins par se retourner contre elle : telle est
la loi du mouvement conomique de la socit moderne
dont Le Capital prtend apporter la dmonstration. A cette fonc
tion historique de lconomie capitaliste et de son agent, la
bourgeoisie, s'oppose la vocation de la classe antagoniste, pro
ductrice de la richesse sociale, et donc virtuellement capable de
s'affirmer comme force historique nouvelle, comme artisan de
la future transformation sociale destine inaueurer la vritable
histoire humaine, l'histoire comme libre cration de Thomme.
L'ambigut rapparat ici. et elle chappe toute analyse
scientifique : ou bien la bourgeoisie et le proltariat subissent
l'une et l'autre le dterminisme contraignant dune histoire
suprahumaine et. dans ce cas. la mission historique de la
classe ou\Tire n'est que la contrepartie mcanique de la fonc
tion historique de la bourgeoisie ; ou bien la spontanit his
torique du proltariat reste, selon Marx, ignore des
utopistes est assume par les individus de cette classe enga
gs dans une lutte librement et consciemment accepte, en vue
de raliser la transformation radicale de la socit. Dans ce cas,
le concept de ncessit historique du communisme nest que
l'habile paraphrase du concept de mission thique du prolta
riat. Il serait oiseux de vouloir prouver lexistence de ce
dilemme coups de citations empruntes aux uvres de Marx et
d'Engels. Qu'il suffise de rappeler ici ce que Marx a clairement
affirm dans la prface du Capital, en parlant du capitaliste, et
ce qu'il a confirm quelques annes plus tard dans la postface du
mme ouvrage, en gnralisant la formule '<dialectique :
Je n'ai pas peint en rose le capitaliste et le propritaire fon
cier. Mais il ne s'agit ici des personnes qu'autant qu'elles sont
la personnification des catgories conomiques, les supports
d'intrts et de rapports de classes dtermins. Mon point de
vue. daprs lequel le dveloppement de la formation cono
mique de la socit est assimilable la marche de la nature et
son histoire, peut moins que tout autre rendre lindividu res
ponsable de rapports dont il reste socialement la crature, quoi
qu'il puisse faire pour sen dgager1.
356 / thique et utopie
i. Le Capital Livre L op. cit., p. 550 et p. 556.
Au demeurant, quelque important que soit ce dilemme, il
n' affaibli t en rien la valeur thorique de lanalyse de la gense
et de volution de lpoque de transition; cest cette analyse
qui constitue 1apport scientifique proprement dit de Marx la
comprhension de notre poque. Sil est permis de douter du
caractre scientifique du concept de mission quon lap
plique au proltariat ou la bourgeoisie le doute nest plus
de mise lorsquil sagit de caractriser scientifiquement, en se
servant du fil conducteur que Marx avait adopt dans ses
recherches, les systmes conomiques observables dans le
monde contemporain. Une chose est certaine : aucun de ces
systmes, quels que soient le nom ou ltiquette dont ils saffu
blent, nest socialiste au sens o Marx lentendait; bien au
contraire, tous saccordent pour tre la ngation de ce quil
concevait en se rfrant aux systmes authentiquement socia
listes et communistes des inventeurs dutopies.
Il est donc clair que 1917 ne pouvait pas marquer la fin de
lutopie, non plus que la ralisation des postulats du socia
lisme scientifique. 1917 a inaugur lre de la mythologie
communiste, simple contrepartie de la mythologie librale sous
le rgne universel du mode de production capitaliste. Marx
avait dfini celui-ci comme un systme de rapports sociaux o
le travail mort domine et opprime le travail vivant, cest--dire
o les producteurs sont livrs corps et mes des appareils de
domination conomiques, politiques, idologiques et mili
taires. Cest dire que lre du rgne de la bourgeoisie et du
capital est loin dtre close.
Seules ont chang certaines formes dexploitation et de
domination que Marx a perues et analyses dans son uvre.
Encore conviendrait-il de nuancer ce jugement en rappelant
que lauteur du Capital avait dj pu observer lapparition et
lessor de ce quon pourrait appeler le capitalisme anonyme,
consquence naturelle de la concentration industrielle et finan
cire : la prolifration des socits par actions et du systme de
crdit avec, comme corollaire, lentre en scne dun nouveau
type de capitaliste, financier et spculateur, nexerant aucune
fonction productive; celle-ci est rserve au manager sala
ri tandis que le profit du premier se prsente comme simple
appropriation du surtravail dautrui, rsultant de la conversion
des moyens de production en capital, cest--dire de leur ali
nation vis--vis des producteurs rels, de leur opposition, en
lant que proprit d'autrui, tous les individus rellement
actifs dans la production, depuis le manager jusqu au dernier
des salaris''. Usant d'un langage hglien, Marx P^rle de la
ngation (Aujhcbimgi du capital en tant que proprit pnve
dans les limites de la production capitaliste elle-mme, ou
encore de la ngation du mode de production capitaliste au
sein mme de ce svstme. dune contradiction qui s abolit
elle-mme et qui reprsente, premire vue. un simple moment
de transition vers un nouveau type de production1. Marx
signale, en outre, un phnomne de transition d une tout
autre nature : ia suppression de lantagonisme entre le capital et
le travail dans les coopratives ouvrires.
Toutes ces considrations ne sont que l'aboutissement
logique de F axiome central de la thorie matrialiste du dve
loppement social : la ralisation du socialisme et du commu
nisme n'est possible et. devrait-on ajouter, historiquement
ncessaire quau ternie dune longue priode de transi
tion au cours de laquelle le principal acteur de la transforma
tion. ia classe ouvrire, aura fait son ducation sociale et
politique, l'apprentissage de sa tche rvolutionnaire. Cet axiome
implique, par consquent, le double postulat du plein dvelop
pement des conditions matrielles et de la maturit politique des
producteurs salaris. Pour quil y ait transition effective, il faut
que ces deux conditions soient remplies et nous voici en pos
session de larme critique capable de dtruire le mythe du
socialisme ralis :

A un titre gai. les socits capitalistes par actions et les

entreprises coopratives sont considrer comme des formes
de transition entre ie mode de production capitaliste et le sys
tme d'association, avec cette seule diffrence que, dans les
premieres. l'antagonisme est surmont de manire ngative et,
dans les secondes, de manire positive (ibid.9p. 1179).
Ce qui distingue, selon Marx, le mouvement ouvrier des
mouvements sociaux eu pass, c est que ceux-ci taient dirigs
par ces minorits au proilt de minorits. Le mouvement pro-
letarien est le mouvement autonome de l'immense majorit
35S. thique ci uiopie
1. Le Capital, Livre III <<Economie, II, d. 1175
sq.
De l'utopie la mythologie / 359
dans lintrt de limmense majorit1. Cette thse exclut de
toute vidence une troisime ventualit : les mouvements de
minorits dans lintrt de limmense majorit autrement dit
les agissements davant-gardes ou dlites bien intention
nes quelque... marxistes quils soient, svertuant
guider, librer et sauver les masses :
Nous avons formul, lors de la cration de lInternatio
nale, la devise de notre combat : lmancipation de la classe
ouvrire sera luvre de la classe ouvrire elle-mme. Nous
ne pouvons, par consquent, faire route commune avec des
gens qui dclarent ouvertement que les ouvriers sont trop
incultes pour se librer eux-mmes, et quils doivent tre lib
rs par en haut, cest--dire par des grands et petits-bourgeois
philanthropes2.
Lide de mission historique du proltariat est le concept
clef du socialisme selon Marx; ce concept na rien de sociolo
gique, pas plus que celui dautolibration. Il est normal que
lidologie de parti se dbarrasse de ces deux concepts pour leur
substituer le dogme de Tincarnation de la conscience ouvrire
dans des avant-gardes politiques, voire dans des chefs de gnie.
Marx a cru viter lcueil de lidalisme moralisant en liant
lide de mission celle de ncessit historique : le travailleur-
esclave ne peut pas ne pas rver, ne pas vouloir ce que le fatum
bourgeois lui commande. Lambigut de largument nenlve
cependant rien sa puissance de persuasion que renforce le
spectacle vcu dun monde allant la drive. Si Marx sest
refus imiter les utopistes proposant au monde des recettes de
salut, il nen a pas moins dfini les principes de sa propre
vision de la socit future en se reconnaissant lhritier des
grands btisseurs dutopies. De mme quil sest efforc de
dgager le noyau rationnel de la dialectique hglienne, de
mme il a tent de faire la synthse des lments crateurs
lgus par ses prcurseurs visionnaires. 11 lui est ainsi arriv
dimaginer son tour, mais sans svader du rel savamment
observ, une socit et un mode de vie conus comme la tche
historique de la classe des producteurs, les plus intresss
matriellement et spirituellement une transformation radicale
1. Manifeste communiste, conomie, I, p. 172.
2 Lettre circulaire adresse par Marx et Engels aux chefs de la social-
dmocratie allemande, 17 septembre 1879.